Постнагуализм

Форум висит. Все мои угрозы и увещевания не помогли. Народ разбежался

Радуйся, Дураков повыгоняли. Ты же к этому стремился. Или тебе Винди не хватает? Можешь на омовнике посчитать - скукатень.

Пипа, для меня культура тождественна чувству прекрасного, так как не сама культура (как социальное явление), является источником Красоты (чисел Пи, Фи), наоборот, совершенство Природы и её чувственное восприятие человеком, явилось тем, что вдохновило людей создать Культуру (разумную цивилизацию), в каком-то смысле, как подражание законам и следствиям Природы.

«Намерение книги», очень простая для понимания «вещь», это то, что будет или не будет делать читатель, после прочтения книги, в этом контексте, автор, до опубликования своей книги, должен принять ответственность за написанное, прежде осознав то, что он написал.

Иногда некоторые участники пытаются выглядеть умней даже в своих глазах.
Вот новый шедевр от Ирон

Запомните, дамочка, и вразумите остальных, что такое культура, еще никому не удавалось сформулировать,

Даже гуглу?

Корнак7, да иди ты со своим термином в жопу!

Какие же это "термины"? Это новый взгляд на познание

Нет, это новое название,

Это определение термина из психологии. Соответствует ли твое понимание этому определению или ты вкладываешь в него какой-то особый, свой смысл?

Соответствует в малой степени. Лишь в значении этого слова. Но не в предлагаемой для рассмотрения идее.

без корреляций

Без нее никак. Самое то.
Для упрощения представления сути можно использовать уже предлагаемую катушку индуктивности с двумя обмотками. В первой течет ток-эманации внешние, а во второй коррелирующий с ним ток-эманации внутренние.
Важно то, что эта идея показывает нам невозможность непосредственного познания мира, но она же дает нам 
- возможность этот мир все-таки познавать и
- представление о том как происходит познание

Это ближе к взаимодействию или взаимосвязи.

:) Нельзя же быть такими самозабвенными долбодятлами! Ведь я даже способ придумал (нашёл), чтобы каждый желающий ощутил свою волю, в её магическом смысле. Этот мир, что окружает каждого из вас, вы тоже волите. Только это действие, стало как-бы фоном в ваших ощущениях и вы не чувствуете, что прилагаете всю вашу волю для поддержания упорядоченного восприятия.
  Если вы уже научились находить скрытое изображение на картинке, то вполне можете ощутить свою волю! Это именно то усилие, которое вы прилагаете, чтобы зафиксить изображение.
    Так же происходит и в ОСе, чтобы не улететь (предаться забавам) и не смотреть самопроеции, вы должны обратить внимание на себя и волить ОВД!
    После этого, у вас будет нечто вроде стены тумана, и вам снова, как и в случае со стереоизображением нужно будет намеревать иной мир (иную настройку). Тогда туман (сенсорный шум) превратится, как и в случае со скрытым изображением в видение другого мира. Который будет пронизан лучистыми нитями протуберанцами и т.д.  
   После приема грибов, чтобы остановить ВД, необходимо проделать тоже самое. Расфокусировать зрение и как-бы "устремится прочь". Настройка на упорядочение(воля) почти сразу же ослабевает и вы легко останавливаете ВД. Чтобы вернуться из мира второго внимания, или из глубокого ОВД, нужно опять же намеревать это, и при помощи воли, вы легко вернётесь к знакомой настройке первого внимания.
  Что здесь непонятного? >:(

Прочитайте сначала этот доклад.

Об утверждении Гурджиева «Человек живет во сне».

    Утверждение Гурджиева о том, что люди проводят свою жизнь во сне, является трудным для наблюдения, а значит и для понимания. Прежде всего, оно противоречит тому, что мы замечаем своими органами чувств, а именно, что мы сами и другие люди большую часть дня не лежим неподвижно в постели, а проявляем нормальную активность. Похожа ли эта активность на жизнь во сне, точнее, в сновидении? Чем? Гурджиев говорил, что обычный человек не видит реальности, она скрыта от него завесой воображения. Тогда это должно проявляться в поведении. Я хочу сравнить наше поведение во сне и «на яву» наглядно и в деталях.

  Давайте отталкиваться от известных и характерных признаков сновидения, которые, как принято считать, должны отличать его от яви. Неожиданно выясняется, что мы можем обнаружить некоторые из них в своем повсеДНЕВНОМ (дневном) существовании, хотя и в «разбавленном» виде. По моему наблюдению, эти особенности проявляются особенно наглядно тогда, когда мы совершаем какой-нибудь житейский ляпсус, большую или маленькую ошибку. То есть они не рассматриваются как нормальные для бодрствующего человека, и действительно не являются таковыми, но это не мешает им случаться регулярно. Избитая поговорка утверждает, что человеку свойственно ошибаться. По-сути, это и показывает, что человеку свойственно спать наяву.

    Сказанное может относиться к ошибкам разного рода. Начнем с самых обычных и простых, которые называют «забывчивостью», «невнимательностью» или бытовой «рассеянностью». Эпизоды жизни рассеянного человека сменяют друг друга почти как эпизоды сновидения. Заметьте, что во сне мы всегда бываем забывчивы и невнимательны.  Если нам случается запомнить какие-то эпизоды, мы видим, что их  отличает бессвязность, утрата содержания одного эпизода в следующем. Точно так же рассеянный человек забывает то, что произошло совсем недавно, вчера или несколько минут назад, забывает свои намерения и так далее.

  Давайте возьмем примеры – примеры сновидения и примеры житейских ошибок и сравним их между собой. Сновидение мы рассмотрим не мое и не ваше, а взятое из литературы. Заметьте, что описания сновидений легче всего найти в детской литературе (наверное, потому, что дети, из-за живости их восприятия, больше впечатляются снами, и писатели это учитывают).

«Вот я стою перед зеленым столом. Против меня директор и ехидный учитель-грек. Он подает мне странного вида огромную книгу «Иллиады».
- Переводите эту песню!
Я читаю греческие строки, но в них нет ни одного понятного слова. В холодном поту я оборачиваюсь назад в надежде на подсказку товарища, но вместо товарища сзади меня оказывается огромный рогатый бык. Мне надо бежать, но я напрасно напрягаю все силы, чтобы передвинуть ноги ...»
  Так описывает сновидение гимназиста автор книги «Занимательная ботаника» А.В. Цингер. В нем можно  выделить два эпизода: ученик отвечает на уроке и он спасается от раъяренного быка. Между эпизодами связка: он оглядывается. Это просто деталь первого эпизода, но видящий сон сосредоточился на этой детали, забыв все остальное, и она немедленно переросла в новый эпизод. Такие же механизмы сновидения показаны в знаменитых книжках Луиса Кэррола. Там, например, есть история, где Алиса попадает в лавку, хозяйкой которой является очкастая овца. Алиса хочет купить яйцо, тянется за ним, и оно становится той деталью, которая разрастается в новый эпизод (им. в в. эпизод с Шалтаем-Болтаем или Humpy Dumpy).  

  И вот еще. «Вы шьете в гостиной, и вам понадобились ножницы. Ножницы находятся в спальне, и вы идете за ними в спальню ... Тут к вам подходит кошка, мяукает, вы берете ее на руки, идете на кухню, кормите кошку и тут вспоминаете, что вы совсем не собирались ее кормить, а что вы хотели сделать, уже забыли». Первый эпизод – гостиная, намерение пойти в спальню за ножницами, кошка в спальне. Последняя деталь захватывает ваше внимание и начинается новый эпизод, фактически не связанный с первым: кормление кошки. Только это не сновидение. Это отрывок из главы «Как справиться с рассеянностью» книги Даниеля Лаппа «Улучшение памяти в любом возрасте».

  Я думаю, что любые ошибки, которые мы совершаем в жизни, могут быть поняты как продукты сна наяву. Есть такая характерная особенность сновидений, которую Фрейд называл «сгущением».  Она состоит в наложении нескольких образов   друг на друга  и формировании из них некой причудливой комбинации. А теперь представьте себе типуса, который выплескивает накопившееся в нем раздражение на близких и окружающих. Кто-то его обидел, а он, не имея возможности отплатить обидчику, выместил зло на неповинном человеке. По-видимому, на последнего он наложил образ обидчика. В психологии это называется переносом, но последний мало чем отличается от сгущения. Никто не назовет такое поведение рассеянностью, но оно явно ошибочно и проявляет один из  признаков сна. Многие наши ошибки могут быть объяснены сгущением или переносом – тем, что мы некритически переносим образ одного человека на другого человека, образ одной ситуации на другую ситуацию на основе внешних и несущественных признаков сходства. И ведем себя неадекватно реальности.

  Еще одно обстоятельство, может быть, даже решающее. Гурджиев говорил: «Сон человека - не что иное, как разрыв связи между центрами». Касательно сна наяву (то есть состояния относительного бодрствования) это в первую очередь означает отсутствие связи с высшими центрами. С другой стороны, не является ли абсурдность и бессвязность обычного сновидения результатом отсутствия контроля со стороны интеллектуального центра над двигательным и эмоциональным, которые в наибольшей степени определяют его (сновидения) содержание? Этим же, я думаю, объясняются все или большинство ошибочных поступков и неадекватных эмоциональных реакций (как говорит народная поговорка «сам здесь, голова там»). То есть даже относительное бодрствование может характеризоваться не только отсутствием связи низших центров с высшими, но и нарушениями связей между самими низшими центрами.

  Возникает вопрос – действительно ли наш сон наяву проявляется только в ошибках. Допустим, человек редко ошибается, ведет себя как хорошо отлаженный автомат. Является ли он пробужденным? Дело в том, что распространять представление о безупречном исправном автомате на человека не вполне корректно. Автомат работает безупречно, если для его работы созданы идеальные условия, и если он строго соответствует условиям своего функционирования. Ни одно искусственное устройство – механическое или кибернетическое - не выдержало бы сложности и изменчивости условий существования обычного среднего человека. В таких  условиях оно ошибалось бы постоянно, что, собственно, и происходит с человеком. Другое дело, что мы замечаем не все наши ошибки, а только те, которые являются объективно наказуемыми. Да и их мы замечаем не всегда. Не замечать собственных ошибок нам помогают буферы.

  Если же человек не только в своих глазах, но и в глазах окружающих выглядит так, словно он никогда не ошибается, то здесь я допускаю такие варианты:
1)   Его жизнь протекает в очень однообразных и стабильных условиях, и он к ней действительно хорошо прилажен. Попробуйте посмотреть на этот совершенный автомат в непривычной для него ситуации.
2)   Он ошибается достаточно часто, только нам не приходит в голову назвать эти ошибки ошибками. Мы, например, называем их «недостатками», не учитывая, что недостатки – это и есть повторяющиеся ошибки.
3)   Он и в самом деле пробужден –  и тогда он и в самом деле не ошибается. Не частый случай.

  Гурджиев разъясняет, что люди спят особым сном, сном сомнамбулы, словно под гипнозом. Но сомнамбулу не обязательно кто-то гипнотизирует, он может просто страдать лунатизмом. Известно, что лунатики (сомнамбулы), хотя и кажутся бодрствующими, ведут себя в соответствии с тем, что им видится, а не тем, что есть. Из-за этого они могут наносить себе физические повреждения различной степени тяжести. Бывает, что они вываливаются из окон, принимая их за двери. На мой взгляд, наблюдать свою механичность лучше всего на примере собственных ошибок. Мы бы спали гораздо крепче и не знали нужды в пробуждении, если бы никогда не пытались вылезти из реального окна по снящейся пожарной лестнице.  

я так и не понял, что считать ошибкой

Да вроде все просто. Шел в магазин за хлебом, а попал в пивнушку. Немножко ошибся.
Я тоже недавно чуть не ошибся. Решил завязать с выпивкой, а потом смотрю - стою в кассу с бутылкой. Ну, думаю, ошибся мал-мал. Пошел отнес бутылку на прилавок. Увидел ошибку именно в осознанном состоянии. А до этого  к прилавку с алкогольной продукцией меня привели размышления при отсутствии этой осознанности.

Самоограничение - худший вид индульгирования

Шаблонно мыслите, товарищ.

Самоограничение - признак свободы и управления собой.
Индульгенция - это оправдывания своих слабостей

Осознанный человек не хочет выпить. Его как-бы тащит так, что он молится про себя чтобы только не отпустило. Выпивает тот, кому чего-то не хватает, осознанному всего хватает через край.

А я про чо написал?

Чтобы ты не написал, в любой из тем, это всегда пародия.

У меня стиль такой. Мне зачем ваши с Пипой защита имиджа? Я итак проживу. Мне защищать нечего. Нет у меня его и не надо. Я лучше ваш защищать буду. Если будете хорошо себя вести.

Пипа о себе ничего не пишет и её образ трудно создать, я пишу о себе больше других, но мой образ создать ещё труднее.

предпочитает создавать вымышленный образ

:)
  Бредовый доклад. Из него становится ясно лишь одно, что автор доклада сам крепко спит. Он плохо разобрался в том, о чем писал Гурджиев и кем тот был на самом деле.

  Слово - ошибка и его производные в докладе встречаются шестнадцать раз,
   Но прочитав доклад, я так и не понял, что считать ошибкой, и кто, тот учитель или цензор, который точно знает, что считается ошибкой, а что нет.

  Любая человеческая деятельность является глупостью, и что бы мы не делали смысла в наших действиях всё равно нет и не будет. Стало быть, мы никогда не ошибаемся, либо ошибаемся всегда.

  Автор все же сплясал одно коленцо рядом с разгадкой, но сам того не уловил.
  Все, так называемые ошибки имеют один корень - внимание. Все примеры из доклада, все описанные случаи - итог отсутствия внимания или плохого контроля над ним.
  Все магические практики - это работа со своим вниманием, будь то буддисты, суфии, исихасты и т.д.
  

  Осознанный человек не хочет выпить. Его как-бы тащит так, что он молится про себя о том, чтобы это состояние не кончалось и чтобы его не отпустило.
   Выпивает тот, кому чего-то не хватает, осознанному всего хватает через край.

иногда реальный образ много загадочней вымышленного...
 

Это замечание меня крайне разволновало. Неужели я, наконец, встретился с человеком, который разобрался?

Вы не поняли, что речь идет об обычных поведенческих актах, а не о всей человеческой жизни. Вся человеческая жизнь не может быть ошибкой хотя бы потому, что Вы не рождались для какой-то цели и смысла.

Вы сказали "контроль". Если Вы не знаете, что является ошибкой, Вы ничего не можете контролировать.

Осознанный   может хотеть чего угодно. При этом он осознает, чего он хочет, но и многое другое. Допустим, что пить ему не следует.  И не хватать ему может много, пожалуй, даже больше, чем неосознанному. По-крайней мере, он способен осознавать нехватку.

Только иногда?   ???