Постнагуализм

 :)

Познание - это процесс обучения. Это приобретение опыта, его осмысливание, выявление паттернов и взаимосвязей.
Другими словами - это составление Инвентарного Списка)))))

Но основа всего этого - осознание и восприятие.

Познание - привилегия УМА. Происходит, или осуществляется исключительно в рамках видов, которые в тех или иных степенях используют Силу Разум.
Если совсем коротко, то да - познание это способность к обучению.
Существа, не пользующиеся разумом (например насекомые) - не обучаются! То есть не накапливают опыт, не проводят анализ-синтез, не делают выводов, не прослеживают паттернов и взаимосвязей... Вместо ПОЗНАНИЯ они используют ЗНАНИЕ.

Восприятие и осознание - ни в коем случае не являются познанием.
Поскольку познание - лишь производное этих базовых свойств и только в контексте характеристик определенной силы - разум.

Ртуть,
Черт побери... Это была не муха!!! )))))))))))

Пожалуйста ссылки на конкретные посты в личку :)
И в дальнейшем, для более быстрого ответа нужно писать в личку модератору. :)

пс

Кроме того, вы легко можете сделать это самостоятельно.

Упс... И куда все подевались?!
Ау....

довольно-таки спорное утверждение ::) без разума канеш, нету анализа-синтеза, но и БЗ по мере использования превращается в "программы поведения" - устойчивую "память вида". Скажем, системы коммуникаций ("язык" таких эгрегорных насекомых как скажем, муравьи, - могет служить примером "познания" непосредственно из БЗ.)

Есле проще, - "рефлексы" можно считать формой познания (адаптации к Миру).

см. также статья "О чем думают грибы" 8)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=15299.msg58056#msg58056

Мир, который собирает тот или иной вид существ, использующих БЗ тоже ограничен фокусом восприятия. И в принципе "программы поведения" вызваны лишь командами Орла, которые послушно выполняются.
Познание же, обязательно включает кроме опыта еще и время (в нашем линейном понимании) - чего в БЗ просто нет.

 ::) чота неясно, как связана красенькая мысль с синенькай? или никак? :)

Время у без-умных существ канечнаж не такое как у рАзумных ::)
...но все-таки ОНО есть
- скажем так, "Шаблон" определенного вида существ определяет форму васприятия = сборке иманаций в пучки="позиция (спектр сияния) ТС".

 Этот процесс (настройки-сборке) автоматом собирает и видовое восприятие Времени (бороздку в Колесе Времени).
То обстоятельство, что восприятие этой бороздке не рефлексируется, - не отменяет факта "движения во Времени" через развитие Осознания к смерти (существа) 8)...

И в принципе "программы поведения" вызваны лишь командами Орла, которые послушно выполняются.

не все команды "жесткие". Некоторые можно выполнить многобразными "способами", - иначе не было бы адаптивности к сложной среде выживания.
КАк уже отмечено в конкурирующих тамах))), именно сложность условий, к которым существо приспосабливается, - расширяет спектр вариативности (проявлений БЗ) для него.
С точке зрения Орла :), чем больше свабоды выбора у существа в интерпретации Команд, тем интереснее продукт (Осознание))))

".... С точки зрения Орла...." - думаю, что добраться до точки зрения Орла - не представляется возможным!!!!!))))) потому придется ограничиться нашей собственной точкой зрения. Собственно - это единственная точка зрения, доступная нам в наших рассуждениях)))

Красненькая мысль с синенькой связана тем, что фокус восприятия ограничивает и уплощает истинную картину мира. Всегда. В любом режиме восприятия. Потому выполняются команды в каком-то узком диапазоне, "пригодные" для данного вида...
И, с моей точки зрения, команды - абсолютный диктат. И не условия выживания определяют приспособляемость вида, а совсем наоборот - и мир и все виды существ текут и изменяются и остаются неизменными в строгом  соответствии с командами Орла.
Отсюда и происходит моя совершеннейшая убежденность в том, что эволюции не существует.
Существует лишь Умозаключения, основанные на анализе-синтезе интерпретаций крошечной части наблюдаемой Вселенной.

эта ничаво))) человек же связан с Абсьтрактным... не только со сваим инвертарным списком. Арел канечно, непостижим, но его наблюдание позволило видящим прийти к определенным выводам о процессах порождения и развития Осознания...не так ле?

фокус восприятия ограничивает и уплощает истинную картину мира. Всегда. В любом режиме восприятия. Потому выполняются команды в каком-то узком диапазоне, "пригодные" для данного вида...
И, с моей точки зрения, команды - абсолютный диктат. И не условия выживания определяют приспособляемость вида, а совсем наоборот - и мир и все виды существ текут и изменяются и остаются неизменными в строгом  соответствии с командами Орла.
Отсюда и происходит моя совершеннейшая убежденность в том, что эволюции не существует.
Существует лишь Умозаключения, основанные на анализе-синтезе интерпретаций крошечной части наблюдаемой Вселенной.

была тут юзер типа сашаС, - такая ж радикальная детерменистка :P)))
 Самое главное что происходит в этом мире инергии  (имха) - Творчество.
 В детерменизме нету вапще места Тайне, - все скучно и механично вертится на сваих орбитах "по жестко заданным командам" без эволюции... бессмысленный конвейер самоповторов. :P

Однако в реальности животные одного вида адаптируются в разных условиях по-разному (выбираются актуальные рефлексы). Не говоря уж об адаптивности пиплов.

Относительно "скучно и механично" это так только кажется, когда мы пытаемся об этом говорить. Когда же меняется уровень осознания и восприятия - не остается даже тени скуки или механики....
Все становится тайной. Осознаваемой тайной.

"Однако в реальности животные одного вида адаптируются...."
А в какой такой реальности?

Например, я убеждена, что люди всегда были более менее такими же, как и сейчас. То есть выглядели примерно так же как и мы с вами. Только всегда - именно всегда!
Люди существовали ВСЕГДА и цивилизациям - нет числа...
Никто никогда не эволюционирует...
Все совсем по-другому.

"Дрова никогда не становятся пеплом" !!!!!

Насекомые не обучаются? ;D А я то было думал расквартироваться в методе набора опыта ;D

Глюкоза, думаю гифы что ли пустить, вы не против? :)

Если вы такой ядовитый - пускайте ))))

вапщето наглядное пособие по "происхождению видов" возникат в животе каждой беременной самке чилавека... по вашей логике, при слияние яйцеклетке с мужским семенем сразу должен происходить фокус-покус -появляться нано-человечек ;D  постепенно увеличивающийся в розмерах)))) однако наблюдения британскех учоных показывают што это нетак :P...

Можно представить инергетическую модель эволюции как смещение (и закрепление) (фокуса настроики) места фиксации ТС с соответственной перестройкой "конгломерата инергополей" одного вида - в иной,
более соответствующий окружающей обстановке (командам А).

Т.е. фактор изменчивости видов - какраз "команды Арла" , их савокупное давление на живые организмы.

"Всегда" было видимо, ТМО (темное море осознания), вазможно, очень давно - неорганические сучества... но формы организмов - это следы путешествия Осознания в иманациях. Путешествия, имеющего сваю "историю", имха.( В каждом из бесчисленных Миров) 8)

В данном случае подменяешь понятия. Ведь ты говоришь о фазе сотворения человека, а Глюкоза о том что было после сотворения человека

И в этом она права.  Сформированный вид имеет некий набор аллелей, которые расходуются с течением времени, после чего вид просто исчезает. В частности, разнообразие рас - это и есть работа аллелей.

А вот в чем она не права, так это в этом

потому как люди, как вид, существует чуть более 100 млн. лет.

Вапще то речь была про наличие-отсутствие эволюции как явления. И есле заглянуть в матку беременной абизьяны, беременной... хто там дальше по списку?... То вся лестница эволюции повторяется, только становится кароче на ступенька. :P
В канце-то канцов идея "сотварения" вовсе не отрицает идею "эволюции" ,- они только отражают реальность в разных когнитивных системах .

Если под эволюцией понимать эксперименты с ДНК, то ты абсолютно прав: Создатель творил от простейших типов ДНК к более сложным.

Тока ты учти, что за Создателем приходилось основательно очищать Землю от горгон, кентавров, стимфалимских птиц и прочей гадости, получаемой как побочный продукт этих экспериментов.