Постнагуализм

Наша осознанность претерпевает постоянную флюктуацию. Обычно далеко мы не продвигаемся, сила сознания колеблется в небольших пределах.
Данный тренинг должен помочь расширению этих рамок.
Название темы – производное от шагов по 12 ступеням АПК.
 
Практ может использоваться как для индивидуального, так и для группового сталкинга в режиме он-лайн.

Одна из целей предлагаемого тренинга – трансформировать вред, наносимый инетом в пользу.
О вреде написано немало и каждый испытал его на себе.
Трансформация будет заключаться в том, чтобы научиться, находясь за компом, быть в осознанном состоянии.
Такие навыки, понятное дело, могут и должны быть применены  в любых других жизненных ситуациях.

Цель тренинга:
- научиться быть осознанным при использовании интернета,
- научиться быть осознанным при общении с другими людьми,
- научиться осознанно думать.


Находиться в осознанном состоянии и при этом общаться в интернете очень непривычно и непросто. Первое, что для этого нужно сделать – принять решение и приложить усилие.
Далее обнаруживаешь, что, если даже что-то и получается, то результат очень кратковремененный, осознанность чередуется с сонным состоянием, нужно опять и опять прилагать усилия.
Такая непривычная работа мышления в режиме осознанности первое время похожа на обучение вождению автомобиля. Каждое движение требует обдумывания.
Далее, по мере накопления опыта, осознанность углубляется, и вся работа мышления преобразовывается. На словах это описать не просто. Нужно прочувствовать. При попадании в это состояние каждый для себя в этом плане как бы делает открытие. Умение длительно находится в состоянии осознанности преобразует жизнь человека до неузнаваемости. Точнее даже не так. В этом состоянии человек только и живет по-настоящему. Из этого состояния обычная наша жизнь кажется мало отличимой от сна.

Общение предполагает режим чата. Темы общения любые.
Условие одно. Не допускаются никакие оценочные высказывания. Такое условие преследует 2 цели.
Во-первых, оно заставляет человека быть в пробужденном состоянии (следить за базаром).
Во-вторых, появление оценочных высказываний является индикатором сна.

Я вижу пользу этой темы в том, чтобы выработать у себя условный рефлекс-напоминание о том, что нужно проснуться-осознаться.
Само нахождение в этой теме должно вызывать усиление сознание.
Без личного усилия ничего, конечно, не выйдет.
Мы можем воспользоваться  возможностями этой темы, если находим ее интересной, или можем попытаться придумать другой способ, который будет действовать на нас, как будильник.
Методики полезно время от время менять, обмениваться, придумывать новые и разыскивать старые.
Мы привыкаем к будильникам. Можно дойти до того, что одновременная работа нескольких будильников может сопровождаться сном. Тогда может помочь полная тишина.
Никакой будильник не заменит личных усилий и понимания.

Попробуем расширить эту идею


«Возьмем пример - вы ищите орфографические ошибки в тексте собственного сочинения. Способны вы их все найти? Положим, что вы ошибочно считаете, что слово "корзина" пишется через букву "а" - "карзина". Тогда и при проверке текста посчитаете такое написание правильным. Таким образом, причина, побудившая вас совершить ошибку, не даст и обнаружить эту ошибку при проверке! Случайные описки (когда замысел расходится с реализацией) еще могут быть обнаружены тем же самым лицом, но ошибки, проистекающие из ложных представлений, таким способом не выявляются. Но если за правописанием слова "корзина" вы справитесь в словаре, то окажется, что именно некий внешний источник в реальности (в данном случае словарь) явится тем судьей, который вынесет заключение об ошибочности или верности данного написания слова.» (Пипа)

Эта идея, описанная Пипой, совершенно не пользуется популярностью.
Данная идея редко в каких учениях встречается. В 4 пути она занимает вполне почетное место. Например, идея нашла свое отражение во второй линии работы. Работы с напарниками. При данном виде работы сразу видна эфемерность «достижений», полученных в одиночном плавании.
Я на форуме несколько раз пытался использовать совместные практы именно в этих целях. Но мои попытки не нашли понимания.
Форум может служить прекрасным помощником в поиске «ошибок» в себе. Но тут требуется одно совершенно необходимое условие. Решение самого человека использовать эту возможность и готовность увидеть свои «ошибки».

Ты прикалывешься? Эта возможность только у тебя в голове.

И никогда не найдут понимания. Почему? Смотри первую часть ответа.

Твоя позиция для меня не новость. Но ведь чтобы судить об эффективности, ты должен хотя бы попытаться что-то сделать в этом направлении. А у тебя все априори в ней не правильно.
Выскажись хотя бы конкретно, с чем связано твое негативное  отношение к совместным практам? На мой взгляд это связано с тем, что у тебя нет черт коллективизма. Ты нигде их не проявил. Яркий пример - бойкот ШЛ, который ты бойкотировал

Да да да... Корнак7, твоя проблема  в том, что не учитываешь окружающие обстоятельтсва. Ты ничего НЕ ВИДИШЬ вокруг. Но ты даже и этого не понимаешь.

Удачи в дальнейшем "движении" в избранном напралении :)

Я понимаю, что мнения, которые мы слышим о себе от других, могут быть и ошибочными и не все можно использовать. Но тут дело в другом. Есть ли у нас ЖЕЛАНИЕ использовать их?
Тут ведь как получается. По версии Пипы

То есть мы изначально поставлены в условия, при которых САМИ не можем видеть свои "ошибки". Но вот если нам на них кто-то укажет, то мы можем попробовать "заглянуть в словарь" и свериться с ним.

Почему не понимаю? Понимаю. Если у меня не получается продвинуть эту идею, значит я в самом деле что-то не вижу. Не вижу препятствий, которые нужно преодолевать. Но возможно здесь ситуация еще вот в чем. Идея эта связана с тем, что от меня не зависит. Она связана с личным устремлением каждого. И вот тут возникает второй момент, который влияет на нашу работу. Первый- это использование чужого взгляда на бревна в наших глазах, а второй - это толчки, которые мы можем использовать в целях пробуждения. Проснуться самостоятельно крайне проблематично. Для более эффективного просыпания требуется помощь из-вне. Требуются так называемые "толчки"

Что касается каких-либо совместных практов через сеть, то это вопрос не простой, обычно то, что под этим понимается не слишком то и работает.
Обычно некто предлагает свой практ , но он слишком непонятен для других, и все выливается в обуждения , а не в с овместные действия.

Но согласованные по времени практики и их обсуждение, а не обсуждение обсуждений возможны.
Но для этого это должны быть общеизвестные практики, типа перепросмотра например.

Согласовывается только примерное время или отрезок на котором несколько участников как делают ,так и обсуждают сделанное.
У Серкина, который по духу частично очень близок Кастанеде, этому дается такое объяснение.

Только когда люди одновременно начинают делать какое-то одно дело у них появляется подлинная база для его совместного обсуждения и ускоренного развития для себя в этой области практики.

А с чего ты вобще решил, что версия Пипы самая правильная :)

Хотя в ее высказывании есть доля правды. Только не надо это утверждение абсолютизировать и вообще доводить до абсурда. Чсть ошибок можно увидеть,  часть - нет (в конкретный момент).
Ее утверждение лишь перефраз принципа типа: система не может выявить свои ошибки, находясь в рамках системы. Т.е. если система пользуется средствами, заданными самой же системой. Это так же к примеру, если Корнак7 в своей голове решил, что совсместные практы в ЗР,  что-то там дадут. А не учел внешнюю конъюктуру. И зациклился на своей идее. Круг замкнулся. Корнак7 не понимает почему  у него ничего не порлучается, но так как отбрасывает учет внешних обстоятельств, все равно упорно поступает согласно принятому раньше решению. Т.е. как муха бьющаяся о стекло. И так не только в этом.

Да. Это очень эффективный прием и его можно использовать не только в практе ПП, но и во многих других. У нас одно  время попытки совместных осов пользовались большой популярностью

Поэтому я назвал это "версией", а не указанием

Единственная альтернатива использованию постороннего взгляда на себя - это самоосознание, которое мало у кого есть и, во-вторых, бывает не постоянно.
Самоосознания - это "посторонний" взгляд на деятельность психики.
Чтобы придти к этому самоосознанию и продлить его требуется посторонняя помощь в виде тех идей, о которых здесь идет речь

Нет, ОЕ, ты ошибаешься. Поверь, осознанность нечто другое. Ты говоришь о направленности внимания на какие-то объекты. Это внимание психики. Оно может быть при крайне низком уровне осознанности. И в то же время высокий уровень осознанности может вообще не быть ни на что не направлен. Слыхал про ОВД?

Как ты не поймешь? Не идет речь о "задумывании". Ты попробуй использовать мои предложения по способам вхождения в осознанность на практике. У меня есть целая тема
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=13274.0

Есть идея того, что нам порой невозможно увидеть в своем глазу бревна, озвученная Пипой в современном свете. Эта идея говорит, что в человеке существуют "ошибки", которые ему самому невозможно увидеть по принципиальным соображениям. Просто так мы устроены. Идея достаточно простая, понятная и заметьте древняя.
Вот от этой идее и давайте отталкиваться. Как обойти подобное препятствие? Самое простое, что приходит в голову - использовать посторонний взгляд.  Какое для этого требуется условие я озвучил. Это желание воспользоваться чужим взглядом.

ОЕ, разделение требуется только для изучения. Все это функционирует совместно. Но ты не можешь говорить, что мысли и эмоции одно и тоже. Так и с  вниманием психики и вниманием сознания. У них разный "вкус". Ты просто попробуй и сравни. Пробуй не раз. Это как с деликатесами. Сразу не поймешь и с непривычки может не понравится.

Как глупо пытаться загнать людей в какие-то рамки. Ты как дрессировщик пытаешься заставить разговаривать по команде. Да никто не будет, очень нужны кому-то твои темы, конечно.

Я не загоняю. Скорее можно наблюдать попытки увести в сторону предмет разговора  со стороны ОЕ и нихтушки. Если им не интересен предмет разговора, то я готов поговорить об интересующих их вопросах, но в соответствующих темах.
Затронутый мной вопрос достаточно важен и слабо разработан.

можно указать откуда такая информация?
тоесть кто и где в книгах КК такое сказал?

Из двух моментов, о которых я говорю, на ПН был использован только второй. Это толчки. Мы использовали его в совместных осах и в незнайкиной теме. Второй случай использования мало имел отношение к нагвализму.
Использование постороннего взгляда в целях нахождения своих косяков у нас не просто не используется, но скорее традиционно с ходу отметается. Что мешает этому? Да все тоже ЧСВ

нету там нифига подобного

Еще напомню о чем тема. Можем ли мы использовать других для своего роста? Если можем, то как?

я канешно понимаю, что отправлять искать кавота то, чего нет очень удобно, но тем не менее я бы попросил это сделать тебя.

Нет, не объясню. Я слабо знаком с практической стороной сновидения наяву. Но не думаю, что оно связанно с сонным состоянием. Также как не связано с сонным состоянием осознанное сновидение, в котором уровень сознания может быть на порядок выше, чем при бодрствовании.

не менее удобно сказать глупость и отправить кавото чета искать, отмазавшись что типа недосуг и вся фигня.
вобщем пасиб, стало понятнее что ты не более чем пиздабол.
на этом я думаю можно остановитца

Мне не очень понятно, в чем фишка? Это ускорит мой рост? Не нахожу каким образом.
Мои предложения я нахожу более эффективными.

я надеюсь твой терепевт добъетца успеха

Давайте вспомним с каким энтузиазмом и активностью все занимались совместными осами. Мы имели на порядок более интенсивную личную работу каждого. Можем ли мы пренебрегать этим фактором? Причем среди нас не было какого-то лидера, за которым шли и на которого бы молились. Участвовали не все. Не каждый готов к совместной работе в связи со структурой своего характера и не каждый может разглядеть всю выгоду такой работы

Так ведь я не об этом веду речь. Не об умении эффективно общаться. Я веду речь о том, как использовать посторонний взгляд для того, чтобы увидеть в своем глазу бревно. Ты знаком с идеей бревна в глазу?
Второй момент ты тоже упускаешь. Возьми хотя бы случай совместных занятий сновидениями. Не важно, чего мы достигли в совместных осах. Важно то, что это активизировало личную работу каждого

Вот, кстати, очень точно подмечено! Любопытно, а если нашему дорогому Корнаку дать амфетамина, он зафиксирует это состояние как повышение осознания? :D

пасиб, теперь понятно откуда это мнение
я считаю, что КК и компания нагнали несусветного бреда када писали эти книги
тем более что из цитаты видно, что это не более чем предположение двух людей которые путались и не понимали что с ними происходит.

потому я и спросил, откуда такое мнение, так как результаты запутанности компании кастанеды вносит много путанницы в этот итак непростой вопрос.

по моему опыту(каторый наверна врятли кавота ибет) это два разных состояния

Вот это уже ближе к теме. Но пока слишком теоретично. Ты можешь привести пример использования тобой "наматывания на ус" в общении на форуме? Что именно ты увидел в себе с помощью чужих высказываний? О попытках исправить эти "ошибки" в себе, увиденные другими, речь пока не ведем

а что тебя тут смущает?
кастанеда индульгежник и помоему всем это известно
но если тебе нравитца разгребать потоки его бредовых интерпритаций, то наздоровье,я думаю никто не против

Нет, я не об этом. Увидеть соринку в чужом глазу - это не сложно. Я о бревне в своем. Мне все таки кажется, что с идеей этой ты не знаком. Или знаком чисто теоретически.
Как использовать посторонний взгляд для того, чтобы увидеть бревно в своем глазу? Вот ведь в чем вопрос.

А ты ваще кто, дурик?

Ну то есть идея возможности использования чужого взгляда для того, чтобы увидеть бревно в своем глазу тебе напрочь недоступна. И похоже даже теоретически

В идее использования чужого взгляда существует немаловажная проблема. Чей взгляд использовать? Ведь они могут быть противоречивыми. Выбрать крайне не просто. Тут можно рассчитывать больше на везение. Можно пойти по пути "научного тыка". Попробовал раз - проверил. Получилось - продолжил

Странная оценка известнейшего эзотерического положения. Она, кстати, о многом говорит в тебе. Мне кажется ты перестал учиться у других и целиком полагаешься на собственное мнение. Может ты забыл о еще одном известном положении, что в каждом можно видеть учителя?

Есть две составляющие использования постороннего взгляда.
1. Общее  отношение людей, с которыми ты общаешься. Здесь можно усмотреть некие общие тенденции оценок окружающих нашему поведению и сделать определенные выводы
2. Использование постороннего взгляда людей, которые существенно обошли тебя в развитии. Таких оценок еще нужно заслужить

Мод, а какие на твой взгляд непреодолимые препятствия могут стоять на пути использования посторонних взглядов на себя?
Как же еще мы можем составить хоть сколько-то объективную картину на свой счет, если не смотрясь в чужие оценки как в зеркало? Ты же не станешь утверждать, что все видят себя объективно?

Ну не хочешь как хочешь. Хотя мог бы  высказать и обосновать свою точку зрения. Ты ведь находишь ее более правильной. Тогда зачем скрывать? Мне это не понятно.

Ты не самодур, ты пидорас - это две разные вещи. Особенно ты пидорас когда АДИМНИСТРАТОР.
Неужелши ты мразь ебанутая пидорасище вонбчее подумало, что до сих пор кто-то кроме твоих клонов верит что тут у тебя в твоей ебаной шаракшиной конторе кто-то тебе верит и твоему стаду?

Пиздуй на свои клоно-форумы - чомовник и так делее. Пора. Этому ресурсу пиздец.
Ты его не сносишь просто потмоу, что ткой снос сразу тебя разоблачит. Лога в рот ебога блять.

Махатмарастическое грибоедовскоечмо.