Постнагуализм

Судя по всему раскрывать придется самому.

Именно тогдa он понял, что "совесть" обознaчaет не что-то тaинственное, живущее в некой выдумaнной глубине человеческой психики, почти что персонифицировaнное и облaдaющее сaмостоятельными мотивaциями и действиями, a это попросту то же сaмое, что и чувство вины. Совесть и чувство вины - одно и то же. Почему это этa простaя ясность окaзaлa нa него порaзительно большое влияние - все рaвно, кaк если жить под нaдзором потенциaльно могущественного, безжaлостного и aгрессивного тюремщикa, и вдруг обнaружить, что это всего лишь куст сирени, тaк причудливо рaзросшийся, что в темноте его легко принять зa грозную фигуру. Чувство вины - всего лишь эмоция, и ему было ясно, что эмоция это совершенно произвольнaя, не несущaя в себе никaких подспудно-морaльных нaгрузок. Просто эмоция, кaк рaздрaжение или кaк стрaх. У него было множество примеров того, кaк люди испытывaли чувство вины по совершенно пустяковым, глупейшим поводaм, и теперь, когдa ему стaло ясно, что именно вот этa хрень и нaзывaется словом "совесть", стaло легко и свободно. Всплывшие из дaлекого детствa крики бaбушек и соседок "бессовестный" перестaли кaзaться ему приговором, проистекaвшим из некой тaинственной способности взрослых видеть и понимaть вещи, которые ему непонятны или дaже недоступны. Эти крики стaли теперь ознaчaть лишь то, что все эти мерзкие, сволочные, пaскудные бaбки хотели, чтобы он был послушным и упрaвляемым идиотом, чтобы он испытывaл чувство вины от того, что он не хочет делaть тaк, кaк они считaют нужным.

Бодхи - Твердые реки, мраморный ветер

Это верно. Но только в той степени, что и сравнение смеха с чувством юмора. Эмоция вроде одна и та же, а механизм, порождающий ее, разный.

Ирона, мы не можем в нагвализме опираться на этимологию слов. Зачем тогда он этот нагвализм нужен? Там же совершенно другое понимание, нежели бытовое, или литературное.
Нагвализм, эзотеризм только использует старые термины, но вносит в них свой совершенно иной смысл.

Что такое Совесть и как она работает.
Тонака тут уже упоминал, что совесть равнозначна чувству вины, а так как чувство вины согласно его Бодхи, непродуктивно и даже вредно (как отрицательная эмоция), то от совести следует отказаться.
Бодхи начитался про 4 путь, мало что там понял и делиться с нами своим непониманием. Совесть он, как и всё остальное, понял извращенно, свел ее к эмоции, что никак не отвечает действительности. Совесть – это не эмоция. Эмоция может быть Результатом работы совести. Даже если говорить о совести в обычном понимании. Но нас обычное понимание  интересовать не может.

Мы будем говорить совсем о другой Совести. Совести с большой буквы. Она не имеет никакого отношения к чувству вины. И тем более к социалной морали. Поэтому ДХ и говорил, что у воина нет ни чести, ни достоинства. И тем более у него нет и совести. Но совести обычной.

Раз у нас авторский практ, то давайте попробуем заглянуть в себя и поискать в себе эту Совесть. Если, как нам говорят, совесть – это чувство вины и в данный момент мы, допустим, никакого чувства вины  не ощущаем, то значит ли это, что у нас нет совести? Нет, не значит.
Совесть – это объект. Как ум, или  центр эмоций. А чувство вины – это продукт совести. Но настоящая Совесть совсем не обязательно должна испытывать чувство вины.
Пример.
Смех. Идиотский. Над показанным пальцем. Человеку смешно. Это эмоция. А чувство юмора? (Спрашиваю у тех, кто им обладает). Обращали внимание, что смешная ситуация, смешной анекдот, чья-то шутка совсем не обязательно вызывают смех. Иногда просто улыбку. Иногда юмор понимается даже без сопровождения улыбки.
Как чувство юмора не обязано сопровождаться смехом, так и Совесть вполне может обходиться без чувства вины.

Чем же занимается Совесть?
Нужно сказать, что ее внимание направлено на работу нашей психики. На наши мысли, эмоции, желания, стремления, мечты, поступки. Но не на все, а только связанные с другими людьми.
Ничего не напоминает? Что в нас еще работает таким образом, наблюдая функционирование нашей психики?
Да. Это наше Сознание.
Больше того. Совесть – это и есть наше сознание. Но эта часть нашего сознания больше тяготеет к миру межличностных отношений,  к осознанию поступков по отношению к другим людям. А другая часть Сознания больше склонна к наблюдению человека за  собой, другими людьми, но вне отношения с ними и к ним. То есть, эта часть более нейтральна.

Обе части Сознания, высвечивая противоречивость нашей психики помогают нам избавиться от нашей шизофренической сути и стать целостными.
Если обычная часть Сознания создает для нас целостное  представление о мире и себе, то часть Сознания под названием Совесть высвечивает противоречивость  в желаниях, стремлениях, в отношениях к людям. Эта противоречивость может вызывать чувство вины, а может и не вызывать. Все зависит от задачки, как сказал бы Шелт. А Совесть – это такой объект, который именно решением задачек и занимается. Для Совести ставится задачка изучить себя. И она этим занимается. Но не у всех, конечно.

В каком виде могут проявиться результаты работы Совести? Они появляются в виде нового Понимания.
Помните историю с Кастанедой, когда он сидел на скамейке с ДХ, а сзади подошла Горда и заехала ему? В этот момент случилось две вещи. ДХ стал ржать, а Кастанеда прозрел. Он Понял Нечто в Себе. И это понимание было результатом работы его Совести. Он увдел, что поведение Горды идентично его поведению и что он часто становится таким же идиотом как Горда, пытаясь судить людей. Или как наша чума, которая все время чего-то там ищет в других людях. Сразу же после этого ДХ заявил, что понимание Кастанеды временное, Совесть его скоро заснет и он превратиться в обычного идиота.

Выявляя противоречия в нашей психике Совесть помогает сделать нам верный выбор и отказаться от одной из частей в выявленном противоречии, что  придает нам целостность.

А чем же тогда является обычная совесть?
Это в самом деле эмоция. Это чувство вины. Обычная совесть руководствуется моралью, но моралью она не является. Мораль - это кодекс "правильного поведения". А совести нас научило общество. Оно нам ее навязало, чтобы мы соблюдали правила морали, которые у разных народов разные.
Обычная совесть не является способом изучения себя. Скорее она мешает это делать, заставляя нас индульгировать и отождествляться сильнее обычного.

Имха, канешна, но "совесть" в идеале - это "безмолвное знание  о гармонии" (безупречности).

 Это вот БЗ - у всех существ ОДИНАКОВО,
 а "социальные формы" - это уже искажающие интерпретации  единого "знания безупречности".

Именно на этапе "культурного-обусловленного прочтения" возникают различия в "совести-как-понятии" :P

Иными словами, есть Гармония течения инергии и есть собственное Намерение Эгрегоров, формирующее "постулаты" - социальные идеалы с которыми сличается социальная личность.

Эрегоры могут быть согласованы или противоречить другдругу, рождая в последнем случае "муки совести" :)

А Гармония всегда едина и апсолютна ::)

 Херня эта ваша совесть. Совесть - это часть образа себя, причём самая властная и деспотичная. Это надзиратель социума, подсаженный вам в сознание теми, кто вас с детства воспитывал.

Разумеется обычная совесть возникла не на пустом месте. Истоком ее была Совесть с большой буквы.
Но тут как религия. Основатели религии - осознанные, просветленные люди, а прихожан приходится довольствоваться  подражательством.
Чувство вины и мораль - это суррогаты Совести.

Если обратиться к принципам словообразования, как предложила Ирона, то можно сказать следующее.

Понятия сознание, совесть, психика, ум, личность, сущность, "Я" - все они тяготеют к неким образованиям, "объектам".
Понятия ощущение, мысли, эмоции, внимание, воля, взятые вообще обозначают для нас способы функционирования этих образований.
А далее идет продукты функционирования - конкретные ощущения, конкретные мысли и эмоции, желания и стремления, совершаемые действия.

Если относится к такой классификации подобным способом, то мы избавляем себя от каши в голове и  уже не станем называть внимание самостоятельной единицей, отрывая его от сознания.

Ну вот у меня допустим целостное мировоззрение - если я сторонник философии Свободы то это распространяется на всё включая политику. С другой стороны кастанедчик который одновременно является поклонником Сталина или хотя бы Путина это "шизофреническая суть" без всякой совести просто с точки зрения здравого смысла.

Корнак7, если ты такой совестливый то уж как то определись ты за свободу или за рабство, с тираном надо бороться или лизать его сапог?

Тут есть еще вариант помимо целостности. Однобокость взглядов. Неумение взглянуть поширше. Учись у Пипы.

А тут никак не взглянешь поширше, ты либо за свободу либо за рабство )

Я за интернационал, интенциальность,  Пипу

Вот вам надо с Барабаном разговаривать. Наверное только вы друг друга понимаете.
Даже и возразить нечего...
Тонака, ты где?

все же это пример "социальной" логике, "из мира глупости". Пример иной логике:
"Истинная победа - победа над собой".

Кстате можно увидеть в структуре слова "совесть" - "со-весть" - соответствие "вызовам", иле действие в гармонии с ситуацией... а это достижимо лишь через отход от "эго-мании" социальной логике.