Постнагуализм

дай оценку сказанному, затем, укажи время той части, где ты решил что-то возразить или дополнить

А ты сам не смотрел, что ли?
Ты давай ближе к существу. Я самое главное у нее выделил.
По теткиному мнению - мышление Человека основано на обобщении и опосредовании. Тогда как это совсем не так. И я уже объяснил почему. Обобщения и опосредование входит в инструментарий животных.
Наша психическая деятельность основана на корреляционных внешнему миру процессах. И пользуется для этих процессов Понятиями, как более эффективными по сравнению с ощущениями и представлениями, используемыми животными.
Животные тоже пользуются корреляцией, но не пользуются понятиями
Ты давай не сливайся, а отвечай что сам думаешь.

Ну, я ж говорю - ты сливаешься.
Я выделил главный момент в ее изложении. Она объясняла, что такое мышление. И я с этим объяснением не согласен.
А мышление - часть психической деятельности. Но здесь этот вопрос не важен. Главное - то, что она не рубит в познании.

Но опосредовательность присутствует уже на уровне ощущений, а обобщения можно найти и у животных. Попробуй побить дворнягу и она будет шугаться любого человека.

   Вот по этим двум предложениям я должен составить представление, о новом, доселе не известном объяснении человеческого мышления? Да уж, задача не из легких, напоминает телепередачу Угадай Мелодию, с Валдисом Пельшем.
  Способны ли вы по двум предложениям раскрыть новый взгляд на важнейшую проблему когнитивной психологии?

Не понимаю, что  тут непонятного.
Мир - это описание, нет никакого непосредственного восприятия. Тётка говорит о мышлении человека как о каком-то достижении, но доказательством этому утверждению лепит какую-то хрень. Даже у животных познание опосредовано.
С обобщением еще проще. Побитая ОДНИМ человеком собака обобщает это избиение на ВСЕХ людей. А тётка обобщение выдает как человеческое достижение, благодаря которому человек мыслит как человек, а не как животное. Дело вовсе не в обобщении и опосредованности, а в использовании Понятий, как более эффективного способа, чем другие

Что ты все юлишь? Отвечай прямо - ты за ее формулировку мышления с опорой на обобщение и опосредованность, или за формулировку Пипы с корреляцией?

:)  Собачка не мыслит, ее реакция - есть рефлекс, про это хорошо описано у русского ученого Павлова, в его работах об условных и безусловных рефлексах.

А у другого великого русского ученого Бехтерева написано, что собачки умеют читать мысли.

Теперь, после того, как я озвучила необходимые объяснения, я готова к тому, что высказать декларацию. А сама декларация будет такой: "Субъективное восприятие реальности сознанием человека имеет корреляционную природу". Т.е. речь идет о корреляционной зависимости между процессами, происходящими в реальности (результаты взаимных контактов между объектами) и процессами передачи импульсов между нейронами мозга (или ЦНС). Впрочем, здесь я могу сильно не настаивать на нейросетевой теории сознания, а сказать более обтекаемо "... и процессами в сознании человека". Так тоже будет верно, т.к. для существования корреляционной зависимости не является важной конкретизация того, чем человек мыслит - мозгом, пупком или жопой . Однако не удержусь от того, чтобы подчеркнуть, что эта "неважность" в полной мере распространяется и в противоположную сторону - в сторону реальности! А именно, что и здесь является неважным, какова она "на самом деле" .
    Теперь мне осталось только добавить, что наличие этой "сильной корреляционной зависимости" между реальностью (объективным бытием) и сознанием (субъективными представлениями индивида о реальности) ничем не гарантируется. Т.е. "придурок" может имеет сколь угодно малую степень корреляции между своей картиной мира и реальностью, из-за чего последняя будет мало адекватна реальности и в ней будут преобладать фантастические черты и предрассудки.
    Отсюда же можно догадаться, откуда эта корреляция возникает. А возникает она в процессе использования на практике картины мира, собранной индивидуумом в своем сознании. При этом удачные прогнозы в отношении реальности получают положительное подкрепление и закрепляются, а неудачные получают подкрепление отрицательное и потому угнетаются. Именно этим способом "проб и ошибок" совокупная мера корреляции непрерывно растет.

У животных есть интуиция, вот что написал товарищ Бехтерев

Ипташтар Бехтерев не писал таких баянов

"Субъективное восприятие реальности сознанием человека имеет корреляционную природу".

Мы не сознанием воспринимаем, а чувствами.

Пипа сознание, чувства и  мысли объединяет в целое, называя это сознанием. Если речь об обычном состоянии человека, то я не возражаю.

Про телепатию у собак Бехтерева я уже писал подробно.