Постнагуализм

Приглашаю всех неравнодушных - https://vk.com/traktats

Stranger, ты Макс, штоле?

Корнак7, это я:)

Stranger, читаю твой трактат
Много думаешь - это радует. Хотя есть оттенок наивности. Но это преходяще. Главное - поиск и отсутствие фанатизма перед всякими пидарелями

"Необходимо избавиться от власти животных инстинктов"

Что ты имеешь в виду? Решил с бабами завязать?
Инстинктов полно всяких. Чем они тебе помешали?

"Привести в порядок разум. Избавиться от предрассудков и противоречивых и вредных убеждений. Отказаться от вымыслов."

Звучит как лозунг.
Если человек что-то считает вымыслом и вредным убеждением, то и отказа от этого не требуется.
Попробуй привести пример данному призыву

"Я даже спортом не занимаюсь с тех пор, как травмировал мениск."

Зря. Индульгируешь. Просто выбери что-то подходящее.

Ну это же очевидно и давно разжевано всеми подряд. В том числе и Кастанедой и Ксендзюком и буддистами...) У инстинктов есть социальное продолжение у людей. Об этом и речь.

Да тут все крайне просто тоже. Например, ты думаешь, что если не купишь себе большой джип, то ты неудачник. Ну или например считаешь реальным существование ангелов. Короче, речь о том, чтобы перенести все на сторону тоналя.

Частично соглашусь. Подходящее выбрал - йога, цигун.

Stranger, непонятно ты приглашаешь почитать или обсудить? Если почитать, то конечно молодец, совершаешь некое внутренне усилие, пытаясь разобраться в вопросе, думаешь о нем со всех сторон. А вот если обсудить, то должен быть готов к критике).

Понравился ход твоих рассуждений, но я не понимаю к чему ты ведешь? Просто выкладываешь все мысли, которые приходили в голову, и которые ты подытожил. Или же у этих текстов есть какая-то другая цель? Понять в чем смысл жизни?

Ну давай попробуем разобраться :). Меня тоже этот вопрос всегда заботил, да и по-прежнему озадачивает в общем-то. Вот ты правильно написал, мы животные, но у нас есть мышление, разум - некая человеческая природа. Что такое смысл? Любой смысл - следствие наличия этой человеческой природы, нашего разума и мышления. Физически, как вещь или предмет, смысл не существует в окружающем пространстве, он существует в человеческой голове, как ментальная конструкция. Мы как люди, заложники нашего тоналя, мы вынуждены всё упорядочивать и осмысливать. Но не стоит забывать, что смысл - это не нечто реальное, а нечто ноуменальное. Т.е., да ты прав я считаю, смысла как такового не существует. И вот тут ты тоже написал все правильно, сразу появляется большая свобода выбора, что делать дальше.

По большому счету из-за бессмысленности вполне можно пуститься во все тяжкие, потакая себе во всех удовольствиях, живя как обычное животное. Или наоборот погрузиться в хроническую депрессию, которая вполне может закончиться суицидом. Оба варианты разрушительны. И ты в итоге выбрал продолжать искать смысл дальше, что собственно сделал и я, только с некоторыми поправочками... ты думаешь, что смысл реально существует, и надеешься его найти в области неизвестного, я же не ищу больше смысла (точнее ищу, но не в том смысле в котором его ищешь ты :)), поскольку понимаю, что смысл является продукцией моего тоналя, я его сам создаю, используя мир и мышление. Именно поэтому твой поиск в неизвестном, я думаю, обречен напровал, т.к. смысл невозможно найти, его можно создать.

Хотя нет, ошибаюсь, его можно найти, но лишь в том плане, что ты его сам создаешь опираясь на свое мировосприятие, либо же с тобой кто-то поделится своим:). В конце концов, религии и конфесии - это фабрики смыслов, они создают один общий смысл жизни для всех, и люди им удовлетворяются (или не удовлетворяются и ищут другие). Таким образом у тебя есть 2 варианта: найти уже кем-то созданный смысл, или же создать свой... а вот найти реально существующий в природе смысл - невозможно. ИМХО.

Смысл нужен чтобы жить дальше), без него человек пускается в саморазрушение (мне так кажется), так что даже понимая условность любого смысла его стоит искать, ну или создать :).


Я вот например раньше так себе объяснял смысл жизни всех живых существ: что делает любой организм круглосуточно? Воспринимает. Значит логично предположить то что смысл жизни в восприятии. Но знаешь, что я тебе скажу? Это уныло получается. Ведь тогда какая разница воспринимаешь ты десятки миров или лупишься в стену, монитор, "..." (нужное вставить), жизнь осмысленна в любом случае и у тебя нет причин действовать, двигаться дальше, менять себя, такой смысл жизни может порождать только лишь застой в жизни. Так что считаю, что смысл жизни стоит выбирать исходя из того что он тебе дает. Быть может смысл жизни в том, чтобы просто искать смысл жизни?) Кому-то и такой вариант думаю подойдет, по крайней мере в таком варианте нет статики и застоя.


О бессмертии...

И о таком варианте конечно думал, как наверное думал почти любой человек, начитавшийся эзотерики, в этом мы не уникальны :). И вот знаешь, что я скажу? Покажите мне хоть одного бессмертного йога или даоса. Если говорить о бессмертии в тонком теле, то какие гарантии, что это не неорган перед нами представится, выдающий себя за практика?

Возможно ли достижение физ бессмертия через те практики и традиции, на которые ты ссылаешься? Если бы было возможно, думаю земля бы была заселена бессмертными. Человеческая цивилизация быстро принимает на вооружение полезные вещи, мы умеем подражать друг другу и перенимать чужой опыт, потому если бы был хотя бы один бессмертный, я думаю он бы передал свой опыт кому-то, другой еще кому-то, и количество бессмертных росло бы в геометрической прогрессии.

Если не растет (мы этого не наблюдаем), то тут опять же есть 2 варианта: 1) нет никаких бессмертных человеков в физ теле 2) бессмертные - конченные жлобы, и не хотят делиться тайнами ;D. Ко второму варианту также можно отнести и всякий бред верунов (йогов, даосов) про то что такие тайны гуру не открывает недостойным, что если человек не просветлен до невъебенности, то эти тайны ему только навредят, как и всему человечесту. Ну что тут скажешь, гуманно! Собратья по виду гибнут миллиардами, а они не хотят навредить)). Кому? Мертвецам что ли?) Окей, допустим есть такой бессмертный-фрик, и кого он нам напоминает? А напоминает он голума, только в роли "прелести", выступают тайны. И хули этот человек будет делать всю вечность? Заниматься самолюбованием. Да и вообще ты задумывался зачем людям бессмертие? Они не знают что делать с тем коротким отрезком, что им отпущен, что уж говорить о бессмертии. Что можно делать целую вечность?

Имхо, поиск бессмертия это такая же попытка спрятаться от понимания, что ты когда-то умрешь. А ведь ты умрешь, ты это знаешь, и я умру, и все-все-все умрут, и будут на наших местах совсем другие люди спорить о таких же вопросах, пока смерть в это время становится все ближе и ближе.

Вот ты там сделал набросок практик, я думаю ты и сам знаешь откуда они, и что в тех традициях откуда они взяты - это начальный уровень. Ты вот реал думаешь достичь бессмертия практикуя ЭТО? Не самообманываешься ли ты? Ответь себе честно. Может у тебя есть где-то на заднем плане мысля: "вот сча это попрактикую, потом что-то получше, уровень будет расти и дальше глядишь и сверхспособности, а потом и бессмертие может быть" ? Если что-то такое есть, то стоит понимать, что наличие сверхспособностей не означает бессмертия, ну и допустим ты достигнешь некоторых сиддх, потратишь свою жизнь на это, и в конце концов умрешь точно также как сосед, который всю жизнь пробухал. Вот скажи себе честно ты бы потратил жизнь на погоню за этим?

Наша ошибка, как людей, состоит в том, что мы думаем, что у нас есть время, есть время вот так неспешно себе жить практикуя на досуге, тратя свою жизнь на достижение каких-то вещей о которых прочитали в книжках, но правда в том, что времени у нас нет, и даже если мы будем практиковать супер-пупер эффективную систему, мы можем умереть так и не увидев плодов своих практик. Мы можем умереть в любой момент, внезапно, быть может в следующую секунду, даже не дочитав сообщени, завтра может не наступить никогда, ты это знаешь. И чего стоят на этом фоне все эти наши планы и рассуждения?

Что в таких условиях делать? Что там у Кастанеды?

обрати внимание на то, что ни у одного из нас не может быть уверенности в том, что его жизнь будет продолжаться неопределенно долго. Я только что сказал, что изменение происходит внезапно. Точно так же приходит смерть. Как ты думаешь, что можно с этим поделать?
Я решил, что его вопрос - чисто риторический. Но он приподнял брови, требуя ответа.
- Жить как можно счастливее, - ответил я.
- Верно!

Напоследок я напишу, что это тоже всего лишь рассуждения, такие же как у тебя, в чем-то близкие, но сделанные немного под другим углом, и не претендующие на истинность конечно же.

Жетон, про свое понимание счастья и счастья вообще можешь развить?

jeton,
Отвечу кратко пока. Бессмертие только для того, чтобы сделать время на поиск смысла своего существования неограниченным. Ответ на вопрос по поводу выбора практик, йоги, цигуна звучит примерно так: я поставил себе задачей проверить есть ли вообще что-то вне описанного мира. Быть может, итогом моей практики будет точное знание, что даосы, йоги и Кастанеда (да-да!) просто гонят пургу. Тогда я успокоюсь, что ничего больше нет, стану убежденным материалистом, заведу кучу детей и постараюсь прожить покомфортнее. Но, разумеется, я надеюсь что что-то есть. Выбранные практики ни к чему не приведут. Но ты посмотри как я пришел к необходимости их делать. Совершенно логически. И естественно это не результат какого-то опыта великого практика (типо меня:)), а просто размышление. А еще точнее это исследование. Не умствование и не сражение с другими концепциями. Просто реальное исследование. Я хочу сделать его максимально объективным и рациональным. Такой собеседник, как ты, был бы мне приятен. Так что всегда открыт к твоим идеям, мыслям, замечаниям и прочему.

P.S. буду постить свой Трактат примерно раз в неделю. Так что или вступай в группу или подписывайся на ЖЖ) ну или просто следи за обновлениями.

Как сказал один человек: счастье-это состояние души, в котором нуждается конкретный человек, у всех оно своё. И это состояние никак не должно зависеть от каких-либо внешних обстоятельств. Только тогда, человек будет счастлив по-настоящему.

Я соглашаюсь с такой формулировкой :). Кратко и емко. Не думаю, что есть смысл что-то добавлять.



Ну ты же понимаешь, что жизнь - это то, что ты делаешь в данную секунду :)? Будь у тебя бессмертие ты бы потратил его на поиск смысла жизни)? Выбор как выбор конечно же), но вот прикинь ты допустим потратил всю вечность (предположим таки получилось потратить) на поиски смысла, в конце концов нашел его, но... но жизнь то прошла уже. Имел ли тогда этот поиск смысл скажи мне?) Считаешь ли ты такой вариант развития событий для себя желанным?)

Я бы сказала, что счастье в манифестации собственной воли, наделяющей жизнь человека уникальным для него смыслом. Это можно считать отступничеством от верного пути, в чем разные омули нас обвиняют >:( На что мы им ответим цитаткой из кк о гармоничном тонале, сопровождающем всякое решение действием, и принятием ответственности за свои решения, также цитаткой о пути сердца. Чтоб они себе были счастливы

jeton,
Да, это было бы приемлемым вариантом. Во всяком случае, это ведь лучше, чем умереть, так и не узнав, а зачем целая жизнь борьбы?:)

iron,
В данный момент я далёк от таких спекуляций о бесконечности секунды. А любые мои попытки не то что найти, а даже ПРЕДПОЛОЖИТЬ какой-либо смысл своего существования, разбиваются о смертность. Любой, я думаю, согласиться с тем, что даже и иголки не заберешь с собой в могилу. Так вот вместо иголки подставь любое слово - честь, саморазвитие, хорошие качества, потомство, материальные блага, осознанные сновидения:) Понимаешь, о чём я? Все обесценивается. Просто потому что берется за аксиому, что после смерти ничего нет. Чтобы ты не делал, потом бах! и тебя нет. Совсем нет.

iron,
Ну это же зависит от смысла) Как я могу знать? Будет смысл жить - буду жить, будет смысл умирать - помру))) Ты заставляешь меня думать настолько далеко, что уже становится бессмысленно думать

P.S. толчком к моему эксперименту над собой, кстати, стал опыт одного знакомого практика. Который отдал 15 лет йоге и цигун. Теперь он абсолютно убежден, что мир материален, что нет никаких энергий, никакой точки сборки, неорганов, миров сновидения, сверхспособностей и всего прочего. А человек он один из наиболее адекватных, кого я вообще знаю и с кем пересекался. Вот внутреннее несогласие с этим товарищем и сподвигло меня прекратить заниматься ерундой и бессмысленно поглощать новую информацию, а реально проверить и достичь чего-то.

iron,
Неудачник? Он не неудачник. Он беспристрастный исследователь. Спорить не хочу. Я за все время всех этих тусовок и форумов наспорился по самые помидоры. Времени теряется много, а толку ни на грамм.

Согласен, все эти достижения лежат в одной плоскости на самом деле, будь то достижения мира социального-материального, или достижения мира эзотерического (всякие сиддхи например).  Знаешь почему в твоем случае смысл разбивается о смертность? Потому что ты в качестве смысла берешь некоторое достижение. Но ведь опять же, смерть наступает необязательно в старости, она может прийти внезапно. В приведенной цитате из кастанеды, смысл закладывается не в достижения, а в процесс ("жить как можно счастливее"), потому даже если смерть наступает внезапно, все равно получается жизнь человека была полна.

Вот недавно я озадачился в кастанеде вот каким моментом:

– Ты иногда до смешного напоминаешь мне меня самого, – продолжал он. – Я тоже не хотел становиться на путь воина. Я считал, что вся эта работа бесполезна. Если нам все равно предстоит умереть, какая разница – умереть воином или нет. Но я ошибался. Однако к этому заключению я должен был прийти самостоятельно. Только когда ты осознал, что неправ и что разница действительно очень велика, ты можешь сказать, что убежден. И дальше может продолжать самостоятельно. И даже самостоятельно стать человеком знания.

Некоторое время парился с пониманием того в чем же эта огромная разница: умереть воином или умереть человеком. Казалось бы, вот оно в чем смысл, да?)) Типа хоть смерть и обесценивает все наши достижения, но в случае воина смерть отличается, и может быть в этом и есть настоящий смысл? Английский перевод поначалу не вызывал у меня нареканий, в силу низкого уровня владения английским, но потом один человек указал на то что тут все-таки есть ошибка, и я тщательно все проверив и проконсультировавшись с людьми, которые в английском разбираются заведомо лучше меня, пришел к выводу, что она там действительно есть. Хотя поначалу мне сложно было принять такой вариант, мне казалось что дон Хуан не мог играть в капитана очевидность и говорить и так понятные всем вещи о том, что есть разница между тем чтобы жить как воин или как обычный человек. Вот более точный перевод, взял у Максимова:
 
— Забавно, насколько ты мне иногда напоминаешь меня самого, — продолжал он. — я тоже не хотел избирать тропу воина. Я считал, что вся эта работа ни к чему, и поскольку мы все так или иначе умрем, какая разница — быть воином или не быть им. Я ошибался. Но я должен был найти это сам. Как только ты поймешь, что ты ошибаешься и что тут действительно есть целый мир разницы, тогда только ты сможешь сказать, что ты убежден. И тогда ты сможешь идти дальше сам. И самостоятельно ты даже сможешь стать человеком знания.


Да, тут не вопрос в том как умереть, тут вопрос в том как жить. На самом деле, фрагмент получается очень близким по смыслу к фрагменту про "жить как можно счастливее". И идея смерти воину нужна для того чтобы жить более полно, осмысленно и аккуратно, а не для того чтобы париться: "ради чего я умру?". Имхо опять же. Если мы берем идею смерти, то сам дон Хуан говорит о том, что она может быть разрушительна, и тут необходима отрешенность, о которой большинство забывает. В случае типичного практика, идея смерти выглядит настолько глобально, что полностью поглощает его ум, заставляя забыть его о том для чего эта идея используется, заставляя забыть, что это всего лишь прием:

Таким образом, чтобы быть воином, человек, во-первых, как и положено, должен остро осознавать свою собственную смерть. Однако беспокойство по поводу смерти заставило бы любого из нас сфокусироваться на себе, и было бы разрушающим. Поэтому, следующей вещью, необходимой для того, чтобы быть воином, является отрешенность. Идея грозящей смерти, вместо того, чтобы стать наваждением, становится безразличием.

Нет никакого смысла, кроме того который мы выбираем или создаем сами. Можно сказать, что все смыслы равнозначны, но на жизнь они могут действовать по-разному, потому, имхо, следует выбирать смысл, который дает реально нужные тебе изменения.   



Твой знакомый, отдавший 15 лет йоге и ставший в результате закоренелым материалистом, чем-то напоминает мне старика из второго тома, с которым кастанеда встречался в пансионате, надо напоминать историю?) У твоего знакомого не получилось и он нашел себе оправдание, его материальное описание мира - это оправдание своей неудачи, защита, которая ему необходима чтобы жить дальше. Это ловушка. Знаешь почему? А потому что дай ему 100 процентную возможность достичь всего того во что он верил раньше, и докажи реальность всего того от чего он отказался, он сразу бы выбросил на помойку свое сегодняшнее материалистическое описание мира. Он просто спрятался в своем материализме и убежденности, сказав себе, что мир на самом деле "вот такой-то, а не такой-то".   

Я помню тоже как-то чуть не ударился в материализм и полнейшее отрицание, после того как понял, что жизнь действительно конечна, когда отбросил всякие веры в третье внимание или возможное человеческое бессмертие как вариант, когда все духовные достижения сравнялись на чаше весов с материальными, но от материальных достижений результат виден сейчас, а от духовных только после смерти. Все эти третьи внимания, рай, ад, реинкарнации, бессмертия души или же человека - мне кажется это основное ради чего большинство так называемых "духовных людей" предпринимает какие-то усилия по саморазвитию. И когда оказывается, что этого ничего нет, нет ничего после смерти, что чувствуют такие люди? Они попадают в ту же позицию, что и твой знакомый. Потому я считаю, что стоит опираться на то что у тебя сейчас в реале, на твою жизнь, на то что твоя практика в ней тебе дает, а не на то, что она тебе может дать якобы после смерти, тогда у тебя не будет сожаления, если смерть настигнет тебя внезапно, ты и так жил полной и осознанной жизнью, а не гнался за призраками. ИМХО.

Соглашусь, но только в свете того, что смерть может наступить внезапно. Тогда, разумеется, умереть будучи воином предпочтительнее. Особенно если понятие "воин" рассматривать не только с точки зрения Кастанеды. Простым языком будет что-то типа: "смерть наступила, но я хотя бы пытался". А вот касаемо того, что смерть берется чисто как приём, здесь есть с чем поспорить. Приём для чего? Зачем нужно достижение того, чему служит этот приём? Возможно ли оно? Если ты заметил, то в Трактате идея смерти берется не просто потому что так сказал дон Хуан. А путём элементарных рассуждений, которые окажутся верны для любого беспристрастного человеческого существа. Ну или почти любого. И опять же. Разрушительное воздействие идеи смерти тоже мной было затронуто, где я рассмотрел варианты действий. Я выбрал искать смысл - следовательно, смерть действует не как разрушитель, а как стимул.



Здесь опять не могу согласиться полностью. Мы выбираем и создаём смысл внутри известного мира. А в случае попытки проникновения в нечто запредельное (если оно все-таки существует) смысл именно ищется. Предполагается, что появятся новые точки отсчета, новое мироописание. И с моей точки зрения имеет смысл только тот, который является абсолютным. То есть верным для всех. Попахивает религией, конечно. Но в религии он все-таки выбирается. А я хочу найти. Или окончательно убедиться, что его нет и не может быть. Как мой знакомый.



Соглашусь. Не стал бы употреблять слова типа "спрятался" и т.д. потому что не знаю наверняка. Но при наличии стопроцентной возможности - кто бы не выбросил материализм на помойку?:)



А я именно этим и занимаюсь. Только я достиг интересного положения. Возможно оно совпадает с описанным у КК "Верить не веря". Я ни на секунду не верю в третье внимание, неорганических существ, телепатию и даже энергию Ци) Но при этом я легко допускаю, что это всё может быть реальностью. Сменился немного подход, чему я очень рад. Раньше можно было что-то прочитать, потом это себе объяснить, прояснить, а потом что-то делать, думая, что идешь туда, куда надо. Но шло время, а я все так же не менялся. Так же курю. Так же с плохим зрением, с низким уровнем энергии, ленью и так далее. Как и Ксендзюк в очках:) Наличие осознанных сновидений ни капли меня не убедило в полезности практики. Чего я достиг? Изменения взглядов на жизнь и реагирования с точки зрения "безупречности"? Ну да, достиг. Но свести всю потенциальность учения ДХ к ОСам, психотерапии и коррекции поведения, при этом лелея надежды о втором внимании, дубле и всем остальном - это же просто нонсенс. А новый подход мне не позволяет заниматься чепухой. Почему я назвал свой Трактат "о Начале"? Именно поэтому. Точка отсчета - это я. Мне нужно понять, где я нахожусь, в каком положении и состоянии. А потом "с нуля" идти СВОИМ путём. Не напяливать на себя чужие комплексы идей и методов.

Почему вот данный форум (как и любой другой) является в подавляющем своём большинстве сборищем фантазеров и попросту психически нездоровых людей? Помнишь про "треснутые горшки". Вот о том и речь. Мало кто способен объективно исследовать самого себя. Именно работать. И вуаля, процесс поисков этих ребят вырождается в ломание копий о различные концепции, выяснение у кого длиннее писька, фантазии о "неорганах" и прочая, прочая.

P.S. очень тебе благодарен за поддержание беседы. Приятно видеть, что адекватные люди существуют на подобных форумах.

Штангоглот - лох  ;D

Затем чтобы максимально полно использовать отведенное нам время. Разве нет :)?


То что ты знаешь сегодня как религию или например науку, когда-то не существовало, когда-то лежало в царстве неизвестного. Потом появились такие искатели как ты, пошли в неизвестное, нашли там свои смыслы, стали утверждать их как истинные, эти смыслы распространялись, другие люди их заимствовали, потому что они им казались убедительными, удобными, или правильными, а может просто нравились, так и появились религии. Наука в принципе думаю делает тоже самое почти что. Возможно ты думаешь, что делаешь что-то особенное), но если ты найдешь смысл, который многих удовлетворит, то быть может станешь основателем какой-то новой религии или например философского течения)).


Ну это круто, если это так. Путь (в данном случае подход) должен быть испытан.

Так само желание физического бессмертия полностью материалистично, значит ты не можешь придумать ничего лучше вечной жизни в физическом теле. А в йоге как раз высший уровень реализации связан с тем чтоб как можно быстрее покинуть физическое тело и желательно растворить останки (тело света).

Вот это вряд ли:)

tanaca,
А ты просто ничего не понял.

А чего тут понимать, если ты идеалист и для тебя сознание первично и ничего кроме него не существует то жизнь в физическом теле воспринимается только лишь как ограничение, а её продление актуально только для людей с низшими способностями, в то время как высшие быстро достигают самадхи и покидают тело.

tanaca,
Я не говорю про твоё понимание самадхи, йоги и т.д. Ты не понял сути моего исследования. Наверное даже и сам Трактат не прочёл?

Неа, не читал, ну это не моё понимание а к примеру в кашмирском шиваизме различают разные уровни шактипата, и вот самый быстрый это когда ученик моментально достигает самадхи и покидает тело (при этом оно может превратиться в горстку пепла), соответственно долгожительство нужно для самых тупых.
http://www.koob.ru/pandit/shivaizm

tanaca,
Ну а раз не прочитал, то зачем лезешь обсуждать в тему? Услышал звон... Могу только пожелать тебе удачи в покидании тела. Особенно моментальном.

P.S. если желаешь продолжить дискуссию, не сочти за труд, ознакомься с двумя страничками моих каракулей. А то мы разговариваем о разных вещах. Меня вот, например, ни самадхи ни шиваизм совершенно не касаются.

Шиваизм интересен именно как абсолютно идеалистическая философия которая к примеру объясняет как из сознания возникает материя в то время как материализм совершенно не может объяснить обратного, если бы ты её понял то и вопрос смысла не возник. Можно сказать что твой друг йог был материалистом изначально.

tanaca,
Шиваизм оперирует понятиями и явлениями, которые никак не проявляют себя в реальной жизни, по крайней мере моей. Можно сказать, что в данный момент я тоже "материалист". Который собрался пуститься в поход, в результате которого подтвердится материализм или обнаружится что-то иное.

Отношения со смертью относятся к сугубо внутренней реальности человека и о тех смыслах которыми она наделяется почти нечего сказать, чтобы быть понятым из другой внутренней реальности. О смысле жизни и то не всякий со всяким договорится. Вот я могу сказать, что пройдя через несколько опорных точек или парадигм осмысления смерти, пришла к ощущению материальности этого внутреннего пространства, к обретению им скорее практического, нежели ментального смысла, в части смертности. Смысл говорить об этом все так же исчезающе мал. Опорная точка для примера: значения присвоенные смерти не постоянны в течение жизни, могут заметно меняться, иногда от момента к моменту, стоит отследить отличия их наполненности жизнью, чтобы понять смерть, и ее возможные отличия из разных состояний.. воен не воен и прочее.

77,
Сказать, что я не понял ничего - ничего не сказать:)

Ну да, меня мало кто понимает  :-X
Смысл жизни и смерти начинается от ментальных концепций, впоследствии преобразующихся в энергетические характеристики, поэтому 100 прав тот кто ищет их сам.  Можно брать смыслы из опыта других людей, направляя свой поиск, но никто другой за тебя не выстроит твоего собственного внутреннего пространства) Интересно за простыми казалось бы словами угадывать результат подобной работы, сравнивая свое понимание, например, классиков в отрочестве и много лет спустя, равно как и учдх. Все становится таким простым, прозрачным и практическим.. ну не совсем все, конечно, но многое. ) Впрочем некоторые кивают мне на мою завышенную самооценку)

Это всё по милости Шивы, когда он её дарует - становишься идеалистом, когда забирает - материалистом.

tanaca,
Я так и подумал))

http://maxzakharuk.livejournal.com/1449.html

3 часть.

Stranger,
А ты закинься РС чтоб почувствовать инергии )
Мне кажется зря ты рассматриваешь упражнения йоги как только физические, по сути это низший уровень практики нужный именно для того что допустим у тебя не получается созерцание, значит надо выполнить асаны и после этого уже точно получится.

Расслаблением ты энергию не получишь. Отдых может ее дать только после  интенсивной нагрузки до усталости, а не после многочасовых сидений за компом.
Усталость помимо гиподинамии является следствием хронических отравлений. Займись голоданием. Избавишься от токсинов - пройдет и усталость.
Элементарные вещи приходится объяснять школоте.

А лучше закинься РС, как тонака посоветовал

Или химией силы, ЛСД рулит!

С таких трактатов начинается далеко идущая практика вранья самому себе. В большинстве случаев) Но если ты будешь врать с достаточной долей честности - все будет ок. Неважно что ты делаешь если это честно и с самоотдачей, верная дорога вымостит себя сама.

Ну а как мне их еще рассматривать? Наглючить что-нибудь? Это не по мне.


Это кто тебе такое сказал? Почти любой источник говорит о том, что стресс и напряжения в теле связаны, и что расслабление позволяет избегать стресса и, соответственно, напряжений. А потому и усталости. На чем вообще основано твое утверждение?


А ты бы предмет обсуждения изучил получше и не пришлось бы ничего объяснять выдуманной школоте. Я про эту тему писал в 1 или 2 части.

Не, ну просто все эти "школы йоги" созданы чтоб качать деньги из чужеземцев которые для них более презренны чем самые низшие касты (варвары не знающие санскрита и ведических ритуалов), поэтому естественно они не дают ничего кроме физических упражнений что ничем не лучше любого другого фитнеса. А я предлагаю ориентироваться на подход тантризма который наоборот движется от утончённых практик до всё более грубых, вплоть до подъёма кундалини, а когда не получается и это - двигать прану уже с помощью асан.

tanaca,
О чем речь? Утончённые практики - это что? И в чём коренное отличие "школ йоги" от... от чего?:)

Ну к примеру как я описал - если сразу не получается созерцание - делаешь асаны. У дона Хуана же не было ашрама с кучей учеников, в этом и отличие.

Ты чо такой напряженный, шангист?
Расслабься :)

Ну и какие же у тебя срессы, заставляющие лежать на диване?

Врачи советуют во время стресса активное движение. Если ты не знал, школота. ^)

tanaca,
тебя не смущает, что созерцание в принципе не возможно на фоне напряжений и бестолковой болтовни в голове? И то что у нас нет ни ашрама, ни дона Хуана? Я не совсем понимаю твою логику, но смысл твоего вывода очень подходит к моей ситуации. Не получается созерцание - делаю асаны. Тупое смотрение на предмет - это же не созерцание? Или созерцание таки?:)

Я не лежу на диване. Большая часть моей работы связана с работой за компьютером. Или сидении за рулём.

По поводу активного движения - согласен. Но ты все-таки так и не прочитал похоже ни хрена из того, что я написал. У тебя почему умение расслабляться вообще и избавление от спазмов в мышцах, равно как и от умственного напряжения, в голове противопоставляется активному движению? С пустыми декларациями типа "расслаблением энергию не получишь" - иди в соседнюю тему про укропов разговаривай. Или обосновывай.

Ну типа быть искателем, потому что попсовые школы йоги ничего кроме физкультуры и не могут дать.

tanaca,
Тогда выходит, ты в этом вопросе впереди меня. Мне еще только предстоит выяснить только физкультура или нет. Вообще, так-то понятно, что в какую бы позу ты не закрутился, это так и останется просто позой, если не работать чем-то еще и как-то еще. Это и есть предмет исследования. Я надеюсь, понятно, что я не ожидаю от бесконечного сидения в падмасане просветления;)

Если уж говорить об энергиях, на которые мы рассчитываем, чтобы получить "спецэффекты", то ни физкультура, ни расслабуха, ни даже голодание нам ее не дадут.
Для таких случаев требуется совсем другой подход. И этот подход связан с сильными эмоциями. Только они могут нам позволить задействовать залповые разряды энергии из наших запасов. А уж как мы ими распорядимся, и сумеем ли вообще распорядиться - это уже другой вопрос. И он не для школоты

Возможен такой шактипат когда учитель сразу передаёт состояние напрямую, или более грубый уровень если он объясняет философию а ты понимаешь. Вот я же давал ссылку на книгу по кашмирскому шиваизму, а он выкристаллизовался в жёстких диспутах с буддизмом и кашмирские пандиты таки погнали буддистов со своей территории, то есть побеждали их в споре. Если ты поймёшь эту глубокую концепцию то увидишь даже на интеллектуальном уровне насколько несостоятелен в сравнении с ней тот же материализм :)

Ненависть? Любовь? Печаль? Чуть подробнее если можно, для уровня школота+

Страх, дура
Иди учебник читай

Дятел,
Как ты лихо перескочил со "способа" достижения на поиск применения результатов! Давай уж тогда о подходе. Раскрой подход сильных эмоций)

Ну про это я уже поначитался давным-давно. Что-то не вставляют меня такие сказки про передачу состояния напрямую. А понимание философии само по себе ничего не даёт, кроме навыка словесной эквилибристики.

В случае европейской философии основанной на логике так и есть, а индийские даршаны все опираются на мистический опыт который с помощью логики пытаются только лишь хоть как-то передать.

tanaca,
Ну таким путем не долго тебе договориться и до того, что у тебя этот мистический опыт присутствует и ты готов о нем рассказать)

Самостоятельно вызывать у себя, или организовывать ситуации, способствующие появлению сильных эмоций, для нас затруднительно.
Это на диване только легко лежать, что большинство и предпочитает.

Но можно воспользоваться каким нибудь доном Хуаном, который заставит тебя обосраться от страха, или, обладая понимаем и опытом осознанности попытаться что-то такое изобразить и самому. Например, отправиться на поиск мелкого тирана.

Дятел, а что ты такой дерзкий? Спецэффекты у тебя только со страху случаются? Уточни втксл какие?

Штангист, едь на Украину. Там тебя или пидареля научит, или обезьяны с гранатами

Мне не нужен страх. Я бесстрашный дятел


Уточни сама свои каракули. Я не слишком тебя запугал?
Расслабься. Я ж пошутил :)

Дятел,
Только вот что-то каких-нибудь донов Хуанов не замечено. А поиск мелкого тирана - что может быть проще. Например загреметь в тюрячку) Вот там тирании сколько влезет. Точно просветления удастся достигнуть?))

А почему ты решил, что именно страхом все движется? Точнее почему ты думаешь, что страх не следствие, а сам триггер? Я себе всегда почему-то иначе представлял. Намерено ли дон Хуан пугал Карлоса? Или это просто естественная реакция на измененные состояния? Я вот помню в школьные еще годы, лет так 12 назад, ставил эксперимент. Не спал трое суток. На третьи сутки мне начали глючиться голоса в квартире. Я обосрался неслабо и скорее лег спать)))

Если отвлечься, то какой вообще смысл в страхе, как по-твоему это работает?

Мысли могут привести нас к правильному выводу. Физические нагрузки могут дать нам общее здоровье и тонус. Но единственный способ задействования запасов энергии - это эмоции. И страх самый простой и эффективный вариант из всех эмоций.
Разумеется нет каких-либо гарантий тому, что страх приведет к нужному нам эффекту. Скорее всё сведется к испачканным штанам.

Чтобы увеличить шанс правильного использования страха нужна алертность и память об уже полученном когда-то подобном опыте. А он у нас обычно есть, но спонтанный, не намеренный.

Дятел, не бойся, не слишком запугал. Мы же про приток энерджи 2 го внимания в общем случае? Экстремальные режимы ако страх важны, но есть и много других, стало интересно как связать эмоцию и приток напрямую. У меня так редко, обычно притекает осознанка при углублении естественного овд при созерцании, или при захваченности образом, идеей, абстрактной концепций. От эмоции можно идти только если повышаешь вибрации любовной увлеченности, скажем так.. Есть еще вариант - эмоция может вызвать ощущение сродни поэтическому вдохновению, оно тоже имеет природу 2говнимания зачастую, но опять же не напрямую. Это не концептуальный вывод есличо, просто опыт

А ну да, еще может придти второе если обесточить первое каким либо образом. То есть не от избытка энергии первого, а от его выключения. Не самый хороший способ, как вариант

Дятел,
Стоп. А о какой энергии вообще идёт речь? Лично у меня создается впечатление, что речь о том, что вполне себе немагические ученые называют скрытыми резервами организма. Очень похоже звучит. Тоже залпами ага, разовыми, на эмоциях, на страхе идеально.

Я себе пока очень смутно представляю, но все-таки предполагаю, что это как-то иначе должно произойти. Если вообще существует какая-то такая энергия, второе внимание и прочие штуки;) Я почему-то предположил, что нужно искать в сторону повышения сенситивности и сенсорной депривации.

Еще сон, да...

Две семерки, у любви  не та интенсивность. Ничего ты из нее не выжмешь. Но окололюбовные эмоции могут нам кое-что дать. Например, когда появляется угроза для любимого человека

Энергия - это фактор, позволяющий что-то совершить. Судить о ней мы можем косвенно по проявлениям, но не в потенциале.
Хоть и существуют типы энергии, но нас это в данном случае интересовать не должно.

Энергия несомненно существует. Она требуется для любых проявлений жизнедеятельности. А вот второго внимания нет. Вместо него есть куча самых разных о нем  представлений и самый разнообразный опыт, который нужно описывать конкретно, а не пользоваться терминами с несложившейся договоренностью в понимании

Кто решает какой вывод правильный, а какой нет? Про страх ты Бармалея начитался? А как же то, что первый враг ЧЗ - это страх? При страхе происходит хим. реакция организма, выбрасываются гормоны, сам по себе страх нужен чтобы заставить животину действовать во время опасности, какой прок от страха для прогресса в УЧДХ ума не приложу.

Дятел,
Из вышесказанного можно заключить, что согласно твоему опыту "прорыв" во "второе внимание" происходит через чувство страха? Я просто не могу до конца понять. Мне видится, что у тебя есть будто бы целостное определенное мнение. Непонятно только, на основе какого опыта оно сложилось.

Всё решается в зависимости от цели, которую ты себе ставишь. Один и тот же вывод может быть как правильным, так и не правильным


Чтобы победить страх смерти - нужно этот страх вызвать, а не лежать на диване в расслабухе, идиот.
Победа над страхом - это и есть его правильное использование.



Какие нахрен гормоны? Ты их видел? Ты ими управлять можешь? А может ты просто болтун, начитавшийся умных книжек?

Ищи. Чужие знания тебе не помогут. Я в таком же состоянии поиска.

Вопщим, решаешь ты - человек не совершенный, ну или птиц, обусловленный своей дятловостью, а значит не способный принять решение независимое от его дятловской природы. Значит, все твои выводы будут a priori неправильными, хе-хе.



Победа над алкоголизмом - правильно бухать? Прикольная у тебя победа, победил страх чтобы бояцца! Нишуя ты не победил вопщимта. Если бы победил понимал, почему вместо страха приходит ясность, а когда есть ясность то ты не очкуешь, тагкаг тебе и так понятна, что бояца тут нишуя смысла нет никакого. И чо ты мну идиотом зовеш? Ты ж дятел, а не гусь, это гуся прикол всех идиотами звать, нехрен авторские права нарушать!

 

Не, ну ты внатури дятлъ. Просвещаю. Ученые давно изобрели микроскоп, можыш, в него полупиться и там найти гормоны, ибо гормоны не придумывали, а открыли, каг америку и каг дятлов. Вот ты страх видел? А он есть, вот так и с гормонами.

А чо за галимый съезд с вопроса? Мне вот тожы интересна каг таг с помощью страха во второе вынимание попасть можно. Это чо новая метода такая? Обосрался со страху и во второе внимание попал? Так вонана чо дон Хуян с Карлитасом все время делал. Прасти за личный вопрос, практикуешь в памперсах?

сирьезна, с твоей хромой логикой нет смысла тебе что-то говорить, ты все равно ничего не поймешь, или поймешь на свой лад, никакого отношения к моим высказываниям  не имеющий. Найди себе другой объект для балабольства.

Дятел, таг ты хотяб стренджыру ответь, он вопрос задал, а ты ляляля и песня не моя.

Как сумел - так и оветил. А сочинять дятлам не к лицу. Дятел он же почти как Орёл.

Дятел, ты жы пришол с видом знатока, начал чота вещать, а как попросили развернуть - сдулся. Вот давай по полкам разложи, как ты выходишь во второе внимание и что тебе дал твой страх. Если не можешь, таг можыт и влазить не следовало, со своим мудрствованием? Ты вот када влазил в тему как себе представлял формат диалога с тобой?

Я тут тысяч 20 000 постов настучал. И на других форумах еще 20. Изучай

Дятел, вот тебе делать нехуй, 20 000 постов... Зачем так строчишь то? Комута доказать чивота хочешь? Может быть себе?

Stranger,  в посте 21 практик высокого уровня описывает технику переключения с 1 внимания на 2е в режиме мануал
 http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6281.msg36306#msg36306

Хочу добавить про твое  желание избавиться от смыслов и приоритетов.. крайне сомнительное направление! Подумай, человек наделен свободной волей как раз для того чтобы выделять свои собственные значимости и приоритеты. Кк можно толковать двояко и трояко во многих местах, но развитие воли - неоспоримый вектор. Отказ от смыслов направляющих волю может быть естественным следствием оч высокого уровня владения намерением, как у Сильвио Мануэля.. просто отказавшись работать с имеющихся у тебя смыслами ты волю не разовьешь. Кстати отказ от себя активно пропагандируется в деструктивных сектах)

А почему бы и нет? Но при этом я так же мог бы интерпретировать любой опыт к примеру материалистически, типа это "состояние мозга" или нечто в этом роде. А парадвайта шиваитской Трики даёт настолько недвойственно-идеалистическое описание мира, что позволяет уже любой опыт воспринимать как мистический, поскольку всё это манифестации единого сознания шиваттвы.