Постнагуализм

(обрывки)

ОЧАРОВАТЕЛЬНЫЙ КАРЛОС
(правая книга)


Пред варение

На темы книг Карлоса Кастанеды, или «по мотивам» этих книг написано немало и разно. Однако у всех авторов этих текстов есть одна общая черта, - каждый тянет «покрывало магии» в свою сторону. То есть в сторону той парадигмы, которая является животрепещущим началом в мировоззрении, мироощущении самого автора.
И это по меньшей мере странно. Нет, странно не наличие подобного рода парадигмально ангажированной критики или анализа, - чего только не бывает под этим небом! Странно то, что всё это воспринимается всерьёз, и даже вспыхивают споры о том, насколько верно тем или иным комментатором схвачена суть текстов Кастанеды.
Но она ведь не схвачена никогда! Поскольку вот та конкретная парадигма, которую пользуют всякого волоса комментаторы в качестве точки отсчёта в своих "исследованиях", как раз и является той дырой, сквозь которую ускользает суть.

Есть распространённое выражение: Своим текстом автор пытается (хочет) донести (передать) до нас (нам) мысль о том, что...
Что сие значит?
Если направить внимание на суть этой фразы, то мы обнаружим следующее:
а) есть некто (автор), кто хочет нам нечто передать, (рас-)сказать о чём-то;
б) есть текст, как средство или способ передачи;
в) посредством этого текста оформляется мысль, то есть некая логическая структура, доступная нашему восприятию;
г) и есть вот то самое то, что (в дальнейшем — то-что), что и намерен передать автор.

Это то-что, по сути, есть главное, ради чего и выстраивается вся эта цепочка: мысль-слова-текст.
Предполагается, что у нас нет этого то-что, нам только сейчас автор сказывает о нём. И если мы хотим это то-что приобрести, то нам следует его схватить.

Вообще-то принято говорить, - понять. Однако в некоторых случаях для того, чтобы поиметь то-что, что нам пытаются передать, понимания недостаточно. Ибо понимание не всегда значит — обладать, быть-этим. Понимание, как правило, остранено от нас. Между нами и понимаемым существует некое расстояние. Мы не есть то, что понимаем. Хуже того, иногда понимание, наоборот, уводит нас от бытия понимаемого.
Подобное случается, например, с некоторыми религиозными и даже философскими текстами. Подобное сплошь и рядом происходит с поэзией. Здесь понимание является скорее иллюзией, некой кажестью обладания переданным. Но в действительности настоящее то-что передаваемого ускользает от нас. Хотя мы-то пребываем в уверенности, что поняли всё, что было возможно. И ничего более того, что мы поняли, - нет.

Понимание, вне всяких сомнений, является значимым и, зачастую, основополагающим феноменом нашего мышления. Поэтому глупо было бы отрицать его важность. Но может быть стоит попробовать ввести ещё один термин, тем более, что он встречается и в текстах самого Карлоса Кастанеды? Речь идёт о схватывании (grab).
Если попробовать "объяснить" этот термин, отталкиваясь от понимания, то можно было бы выстроить следующую, весьма неуклюжую, конструкцию: схватывание есть понимание (постижение) чего-то всем существом человека. То есть, в отличие от понимания, в случае схватывания задействован не только разум и органы чувств, но ещё и вот та самая воля, о которую немало сломалось комментаторских копий.
Иначе говоря, в сравнении с пониманием, схватывание является более объёмным способом восприятия, взаимодействия и постижения мира.

Мы сейчас не можем говорить о магическом схватывании. Но как частный случай схватывания, можем обратить внимание на восприятие искусства.
В случае с искусством понимание теряет свою актуальность (если мы, конечно, говорим именно об искусстве, а не искусствоведении), и остаётся только своеобразное схватывание, которое либо случается, либо нет.
Рядом со схватыванием стоит упомянуть ещё один феномен осознания, который можно обозначить, как узнавание. Узнавание не в смысле по-знания, усвоения нового, а как опознание, вспоминание, чего-то словно забытого, но знаемого когда-то. Как, например, мы узнаём старого приятеля, с которым не виделись десяток лет и почти не вспоминали его все эти годы. Это, разумеется, пример чисто бытовой. Узнавание же на некоем, если угодно, онтологическом уровне, гораздо абстрактнее.
При восприятии, схватывании искусства, происходит такого рода узнавание. Мы словно узнаём нечто, что когда-то, где-то - в другом существовании? - уже знали, но забыли. Произведение искусства, будь то музыка, живопись или поэзия, словно открывает в нас некое пространство, которое существовало и до этого, но было забыто. А если такого забытого, но знаемого когда-то ранее пространства в нас нет, то и искусство оставляет нас равнодушным. Не случается некоего резонанса.

Не станем подробно останавливаться на всех видах искусства, раз уж в нашем случае мы имеем дело только с текстом, текстом Карлоса Кастанеды. Попробуем говорить лишь о том, что нам может передать искусство текста.
Итак, автор текста намерен сообщить нам, или, говоря иначе, приобщить нас к тому, чего у нас пока нет. Мы намерены это схватить и в дальнейшем иметь это то-что.
Но как? Каким образом мы можем осуществить такое схватывание? Ведь, например, если нам бросают некий предмет, то мы должны разглядеть, опознать его, чтобы схватить. Мы должны узнать этот предмет, как то, что нам брошено.
Но тогда получается, что у нас уже должно быть некое знание об этом предмете или, как минимум, какое-то представление о нём.
Или же, если рассматривать схватывание, как узнавание, то мы опять-таки должны были уже когда-то иметь дело с передаваемым нам. Подобно тому, как мы должны были когда-то приятельствовать с тем человеком, которого узнали после многолетней разлуки.
Но тогда о какой вести, о какой новости может идти речь? Не получается ли, что мы либо неизбежно упустим то, что нам намерен передать автор, если в нас самих уже заранее нет некоего знания об этом, либо автор не сообщит нам ничего принципиально нового, раз уж у нас такое знание есть?
Парадокс? Похоже на то.
Однако не будем торопиться его как-то решать, а, наоборот, попробуем этот парадокс разрешить, то есть позволим ему быть. И даже попробуем его усугубить.

Мы уже договорились, что то-что, которое намерен нам сообщить, передать тот, кто им уже владеет (автор текста), бросается нам для схватывания в виде мысли, выражаемой посредством слов.
Но насколько это надёжный и верный посредник, - слова? Какие у нас гарантии того, что мы воспринимаем эти слова так же, как их понимает сам автор? Откуда нам знать, что мы относимся к словам так же, как он сам? Ведь если всё это не так, если слова автора не схватываются нами ровно в тех же значениях, какими их наделяет он сам, то о каком схватывании вообще может идти речь?
Иначе говоря, одним из необходимых условий для того, чтобы случилось схватывание, является условие пребывания нас и автора в одном языковом пространстве.

Но что это значит, - одно языковое пространство?
Простой пример. Чтобы схватить — или даже просто понять - то, что нам сказывается на иностранном языке, мы должны владеть этим языком. В противном случае, максимум на что мы окажемся способны, так это понимать смысл слов посредством фонетических ассоциаций к тому языку, которым мы владеем.
Например, английское grip, в таком случае, будет для нас просто гриппом. А прочитав английское же newest, мы решим, что речь идёт о невесте.
Кстати, именно такой способ понимания и трактовки текстов Карлоса Кастанеды, похоже, является наиболее распространённым в околокастанедовской тусовке. Только, разумеется, ассоциации здесь не фонетические, а "эзотерические".

Если этот пример понятен, то попробуем взглянуть на некоторые существующие языковые пространства и на способ передачи, присущий им.
Наиболее конкретным — то есть допускающим меньше всего вольностей — следует признать язык науки, или языковое пространство научной парадигмы. Помимо слов в этом пространстве существуют формулы (строго говоря, в идеале это вообще скорее пространство формул нежели слов). А формулы, если не отвлекаться на поиск их онтологического смысла, позволяют наиболее прямым путём передать то, что намерен передать говорящий. Разумеется, это предполагает пребывание воспринимающего в том же самом языковом пространстве, в котором находится передающий, - пространстве научной парадигмы.

Теперь, для контраста, возьмём другое языковое пространство, - поэзию.
В этом пространстве нет формул (если мы, разумеется, не станем принимать за поэзию стихоплётство, использующее избитые «поэтические штампы»). Да и сами слова здесь играют совсем не ту роль, что в пространстве научной парадигмы. И если, вдруг, человек, погружённый в языковое пространство науки, сталкивается с языковым пространством поэзии, то поначалу он приходит в замешательство, а потом начинает браниться: Что за бред? Как вообще можно всерьёз рассматривать такое?
В свою очередь, поэту будет непроходимо неинтересно в пространстве научной парадигмы. Ибо настоящая поэзия всегда направлена на онтологию, а наука старательно избегает всей этой «онтологической размытости».

Существуют и другие языковые пространства. Например, философии, религии, психологии, эзотерики (и экзотерики тоже), ангажированного идиотизма и тп. Однако мы не станем разбирать каждое из них в подробности, поскольку вопрос уже и без того напрашивается, - к какому языковому пространству отнести тексты Карлоса Кастанеды?
И здесь нас подстерегает Засада №1: мы не знаем.
Разумеется, если мы честны перед собой. Во всех прочих случаях мы без всякого труда относим эти тексты к тому языковому пространству, которое нам нравится, в котором мы себя чувствуем уютно и безопасно. Чаще всего этим оказывается пространство дурнопахнущей эзотерики.

Сам автор — Кастанеда — заявляет о некоем магическом пространстве, в котором он оказался благодаря стараниям дона Хуана, и которое он пытается описывать. Однако дон Хуан, или кто-то ему подобный, не сидел на одной с нами циновке, у нас не было опыта, подобного (про тождественность вообще не приходится говорить) опыту Карлоса. Поэтому честный ответ и будет: не знаем.
Но если мы так ответим, то только усугубим уже обозначенный выше парадокс! Такой ответ лишь ещё глубже погрузит нас в ощущение безнадёжности попыток схватить именно то-что, бросаемое нам Карлосом.
И на кой нам такая, прошу прощения, честность? Если она оставляет нас у разбитого корыта? Если она лишает нас удовольствия поговорить о том-о-сём, что мы легко понимаем, исходя из текстов Кастанеды? Зачем нам горевать у разбитого корыта, если мы так вот легко, от бедра, способны установить это понимаемое нами то-сё на место никак не схватываемого то-что?
Так что, как же это, - не знаем?! Ведь вот они, - слова Кастанеды! Сейчас мы быстренько подгоним к ним своё языковое пространство, напялим на них свою привычную парадигму, осветим своим собственным мировоззрением и, - да вот же оно! Мы всё поняли!
И вот уже у нас есть о чём поговорить и чем заняться. И вот уже у нас возникает своего рода культ (а точнее — карго-культ) дона Хуана и пророка его Карлитоса. И вот мы уже чувствуем себя настолько уверенно в «обретённом» нами пространстве «учения дона Хуана» (в дальнейшем - УчДХ), что начинаем его исследовать, комментировать, давать рекомендации, советы и практические задания.
Однако в действительности все эти «практикующие УчДХ» узнали, опознали в текстах Кастанеды лишь тот эзотерический хлам, которым их головы забиты по самую маковку. Так что, по сути, все они занимаются ничем иным, как таксидермией УчДХ. И довольно унылой таксидермией, надо сказать.

Здесь уместно привести определение из словаря.

... Таксидермия (др.-греч. τάξις — приведение в порядок и δέρμα — кожа, шкура) — способ изготовления чучел животных, основой при котором является шкура животного. Она натягивается на некую основу, а полость внутри заполняется наполнителем. В основном таксидермия применяется для изготовления музейных экспонатов, а также для сохранения охотничьих трофеев...

Исследователи-таксидермисты именно этим и заняты. Применяя доступные им парадигмы к УчДХ, они, по сути, производят на свет чучело, основой которого являются слова, похожие на слова Кастанеды, но взятые совсем в другом языковом пространстве. А полость такого чучела, вычищенная от абстрактного дона Хуана, запихивается наполнителем из той конкретной парадигмы - научной, психологической, религиозной и тп. - , которой придерживаются сами таксидермисты. Чаще всего это парадигма ангажированного идиотической эзотерикой сознания.
Говоря по простому, таксидермисты варятся в собственном соку и пред-варяют, заполняют этим своим бульоном всякий оказывающийся в их поле зрения текст, феномен, факт. Даже если в тексте имеются, как в текстах Кастанеды, прямые предупреждения о не просто факте, а о факте энергетическом. То есть таком, который не может быть познан, понят не только посредством слов, но даже всевышней логики.

Старания эзотерических таксидермистов, расбросанные по многочисленным форумам и конференциям, настолько вульгарны, что неинтересно их рассматривать даже в качестве иллюстрации. Однако есть особый случай таксидермии УчДХ, на котором стоило бы остановиться и рассмотреть подробнее. Поскольку это довольно убедительный, для ангажированного научной парадигмой сознания, опыт.
Речь идёт о текстах Алексея Ксендзюка и о его Нагуализме Нового Цикла. Который, на данный момент времени, успел трансформироваться в Постнагуализм. Правда, на том и сгинул или близок к тому.

В принципе, Алексею удалось создать довольно убедительное и цельное "учение". И единственным его недостатком — если это считать недостатком — является то, что Нью-Нагуализм Ксендзюка не имеет никакого отношения к УчДХ, несмотря на то, что использует те же слова и понятия, которые встречаются в текстах КК.
Разница УчДх и Н-НК онтологическая, если можно так выразиться. Ибо парадигмы (если такое определение применимо к УчДХ) этих «учений» не просто никак не пересекаются, но прямо противоположны, точно синус и Кассандра. Для дона Хуана нагуализм, магия является, если уж искать аналогию, искусством. Нью-Нагуализм Ксендзюка, по его глубокому убеждению, является наукой.
Между искусством и наукой пролегает пропасть, которую невозможно преодолеть некими поступательными шагами. Здесь нужен скачок, подобный тому, который необходим, по мнению Мартина Хайдеггера, для преодоления пропасти между наукой и философией.
Да, Н-НК выгодно отличается от прочих видов таксидермии УчДХ, замешанных на эзотерике. Да, Нью-Нагуализм привлекателен для трезвомыслящих, опирающихся на парадигму науки и пребывающих в языковом пространстве науки граждан. Да, он убедителен настолько, насколько убедительна для нынешнего обывательского сознания сама наука.
Но именно в силу этих причин он и не имеет никакого отношения к УчДХ. Поскольку, например, для дона Хуана существуют Мескалито, Дымок, Трава Дьявола, со всеми вытекающими отсюда энергетическими фактами. А для Алексея Ксендзюка есть только различные алкалоиды, их воздействие на психику и сознание, и прочая «химия тела», со всеми вытекающими отсюда фактами.
Так что то-что Кастанеды, являющееся абстрактным, так это незаметно и убедительно превращается у Ксендзюка в то-сё, базирующееся на конкретной науке или психологии...


Ну, хорошо! - воскликнет нетерпеливый голубоглазый читатель, - С таксидермией понятно. Но что же нам делать? Что делать с этой Засадой №1, если мы согласимся честно признать существование нашего, - не знаем?
Ведь получается какой-то порочный круг: мы хотели бы схватить то, что бросается нам посредством текстов Карлоса Кастанеды, но не можем этого сделать, поскольку сами не пребываем в том пространстве, из которого, единственного, и есть возможность схватить именно это, а не шкурку для таксидермических штудий.
Но с другой стороны, ведь чтобы проникнуть в это пространство, нам надо бы схватить именно то-что, которое передаётся?

Совершенно верно. Именно так. И это Засада №2: как это возможно — если вообще возможно — схватить нечто, что доступно лишь в том пространстве, в котором мы теперь не обретаемся? А чтобы в него - это пространство — проникнуть, нам непременно нужно это нечто схватить?

Что ж, положение, прямо скажем, тоскливое. И в этом положении даже ситуация таксидермистов выглядит не такой удручающей, - а вдруг? а если? а может быть вот так вот, разглядывая всякие чучела с разных позиций и точек зрения, мы, в конце концов, что-нибудь да и поймём?
Разумеется поймём! Что-нибудь «из жизни чучел». Но если нам интересно нечто иное, если мы хотим не просто понять, а схватить, то весь этот таксидермизм нужно отбросить раз и навсегда.

 - И остаться вообще ни с чем? - возмутится всё тот же нетерпеливый голубоглазый читатель.
Хорошо бы! Однако такое нам недоступно. У нас всегда неизбежно найдётся что-то своё, то, что мы будем пробовать применить в качестве парадигмы, читая тексты Кастанеды.
И это Засады №3: сможем ли мы отыскать такое своё, которое хотя бы как-то соотносилось с то-что текстов Карлоса? Имеется ли в нас нечто плотно забытое, что способно возникнуть, как узнавание при помощи текстов КК?
Что ж, наверняка мы этого пока не знаем. Однако можем попробовать это поискать, а там уж, - как случится.


...

...

И вот теперь возникает хороший вопрос, - как? Как нам читать эти тексты, чтобы то-что, таящееся в них, не ускользало от нас? Ведь мы совсем не уверены, что сможем отыскать в себе нечто своё, которое каким-то образом опознает, а потом соотнесётся, сонастроится и зазвучит в унисон с этим кастанедовским то-что.

Ну, и пусть себе не уверены. В любом случае, сейчас, как ни странно, это не главная для нас трудность. Сейчас нам важно, чтобы зазвучало само то-что текстов Кастанеды. Зазвучало собственным звуком, а не какафонией нашего ментального шума, имеющего своей основой избранную нами, как истинную, парадигму сознания.
А для этого нам следует отыскать место, из которого слышно. И найти такое место, разумеется, предстоит в себе, а не в тексте.
В этом месте не должно быть никаких заранее обусловливающих нас парадигм, о вредоносности которых мы уже как будто договорились выше. И подбираться к этому месту нам предстоит через отношение. Поскольку отношение тоже даёт такую же заранее обусловливающую установку, как и парадигма. Следовательно, говоря совсем просто, от верности отношения зависит качество звука.
Простой пример.
Если мы читаем некий научный труд, то мы относимся к нему совершенно серьёзно, вдумчиво, не допуская никаких серафимов и прочих религиозных фикусов в свои мысли. К описываемому этим научным трудом мы относимся как к тому, что есть на самом деле. Мы погружены в языковое пространство науки, пребываем в пространстве научной парадигмы, а следовательно наше "на самом деле" является глубоко материалистическим. И к тексту, который читаем, мы относимся с соответствующей нашему "на самом деле" критичностью.
Если мы читаем научно-фантастический рассказ или повесть, то и наше отношение уже другое. Здесь мы более снисходительны к автору. Мы понимаем, что он описывает не действительные события и факты, а содержание своих фантазий, которые мы ему позволяем, хотя и понимаем, что на самом деле - в нашем, материалистическом "на самом деле" - они не реальны. Конечно, у хорошего автора можно отыскать в романе и какие-то вполне себе научные идеи или мысли. Но наше отношение к тексту всё равно не точно такое же, каким оно было к тексту научному.
И наконец, если мы читаем Сказки Бабушки Арины, то и отношение наше к читаемому соответствующее. Мы понимаем, что всё это слишком далеко от того, что есть на самом деле. Мы ведь убеждены, что точно знаем, как оно там всё обстоит с этим самым делом, правда?
У каждого из нас есть особая палитра, в которой для каждого текста, в соответствии с его жанром, заготовлено определённое отношение. И именно это отношение определяет наши ожидания. То есть благодаря правильно выбранному из палитры отношению, мы уже заранее догадываемся, чего ждать от текста и даже догадываемся о том, что именно мы из него сможем вынести, почерпнуть, понять. И если отношение выбрано не верно, например, к Сказкам БА мы отнесёмся, как к научному трактату, то на выходе заимеем любовь циркуля к пердимоноклю, не более того.

Так какое же отношение нам стоит выбрать для текстов Кастанеды?
Увы, похоже, что такого отношения в нашей палитре нет. Так что сейчас мы только будем пробовать его найти.
Существует два основных вида отношения читателей к текстам Карлоса Кастанеды: одни считают, что описанное там является описанием событий, происходивших реально; другие полагают, что книги Карлоса есть сплошной вымысел. Между этими двумя крайними точками отношений располагается множество «промежуточных вариантов», которые трактуют тексты Кастанеды как полуправду, литературный вымысел, литературную обработку каких-то реальных событий (а дона Хуана, как некий собирательный образ), и тд и тп.
Но какой бы из вариантов отношения мы ни взяли, нетрудно заметить, что главным вопросом здесь является вопрос о достоверности, вне зависимости от того, разрешается он утвердительно или отрицательно.
В итоге получается так, что читатель, озабоченный этой достоверностью, читатель, чьё внимание и интерес (вкупе с энергией) направлены по большей части на отыскание подтверждений или отрицаний этой достоверности, проскальзывает мимо самой сути текста. Ибо суть текста иной раз совсем не в том, описаны ли там события, происходившие в действительности или нет. Разве диалоги Платона, например, утрачивают свою суть от того, что описываемое в них, зачастую не имело места в действительности?

И сразу слышно возмущённое возражение: Да, но к диалогам Платона мы относимся, как к философским текстам! А к книгам Кастанеды мы не хотим так относиться, они ни в коем случае философскими текстами не являются!
И очень хорошо, что мы не собираемся относиться к ним, как к философии! Поскольку такое отношение тоже дало бы нам предварительную установку, и мы уже заранее знали бы, чего там ищем.

Попробуем в качестве отправного отношения к текстам Карлоса Кастанеды установить своего рода презумпцию невиновности, подобную той, которая существует в правоведении. Однако с одной существенной разницей. В отличии от правовой ситуации, мы не станем тратить силы и внимание для оправдания или снятия такой презумпции. То есть не будем искать вины или её отсутствия, ибо такой подход моментально искажает то отношение, которое мы пытаемся установить и сразу опускает его обратно до уровня тех основных отношений «за» и «против», о которых было сказано выше.
Мы же своим отношением попробуем вообще снять этот вопрос достоверности, убрать его значимость. Таким своим отношением мы отказываемся от веры в автора, но устанавливаем доверие к его текстам. Или, говоря иначе, мы верим текстам, не веря автору (это не вполне то же самое, о чём говорил ДХ своим «верить, не веря», но очень близко). И только такое отношение, возможно, даст нам шанс найти вот то место, из которого слышно.

Возможно кому-то не понравится такой подбор слова, - место. Действительно, а почему именно место? Почему не сказать, - состояние?
Можно сказать и так. Однако место в данном случае будет правильнее. Состояние как бы подразумевает, что мы в него уже и вошли. Мы уже оказались в другом состоянии, а значит стали другими по сравнению с нами прежними. Но это вряд ли произойдёт так вот сразу.
Мы будем пробовать и ошибаться, устанавливать необходимое отношение и снова терять его. В процессе чтения нас будут соблазнять выскакивающие по инерции, как чёртик из короба, привычные нам парадигмы. И мы будем их запихивать обратно. Временами нам будет очень желаемо отложить в сторону это неуловимое то-что и заняться привычными таксидермическими танцами со шкурками. А потом мы будем спохватываться и возвращаться туда, где утратили звук.
То есть, это будет процесс. Потому и лучше - место. А не состояние. Ведь в месте можно и топтаться.


Весь последующий текст представляет собой не более чем «иллюстрацию» к тому отношению, о котором было сказано.
Эта иллюстрация не претендует на «всеохватность взгляда» и уж тем более на изложение некой истины. И несмотря на то, что именно такое отношение, в конечном счёте, явилось для нас самих действительно судьбоносным, то есть, во многом определившим нашу дальнейшую жизнь, нам совсем не нужно, чтобы нам верили. Это ведь неинтересно!
Всё это лишь иллюстрация. А какое может быть отношение к иллюстрации? Нравится — не нравится, интересно — неинтересно, в конце концов, красиво — уродливо. Не более того.

...

Пётр&Павел,  че то вы одни цитаты шпарите, а где ваше понимание, комментарии этих цитат?

    А может быть, это не цитаты, а он сам всё это сочинил?

Даже если и сам, то это всё равно цитаты из более целого текста, и в таком случае это самоцитирование.

    Целый текст, который по размеру сильно больше приведенных цитат, все равно пришлось бы обсуждать, разбив его на отдельные фрагменты. А что касается приведенной цитаты, то она и так довольно велика, поскольку даже в одном сообщении не поместилась.
    Таким образом, если автор темы цитировал свой собственный текст, но к нему не должно быть претензий. В том числе по части отсутствия комментариев, которые в случае самоцитирования необязательны.

Претензии не претензии, но ясность внести надо бы.
В самом начале написано: обрывки.
Это уже говорит о том, что перед нами часть чего то большего.
И умолчание авторства даёт простор воображению.
Варианты:
1. автор он сам, но шибко скромный :) (бывает но редко, обычно авторством гордятся и даже кичатся и даже
борются за авторские права)
2. автор кто то другой, но нашему дружку понравились идеи и он решил их толкнуть в массы.
авторство указывать не захотел. Возможные причины:
1. хотел что бы косвенно считалось что он и есть автор, но прямо врать не захотел
2. не стал указывать автора, что бы всякие там не нагуглили и не лишили его монополии на изложение
(куски то можно вырывать любые).

Но если автор не он, то комментарии были бы не лишние, хотя бы такого толка:
я вот согласен с автором в целом, за исключением...
ну или ещё как. А то "испорченный телефон" получается, которые что хочет передаёт, а чего не хочет,
то замалчивает.

    Первое, что я сделала - попыталась найти эти цитаты в интернете, но их там найти мне не удалось. В таких случаях, пока не доказан факт плагиата, положено считать автора сообщения и автора текста одним и тем же лицом. Презумпция невиновности, знает ли :).

Ребята, Петя и Паша, а можете тезисно в одном, трех предложениях написать о чём речь. Что в результате чтения этого текста должно произойти с читателем? Какая задача, намерение?

Прочитав пару обрывков нашего нового автора, я вспомнил случай, который произошел на Физическом факультете в Томском политехе. Шла обычная лекция по математике, и профессор, изрисовав всю доску формулами, наконец, ввел новую величину — число пи с волнистой линией сверху. Затем обернулся к аудитории и громогласно заявил:

— А эту величину мы назовем ПИ С ДУЖКОЙ!

В аудитории истерический хохот. Профессор, глядя на студентов непонимающими, наивными глазами поверх очков, произносит финальную фразу:

— Ну, хорошо, не хотите пи с дужкой, назовем тогда ПИ С ДОМИКОМ!

А у меня такой вчера случай был.
Выхожу из подъезда покурить, в верхней одежде — зима на дворе. Навстречу мужик с полным тяжёлым мешком и безменом:
— Картошка нужна?
— Нет.
Мысленно пожелал ему удачи — наш дом новый, в это время дня абсолютно пустой. Все на работе и в садиках.
Докурив, возвращаюсь на свой 7 этаж. Звонок в дверь. Открываю — всё тот же мужик. Уже порядком запыхавшийся со своим мешком и злой, потому что мешок по-прежнему полный. Вижу, что узнает меня и не узнает — я же, типа, стоял у подъезда в верхней одежде, а тут внутри и в халате канареечного цвета. В общем, мысль его, похоже, пошла, спотыкаясь, в направлении: почему у всех в этом подъезде такие одинаковые гнусные рожи? Спрашивает, как в первый раз:
— Картошка нужна?
— Нет.
Через несколько минут я вспомнил, что соседка с 21 этажа тоже бюллетенит. Ну, и возникла идея безобидного розыгрыша. Я надел свитер понаряднее и немедленно отправился к ней. Лифтом, конечно. Мы успели сесть за чай и даже начать всякие глупости, когда раздался звонок в дверь.
— Подожди, — сладко сказал я соседке. — Открою сам!
Мешок у мужика был по-прежнему полон. При виде меня в третий раз и снова в другом прикиде, вместо привычного "картошка нужна?" раздалось:
— Что за дом такой ебанутый?!

     Книги Карлоса Кастанеды - это СЛОЖНЫЙ текст, тогда как вещи, который затеял разбирать топикстартер, было бы правильнее разобрать на более простых примерах, не совмещая их с анализом наследия КК. И это, прежде всего, вещи связанные с языком и проблемой передачи понятий от одного человека к другому. Т.е. вопросы филологии и педагогики следует уяснять прежде, чем переходить к книгам КК, а уж тем более не стоит их выяснять прямо на его книгах, поскольку те имеют особую специфику, отягощающую постижение основ.
    Так вот "схватыванию" (по терминологии самого топикстартера) могут препятствовать разные причины, основных из которых две: 1) отсутствие единства в толковании слов между писателем и читателем, 2) разрыв в понятиях, когда у читателей они иные, чем у писателя. Рассмотрим эти два случая подробнее.
    Речь и письмо, будучи частными случаями кодирования, требуют (как и любая кодировка), чтобы одно и то же слово имело одинаковый смысл, как со стороны того, что его пишет, так и того, кто его читает. Т.е. люди должны иметь согласованные представления о смысле слов прежде, чем общаться с их помощью. Предельный случай, когда в отсутствии "схватывания" виноват писатель, - шифрование. В этом случае писатель специально пользуется кодом, неизвестным широкому читателю. А предельный случай, когда виноват читатель - это когда он не умеет читать. Порой эта два варианта неправомерно между собой путают, когда, например, говорят, что некий археолог "расшифровал" клинопись. В данном случае автор клинописи ее не шифровал, а проблемы с ее прочтением были исключительно со стороны читателей, которые не знали смысла клинописных знаков. Соответственно этому, Библию и "священные" индуистские тексты на санскрите тоже никто не шифровал, а здесь проблему вызвал уже разрыв в понятиях, которые сильно изменились за давностью лет.
     Что же касается второго препятствия "схватыванию" - разрыва в понятиях, то его целесообразней рассматривать вне письменности/речи, поскольку не речь виновата в этом разрыве. Эту проблему в какой-то мере призваны решать толковые словари, которые пытаются определить то понятие, которое у читателя отсутствует. При этом "узнавание" - один из таких частных приемов, когда толковый словарь пытается определить понятие через его синонимы или понятия, близкие по смыслу. А если этот вариант не проходит, по словарь пытается выразить определяемое понятие через набор других (обычно более простых или чаще употребительных) понятий. Причем, успех в толковании нового понятия через старые далеко не гарантирован. Например, образ единорога в европейской средневековой литературе сильно отличается от своего прототипа - носорога :).
     Всё, что я только что рассказала, имеет универсальное значение, а не является спецификой книг Кастанеды. Т.е. при чтении книг КК мы вновь сталкиваемся с теми же проблемами, которые встречаются повсеместно. Однако в этом случае они отягощены еще и тем, здесь накладываются друг на друга обе причины, препятствующие "схватыванию", - разрыв в понятиях одновременно сопровождается "деформацией" смысла многих слов.
     Мне могут возразить, что при наличии разрыва в понятиях слишком трудно определить непривычные понятия через комбинацию привычных понятий. И это верно. Однако неверно, что непривычные понятия можно объяснять непривычными словами или словами с растяжимым и нечетким смыслом. К сожалению, реальность такова, что двойной разрыв (одновременно в понятиях и в смысле слов) непроходим. Например, при разрыве только в понятиях еще можно надеяться выстроить смысловой мостик из слов, чтобы выразить новые понятия через старые (пример тому - школьные учебники). И, наоборот - при разрыве только в словах при общности понятий можно создать словари перевода с одного языка на другой (лингвистические словари). Но когда то и другое имеет место сразу, то ухватиться не за что, т.е. одними вербальными средствами здесь уже не обойтись - требуется "наглядная демонстрация" :).
     Причем вся трагедийность ситуации в том, что КК - "наш человек", пытающийся выразить учение ДХ понятными нам словами, но постоянно натыкающийся на понятийный разрыв, который не может преодолеть в рамках известных нам слов и понятий. При этом ДХ часто неоправданно "темнит" :), порой открыто уходя от прямых вопросов КК.

     Теперь выскажусь относительно "языковых пространств", посредством которых топикстартер пытается переложить вину за плохое "схватывание" на читателя, который де читал книгу не из того "языкового пространства", из которого это было положено делать по замыслу автора. Здесь у меня сильные сомнения. Приведу несколько примеров.
     Первый пример - когда-то прочитанная мой юмореска, которая начинается, как типичный кулинарной рецепт - возьмите полтора стакана муки и т.д. Где-то в середине рецепта начинаешь подозревать, что что-то тут не то - вкус блюда, который автоматически формирует сознание при чтении рецепта, перестает быть аппетитным. А когда в конце рецепта предлагается добавить в него две протухшие селедочные головы, тщательно перемешать и ... выбросить в мусоропровод, - понимаешь, что это был такой юмор. Здесь мы видим пример того, что "языковое пространство" способно переключаться само, поскольку сознание не только вникает в смысл отдельных фраз текста, но и осознает его общую направленность.
    Второй пример. Я люблю смотреть фильмы (если вообще их смотрю) с уклоном в мистику/фантастику, а моя мать - про любовь и детективы. Порой я говорю ей - вот хороший фильм, там как раз про любовь. Но посмотрев фильм минут 10-15, мать возмущенно вскрикивает – "так это же фантастика!" - и решительно переключает программу. Точно так же мы легко распознаем, что идет фильм-сказка. Скажем, фильм "Илья Муромец" сначала смотрится как исторический, но вскоре до тебя доходит, что он сказочный. И это происходит еще задолго до того, как на сцене появляется Змей-Горыныч :).
    Третий пример - в последнее время среди эзотериков стало модно мимикрировать под науку, выпуская статьи, выполненные в том же стиле и использующие научный жаргон.  Обычно, дочитав до средины страницы, я ловлю себя на мысли, что это подделка. Впрочем, среди авторов таких статей встречаются и "лжеученые" :), и тогда подделку распознать трудно. И в этом смысле лжеученые сильно отличаются от эзотериков, которые косят под науку.
    Вот и 1-ая книга КК читается, как литературная обработка реального исследования студента-антрополога. Причем, отдельные "чудеса" этого ощущения не портят. Здесь стоит упомянуть, что подобного рода "отчетов о путешествиях" довольно много. Скажем, я до сих пор помню книгу французского врача о его путешествии на остров Борнео (оно давно было, когда тот остров еще был дик). Есть похожие книги о путешественниках в Африку, где они прожили среди аборигенов продолжительное время и успели повидать многие местные "чудеса", чья разгадка была для них непостижима. Но всё это вполне читабельно внутри "языкового пространства" быль.
     Но вот, начиная с 5-ой книги КК (а у кого-то даже с 4-ой), сознание начинает бунтовать и более не желает принимать повествование за быль. Причем, обвинить в этом читателя не поворачивается язык, поскольку начинал он читать книгу, как быль, и вовсе не задавался целью эту точку зрения пересматривать. Вот и по первым книгам самому КК удалось даже защитить диссертацию по антропологии, а обвинения в подлоге начали сыпаться позже, когда вышли в свет следующие книги.
     Опять же образ ДХ в первых книгах предельно человечен. Он выглядит, как "экстрасенс", поскольку всё без исключения делает своими руками в традиционном индейском стиле - даже когда готовит "магические снадобья". Т.е. он по воздуху не летает, и галушки ему в рот сами собой не прыгают :). Этому фону хорошо соответствуют его размышления о смерти-советчице; воине, идущем на последнюю в его жизни битву; и грусть самого ДХ перед вплотную надвигающейся старостью и ожиданием неотвратимого момента, когда за его душой прилетят три серебристые птицы... Поэтому читатель испытывает сильнейший шок, узнавая из следующих книг, что у ДХ есть целая банда сообщников :), намылившихся получить бессмертие и лишь выжидающих удобного для этого случая. ДХ превращается буквально в супермена и начинает произносить речи/нравоучения в совершенно несвойственной ему прежде манере. Именно из-за этого сознание читателя порывает с инерцией, заложенной первыми книгами, и возбужденно вскрикивает – "Эврика! Да это же фантастика!" :)

Образ героини

Памела Треверс создала образ «идеальной няни» . Мэри Поппинс — молодая женщина непримечательной наружности («Она была худая, с большими руками и ногами и крошечными голубыми глазками, которые, казалось, буравят тебя насквозь»). Её отличает аккуратность и прекрасные манеры, туфли Мэри Поппинс всегда начищены, передник накрахмален, от неё исходит аромат мыла «Солнечный свет» и тостов. Всё имущество героини состоит из зонтика и большой ковровой (гобеленовой) сумки. Она умеет создавать приключения из ничего: из самых обычных предметов и при самых обычных условиях. Своих воспитанников Поппинс научила двум самым главным в жизни вещам: умению видеть сказочное в обычных вещах и не бояться любых перемен. При всем при этом за свои услуги Мэри Попинс просит самое маленькое жалование.

Мэри Поппинс передвигается весьма оригинальным способом — по ветру, который сама няня называет «ветром перемен».
«Незнакомую фигуру гнуло и даже подбрасывало напором ветра; дети разглядели, что это женщина; ей кое-как удалось открыть задвижку, хотя в одной руке у нее была большая сумка, а другой она то и дело придерживала шляпу. Женщина вошла в калитку, и тут произошла странная вещь: очередной порыв ветра подхватил незнакомку и перенес по воздуху к самому крыльцу. Похоже было, что ветер донес сначала женщину до калитки, подождал, пока она откроет ее, опять подхватил и бросил у самого крыльца вместе с сумкой и зонтиком. Стук раздался такой, что затрясся весь дом»
Мэри Поппинс строга, её строгость, однако, одинаково легко принимется как воспитанниками, так и родителями детей.
— Не хочу пить эту гадость, — Майкл сморщил нос. — Не буду пить. Я не болею! — закричал он.
Но Мэри Поппинс так на него смотрела, что он понял -- с Мэри Поппинс шутки плохи. Было в ней что-то необычное, пугающее и волнующее. Ложка приближалась, Майкл вздохнул, зажмурился и втянул лекарство в рот.

— Мэри Поппинс многозначительно замолчала, и миссис Банкс поняла: если не согласиться, Мэри Поппинс от них уйдет

Книги КК - об абстрактном. А если абстрактное восприятие не развито, то всяк будет видеть в том только конкретное. Это всё равно как если бы старый художник говорил бы своему малолетнему сыну, показывая на картину какого-нибудь великого мастера: "Смотри, какой тут простор русской души!", а тот, сколько бы не пялился на неё, кроме невзрачных разноцветных красок на холсте, ничего бы больше не видел, да думал бы только о том, как бы поскорее домой и опять за компьютер засесть. Вот и топикстартер, в порыве отчаяния, после многолетних попыток понять суть учения ДХ, своим очередным текстом как бы восклицает: "Так, чёрт возьми, да что же это за такое?!. Да как так можно?!."

быдлодауны , что и требовалось доказать , гегель . Пара тройка статеек , со ссылкой на авторитета и общественное мнение сформировано

Я нипонил, Вы что, отрицаете реальность Горыныча? :)

Можно рассматривать "сказки" (Мифы) как альтернативную версию Реальности, "параллельную" общепринятой (согласованной Договором и зафиксированной позицией ТС)... Выражаясь в Вашем языковом пространстве, квантовая неопределенность обеспечивает со-существование бесчисленных версий Реальности, каждая из которых может иметь собственную "историю" = логику развития.

Именно этот альтернативный Мир из другой бороздки Колеса Времени описывают маги-рассказчики Яки.

И Карлос К. научился поворачивать КВ, извлекая свои истории из параллельной бороздки.

Вы спросите - А чем же истории параллельных Миров или параллельные истории Мира  ::) отличаются от фантазии, выдумки, игры воображения?

В моем понимании, - глубиной - качеством интегрированности в ткань энергетической реальности, "связью" с Духом, Абстрактным.
(И кстати, некоторые из писателей-фантастов порою приближаюся к такому качеству (магического повествования) в своем творчестве... а сказки и Мифы и легенды в основном Там)

Аффтр старался, это заметно. На некоторых лит сайтах он бы получил свою заслуженную сск

Это очень хороший пример. И, с вашего, разумеется, позволения, мы, если, вдруг, когда-нибудь придёт блажь в голову наново отредактировать наш текст, хотели бы им воспользоваться. Конечно, с указанием авторства примера.
Теперь по сути.
Что произошло? На каком-то этапе чтения вы подобрали из своей «палитры отношений» правильное отношение к тексту. Не более того.
А если бы у вас в палитре не было вообще отношения – «юмор»? Что тогда?
Или, например, отвлекаясь от текстов, представим себе человека с отсутствием музыкального слуха. Сколько бы Рабинович не насвистывал ему в ухо петр&ильичёвское Лебединое Озеро, данный гражданин не способен был бы «схватить» это произведение и как следует им насладиться. Это, на первый взгляд, как бы немного в сторону от «отношения», но в принципе о том же.
И, да. Вы правы. Отношение к тексту может меняться в процессе. Мы, в процессе чтения, можем иной раз как бы «примерять» разные отношения из нашей «палитры». В этом нет ничего постыдного, не все же родились сразу с шишкой во лбу. Вопрос в другом, - какое отношение «подобающе» текстам КК?

Как топикстартеры, мы бы добавили третью причину, которую, если по-справедливости, вынесли бы на первое место и назначили бы единственной, - отсутствие идентичного опыта. А уже от неё происходят и отсутствие единства в толковании слов между писателем и читателем, и разрыв в понятиях.
И в этом главная и почти непроходимая трудность с текстами Кастанеды, что и было обозначено во фразе: «но дон Хуан или ему подобный не сидел с нами на одной циновке…»
Это не отменяет справедливости того, что вы написали далее относительно предложенных вами двух причин. И вывод весьма хорош, на наш взгляд:
Но что делать, если некому наглядно задемонстрировать? Исдох Кастанеда, пропал дон Хуан. И… что? Отдаться Ксендзюку? Забашлять Ому? Свихнуться от ХС?

При верно найденном отношении, всё становится по местам. Хотя, надо признать, совсем неожиданным местам. Вплоть до того, что все книги обретают своё место и значение.
Ранее нам весьма не нравились книги за инв.№ 5 и 6. И ещё вызывала настороженность книга № 10. После отказа от парадигмальности прочтения, все эти сборники текстов оказались на своём месте.
Но это только наше замечание, не претендующее на правду, катящуюся святым комом с Джомолунгмы или как там эта куча камней называется.

… не ошибись, шагнув ...


Come together … шикт...
right now... бу-бу-бу...
over me.
(Beatles)


А ведь он действительно очарователен, этот Карлос Кастанеда. Очарователен в своей манере изложения, - лёгкой, без всяких надувных эзотерических откровений и прочей духовной торжественности. Очарователен в том "образе себя", который он предъявляет, - лишённом неизменного выпячивания нашего драгоценного Я-Я-Я. Его тексты вполне могут очаровывать - а кого-то, наоборот, раздражать - своей непосредственностью и отсутствием ясной и недвусмысленной "духовной концепции", которая устанавливала бы твёрдую и ясную последовательность шагов, необходимых для нахождения окончательной истины.
Истина? Да это вообще не вопрос для очаровательного Карлоса. Как не вопрос для него и такой непременный атрибут "духовных поисков", как Создатель. Да и сам дух. Разве это Дух? Такой дух даже в форточку на работу не приняли бы!

Что привело Карлоса Кастанеду, в ту пору студента антропологии Калифорнийского Университета в Лос-Анжелесе, на автобусную остановку в штате Аризона летом 1960 года? Да и кто такой был сам этот Карлос Кастанеда, написавший впоследствии серию книг о своём путешествии по отдельной реальности?
Вряд ли мы сможем дать полные и обстоятельные ответы на поставленные вопросы. Но для нашей цели этого и не требуется. Нам достаточно схватить хотя бы в общих чертах ту ситуацию, то событие, которое случилось тогда.

Это была знаменательная эпоха — а пожалуй можно даже говорить об эпохэ (ἐποχή) — для молодого поколения шестидесятых. Эпоха, когда по швам трещала установившаяся «модальность времени», когда ментальные конструкции отцов с их мамками, их убеждения и верования переставали служить в качестве идолов их детям. Поэтому сознание того поколения было готово вбирать в себя новые, неожиданные и непривычные взгляды на мир. Ушедшие идолы освободили в нём место для такого (вос)приятия.
Сам же Карлос... да что мы можем о нём знать? И всё же если мы догадаемся о нём, как об обычном представителе молодого поколения той эпохи, то не слишком далеко отойдём от правды.
Вряд ли в нём было что-то сверхъестественное. Обычный эмигрант, перуанец, который, скорее всего, иной раз сталкивался с отношением к себе, как к «цветному», а даже если и не сталкивался, то всё равно он ведь имел, как это и положено молодому человеку, определённые амбиции, желание доказать и показать всем. А даже если и не всем, то хотя бы своим ближним...
Так что двигало им в том путешествие, скорее всего, обычное честолюбие, намерение сделать карьеру и... И всё же без намеренья, намеренья, как его трактовал дон Хуан, то есть — дух, абстрактное, нагуаль, - наверняка не обошлось. Только сам Карлос на тот момент этого ни в коем случае не знал. Уж таковы правила этой странной игры...
И всё же оно сидело где-то в нём. И давало о себе знать в виде невнятного ощущения какой-то неполноты, потерянности в этом мире. Это ощущение словно бы держало своим присутствием некое место, оставляло это место свободным от общепринятой картины мира, предполагая тем самым возможность того, что место это сможет занять нечто иное, чем стремление к общепринятым "жизненными ценностям".
Однако не станем углубляться в свои психологические догадки о Карлосе. Сейчас нам достаточно того, что сам он говорил о том, что его двигало в той поездке, являлось мотивацией. По его словам, это было желание найти информатора в среде индейцев. Информатора, благодаря которому Карлос сможет, наконец, сказать какое-то своё громкое слово в антропологии.

Не будем торопиться и начинать свой «перепросмотр» первой книги с эпиграфа. Ведь эпиграф, несмотря на то, что он предшествует всему тексту, на деле является вовсе не началом, а своего рода финалом, только вынесенным вперёд. Эпиграф есть своеобразная квинтэссенция текста, в эпиграфе заявляется "в сжатом виде" сама тема того, чему предстоит развёртываться в повествовании. Но она заявляется, как результат уже познанного, уже пройденного пути. А мы пока что ничего не прошли. Только поспотыкаться о слова сподобились.
Так что оставим эпиграф на потом, и попробуем двигаться согласно той логике развёртывания событий, которую предлагает сам автор.

... Во второй половине жаркого летнего дня, на автобусной остановке злобной Пиндосии случилась встреча студента-антрополога и старого индейца, который, как надеялся студент, сможет оказаться ему полезным в плане получения информации о кактусе пейоте.
Это была поистине знаменательная встреча. Недаром и сам Карлос описывает её или упоминает о ней едва ли не в каждой книге. Описывает при этом настолько по разному, что кажется будто нарочно даёт лишний повод усомниться в достоверности своих текстов тем, кто относится к ним, как к выдумке. Однако самого Кастанеду это совсем не беспокоит. Его беспокоит только тот взгляд, брошенный доном Хуаном. Взгляд, остановивший Карлоса.

В этой связи интересен получившийся — вольно или невольно, скорее всё-таки невольно — символизм места, на котором случилась встреча, - остановка автобуса.
Что есть остановка? Остановка, по сути, это смена состояния. Пусть кратковременная, пусть после этого мы вновь возвращаемся в предыдущее состояние, но такая остановка, такая смена состояния должны случиться, чтобы другое — а если угодно то и иное — состояние было пережито нами.
Мы можем сколько угодно читать о путешествии Кастанеды, можем всю жизнь рассуждать о магии, можем исследовать УчДХ вдоль и поперёк, вооружившись какими угодно методами познания или парадигмами, но если в нашей собственной жизни никогда не случалось чего-то подобного, никогда не было опыта такой вот остановки, то все наши рассуждения и все наши, якобы знания, накопленные натиранием мозолей в очах от чтения, ровным счётом ничего не значат.
Должна быть, - остановка. Должно быть, пусть кратковременное, но проникновение в то, иное, не-привычное состояние. Представлений о нём или "пониманий" совершенно недостаточно.
Карлос был остановлен. Его беспрерывный поток я-я-я-я запнулся на миг, споткнувшись о то, что было брошено в него посредством взгляда дона Хуна. В мире Кастанеды, созданном описанием, образовалась лакуна, разрыв, в котором, подобно вспышке молнии, сверкнуло что-то другое, описания чему у Карлоса не было.


Попробуем и мы сделать здесь остановку. Задержаться в этом месте и попытаться схватить состояние Карлоса в тот момент.
Разумеется речь не может идти о том-же-самом состоянии. Вряд ли мы сможем пережить то-же-самое. В лучшем случае, мы сможем вспомнить какой-то эпизод собственной жизни, когда нам, волею судьбы, довелось испытать такую же остановку, - неважно чем спровоцированную: чьим-то взглядом, собственной болезнью, неожиданностью смертельной опасности, благой или дурной вестью и тп вплоть до мастурбации в публичном месте.
В худшем случае — что поделать, к услугам этого худшего случая нам придётся ещё не раз прибегать - остаётся представить себе, что в тот момент случилось.

Допустим, мы бродили где-то в горах. Допустим, нас застигла тьма. Допустим, погода начала портиться.
Нет, ничего магического, подобного тому, что было описано в одной из книг Кастанеды, не случилось. Не началось никакой грозы, не произошло никакой мощной игры стихии, никакого явного проявления силы. Просто потемнело, просто слегка нахмурилось, может быть даже поморосило и высморкалось, но, - слегка. То есть, ничего сверъестественного, всё, как говорится, в пределах нормы. В тех пределах, которые нам обычны.
И мы просто присели передохнуть.
И хотя вокруг темно, но мы ведь прекрасно помним тот ландшафт, который наблюдали во время своей прогулки. И мы таращимся себе бездумно в темноту, наверняка зная о том, что в ней может скрываться. Мы убеждены, уверены в том ландшафте, который сейчас просто невидим, но он ведь есть. Он именно такой. Мы знаем это.

И вдруг, - сверкнуло. Блиц, флэш, молния, вспышка, - неважно. Сверкнуло без всякой торжественности, без громыхания и фанфар с фейерверками. Просто сверкнуло. Как и положено вспышке, - на миг.
Но в этот миг перед нами предстал совсем другой мир. Мы увидели совсем другую «картинку», не ту, которую мы знаем.
Не суть важно что именно мы увидели. Пусть кто-то увидел морской пейзаж вместо ожидаемого и знаемого горного ландшафта. Пусть кто-то увидел стадо пасущихся в финиковой роще жирафов. А кто-то разглядел вообще что-то непонятное, - неописуемый пейзаж, и мост над пропастью, подобный тому, что видел Карлос. Главное, что во время этой вспышки мы успели разглядеть что-то другое, что-то не соответствующее нашему ожиданию, нашей убеждённости в том, каким должен быть этот ландшафт.
Мы увидели нечто, приведшее нас в недоумение. И это недоумение нас вдруг надоумило, что, - а ведь действительно такое возможно! Возможен этот совсем иной мир.
Что-то в нас отозвалось на эту возможность, приняло её, хотя и оставило нас в прежнем недоумении.
Мы не приняли этого, вновь открывшегося, всерьёз.
Мы не поверили в него.
Мы остались убеждены, что такого, - не может быть...
Но что-то в нас его, - отметило.

Мы не решили загадки (если угодно — тайны), однако в этот миг мы увидели, что таковая, - может быть. Может быть, хотя бы на уровне возможности.
Сверкнув на миг, оно скрылось, но оставило по себе некую ностальгию. Ту ностальгию, о которой как-то сказал поэт, ностальгию по настоящему.

Я не знаю, как остальные,
но я чувствую жесточайшую
не по прошлому ностальгию —
ностальгию по настоящему.

Однако было бы ошибкой думать, будто эта ностальгия возникла только в тот момент, а до этого её нигде не было. Нет, она не возникла. Она лишь проявилась, дала о себе знать, узналась. Но до этого знания, до этого о-со-знания, она уже должна была быть. Она имела место в существе Карлоса, похожим образом и так же ускользаемо-неявно, как бытие является сутью существования. И именно вот эта неосознаваемая, непроявленная до той остановки ностальгия по настоящему, подталкивала Карлоса, вела его к той, первой, встрече с доном Хуаном. И если бы это было не так, если бы единственной мотивацией Карлоса было желание добиться успеха в антропологии, то такая встреча не случилась бы.
Конечно, она могла бы произойти, но она бы, - не случилась.
А стало быть не случилось и остановки. Ведь наши собственные мотивации приводят лишь к тому, что события происходят: они про-исходят от наших желаний, стремлений, жадности. Про-исходят, как следствие наших страстей.
Но случаются события только посредством вмешательства духа, намеренья, абстрактного...
Эта разница - между происходящестью и случаем -  может представляться непонятной, а то и вовсе надуманной (при-думаной) нашему интеллекту. Однако стоит нам только перевести свой взгляд со стороны разума на сторону воли, как всё становится на свои места.

После подобной вспышки нам предстоит сделать шаг. Шаг либо в сторону того, что приоткрылось, либо шаг обратно, в пространство привычных ландшафтов, обычной парадигмы и унылых до оскомины пейзажей. Строго говоря, в последнем случае нам даже шага не требуется делать, нужно просто остаться на прежнем месте, и объяснить себе всё событие усталостью, галлюцинацией или чем угодно подобным, привычным нашему разуму.
Вполне возможно, что находятся такие, которые сразу же и делают свой выбор и свой шаг в сторону открывшегося. Однако следуя за повествованием Карлоса мы отмечаем, что для него это была лишь, - остановка. И как автобус, сделав остановку, возвращается опять в своё привычное состояние, состояние движения по заданному маршруту, так и Карлос вернулся в своё привычное состояние, к своим прежним смыслам, целям, интересам. Он вернулся в привычное пространство разума, от которого он вовсе не готов отказаться, и за которое он будет бороться на протяжении всех написанных им книг...

Вы придаете значение символизму остановки и ее кратковременности. Но в 10-й книге эта первая встреча описывается несколько иначе, и в частности место в котором она происходит превращается из bus stop (остановка) в bus station - автобусную станцию компании Грейхаунд в мексиканском городе Ногалес (это довольно большое здание с залом ожидания), и символизм, который вы раскрыли, при таком изменении характеристики места уже не работает. Станция - это начало пути, где каждый ждет "своего" автобуса. В символизме "станции" тоже есть смена состояния, но нет ни кратковременности, ни остановки.

Только я собирался донести до Пипы эту ценную мысль, ан нет, буквально сняли с губ.
Из чего я радостно умозаключаю, что не один я такой умный :)
Причём эта мысль не то что бы зачёркивает рассуждения Пипы про читателей, писателей, кодировку-декодировку,
а оттесняет во второстепенные факторы. Потому что слова не сами по себе являются носителями смысла.
Их таковыми сделала деятельность людей, взаимодействие в процессе этой деятельности.
И вот именно предметная деятельность, для своего успешного согласования потребовала выработки
"заменителей объектов" - слов-символов. По мере развития языка и расширения круга интересов у людей
складывались понятия всё большей степени абстрактности. И начались трудности такого рода,
что если на конкретный предмет можно ткнуть пальцем и назвать его (увязав зрительный образ
со словом), то с абстракциями этот номер уже не проходит. И толковые словари не спасают
в полной мере, поскольку там слова определяются через слова. И если такая цепочка определений
в конечном итоге не выводит на слова обозначающие нечто конкретное, то такая абстракция
не то что бы повисает в воздухе, а начинает иметь у каждого своё личное значение (смысл слова).
И начинаются толкования (я вот это ваше вИдение понимаю так то!, а вы его вообще не понимаете,
потому как не видящие, - тут опять идёт апелляция  к опыту, но поди проверь есть тот опыт
или звон понтов пустых раздаётся?).

И попытка КК переложить рассказы ДХ (о практике воинов индейцев) посредством слов
"западного человека", нагруженных западными же смыслами, она изначально трудна.
И говорить о той или иной степени понимания этих текстов можно только через призму практики.
Сколько не читай про пейотные сессии, пока сам их не пройдёшь, точного представления не составишь.
Пока сам не станешь вИдящим не поймёшь что же конкретно это означает, пока  не услышишь "голос видения"
не поверишь в саму такую возможность. Пока не получишь "безмолвное знание" будешь хихикать над
самой такой возможностью.

Исходя из этого полностью согласен с топикстартером в этом утверждении:


Практика и только она является "ключом" к этим текстам (как впрочем и ко всем эзотерическим).
Никакое напяливание новых смыслов на старые слова не спасает. Смыслы эти надо извлечь из практики,
а после этого слова не так важны.

Ваше обильное словоизлияние в публичном месте - это и есть попытка отказаться от привычного пространства разума? По-моему оно у вас только закрепляется, и каждый ваш пост - ещё один удар по шляпке гвоздя, которым прибиваете свою точку сборки к ненавистному вам пространству.
От пространства разума не отказываться надо, а расширять и углублять, тогда и сила гвоздя постепенно ослабнет, а различные языковые пространства не будут казаться чуждыми друг-другу. Потому что появиться видение многослойности смыслов. В силу чего и точное значение терминов КК перестанет вас волновать, ибо  смыслы рождаются и передаются к инициации читателям не терминами, а сопутствующим контекстом. Контексты различных ситуаций выстраиваются в картину повествования, а когда общее полотно сюжета схвачено, отдельные оставшиеся пробелы - сознание заполняет на автомате:

"По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, вкокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом."

         Миша, попробую обосновать ошибочность цитируемых слов.

1. Видящих очень много, а так или иначе видят все.
2. Видящий, не тот кто видит, а кто знает правду потому что видит её.
3. Знающий то что видит, знает абстрактное намерение как конкретную команду.
4. Знающий требование намерения, понятия не имеет что оно обозначает.
5. Вера предваряет действие, маг сперва верит в магию, и то во что он верит, становится магией силы.

Мишель, так ты получается что... никогда не видел? А сперва можно 6ыло6 предположить=))))

Котик у нас набезобразничал дома — написал в неположенном месте. Я ему сделала внушение, потрясла гневно за шкирман, наобещала всяких ужасов да и отпустила. Кот, недовольно что-то бурча себе под нос, ушел в комнату брата. Через некоторое время, убрав кошачье безобразие и проводив братца на курсы, тоже захожу в его комнату — с компьютера кое-что переписать. При моем появлении кот демонстративно спрыгивает с компьютерного кресла и выходит из комнаты. Сажусь за компьютер. А там страница Гугла открыта и в поисковой строке набрано: "Как уйти от злого хозяина". Смотрю то на эту фразу, то на дверь, за которой скрылся кот. Уже даже стала слова извинения какие-то подбирать. Но потом сообразила, что это братец-приколист просто позабавился...

Работал несколько лет назад в мастерской по ремонту медицинской техники крупного лечебного учреждения. Поскольку больница большая, то и все у нее большое: операционный зал — на 3 стола, к примеру. Ну и техники соответственно в 3 раза больше, а значит, и неисправности случаются почаще, чем хотелось бы. Но если деотермию, аппарат искусственной вентиляции легких, или наркозодыхательную аппаратуру можно оперативно переключить на резервную, то с операционным столом такие шутки не проходят, а он, нехороший такой, имеет неприятную особенность заклинивать с "упавшими ногами". Гидравлика при неправильном обращении проскакивает точку возврата, после чего надо открыть кран и стравить избыточное давление. Несмотря на то, что неисправность типовая, разработчики до сих пор на всех моделях прячут спускные краны (иногда клапаны) под кожух центрального цилиндра. И потому, чтобы "поднять ноги", нужно разобрать полстола. Но русский мастер ленивый, а значит придумает, как обойти неудобную технологию. Вот мы и приспособились с помощью молотка и очень длинной отвертки через щелочку в кожухе быстро переключать этот придурочный клапан, не нарушая порядка работы на других участках. "Ноги" в этот день упали, когда на одном из столов операция уже началась, на втором лежал больной в ожидании анестезиологов, а на "наш" стол больной ждал очереди в коридоре. В операционной полная стерильность. Нас одевают, как положено, в стерильном боксе так, что видны только глаза. Инструмент протерли спиртиком, и запустили мастеров в оперзал. По словам персонала, когда пациент увидел входящих в операционную "анестезиологов" с молотком и полуметровой отверткой в руках, он попытался сбежать и шептал (кричать он не мог):
— Покажите, что они делают с Николаем (больной на первом столе)!!!

Новые смыслы объяснили практику за ними последовавшую в той же степени как и практику их предварявшую. то есть они не оказались такими уж новыми, иначе бы и говорить не  чем было, не от чего отталкиваться. И далее, в процессе сведения воедино внешних и внутренних смыслов, их значение претерпевает все большие изменения, вплоть до полной неважности написанного. Топикстартира эдак посетило от того что он понимает, что нельзя держаться за написанное, но отпустить - не может, не умеет. Но он молодец, не ленится, не сдается.

Топикстартер, так это личное дело и предрасположенности, просто внесу напутствие: не все согласны с тем, что Бомбей является кем-то больше, чем писатель.. ну и ювелиром:) Прими ответственность за СВОЮ жизнь.

Хотелось бы внести некоторую ясность.
Для нас Пипа хороша такова, какова она есть. И это совсем не наше дело, доносить до неё какую-либо "ценную мысль". Тем более, что с нашей точки зрения "ценность" любой мысли уместна именно в кавычках. А ещё лучше - в двойных.
Хотя, если быть до конца откровенными, то нам очень бы хотелось стать свидетелями события, когда Пипа встретилась бы с каким-то РС. Ну, пусть не Мескалито. Пусть Аяуаска. Было бы интересно, как из этой ситуации выкручивалась бы... а вот и не Пипа! А Айя. Поскольку, чтобы "пробить" парадигмальную ангажированность Пипы ей - Аяуаске - пришлось бы "замутить" что-то такое, чего обычное идиотическое сознание просто не выдержало бы. Это крайне интересно!
Но это просто наш вульгарный интерес и не менее вульгарная догадливость. Кто мы такие, чтобы предполагать, что и как "замутила" бы Айя?

Теперь по поводу опыта.
Разумеется, наше выражение "идентичный опыт" - очень неуклюжее. Мы с вами можем, например, провести совершенно идентичный опыт по химии, смешав в заранее обусловленных пропорциях какие-то вещества и, на выходе, получив совершенно одинаковый результат в виде какого-нибудь небольшого бада-бума с ярким дымоизвержением.
И, - что?
А ничего. Этот наш идентичный опыт мало чего значит, если на вас, например, этот бада-бум произвёл какое-то возбуждающее впечатление и оставил после себя радость за небесцельно прожитые годы, и веру в могущество человека, а нас погрузил в депрессию с самораскаянием за потраченные впустую силы, и сожаления по поводу того бепредельного идиотизма, в который скатывается без-духовное человечество.
То есть и опыт, даже "идентичный", это ещё не всё.
Сейчас не станем углубляться подробнее, поскольку в последующем что-то будет, как говорится, "в тему". А если выпадет случай, то можем продолжить об опыте.

...

Встреча случилась. И теперь перед Карлосом стоит выбор: сделать шаг в сторону того, что ему явилось, мелькнуло как без-умие в момент этой остановки; или же не делать такого шага и остаться в прежнем пространстве рациональных поступков, разумных решений и конкретных жизненных целей. Таким образом всё расставляет сила, этого требует правило, согласно которому действует дон Хуан, - оставить место для шага, который человек должен сделать сам.

И Карлос делает такой шаг.
Это всё ещё прежний Карлос. Случившаяся остановка не изменила его состояния, его убеждённости. Она лишь "надколола" эту убеждённость, создала в его непрерывности некую паузу, промежуток, обозначила место, из которого Карлосу теперь может быть слышно.
Но этого мало.
Карлосу нужно ещё удержаться в этом шаге. То есть он должен остаться в том новом пространстве, в которое шагнул.
Нужно? Должен? Да ничего ему не нужно!
Вот, мы снова рискуем впасть в соблазн составления неких схем и причинно-следственных цепочек. Нет, оно конечно… Ведь так оно вроде и выглядит. Тем более, что и сам дон Хуан впоследствии (да хоть и в четвёртой книге) объясняет Карлосу ту последовательность шагов, с помощью которых он «вовлекал» его в эту отдельную реальность. Так что, всё-таки есть некая схема?
Да чёрт с ней. Может и есть. Потом разберёмся. Сейчас мы пока о ней ничего не знаем.
Сейчас мы просто видим Карлоса, который сделал свой первый шаг – интересно, сколько раз он сокрушался, а не ошибся ли? – к отдельной реальности дона Хуана.
И сейчас, если следовать тексту, вот это «нужно» применимо скорее к дону Хуану. Иначе говоря, это ему нужно убедиться, что шаг вот этого молодого идиота-американца действительно чего-то стоит. Поэтому он и устраивает для него первое испытание.
Испытание, впрочем, не совсем удачное слово. Может быть правильнее будет сказать, - экзамен? Хотя это слово тоже неудачно, но, возможно, позволяет точнее схватить суть того, что происходило. Ведь в определённом смысле это действительно экзамен. Экзамен, так сказать, вступительный.
А самому Кастанеде… Нужно? Должен?
Да, как будто так. Только он пока что и сам об этом не знает.

Речь идёт конечно же об эпизоде с поиском «благоприятного места» на веранде дона Хуана.
Интересно, что и сам Кастанеда отмечает этот эпизод, как начало именно обучения. А до этого, по его словам, он пребывал с доном Хуаном только в качестве наблюдателя.
Но ещё интереснее то, что этот эпизод с поиском пятна произошёл, если следовать хронологии предложенной автором, 23 июня 1961 года.
Однако, если обратиться к третьей книге, то мы обнаружим, что уже в 1960 году, когда Карлос, по его словам, был лишь наблюдателем, дон Хуан успел «взвалить» на него такие принципиальные моменты своего учения, как отказ от чувства собственной важности, принятие ответственности за свои поступки, принятие смерти, как советчика, стирание личной истории, "согласие мира" или "знак".
И несмотря на это, Кастанеда считает началом обучения всё-таки именно тот эпизод на веранде? Который, хронологически, случился позднее?
Да, он именно так и считает. И, как мы уже договорились в самом начале, попробуем не поддаваться соблазну покопаться в хронологиях и «заподозрить» или «оправдать» Карлоса. Попробуем верить тексту. И не будем спешить в третью книгу, а останемся пока что в пространстве первой. Тем более, что и из неё понятно, что Кастанеда не так себе, – наблюдал. Они успели поговорить с доном Хуаном о диаблеро, о брухо, о разном «колдовстве» и о «союзниках». Но всё-таки началом обучения стал именно поиск того пятна.
Почему?

Поднимите руку, или просто свистните сквозь зубы те, кто, прочитав Кастанеду, пытался отыскать такие пятна?
Поздравляю! Все мы занимались ерундой. Говорю «мы», поскольку мы тоже не избегли соблазна таких поисков.
Нет, ерунда не потому, что не существует таких пятен. Ерунда в том смысле, что мы не сдавали экзамена, когда их отыскивали. А суть того эпизода именно в его "экзаменности".
Мы только - развлекаясь, или вполне серьёзно, но для сути это не имеет значения, – занимались некой «практикой», которую сами же себе и нарисовали. Мы ведь любим «практики», правда? Нас хлебом не корми, а дай какую-нибудь конкретную практику. Тогда нам есть о чём впоследствии поговорить и даже поспорить с "единоверцами", есть чем гордиться и чем успокоить свою космическую значимость.
А вот наш бедный, очаровательный Карлитос даже не подозревал, сколько удовольствия можно извлечь из подобной практики. И потому, в какой-то момент, он даже хотел плюнуть на всё и просто уехать. Он ведь не знал, что это такая себе «практика нагуализма». Глупец.
Простим его. И вспомним, как всё начиналось:

... – Ты научишь меня тому, что знаешь о пейоте, дон Хуан?
– Это зачем еще тебе понадобилось?
– Ну, хотелось бы на этот счет знать побольше. Разве сама по себе тяга к познанию – не достаточная причина?
– Нет! Ты должен спросить в самом своем сердце, чего ради тебе, зеленому юнцу, вздумалось связываться со столь серьезными вещами.
– А сам ты чего ради этому учился?
– Ты почему об этом спрашиваешь?
– А может, у меня такая же причина.
– Сомневаюсь! Я – индеец. У нас разные пути.
– Если серьезно, моя причина – просто сильное желание этому учиться, просто я хочу знать чтобы знать. Но у меня нет плохих намерений, честное слово.
– Верю. Я курил тебя.
– А?..
– Неважно. Мне известны твои намерения.
– Ты что, хочешь сказать, что видел меня насквозь?
– Назови как угодно.
– Так, может, ты все-таки будешь меня учить?
– Нет!
– Потому что я не индеец?
– Нет. Потому что ты не знаешь своего сердца. Что по-настоящему важно – это чтобы ты точно знал, почему тебе так позарез этого хочется. Учение о Мескалито – вещь крайне серьезная. Будь ты индейцем – одного твоего желания в самом деле было бы достаточно. Но лишь у очень немногих индейцев может появиться такое желание....

Вот вам бойскауты и Юрьев День! Мы-то относимся к этому поиску пятна, как к практике, а оказывается всё это затеяно было ради какого-то «сердца»?
При чём здесь сердце?? Да и что оно такое это - сердце?
В каждом языке слово может обладать некими оттенками, которые в другом языке, у того же самого слова, могут быть иные. Однако мы не станем здесь вдаваться в лингвистические исследования – а то так можно и до древних египтян дойти, которые почему-то сердце почитали и даже бальзамировали после смерти, а вот наши любимые мозги в грош не ставили и, вытянув через ноздри, выбрасывали, как хлам – и только отметим, что здесь что-то не так просто. Не так себе, - дела сердечные и прочие поцелуйчики под менесеной.
Так что суть этого экзамена (по нашему – практики?) была, судя по всему, не в том, чтобы отыскать это «пятно щастя». Нет, оно конечно тоже не помешает, но суть, по крайней мере для дона Хуна, была в том, чтобы проверить, насколько этот американец действительно податлив обучению, насколько он готов «трудиться», ради того, чтобы найти то, не знаю что. В конце-концов, насколько он без-умен, чтобы заниматься вещами, которые человеку разумному и рациональному представляются полным абсурдом, если не идиотизмом.

...

...
В самом начале мы уже пытались представить себе, каким был этот Карлос Кастанеда. И хотя мы, конечно, не можем составить для себя его достоверный образ, но ведь понятно, что образованный молодой человек, никак не стремящийся к магии, а только «зацепленный» за свой интерес к ней, вряд ли мог всерьёз воспринять все эти россказни старого индейца о каком-то там благоприятном пятне.
Конечно, ему стало интересно. А кроме того, жаль было расстраивать старика. А кроме того, появилась надежда, что если вдруг получится – а что, собственно, получится? непонятно! – то старик наконец-то пригодится в качестве информатора по главной теме.
Да как угодно мог относится Карлос к предложенному испытанию. Но можно биться об заклад, что в нём и следа не было того отношения, той торжественности и важности, с которой мы сами приступали к поискам подобных пятен. Ведь для нас это уже, - практика! Это почти святое.

Fifti-fifti, что Карлос хотел просто «отмазаться». И вот этот «процент» и надо было выяснить дону Хуану. Говоря иначе, ему нужно было убедиться, что потенциальный ученик сумеет «перебросить процентаж» в нужную сторону.
Как сам Карлос воспринимал это задание? Да так же, как и мы. Для нас всё всегда, - слишком. Мы привыкли, что экзамен всегда можно пересдать. Ну, подумаешь, не вышло в июне! Подготовимся и вернёмся в сентябре.
У нас так не бывает, чтобы какой-то экзамен, какое-то решение было окончательным. Чтобы его нельзя было как-то подвинуть в сторону или изменить. Или, в конце концов, просто сунуть взятку экзаменатору.
Точно так же и Кастанеда, судя по его словам, не осознавал всю бесповоротность момента. Он ведь был наш человек, человек Запада. А для нас… впрочем, это уже было сказано, - всё слишком.
Так что Карлос не особо переживал. В нём сидела эта «ссылка на авось». Авось дон Хуан передумает. Авось это не так бесповоротно, - не найти пятна.
Он ещё не знал, что в мире Хуана Матуса все решения необратимы. И что если он этого экзамена не сдаст, то никто не станет устраивать ему переэкзаменовки, никто не попросит подготовиться получше и вернуться на другой год. Всё просто, - закончится.

А теперь поднимите руку или опять-таки свистните те, кто сдавал именно такой экзамен, когда искал своё «пятно щастя»? Экзамен бесповоротности.
Вот то-то и оно…

Слышу возражение из партера: Ну, конечно! Вот так всегда! Сначала нас призывают избавиться от заранее обусловленного взгляда на текст и пытаться воспринимать так, как есть, а потом это есть куда-то проваливается и начинают появляться догадки и домыслы. Это почему, вдруг: «суть, по крайней мере для дона Хуна, была в том, чтобы проверить, насколько этот американец действительно податлив обучению, насколько он готов «трудиться», ради того, чтобы найти то, не знаю что?»
А может у него была совсем другая цель? Откуда нам знать?
Возражение справедливое. Мы не вправе и не можем решать «за дона Хуана» ради чего он проделывал то или иное с Карлосом. Так что высказывания, подобные тем, на которое последовало возражение, следует воспринимать лишь как некие догадки. Догадки, которые вполне могут быть ошибочными.
Но если так, то перед нами выплывает из тумана очередной тупик: а чем одна догадка хуже другой? Почему, собственно, как говаривали древние греки, - это, а не то?
И в таком случае почему бы сутью того экзамена, для дона Хуана, не могло быть намерение просто научить Карлоса находить благоприятные или неблагоприятные места? А стало быть мы, все мы, которые тоже такими поисками занимались, - молодцы! И каждый может взять с полки барбариску…
Однако есть текст. А мы договорились верить тексту. И если исходить из текста, то целью дона Хуана могло быть, да, что угодно, мы не знаем. Но наверняка этой целью не было обучение Кастанеды поискам пятен. Это видно уже из предварительного разговора.
... Будь ты индейцем – одного твоего желания в самом деле было бы достаточно, - говорит дон Хуан. И если бы проблема состояла лишь в способности отыскивать пятна, то он бы закончил свою мысль примерно так: Ведь каждый индеец чувствует окружающий мир настолько, что способен находить благоприятные и неблагоприятные для себя места. Вот попробуй сам отыскать такое место, тогда и зачтём твоё желание…

Но речь ведь шла совсем не об этом. Речь не о способностях наших или индейцев.
Но тогда о чём?
Дон Хуан не один раз сравнивает Карлоса с индейцами. И обычно в тех случаях, когда хочет ему в чём-то отказать. Например, во второй книге (забегаем вперёд, ну да ладно) он запрещает Карлосу расспрашивать Элихио о его опыте и переживаниях во время встречи с Мескалито:

… – Что угодно отдам, только бы узнать, где был Элихио, – сказал я. – Ты не возражаешь, если я расспрошу его о ночном путешествии?
– Ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах ты не должен этого делать.
– Но почему? Я же рассказываю тебе обо всех своих переживаниях.
– Это – совсем другое. Ты не склонен держать все при себе. Элихио – индеец. Это путешествие – единственное, что у него есть. …

Что хочет сказать дон Хуан подобными сравнениями? Что, индейцы какие-то другие в сравнении с нами, людьми западного вероисповедания?
Разумеется другие. И это уже не просто догадка. По крайней мере для тех, кто имел опыт общения с представителями разных народов (опыт более плотный чем простое туристическое - How are you?) не будет новостью, что другие по отношению друг к другу даже вполне себе такие европейцы, как, например, шведы и греки. Что уж говорить о представителях разных цивилизаций...
Для нас инаковость индейцев (если мы и соглашаемся с наличием таковой) заключается в том, что они… как бы тут помягче выразиться?... туповатые. Они примитивны, не так рациональны, как мы, их разум не настолько изощрён, как наш. Короче говоря, они не о-цивилизованы в сравнении с нами.
Но есть и обратная сторона такой инаковости. Индейцы иначе воспринимают этот мир. Или, вернее было бы сказать, - относятся к нему.
Их отношение не такое потребительское и легкомысленное, как наше. Мы привыкли ощущать себя хозяевами. В них же, пусть и старательно забиваемое нашествием "западного мира", ещё остаётся ощущение себя, как части мира. Поэтому для нас всё слишком и исправимо. А для них всё взаправду, всё всерьёз. (здесь нет попытки возвеличить "природность" индейцев в противовес нашей "извращённости", здесь только констатация нашей с ними разности)
И к магии их отношение совсем иное. Оно более плотное, живое. Для них магия – реальность. Для нас – развлечение. Если угодно, - духовное развлечение. Но это ведь не меняет сути.
Именно поэтому индеец не полезет в магию "от нечего делать". И именно поэтому дон Хуан и добавляет: Но лишь у очень немногих индейцев может появиться такое желание.
А нам, - только свистни! Потом лопатой от желающих не отобьёшься…

Карлос, как честный сын своего племени, относится ко всему соответственно. Для него знание это – академическое знание. А обучение это – академическое обучение.
Как он сам говорил дону Хуану, что готов часами сидеть и слушать его, и записывать, и задавать вопросы. Вот это было бы обучение! Правильное, по его мнению, обучение.
А тут, вдруг, ему предлагается что-то совсем другое, - обучение, в котором он вынужден участвовать. Участвовать не только интеллектуально, но всем своим существом. А значит, неизбежно будет изменяться и отношение Карлоса к миру, к себе самому. И хотя он об этом пока даже не подозревает, но дону Хуану наверняка видно, что после вот этого первого экзамена панцирь цивилизованности Кастанеды дал-таки трещину. А иначе разве стал бы дон Хуан продолжать обучение?

Обучение? Да врагу такого обучения не пожелать! И пусть меня обвинят в какой угодно «догадливости», но я готов биться об заклад на любых условиях, что если бы Карлос знал тогда какое именно обучение ему предстоит в будущем, то сиганул бы без промедления в свой Фольксваген и вдавливал бы педаль газа в пол до самого приграничного Ногалеса.
Да и оставшись, я уверен, он не раз подумывал о том, а не ошибся ли он, шагнув в сторону всей этой магии…

Ну а нам, поскольку удирать некуда да и незачем, предстоит столкнуться, следуя тексту с очень неоднозначной темой. Темой Растений Силы.
Впрочем, тема-то как раз весьма однозначная. В том плане, что об этом, однозначно, нет никакого смысла говорить с теми, кто не имел никакого опыта с этими самыми Растениями Силы. И даже с теми, у кого был подобный опыт особого смысла разговаривать нет.
Однако далее по тексту идёт именно эта тема. Так что…

Так что же это за такое, - Растения Силы?
Опять-таки, честный ответ будет: не знаем. Даже те, кто имел с ними дело не знают. Даже сам дон Хуан не знает, что оно такое.
Но мы ведь не любим честных ответов, правда? Поэтому, разумеется, сплошь и рядом встречаются такие продвинутые граждане, которые, - знают. Особенно много знающих среди тех, кто никогда Растений Силы ни то что в рот не клал, но даже в руке не держал. Но именно они-то чаще всего и, – знают! Ведь в книгах читали...

Здесь бы самое время поговорить и о том, а что ж такое знание? Но поскольку у нас ещё будет такая возможность, то оставим пока как есть. Пусть себе знают.
Мы же попробуем следовать нашей договорённости и выстраивать подходящее отношение к текстам Кастанеды. В этой связи, раз уж мы подошли к описаниям, связанным с Растениями Силы, не лишним будет отвлечься от текста Классика и взглянуть на один забавный текст со стороны. Пусть это будет как бы замечание в скобках.

... скобка открыта…
Некий человек имел опыт встречи с Растением Силы. Это был хороший, шикарный опыт. Да и сам человек был хороший, вменяемый. Можем это утверждать, потому как всё происходило, как говорится, на наших глазах. Жаль только, что человеку не удалось довести этот опыт до конца. После второй церемонии он просто удрал.
Опыт этой встречи был настолько не укладывающийся в привычные рамки восприятия того человека, что впоследствии он обратился к некоему «эксперту по Кастанеде», чтобы тот помог ему как-то уложить этот опыт в подобающие рамки.
И тот помог.
Вот текст «объяснения» кастанедоведа:

… Для критического и трезвого анализа нужно, чтобы восстановился нормальный уровень монаминоксидазы в организме, а для этого - окончательно метаболизировались и вышли остатки гарминов и гармалинов. Критичными (и порой стереотипными, увы) нас делает серотонин, а вовсе не какое-то там особое искусство интеллекта.
… Монаминоксидаза охраняет серотонин в нейронах от разрушения. Ингибиторы МАО (напр. гармины и гармалины в аяхуаске) "снимают защиту" - и серотонин разлагается в течение часа-двух. Восстанавливается точно так же - вернулся необходимый уровень МАО, через два часа - бессознательное вытеснено, блоки восстановлены, можно мыслить аналитично и критично.
А что есть молекула серотонина (ДМТ, гармалина, МАО) на самом деле? Сгусток энергии на эманациях. Мы его так называем, т.к. знаем механизм превращения гармалина или МАО, серотонина или ДМТ. И все дела.
… Что происходит при участии растений силы? (Особенно многокомпонентных.) Насколько мне известно, на Земле нет ни одного растения, которое идеально входило бы в метаболический цикл человека. Ближе всего к нам триптамины и опиаты. С опиатами работать невозможно из-за ураганно нарастающей толерантности и, соответственно, нарастающей токсичности, которая, в конце концов, рарушает и мозг и личность. Но и триптамины (растительные, а не эндогенные, т.е. не-человеческие) обладают определ. токсичностью. А главное, такие штуки, как ДМТ (то, что в аяхуаске) не попадает в кровь, если не остановить монаминооксидазу (МАО). Поэтому аяхуаска делается из ДМТ-содержащего растения + растения, ингибирующего (приостанавливающего) действие МАО (это гармины и гармалины). Гармины-гармалины - особенно токсичны. Из-за их действия и возникают всплески дурноты, рвота и т.п. Но самое важное - они, будучи сами по себе психоактивными, искажают работу ДМТ. Психоактивность гармино-гармалинов - нехорошая, типа клея "Момент" или грязного ацетона.) В итоге мы получаем где-то 70 процентов ядов и 30 процентов чистого ДМТ. Как ты знаешь, наверное, сам ДМТ действует на сознание минут 40. И только с помощью гармино-гармалинов (удлинителей, пролонгаторов действия) мы получаем многочасовый трип. Каждый "психонавт" должен знать эту химию. От нее "волнообразное" действие (приход-уход-приход и т.д.). Это гармино-гармалины то побеждают ДМТ, то временно успокаиваются. Отсюда сам характер психоактивности аяхуаски. Когда токсические компоненты побеждают, видения становятся беспорядочными, порой даже "кошмарными" и бесполезными для Трансформации. Тот, кто испытал действие чистого ДМТ, знает, что он действует быстро, зато вызывает поразительные эффекты восприятия.
Точка сборки от ДМТ летает, как сумасшедшая, собирает всё подряд. Время от времени обнаруживаешь с удивлением, что наблюдал за происходящим из-под потолка или иной "ненормальной" точки. Но! Даже в этом, "чистом" случае ДМТ токсично, оно отличается от тех веществ, что вырабатывает НАШ организм. В увеличенных дозах (а в случае трипа они ВСЕГДА увеличенные) возникают побочные органические эффекты - не только для печени, но и для всей сердечно-сосудистой, и для гормональных желез и т.д. и т.п. …

Действительно, - и все дела!
И кто после такого скажет, - не знаем?!
Вот и тот человек, обратившийся за объяснениями к этому "эксперту", остался вполне удовлетворённым, успокоенным и убеждённым.
Его мир вернулся в привычные рамки. И у него даже вопрос не возник о том, а откуда "эксперт" мог вообще знать, что там было? Он ведь не принимал непосредственного участия в той встрече (он вообще никогда не имел встреч с тем, химию чего так хорошо описал). У него не было никаких непосредственных переживаний того пространства, той реальности, в которой оказывается тот, кто решился встретиться с Растениями Силы.
И, наконец, если нашего человека, стремящегося поскорее вернуть мир в привычные рамки, в понятную парадигму, моментально убедили такие вот научные разъяснения, то зачем вообще ему была нужна такая встреча? Не проще ли было сразу почитать какой-нибудь справочник по биохимии?

… скобка закрыта ...


Если кому-то тоже показались убедительными вышеприведённые научные объяснения "эксперта", то самое время нам распрощаться. Нет, не потому, что мы тут, типа, круче и сейчас всё разъясним правильно, как оно есть на самом деле. А просто потому, что нет смысла далее читать Кастанеду в попытке схватить то-что его текстов. Оно, это то-что, не схватывается посредством научной парадигмы. Мы ведь говорили об этом в самом начале. Так что тем, кто намерен всё-таки испробовать другое отношение к этим текстам, уже пора было бы и сделать "Атя!" всяким научным объяснениями.

Но если мы распрощаемся с объяснениями научными, то с какими же мы останемся?
Ведь человеку нельзя без объяснений, как Полиграфу Шарикову нельзя без пропитания! Человеку надо, - понять!

Стоп. А что мы имеем в виду, произнося это многозначительное, - понять? Не значит ли это понять, по сути, - облечь опыт в каркас некой привычной парадигмы? Неважно какой, - религиозной, эзотерической, научной. Да хоть идиотической! Главное, чтобы костюмчик сидел.
И снова засада. Казалось бы, раз уж мы договорились о неприемлемости всяческих парадигм и заранее обусловленных точек зрения, то, в данном случае, подходящей была бы только одна парадигма, парадигма магии, если можно так выразиться. То есть вот та самая «парадигма УчДх», которой мы… не обладаем? Мы только пытаемся её как-то схватить?

Так как же быть? Оставаться без объяснений мы не умеем (и не хотим!), а то объяснение, которое, возможно, было бы верным в данном случае, нам недоступно. А главное, у нас ведь нет опыта, который образовался у самого Кастанеды!

Придётся учиться. Учиться оставаться без объяснений.

Или же можно ещё и так. Объяснить себе что-то (раз уж очень хочется), но при этом иметь в виду, что это объяснение, - ерунда полная. Блеф разума. Иначе говоря, имея объяснение нужно научиться его игнорировать, не принимать за чистую монету, за нечто окончательное и истинное.
Кстати, нас самих подобному «финту» с игнорированием обучили именно растения силы.

...

     В тексте "эксперта" обнаружила массу ошибок :), однако исправлять их я не стану, поскольку разницы вы все равно не заметили бы, т.к. вы этот "научный текст" все равно не поймете - ни в старом варианте, ни в новом. И в самом деле - этот текст/объяснение был приведен вами вовсе не для того, чтобы его понимали, а лишь для контраста - чтобы показать, что наука не имеет ничего общего с переживаниями Кастанеды в "магическом угаре" :).
     Я, собственно, и спорить на этот счет с вами не стану, т.к. вы сами же своей фразой "переживаний того пространства, той реальности", даже не желая того, высказали мысль о том, что "та реальность" находится в сфере ПЕРЕЖИВАНИЙ, или, как я это называю, "сфере чувств".
     Скажем, когда гурман наслаждается вкусом экзотического блюда и дорогого вина, то он не думает о том, что в его желудке вся эта еда подвергнется стандартной пищеварительной процедуре, и большая часть съеденного будет высрана с калом и выссана с мочей :). Точнее сказать, сам гурман об этом осведомлен, однако это знание не мешает ему наслаждаться пищей. Тогда как наука касается именно процесса пищеварения, а отнюдь не чувственных переживаний гурмана. Т.е. в сознании гурмана доминирует одна сторона явления (вкусовые ощущения), а в сознании ученого - другая (процесс пищеварения). Причем оба эти знания между собой практически не перекрываются.
     Я эту проблему называю так - "кому-то нужен оргазм, а кому-то ребенок" :), подразумевая, что наука может оказаться полезной, когда ваша цель - ребенок, но бесполезной, если цель - оргазм. Поэтому, если кто-то обнаружит, что в его случае наука чего-то "не догоняет", а то и вовсе бесполезна, то желательно не бросаться на науку с ругательствами, а трезво оценить причину, отчего в данном случае это так происходит. И тогда может вполне ожидаемо выясниться, что это есть "оргазмический" случай, когда человек ищет острых ощущений, а не реальных свершений.
     Вот и на танцевальных тусовках и сексуальных оргиях тоже принимают наркоту, но не потому, что наркоманы, а именно для того, чтобы придать ощущениям дополнительную остроту. Впрочем, и наркоманы тоже получают "силу" растений и синтетических средств, которая весьма специфична - она придает их фантазиям/видениям ощущение реальности, делая их яркими, но производительность труда такая сила не повышает :). Отсюда вытекает недвусмысленный намек на то, где именно находится то "другое пространство" вместе с "другой реальностью", если эта сила там работает.
     Фактически мы имеем ситуацию, когда сознание человека задействовано в двух сферах: материально-деятельной и чувственно-переживательной, которые требуют разных подходов. Соответственно этому, науки и технологии имеют своей сферой материально-деятельную сферу, а в чувственно-переживательной они практически не работают. И здесь нет ничего досадного, подобно тому, как с зубной болью к гинекологу не обращаются :). Т.е. если вы или кто-то другой обнаружит, что наука в его деле бесполезна, то это характеризует не науку, а само существо того дела, которое в таких случаях обычно относится к чувственно-переживательной сфере.
     Я ни в коей мере не хочу кого-то оскорбить или умалить значение кастанедства, но вынуждена прямым текстом заявить, что большая часть того, по чему тоскуют Пётр&Павел, завидуя Кастанеде, это - оргазмы :). Эти оргазмы не сексуальные, но они того же плана, хотя возникают не от вида самки, а по другим поводам. Соответственно этому и растения силы на этом поле работают.
      Вот и тот индеец Элихио именно потому и оказался идеальным кандидатом в ученики, поскольку путешествие в сферу своих чувственных переживаний – "единственное, что у него есть". С этой же мыслью перекликаются и слова Евангелия: "Царство моё не от мира сего ... ныне Царство моё не отсюда, ... Не придёт Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". Вот и кастанедовское "то пространство" и "та реальность" - тоже внутри нас, т.е. это чувственно-переживательная сфера и есть.
      Раз уж разговор зашел обо мне, то скажу, что мой выбор между "оргазмами и детьми" был в пользу последних, как и у большинства баб :). А потому, когда я дорвалась до возможности управления своей психикой (методами, во многих чертах сходными с КК/ДХ), то я на развилке пути свернула в другую сторону - отказалась от шанса обрести бессмертие в других мирах, а пожелала себе "сидх" в этом мире. И, как ни странно, отказа я не получила, и обрела желаемое даже в больших масштабах, чем рассчитывала. Т.е. я сознательно выбрала для себя материально-деятельную сферу существования и ничуть об этом не жалею. Соответственно этому, и наука оказалась мною полностью востребованной, поскольку целиком к моей сфере относится.
      Поэтому вопрос здесь лежит не в плоскости, правильно или неправильно мы копируем поведение Карлоса, а в том, что мы собственно хотим для себя после того, как сумеем в какой-то мере трансформировать свою психику. Ответ на этот же вопрос так же важен и по части того, как мы ее будем трансформировать, т.к. здесь есть определенные нюансы. В этом смысле учение ДХ ценно в плане демонстрации того, что точку сборку возможно "переселить" в другое место и даются наглядные советы (на примере КК), как ее со старого места можно выдрать. Но вот по части того, куда ее потом пристроить могут быть разные мнения, где брать пример с КК совершенно необязательно.

Отчего же – «даже не желая того»? Как раз желая. Для нас реальность находится в пространстве переживаний. Если хотите, - «в сфере чувств», хотя, на наш взгляд, лучше всё-таки звучит – пере-живаний, проникновений.
Это, разумеется, ни в коем случае не отменяет значения разума, в чём, пренебрежении к разуму, нас зачем-то постоянно хотят обвинить.
В конце концов, например ваша страсть ко всякого рода срачам и разборкам, она разве не из «сферы чувств» происходит? Нет, это не упрёк ни в коем случае. Кто из нас не любит скандалов?! Да все наиболее рейтинговые по посещаемости темы всегда те, где есть скандал. Так уж всё обустроил наш брат-репонтуарий, для которого здесь самая вкусная пища.

Это ценное замечание!
Только, если честно, сколько учёных во время принятия пищи или посещения уборной думает именно о тех процессах, что происходят в их тушках? Вы сами-то думаете об этом? Или просто наслаждаетесь пищей или чувствуете облегчение, сидя на чашке унитаза?
Сколько человек на этой бренной планете, глядя на Солнце думает о нём, ощущает его, относится к нему, как к звезде, единственной в солнечной системе, состоящей в основном из водорода и гелия, относящейся к «жёлтым карликам» (фи! унизительно-то как!), типа G2V с температурой поверхности порядка 6000К и тд и тп? Или люди воспринимают и ощущают (если хотите – чувствуют) Солнце как-то иначе?
Да бог с ним с Солнцем. Возьмём попроще, - дождь.
Учёный опишет дождь, как атмосферные осадки, расскажет о механизме и условиях образования этих осадков. Крестьянин объяснит пользу дождя для голодающих Поволжья. А какой-нибудь задрипаный поэтишко опоёт дождь, как тысячу маленьких барабанщиков, выбивающих тоскливую дробь одиночества на карнизе поникшей души. Но что есть дождь? Вот если, - на самом деле? Может всё только, - наш выбор?

Вооот… Почти об этом и речь. Хотя пример и не особо удачный. Оргазм и продолжение рода, оба относятся к «телесной функции», вложенной в человеческий вид… а вот тут, как хотите: кто-то считает, что эволюцией, кто-то полагает, что некими «космическими инженерами». Лично нам одинаково пофигу. Не в том вопрос.
Вы совершенно правильно заметили, что наука совсем бесполезна, если наша цель, - закинуться оргазмом. Хуже того, если во время полового акта начать задумываться о тех физико-химических процессах, что происходят в мужской яцутке и женской дзюндзе, то можно гарантировать, что акта-то и не случится: либо не встанет, где надо, либо не вспотеет. Потому как научное знание, в данном прискорбном случае, убьёт всю естественную чувственность собравшихся размножится двуногих.
Повторимся, пример не особо удачный. Но и он намекает не на ненужность научных знаний, а на уместность их в том или ином случае. Что, разумеется, никак не отменяет гениальности Альберта Энштейна, Ивана Павлова и Владимира Ильича Ленина.

Совсем плохо!
Во-первых, никто не собирается бросаться на науку с ругательствами. И менее всего мы, которые вовсю пользуются – да, вот, хоть и прямо сейчас – научными достижениями, выраженными посредством материально-технических артефактов электронного типа. Речь идёт лишь о месте, подобающем науке. Не более того!
Во-вторых, противопоставление «острые ощущения» - «реальные свершения» не работает. Поскольку, чтобы говорить о чьих-то «острых ощущениях», вам надо было бы сперва самой поиметь точно такие же. Кроме того, словосочетание «реальные свершения», в вашем трактовании, относятся лишь к тому, что принято называть «материальный мир». Но на наш, например, взгляд реальность не замыкается на мир «материальных, твёрдых объектов».
Из чего вытекает:
что мы, в отличие от вас, просто не ставим науку во главу всякого возможного угла. Для вас имеет значение, относится ли существо дела к «чувственно-переживательной» или «материально-деятельной» сферам. Для нас это без разницы. Мы просто берём с полки соответствующий инструмент. Обе сферы, для нас, относятся к реальности. И, что уж тут поделать, наука действительно иной раз бывает бесполезной. Как, в свою очередь, бывает бесполезной поэзия при гинекологической операции на открытом сердце.

Здесь, как джентльмены, готовые признать свою ошибку, мы только хотели бы уточнить: с какими конкретно РС и в каких количествах эпизодов вы лично «знакомы»?

А вот вы тем и хороша, на наш взгляд, что, сделав свой выбор, продолжаете ему следовать, не соблазняясь всякими «духовностями». Мы можем соглашаться с вами или нет, но в вас есть стиль. Это трудновато объяснить. Ну, разве что на примере архитектуры. Есть стили архитектуры. Те, которые мы называем чистыми. Например, готика, сецессия, арт-деко. И есть совершенно безобразные, на наш взгляд, стили, которые являются просто смесью чего попало, отовсюду понемногу. Эклектика, например. А, в свою очередь, пример эклектики, это всякого рода «эзотерика», подобная омовской.
Вы держите свой стиль. И это интересно.

Ой, ну, вот, только не это! Копировать поведение Карлоса, - это путь в никуда вообще. Мы же именно об этом и пытались сказать. Наверное, путано получилось, увы.

...
Это наше драгоценное, - понять! Такое уютное, такое комфортное, такое ни к чему не обязывающее. А ещё приятное и нетребовательное.
Сходил в библиотеку, поспрошал Гугля, послушал рассказы мудрых товарищей и, хоп! Поооонииййаал…
Как удобно-то!
А главное, когда понял, то уже и необязательно делать.
Вот хоть и с теми же растениями силы. Почитал там-сям, полистал справочник химии-биохимии, посмотрел пару фильмов, посетил какой-нибудь форум с мнениями по этому поводу. И понял, что к чему.
Да, в конце концов, ведь у самого Кастанеды в четвёртой книге дон Хуан признаёт, что прибегал к растениям силы лишь потому, что Карлос был тупой, и следовало его как-то «взломать».
Всё понятно? Растения силы, - для тупых! А мы ведь не такие. А стало быть вполне и без них обойдёмся. Нам ведь уже всё понятно про эти растения…

Спорить не станем. Это было бы смешно и самонадеянно с нашей стороны ручаться за всех. Откуда нам знать? Может быть действительно это мы такие же тупые, как Карлос. Может быть не повезло с компанией, и все те люди, с которыми мы имели честь общаться, и которые встречались с растениями силы, - законченные тупицы. Может быть живут на этой планете такие таланты, которые вполне могут обойтись и без подобного «взлома». Не знаем. Потому и доказывать ничего не будем.
Позволим себе только выразить собственное мнение: утверждать, что тех состояний и «эффектов», которые дают растения силы, можно добиться иными средствами – например, медитацией или какими-то специальными психотехниками – не только наивно, но и крайне глупо.
И речь здесь не о том, что лучше или хуже, - растения силы или медитация. Речь лишь о разности. То, что дают растения силы могут дать только растения силы. Вот и всё.
А тупой кто-то там или продвинутый, ну, это уж пусть каждый для себя сам решает.

Мы же, продолжая следовать за рассказами Карлоса, попробуем посмотреть, что же там такого в нём «взламывалось». Ради чего вообще дон Хуан подтолкнул его к этим, не особо приятным, встречам с растениями силы.
Не станем вчитываться в описания «трипов» Карлоса. Нам это вряд ли что-то даст. Поскольку подобный опыт всегда индивидуален. Посмотрим, как развивались события дальше.
Обратимся к тексту:

… Четверг, 17 августа 1961
Я сказал дону Хуану, что я думаю по поводу моего опыта. По сравнению с тем, как я себе рисовал обучение, событие было катастрофическим. Я сказал, что с меня хватит одной встречи. Я признал, что все это, конечно, более чем интересно, но вновь искать подобных встреч я не намерен. Для меня совершенно ясно, что такие истории не по мне. Одним из побочных следствий употребления пейота было странное недомогание – какой-то непонятный страх, какая-то тревога или меланхолия, не поддающаяся точному определению. И я в этом не находил ничего замечательного.
Дон Хуан рассмеялся и сказал:
– Ну вот, ты начинаешь учиться.
– Хорошенькое обучение! Пусть себе учится кто-нибудь другой.
– Любишь ты преувеличивать.
– Да ничего я не преувеличиваю!
– А то как же. Плохо только, что преувеличиваешь ты одно плохое.
– Для меня, я так понимаю, здесь вообще нет ничего хорошего. Мне страшно, а остальное меня не интересует.
– Ну и что, что тебе страшно. Когда тебе страшно, ты видишь все по-новому.
– А мне это безразлично. Оставлю-ка я лучше Мескалито в покое. Он меня просто подавляет, что уж тут хорошего. …

Обратили внимание? Начинаешь учиться, - говорит дон Хуан. И это, пожалуй, одна из причин, по которой он прибегает к помощи растений силы, - представить обучение, как непосредственную вовлечённость. А не поход в библиотеку. И не посещение лекции заезжего ламы. И не просмотр роликов с упражнениями цигун в интернете.
Непосредственная вовлечённость, подобная той, посредством которой обучают спортсменов, морских пехотинцев, да хоть и наёмных убийц.
Только в случае с растениями силы непосредственно в обучение вовлекается не столько тело (хотя и оно тоже), сколько осознание.
И первая реакция на подобную непосредственную вовлечённость, - страх.
Сейчас не будем говорить о нём подробнее, у нас ещё будет не один повод его коснуться. Просто отметим этот страх.

Карлос готов сорваться с крючка. Ему страшно, он совсем не так себе всё это представлял. Он уже собрался всё бросить и пойти на попятную.
Но дон Хуан другой реакции и не ждал. А потому у него заготовлен новый крючок, с привлекательной для Карлоса приманкой.
Он заявляет, что игра Мескалито с Карлосом является знаком, указывающим на избранность Кастанеды, а стало быть теперь дон Хуан будет учить его «тайным вещам, которые составляют судьбу человека знания».
Очень жирная муха для Карлоса! Но, уже наученный – буквально - горьким кактусовым опытом, он не торопится клюнуть:

… Я принялся отпираться, ссылаясь на то, что к этому совершенно не готов – понятно ведь, что для такой задачи потребуется редкое мужество, которого у меня нет и в помине. Я говорил ему, что в таких делах предпочитаю уступать другим и просто наблюдать со стороны. Я хотел бы просто выслушивать его оценки и высказывания по разному поводу. Я сказал – как я был бы счастлив просто сидеть здесь и без конца его слушать. Вот это обучение, я понимаю. …

Он уже почувствовал эту разницу в обучении. Обучении академическом и магическом. И он предпочитает первое, привычное обучение. То обучение, которое и мы обожаем. То обучение, в котором становится понятно.
В тексте на английском выделено курсивом:
… I told him I could be happy if I could sit there and listen
to him talk for days. To me, that would be learning. …
Вот это обучение. Такое обучение. Настоящее обучение, по мнению Карлоса.

Однако дон Хуан не намерен отступать:
… – Ты думаешь не о том и не в том порядке, – сказал он. – Мескалито в самом деле играл с тобой. В этом вся суть.
Почему бы тебе не сделать акцент на этом, а не на своём страхе?...

… You are not thinking in the proper order,’ he said. ‘Mesca-
lito actually played with you. That’s the point to think about.
Why don’t you dwell on that instead of on your fear? …

Это важный момент. И это один из тех моментов, которые успешно ускользают от тех, кто, читая Карлоса, ищут всякие чудесатости и магические практики. Но настоящее то-что этих текстов как раз сквозит именно в таких вот моментах. Незаметных, неброских, ускользающих.
Что, собственно, пытается проделать дон Хуан?
Он пытается «перевести взгляд» Карлоса.
А можно сказать, - перенаправить его внимание.
Или же, можно и так сказать, - выставить приоритеты:

… Ты в общем человек серьезный, только твоя серьезность направлена на то, что тебя занимает, а не на то, что стоит внимания. Ты слишком занят собой. В этом вся проблема. И отсюда твоя ужасная усталость.
– А как же должно быть иначе, дон Хуан?
– Нужно искать и видеть чудеса, которых полно вокруг тебя. Ты умрешь от усталости, не интересуясь ничем, кроме себя самого; от этой-то усталости ты глух и слеп ко всему остальному.
– Это, пожалуй, точно, дон Хуан. Но как мне перемениться?
– Подумай о том, какое это чудо – Мескалито играл с тобой. Думай только об этом. Остальное само придет. …

И никаких психотехник. Никаких магических практик. Сначала, - сместить акцент. Сменить отношение. Перенаправить внимание. Сейчас это, – важно.
С этого начинается «взламывание» Карлоса. Да и вообще кого бы то ни было.

Бессмысленными будут любые практики или психотехники, если не будет произведена вот эта настройка (или, если угодно, пере-настройка) отношения, взгляда. И, в конце концов, должна измениться сама убеждённость. А если этого не произойдёт, то всё остальное, - мартышкин труд.
Кстати сказать, ровно то же самое и мы пытаемся проделать сейчас, - изменить свой взгляд (свой ли? а может привычный? навязанный нам?) на тексты Кастанеды. Уйти от набивших оскомину «понятийных парадигм» в пугающую пустоту, - не знаю. И вот из этой пустоты попробовать схватить нечто. Или то-что…

Это непросто для нас. Но ещё сложнее было Карлосу, который, вдруг, оказался в пространстве, для которого у него не было никаких маркеров. В пространстве, которое не собиралось укладываться в привычные понятия. А потому оставалось либо быстренько сбежать оттуда (что он и намеревался проделать), либо начать овладевать правилами этого пространства.
И дон Хуан начинает обучение Карлоса этим правилам:

... Воскресенье, 20 августа 1961
Вчера вечером дон Хуан приступил к моему обучению. Мы сидели в темноте на веранде. Он сказал, что собирается дать мне некое наставление – в том же виде, в котором сам его получил от своего бенефактора в первый день ученичества. Дон Хуан, видимо, запомнил формулу наизусть, поскольку повторил ее несколько раз для полной уверенности, что я не пропущу ни слова.
– Человек идет к знанию так же, как он идет на войну – полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Идущий к знанию, или идущий на войну в любом другом состоянии совершает ошибку, и его жизнь будет состоять из сплошных сожалений.. ...

... A man goes to knowledge as he goes to war, wide-awake,
with fear, with respect, and with absolute assurance. Going to
knowledge or going to war in any other manner is a mistake, and
whoever makes it will live to regret his steps. ...

Эта формула, или это правило является основой всего дальнейшего обучения.
И источником недоумения, а следовательно игнорирования для тех, кто привык относиться к обучению, как к некой «интеллектуальной штудии».
Действительно, - что это за знание такое, если к нему надо идти, как на войну? Да кому такое надо?!
Но поскольку Карлос очарователен, а читать его книги доставляет удовольствие (и приятное щекотание нервов), то этот тёмный момент, это неприятное правило проскальзывает мимо внимания, не акцентируется сознанием. Это, для нас, уже, - слишком.

И вот мы уже торопимся дальше, - вперёд, к новым ( а главное - разумным!) исследованиям пути знания индейцев Яки!

Ещё до ответа Пипы я хотел намекнуть, что для неё что Ая, что Герыч, это всё просто наркота.

И если бы она свершила сей трип, то после него скорее всего отреагировала так:
ну посмотрела я эти мультики, и что?
Для неё (и науки вообще) характерен взгляд, что всё это продуцируется одурманенным мозгом,
своего рода сбои в работе. Иногда может быть приводящие к "оргазму" :)
Броня крепка :)

Отмечаю в который раз противопоставление чувствования и объективного , механистического явления - из разных уст под разным соусом, но все об том же. Не всегда хочется влезать в просвещенные беседы, но ведь это полная ерунда, как с научной, так и с нагвалистической тчкзрения! В примере со вкусом блюд - это чувство позволяющее ориентироваться именно на стуктурную составляющую веществ, выбирая самые необходимые. Запускающее каскады активности желез и моторные функции. Есть конечно и пищевые привычки, заставляющие активировать пищеварение на те вещества, которые организм считает единственно доступными, но это не отменяет связи чувства и процесса. В примере с оргазмом все также очевидно,  и здесь немного попутан овуляторный оргазм, способствующий качественному зачатию, и тот который испытывается либо нет) в холостой период цикла с целью удерживать человеческого самца поближе к потомству как можно дольше. Даже в случае откровенного лесбо) женщина подтверждает для себя свою биологическую роль, эмулируя поведение, претендующее на ресурсы самца. Что в терминах эзотерики будет выглядеть, как попытка разгонять энергетику существа за счет понижения вибраций и слива, чтобы хотя бы согреться если нельзя догнать. Чувства не связанные с полезностью улетают в сферу чистых абстракций, присущих научному сознанию, необусловленному телом, за которое Пипа ратует десяток добрых лет. Истинные чувства) Их можно увязать в тождестве с повышением вибраций, возгонкой энергетики от телесного полюса к тонкому духовному. А Пипа с плеча берет и зарубает все свои светлые устремления в пространство чистых идей.. ) Уровни высшего плана подразумевают однозначную связь субъективного чувства отраженного в сознании.. и его структурно-энергетического смысла, непосредственно составляющего объект. Нет, звучит нехорошо, конечно врядли это можно донести не опираясь на опыт собеседника. Странно что как бы и нет этого опыта у присутствующих, то есть совсем нет.. )

Оргазмы - двигатель прогресса!
Другое дело, что эманации наши возбуждаются на разные контексты, кто-то получает удовольствие от научного познания, а кто-то - от эзотерического.
И в том, и в другом случае - нами рулят гармоны, а от животных мы отличаемся только тем, что спектр занятий, от которых мы эти удовольствия получаем - у нас значительно шире.
Поэтому и нет смысла отгораживаться как от химии нашего тела, так и от тех эмоций и чувств, которые она порождает. Наоборот, надо все эти наши знания интегрировать!
Ведь если изменение химии нашего тела с помощью принятия РС способно двигать нашу точку сборки, то и обратный процесс имеет место быть! А значит и конфигурацию своего тела мы способны научиться выстраивать/трансформировать сознательно.
На одних РС силы мы в любом случае далеко не уедем, потому как если мы слишком часто будем ими пользоваться для наших сдвигов, то организм рано или поздно под эту химию адаптируется, то бишь -привыкнет. И нам придётся с каждым разом придётся или повышать дозу, или подыскивать новый препарат, который был бы для нашего тела достаточно новым, чтобы спровоцировать очередной сдвиг.
То есть всем наверно понятно, РС - это в любом случае костыль, на котором мы далеко не ускачем. Ну попробовали мы РС, почуяли другие восприятия - и что дальше???
Какова цель всего этого действа? Научиться сдвигать наши точки сборки, но теперь уже без помощи РС? Или всё-таки - трансформация тела? Путь в третье внимание?
А если так - зачем нам отказываться от изучения строения нашего тела, каждый раз пряча голову в песок, как будто бы оно и вовсе не существует?
Зачем разделять нашу сущность на чувства, разум и тело вместо того, чтобы наконец-то собраться с духом и интегрировать весь этот лего-набор в целостную структуру?

Противопоставление это конечно не правильно, ведь всё что мы чувствуем, всё о чём можем помыслить в основе своей (в истоках, в происхождении) имеет нечто объективное. Даже самые абстрактные понятия, если начать раскапывать их генезис, опираются на вполне конкретные объекты и явления (процессы).
Однако в познавательном процессе ( в том самом, академическом смысле) принято "разделять и властвовать". Мысленное разделение чего либо на составляющие (что в реальности не может быть разделено без потери сущности) один из
"технологических приёмов" исследования. И это один из примеров классических дихотомий, (таких как свет-темнота, плюс - минус, верх - низ, добро - зло) материальное - идеальное или реальное - вымышленное.
Надо только не забывать, что это искусственный приём для конкретных целей исследования, ну и может быть как способ систематизации.

Так что идея
совершенно верная, независимо от того как она звучит.
Да и вообще весь словесный дискурс (в том числе и этот форум и эта тема) лишь попытка
вызвать в собеседниках их опыт для интерпретации прочитанного (или услышанного). Оттого,
что опыт разный, а так же разные способности к обобщению, происходит много непоняток.

Так да, только это и сработает по моему скромному мнению. Это естественный процесс развития отдельных частей до некой точки, за которой последует неизбежная интеграция, что универсально и справедливо для совершенно разных явлений, в науке, культуре и в самом человеке, преломляющем через себя эволюцию всей материи вселенной (здесь сэр В. уже хочет что то сказать я чувствую) (а еще один сэр обвинит нас в таксидермии)

Генезис - важное слово, допускающее возможность объективизации чего то нового, пусть и на сложившейся ранее базе. Знакомы с эстетическими категориями японской поэзии?) Поймете что я имею в виду без корявых костылей из слов?

Она в этом не одинока. Это обычная позиция тех, кто никогда «не имел дела» с РС. Отсюда и возникают всякие байки о зависимости (поскольку вы обращаетесь к Аяуаске попросту Ая, мы делаем вывод, что знакомы с ней не понаслышке, а стало быть понимаете абсурд подобных утверждений) или о том, что организм, дескать, со временем привыкает и не реагирует на эту «химию». Последнему утверждению весьма подивились бы курандерос.

А вот здесь как раз не факт. Не факт, что ограничилось бы «мультами». Не берёмся утверждать однозначно, но на сегодня, по нашим наблюдениям, «мультами» всё заканчивается либо у тех, кто безразличен Аяуаске, либо у людей с весьма хорошим тоналем, которых не надо «подстёгивать». В остальных случаях – опять же не утверждаем это как истину, только наблюдение – случается некая «трёхчастная прогрессия», если говорить о трёхдневной церемонии. В первый день – «мульты» и всякие приятности. Во-второй – обухом по голове, страхи, страсти и прочие аэроужасы на темы «личной онтологии». На третий день, если человек не сбегает после второго, как случилось с описываемым выше персонажем, - «демонстрация» возможных вариантов выхода из проблем.
Не всегда и не у всех. Но всё-таки доводилось наблюдать несколько раз именно такую «прогрессию».

Это нормально. Так и должно быть, иначе наука не была бы наукой.

     Да, оно и есть наш выбор. Я на этот счет и про свой выбор не скрыла - честно про него написала. При этом ясно подчеркнула, что это именно МОЙ выбор, а не рекомендация для всех. Хотя я была бы совсем не против, если бы мой выбор понравился кому-то еще :).
     А про науку это не я, а вы первым завелись, начав осмеивать процитированное вами мнение "эксперта", выполненное в подчеркнуто наукообразной манере. После чего мне и пришлось объяснять вам причину, отчего научные объяснения вам не идут впрок. И это мое объяснение сводилось к тому, что наука - инструмент ПОЗНАНИЯ, а если ваша цель - поиск приключений, но там этот инструмент практически не востребован, т.к. предназначен для иной цели.


     Вам нравится это рассматривать в терминах уместность/неуместность? А я данном случае не вижу их значимого отличия от терминов нужность/ненужность, востребованность/невостребованность, полезность/бесполезность. Но если вы предпочитаете термин "неуместность", то мне ничуть не трудно переформулировать, т.к. при замене ненужности на неуместность смысл в данном случае не меняется. Тем более, используя термин "бесполезность", я сама указала МЕСТО, где наука бесполезна/не_востребована, а стало быть, потому и неуместна.
     Поэтому суть наших разногласий лежит именно в том, что вы тяготеете к одному МЕСТУ, а я к другому, хотя их сферы частично пересекаются. Тем не менее, наука - это хороший тест на тяготение к месту, поскольку она приносит пользу только в одном из этих мест. Типа как ледоруб :), который полезен, когда идешь на восхождение в горы, но бесполезен в плавании на перегонки. Могу специально для вас выразиться и так: "в руках пловца ледоруб неуместен". Точно так же неуместна наука для искателя приключений.


     Здесь я никак не могу с вами согласиться. Одной лишь только разницы между двумя вещами вполне достаточно, чтобы их было допустимо противопоставлять друг другу в отношении этой разницы. Не меняет дела даже то обстоятельство, если эти вещи существуют неразрывно. Например, есть пословица: "Мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть". Здесь тоже жизнь и еда связаны между собой неразрывно, тем не менее, одно вполне может доминировать над другим. О том и пословица.
     А вы утверждаете о недопустимости противопоставления, когда замахнулись аж на весь "материальный мир"! И не удивительно, что наука от этого осталась не у дел ("неуместна" по вашему выражению), потому что вместе с "материальным миром" очень многое, помимо науки, тоже становится "неуместным".
     Тогда как наука здесь лишь в роли "лакмусовой бумажки", которая первой реагирует на пренебрежение материальным миром. И это потому, что наука и есть ОКНО в тот материальный мир (практически минуя тело). Именно поэтому эмоционально-чувственным искателям оргазмов и приключений :) совершенно неинтересно смотреть в то окно, т.к. всё там кажется им непонятным. А когда дело доходит до того, что даже смотреть в сторону этого окна кому-то кажется "неуместным", то это означает, что этот имярек повернулся к материальному миру спиной со всеми вытекающими из этого последствиями.
     Кстати, даже знаменитые поэты прошлого (хотя бы тот же Пушкин) обычно осуждали мотовство/расточительство (пример - отец Евгения Онегина), когда наследник живо спускал полученное наследство на увеселения и оргазмы :). А ведь, если вдуматься, то станет понятным, что при пренебрежении "материальным миром" мотовство - самое то! :) Т.е. фактически в буквальном смысле слова размен материального на острые ощущения.
     Что касается лично меня, то я по своей натуре - пчёлка, а не оргазмирующий трутень :), а потому очень многое, что мне дорого, сосредоточено в "материальном мире", поскольку я - не только медоносная пчела, но еще и пчелиная матка :) по совместительству. Кстати, именно по этому поводу прокастанедовские форумы время от времени сотрясает глас недовольных "потерей острия" от рождения ребенка. Очередной пик совcем недавно прошелся и по нашему форуму - тема "Дети, острие духа и дыра в коконе (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=71133)", причем я сама в подобных темах предпочитаю отмалчиваться. Почему? - Да потому что ответ ясен, как день: дети - привязка к материальному миру! И какая бы не сидела внутри них душа, но для своих родителей они всегда материальны. Поэтому, если вы захотели повернуться к материальному миру спиной, и ваш путь лежит в противоположную от него сторону, то, несомненно, наличие любимых детей вас будет на этом пути тормозить/якорить. Т.е. свою "остроту" вы в заметной мере потеряете, поскольку, будучи приклеенным  к "материальному миру", будете вынуждены рулить где-то посредине между "материальным" и "духовным" мирами, оправдывая себя тем, что якобы "гармонично сочетаете" в себе то и другое. Тогда как на самом деле в этой ситуации вы - "ни рыба ни мясо" (!), т.к. тогда вам и наук не понять, и доном Хуаном не стать! :)

     Ваши инсинуации :), направленные на то, чтобы отнести оргазмы к реальности, тоже не пройдут, т.к. вы предвзято толкуете сам термин "реальность". Советую вам справиться в словаре, что под этим термином положено понимать:
Т.е. термин "реальность" именно для того и ввели (в философии), чтобы разграничить (противопоставить друг другу) материальное и воображаемое. Поэтому, строго говоря, из оргазма к реальности относится только его физиологическая сторона, но не переживательная.
     Впрочем, в данном случае было бы целесообразно вообще не употреблять в нашем с вами разговоре термин "реальность", поскольку на его счет у нас разные смысловые трактовки. А вот выражение "материальный мир", по-видимому, годится, т.к. в него каждый из нас вкладывает примерно один и тот же смысл. Поэтому в моих прошлых сообщениях этой темы вы можете спокойно заменить выражение "реальность" на "материальный мир" без потери смысла. Но тогда и в своих сообщения не используйте слово "реальность", а замените его, скажем, на "духовный мир" или что-то в этом же роде. В противном случае это выглядит, как потуги выдать свои видения/переживания за материальное, что совершенно не к лицу тому, кто относится  "материальному миру", как к "неизбежному злу" (нагрузке, от которой невозможно отказаться).
     Да и мне бы было гораздо комфортнее вести с вами беседу, если бы вы называли вещи своими именами. А именно, не строили из себя "гармоничную личность", пребывающую в "золотой середине", а прямым текстом признали, что чувствуете себя в материальном мире, как муха на липучке - мечтаете по примеру ДХ поскорее от него отклеиться и улететь прочь :). Причем, такая позиция меня ни в коей мере не разозлила бы, а, напротив, вызвала бы живой интерес :).


     На счет стиля я с вами отчасти соглашусь, а на счет духовности нет :). Если более точно, то это у меня не стиль, а БАСТИОН! Т.е. своего рода крепость/замок, в котором я сама обычно не живу (хотя наездами иногда там бываю), стратегически важный в плане обороны/нападения. Ну не люблю я держать круговую оборону и отражать прямые нападки на свою личность :), а вот защищать бастион - пожалуйста, оно как раз в моем духе. К тому же данный бастион (а у меня их даже несколько разных) одновременно являет собой и "духовный маяк" :), т.к. действует не только в материальном мире, но и в духовном! Причем, истинная мощность этого маяка вам не видна, поскольку вы, по всей видимости, недооцениваете "материальный мир", представляя его излишне примитивно. При этом "стиль Пипы" есть лишь малая часть "айсберга", составляющего данный бастион/маяк, тогда как сам он - одна из важнейших "направляющих", определяющих направление движения всей человеческой цивилизации. Вот где-то так. И я на это намекнула не затем, чтобы прихвастнуть, что я, мол, такая значительная, а просто поплакаться :) на то, как много приходится на себе тащить, чтобы жизнь была прожита не зря.

Любое вдохновение, учёного ли, писателя или музыканта - это всегда трансовые состояния, эйфория и творческий экстаз. А потому и учёный, захваченный открытием чего-то нового, точно так же изолируется от материального мира в эмоционально-чувственные оргазмы, то бишь - почти не есть и не пьёт, а подобно писателю, программисту или геймеру, полностью перемещает своё сознание в иное пространство, из которого в реальный мир выбирается только чтобы справить естественные нужды тела.
Именно поэтому, как "чувственники", так и "научники" - плюют на тело с высокой колокольни, потому что наверно унизительно сознавать, что все их высокие состояния продуцируются и поддерживаются химией этого тела. Гораздо приятнее утешать себя мыслями, что мол в одном случае (чувственном) человек якобы приобщился к Духу, а во втором (научном) - к Разуму.

     По поводу наркоты :)

     Ситуация такая. Наше (человеческое) сознание оказалось способным к постижению материального мира! Пусть не в том смысле, чтобы вот так взять разом и постигнуть всё до конца, а в том смысле, что способно "отгрызать" от него по кусочку и переваривать в свои понятия. Причем эту возможность можно назвать неожиданной, поскольку наше сознание есть лишь немного усовершенствованная копия сознания животных (высших млекопитающих), у которых сознание используется для иных целей.
     Новая возможность (постижения материального мира) получила название "разум", хотя является не каким-то физиологическим новообразованием в теле человека, а лишь еще одной из специальностей, которую освоило сознание, наряду со способностью петь, слагать стихи, танцевать и бить баклуши :). Причем, основным инструментом, который применяет сознание, когда работает в качестве разума, является моделирование. В этой роли оно резко отличается от восприятия тем, что восприятие относится к чувственной категории, регистрирующей то, как окружающий мир влияет на тело (органы чувств тоже относим к телу). Т.е. по большому счету восприятие представляет собой всё те же ощущения, только поступающие преимущественно от органов чувств, выпученных :) из тела наружу. Именно поэтому воспринимаемое имеет не только чувственный окрас, но и обычно выражено в чувственном базисе (как ассоциации с прошлыми ощущениями и их комбинации). Тогда как разум специализируется на построении мысленных моделей, которые могут быть настолько абстрактными (здесь - чувственно неописуемыми), насколько это потребуется, чтобы модель работала (предсказывала поведение материального объекта при различных манипуляциях с ним). При этом тот случай, когда исходную информацию для процесса моделирования добывает восприятие, в данном случае не является существенным, поскольку в конечном итоге именно модель будет отвечать на запросы, а не восприятие. В этом смысле модели проявляют довольно сильную "чувство-независимость" нежели прямое восприятие мира органами чувств.
     При этом модели имеют то преимущество над восприятием, что бОльшая часть материального мира не воспринимается нашими органами чувств, однако вполне может быть смоделирована. Отсюда и источник всех преимуществ над зверями, которые получил человек, когда стал "человеком разумным".
     Однако приходится признать, что разум - сложная, а потому и довольно капризная функция сознания. Тогда как "чувственность" непосредственно подключена к головному мозгу через нервную систему тела. А потому, если шарахнуть по организму какой-нибудь химией, болью или т.п., то разум способен отключиться одним из первых, а особенно тогда, когда человек в быту им пользуется мало или не пользуется вообще, живя "как другие". Тогда как сердце способно биться до последнего...
     Поэтому РС (как и большая часть прочей наркоты :)) различаются между собой лишь порождаемыми ОЩУЩЕНИЯМИ, но едины в одном - они отключают разум, хотя и сохраняют многие из остальных (проще устроенных) функций сознания. Именно поэтому они могут служить "проводниками к СЕБЕ", имея тот побочный эффект, что затмевают материальный мир за пределами прямого восприятия, а то и полностью. Более того, все ранее созданные разумом модели могут разом перестать работать, поскольку сам же разум ими пользуется, а не только создает. Т.е. можно сказать, что РС живо отвозят тебя на носилках :) в сторону "духовного мира", где имеются неисчислимые возможности для получения приключений на свою жопу :). При этом новизна и острота ощущений там гарантирована, т.к. с материальным миром может не иметь ничего общего.
     Лично для меня эта ситуация выглядит так, что я в поте лица лезу на высочайшую скалу, а мне предлагают хорошо смазанные сани, чтобы скатиться вниз. Тогда как мне надо не вниз, а вверх! Т.е. мне интересно знать и действовать за ОКНОМ, прорубленным в глубину реальности, а не возвращаться назад к себе. Тем паче, что у большинства животИн ТС именно в этом месте застряла (в точке внутреннего эго), т.к. неспособна ее покинуть. Опять же я, несомненно, - уникум :). Пусть не в том смысле, что я лучше всех, а именно в самом прямом смысле этого слова - типа неповторимая в своей экстремальности :). Причем экстремальность у меня того типа, который Аяуаска не усиливает, а подавляет. А потому меня переделывать на ширпотреб - грех! :) Тогда как для переделки Петра&Павла на манер Карлоса никаких противопоказаний нет, тем паче, что они сами этого хотят и кроме гуманитарной области непригодны :). Впрочем, большинство гуманитариев, по примеру Сергея Есенина, мечтают туда попасть :).
     Что будет, если меня накормить Аяуаской? - Да ровно то же, что будет с остальными! Я, конечно, дольше остальных продержусь, но и я не железная. Т.е. в конце концов, буду так же, как и все, пускать слюни и восторгаться "красотами духовного мира" :).
     Кстати, ... палачам хорошо известно, как с помощью боли можно сделать из любого человека дико визжащее животное. Механизм при этом тот же самый - сильная боль тоже способна блокировать высшие (а потому и самые ранимые) функции сознания.

А если водкой напоить? Травкой накурить?) Я терпеть не могу неконтролируемых состояний, какие бы кайфовые ништяки они не продуцировали, стараюсь выкручиваться из них сразу Интересно было бы забороть эти их РС, обычная трава капитулировала в моем случае без боя. То есть вообще - ничего) А вот насколько сложно остановить действие других веществ - не знаю, наверно все же несколько сложнее чем остановить оргазм) Но все же иногда можно себе позволить отпустить себя - что бы не впасть в контролфрик.

По-моему она и должна использоваться для ОВД, а всякие побочные флуктуации психики необходимо так же остановить (читта вритти ниродха). По поводу гармоничного развития личности как раз недавно читал в новой книге Бодхи:

"И вот тут мы подходим к магистральным направлениям, и это, опять-таки, совершенно понятно и выводится из нашего непосредственного опыта. Человек – существо многогранное. Ну это как тело. Тело состоит из многих частей, причем отличное самочувствие будет лишь тогда, когда все его части функционируют идеально. Если у тебя все в полном порядке, а на ноге гангрена – отличного самочувствия не будет, и ты откинешь копыта в конце концов. С личностью – то же самое, хотя это не так очевидно, и многие тысячи лет люди этого не понимали, да и сейчас мало кто понимает. Личность человека – единый и цельный организм, и нельзя рассчитывать на высокую насыщенность жизни, на удовольствие от жизни, если какая-то из сторон загнила. Легко можно вспомнить ученых или писателей или композиторов, которые погружались в свою деятельность, полностью похерив все остальное, например – физическое тело. Нередко доходит до позерства, своего рода гордости – вот я какой охуенный философ – продолжаю писать свои книжки, в то время как мое тело разваливается, а я вот презираю эту грубую материю, преодолеваю страдания, пишу… ну пока не откидывая копыта. И это ведь полный идиотизм. Вылечил бы свое тело, начал бы заниматься физической активностью, и писал бы свои книги еще десятки лет. Так же нередко встречается позерство другого плана, мол я такой ученый, такой у меня пиздец интеллект, и все ваши эмоции, чувства… это низменное, а я выше этого. Конечно, выше… только такие возвышенные существа в итоге всю свою жизнь без остатка отравляют ревностью, или страхом будущего, или скукой, или заботой о стерве-жене или наркомане-сыночке… и в итоге какое кпд у его научной деятельности? Близкое к минимальному из возможных. И эти люди называют себя умными? Человек лишь тогда может творить с высоким коэффициентом полезного действия, долго, с удовольствием, когда его жизнь насыщена. Когда он, иными словами, испытывает глубочайшее удовлетворение своей жизнью. А насыщена она может быть лишь тогда, когда все самые значимые сферы человеческой личности и личностной жизни подпитаны, здоровы, пышут здоровьем. Таким образом, развиваться и эволюционировать должен и разум, и эмоции, и радостные желания, и физическое тело, и мир уверенностей должен очищаться от слепых уверенностей, плодящих догмы и омертвляющие желания типа «это мой сынуля-наркоман, родная кровь, значит я обязан… и т.д.». Должна развиваться и сфера обитания твоей личности – тебе необходимо развивать социальное магистральное направление, то есть искать близких людей, искать интересных людей, общаться с ними в меру желаний, строить с ними что-то вместе и так далее. Должно развиваться и финансовое магистральное направление, так что тебе необходимо или постоянно усовершенствовать свои навыки (интересные тебе самому), которые ты сможешь все более и более продавать, или необходимо постепенно развивать свой небольшой, но приятный бизнес, или и то и другое вместе. Должно развиваться и магистральное направление бытового комфорта! То есть необходимо совершать шаг за шагом к тому, чтобы условия, в которых ты живешь, становились все более и более приятными. Ну и так далее. Это все просто. И нет здесь никаких графиков, никаких схем и принудиловки. Сама твоя личность является универсальным и уникальным механизмом, обеспечивающим соблюдение баланса между разными магистральными направлениями. Иногда достаточно выучить сотню английских слов, как ты почувствуешь, что интеллектуальное направление насытилось, скажем, наполовину, а заодно и социальное направление, если у тебя есть определенное предвкушение, определенные желания на использование английского в будущем, чтобы общаться с людьми, продвигать свои проекты."

tanaca, Бодхи? это случайно не организатор деструктивной секты симпатов с уклоном в гомосексуализм и педофилию? Какие бы правильные вещи он не говорил - его надо возвращать на территорию рф и сажать.

А что в ней деструктивного? И кстати что плохого в гомосексуализме и педофилии?

Ну с вами все ясно, Танака) А что плохого если педофил и гомик посидит в тюрьме? Все только рады будут. К сведению - основной доход секта получает отправляя девочек и мальчиков на панель, статей под которые подпадает ее деятельность дофига. И ничего плохого, конечно в этом нет  ::) 

 А я вообще подозреваю, что прототип дона Хуана, кем бы он ни был, в жизни обладал намного большей трезвостью и практичностью по сравнению со своим литературным образом. Дело в том, что в определенный момент Кастанеда возомнил себя кем-то вроде мессии и в порыве благочестивого пафоса начал лепить образ дона Хуана как невъебенного святого старца, пребывающего на прямой связи с Духом и, как следствие, вертящего презренный материальный мир на бую.

 Я считаю все попытки личности бежать от материального мира индульгированием. Личность есть персонаж, которым играет нечто большее. Допустим, это "нечто большее" есть энергетическое тело. Оно даже может взаимодействовать с физическим телом (с личностью). Но эти взаимодействия всегда происходят не по воле личности! Однако, многие личности потом индульгируют в этом опыте, воображая, что уже способны сами выйти за пределы своего мира. Но обычно это лишь фантазии. Всё что может личность - это безупречной жизнью в своем мире (в материальном мире) пригласить Силу коснуться себя ещё раз.

Во-первых не понятно за что он должен сидеть в тюрьме, если его "деятельность" приносит только пользу, и никто никого никуда не отправляет кстати, это всё пиздёжь.

Танака , неужели ты думаешь , что эти педики могут представлять для Женщины какую то опаcтность? Не надо её недооценивать . Я тебе говорю человек занялся самопиаром , а гнилушки добавляют пьесе остроту , как перец супу.

- не могу игнорировать это приглашение ::)

Интеграция "неизбежна" не оттого что дискретные элементы достигают некоего порога в развитии, но по той простой причине, что само разделение Целого на части - иллюзия восприятия...

ДХ описал (саморефлексивный) Разум как разум хищника - это означает что наше первое внимание воспринимает Мир в форме сложной системы ключевых звеньев - "доступных для использования" или "угрожающих".

Именно утилитарная природа ср-разума определяет параметры восприятия "обьективной реальности", (включая атомы и черные дыры) - вся эта разделенная и, несомненно, реальная, "обьектность" прописана в Синтаксисе Описания и прошита в природе Ума ::)

Мир, разделенный на ключевые звенья, не является "иллюзией",
- это просто "позиция", присущая Разуму, его типу восприятия.

По каким же причинам элементы возвращаются к интеграции в Целое? ::)

 Разум занимается шлифовкой (восприятия) "обьектов" (ключевых звеньев) - исследует законы их взаимодействия, свойства и всевозможные связи.

Таким образом точная позиция Разума обнаруживает (изначальную) без-обьектную целостность течения энергии, -  акцентируясь на связях...
 Т.е. Описание коллапсирует, определяя собственную условность. :)

Это одно из "научных" толкований (конечно в популяризованном виде, без заумной терминологии).
Причём этакого оправдательного толка, вроде того "ну а раз так, то оно мне и не нужно", потому что "я лезу вверх, а меня толкают вниз".
Пипа! А если эта модель (как часть вашей КМ) ошибочна?
Я вот написал "если", но сам то я уверен, что без всяких если.
Если - это приглашение обсудить другой вариант (другую гипотезу).
Другой вариант (который мне кажется ближе к сути происходящего):
наш разум НЕ отключается (пишу не про наркоту, а про психоделики, конкретно
про Аяуаску), наш разум ПОДКЛЮЧАЕТСЯ к некому другому, гораздо более продвинутому
разуму. Возникает нечто вроде телепатической связи. При этом есть определённая "степень свободы",
т.е. во время трипа можно "переключаться" в обычный режим функционирования разума,
так и в режим связи. И происходит общение. Очень своеобразное, но там и визуальный ряд
и речевое (осмысленное!) общение. Т.е. не бред сумасшедшего, не сон и не глюк.
При завершении процесса  остаётся яркое воспоминание и ещё смесь облегчения и жалости.
Жалости очень сложной по структуре, это и жалость, что всё закончилось и жалость,
что не всё успел спросить что хотелось и жалость к человечеству кичащемуся своим разумом,
при том, что начинаешь видеть его скромный масштаб и жалость, что не возможно донести это
до людей. У них же уже готовая бирка - наркота (а значит глюки и самодельное умопомешательство)
ну и конечно же жалость к себе (вот та самая, которую описывал КК).
И остаётся ощущение, что ты на какой то миг заглянул в щёлочку, где безбрежный,
блистающий но и совершенно ИНОЙ разум, а ты перед ним букашка возомнившая.

После этого "Сказки о Силе" перестали быть сказками. И тексты Карлитоса, они не беллетристика,
это попытка передать словами то огромное, что в слова не умещается. Отсюда куча проКастанедовских
форумов, где туча тех, кто "единственный кто понял учДХ". И все они...ну  так, лизнули край одежды,
не более того.

А тот "разум", с которым вступаешь в контакт во время церемонии Аи, он иной чем наш,
в нём кажутся размытыми границы между "воображаемым" и "реальным", т.е. то,
о чём он "думает" вот оно и появляется. И ещё там время течёт как то иначе, оно представляется
тоже чем то управляемым (не нами опять же).
Вообразить же, что это мои галюны, мои фантазии...да у меня НЕТ такой фантазии.
Обычно человеческие фантазии это комбинации из ранее виденного-слышанного-читанного,
а здесь просто попадание на время в "Мир Иной" устроенный иначе чем привычный.
И это всё та же самая реальность в которой мы живём, но совсем другая её грань,
это как обратная сторона Луны, она есть, но увидеть её с Земли не возможно,
можно только долетев до неё. Вот и здесь - полёт к другой стороне реальности
(ну или сдвиг ТС, но сам я этой ТС не видел, для меня это мозговая конструкция из прочитанного,
как думаю и для тех, кто о ней борзо рассуждает)
Насколько этот "Мир Иной" познаваем нашим разумом? Не знаю, но кажется
что это уж очень мелкокалиберная пушечка против такого дредноута :)

И скорее всего эта Пипина оценка просто напросто защитная реакция,
не дай Бог столкнуться с разумом на порядки превосходящим её, это же уму не постижимо :)

Я выше намекала что разлагая изначально целое и находя способ диалектически объединить мы что то добавляем к его сущности, увеличиваем негэнтропийку, ровно так же поступает вся материя в отношении себя же от начала большого взрыва.. хотя я помню, что в твоей модели присутствует безначальный орел развивающий осознание, чтобы его пожрать) эволюция материи как будто не предусмотрена. И по твоему получается что Разум и не-Разум это единственная истинная пара НЕ составляющая целое. Кошмар жэ, сэр, как ты живешь вот с этим всем в голове твоего разума))) 

http://schenki-skuty.livejournal.com/1713.html?thread=28849#t28849

вот здесь Бодхи наставляет мамашу предварительно растленного ребенка по воспитательным вопросам. По моему его не выдернули на нары только потому что ловкий аспид делится юными телами с кем то из высокопоставленных падких чинов. Только польза, да.

А что означает "растленного" и как это следует из приведённого текста? Вообще-то секс никогда не вредил детям во многих культурах типа племён Океании и Новой Гвинеи, не говоря уже об античной Греции и Риме, а то что он должен их как-то травмировать придумали достаточно недавно, и это несомненно временное явление, так же как и гомофобия постепенно исчезает в развитых странах.

Это именно внешнее сознание преодолевает гематоэнцефалический барьер? Строго говоря наркота отличается от не наркоты способностью проникать в мозг. Убери этот барьер - от обычного борща вставит, дух бурака будет играть с вами, как мескаль с карлосом.

tanaca, иди ка ты куда нибудь балетным шагом, шива накурена и вшыва

Этот барьер работает против химии. В данном случае не срабатывает. И вот эта химия переводит мозг в другой режим функционирования и он вступает в резонанс с внешним сознанием. Как то так. Но это домыслы моего ума.
Попытки объяснить неизвестное через известное. Не более того.

Должен уточнить позиции.

Вселенная Орла не может быть сведена к "материи" принципиально,- по той причине что существует одновременно в бесконечно разных формах организации этой самой материи (Орёл непознаваем).

В то же время кажется верным, что Осознание пронизывает всевозможные варианты Реальности и процесс негаэнтропии - действительно универсален для любых альтернативных параллельных Миров.

Безусловно, всякий циклический процесс имеет собственные ритмы, вписанные в следующий Уровень Симфонии, и ритмы анализ-синтез - не исключение.

Впрочем этот разговор более уместен в другой теме, сорри за оффтоп ::)

violet drum, По моему скромному мнению в развитие материи, энергии, осознания, разума и любых других категорий присутствия во вселенной - положены общие закономерности, описывающие также переходы с уровня на уровень.

В описаниях практикующих витает идея о том что они взаимодействуют с духом конкретного растения: описывают его характер, отличия от прочих растительных субстанций так как это сделал бы древний абориген с анималическим сознанием. Ая..ска разговаривает от имени планеты земля, стонущей под гнетом техногенной цивилизации - в одном из описаний, в другом нечто подобное применительно к *экологии* в жизни практикующего. Вот мне и интересно, что это за сознание вступающее в контакт? Я бы даже попробовала, если бы хоть кто то описал конкретную пользу от общения, пока что списывают на бессилие слов. Верится с трудом, высоты осознания это всегда пространство дополнительных возможностей! В чем бы они не выражались. В этом основное отличие от временных спецэффектов и мультов

    Вот ведь гадина какая! Заасфальтировать ее! :) :) :)

Ага, практикующая отказалась от благ цивилизации и стала шить поделки из подножного сора костяными иглами в обмен на еду) Вот такая женщина и есть мечта сэра Вайлета наверно))

Согласен с твоим скромным мнением. При одном уточнении. Язык "описания таких переходов" и сами "закономерности" относятся к сфере Непознаваемого.

(что не отменяет священного права имеющегося у человеков Разума моделировать собственные версии Описания в доступном Синтаксисе :))
иными словами, Магия Науки - такой же замысловатый тупик (продуцирующий прикладные бонусы) как и вся остальная магия.


 :o
если я чтота в чомта понимаю, "женщина мечты" подобна кошке Шреденгера ::) ... если предположить, что роль "черного ящика" играет практически любая женщина за минимальным порогом фертильности :)

Чойто, синергетика, теория сложных систем и хаоса многое проясняет. Но сцуко, сложно, и некогда как следует заглубиться)



Так этож Хель, скандинавская повелительница преисподней) красотка, здесь не попишешь)

(http://media-cache-ec0.pinimg.com/736x/21/a7/07/21a7070116015be40a2f1da24d1376a3.jpg)

достаточно помнить, что Разум является частным случаем  фокусировки Осознания и "понимает" он в рамках собственного Описания ::)
Но и если ТС переедет в иной Синтаксис, её ресурсы (организации сборки восприятия) не охватывают основной спектр Источника. Даже "потенциально".
Иными словами, восприятие человека отражает (матрицу) Человека... и только по этой причине наша Вселенная "материальна" и подчинена наблюдаемым нами "законам".


от йа попал! ;D

Сэр, вы хватаетесь за Разум в 95% случаев своего мне оппонирования. Подумайте об этом)



Представляешь как пикантно прозвучит анек про *вы не туда попали* в случае с наполовину скелетезированной женщиной?

Ну а что вы хотели от переписки? Еслиб ты очутилась к примеру, на моем массажном столе, я бы хватался за что-то другое))
Вообще в контексте учДХ исключительно саморефлексивный "разум" описан как проблема (в достижении Целостности)
Разум как инструмент Целостности - эволюционное приобретение, кто бы спорил :)


хохма в том, что жизнь и смерть - одно целое (сила наката едина)

Чтобы теперь не заводиться ещё и о том, что же такое ПОЗНАНИЕ, мы лучше согласимся, что относимся к славному отряду искателей приключений. Если вы полагаете, что поиск приключений не даёт никаких познаний, ну, пусть так и будет.
А мнение эксперта было процитировано дословно, так как оно было получено адресатом. Так что если есть какие претензии по части наукообразности манеры или ошибок, то это не к нам.


Тут вот какое дело. Попробуем покороче. То определение из вики, что вы привели, вообще-то не имеет отношения к философии. Любой нормальный философ, если вы предложите ему всерьёз рассматривать это определение, только плечами пожмёт, потому что это уже даже не смешно. Причём не со времён Хайдеггера, а вот прямо начиная с Гегеля.
Реальность, как термин, появился со времён схоластики в результате рефлексивно-адаптированных переводов Аристотеля, который прекрасно обходился без оного. Так что приведённое определение реальности является этаким вздором, адаптированным под сознание массового обывателя.
Но мы согласны с вашим предложением:
В наших с вами разговорах, если они продолжатся, конечно, мы будем употреблять «материальный мир» или "действительность". В прочих случаях оставляем за собой право, если уж приспичит, употреблять реальность, тем более, что, если не забываем, то мы обычно пишем это слово курсивом, типа намекая, что это не совсем то, что определяют во всякого рода словарях.


Ууу… увы, придётся вас разочаровать. Сейчас. Всё подробно объясним.
Теперь мы сидим на террасе. Пьём вино и попеременно настукиваем этот текст. Тепло. Градусника на террасе нет, но с полчаса назад, когда парковали машину, бортовой компьютер показывал 21,5С. Кстати, обратили внимание, да? Не экологического ослика привязывали, не лапти у порога скидывали и не пасторский посох у двери оставляли. А автомобиль, - весьма материальный в худшем смысле объект.
Слева бухает океан. Справа тихарят горы. На пустыре у океана, радуя слух, свиристят насекомцы. Иногда залетают тараканы. Они здесь довольно крупные, где-то как мизинец Павла. На прошлой неделе проявилась ящерица. Прожила пару дней, забавно скользя лапками на плиточном полу кухни, потом куда-то дальше направилась.
Если надоест дома, можно направиться по берегу на юг, к одному городку. Это недалеко, километра три-четыре. Там можно посидеть на тихой центральной площади или зайти там же в таверну, половина которой вырублена в скале. Но мы предпочитаем там сидеть у столика на улице, поскольку Пётр любит покурить, потягивая кортадо.
Можно направиться к северу, чуть дальше будет, но там городок побольше. Правда, там и туристов больше. Там можно отыскать каких-то самочек заради извлечения из них оргазма.
Днём можно прокатиться на яхте (опять-таки заметьте, не на каком-то экологичном самопальном плоту), поглядеть спящих китов (вот же правильные животные! днём спят!), можно побродить в горах, попутно сорвав апельсин или лимон с дерева, того же пахучего перца нарвать, его в кайф совать во всякие блюда из рыбы. Или прокатиться в машине по горным деревушкам, наслаждаясь домиками, приветливыми местными населенцами и, заодно, заскочить в какой-нибудь Guachinche. Это такая мини-столовка, обустроенная в каком-нибудь домике на террасе или в гараже, где местные хозяева приготовят лично вам обед и угостят собственным (или соседским) вином.
Можно подняться на плато к вулкану, чтобы полюбоваться «марсианскими пейзажами». Кстати, ночью там же можно вызвёздываться на такое обили звёзд, что уже трудно определить одно созвездие от другого.
А во вторник мы отправимся на местный ежегодный карнавал. Поскольку как бы правилом хорошего тона является, чтобы и гости как-то в этот день «преображались», а не только участники, то Пётр согласился побыть индейцем. Правда поставил условие: только не яки! Но кто их там разберёт? Как разрисуем, тем и будет. Павел пока не определился. Для космонавта надо слишком сложно чего-то придумывать, а пиратов, по слухам, и так полно будет. Ну, поглядим.
Да, и главная же кайфоватость. По закону, каждый житель здесь может выращивать для собственных нужд два куста Травы. Совершенно легально иметь при себе два грамма. И, естественно, курить её. Правда, только у себя дома, во дворе или на террасе. В публичных местах – ни-ни!

А теперь ещё раз, - что вы там говорили о нашем стремлении поскорее отклеиться от этого материального мира??


Не то чтобы мы недооценивали действительность («материальный мир») или представляли его излишне примитивно. Просто нам этого мало. Хотя мы прекрасно понимаем, что если всерьёз заняться наукой, то мало не покажется. Но так уж случилось, что нам открылось столько всяких интересностей в… хмм… давайте всё-таки мы здесь вставим слово – реальности. Потому что выражение «духовный мир» для нас является бранным и оскорбительным.
То есть, проще говоря, мы нашли для себя массу интересного в том, что для вас является иллюзией, чувственностями, приключениями и ещё бог весть какой ерундой. Но тут уж ничего не поделаешь: порода, - Клим Чугункин.

     Ваш текст меня буквально оглушил... Никогда бы о вас не подумала (уж больно складно пишите), что вас может доставлять вся эта ... хуета :). Причем, дело даже не в том, где вы живете, а в том, что вся эта дребедень занимает ваше внимание, а сознание ее с аппетитом впитывает.

Но мы ведь честно предупредили, что придётся вас разочаровать.
Нет у нас никакой страсти поскорее отлипнуть от этой занозы-в-заднице - материального мира. К чему это? Ведь рано или поздно, хотим того или нет, все мы от него будем насильно оторваны.
Конечно, куда престижнее, по примеру Канта, просидеть всю жизнь в одном месте и заниматься исключительно благородной философией. Или подобно Францизску Ассизскому упроститься до предела и целиком отдаться Господу.
Ничего не имеем против и такой судьбы. Но мы-то не философы, не пастыри-проповедники, не нагвалисты и даже не кастанедцы. А потому только и остаётся, что доставляться всякой хуетой. Правда, всё это телесно-ощущательное безобразие, каким-то непонятным образом, при должном "подходе", даёт возможность краем глаза и кончиком ума (увы, не разума) заглянуть вот в то, что обзывается нехорошим словом на букву "р".

     Неужели вы думаете, что они так свою жизнь прожили ради престижа?

     Лично я считаю, что человек и есть именно то, как он живет. А "богатые бездельники", оттягивающиеся на пляжу, только языком могут сладко болтать.

P.S. С вашего позволения я эту вашу тему покину - желание вести с вами дальнейшие разговоры у меня напрочь пропало.

Пётр и Павел, вы пидарасы? Живете друг с другом половой жизнью?

No paso nada! :)

Невозможно сэр) я предпочитаю чтобы ко мне как можно меньше прикасались, я ведь тоже немного хель)



Секта симпатов и гедонистов атакуэ)

Пипа, ну из текста же легко понять, что П&П там НЕ живёт, он там путешествует, и именно поэтому столько много деталей
привлекло его внимание и позабавило. Живи он там постоянно, то большинство этих деталей было бы привычным жизненным фоном и практически не воспринималось бы. Всё наше восприятие заточено на поиски новизны. Оттого так привлекательны путешествия.
Да, новизну можно искать в разных сферах бытия, вам, возможно, интереснее найти что то новое в научных трактатах.
И от того словить свой мозговой оргазм. А вот П&П ловит свой кайф. Можно конечно со своих "высот" чистого разума назвать всё это дребеденью, а можно увидеть в этом течение жизни, да вот этой самой жизни в материальном мире, но преломляя впечатления в ...чуть не сказал духовный мир, но поскольку автор может обидеться, то скажу в кайф от жизни, этакий душевно-телесный оргазм, не исключая и его частных случаев в утехах с самочками (терминология автора, не моя, я бы выразился иначе).

И возникает интересный вопрос: с точки зрения "нагвализма" какая позиция в жизни предпочтительнее?
Напомнить отношение ДХ к книгам?
Мне почему то кажется, что вот такое варение в гуще жизни даёт некий контакт с нагвалем, в то время
как чтение книг замыкает строго в тонале. А?

Не похоже на путешественников. Скорее на богатых бездельников, которые прикупили себе недвижимость  в теплой стране для зимовок:) 

Можно я побуду злой девочкой и расскажу обо что спотыкается течение жизни в этих эсешках? Об самолюбование автора, несовместимое с качественным литературным изложением. Бухает океан, тихарят горы.. извлечь оргазм из самочек.. в топку блин.
Почитайте лучше Октавио Паса *Моя жизнь с волной* почувствуйте как истинное течение смывает вашу тс с насиженного места. У всех испано латитинких авторов присутствует особый гольфстрим не свойственный прочим, литература-б. В этой же вещи кпд точкосборкосмещающее просто шкалит.  :)

Никакая, для нагвалистов все позиции равнозначны.
А то что отдыхает человек на природе с самочками, так это хорошо. Гораздо хуже было бы если бы у него эта тяга пробудилась на старости лет, а всю свою молодость он бы экономил сексуальную энергию исключительно для нагвалистических практик, типа отыскивания энергетических пятен в полу :)
Всё это насильничие над телом никогда ни к чему хорошему не приводит. Любые потребности перерастаются. Насытит человек своё сознание ящерицами, китами и самочками, и совершенно естественным образом переключится потом уже на что-то другое.

А если я открою страшную тайну?
О том, что автор сих опусов далеко не юн. И согласно вашей теории должен был насытиться всем этим
уже лет 30 тому назад. Однако, к счастью, этого не произошло. Он сохранил вкус к жизни,
интерес к деталям. И это, на мой взгляд говорит о том, что он сохранил свою жизненную энергию,
взгляд его не потух и не протух.
При этом он не чужд глубоким размышлениям, т.е. весь этот расколбас жизни вокруг
не затмевает от него мысль о том, что за этой суетой стоит нечто фундаментальное, иное,
не сводимое к этим проявлениям, оттого не познаваемое, но чертовски интересное.
О чём хочется поговорить, обдумать, рассмотреть разные проявления и грани.
Он вовсе не поглощён со всеми потрохами этой жизнью, он дистанцируется,
но совсем не чужд тех удовольствий, которые можно от жизни получить.
И я считаю такую позицию гораздо более "нагвалистичной" чем копание
в научной литературе в надежде отыскать там тайны бытия, реальности и
прочих не познаваемых вещей. Познать нельзя, но почувствовать дыхание неизведанного,
прикоснуться к краешку...в этом может быть и смысл нашего краткого мига бытия,
а вовсе не в том, что бы заасфальтировать землю, что бы удобнее свою жопу
доставлять в любую её точку.

Если не юн, значит с ним как раз и случилось то о чём я говорила. А именно: "Седина в бороду, бес - в ребро!"  :)
И не пресытился только потому, что все свои юные годы потратил на поиск пятен:

Безусловно, у вас могут быть весомые причины избегать человеческих прикосновений,
злые языки психотерапевты утверждают, что нейронный рисунок на эту тему образуется еще на заре личной истории (в зависимости от прикосновений матери ...или их дефицита).

Тем не менее, вы (надеюсь) не лишены тактильной сенсорики и пипина секта "Головы профессора Доуэлля" еще не завлекла вас в свои коварные сети :)

...ведь согласитесь, цветок остается частью растения... даже если он не помнит о корнях?

violet drum, о эти очаровательные попытки вылечить меня и спасти) нормально все с сенсорикой, функционал по части тела при мне. Большей частью я не хочу причинить вред случайному человеку, ведь через тактильность очень легко отвлечься и войти в его *рисунки* того не желая.

Все-таки любой человек это цельность, неразделимая на разум и чувства. Вот и Пипа пишет про свой выбор, который ей приносит удовлетворение.
Даже когда человек против удовлетворения в той или иной форме,  он все равно даже от этого получает какое-то эмоциональное (или более глубокое) удовлетворение, даже и отрицая его. Можно сказать, что любым ученым как раз и движет эта его страсть, какой бы он ни был "сухарь".
Так что не вполне понятно тут Пипино противостояние.
Ясно,  что к сексу она довольно..  фригидна. И думает,  что таких большинство. Но,  кстати оргазм  - это эволюционное завоевание. Страсть к размножению заложена во все живое,  так или иначе стимулируя соитие.
Но это побочные соображения.
Много интересного в вашем диалоге.
Кроме одного - зачем эти рассуждения? Уложить в свой синтаксис, пусть и очень богатый.
маг бы вам сказал что сама "тема" лежит вне понятий о привычном. Стимулах, удовольствиях и новых ощущениях. Сказано же,  что применение РС вовсе не обязательно. А нагваль,хоть и присутствует почти бесконечной частью в жизни любого,  но ухватить себя через рассуждения не дает. Даже и через "практики",  основанные опять на ментальных и иных "представлениях".
А та "подвижная часть,  что относится к нагуалю, она проявляется через все буквально. Но соединяется только с нашей "волей", которую тоже невозможно определить.

Касания табуированы в некоторых культурах. В некоторых -  являются полноправной частью "общения". Слово может "причинить вред случайному человеку" с ничуть не меньшим успехом чем тактильная атака. Дело привычки :P

Вывод поспешный и не верный.
Просто человек добросовестно отнёсся к прочитанному и решил проверить на себе,
что вовсе не означает, что все юные годы потрачены на "магию", а теперь вот навёрстывает.
Представить, что человек не укладывается в эту банальную схему не пробовали?

violet drum, надеюсь я вас не ранила неосторожным каким нибудь словом? *энджел смайл*

Добросовестно - не означает копирование прочитанного. А он этим как занимался ранее, так и продолжает по сей день. Просто он думает, что раньше неправильно понимал КК, а теперь вот в самый раз! Раньше были - пятна, а теперь - РС, горы и ящерицы :)
И в том, и в другом случае - человек пытается пройти по чужому следу и таким образом прикоснуться к силе. А самочки - типа бонус, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы  :)


Пробовала. Вот если бы он написал, что поехал к океану, где местные аборигенки-самочки обучили его искусству серфинга.. и он таким образом прикоснулся к силе стихии, вошёл с ней в магический резонанс, познал тайну динамики танца духа!

http://www.youtube.com/v/iCeza7-UBT8

Но КК ведь про это ничего не писал, а значит и схема вполне банальна - пятна, РС, ящерицы, горы (и самочки - как бонус).

я тоже  :) (на это надеюсь)

Кстати, вспомнился эпизод: на прошлой неделе выставил себе в контакте статус "Мозг Аллаха", прикрепил фото красивого камня))
и среди моем "друзей" нашелся один (мы знакомы в реале) упоротый мусульманин, который ужастно оскорбился  :P, и после безуспешных (поскольку оскорбления с моей стороны не планировалось)) уговоров удалить надпись, удалился из друзей... :)

Это я кчиму?  ::)

Основной причиной "силы воздействия" того или иного контакта является фактор "новизны".
(Еще нет устойчивых "рефлексов" и внимание становится "произвольным").

Практически сразу Разум врубает защиту: прикосновения меняют структуру ни в чем не повинного человека ... оскорбление религиозных чувств верующих... Хенаро прятался в кустах...

воин вынужден постоянно выходить из зоны комфорта, чтобы Воля проснулась. 8)

На самом деле опасность в том, что просыпается Воля, но уже не совсем моя, в моменте где разума не присутствует, как и эмоций.. Рраз и выбивает, хотя ты к этому как бы никаким боком.. Ты лучше расскажи как чувствуешь клиентов со своей стороны, все массажисты упоминают побочки такого рода деятельности, относящиеся к энерго-явлениям.

Ага!
Нам нужно проверить опытом других людей свою веру. А это уже очень интересно.
Про схватить. Не, ну совершенно не обязательно знать, что в тебя летит. Достаточно успеть среагировать: ловить или увернуться.
И тогда уже посмотреть: а что это. И тут может оказаться, что летела Пироженка, и теперь рука в креме. Или незнакомое что-то. И тогда спросить: а какого фига кидаться?
Но это я придираюсь. Потому что текст хорош и метафора понятна )
Будем выбираться из засады.
Таки текст этот мы читаем не в детском возрасте, а будучи взрослым человеком и имея уже не только картину мира, даденную нам обществом, но и собственный опыт, любимые грабли и скелеты в шкафу. Вот если то, что мы смогли цапнуть из того, что нам было брошено, совпадает, созвучно, близко к нашему опыту, граблям и скелетам хотя бы частично проверяется нашим опытом (именно опытом), то мы этому верим и рассматриваем на предмет того, а как это фигня может нам пригодиться? А если она противоречит и вообще фигня невнятная, то брось бяку и не признавайся, что ловил.
Вот как-то так.

А я вообще думаю, что ДХ согласился бы считать пятном любое место, на которое бы показал КК, типа мотивация. )

Ой. Хотела же сначала дочитать, а потом чирикать, ну да фиг!

Опишу некоторые наблюдения и размышления по поводу.

передача состояний действительно имеет место, природа этого взаидействия, очевидно, та же, что позволяет информационно структурировать воду.
(А вода - основная составляющая ФТела)

Результат контакта, соответственно, "двухсторонний".
Изначально предполагается что позитивно настроенный целитель активно воздействует на структуры реципиента... А получатель - благосклонно и пассивно принимает этот импульс.

Но могут быть варианты :P
Очень часто приходится  преодолевать (обманывать) Защиту самыми разными способами. (Отсюда все видовое разнообразие методик).

При этом , риск массажиста получить "ответный инфоудар" прямо зависит от степени "насильственности" используемых приемов. (Чем мягче методики реструктуризации пациента, тем неуязвимее сам массажист). Универсальный ключ - ОВД, введение в транс - отключение активности "Разума"

Случаи, когда роль массажиста исполняет человек с непригодной структурой (состоянием) мы здесь не рассматриваем ( хотя они нередки).

По ощущениям, удачный контакт "заряжает" обоих участников (синергетика?) , в то время как борьба с защищаемой структурой "сажает батарейки" массажисту (с тем или иным прогрессом у пациента.)

Ну да.
И я думаю, что они не находят это благоприятное место, а создают его. Выбирая то место, где им удобнее создать.

Научиться пользоваться или хотя бы узнавать при встрече.

Ненене!
Ярлык, закладка, опознавательный знак, что вот это та самая фигня которая тогда когда фигакнула так, что лучше об этом помнить и узнавать ее издалека.
))

Спасибо, понятно) Делаю вывод о наличии целительской предрасположенности у тебя, позволяющей работать как в режиме инициатора воздействия, так и проводника. Все целители описывают нечто проходящее сквозь них в состоянии ОВД, в общем та же Воля без конкретной принадлежности. Если нет такой проводимости заниматься этими вещами врядли возможно без того чтобы не нацеплять тонны негатива. У меня видимо предрасположенность с другим знаком) Но сказать однозначно не могу, обычно это проявляется в состояниях крайней усталости, когда из меня начинают торчать струны, как из разобранного рояля и начинаются ужосы в Стивен Кинг стайл))

Надеюсь автор не сильно зол на нас за оффтопе? Автор, ты пиши, не обескураживайся критикой)

не  её нельзя в эфир
https://www.youtube.com/watch?v=H-GHEI5lgBs

Приходилось ли вам в вашей практике делать клиентам массаж половых органов?
Какие были результаты?

быдло , они одержимы , это слово тебе должно что то сказать. Давай стомёнов всключай свою магию

хвори беды призываю
и к себе вас вызываю
тенью черной нападите
и все внутренности сожрите

у тебя должно хорошо получится в стихах . Дневной дозор сгинул во тьме , тебя не накажут

из за нескольких тупых блядей
на магию не расщедрится злодей

Автор Стоменова прекрасный талантливый человек, в отличии от тебя, бестолкового эфирного недоразумения. Всегда когда я тебя вижу в эзонет я испытываю желание нажать на крестик в верхнем углу страницы.

Похоже, Вы имеете ввиду мозг?  ::) - обижаются обычно ;D

В деревню , к тётке , в глушь , в Саратов ! Вон!

исчезни , растворись бесследно
растай как мартовский ледник
испарись цезием мгновенно
взорвись как в дуле дробовик
умри  как деньги в руках дуры
уйди как птицы в теплый май
меня заебало меня водить тут шуры-муры
we hate you please die

сопле

улетай , на самолётах  на  каретах
на трамваях , на  картине  задним  планом
сувениром  в сумке, портретом на монетах
героем в книге , брошенной в рюкзак.
пилкой для ногтей , служащею закладкой ей.
обрывком пьесы  , флакончиков духов
пижамкой  , фотографиями городов.
отсюда прочь , быстрее , на конях
пакетиком конфет , карандаша огрызком
бутылкою вина  , вся в розовых мечтах

не слушай педиков родная
я там могу писать весь день
стихи , над вами угорая
единственное что мне не лень

А у деда корнака
Есть два внука дурака
Пиздят дедушку лопаткой
Об толчок стучат сопаткой:
Дед, ты педик и олень
В интернете целый день
Вот тебе наука, чтобы помнил внука
В рот те пенку с молока!

Вот те куриц с полмешка .Ваши отношения вошли в стадию холодный войны , в ничего , а оно на года , приятного времени суток господа политики

ты хочешь сказать , что тёрки десятка придурков , пары десятков незамужних женщин   , нескольких недооценных властителей  и одного валшебника  можно назвать громким словом "война"?

можно громко

https://www.youtube.com/watch?v=jNM1GhSQ8rY

Eсли ты с собой всех их захватишь , мы будет тебе очень признательны . Спишем всё на плохую эколологию , что у теюя помутился рассудок и ты зарезал бензопилой 45 человек. Норм?

 ;D я понимаю , что вы оперируете десятками ,  считаете по сотне  и один в сотне для вас ничего в принципе не значит .Как говаривал Миллер в своей Чёрной весне  , если о моей смерти и скажут по телевизору , то в составе "погибли сотни людей"   , поэтому то я гораздо смелеее , чё мне бояться то одному из ста ;D

Я даже представляю , как это происходит
-Итак , сколько у нас умерло сегодня людей ?
-28145
- Мдя.. портим статистику товарищи ! Не хорошо ! А от чего ?
 -надо развёртку делать..
-  Вот и потрудитесь ! Вот и постарайтесь!  Чтож вы не подготовились к заседанию ?

Сарнаvаль! Сарнаvаль! Каво хочиш выбираль!
А если выбора нет? Тогда остаётся, - Карнавал!

Мишель Лермон, мы конечно тронуты вашей заботой о нашем светлом образе на этой грядке. Но вы ведь понимаете, что вся эта болтовня никак не влияет на погоду на нашем острове? С другой стороны, вам ведь всё равно не удастся расшатать их идиотическую ангажированность репонтуарием. Так стоит ли попусту тратить время и внимание?

интересно , почему он этот трейлер не закинул ?
https://www.youtube.com/watch?v=BewWxiaUry0

(обрывки)
Очарованный Карлитос
(левая книга)

Эпилогия

Всё есть игра.
Что есть игра то так или иначе тем или иным обусловлено.
Что обусловлено то относительно.
Что относительно то не истинно.
Всё не есть истинно.

Что не истинно то относительно.
Что относительно то обусловлено.
Что обусловлено то есть игра.
Что есть истинно?

Обусловлены органы чувств – обусловлены чувства и ощущения.
Обусловлены желания – обусловлена воля.
Обусловлены эмоции – обусловлена психика.
Обусловлен разум – обусловлены знания.
Обусловлен ум – обусловлена интуиция.
Обусловленное восприятие – обусловленная действительность.
Где реальность?
Что не обусловлено? Что есть истинно?

Братья И Сёстры Тавматургии обусловлены jamais vu.
Jamais vu обусловлено вселенной Лликсгрийба.
Вселенная Лликсгрийба обусловлена его сном.
Сам Лликсгрийб обусловлен местом, в котором находится.
Так что же истинно? Может быть – место?
Но и место – всего лишь понятие обусловленное нашим разумом.

Всё есть игра – всё не истинно.
Игра и истина – противоположности?
Нет.
Поскольку само понятие - противоположности - принадлежит знанию обусловленному обусловленностью разума.
Об истине как и о реальности лучше говорить что их, - нет.



… prima vigilia …

Senora Santa Ana, porque llora el nino?
Por una manzana que se la ha perdido.
Yo ie dare una. Yo ie dare dos. Una para el nino ó otra para vos....

Сеньора Санта Анна, о чём плачет дитя?
О потерянном яблоке средь бела дня.
Так я дам одно. Я дам даже два. Одно ребёнку, другое ради тебя...

Я не помню как и о какой причине плакал впервые в жизни. Скорее всего, этого не помнит никто. Но, тем не менее, у младенцев есть такая способность, - плакать. И проявляется она раньше способности улыбаться и радоваться.
О чём плачут они? Ведь у них ещё не было яблока, что пропало?
Но может быть они плачут от самого этого чувства – потери, утраты… потерянности?
Потерянности, возникшей в душе прежде всякого яблока?
И если бы не было в душе места этому чувству изначальной потерянности, то стал бы el nino Санта Анны плакать о каком-то яблоке?

Есть объяснения плачу младенцев. Говорят, они плачут от утраты покоя и всем-обеспеченности утробы матери. Ещё говорят, что первый плач возникает от боли, когда недобросовестные повитухи шлёпают по ягодицам для того, чтобы младенец глотнул первый раз обжигающего новые лёгкие воздуха.
Есть ещё объяснения. Но разве все эти объясняющие помнят свой первый плач? Осознают причину, его вызвавшую?
Утрата? Боль? Жалость к себе?
Что ещё?
Может быть одинокость? И тогда вот та потерянность и печаль, которые не имеют в качестве причины утрату стороннего объекта?
Не знаю.
Но знаю, что именно останавливает плач, освобождает от него. Это – забота.
Сначала забота о нас, пришедшая откуда-то извне, как утешение, обеспечение. А со временем, когда наше осознание впитывает заботу, как избавление от изначальной вселенской печали, мы и сами начинаем заботиться о себе.
Потом о чём-то.
О ком-то.
Становимся о-забоченными. Становимся людьми.
А забота становится сутью нашего существования. Бытия, с той поры, у нас нет.

Мы можем заботиться о судьбе человечества или о процветании своей родины. И полагать такое существование благородным и исполненным не просто смысла, а смысла высшего.
А можем заботиться о самом элементарном: как мы выглядим в глазах окружающих и какое место занимаем в социальной иерархии. И тогда мы вообще не особо задумываемся о каком-то там высшем смысле существования, а, - живём, как все.
Но чем бы ни занимались, что бы мы ни делали – возвышенно или обыденно – суть во всём одна: озабоченность.

Наука, философия, религия, искусство, развлечения или аскеза, - всё это обусловлено озабоченностью, всё есть забота.
И если нас, каким-то фантастическим – а другого просто нет – способом лишить нашей озабоченности, то мы окажемся в такой пустоте, где останется только плач. Ибо там нет целеполагания, нет смысла, который подвигает нас существовать.
Поэтому мы держимся и хватаемся за наши – такие разные – игры, как
«пьяница за свою бутылку. Как любящая мать за своего ребёнка. Как священник за своё Распятие. Как женщина за свои трусы».
Для нас, кроме заботы, в реальности ничего нет.

Да и все эти «нас», «мы», «нам» и «наши» происходят от озабоченности. А если убрать заботу, останется лишь Я. Я и пустота.

https://www.youtube.com/watch?v=F_2Eqa6iadg

На этих отморозков точно не стоит. Мне их читать лениво.
Они как стая макак, бессмысленно кривляясь мажут всё одной субстанцией.
Той единственной, которую научились производить ежедневно из всего ими съеденного.
А вы пишите Петруша с Павлушей, времени и внимания не пожалею :)

Плакать там тоже особенно некому, если нет движения и усилий. Плач это уже направление для поиска какого либо смысла, отталкивающегося от исходного состояния. А если такого состояния нет - есть чистая категория усилия, суть намерения. Сильвио Мануэль не плачет) У вас же креос пронизан пессимизмом, нет? Вы к чему ведете, к обетованному пренатальному киселю, накапливающемуся в зобу у беззаботно играющих взрослых? Ну так он не мешает серьезно относится к реальности и целепостановкам, даже наоборот по моим наблюдениям.. Повышает эффективность. Тональность крео как будто изменилась в лучшую сторону

https://www.youtube.com/watch?v=nHqV8esqckA

Второй мост, никто не взорвал :), он существует как двухсторонее дополнение к мосту озабоченности - Мост понимания.

"Понимание" это форма "Принимания", а Приятие, это форма Любви, показывающая плачущему по единству Сердцу, что его кажущаяся пустота, суть стартовая позиция для все наполненности,  этот Параклет - есть "утешительный разум", который второпришественно приходит, следом за страдающим Иешуа-сердцем.

Параклет или по-другому герметический Поймандр, опустошает сердце от детских общепринятостей, которые были навязаны со-настройкой восприятий, и "взрослое сердце" самостоятельно наполняет эту пустоту, опираясь на Параклета, уже не чем попало, а собственными творениями с любовью созданными.


Изумрудная срижаль:
Sic Mundus creatus est. - Так создан мир
Рубиновая скрижаль:
Secundus meatus Сhrist - второе пришествие Христа (утешительный Разум)

П.С.
Мне нравятся Чувства, выраженные в открытой Вами теме, спор (сонастройка) "поэта" и "математика", дополняют их взаимно, жаль что Пипа, не такая гибкая и не хочет более отстаивать свой бастион в этой теме, если вдруг уйдете с форума чиркните в личку место где будете еще обрекать ваши чувства в слова, с удовольствием почитаю.

gai, это вы тот самый нагвалист любимый омом? Если так то у меня плохая новость для вас - вы  впали в благость и переверз без шансов на излечение, судя по вашим крео.

Иногда я думаю что говорю с пустотой, конечно несказанно приукрашая действительность.

Судя по всему, вы имеете в виду эпизод из восьмой книги, где нагваль Элиас объяснял будущему нагвалю дону Хуану Матусу "озабоченность" людей безмолвного знания источником того, что они знали.
Это не совсем о том, хотя слово использованно и одно, - озабоченность. Так что второй односторонний мост, это такая же озабоченность.
Как и здесь:
мы бы перефразировали: наполняет эту пустоту, опираясь на Параклета, очередной заботой.

Иисус, Гермес Триждывеличайший, гностика-агностика и тд и тп, всё есть забота.

Вспомнилось чего-то. Вряд ли это что-то объяснит, но запостим одну "притчу" с подвохом.

Типа "притча" в качестве оффтопа с подвохом.

...Некий человек шёл домой. Время было позднее. Путь неясный. К тому же, после блужданий по пустынной местности, человека стала одолевать жажда.
Свернув в оказавшийся на его пути город, он вскоре увидел на оживлённой вечерней улице вывеску какого-то питейного заведения.
Внутри было уютно и тепло. Играла негромкая музыка. Человек подошёл к стойке бара и попросил стакан воды.
-   Вам какой? – приветливо спросила миловидная девушка. – У нас есть с ароматом яблок, апельсин, манго и винограда. Есть и карамелевая. А кроме того, - с газом или без?
Человек растерялся от этого изобилия и попросил стакан самой обычной воды. Девушка улыбнулась и объяснила, что обычная вода давно уже вышла из моды, и в городе все предпочитают какой-то свой особый аромат воды. Тогда человек попросил её выбрать для него воду на свой вкус, поскольку сам он не имеет каких-то предпочтений. Девушка кивнула и предложила ему присесть к столику в зале, пока она приготовит воду.
Человек устроился у свободного столика и расслабленно вытянул уставшие ноги. А вскоре девушка принесла воду…
Наслаждаясь вкусом абрикосовой воды, человек охотно согласился, что это куда приятнее, чем обычная вода. А когда он заканчивал допивать свой бокал, к нему подсел незнакомец и, словно по секрету, сообщил, что хотя вода в этом трактире действительно хороша, но всё-таки далека от совершенства. И если человек хочет, то он готов провести его в другой трактир, где подают воду с более изысканными ароматами и вкусом.
Незнакомец объяснил, что в том трактире, куда он готов сопроводить человека, можно найти воду не только таких изысканных восточных ароматов, как японской сливы, гималайских снегов или китайского нефрита, но даже такую редкость, как воду с ароматом Девы Марии Гваделупской.

Человек, заинтересовавшись, вышел вместе с незнакомцем, и, не так долго поблуждав по улицам города, они оказались у питейного заведения в полуподвале тёмного здания, подсвеченного загадочным красноватым светом.
Здесь действительно подавали воду с самыми изысканными ароматами. Человек даже и представить себе не мог, что воду можно ароматизировать такими разнообразными способами.
За несколько недель пребывания в этом заведении, он перепробовал всё, что ему предлагали. Когда оказалось, что ничего нового уже не осталось, благодушный китаец у стойки бара порекомендовал человеку подняться в мансарду этого же здания, где располагалось ещё одно питейное заведение, с другими ароматами и эссенциями для воды.

Здесь собиралась уже совсем другая публика и предлагалась вода с такими таинственными названиями, как: киноварь, нигредо, камень философов, альбедо… А одной из самых популярных была вода под длинным названием - Слеза Филиппа Ауреола  Теофраста Бомбаста фон Гогенгейма. Завсегдатаи заведения называли её фамильярно, - Наш Парацельс.

Испив всё, что возможно было и в этом заведении, человек принялся бродить по городу, отыскивая всё новые и новые питейные заведения, в которых подавали воду самых немыслимых и загадочных вкусов и ароматов: от Лотосоликий - до Ступня Праведника, от Шорох Махатмы - до Шелеста Нагваля, от Формула Аш Два О - до Путь Печени в Красноречии Просветлённого…

Постепенно человек обзавёлся знакомыми и даже друзьями. А так же противниками и соперниками. Ибо стал он, в конце концов, большим экспертом по разным вкусам и ароматам воды. И, разумеется, были те, кто разделял его мнения о правильных и неправильных вкусах и ароматах, но были и такие, которые возражали.
Человек очень вдумчиво относился ко всему, что встречал, видел и слышал в этих питейных заведениях. И ближе к концу жизни, как бы обобщая свой опыт, он вложил всю свою личную силу (кстати,  аромат воды с таким названием тоже существовал в одном из питейных заведений) в написание трёх книг: Видение Воды,
У Подножия Гранёного Стакана и
Энергетическое Тело Жидких Сред (Дальнейшие Исследования).

И вот, когда он ставил последнюю точку в своей последней книге, его коснулось Истинное Просветление.
Этот миг был итогом всей его жизни.
Всех его поисков.
Его существования.
В этот миг он ПОНЯЛ,
Что нет ничего более настоящего и истинного, чем глоток  ОБЫЧНОЙ, ЧИСТОЙ ВОДЫ...

Так в чём подвох?

А если бы он выпил сразу "воды без газа", то есть просто воды - и пошел бы дальше, мимо "города тысячи аква-ароматов" - он обрел бы в итоге свое "просветление?
Или также бы мотался по пустыням, изредка утоляя свою жажду "просто водой"...
:)

А мне понравилось его крео на Омовнике: Благая вестъ от Шимы и Мыки (http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47647.0)
Там и тема озабоченности раскрыта вполне таки многослойно, в силу чего текст так и переливается эманациями, порталами и таксидермией. Вобщем один из редких случаев, когда получила удовольствие от чтива из Омовника  :)

Эманация, похоже, разнузданный еретик обрел своего единственного читателя! а может и не единственного! а то так бы и прозябал в забвении, если бы не злобная 77)

Ну тогда в продолжении оффтопа еще одна притча про "воду"

Однажды Хызыр, учитель Моисея, обратился к человечеству с предостережением.

— Наступит такой день, — сказал он, — когда вся вода в мире, кроме той, что будет специально собрана, исчезнет. Затем на смену ей появится другая вода, и люди сойдут от неё с ума.

Лишь один человек понял смысл этих слов. Он набрал запас воды побольше и спрятал её в надёжном месте. Затем он стал поджидать, когда вода изменится. В предсказанный день все реки иссякли, колодцы высохли, и тот человек, удалившись в своё убежище, стал пить из своих запасов. Но вот прошло какое-то время, и он увидел, что реки возобновили своё течение; и тогда он спустился к другим сынам человеческим и обнаружил, что они говорят и думают совсем не так, как прежде, что с ними произошло то, о чём их предостерегали, но они не помнят этого. Когда же он попытался с ними заговорить, то понял, что они принимают его за сумасшедшего, выказывая ему враждебность либо сострадание, но никак не понимание. Поначалу он не притрагивался к новой воде, каждый день возвращаясь к своим запасам. Однако, в конце концов, он решился отныне пить новую воду — потому что выделявшие его среди остальных поведение и мышление сделали его жизнь невыносимо одинокой. Он выпил новой воды и стал таким же, как все. И начисто забыл о своём запасе иной воды. Окружающие же его люди смотрели на него как на сумасшедшего, который чудесным образом излечился от своего безумия.

Если рассмотреть через Ваше "все есть забота"
ваше же взаимодействие с Пипой, таки да, вы и она, говорите лишь о реальности Пустоты и иллюзорности заботы, однако каждый ставит ударениена свою озабоченность

Мне сказали однажды печально:  
Вся реальность, увы, иллюзорна  
И с тех пор... что-нибудь, что реально,  
Я ищу нереально-упорно...

А про мост понимания замечу так:
"Старая вода" - эпоха, когда первой точкой было безмолвное (миф), а разум был третей точкой, сменилась "новой водой" - где первой точкой стал разум (наука)  и разумники охраняют свой бастион науки заботу и плюют свысока своей первой точки, на реальность мифотворцев или мифотворческую реальность :)

И забавно выглядит то, что десятикнижие Карлоса, одинаково озаботило
реальность разумников и реальность безмолвников (мифотворцев) дав им промежуточную точку перехода одной заботы в другую.
Эта точка всегда серединный номер два - Место без жалости (или по другому путь с сердцем)

вот где-то тут, между заботой №1 и заботой №3 как между Платоном и Аристотелем, прячется "мост понимания" :)

спасибо, хорошая новость для меня,
 а вы практик? если практик, то у меня для вас просто новость, только практик может знать, что это за состояние, которое испытывает восприниматель, через синтаксис христианства, выраженное как "впасть в благость"
А если все же вы не практик, то пишите проще "сэр вы индульгируете" :)
а что такое переверз? 

Спасибо Эманация, нам сказочникам, нужна обратная связь для продолжения сказки,
там в "евангелии от мыки и шимы",  все герои, имеют свои форумные прототипы, ведь одинокая мисс фантазия, становится счастливой беременной миссис, когда замужем за реальностью.  :)   

Может быть в том, что он так и не добрался до дома, а всю жизнь потратил на поиски истины,
которую знал с самого начала - нет ничего лучше обычной, чистой воды! Ведь именно её он и просил в самом начале.

Ваше grab-схватывание примирится с моим пониманием если я уточню что оно должно быть чистым, "чистое понимание"

           Когда высвобождается энергия, которая обычно используется для удерживания точки сборки в фиксированном положении, она автоматически фокусируется на связующем звене. Он заверил меня, что нет никакой особой техники или приемов, при помощи которых маг заранее мог научиться перемещать энергию с одного места на другое. Скорее дело здесь в мгновенном смещении, которое происходит после достижения определенной степени опытности.
     Я спросил его, что это за степень опытности.
     - Чистое понимание, - ответил он. - Для того, чтобы добиться такого мгновенного смещения энергии, требуется четкая связь с намерением, а для того, чтобы установить эту четкую связь, необходимо только иметь намерение сделать это, используя чистое понимание.
     Естественно, я попросил объяснить, что такое это чистое понимание. Он рассмеялся и присел на скамью.
     - Я собираюсь рассказать тебе нечто существенное касательно магов и магических действий, - начал он. - Кое-что о скачке мысли в непостижимое.
     Он сказал, что некоторые маги были рассказчиками историй. :)


То, что Карлосу дала тетя арендатор - "полет на крыльях намерения",
не есть ли это иносказательная шутка Карлоса,
намекающая на то, что этот книжный червь,
всегда кушающий и читающий почти никогда не спящий,
перепробывавший кучу ароматизированых вод всевозможных авторов,
перевернул свою шляпу на 360 градусов
и подобно магу рассказывающему о Каллисто Муни,
сочинил свое десятикнижие,
преобразовав свою заботу в чистое понимание  

    - Поскольку его чистое понимание является лазутчиком, исследующим эту безбрежность вне нас, - продолжал он, - рассказчик-маг знает без тени сомнения, что где-то в этой бесконечности в данный момент обрушивается дух. Калисто Муни является победителем. Он освободил свой народ. Его цель превзошла его личность.



   

Не слова о Любви, тот Дух святой,
Хулы не принимает от профана,
А посему я в книге той,
Героя назову Хуаном.

Сей герметический намек,
Он до того прозрачен,
Не только глупый паренек,
Доверчиво им озадачен.

Хоть всякий знает дон Жуана,
Сердец он женских похититель,
Хуан же, дон мой, без изъянов,
Образчик трезвости – учитель.

Не пьет вино а только воду,
И как герой лишен изъяна,
Лукаво дам фамилью сходу,
Он будет Матус, по латыни значит «пьяный».

Я спел, теперь что б прочитать,
Как голос мой менял Тональность,
Вам надо Браком сочетать,
Спонтанность и рациональность.

Закончил Путь сий сотворитель пассов,
в своем свидетельстве о смерти написал,
работал я, учителем начальных классов,
верил не веря, спасая не спасал.

И все писал, ел и писал…

В синтаксисе христианства ваше благостное крео квалифицируется как богохульство и может потянуть на оскорбление чувств верующих. Вы лучше не поминайте христианства, не то техномагесса вернется и подденет вас на рога.

Неее. Чистая вода и вся история с просветлением это просто недоразумение. Подвох же именно в том, что домой он так и не дошёл. Забылся. Озаботился. Озаботился просветлением, если угодно.
А вначале он просто шёл домой. Не ожидая никаких просветлений и истин.
Конечно, нет никаких гарантий, что он вообще когда-нибудь туда дошёл бы. Как и никаких гарантий того, что у него вообще есть дом. Но это уже другая сказка.

гмм... как бы тут объяснить-то?
Вы как бы вперёд забегаете, что ли. Давайте уберём пока "озабоченность". Попробуем иначе.
Чтобы сремонтировать двигатель автомобиля нужен какой-то инструмент. Чтобы сремонтировать больной зуб, тоже требуется инструмент, но уже другой. Чтобы озвучить музыку нужен ещё другой инструмент. И совсем другой инструмент требуется в живописи.
Вы говорите об инструментах. О разности их.
Но мы в данный момент темы пробуем говорить не о конкретных инструментах, а о том, что есть - инструмент вообще. Инструмент, как "знак", если угодно. Забота вообще. Забота, как "знак".
И что будет если у нас отнять инструмент.
Примерно так.

хоботовы изнемогают

http://www.kinopoisk.ru/film/63775/

А вот правомерная ли это аналогия?
Что есть инструмент вообще? Знак чего?
Я так думаю, что любой инструмент это некий "дополнительный орган" созданный человеком для
выполнения каких то действий, которые без этого органа не выполнить.
Т.е. это продукт сознательной деятельности по расширению своих возможностей
в оперировании материальной средой.
А вот озабоченность? Это если и аналог инструмента, то он встроен в человека чем то внешним,
ну вот как говорят, что ум инсталлирован летунами, так наверное не сам ум, а вот это свойство
озабоченность вставленная в ум. Этакий вирус занесённый туда.


При том варианте, что я написал выше, получается, что это не у нас отнимается инструмент (озабоченность),
а у тех кто нами манипулирует посредством этого инструмента. А у нас появляется дополнительная степень свободы.
Стряхнув с глаз пелену озабоченности можно всмотреться в себя, в свои истинные потребности.
А каковы они? Уж наверное не тешить ЧСВ?
Но тут мы сразу становимся на зыбкую почву поисков предназначения и смысла жизни,
т.е. становимся озабочены этим поиском :) И круг замыкается?

Автор подменяет озабоченность, инсталлированную в энергоцентр разума, обуславливающую неестественный дерганный характер течения энергии в нем. И необходимость реагировать на внешнее давление приростом осознания, то есть как бы говорит что все мироздание от самых его начал озабочено само собой. Интересно, да.

Мишель Лермон
Упс. Мы, наверное, невнятно выразились. Вообще-то мы не собирались утверждать, что забота = инструмент (хотя, почему нет?) Вся метафора с инструментами была приведена только ради того, чтобы попробовать объяснить, что мы, в данный момент темы, пытаемся говорить не о какой-то конкретной озабоченности, а о озабоченности вообще.
Вот, как вы дали определение инструменту вообще:
под которое можно "уместить" любой конкретный инструмент.
А как определить озабоченность вообще?

Насчёт "встроенности" некоего зловредного импланта в осознание (или куда там он вставлен?) человека мы пока не говорим.

Это хороший вопрос!

В отличие от инструмента это понятие не так то просто определить.
Но я попытаюсь, для того быть может, что бы понять об одном и том же мы говорим,
или у каждого своя озабоченность.
В своём определении буду опираться на устойчивое словосочетание "сексуально озабоченный".
Что такое секс мы более-менее представляем :) А вот что прячется под озабоченностью?
В целом там речь идёт не столько о предрасположенности к этому процессу,
а скорее том, что у данного человека проблемы с реализацией это предрасположенности.
Т.е. если бы он жил регулярной половой жизнью, то едва ли заслужил такое прозвище
(или если хотите оценку). А что мешает? Скорее всего ему не везёт с партнёршами.
Но причины этого скорее в нём, чем в них. Я не имею в виду банальную импотенцию,
скорее это "импотент общения" который вызывает отторжение у женщин ещё "до того".
И вот у него облом за обломом, причин он понять не может (или не хочет) и не видит
как исправить ситуацию. Но попыток он не оставляет. Однако используя привычную методику
он каждый раз получает в лоб граблями. И у него возникает и нарастает внутренне напряжение
как же так, все вокруг только и делают ЭТО, а я вот ни одну дурёху уломать не могу?

Вот  это то внутреннее напряжение построенное из двух компонент:
1. естественная потребность
2. невозможность её удовлетворения
и порождает озабоченность.

Теперь примерим эту ситуацию на другие сферы.
Например любимую нами магию :)
Начитавшись к примеру Карлитоса человек думает, а дай ка я тоже самое буду делать,
тогда и результаты будут аналогичные. И возникают целые стаи "последователей Кастанеды"
или "поклонников УчДХ".
И вот такой "кастанедчик" чего то пробует "практиковать", ничего не выходит (себя то не обманешь),
а на форумах трещат о своих успехах. Как же так, думает пацан, вокруг одни видящие
свободно двигающие ТС туда-сюда-обратно, а я то чем хуже?
Возникает, да она, озабоченность. И подталкивает к очередным попыткам,
и к поиску "учителя" и к переходу в другую веру. Ну или к полному разочарованию.

Не убедительно как-то. Иначе граждане, у которых проблемы с реализацией, например, в науке, только ею бы и были озабочены  :)
А вот если исходить из того, что сексуальная озабоченность наиболее ярко проявлена именно в молодом возрасте, когда бушуют соответствующие гормоны, и с возрастом она постепенно устаканивается, уступая главенствующее место другим озабоченностям, тогда уже можно рассматривать озабоченность через резонансы, в том числе по тем или иным чакрам. Тогда та озабоченность, которая резонирует на частоте сердечной чакры и будет путём сердца, который у кого-то может реализовываться в науке, а у кого-то в писательстве  :)

А так и есть. Мой знакомый уже 20 лет пишет диссертацию, подаёт в совет,
получает отказ и начинает править. Отвлечь его от этого процесса не возможно.
Не могу сказать что он реализовался в науке, хотя только ею и занимается.
Во всяком случае озабочен точно ею.

Так он же у вас идёт путём воина! Развивает волю :) А это уже манипура, кажется. Ещё не путь сердца, но уже близко. Во всяком случае, старается писать сам, а не заказывает какому-то из более опытных товарищей :)

А я так думаю, что идёт он путём осла, тупого, но упрямого.
Ну не получается, таланта не хватает, осознай это, поищи своё занятие, а
не упирайся лбом в стену.
Может в нём сокрыт талантливый...балалаечник :) А он его под гнётом держит.
А ведь это был бы его путь с сердцем.

Откуда у тебя знание  о его пути?

От верблюда.
Ещё тупые вопросы есть?

Так может как раз про себя человек и пишет. Тем более что уже был тут на форуме один товарищ, на него похожий, так тот прямо из аккаунта Осла и писал :)

А как же , много к тебе вопросов.
Так ты тот, кто был тут на форуме раньше, а теперь пишешь из под другого гостевого ника.
Видать в прошлый раз обкакался маненько вот личину и сменил.
Так ведь?

А то больно ты своей ранимой спесью на одного похож))

Мишель Лермон,
нет, этого недостаточно. Таким путём, перебирания и рассматривания различных видов озабоченности, мы всё равно не "схватим" эту заботу, как "знак". Тут нужна своего рода "медитация". Или - очень не хочется употреблять всякие специфические термины, но видимо не обойтись - феноменологическая редукция этого понятия.

И раз уж тут всё равно выскочило насчёт "импланта", то, забегая несколько вперёд (а вдруг и вообще мы до этого разговора не доживём), выскажем-таки своё мнение. Тем более, что вы уже и обмолвились:

На наш взгляд, озабоченность не является этим "чужеродным устройством". Поскольку после вот той самой пресловутой феноменологической редукции становится видно, что она возникает естественно, почти что в порядке буддистического взаимообусловленного возникновения.
А вот на роль "импланта" явно претендует Репонтуарий.
И чтобы не быть голословными, в качестве недо-оффтопа:

(статья из КЕКС – краткая енциклопедия коварных словечек)

Репонтуарий, от португальского re pontua(r), - повторяющееся множество, постоянно возвращающийся, повторный (постоянный) скоринг).
Дословный перевод представляет определённую трудность, поскольку это словосочетание является скорее идиомой. Наиболее близко по смыслу можно было бы перевести, как порочная замкнутость, дурная повторяемость или, как объясняет большинство исследователей – непрестанно инициирующий фактор.

Репонтуарий – набор приоритетов ментального, эмоционального и нравственного порядка, подменяющий собой осознание индивида и определяющий его мировоззрение, поведение, отношение к окружающему и окружающим, а, в конечном итоге, и саму судьбу.
В некоторых источниках Р. трактуется как постоянная, непроизвольная (точнее – подавляющая волю) и неотмечаемая сознанием саморепрезентация индивида, которая не прекращается и тогда, когда человек остаётся наедине с собой, поскольку Р. является не просто привычкой или, как говорят, второй натурой, но натурой первой и у большинства – единственной.
Чтобы преодолеть влияние Р. человеку прежде всего следует осознать и признать сам факт наличия Р., после чего, с помощью соответствующей дисциплины, свести это влияние к минимуму.


Происхождение термина

Первое письменное упоминание Р. относится ко времени Афонсу Португальского (порт. Afonso I de Portugal; 25 июля 1109, Гимарайнш — 6 декабря 1185, Коимбра), известного так же, как Афонсу Энрикиш (порт. Afonso Henriques), Афонсу Великий (порт. Afonso o Grande) , Афонсу Завоеватель (порт. Afonso o Conquistador) и Афонсу Основатель (порт. Afonso o Fundador), - первого короля Португалии после провозглашения 26 июля 1139 года её независимости от королевства Леон.

Афонсу практически с детства приходилось бороться за своё право быть королём, причём начинать борьбу пришлось с собственной матери, Терезы Кастильской. Впоследствии и всё его правление сопровождалось непрерывными войнами.
Афонсу Энрикиш был легендарной личностью средневековья, его подвиги воспевались не только в юго-западной Европе, но даже в Африке, где его называли Ибн Эрик (сын Энрике).
Афонсу непрерывно конфликтовал не с одними лишь маврами, но и со своими христианскими соседями.
Однако интерес Афонсу не лежал исключительно в сфере воинской, у него сложились плотные дружественные отношения с госпитальерами и тамплиерами, от которых он и получил, судя по всему, тайное знание о Р.
Эти два ордена не только знали о существовании этого «чужеродного устройства», но, судя по всему, активно искали техники и методы его использования для укрепления своего положения.
Несмотря на свою вражду с матерью, Афонсу в 1140 году не только подтверждает право госпитальеров на переданные им Терезой Кастильской имения, но и подчёркивает важность ордена.
Ещё более крепкие отношения связывали Энрикеша с тамплиерами. Этот рыцарский орден помог Афонсу захватить Сантарен. А король, в знак признательности, даровал им духовную власть над всеми областями, освобождёнными от мавров.

К этому же времени относится и первое письменное упоминание Р. В документах тамплиеров, хранящихся в архивах библиотеки Ватикана, зафиксированы слова Афонсу Энрикиша, произнесённые им после взятия 15 марта 1147 года крепости Сантарен. Афонсу опустился на камни у стены и обронил, ни к кому не обращаясь: Наконец-то мой Репонтуарий затих. (порт. Eu finalmente se acalmou repontuary)
Потом обвёл взглядом собравшихся вокруг воинов и добавил: На какое-то время (порт. Por algum tempo)...
По мнению сторонников версии внедрённого извне Р., этот эпизод, случайно проскочивший мимо внимания папских посланников, которые, после расправы над тамплиерами, старательно отыскивали, собирали и уничтожали любые письменные упоминания о Р., чтобы скрыть их от посторонних глаз, указывает на то, что факт присутствия Р. в качестве некой силы, руководящей поступками человека, не был чем-то удивительным для тамплиеров или самого Афонсу.

Единого мнения о том, кто же именно, какая сила и когда внедрила Р. в сознание человека, нет. Как полагают сторонники версии о Р., как "чужеродном устройстве", его внедрение и явилось тем «инициирующим фактором», который определил и определяет до сих пор состояние осознания человека. С одной стороны, Р. является той силой, которая движет человека по пути цивилизации, с другой, переключая на себя почти все энергетические ресурсы, Р. является причиной той омрачённости сознания, о которой говорится, например, в буддизме.

Другие исследователи отвергают чужеродную природу Р. и рассматривают его как феномен изначально присущий человеческому сознанию. По их мнению, явление Р. логически выводимо, как своеобразный атавизм животных инстинктов выживания, перенесённых в сферу психики человека.
Но как бы там ни было, сторонники обеих версий сходятся в одном: Р. является надёжным показателем уровня осознанности человека. Чем сильнее Репонтуарий, тем меньше осознанность. И наоборот.


Современное состояние исследований.

Как уже было указано, у исследователей Р. нет единого мнения по поводу того, был ли Р. встроен в сознание (или – надстроен «над» осознанием) некой внешней силой, или же он является чем-то изначально присущим самому человеку.
Наиболее ясно позицию сторонников «чужеродного устройства» изложил в одной из своих книг американский писатель перуанского происхождения Карлос Кастанеда. Он же приводит простые и чёткие доводы, побуждающие, при должном внимании, хотя бы начать рассматривать вопрос о существовании Р.
Приведём некоторые цитаты:
...
– Я хочу воззвать к твоему аналитическому уму, – сказал дон Хуан. – Задумайся на мгновение и скажи, как ты можешь объяснить противоречие между образованностью инженера и глупостью его убеждений и противоречивостью его поведения. Маги верят, что нашу систему убеждений, наши представления о добре и зле, нравы нашего общества дали нам хищники. Именно они породили наши надежды, ожидания и мечты по поводу успехов и неудач. Им мы обязаны алчностью и трусостью. Именно хищники сделали нас самодовольными, косными и эгоцентричными.
…
– Видишь ли, у разума летуна нет соперников, – продолжал дон Хуан. – Когда он утверждает что-либо, то соглашается с собственным утверждением и заставляет тебя поверить, что ты сделал что-то не так. Разум летуна скажет, что все, что говорит тебе Хуан Матус, – полная чепуха, затем тот же разум согласится со своим собственным утверждением: «Да, конечно, это чепуха», – скажешь ты. Вот так они нас и побеждают.

…
– Необычная идея, – проговорил он с расстановкой, оценивая производимый его словами эффект, – состоит в том, что каждый человек на этой Земле обладает, по-видимому, одними и теми же реакциями, теми же мыслями, теми же чувствами. По всей вероятности, все люди более или менее одинаково откликаются на одинаковые раздражители. Язык, на котором они говорят, несколько вуалирует это, но, приоткрыв эту вуаль, мы обнаружим, что всех людей на Земле беспокоят одни и те же проблемы. Мне бы хотелось, чтобы ты заинтересовался этим, разумеется, как ученый и сказал, можешь ли ты найти формальное объяснение такому единообразию.

…
Я углубился в литературу о мифах и легендах. Это занятие породило во мне никогда прежде не испытанное ощущение: каждая из прочитанных мною книг была интерпретацией мифов и легенд. В каждой из них обнаруживалось присутствие одного и того же склада ума. Книги отличались стилистикой, но скрытая за словами тенденция была в точности одной и той же; при том даже, что темой этих книг были столь отвлеченные вещи, как мифы и легенды, авторы всегда ухитрялись вставить словечко о себе. Эта характерная для всех книг тенденция не объяснялась сходством их тематики; это было услужение самому себе. Прежде у меня никогда не было такого ощущения.
( Карлос Кастанеда, «Активная сторона бесконечности»)

Сам Карлос Кастанеда, как заметно и из приведённых отрывков, не употребляет термин Р., называя "чужеродным устройством" разум.
Однако по мнению некоторых исследователей, разум является лишь тем местом, через которое (или посредством которого) был внедрён Р. Иначе говоря, разум явился своего рода "веной", в которую была проведена инъекция Р.
Другие исследователи полагают, что сам разум появился, как опозиция уму, именно в результате внедрения Р.

Схожие термины и понятия: самопоглощённость, саморефлексия, личность, чужеродное устройство, эгоизм, ангажированный идиотизм, чувство собственной важности (или значимости).

Господа, а что если создать тему где каждый кратко изложит свои взгляды на мир и все что он имеет сказать человечеству от себя в тезисной форме? Жанр изложения может быть любой, хоть гекзаметр, главное презентовать свою философскую индивидуальность так, чтобы это было выразительно и доступно. Ну и голосовалку можно прикрутить для пользователей и гостей типо конкурс. А то сидишь читаешь афтора и думаешь - вынес ли уже повар свое главное блюдо или нет или все съели а тебе не досталось?  :)
Да, главный смысл - обновить верхние разделы, я соответственно не участвую  ::)

Если есть хотя бы один ПО ТЕМЕ то валяй.
А если разные высеры, то оставь их себе. И жуй медленно :)

Пётр и Павел на пляже

(http://1.bp.blogspot.com/-HoItR-x5aLo/UWjb-EM4qaI/AAAAAAAACwA/kvSn0-ONDzE/s1600/1069841385.gif)

А кто из этой темы участвует? Все же гости. Была Пипа, но она уже свинтила с базара :)
Так что призыв промахнулся.
Опять же и местные жители едва ли возьмутся за предложенное мероприятие.
И причина одна - обстановка мягко говоря не доброжелательная, стая пауков в банке.
Поэтому любого изложившего "свои взгляды на мир" обсерут с ног до головы.
И каждый это знает. Мало того, здесь даже участников других форумов обсирают,
взять хотя бы пресловутые "парафины и лузлы...".
Не имея позитива оттягиваются на негативе.  Из чего можно сделать вывод,
что пень это деструктивная секта :) Не имея собственных достижений они тешат
свои ЧСВ обсиранием чужих.

Ну вот и иллюстрация к моему предыдущему посту. Пока я его писал умный Угугушечка уже высказался по теме. Как сумел.
Чего ещё ждать от убогого?

Так ведь сколько ни медитируй, но рано или поздно придётся изложить словами :)
И это сложно неимоверно.
Но вот почитал исследование про Репонтуарий и...не заметил его отличия от озабоченности.
Это как шило в заднице, не даёт сидеть на месте, но не указывает куда именно бежать.
Вот и бегут все, но в разные стороны.
Кто только направление бега задаёт?
Может быть озабоченность действительно часть "нормальной психики" человека, а репонтуарий
вирус в неё инсталированный? И нам трудно отделить одно от другого.
В любом случае инсталляция должна опираться на нечто имманентное.
Пошёл медитировать.
А "умные участники" пока дерьмецом побросаются, такой вот у них репонтуарий :)

Ржака  ;D Типа, мы вообще-то ребята нормальные, а репонтуарий нам плохой дядя (злой дух) внедрил. Это что, такая робкая попытка отмахнуться от ответственности за свои репонтуарии? :)
Ерунда какая-то получается. Надо или признавать всё, сущее в человеке - как данное ему природой, а следовательно и считать нормальной психикой, или же полностью объявить человека провальным проектом - тупиковой ветвью эволюции.

Нет, это попытка разобраться в происхождении этих самых репонтуариев.
Предположим, что мы пришли к выводу,  что репонтуарии мы сами себе и создали.
Тогда возникает сразу несколько вопросов:
1. нахрена? (можно ли обойтись без них)
2. что именно продуцирует вид (направленность) репонтуария?
3. Что будет с человеком, который избавится от Р.? не овладеет ли им другой?




От того, что мы сами себе объявим мало что изменится.
Кто то считает человека продуктом эволюции, не буду показывать пальцем, хотя и так
понятно, что это Пипа. А кто то считает иначе. И отчего же провальный? Что именно у этой эволюции
он провалил? И был ли (мог ли быть чисто теоретически) у эволюции проект? Неа.
Эволюция это слепой никем не спроектированный процесс, где всё происходит так как происходит.
Без планов, сравнений результатов с ожиданиями и их корректировки.
Так что спим спокойно за эволюцию :)

Много что изменится в результате действия, команду на исполнения которого объявляет некий я-центр, поэтому критично важно что мы объявляем сами себе. Насчет божественной Пипы, вы Мишел и тут сели в лужу, так как эволюцию понимаете только контексте человека, но хоть Пипа смотрит на вещи большого зума, тем не менее знает что диавол в мелочах, в том числе потому, что эволюция человеческой формы биологически является известным знанием, поэтому несправедливо утверждать продуктом эволюции любого человека вообще, вдруг где-то союзник затесался, нлоид, призрак, демон или бог?

Сказало оно. И дальше такую пургу погнало, что стало ясно, кто в луже по самые уши :)
Бля, вы хоть читайте свою писанину на предмет элементарной логики изложения.
Шайка чмошников. Один другого тупее.

Сущность человека раскрывается не в том, что о нем говорят другие, а в том что он сам говорит о них.

Очередной быдлачёк подтянулся:)
Ну теперь вчитайся в свои высказывания (которые ты делал под другими никами, забыв поменять Айпи)
и примерь свою "умную фразу" на себя:)

Мишел, вы устали как выжитый лимон, скучны, мелочны и занудны, подите отсь!

Вам чудесные дни педстоят , потерпите ещё немного  :)

Причина здесь в инерционности, а вовсе не в страхе быть закусанными коллегами по цеху. Паучьи свары всегда сопровождают сколько нибудь творческий процесс, как же без этого? Вы не слышали каким ядом Достойвский брызгал в Тургенева, Набоков в Достоевского, Бунин в Набокова? А поэтические противостояния от Маяк vs Есенин до современных на соответствующих ресурсах? Окажись вы там, вы бы наверно резво унесли все свои 8 ног))
И здесь не благодатный омовник, где все оригинальные идеи причесаны или аккуратно подстрижены пастырем, люди в большинстве имеют свое мировоззрение, и только и занимаются манифестациями своих взглядов или художественно спекулируют на творчестве других авторов, что тоже не возбранно. Я предложила высказаться в краткой креативной форме по основным своим позициям, чтобы срез по индивидуальностям стал очевиден для самих же жителей и пикировки стали еще острее и предметнее) Ведь так это устроено, понтуарий движущая часть механизма, но что бы оно не перетянуло на себя управление, надо сосредотачиваться на главном, инерционность - подавлять.


 

У всех здесь есть акки и им высылают пароли по запросу, когда они их забывают. А мне не выслали, намекнув на нежелательность моего участие в качестве зарегистрированного пользователя.

да пеошли они на уй , коллеги по цеху , слишком много чести , но то что они допиздятся это точно :)  я в гости прийду  :)

И что же они вместо своих мировоззрений источают потоки фекалий?
Посмотрите целый ряд сообщений выше. Они что, от думающих людей исходят?


Вот именно предметнее. Я имею в виду предмет обсуждения в теме.
И где эти пикировки? Метание какашек я к таковым не отношу.

Так предмет намеренно размывается автором, я об том и говорю) я ему все уже отщелкала по ходу его размышлений, реагировать он не заинтересован, заинтересован продолжать в том же духе. Как тут мух от пауков отделить? Феноменологическая редукция, слыхали? 

быстро и безболезненно падаль

У меня другое мнение, он пытается наиболее точно приблизиться к интересующему его предмету.



Т.е. мысль о том, что это "отщёлкивание" мимо цели, не допускается?
У человека своё видение предмета обсуждения и всякие поспешные отщелкивания его не интересуют. А?

прекрасный энергоинформационный фон у вас люди, c праздником , хорошего самочувствия

Нет, если автор не приблизился к предмету и не ответил Выносите свое мнение, следуйте за мыслью автора - я же не против, 100 проц сообщений форума приближаются, приближаются


Пора бы уже и сфокусировать себя относительно мира хотя бы раз.
 
Если не хотите давайте сделаем тему хейт парад и выясним кто кого ненавидит и кто лидирует по мнению читателей) 
Тоту, Корнак, Бармалей, Шива, Ртуть это мой хейт лист на сегодня в порядке убывания  >:(

Не согласен. Тут очень много информационного мусора и сообщений ни о чём.
Иногда даже задумываюсь - нахера люди тратят на это время?
Потом понял - это для них нечто вроде компьютерной игрухи, где они "делают свой ход",
безотносительно темы. Да они и не вникают в тему. Не хотят или не могут.


Это в отдельную тему.
Из этой гоп-компании я не знаю Тоту и Шиву, насчёт остальных идиотов согласен,
причём подозреваю их в серьёзных психических отклонениях.

будьте уверенней )) Плохо, что моя идея обречена, я сама начинаю прикидывать что и как бы написала и увязаю. Нет, не пауки и не полуадекваты меня страшат, а мой перфекционизм, мать его.

Прочитав полстраницы по знакомым словам, еще раз подчеркнул, что пишущие находятся в.. определенности. Вы так знаете мир, что стакан скорее полон;) Жить в неопределенности - совершенно другая жизнь и она не понимается, не осознается. Это просто выбор. Людям, находящимся в определенности, взгляды других людей нужны для развеивания их скуки. Зевайте сами.

прочитав все страницы складывается впечатление , что эти боты явно с кем то разговаривают , отсюда вывод
мистер ху просто должен перестать им отвечать , на месяц на два , пусть пыль уляжется

тошнит уж всех от ваших рассуждений
идите лучше мусор выносить...

Пля ты что не понял еще , что это реально киборг ? Там эмоций раз два и обчёлся , даже не эмоций  а ощущений
хорошо или плохо  , это животное . Плохо оно бросается , хорошо оно ластиться . Только в отличии от вас , шакальей своры , крупные млекопитающие умеют накапливать опыт  и при случае не преминут им воспользоваться . То есть если оно запомнило , что шакалы они в африке шакалы   то его не растрогают сопливые дети , потому что это животное дебилы. Cдвиг точки сборки вниз  и рыскает там во мраке , и если оно сожрёт там несколько крысиных королей  то поверьте я не расстроюсь. Не потому что я животное , а потому что короли крысиные.

Сидят несколько крысиных королей  , убийства и грабежи  , я спрашиваю это лять что такое ? Что за нахуй ? Вы на какой планете живёте , ебанутые ? Если вам не удалось девку одну запугать , то меня и подавно , подонки.

мозговые гниды , в абортарий нахуй! все стройные рядами

эмбрионы заспиртовать и выставить в банках в музей человеческих экскрементов. Что бы все видели что происходит с теми , кто долго читал Кастанеду  Рроссийская партия нагваля  , законсервированная на вечное хранение ,  бессмертие

Я предлагаю такую композицию : в центре банки с эмбрионами в форме пятиконечной звезды , вокруг обложите всё хуями , как хотели и сверху обрызгайте менструальной кровью двадцати женщин и вызывайте

совет, беги отсюда малыш, беги без оглядки пока тебе не сожрали мозги паразиты слизни и н е сделали изтебя тупого зомби...

ну тупой зомби вас так отъебашил , что вы ещё не успев убить уже добровольное признание , а это что то значит, подонки.

ты смотри , я вашу шайку так аккуратно ножом  вскрою , что тебе придётся деньги собирать долгие годы , причём честным трудом, малыш.

её если даже машина собьёт , то подозрение первым делом падёт на тебя , ведь ты сам все сказал . А вдруг она такая сволочь что инсценирует нападение , что на неё напали избили и убежали , и она знает кто , чтоб на тебя выйти , ну чтоб вытащить тебя на свет божий , когда то надо выходить в люди

это же сеть , грибница , мозг то один , Великий Гриб секретов нет , ты должен это понять . Есть КГБ , а есть ВГ -Великий Гриб. Не то что оно сидит такое и следит за всеми , просто там такое устройство , что если кто то думает о Грибе , у него вибрирует нейрон .

Представь - планета. Планетарное сознание . Солнце- сознание солнечное системы . Галактика - фрактальное сознание входящих систем . И есть некое Вселеннское сознание . Которому вобщем то дела нет , что кого там грохнут , там такие дела творяться что только успевай расшвыривать новорождённые миры по окраинам вечности . Но есть люди , которые могут использовать это Сознание . Опять же Атман есть Брахман и например Брахман может быть против убийства брахмана.

В книге "Рожденный бегать" К. Макдугла одна из глав отсылает к антропологическому обоснованию Разума как продукта эволюции.
Суть можно кратко описать так: "озабоченность" (как навык прогнозирования и оценки вероятности) изначально имела "энергосберегающую" направленность, увеличивая шансы человека к выживанию.

Развитие мозга связано с навыком более сложных рефлексов, чем просто "условные", - подключился "анализ статистики" (опыта) и выбор "оптимального варианта".

В данном случае неважно, что именно послужило первичным толчком к продуктивной мутации мозга - употребление РС или симбиоз с Неорганическими существами.
Имеет значение возросшая способность к выживанию через "озабоченность" расходом энергии необходимой для решения той или иной задачи.

Впоследствии, когда выживание среди дикой природы стало уже неактуальным, озабоченность превратила Разум в "скупщика на распродажах" (выражение автора) - поисковик Выгоды в иллюзорном мире саморефлексивного Описания.

Конечно , тебе остаётся  обесценивать многовековой опыт человечечества!

Вы сидите тут и обсуждаете убийство девушек ,я очень недоволен вашим поведением.

Ведите себя хорошо , мысли тщательно проговаривайте вслух , чтобы вас правильно поняли . Всего хорошего , спокойной ночи.

Человеческая форма сконструирована по образу и подобию других живых существ, а потому даже выделившись из мира природы, развитием потенциала человека продолжает рулить выживание. Только теперь этот фактор вынесен из мира природы в социальную среду. Например, для того, чтобы бизнесмену выжить в условиях конкуренции, ему нужно проявить многие свои таланты - смекалку, незаурядность, силу духа, умение трезво оценивать свои возможности, а также прогнозировать развитие ситуации, в том числе и с помощью задейстования ресурса интуиции.

А кроме того, в то время как у животных всё происходит по накатанному природой алгоритму, у человека теперь к борьбе за выживание подключается умение задействовать его творческие способности. Например, выжить в конкурентной среде проще тому, кто производит уникальный товар. Если творческие способности не развиваются, то всё что может константировать человек на свободном рынке - а все ниши уже заняты конкурентом! Некуда втиснуться, весь мир поделен и захвачен крупными корпорациями. То есть такой человек демонстрирует неспособность выживать в условиях усложняющейся модели выживания, а потому всё что ему остаётся - вернуться в лоно природы в мир животных и попытаться там найти свою нишу. Тут котируется и чистая вода, без всяких примешанных ароматов, и прочее собирательство того, что уже произвела природа. По сути, человек признаёт себя как творца полностью несостоявшимся и предпочитает потреблять только то, что произвела ему матушка природа. А успех его выживания теперь зависит только от того, как удачно удастся ему добраться до водопоя, где ни крокодил его не одолеет, ни саблезубый тигр  :)

И здесь "невидимая рука рынка" правит бал :)
Все эти рассуждения о обществе потреблядства, где для выживания человеку надо превратиться в винтик-шпунтик
этого общества.
Так вот послушаешь эти рассуждения про выживание посредством "творческих способностей" (это кстати что такое? - огромная и практически не затронутая тема здесь) и видишь, семь миллиардов творческих личностей (ну раз выжили в "условиях усложняющейся модели выживания"). Самой то не смешно?
Сколько всяких ни на что не способных людей живут в т.н. "развитых странах" на социальные пособия?
И выживают практически не прикладывая никаких усилий.
Людей реально имеющих способности к творчеству очень мало, остальные либо занимаются плагиатом и графоманией,
либо искренне не понимают что это такое вообще.
Вот и в данной теме поналезли черви какие то изрыгающие бессмысленные фразы. Для чего?


А это вообще полная галиматья. Вы много таких людей видели? Их ещё меньше (на порядки) чем людей творческих.
Выжить в дикой природе наравне с животными это задачка та ещё. Кто не верит, сходите в лес, вот прямо сейчас поднимите свою ленивую жопу и отнесите её туда. И прикиньте - что здесь можно поесть? Где и как вы будете спать?
Увидели? Ну так сделайте это. И если выживите больше трёх дней, то я вам памятник поставлю.
А ещё представьте, что только вы чем то подхарчиться решили (ну падаль какую то нашли, поймать живое то не светит)
а тут волчишко какой или медведко приходит и говорит - це мое! И сколько у вас штанов в запасе?
Так что не надо ля-ля. Люди выживают только за счёт социума, они уже не могут без него. И творчество там далеко не на первом месте. И не на втором. И не на десятом.

Так о том и речь, что винтиком общества быть вас никто не заставляет, всегда есть возможность вернуться к водопою.  Разнообразие потребительской корзины у вас, несомненно снизится, но и производить это разнообразие вам тоже не придётся.
Если же вы предпочитаете пользоваться компьютерами, домами с отоплением и водопроводом, магазинами, а не пещерой , собирательством и водопоем - то вы лжец. Ибо выдаете себя не за того, кем по сути являетесь.


Ну так это европейская модель, которая и плодит халявщиков. Которые и рвут глотки против потреблятства, в то время как сами гребут обеими руками продукты чужого труда, боясь и пальцем пошевелить, чтобы произвести что-то самостоятельно.

Чистое понимание отлично от понимания окрашенного менталом
равно как желание отлично от намерения, как воспоминание отлично от вспоминания
(еще Платон устами сократа о том говорил, называя, по-моему, это - памятованием)
вроде одно и тоже, но различается по силе внимания присутствующего в моменте.

В кабалле, ИМХО, чистое понимание это скрытая сефира даат, которую переводят как
"познание",  лежит себе тихонечко под Кетер-Волей, слева от Бины-фиксирующего разума и  справа от хохмы-текучего чувства.


Что касательно как читать, как схватывать книги Карлоса, то вспоминая как читал сам, и на сий тесный опыт опираясь, замечу, Карлос написал Миф,
Миф не в смысле, миф-нереальные события не имеющие место в проявлености, а в смысле Миф, как самодостаточный мир-эгрегор, со своими героями, философией и инструментарием.

Каждый стоящий сильный миф самодостаточен, он имеет внутри себя инструментарий для его исследования и дополнения.
Ну как Иисус которого в проявленности тоже не было (сейчас семеркина снова скажет, что гай, де -сказать, оскорбит чувство верующих христиан, ха, будто  чувства верующих кастанВедовцев оскорбляются как-то иначе :))   

К хорошему мифу, нельзя подходить с позиций научного реализма, мол опыт, тогда истинен, когда подтверждается всякий раз, при соблюдении условий его провидения, хотя наука уже подобралась через квантовую физику, к роли наблюдателя влияющего на условия эксперимента, ну тут Пипа нам в помощь,
(кстати хороший портал, книгу Заречного читал и буду перечитывать http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Zarechny1/b_kv_ogl.htm)

К мифу подходят настраивая мифологическое мышление, и читая Карлоса, а позднее гутаря на форумах, не так конечно, как тут выше братья и сестры нагутарили :o, его как раз и развивают согласно соц девизу "от каждого по способности каждому по труду"

Всякий сильный миф имеет в себе сверхзадачу,
христианский миф - "рай"
кастанедовский "третье внимание-огонь изнутри"

Всякий добротный миф имеет большой набор диалектических пар (инструментарий)
требующих разной глубины погружения

И конечно всякий миф имеет уловку, в виде главной страшилки
христианство -ад
сатанеда :) - обед орла

Жду продолжения вашей книги :)
Ах да, вот тоже Человек, изобразил разные схватывания:
 
    (http://f5.s.qip.ru/hBxM64sg.jpg)

 

 

Давайте не будем передёргивать, а спокойно вникнем. Мы же не на базаре торгуемся?
Не быть винтиком общества практически никому не удастся.
Вопрос только - а какого типа общества? Нынешняя модель общества потребителей не
единственно возможная. История человечества знала и другие.
Общественное разделение труда это логично и разумно. Попробуйте своими руками сделать
даже не компьютер, а что то намного более простое. Да например платье пошить :)
Можно опрометчиво сказать, мол нет ничего проще:
покупаем ткань, берём выкройку, берём швейную машинку и бодренько строчим.
Однако стоп! Где вы ткань берёте? В магазине? А вы вырастите сначала хлопок, потом обработайте
его вручную и сделайте из него ткань. Выкройку? Готовую? Кто её придумал? Вы? Сомневаюсь.
Швейную машинку своими руками? Для начала выплавив металлы разные, освоив технологии их обработки?
Ладно, говорите вы, иголкой с нитками обойдусь.  Хорошо, выкуйте иголку хотя бы...
Но ведь было устройство общества по профессиональным группам: тут и плотники и кузнецы
и землепашцы и все продают плоды своего труда и покупают плоды чужого.
И нет над ними ТНК сгребающих львиную долю их прибыли.

Модель выживания в социуме работает на принципе конкуренции. Так плотник от Бога, вкладывающий душу в своё мастерство всегда будет иметь очередь из клиентов, а плотник-алкоголик, скорее всего, со временем растеряет и тех, что имел.
Если же такой плотник вознамерится выйти на мировой уровень со своей продукцией, то следовательно и средства производства потребуют немалых вложений, которые плотнику одному не потянуть.
Естественное эволюционное направление тут - скооперироваться с другими, подобными плотниками. Вложиться в средства производства вскладчину, т.е. образовать свой профсоюз, который и выйдет на мировой рынок, создав альтернативу как ТНК, так и госмонополиям.  Независимо от того, в чьих руках (ТНК, госмонополий или профессионального союза) окажется ниша, для всех новых игроков - эта ниша в любом случае уже будет занята. На этом этапе и включается эволюционный потенциал задействования творческих способностей, который и спровоцирует направление деятельности сознания в новое русло. Например, не на преобразование среды, в которой человек существует, а на преобразование самого человека (типа плотники вместо комодов и диванов начинают строгать Буратин  :) )

Вот и один из "электродов" вживлённых в мозг :)
Принцип конкуренции это механизм "рыночной экономики" в нынешнем обществе потреблядства.
Не надо считать его единственно возможным.



Ну и какое отношение Буратины имеют к преобразованию человека?
Вон Пипины вокалоиды те же буратины, но по её задумке должны они заменить
человека, а не преобразовать его.

Преобразование человека надо надо начинать с устранения (или преобразования) его репонтуариев.
Какими методами? Уж  точно не вырезанием буратин любого рода.

Репонтуарии процветают прежде всего от отсутствия честности перед самим собой, в силу чего человек идёт путём веры, фанатизма и мракобесия, вместо того, чтобы выруливать на путь знания.
Например, всё что исходит из природы, такой человек объявляет чистым, а всё, что представляет собой искусственное творение - порочным и грязным.
Вот здесь и начинаются мозговые выверты, типа "чужеродный разум" - это не от природы, которая по сути своей чиста и непорочна, а от некой искусственной инсталяции, которая и бросает тень на чистого и непорочного человека  :)
Вот и механизм выживания, который природе иметь позволительно, на уровне человеческого социума объявляется пороком. И потом, не замечая своих же собственных мозгоглюков, человек начинает тосковать по адреналину, сущему в природе, типа "Выжить в дикой природе наравне с животными это задачка та ещё".

Вот вам и модель, как работает ваш личный репонтуарий. Сначала вы ратуете за то, чтобы создать в социуме тепличную среду, типа Омовника, где конкуренция и борьба за выживания считаются порочными. А потом тоскуете по лесу и горам, которые только и могут поставить перед вами задачи выживания.


Вот если бы вы распространили этот принцип и на мир природы, то можно было бы поверить в вашу искренность. В таком случае, вы должны были бы заявить, что и сам механизм природы основанный на выживании - не является единственно возможным.
Пока же осознания этого у вас нет, о других принципах говорить пока рановато.

Это вы о каком человеке?
Если обо мне, то мимо. Я за того человека отвечать не буду.
Обращайтесь к нему напрямую.
Вообще это приёмчик Пипы, когда спор ведётся с неким гипотетическим человеком,
которому можно приписать любые свойства и потом успешно его "опровергать".



Ну вот опять та же фигня.
Ни о каком адреналине я не говорил и не имел его в виду.
Задачка ещё та - означает, что решить её может один из десяти тысяч людей (по оптимистической оценке).
Вот я абсолютно уверен, что вы в природе не выживете, да и просто побоитесь попытаться.
И причина проста - живя в социуме на вырабатываются нужные навыки и свойства тела,
человек не может есть то, что легко съест животное (заяц, волк, кабан),
его ЖКТ не справится. Человек замёрзнет насмерть там, где животное спокойно выспится.
Ну и т.д.


Очередное передёргивание. Для чего?
Я говорю не о тепличной среде, о благоприятной для развития человека.
Социальная среда может быть очень разной и от нас зависит какой именно.
Человек человеку волк, конкуренция, хочешь жить умей вертеться - это всё впаянные
в вас мемы, живущие своей жизнью, но рулящие вашей. Вы считаете это нормой жизни,
а я считаю вывихом. Этакий общечеловеческий репонтуарий.



Восхитительно :)
Может сменим менторский тон? Не вижу для него никаких оснований.

Конкурентная борьба изначально является энергофактом, обеспечивающим эволюционное развитие материи/сознания. Появившиеся впоследствии надстройки позволяющие рулить этим механизмом и преследующие цели, уходящие в сторону от эволюционного вектора - можно называть общечеловеческим репонтуарием. Это как с деньгами: изначально энергофактный эквивалент произведенного товара, служащий развитию производственных отношений, но с учетом манипулятивных надстроек мировой денежеой системы - главный репонтуарный атрибут. То есть с развитием некой системы у нее формируется управляющий уровень, к которому может присоединяться внешнее управление, что оно пл умолчагию и сделает. В переложении на учдх этот мезанизм совершенно очевиден на примере чужеродного импланта, вмтроенного в свой родной человеческий разум, сгенерированный *природным* милым сердцу некоторых сэров способом)

То есть по мнению Свидетелей Эммануэль Пилат казнил двух разбойников, а в середине никого не было?

Так о том и речь, что люди вмешиваются во все природные процессы со своим умищем.
И после этого уже нельзя сбрасывать со счетов этот фактор.
Он столь же "природный" как и всё остальное. Очередной этап эволюции материи,
если хотите. Назовём его "разумный" в том же смысле в котором Хомо Сапиенс.
И после этого рассказывать про то, что в природе же все со всеми конкурируют а потому
и "мы должны" уже не канает.

Для христианства "рай" не является сверхзадачей, хотя бы по той причине, что в "раю" человек уже был. И Ева вовсе не для того соблазняла Адама яблоком познания, чтобы разочаровавшись в скитаниях, опять в тот рай возвратиться.
Аналогично и у кастанедовцев сверхзадача не в возвращении к клюву Орла, который наделил человека осознанием.

Был, был, не озабочивайтесь ,
это просто гай распространяет свой репентуарий. :)
Ну помните, как Богом завещано:
"crescite et multiplicamini"
что переводят как  
"плодитесь и размножайтесь"
 хотя можно перевести как:
"воспряньте духом и  вложите в человеческий Дух"
а можно и так:
"приобретите самозначимость и распространите ее на общество себе подобных"
вот и распространяю себя :)
Энергию соответствия никто не может проигнорить

Для осознания "энергофактности" придется рассматривать "отдельные конкурирующие компоненты" как взаимо-связанные и взаимо-проникающие формы Единого потока.
Каждая из этих форм имеет в себе команду "выживать",
 но, кроме человека, никто не беспокоится по-поводу (выживания).

По христианскому учению, в раю был не человек, а человечество, когда оно еще было представлено лишь Адамом, а как только человечество, в лице Адама, при помощи евы конечно, стало плодиться, тут раю кердык настал, ибо "Ад - это другие люди" ;D    

А Адама, кто наделил осознанием (вдул Дух в глину) и почему он хочет вернуться   назад в рай к Наделившему его этим, а кастанедовцы не хотят?

Ну я не говорила, что должны, но иногда прихрдится. Здесь уже разные уровни надо брать для адекватного рассмотрения.


Серьезно с вами разговаривать может только озабоченный, идите, и не грешите больше)



Беспокойство человеческое не энергофактно?  Не оч понимаю разницу в состояничх *как есть* и *как должно быть* по мнению сэра. Карательный экзистенциальный курс введенный в шк программу должен решить трабл? Опять же восхищаюсь вами, как и всегда)

не могу не грешить, репентуарий не позволяет, а вообще не понял Ваш пассаж, что хотели сказать то, что вы не озабоченный или что разговариваете со мной несрьезно или что серьезно разговариваете с озабоченным или что вы не грешите и мне не советуете? :)

Собственный Репентуарий, можно исследовать не только, как в некотором месте
http://filens.info/forum/index.php?topic=7399.msg100838#msg100838
указывает уважаемый Бомбей, так кажется звали когда то ПетраПавла,
....не только серьезно погружаясь в философию, но и через плутовской роман и мифологическое мышление, некоторые грешники, вааще на серьезный разговор трудно настраеваемы,
у них другой тип заботы.  

Оделяет заботой только чужеродный разум. Приглуши Диалог - забота исчезнет.

gai, есть такая штука как считывание коннотаций, позволяющая улавливать общую тональность, а через нее смысл сказанного. Я как бы в шутливой форме намекаю, что вам со мной вовсе не интересно будет общаться, ведь вы не слишком озабочены серьезностью?

Надеюсь не слишком, а что касательно Интереса, эта штука подвижная, сегодня нет, а завтра вдруг раз и подключился. :)

:)
http://filens.info/forum/index.php?topic=7399.msg101606#msg101606

Так вот же интерес, не задетый репонтуарием: (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=889.0)

В данном случае мы рассматриваем тезис об "энергофакте конкуренции".
Человеку свойственно проецировать собственную озабоченную конкуренцию на все Мироздание, - как "универсальный энергофактный ЗаконПрироды".

Но эта "универсалия" - не более чем психологическая установка , -предрассудок антропоцентризма, уничтожаемый научными исследованиями (единство ДНК организмов Земли, ВСЕХ, без исключения!)

Так что энергофактность конкуренции в Природе (или природы Конкуренции) сильно не совпадает с энергофактностью озабоченной конкуренции (ОК), - свойственной саморефлексивному разуму. :P

Для того чтоб Наука являлась Постижением, (а не религией атеистов :)), ей придется ставить себя на максимально безличную позицию "Природы", по капле выдавливая из себя антропное проецирование. :P

Далее, касательно энергофакта беспокойства. ::)
учДХ описывает положение ТС "озабоченность" как промежуточное, - предваряющее позицию (ТС) Разум.
"Точное место Разума", - это и есть "чистое понимание", - и беспокойства стремятся к нулю в этой позиции.

ЗЫ: если школьная программа будет воспитывать навык Постижения (а это опция целостного существа), то любое "знание" получит дополнительное измерение: глубину.
Разум и наука от этого только выиграют.

Мозг одного человека может отличаться от мозга другого больше чем мозг разных биологических видов. О генетической разнице между последними даже как то ннловко упоминать.

77, не впихивай невпихуемое, я так не мог сказать ;)

чота вспомнилась шутка:
среди миллиардов снежинок нет ни одной копии, - каждая уникальна!
(и, что особенно интересно, ни одна из них не выё...ывается по этому поводу) (с)

В основе любой видовой конфигурации ДНК находятся одни  и те же "кирпичи", и вцелом, происхождение видового многообразия организмов можно рассматривать как процесс трансформации ДНК под действием Команд Источника.

Отличия не отменяют наличия общей базы. Если помнить об общей основе, "конкуренция" уже не та :)

violet drum, да бери шире - в основе всей материи одни и те же кирпичи: 6 лептонов, 6 кварков и бозонов то ли 6 то ли 8. :)

один Арёл :)

Щас в метро читаю Мичио Каку ,Параллельные миры", очень толковая популяризация истории фундаментальных изысков последних десятилетий.
Так вот, любые субчастицы, согласно струнной теории,

 являются текущей вибрацией (одной и той же) "струны".

Позже поцитирую наиболее яркие отрывки... 8)

Здесь как бы и нет возражений. Единственно, со своей стороны поля, добавили бы, что «схватывание» имеет какие-то очень близко-родственные отношения к этому платоновскому «вспоминанию». А вот различие между «воспоминанием» и «вспоминанием», на наш взгляд, не столько в «силе внимания», сколько в его разной «качественности», что ли.


О! Тут бы Бомбей порадовался. Поскольку «миф» это была его тема. Он даже изгалялся в написании, иной раз вот так – мифЪ.
Но мы особо распространяться не станем, хотя и не совсем согласны с тем, что вы на этот счёт сказали. Например, «мифологическое мышление», безусловно, интереснее «мышления научного», но, как вы выразились, настроить его не так просто. Мы неизбежно всякий раз будем набрасывать на него кальку своего собственного мышления, разращённого материализмом. Причём, зачастую довольно вульгарным материализмом.

Насчёт продолжения «книги» (слишком громкое поименование простых текстов), то, наверное, будет. Просто тут постоянно отвлекают всякие знакомцы с просьбами отэкскурсить и отгидить их по местным примечательностям. А если совсем честно, так оно ж и лениво ещё.

Кстати. Вот лично вам, как любителю всяких несерьёзностей.
У Петра есть скверная привычка пить кортадо не у стола, а на полу террасы. Циновка, на которой он восседает, лежит рядом с маршрутом передвижения этих мелких, надоедливых муравьёв, которые мигрируют из кухни, через гостиную и террасу куда-то в им известном направлении. И Пётр постоянно оставляет чашку прямо на траектории их паломничества (это ещё одна его скверная привычка – не мыть чашку, а бросать её до следующего раза там, где опорожнил).
Каждый раз Павел предупреждает: Не оставляй здесь чашку, муравьи налезут!
На что Пётр каждый раз возражает: Не налезут! Муравьи не любят кофе!
Непонятно, откуда ему известны пристрастия муравьёв, но всё время так и было, - чашка доживала до вечера в гордом одиночестве, без муравьиной компании внутри.
Сегодня с утра всё шло прежним порядком. Но вернувшись вечером чашка была обнаружена в состоянии муравьиной наполненности.
Пётр был безутешен. Он сидел на полу перед чашкой и перебирал различные варианты выманивания животных из посуды, ибо убивать их не хотел.
Павел какое-то время наблюдал за его страданиями, а потом решил вопрос радикально: отнесла чашку в кухню и вымыла.
На что Пётр глубокомысленно заметил: вот так и люди… сперва что-то игнорируют, потом, вдруг, обнаруживают вкусность и полезность этого что-то, набрасываются на него толпой, обретая счастье и полагаясь на любовь и великодушие божества… а потом появляется какая-то чувырла блядская и смывает их всех в канализацию…

А что, Панова больше не будет, обещаешь?)

Все верно сэр, если мы копнем чуть глубже мы выйдем на уровень где Тональ начинает конкурировать с Нагуалем. Тоналецентризм фтопку!

ну как писал Шелтопорог, открытость, это и есть главный ингредиент мифологического мышления (ММ)  только я бы добавил в ММ немного детской наивности, подвижного воображения и как бы не звучало странно, готовность заблуждаться, это похоже на то, как будто шел человек целенаправленно через парк на работу, потом увидел счастливого бродягу греющегося на солнышке и кайфующего от затяжки подобранного бычка и.... заблудился, потерял напрочь целеполагание которое двигало его ноги и сразу в его внимании возникли небо, солнце, трава, птицы, люди......пробуждение спящего чувства.
ну вот несерьезный для кк-форума тест,
http://skrebeyko.com/feelings/
там конечно всякие баллы и проч разумности но....
(при каждом клике по ссыле возникает разная картинка)

Ну из того малого, что я прочитал в ШЛесу, это вытекает само собой, для него:

 :)

Дык, бог с ней с развращенной калькой, точку отсчета желаю и ставлю на ММ, и  "пусть мертвые хоронят своих мертвецов"  :)
(доля шутки)


Возможно, муравьиный шаман таким образом перевел свою партию в иной мир, держа их в рабочем напряжении с помощью дурного запаха кофе и расслабляя благодатным запахом молока....ну по типу как, во времена, когда ММ было первой точкой в Мексике, уходили целой деревней в иной мир.

у Карлоса, если отбросить ММ и грубо обрисовать цель воена:
"достичь иного способа умереть"
просматривается суть -  ВЫЖИТЬ в ином континууме (не нашел лучшего слова)
Осознание, стоящее, связаное с чувством и так не умирает никогда, забывается да (тут вспоминание Платона нам в помощь), а здешний репонтуарий (заковыристое слово никак не приживется :)) нехер таскать с собой....
"не все умрете, но все изменитесь" ....

Но такой мой подход, Войны назовут "гнилым" и правильно сделают, ибо мотивация к целеполаганию 3 внимания ослабевает, куда же без краеугольного камня то
 ..... уже слышу, как гаю указывают на болото второго внимания, на круг самсары и проч комбинации 1-2-3, а гаю чего, он же помрет, он только порадуется за целеустремленных людей, живших с ним в одной модальности времени. :)

ах да забыл главное, :) вас опознал как Бомбея, ваш старый и мой новый знакомый Корнак7, я вбил в яндекс "репонтуарий" и вынырнул в шаманском лесу, так что я тут не причем, вся слава выслеживающего Корнаку7 , я вааще с КК-тусней знаком мало и многих напрочь забыл за столько лет :)

Добрый тебе совет: держись подальше от этой мерзоты. При первой же возможности он обосрёт тебя с ног до головы.
И пойдёт славить свою победу над тобой по всем форумам где его ещё не вычистили.

По христианском учению другие люди не являются адом, а только лишь сам способ их воспроизводства для Евы - в муках. Из чего можно заключить, что способ не является единственно возможным.
Или так - как только человечество освоит другой способ воспроизводства разумных существ - ад уже не будет таким адским  :)
В противном случае, вам пришлось бы признать греховной саму мысль Бога, когда он вознамерился создать другое существо - Адама.


Назависимо от того, христианином, кастанедовцем или атеистом является человек, до тех пор, пока он не научился генерировать энергию сам, ему каждый раз приходится возвращаться к Источнику.

Не читал откуда эта цитата и не особо понял к чему клонит Гай..
Когда оторвавшиеся волокна матери и отца наделяются осознанием, откуда-то сверху обрушивается мощный луч и как молотом стирает всякую память в волокнах, вернее обнуляет. Этот луч и зажигает искру.

violet drum, ты не представляешь, как ты попал пальцем в нагуаль с этой картинкой) начинаю тебя бояцо..

 77/,  :P бойся не ужасаясь (С)))

Не торопись отвечать, помысли и прочувствуй, может ли человек генерировать энергию сам, в отрыве от Источника?
Человечество, сколько его помню, только этим и занимается, ищет способы создать из хомозверюшек - человека разумного & человека творческого, и к этому, надо заметить, исключительно узкопрофессиональному делу, какие только всеобщие идеи не пытаются приклеится и "пролетарии всех стран совокупляйтесь" и  "равенство и блятство" и "толерантная толерантность" и "дермократия" и проч

И все эти всеобщие благие намерения, мостят дорогу обратно к хомобестиарию, нивелируя работу специалистов ....ну ты же читала у Карлоса про два двухсторонних моста.
С другой стороны, если бы, человек знал бы заранее куда ведет его мост озабоченности красная пилюля морфиуса, то разве не послал бы эту уловку куда подальше? ....наверняка, но при этом спасительного моста понимания битвы за зеон, он тоже не получил бы.


 

Ревнуете? Вы ведь, кажется, еврейский Бог Йаг (судя по нику)?
Ваши заповеди (?):

Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
 :)


Если вы его (Человека) действительно создавали по образу и подобию, то почему бы и нет?
Или вы всё-таки набрались мужества и решились наконец объявить, что проект "Человек" окончательно провалился?


Возможно, именно специалисты своим Потопом и загасили энергетический потенциал человека, да так, что он и по сей день не обсохнет. А потому, всё что ему сейчас нужно, это некое неизвестное лекарство от сырости, а не очередные пафосные нравоучения? Но это, не в укор вам, а как альтернатива окончательному закрытию проекта.
Источник существует до тех пор, пока есть проекция на верхний план, но эта структура при соответствующих условиях может быть пересмотрена и трансформирована. Тогда Источник, Бог и сама Причинность исчезнут, а потому и возвращаться Адаму больше некуда.

http://www.youtube.com/v/Z_Q5fDDjhFA

а  чо эта за чорный прямоугольник с белым треугольничком? Это Йаг да? (((::))))

Да. я где то приводила идею о том, что распространенный космогенетический сюжет о самопожертвовании божества об этом и говорит. И вообще возвращенцы любого толка забавляют своей наивностью, нарушая элементарную логику - зачем вообще уходили если наша цель - возвращение? Ах, нам не нравится этот суетный миръ, этот обусловленный Разумом островъ тональ с его озабоченностью, мама, родите нас обратно в лоно источника)  ахахаах

Ну например поучиться жить в материальном мире. Ведь пресловутый рай он же населён бестелесными душами.
Вот сходили, вынесли тяготы жизни в материальном мире, поняли, что ничего хорошего и назад :)
Чем плоха версия? :)

Да упаси господя, какой же гай йаг :), гай это ник простого земного человека происходит от греческого Гайя -Земля, позднее ее стали называть Герой женой звездного неба -Зевса.
А что касательно человечества, так мне чес говоря плювать на его мейстримы всегда есть человеки, занимающиеся в тишине своего уединения Жизнью.
А вот под этим подписываюсь:
"Убить время" основу причинности и прибывать в вечном здесь и сейчас чем не цель :D :D :D
токмо вот какая штука, Аккорд звучащий в моменте, вещь значимая, но Музыку можно слушать только имея Время для следования аккордов одного за другим и Музыканта их извлекающего.
И пес с ним с Музыкантом, его именем и местоположением, но
Агогика извлечения, вот что составляет интерес земного человека гая.  

От добра добра не ищут)

Можем только удачи пожелать. Совершенно искренне.

Что там намеревал муравьиный шаман нам, конечно, уже никогда не узнать. Но поскольку в любом событии участвуют, как минимум, две стороны, то вот с нашей стороны некоторая польза проявилась в том, что Пётр перестал бросать чашку на террасе.
Что-то вообще в эти дни всякие "животные" дают о себе знать. Вчера, например, спасали птицу, падшую на побережье. Правда, поскольку в компании был ещё и Huachuma (Мишель Лермон, скорее всего, поймёт о ком речь), то кто именно спасал и зачем вообще всё это, - не совсем линейно, но, по крайней мере, вот тут уж Пётр отыгрался за своих безвинно почивших муравьёв.


Дык понятно и с этим словом.


Если не приживается, можно пользовать старое, доброе, до дыр затасканное - ЧСВ. По сути - то самое.
И, действительно, таскать его с собой не только нехер, но и крайне глупо. Ибо покуда живо ЧСВ, мы, по сути, мертвы. Так уж оно устроено.


Бомбея больше нет. Что же касается Корнак7, то вряд ли его можно считать нашим старым знакомым. Что-то смутно помнится, что был некий персонаж, неизлечимо склонный к ссылкодавству и любящий Пипу и Владимира Владимировича. А больше и ничего.

бывает так что очень нужно
внезапно в пять часов утра
начать стучать по батарее
чтоб люди знали что ты есть

товарищ верь пройдут когда то
твои критические дни
пройдут критические годы
пройдёт критическая жизнь

вчера семену снилась жопа
не в смысле пара ягодиц
а всеобъемлющая жопа
в которой все уже давно

олег открыт для диалога
открыт не настежь а как дверь
что с виду вроде бы закрыта
но не повёрнут ключ в замке

там где ступает маргарита
стремятся вырасти цветы
и это очень ей мешает
копать полоть и класть асфальт

боюсь тебя любить оксана
твоя любовь как кислота
что ферментирует субъекта
в продукт пригодный для любви

везде к трёхбуквенному слову
хожу приписываю ня
и вот кавайные подъезды
заборы лифты гаражи

увидев свет в конце туннеля
олег почувствовал подвох
хотел бежать но поздно светы
уже заметили его

страшней всего когда из кухни
ты слышишь тихие шаги
и думаешь сквозь сон что мурзик
а мурзик умер год назад

как скучно жить среди занудов
сказал трёхлетний михаил
среди зануд поправил павел
тридцатилетний и в очках

вы слышали о нервных срывах
а у меня спокойный срыв
кричу рыдаю бью посуду
спокойно взвешенно без драм

олег не хочет жить в ижевске
ему милее сэн тропэ
и он на всю зарплату едет
туда на двадцать пять секунд

я сзади подойду прикрою
ладонями твои глаза
и буду слушать грустно виктор
иван василий константин

две параллельные прямые
живут в эвклидовом мирке
и бегают пересекаться
в мир лобачевского тайком

ну нет сказала александра
и прочь пошла от алтаря
и только гости онемело
глядят на опустевший гроб

о чём бы я ни говорила
мужчинам слышится одно
что секса не было так долго
что прям какаято беда

мужик идёт с конем по полю
и конь внезапно говорит
не надо петь про это песню
пусть это будет наш секрет

у губернатора проблема
где взять асфальта для дорог
чтоб ездить на порше который
по накладным и есть асфальт

"да кончатся у них презервативы" (из фильма смертельное оружие) :)
за совет спасибо, будет возможность верну. :)

неее, формы и слова как их маркеры, затаскиваются во времени и требуют обновлений, всякому воену полезно найти и утвердить свой синтаксис, а лучше несколько, хотя конечно, это увеличивает опасность закостенения в найденом, ну так дела обстоят со всем диалектическим субъективно-объективным безобразием.

Внешний мир, стремится к Хаосу и человек своей упорядочивающей деятельностью преодолевает его, а внутренний мир стремится к порядку, который становится привычками и внешний мир в свою очередь, стремится разрушить это внутренее стремление человека застыть в удачно найденом....короче как говаривал Лао Цзы: "когда Книга написана Автор устраняется" перефразировав Лао получим "Когда синтаксис сложился, его нуно выкинуть на помойку и заняться новым"


Спасиб, положу Ваше пожелание в ящичек своего дерзания :)
тут дискурс на другом форуме воззвал к одной из любимых мной магических историй, думаю и здесь она не будет неуместной:
  
Магическая История:
Царь Филлип, отец Александра Македонского не жалел средств для воспитания в сыне не только воинского духа но и философского.
Для сего, учителем Александра, был нанят самый известный в то время философ Аристотель.
Сам Александр мечтал о славе подобной Ахилеса, которым он восхищался зачитываясь эпосом Гомера о Троянской войне.
Он представлял что когда вырастит то будет облажеть такой же доблестью, храбростью, неуязвимостью и мастерством.
Когда Александру вырос и уже был готов воспринять не только явное но скрытое, Аристотель рассказал ему (объяснение магов) что никакого Ахилеса как и троянской войны в том виде как она описана у Гомера никогда не было под солнцем, а эпос Гомера есть просто аллегорическая форма, описывающая универсальную мистерию Духа, и образ Ахилеса, это одно из ядер Универсального, которое взаимодействуя с другими ядрами (героями эпоса) пытается объять необъятную и непостижимую Мистерию человеческого сердца (Духа)  
Македонский понял и принял это, даже не знаю насколько глубоко.
Однако, когда Александр был в сомнениях перед великой битвой с превосходящими силами персидского царя Дария, да и во время самой этой битвы, он опирался и черпал силу Духа из героического образа Ахилеса, несмотря на то, что разумная часть его знала, что образ Ахилеса сотворен "галлюцинацией" (воображением) Гомера.
Так что, для Воспринимающей Души, не имеет практической разницы достоверность или вымышленность образа или идеи, Мифологическое мышление (движения Чувства) это магический уровень, который сковывается инертностью ума и тела (человеческой формой) для которых есть разница между проявленным известным и не проявленным воображаемым.

да предыдущие формы и ники ПетраПавлы мне были полезны что бы посмотреть развитие Темы в более длительном временном промежутке, так сказать с чего начинали ноги вырастать
:D
А корнак заревновал к моему интересу и начал обзываться, он вас уважает, как мне увиделось или ухаживает за своим репонтуарием, не мне судить :),но выбираю верить в первое.

а чего Пипа, работает вашим редактором, уже под вторым постом правка?

Чу! проклюнулось ЧСВ... и некая даже спесь.
Вот на таких мелочах и палятся, родимые.. видящие...

Ну, да. Собственно и ДХ всё время пытался это показать Карлосу.


?? В каком смысле? Всё вроде так и лежит, как было написано, никаких редактирований не заметили.

А хто из ваших родимых видящие?
Или просто мозгоглюки?

Обновление как земли так и неба (у христиан) - верхний план и нижний постепенно смыкаются. "Когда верх сделаете как низ" - тогда и войдёте в царство. Но и у кастанедовцев нечто подобное тоже есть, когда в конечном итоге Дон Хуан говорит о том, что тональ такой же неописуемый как и нагуаль. И том и в другом случае - раскрывается совершенно новый тип структуры, плотность материи в которой напрямую зависит от тонкости настройки аппарата восприятия.


Наибольшее количество позиций точек сборки, а следовательно и наилучшее управление аппаратом восприятия освоил бросивший вызов смерти. Потому что сохранил непрерывность своего существования, когда стала возможность интегрировать все приобретенные им знания и опыт. У возвращенцев все достижения их прошлых жизней стираются, а потому каждый раз приходится начинать с нуля.


Ой, так вас уже понизили в должности! :)


Занимаясь Жизнью вы точно также должны будете нарушать установленные заповеди, как и человечество в своих поисках идеальной модели существования, чтобы расширить степень своей свободы. Например, человек который никогда не употреблял алкоголь, всегда будет обладать меньшим опытом, чем тот который употреблял, впал в зависимость, а потом бросил. Потому что тот который изолировал себя от "зла" так и не научился управлению собой. Вот и изоляция от общества в монастырях и прочих райских уголках - это позиция здорового человека, который знает о существовании болезни и зависимости, но такое его здоровье как бы мнимое. Человек продолжает оставаться роботом, просто программирует себя теми алгоритмами, которые считает положительными.



Время не исчезает, просто его шкала переходит в разряд условных и относительных, в силу чего любую последовательность действий становится возможным разворачивать в новые контексты, музыка от этого ничего не теряет, напротив, каждая мелодия обогащается множеством способов импровизации её:

http://www.youtube.com/v/F7XGIKUY7Fg

видимо, элементарное логика не работает за пределами собственной "системы отсчета".
Если мы вспомним КК-эпопею, прыжок в пропасть описан как действие с непредсказуемым результатом.
Потому что (результат) выбирает нечто помимо "нас".

Мне не ведомо, есть ли какая-либо тактическая ценность в отрицании Непознаваемого, которое регулярно демонстрируют некоторые участники обсуждения?... но я помню что граница между Неизвестным и Непознаваемым отделила новых видящих от древних, и похоже, "расположена" это граница непосредственно в каждом сердце.

Вы на кого намякиваете, сэр, на меня?) Я маг Пустоты, повелительница дирижаблей и на полставки страж адеквата в эзонет -  мне что новые, что древние - все едино) Я не отрицаю Непознаваемого, я призываю не проявлять эскапизм по отношению к Познаваемому, самооправдывая себя красивыми сентенциями. Но Вы так изящно ускользаете всегда, как русалка из грубых сетей разума и логики, что и возражать вам как то не удобно, мяу!

у мня тоже есть несколько фоточек ,  я их попридержу пока )

для меня это честь и праздник - ускользать из сетей мага Пустоты  :)

Но вобщем суть моего замечания даже не в конкретных персоналиях, а в том "энергофакте" что наличие Непознаваемого прямо связано с "проблемой ЧСВ". Именно репонтуарий делает исследователя мерилом ВСЕГО, не допуская самой возможности сфер, в которые это мерило не может войти ни при каких условиях.
даже мыслью во сне 8)

Подождите с ЧСВ, а с чего вы вообще решили, прекрасный сэр, что путь к Непознаваемому  - это путь возвращенца? С моей точки зрения как раз наоборот, ну может быть сразу в обоих направлениях, как тому велит диалектика, организующая наш мир с самых его основ..

Путь может быть по кольцу, т.е. выходим на непознаваемое не через движение назад, а через движение вперед, с учётом наработок прежних поколений.
Разница между новыми видящими и старыми не в том, что кто-то преуспел больше, а в том, что новые видящие нашли свою методику пути в непознаваемое, с учётом наработок древних видящих. То есть не тупо копировали их путь, а старались через своё БЗ находить связующее звено, которое индивидуально подходило именно их группе в том или ином тонале времени. Если же опираться только на опыт предков, никакого непознаваемого и быть не может, ибо это и есть путь робота, действующего по заранее известному алгоритму.

Поправка: Упоминая Непознаваемое, мы ведем речь не о "конечной цели", но о "диалектике" Постижения Пути Знания).



(сс) КК, Огонь Изнутри.

Как видишь, осознание границы Неизвестное-Непознаваемое - тождественно осознанию ограничений Постижения, доступного осознаЮщему Существу.

Следует признать, что несмотря на безбрежность Неизвестного и увлекательность исследований в этой сфере, путь к свободе находится в ином "измерениии", -
и даже гипотетический Маг, раскрывший природу реальности в миллионах позиций ТС, не пролезет в игольное ушко 3В со всей этой своей коллекцией,  :P встреча с Непознаваемым требует совершенной пустоты (воли).

Значит никто из древних не уходил в 3е? Вы не путаете 3-е и непознаваемое? Ведь новые видящие преуспели научившись отфильтровывать Непознаваемое и не истощаться




По моему мнению - Непознаваемое это область недоступная для имеющейся конфигурации существа, после огня изнутри граница Неизвестного несколько расширяется в область Непознаваемого, но не захватывает его полностью. 3-е это новая парадигма-конфигурация в которой тс расширяется до границ кокона, а сам кокон замыкает в себя новые полосы ээманаций. Захватить все что есть во вселенной для индивидуального существа - невозможно в силу его обособленности. Непознаваемое будет всегда и всегда будет Познаваемое и Познанное. Манкирование областью познанного не ведет к расширению границ познаваемое/непознанное/непознаваемое, а как бы не наоборот. Как выше заметили можно двигаться по кольцу или спирали - в проекции одновременно в двух направлениях - уходить от Известного и снова к нему возвращаться с новым багажом.// Чорт, с тобой невероятно тяжело говорить, как будто тянешь хэмингуэевскую рыбину, а она костьми идет ко дну, но не сдается :)) 

Какая-то взаимосвязь между ними есть:
"А непознаваемое - это область воистину бесконечная, и организовать в ней какие-либо блоки наша точка сборки не в состоянии" кк7
Проблема недоступности непознаваемого прямо связана с  ограниченными возможностями  ТС организовывать блоки. Огонь изнутри и переход к 3-ему качественно изменяет саму ТС человека - превращает ее из теннисного мячика сборки в "кокон сборки". Возможно, это меняет и границу между неизвестным и непознаваемым.

Мастер сказал что это красиво и свежо . Надо верить ему на слово.

Опять поцитирую доступный источник, для начала ::)


свои соображения добавлю позже  8)

:)
https://www.youtube.com/watch?v=QNszI1Q3NwM

В моем понимании, "вход в третье внимание" ни что иное, как Настройка Непознаваемого.
Давайте попробуем разобраться: что именно входит в 3в?

По факту, ТС осознающего существа - такой же "Дар Орла", как и шанс
индивидуального Осознания освободиться от сценария "рождения-смерти".
Цена освобождения , - переход в нечто абсолютно безличностное, состояние, которе не мог описать и сам ДХ...
 Можно лишь догадываться, что свободная Воля формирует Настройку 3В по иным законам без ТС 8)
(Воля - это единственный атрибут существа, входящий в Непознаваемое (и формирующий там "третье внимание".)

Таким образом, переход в 3в не "количественный" ( в плане охвата доступных сборке эманаций и смещения границ Неизвестного), но качественный (квантовый скачок) Осознавания, в котором от саморефлексии не остаётся  н и ч е г о .

Наверное там все-таки русалко  ;D  когда дискуссия разворачивается безжалостно по существу вопроса, это хорошая мотивация для творческого процесса (понимания), за что весьма тебе признателен :)

бомжи опять схлестнулись на тему, из чего гонят брагу Ротшильд с Рокфеллером...
Любимая тема - тонкости третьего внимания. Ни меньше! ))) На всех сраных нагвалефорумах.

"Можно сказать, что эзотеризм – это вещание о вещах, в которых человек ничего не смыслит, будь то нагвализм-буддизм или высшая математика. Эзотериками обычно являются те, кто пытается таким образом убежать от слишком тревожащей или болезненной реальности, или те, кому нравятся пузыристые впечатления, ну и пупиноты часто берут эзотерику на вооружение." (с) Бодхи. Кстати к примеру Рычаг за то время что я наблюдал его на форумах явно эволюционировал от мутного эзотерика до здравомыслящего человека , а вот Барабан как будто не меняется или даже глупеет. :)

Огонь изнутри видится как результат уплотнения среды (поля, информации), а потому не исключено, что это кокон сжимается до размеров ТС (игольного ушка), что-то типа гравитационного коллапса.

Сам нагвалиссимус, Ваша Вонь из под плинтуса сойдёт за аплодисмент ;D Танака в помощь)))

Ага, это он от большого ума подхватился с первым призывом укромобилизации, русские, иду на вы - кричал, на весь эзонет, человек ваш) Корнака еще заберите подлечить, старичок плохеет на глазах)
 
С Барабаном я почти всегда не согласна, но он морально адекватен, красив в суждениях, и склонностях своего сердца. И не либерал)



Да, это интересно, существование без тс не представляется невозможным. НО, боюсь мы выйдем за пределы учдх в этих рассуждениях, ведь 3 е внимание после огня приравнивалось к переконфигурированию в кокон подобный неорганическому, имеющему свои ограничения.  

Ps: надеюсь автор темы не осерчае за оффтопэ, ведь мы в какой то степени проявляем беззаботность супротив озабоченности, уравновешиваем его тему  ::)

Слышь ты "телемитка", а Кроули кем по-твоему был, если не либертарианцем?

Какая к херу разница кем был Кроули? Это что эталон для подражания?
А кем был ДХ?

Так он же автор "Телемы" и те принципы что в неё вкладывал были именно либертарианскими. Я думаю что все местные критики либерализма не читали ни Адама Смита ни "австрийцев" их представления о нём из примитивных ватных агиток.

Дон Хуан считал, что магическая группа должны быть представлена самыми разными типажами. Для женщин - юг, север, запад, восток. И ещё тремя разными мужскими видами.
Т.е. чем шире представлен диапазон разнообразия в группе, тем богаче прирост осознания её. А значит и либералы с демократами и коммунистами-сталинистами должны участвовать в общем деле :)

Это типажи их "предпочтений" в энергоконфигурации зашитые.
Что до коммунистов, либерастов и прочих идиотов, то едва ли он их вообще
считал за что то достойное обсуждения.
Моё то мнение такое - если чел имеет какие то политические предпочтения,
либо он за коммунистов либо вдруг за большевиков, либо ещё за какое чмо,
так он ни разу не эзотерик, а обычное форумное трепло, как рычаг, танака, реля и
прочие мудозвоны :)

Мне кажется система ДХ должна вести к освобождению от догм, а коммунисты-сталинисты это религиозные верующие которых История ничему не научила, либерализм же неоднократно проверенная временем концепция.

Этим просто надо переболеть, как корью, чтобы в дальнейшем появился иммунитет.
А если мы совсем уж будет ударяться в эзотерику, игнорируя социум и политику, то очень быстро превратимся в сектантов, с шизотерическим уклоном  :)

Может очень легко оказаться, что "вонь и плинтус" - это именно ваш здешний дискурс, после ухода Петопавла...

Как истинной телемитке мне не так уж важно, кем был Кроули, и свобода воли на мой телемитский взгляд - понятие четко дифференцируемое в зависимости от уровня рассмотрения. Личная внутренняя свобода не равна свободе относительно общества и не равна свободе в границах какой либо учения. Либеральцы же намеренно смешивают все уровни в одну кучу с целью подмены понятий, ведь за всеми их прекрасными идеями нет не было и не будет ничего кроме лжи и подлога. Твоя свобода это свобода врать себе и другим, мерзкий маленький наслажденец)

77/, Свобода в моём понимании только одна - то есть "свобода личности", так что смешивать и разделять тут совершенно нечего. Чаще либеральные принципы смешивают с демократическими, вот здесь есть ошибка в том что если допустим все значимые для тебя решения типа за кого выйти замуж будут решаться большинством голосов то такое общество можно считать демократическим но никак не свободным.

Такое общество можно (и правильно) считать ебанутым.
Демократия не сводится к процедуре голосования, ватник ты наизнанку вывернутый :)
Но как ни выворачивай...ватник ватником и останется :)

у тебя может катаракта ? Уже несколько  лет это существо в наглую красуется в каких -то маечках . По крайне мере это то что я сейчас вижу на зелёном фоне . Вы наверно с кем то путаете ..

А на практике эта свобода была реализована хотя бы в одной модели общества за всю историю человечества? Я считаю, что есть только один вариант общ политического устройства способный ее реализовать, а именно технократический. Для этого в обществе должен быть определенный процент людей созидательного склада, тогда возможно управление аналогичное нейросетевому, с пластичной иерархией, самоорганизующейся под задачу. Приблизительно как в БАК. Пока же процентное соотношение оставляет желать - только империя, только хардкор

но это точно не ты , а зачем тогда об этом говоришь ? C каких пор у нас кухарки в пидсовет доступ получили ?

А ты может забыла клизьму из задницы вынуть?

Забыл , поправочка , гомеопатический мой

Поздравляю Маечку с её наступающим праздником . Желаю здоровья , счастья в личной жизни , чтоб она дальше несла тяжёлую службу оберегая наших дорогих женщин

Что то не похоже, уж больно по-бабски выступаешь, с такой дешёвкой, что плюнуть и растереть.

Ты  покажи личико , Гульчитай , я тебя с линейкой пройду по лбу , соответствует ли расстояние до носа классическим канонам ? Между глаз смерю  , "дешёвка" это сравнительное понятие , подразумевающее что должен быть эталон некой баснословно дорого

У меня действительно все меньше и меньше желания заходить на сайт из за антисанитарии, которую разводят персонажи вроде тебя. При всех положительных моментах элементарная человеческая брезгливость берет верх. Кто то из нас замолчит %

На практике почти все достижения тех или иных государств были напрямую связаны с либерализацией, конечно кристально чистого идеального либерализма где частная инициатива совершенно не подавлялась чиновничьей бюрократией пока что не было, но это достаточно неизбежное будущее человечества, что кстати предвидел даже ещё Энгельс )

Это как сход грязевой лавины , по крайне мере то что я видел . "идеального либерализма где частная инициатива совершенно не подавлялась чиновничьей бюрократией "  с ними я дела не имел . Это была тупо грязевая лавина , извини меня , под тоннами дерьма я не хочу быть погребённым .  Как действуют при сходе грязевых селей?  Плывут в потоке 

Я имею в виду что даже Энгельс предвидел что общая тенденция развития человечества ведёт к исчезновению государственной власти, но коммунистическая религия объявила греховной частную собственность, так же как христианская сексуальность. Понятно что на самом деле и то и другое естественно и необходимо людям, поэтому более реалистичен вариант анархо-капитализма.

Я знаю что мой срок жизни максимально ограничен 120 года , это я одну из самых верхних планок взял . В худшем случае цЫфры среднесатистической продолжительности жизни наверно тебе не надо  называть . Так пусть ть этим занимаются те , кто жизнь свою положил  на это, на алтарь общества , по доброй воле и в здравой памяти . Люди государства , люди религии , коммунисты , мне похуй . Я не отношусь к ни одному из перечисленых тобой тонналей. Считай что я  *десят лет провожу отпуск на вашей планетке и в конце их отправлюсь восвояси .

Дело в том что мы живём в переходный период когда огромная масса антилиберальных дураков пытается остановить развитие Цивилизации )

ну да , он выглядит как работник загса

некоторые очень болезненно воспринимают что по всем каналам зомбируют образом социальной женщины 

Как раз наоборот,по-моему.
Либерализма всё меньше,бюрократии всё больше (Америка,Европа).
Наступает "1984" год,товарищи!
Сушите сухари))

Мне кажется это истинная причина . Когда то девочка начала делать карьеру . Какие то музыканты , писатели , поэты , композиторы , киноактёры , Это какой то Оскар за самую быструю карьеру . А вы не смогли пережить это тяжелейшее страшное горе - успех другого . Никакой агрессии в вашу сторону не было , вас там самих вообще не было . Я помню толькос песню с Борей   , Все говорят что пить нельзя а я говорю что буду , потом на полу лежали "люди и шкуры "  , дальше понеслось- всемирный инфернальный транс  . Где здесь для вас трагедия ?

К какой цивилизации вы себя относите?
Конкиста несла цивилизацию индейцам?
А они,видимо,были антилиберальными дураками))
 :D

собственно долго ждать не пришлось , не надо об этом говорить

Ну наверное не большого ума, да. По-крайней мере ничего круче европейской цивилизации никто не создал, так что она могла позволить себе в частности и Конкисту.
Вообще колонизаторство рассматривалось как "бремя белого человека" см. стихотворение Киплинга, хотя в случае конкистадоров вряд ли их интересовало что-то кроме грабежа, но если бы индейцы были сильнее очевидно что они бы сами их ограбили.

Мне кажется это временное явление, европейцы ещё себя проявят!

Либерализм - это красная тряпка для быка. По реакции населения на то или иное слово (якорь), можно идентифицировать степень пропаганды в обществе.
Она чудовищна и в сегодняшних реалиях развёрнута против свободы и благополучия своего же собственного населения.  По этой причине цивилизация, наука, бизнес и производство - поливаются грязью как присущие якорю (либерализму) недостатки. Это и есть намерение, двигающее страну в страны третьего мира.

Интерес для исследования тут представляет сам факт неосознанности этого намерения. Например, ну не хотим мы быть цивилизованной страной, так все другие страны только рады этому будут. Одним конкурентом меньше. Вместо этого почему-то обвиняют в развале РФ каких-то либералов, украинцев, европейцев, американцев... да уже практически большую половину мира :)
Когда всего то и нужно - осознать собственное намерение. Нужна России цивилизация или будем заселяться в индейские вигвамы? Если не нужна, то при чём тут либералы или кто-то ещё? Если нужна, то зачем поливать грязью науку, бизнес, космос и технологии? Или это какая-то тоска по адреналину, давняя мечта жить в кольце врагов? По-моему, просто разжижение мозга и массовая культурная деградация.

Я гражданин Польши , избавит меня это обстоятельство от участия в интересахстраны и проживающих в ней?

А в чём ваши интересы? Вы за цивилизацию или вигвамы?  :)

Здесь ,похоже,ключ..
 
В чём сила,брат?..
ТО-то..
 
Сильный,как правило,великодушен,щедр и даже терпим (в пределах,конечно)
Раз мы здесь собрались,верим,что индейцы в духе оказались сильнее
конкистодоров..

Полностью поддерживаю и одобряю  эту..эманацию
:)

Ну тем кто оказался сильнее и при Конкисте жилось неплохо если верить ДХ, главное что их культура в целом была слабее в частности из-за большей жестокости, а то что им запретили те же жертвоприношение как раз было актом цивилизаторства, которое тоже имело место, поскольку колониализм не сводился только лишь к грабежу как пыталась представить совковая пропаганда.

Что то здесь не стыкуется.
В чём слабость,сестра?
 
Жестокие англичане расстреливали из пулеметов индийцев,да и самураев тоже...

совершенство прозы , ртутинское водохранилище
https://www.youtube.com/watch?v=W5-9WGDmG5Q

Я имею в виду внутригрупповую жестокость, а из пулемётов потому и расстреливали что они у них были )

Может это доставляло им некое экзистенциальное наслаждение :)
 


Внутригрупповая жестокость родо-племенных обществ выше (Чечня),чем в нашем "цивилизованном" индивидуалистичном мире.
Но такое (родо-племенное) общество явно сильнее нашего.
Впрочем,не знаю,не знаю...
Здесь всё так зыбко..

Здорово!
А у нас только на словах в вигвамы рвутся, а сами все в мегаполисах проживают :)

http://www.youtube.com/v/qMBa9-WR3x0

Издержки пирамидальной структуры, столицы - вылизываются, села - загибаются.
Но и это не осознаётся - мало, говорят, народу места в стране для вигвамов :)

Да ладно, что они умеют кроме как воевать? Если ещё более диким африканским неграм раздать калаши те тоже прекрасно с ними бегают.

 Ну почему же..
Я вот из Питера уехал жить..
 
на дачу. ::)

Опять,не стыкуется,сестра..
Англичане с пулемётами молодцы?
А игиловцы с пулеметами,да ещё и с духом посильнее будут!

Так одно дело изобрести пулемёты, а другое раздавать их дикарям. Что же англичанам надо было воевать с ними таким же примитивным оружием? Непонятно зачем.

Непонятно зачем воевать..

На сегодня закругляясь,скажу только,что сила не в оружии а в духе.Да,банально.Но уроки истории власть предержащие похоже дружно прогуливали..))

Хороших ОСов!

Да чтоб пограбить, зачем же ещё? Но если знаешь что тебе ничего не достанется, а все трофеи поделят какие-то олигархи тогда совершенно незачем. Другое дело революция, она может быть крайне необходима если деструктивная власть никак не хочет уйти сама.

Хмхм.. Несырьевой производственный сектор загнулся как раз в славные времена расцвета либеральных свобод. Здесь просто надо мерять по ввп и по приросту/убыли населения, на фоне правящей политической системы, чтобы не плодить лжей и все становилось на свои места. Это энергофактные показатели, все остальное - прекраснодушнная ложь поднятая на хоругви. И кстати, я не идеализирую не-либералов, по моему деструктивно намерение не только среднестатистического россиянина но и вообще среднестатистического представителя земной цивилизации..

Так он производил никому не нужное ужасное говно.

tanaka , здесь много девок голых тоже , но они красиво вкраплены в ландшафты
https://www.youtube.com/watch?v=rvNNOMMKzcs

У дебилов типа Тонаки цивилизации меряются по тому кто кого замочил, тот и круче.
Критерий идиотов.

Танака тебе опять пора в больничку на профилактику и отдохнуть от форума.
Свали сам с форума со своей бармарастовой шизофренией :)

Как эти два утверждения уживаются в одной голове одновременно?
Только в случае раздвоения личности, что плохой признак.
Получается что цивилизация=грабёж.
Ну если посмотреть по сторонам то так оно и есть.
Т.н. "цивилизованный мир" жиреет на труде миллиардов людей в "третьем мире"
их же поливая говном. А те трудятся по 12 часов в день за хреновую еду,
убогие жилища не имея возможности получить образование и мед обслуживание.
И это по версии танаки вершина цивилизации?

Каких либеральных свобод? Это словосочетание не уместно, ибо тавтологично - типа масло масляное.
ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат. liberalis — свободный). Свободная свобода - это вообще уже что-то за гранью добра и зла. Типа как у Омыча, нагуализированный нагуаль  ;D
В России никогда никаких либеральных свобод не было.
Вот так и осуществляют подмену понятий. Сначала бандитский капитализм называют либерализмом, а потом борятся с называнием, а не с самим явлением.
В то время как либерализм - это та же самая абстрактная цель, что и у нагуалистов - абсолютная свобода.

Мне кажется, что всё гораздо хуже, либерализм, демократия, это слова-ловушки.
С этими словами принято связывать экономическое процветание, которое в реальности
достигается совсем другими средствами. А эти ловушки специально повешены на уши,
что бы уводить от реальности. И вот начинают всякие танаки завывать призывая
к либерализму и ничуть не понимая, что для нас это будет крах.
Любая цивилизация начинается с системы запретов. Нельзя жрать себе подобных,
нельзя срать где живёшь...их много, но они формируют аморфное стадо в структурное общество.
То, как танаки всех мастей понимают либерализм, по сути экономическая анархия,
которая никак не может вести к расцвету экономики. Да ещё они любят уповать на "невидимую руку рынка".
Так вот, невидимые руки там действительно есть, но рынок здесь не при чём.
Это тоже слово-ловушка. Лапша на ушах идиотов, готовых некритично хавать эту лапшу.

Невидимая рука рынка - это даосский принцип равновесия. Механизм свободного рынка действует аналогично, спрос уравновешивается предложением.
Поэтому даосы и говорили - идеальный правитель должен быть незаметным :)
Как только появляется искусственное регулирование - неизбежно образуется перекос,  избыток или дефицит. Вот и вся нехитрая механика.
Там где дают проявиться естественности, отпадает необходимость в огромном паразитическом классе - чиновников, бюрократов и всевозможных бандитских крышевателей бизнеса.

Слова ДХ о том что он (вероятно) в 3В станет "высокоскоростным неорганическим существом особого типа" я помню, но!  :)  они не свидетельствуют в пользу "кокона" более чем в пользу предложенной версии.
Мы ведь исходим из того что это НС 3В - из Непознаваемого.

Кроме того, вызывает интерес замечание ДХ о сроках существования "вечности 3В" 8) ("пока существует матрица Земли")...

Это что же за наивность то такая?
А где здесь конкуренция? Ведь она реально рулит рынком.\
Взять ТНК например. Нынешний международный рынок формируют они.
Да и внутренний в большинстве стран контролируется ими же.
Люди, сами того не замечая, покупают то, что им предлагают ТНК, маскируясь
при этом под как бы разных участников рынка. Вспомним пресловутую "конкуренцию"
Пепси и Кока Колы. Народу предлагается выбор (как бы) но независимо от его выбора
денежки попадут в одни и те же загребущие лапы.
И так во всём. Рынок, это не бездушный "регулятор экономических отношений"
это вполне управляемый механизм подчинённый правящим классам.
Не надо розовых иллюзий.

Маскироваться под разных участников рынка ТНК нет никакой необходимости.
Пепси и Кока Кола, это, прежде всего бренды, т.е. уникальные продукты, право на производство которых защищаются юридически.
Ограничение конкуренции происходит не тогда, когда какой-то один производитель может выпускать множество продуктов различных брендов, а когда всем другим производителям запрещается изобретать и производить собственные уникальные продукты или услуги, составив таким образом конкуренцию уже раскрученным брендам.

Да дело даже не в этом, это мелкая частность. Речь то идёт о вещах более серьёзных.
О том, что умозрительная модель рынка впаянная у умы трудящихся, она в природе не существует,
а существуют законы конкуренции, причём не такой, что мол победит на рынке лучший продукт,
что лучше Пепси или Кока? Да то и другое дерьмо собачье кроме вреда ничего не приносящее.
На реальном, а не умозрительном, рынке побеждает то, во что вломлено денег на рекламу больше.
Вот и травится народ колами на радость ТНК внедривших эту парашу по всему миру.
У мелких производителей не имеющих таких средств на рекламу, нет никакого шанса победить
на этом рынке, хоть производи они товар в сто раз лучше.
Во всю работают механизмы зомбирования. И сказки про рынок это часть этих механизмов.
Причём люди начинают эту лажу считать своим собственным мнением, чуть ли не врождённым.
И всех кто с ними не согласен считают либо малограмотными либо сумасшедшими.
Такова сила внушения.
Стряхните с себя этот морок, оглянитесь вокруг, сфокусируйте свои ТС реалиях,
авось проснётесь.

Так это только в России народ озабочен Пепси и Кока Колой, да и то, эта озабоченность наблюдалась лишь после периода тотального дефицита, а потом постепенно улетучилась.
Это то же самое как потребителю интересен какой-нибудь экзотический фрукт, который не растёт в его местности. Например, если вы впервые в жизни увидели в магазине банан - вам захочется попробовать его и его вкус будет казаться вам божественным. В то время жители тех стран, в которых эти бананы произрастают, никакой божественности в этих бананах не увидят, ибо они для них элемент привычной повседневной действительности.


Это только в очень отсталых государствах, там где реклама появилась сравнительно недавно. А в цивилизованных странах у населения уже давно к той рекламе выработался иммунитет, который рано или поздно точно так же появится и у россиян.
Тогда на рынке будет побеждать не тот продукт, который распиарен рекламой, а тот - где наилучшее соотношение параметров цена/качество .

Как тогда об.яснить что в этих цивилизованных странах в рекламу продолжают методично
вбухивать огромные деньги, а считать их они умеют.
Нестыковочка полная.

В этом ответе видно хорошо передергивание, т.е отвечают не на тот вопрос, который был задан.
Хоть пепси и  кола, хоть два разных якобы производителя како-нибудь еды только создают видимость конкуренции и победы лучшего по качеству товара.

По сути оба товара дерьмо, а побеждает только больше потративший на рекламу и взятки чиновникам. Это и есть реальный капитализм.

В нем нет ничего сложного , целью любых движений является только прибыль а не улучшение качества продукта .

Реклама в цивилизованных странах эволюционирует с кричаще-зомбирующей, в творчески-ненавязчивую. Основное её назначение - заявить о новом продукте и его отличительных качествах от конкурентов - потребителю. Там где у населения уже выработался иммунитет, действует принцип доверия. Т.е. если реклама всё-таки оказалась зомбирующей и свойства продукта оказались далеко не таким, как заявлялось производителем - имидж такой фирмы падает и она теряет доверие потребителя, а следовательно и из конкурентной борьбы - выбывает.

Слыш, ты похоже незамутненный эльф, тогда живи в стране эльфов.
Придумывать ерунду и верить в нее это так по эльфийски.
Про рекламу то хоть что-то умеешь?
Я вот ею занимался, поэтому то что ты пишеншь к реалу отношения не имеет.

Я видела картинки с вашей рекламой перепросмотра. Так вот это не эволюция, а пошлость :)

Ты рассуждаешь о коммерческой рекламе и ничего в ней не смыслишь и не умеешь.
Твои рекламные ролики где? Я занимался уличной рекламой, визитками , рекламой в соц-сетях и суть любой рекламы по простому в том о чем пишет автор следующего  за моим поста.

Суть рекламы это впарить покупателю товар, очень часто вообще ему не нужный.
Иди лучше мусор выноси :)

Прямо так и хочется спросить: а в каких странах довелось бывать?
Потому что все эти прекраснодушные сообщения говорят о полном отсутствии личного опыта.
Суть рекламы во всех странах и в штатах и в Европе одна - впарить товар.
Другого назначения она не имеет. И "принцип доверия" это сказочка для тех,
кто не знает изнанки, а потому хавает сказочки не морщась.

Суть рекламы во всех странах - продвижение товара, его и производят с той целью чтобы продать.
А вот чтобы товар впарить - достаточно запретить всем остальным производить и продавать конкурирующие товары, тогда все будут покупать только у тебя, ибо у покупателя просто не останется выбора.
В тех государствах, товары которых не выдерживают конкуренции по параметрам цена/качество - именно так и поступают.

Ну да, ну да, либерализма вообще никогда нигде не существовало потому что все время мешают какие то злодеи, бюрократы и вообще это абстрактная цель, а не конкретная, выраженная в реальных экономических показателях. Ваши рассуждения просто чудесны) Либеральные свободы - вполне уместное и расхожее выражение, это скорее оксюморон, тк обозначает то что нельзя закрепить в конституции, как право на жизнь или труд. Как бы выразили свободу личности в конкретных законодательных актах, помня о том, что свобода одной личности заканчивается там где начинается свобода другой? Ну это так риторический вопрос для поддержания темы в отсутствие автора. Кстати кто он по убеждениям, имперец, надеюсь?)

Имперец тоже может поумнеть, см. Невзоров ) Рынок это скажем живой организм, если приказывать каждой клетке и всем органам что и как делать, он тоже развалится как СССР.

Не надейся. Либерал до кончика хвоста. Танакам на зависть :)

А, так вот к чему он ведет тему озабоченности, к свободной личности) Вообще если экстраполировать на нагуализм либеральные свободы будут звучать как свобода внутренних эманаций от давления внешних, но мы то знаем, что без давления нет осознания. Природу зла надо понимать, признавать и использовать, чтобы оно служило благу..

Гетс, покажи что там за пошлость) я тоже имела отношение к рекламе и широкоформатному печатному производству. Кстати, вспомнила прикол, в файле билборда Самсунг был впаян оккультный символ в размере неразличимом для сознания, но достаточном для беглой подсознательной фиксации. Сначала хотели удалить, как честные люди, но не стали, правка файла не предполагалась заказчиком)

Она спутала инфоролики для своих, где я показывал свою конструкцию бокса для перепросмотра и настоящую рекламу. Говорю ж в предмете она не разбирается совершенно.
А где они, насколько помню в моей авторской теме здесь на СТ. Точнее не скажу и они еще раз повторю не реклама в нормальном смысле этого слова.

Ясно, а я вспомнила дизайнерские картинки о пп и созвучном, гуляющие где то по сети, вполне себе хорошо сделанные, если найду - покажу.

затеял я как то беседу с овцою глупою
проблеяла мне скотина что то невнятное
глядел  на неё совою премудрою
прокаркап одень что нибудь парадное
ведь часы залотые у меня на руке одетые
что толпитесь вы здесь племя стадное
вроде люди   собрались все не бедные
потребление пищи у нас нынче платное

Вполне возможно это и были мои ролики.

Земля имеет свою вычисляемую "личную историю" и "прогнозируемый финал" в этой бороздке Колеса Времени... но возникает вопрос:

является ли эта форма существования - единственной для Осознающего Существа ЗЕМЛЯ?

Если предположить, что Вселенная соткана из Осознания,  и каждый космический "Объект" являет собою фокус пересечения Больших Полос Эманаций,
 то логика "негаэнтропии через эволюцию Осознания" указывает на большую вероятность перехода каждого такого обьекта на новый уровень структурированности (осознания)...
Галактики и бабочки-однодневки одинаково смертны в мире форм, но одинаково вечно (пронизывающее) их Осознание (, порождающее новые формы).

Возвращаясь к "неорганическим существам 3В", привязанным к матрице Земли, выскажу вымысел, что такие существа являются преобразователями (базовой) структуры планеты, ее творческим ресурсом.

violet drum, возможно эти существа станут основой или опорой для сущности планеты, когда для нее придет время менять форму.. А с чего мы начали, сэр? Мы позиционировали свой путь относительно реалий Познанного-Познаваемого и потенциальных возможностей в Непознаваемом, расширяя картину учдх своими предположениями на этот счет, верно? Я говорила что Непознаваемое это асимптота для индивидуального существа, к которой оно приближается, через ряд качественных изменений конфигурации..пока сохраняет какую то форму кокона, либо перестает быть индивидуальным воспринимающим существом, размыкается в *среду* . Вы высказали предположегие что у существа в 3м роль тс берет на себя воля, становится сутью персонификации для новой формы осознания.. и это мне показалось интересным, да. Попробуем вернуться к вопросу возвращенцев/невозаращенцев. Смотрите, что я думаю с учетом расширения картины нами предположенного: воля - это как раз устремление или даже выстрел в одном направлении строго вперед)) Движение назад возвращает нас к воле среды из которой мы вышли изначально, но сейчас ею уже не являемся. Поэтому только вперед) Да вам придется трудненько если решите найтись с доводами в пользу возвращенчества, но это будет интересная диалектика.
Эти рассуждения неплохо бы снести в отдельную тему, типо 3е и Непознаваемое

Да, были у этого извращенца картинки с полуголыми, как выражается автор темы, - самочками :) Потом он их прекратил массово продуцировать. Почему прекратил? Да потому что клиентура эту наживку уже не заглатывает, избалованный нынче потребитель пошёл :)

Что касается рекламы, всевозможных символов на ней и вообще любой информации - тут очень легко впасть в паранойю, которая у некоторых может развиться до того, что и в ИНН начинают видеть дьявольские коды, которая далее распространяется и на штрихкоды, а в итоге и на всю технику и технологии, посредством которой принимается, перерабатывается и распространяется информация. Тут у поциентов и появляется желание - бежать от мира в вигвамы или у некоторых - даже в бункеры.
В то время как эволюционное развитие всегда происходит методом адаптации организма к вирусной информации. Он не бежит от неё, а встраивает в свою структуру, благодаря чему приобретает новые эволюционные качества.

гы... гы... Например, как ты впарил себя Пипе...)))

Так это понятно что задача впарить, но попробуй её реши, похоже Гетц был хреновым маркетологом и решил реализовать свои комплексы на ПНе типа как бывший неудачник Геббельс в политике.

Дорогой пользователь. Поскольку твоя позиция на форуме во многом профашисткая и пронацисткая, то я считаю, что сравнить главмодератора форума с Геббельсом, когда я неоднократно высказывался об неприятии фашизма , нацизма и близкого к ним либерализма, ЭТО грубое хамство. Отдохни от форума дня 4, надеюсь после этого твои высказывания станут более адекватными. Правило не хамить администрации прописано в правилах пользования форумом Нагуализм. Всего хорошего. :)

Моя позиция никак не может быть таковой потому что я считаю нацизм бредовой концепцией которая противоречит опыту и здравому смыслу, один и тот же этнос при разных политических системах может создавать культуры совершенно противоположенные, см. Северная и Южная Корея.

Нацисты пойманные за руку всегда отмазываются , что они не нацисты.
Даже твоя подпись под аватаром это легкая переделка девиза СС.

Рекламагугл ,
https://www.youtube.com/watch?v=jSmwDPfpMtk

тройка семёрка туз, есть тема про фильмы. если она вам недоступна зарегистрируйтесь на форуме.

Говорю ж ты нацист и не скрываешь это.
Министр пропаганды 3 рейха, военный преступник, для тебя маркетолог?
4 дня бана для тебя мало.

Я же не виноват что политики взяли маркетинг на вооружение раньше предпринимателей ) Говорю же оголтелый антифашизм так же как и антиколониализм это совковое ебанько.

Будь у меня права глобального модера я бы банила Танаку за пропаганду педосектанта Бодхи, являющегося преступником с тчкзр законодательства РФ.

Ничо подобного, он законов ни разу не нарушал )

Ага, и вовсе не скрывается на Сингапуре, не чуточки не опасаясь преследования со стороны закона и пострадавших от его деятельности. Ты хотя бы реальные отзывы бывших симпатов в инете поищи, вместо того чтобы изображать радугу будды на невинном либеральном личике..

Бодх реалне маг в кастанедовском смысле умения управлять восприятиями, как своими так даже и чужими если верить сипматам, и он создал уникальное сообщество которое не подходит под банальное определение секты, созданной для наживы. Это вам не ящики колотить! В Сингапуре просто хорошо жить, если ты не в курсе.

Так почему ты все еще здесь, а не с ним? Не правильно ответил на вопросы на *обнюхе*? Выглядишь недостаточно *пупсово* чтобы понравится гуру?

Да, что ещё хотел сказать - те кто пострадали якобы от сектантства на самом деле жертвы собственной тупости, это же формируется с детства - сначала подчинение родителям, затем детский сад, школа, тюрьма.. Короче меняются авторитеты - учителя или харизматические лидеры класса, потом армия и т.д., и в результате какой-нибудь гуру, Бодх же не виноват в их собственной авторитарности.

На самом деле с ним, я же читал "Селекцию", думаю этого достаточно, в Сингапур можно не ехать )

Ути-пути
Читать не достаточно, надо ответить на вопросы:

 Вопросы для самообнюха:

Вопросы про секс:

1. считаешь ли ты себя нежным? Если да, опиши то восприятие, которое ты называешь нежностью.

2. как часто влюбляешься?

3. в каких девочек чаще всего влюбляешься?

4. сколько у тебя было девочек, с которыми ты занимался сексом?

5. ты когда-нибудь занимался сексом с двумя девочками?

6. как относишься к гомосексуальному сексу? Есть ли у тебя НО к нему? Есть ли желание попробовать? Был ли такой опыт?

7. как бы ты отнесся к предложению девушки потрахать тебя в попку?

8. нравятся ли тебе лесбияночки?

9. как часто сейчас занимаешься сексом?

10. как часто сейчас кончаешь?

11. влюблялся ли когда-нибудь в двух девочек?

12. как ты относишься к абсолютно свободным отношениям – например, если бы ты жил с девочкой и еще с одним ее любимым мальчиком? А она бы еще иногда уходила к другим мальчикам?

13. ты ревнивый?

14. есть ли для тебя такое понятие как «шлюха»?

15. что у тебя возникает при такой картинке – на улице к тебе подходит девушка и предлагает отсосать прямо вот в этом подъезде? Как ты думаешь, что ты испытаешь, как поступишь, что подумаешь об этой девушке?

16. что возбуждает в сексе?

17. есть ли для тебя такое понятие как извращение в сексе? Если да, то что ты считаешь извращением?

18. что для тебя неприемлемо в сексе?

19. как относишься с теме детского секса? Представь себе картинку, что семилетняя девочка сосет взрослому парню. Что возникает при таком образе?
...

То есть на вопросы ты ответил правильно, но для детского сэкса уже не годишься? Бедолажка, как тебе несладко приходится среди быдла, остается только мечтать о райском сообществе Бодхи когда никто не видит..

Я бы попросила модераторов немного скорректировать тему, удалить сообщения Сатанаки, упоминающие деятельность секты симпатов, и мои ему ответы. Абсолютно ничего страшного если удалите любые мои сообщения здесь, оффтопящие тему на ваш взгляд. Пусть автор продолжает креативить  ::) 

Семеркина, Вы просто знаток Настройки :)
Уборщицы, помойте  тут, я в ответ наблевавшим, тоже наблевала чуток, и пусть хирурги работают дальше ;D