Постнагуализм

Тема не получилась.
Попробуем в другой раз

Инженер по труду - это экономист. Финансист, а не технарь. Инженера разные бывают! Старый осел, ты хоть темечко чеши иногда.

Дядя Вова, пора принимать девушку в Вольные Каменщики. Как думаешь?
Инженера-конструктора у нас еще нет.

"русская ложа отличалась от европейской и называлась Братство Золотой цепи.  Они отличались не только на уровне символизма.
Братство не строило здание вселенной (тональ), в котором они бы находились внутри и на высоких постах, Братство считало, что Каменщики строят тюрьму, и создавали цепь - златую цепь взаимодействующих сознаний, подобно цепи обвивающих древо мироздания "

(Люси) :)

Так, кот завел тему для уточнения мировоззрения 77, сначала говорил о массе вопросов, потом, что он несколько неготоф, 2 дня на размышления, ну и фсе. Отстегиваем Кота. Может у кого то еще есть что то к 77 зацепившее - невысказанное?

в чем (ты видишь) смысл твоей жизни?(http://arcanumclub.ru/smiles/smile7.gif)

Здесь я. Весь в  размышлениях о том, на сколько у тебя хватит терпения жить без общения со мной.
Хорошо, что не на долго. Культура нагвализма итак уже понесла значительные потери.

Семеркина, я давно хотел тебя спросить. Как нагвалист нагвалиста. Ты Ксендзюка читала? По ту сторону. Не выяснив этого я не смогу приклеить к тебе ярлык.

Можешь ограничиться паллиативом в лице Вайлет вместо общения со мной.

Френд, которого я пару дней тому назад пиарила как талантливого писателя задал мне, экзистенциальной такой всей из себя деффчонке нефиговенький такой вопрос: почему блядво счастливо, а умные люди, страдают ? И у меня не нашлось готового ответа, представь. Я самым геиллюзорным образом загрузила себя этим вопросом и даже стукнула в колокол эзонет, и здесь и на омвей, и в итоге нашла ответ на вопрос о смысле собственного существования, ни больше не меньше. Ну так вот смысл не в том что быть счастливым, а в том чтобы следовать свой свободной человеческой воле - тому что отличает нас от животных по замыслу криэйтора тчк Я не так много встречала людей, не осмысляющих себя через состояния личного счастья при всем при этом, и цель учдх это некое мегакайфовое состояние Абсолютной Свободы..разве нет?:) Удивилась, когда услышала об отрицании счастья от смысла бытия от известного актера, с амплуа отдающим оскоминой и начинавшего свою карьеру в дешовом гейском порно.. угадайте кто, будет интрига 😸

Лифанов?

То есть ты приняла утверждение Френда за факт, не подвергнув его сомнению, а я должен принимать твое утверждение о писательских способностях Френда также бездоказательно?

Кот Учёный, сомнения были в варианте быстрого  ответа, который я не дала.

Люси, Киану Ривз:)

Мастера ложи, давайте узнаем, кто из вас лучше прочих владеет мастерком?
Задача: частично окрашенная потолочная поверхность вне помещения, процентов на 8 выщербленная до арматуры, материал цемент (гипс). Для непосвященного последовательность работ выглядит так: полная зачистка от краски, грунт, бетонконтакт, первый слой цементной штукатурки, армирующие вкладки в нужные места, второй слой штукатурки, грунт, грунт, краска. Правильно ли, какие конкретные марки материалов брать? Я не часто занимаюсь такими вещами, но если уж берусь, мне надо - чтобы на века  8)

Площадь небольшая, около двух квадратов, если понравится размахнусь на интерьерный потолок с дизайнерским рисунком. Многие меня не поймут, но в этом есть особый кайф владения предметным пространством, может быть даже снятие барьеров восприятия. Сенкс  8)   

Семеркина, тебе зачем "вечный" потолок?
Штукатурь гипсовой смесью, а не цементной. Штукатурь ТОЛЬКО выщербленный участок, если остальное все ровное. Возьми ротбанд, или волму килограмм 5-10.
Бетонконтакт дорогой и применяется только на гладкой бетонной поверхности, а у тебя эти 8% вряд ли гладкие. Используй обычную грунтовку глубокого проникновения. Поищи в маленькой таре. Литра 2 тебе хватит. Чаще по 10 продают.
Возьми 2 шпателя на 150 и 350. Нанеси штукатурка за 2 раза. Второй выравнивающий слой через час-два. И еще через час подрежь неровности. Армирующую сетку используй только на швы.
А на следующий день можешь шпаклевать. Шитрок ты вряд ли найдешь. Он из америки. У нас уже год его нет. Бери Ветонит LR+.Он из Финляндии. Две упаковки по 5 килограмм тебе хватит. Замешивать вручную его трудоемко. Дрель на малых оборотах должна быть. Иначе пузыри будут.
Ветонит наносишь три раза. Зашкурить можно только в конце Сетка на 200-400. Можно после второго и третьего нанесения для экономии шпаклевки. По зашкуренному не шпаклюй без грунтовки, как у Ртути.
Крась вначале кистью по углам, а потом валиком. Валик бери самый дорогой, а не поролоновый. Литр краски тебе хватит. Краску можешь взять водоэмульсионную Евро2, например

для мегакайфовости (или даже для просто блаженства) нужен Тот кто способен ощущать (различать) и собирать в пучки "течение энергии", включая устройства для оценки ощущений.

 В случае "человека" таким устройством является (Э)Тело (Ф)Тело.

Таким образом наличие нажитого непосильным трудом (свободной Воли) "Рая" упирается в наличие Тела 3В, не так ли?(http://arcanumclub.ru/smiles/smile13.gif) Но ЕГО НЕТ ::)

В этой теме я посторонний, так что буду краток :P
На сегодня моя имха: смысл исключительно в "настоящем моменте"... именно за ним сокрыта Вечность.
При этом "стратегические" (абстрактные) цели никуда не теряются,- по той причине что в человеке живущем в бороздке колеса Времени есть нечто, связанное непосредственно с Вечностью.
Именно Настройка на СЗсН одухотворяет этот миг жизни.

Поэтому, я не согласен с тезисом "блядво счастливо"(с)  :). Это "счастье" весьма фрагментарно и зациклено на весьма ограниченном секторе человеческой сферы.

Ну и ладненько. Буду в этой теме пиарить френдов, все что постится можете невозбранно переносить в другие темы для обсуждения.

http://vbulahtin.livejournal.com/2439683.html

1. Дилемма заключённого
Свернуть

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.
Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:
«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой.
Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.


2. Комната Мэри
Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:
«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

3. Жук в коробке
Людвиг Витгенштейн
Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.
Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно — никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».
Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

4. Китайская комната
Джон Сёрль
Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский.
Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.
Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, — это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.
Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление — манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

5. Машина для производства личного опыта
Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.
Роберт Нозик
Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

6. Проблема вагонетки
Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:
«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия.
Оппоненты переключения стрелки подчёркивают невозможность сравнения человеческих жизней, и оставляют ситуацию на совести сумасшедшего философа.
Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя — Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

7. Паук в писсуаре
Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.
Однажды я решился — взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».
Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

8. Качество, или количество?
Вирджиния Вулф
Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».
Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

9. Начать с нуля
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

Когда благодаря науке в мир приходит нечто новое, мир обязательно меняется. И люди-то, что и составляет его основу — меняются тоже. В новой фантастической вселенной «Версум» изменившиеся люди, называющие себя Подобными, обрели способность видеть причинно-следственные связи вещей и событий — Сути — и напрямую влиять на них.


Всем этим проблемам посвящены множество сайтов и роликов.

Например, по проблеме вагонетки сообщество в Фейсбуке
https://www.facebook.com/TrolleyProblemMemes/
где только в мае придумали несколько десятков прочтения проблемы



Вполне органичным развитием этой задачи стало практическое решение, которое необходимо принимать в целях обеспечения безопасности жизни граждан.

Например, когда становится известно, что самолет с несколькими сотнями граждан на борту захвачен террористами и приближается к городу (задача усложняется наличием в городе инфраструктуры, электростанций, химпроизводств или наличием на борту великого ученого, который должен вот-вот сделать важнейшее для человечества открытия) -- и единственным правильным решением становится сбить самолет во избежании больших (пусть даже гипотетических) жертв.

Ну и да -- многие нынешние политические проблемы можно свести к данным философским задачам -- но тенденции современной политики указывают, что решать задачи политики не будут...

Мудрые мысли. Мурррр.

(https://pp.vk.me/c622930/v622930294/2806b/jrEFbaUtRDk.jpg)

(https://pp.vk.me/c543100/v543100585/6e4b/w3SGRwGHFSI.jpg)

Еще вариант :)

(https://pp.vk.me/c7008/v7008968/1d8ca/96li2zWwqxA.jpg)

Игорь Шпиленок, фотограф-натуралист, путешественник, блогер, основатель брянского заповедника, подвижник в сфере природоохранной деятельности, яркая достойная человеческая личность.
Из-за разведенных им медведей и зубров опасаюсь ходить в лес, к счастью в своем блоге он иногда делится опытом общения с дикой природой, в частности правилами антимедведной техники безопасности  :)

(http://ic.pics.livejournal.com/shpilenok/17995238/891683/891683_original.jpg)

(http://ic.pics.livejournal.com/shpilenok/17995238/894774/894774_original.jpg)


http://shpilenok.livejournal.com/

Прикольная песня упала в ленту

https://www.youtube.com/watch?v=flGSl6_jUP8

Гренада
слова М. Светлова, музыка В. Берковского


Мы ехали шагом,
Мы мчались в боях
И «Яблочко»-песню
Держали в зубах.
Ах, песенку эту
Поныне хранит
Трава молодая —
Степной малахит.

Но песню иную
О дальней земле
Возил мой приятель
С собою в седле,
Он пел, озирая
Родные края:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»

Он песенку эту
Твердил наизусть...
Откуда у хлопца
Испанская грусть?
Скажи, Александровск,
И Харьков, ответь:
Давно ль по-испански
Вы начали петь?

Скажи мне, Украина,
Не в этой ли ржи
Тараса Шевченко
Папаха лежит?
Откуда, приятель,
Песня твоя:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»

Он медлит с ответом,
Мечтатель хохол:
— Братишка! Гренаду
Я в книге нашел.
Красивое имя,
Высокая честь —
Гренадская волость
В Испании есть!

Я хату покинул,
Пошел воевать,
Чтоб землю в Гренаде
Крестьянам отдать.
Прощайте, родные!
Прощайте, семья!
«Гренада, Гренада,

Гренада моя!»

Мы мчались, пытаясь
Постичь поскорей
Грамматику боя —
Язык батарей.
Восход поднимался
И падал опять,
И лошадь устала
Степями скакать.

Но «Яблочко»-песню
Играл эскадрон
Смычками страданий
На скрипках времен...
Где же, приятель,
Песня твоя:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя»?

Пробитое тело
Наземлю сползло,
Товарищ впервые
Оставил седло.
Я видел: над трупом
Склонилась луна,
И мертвые губы
Шепнули «Грена...»

Да. В дальнюю область,
В заоблачный плес
Ушел мой товарищ
И песню унес.
С тех пор не слыхали
Родные края:
«Гренада, Гренада,
Гренада моя!»

Отряд не заметил
Потери бойца
И «Яблочко»-песню
Допел до конца.
Лишь по небу тихо
Сползла погодя
На бархат заката
Слезинка дождя...

Новые песни
Придумала жизнь...
Не надо, ребята,
О песне тужить.
Не надо, не надо,
Не надо, друзья...
Гренада, Гренада,
Гренада моя!

Капитан ТС, помимо того что он писатель, мыслитель и может быть окном в большой мир для интроверта не интересующегося политикой - приводит шикарные исторические свидетельства из самых разных областей. Еще он отличается неисправимой верой в человечество:)

http://vbulahtin.livejournal.com/



Первый набросок Ч.Дарвина про Происхождения видов в записной книжке начинался со слов "Я думаю"
(http://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/3913513/3913513_original.jpg)

1837:

Case must be that one generation then should be as many living as now. To do this & to have many species in same genus (as is) requires extinction.

Thus between A & B immense gap of relation. C & B the finest gradation, B & D rather greater distinction. Thus genera would be formed. - bearing relation (page 36 ends - page 37 begins) to ancient types with several extinct forms...

потом получилось, что получилось

1859:

(http://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/3913773/3913773_original.png)

(http://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/3914178/3914178_original.png)

...

Когда присматриваешься к той первой иллюстрации эволюции видов, кажется, что видишь соединившихся друг с другом дронов что-то четвероногое, которое по Дарвину в итоге стало человеком

(http://ic.pics.livejournal.com/vbulahtin/9232037/3914937/3914937_original.jpg)

http://vbulahtin.livejournal.com/2448733.html

Действительно, есть законы, организующие самые разные процессы в мире по чертежам самоподобия.

Бесы мои, служители!

У меня есть для вас работа: я хочу, чтобы вы помогли мне собрать самые важные вопросы на которые академическая философия до сих пор не нашла ответа, актуальные и для нагуалистического знания, дискуссионные для эзонет. Что есть сознание, где оно есть? Смерть и вечность. Ещё?

Мне это поможет в моей работе, взамен - спасение ваших душ.

Не сразу понял,что ты хочешь

Смысл жизни пойдет?
Наличие измерений больше трех.
Существование переходных форм между живым и неживым

Ок. Спрашиваю вполне серьезно

Животная часть в человеке - необходимость, или зло?
Семь смертных грехов - от животных, или человеческий новодел? 

Кот Учёный, Обратите внимание, все время существования эзонета все пытаются так или иначе давать ответ, а между тем постановка вопросов важна не менее.. согласны? Думала вынести в отдельную тему, но пусть будет здесь ввиду камерности формата. Гостей спросим - потом.

Да Ртуть уже все уши этим прожужжал.
Ответов нихрена не знает. :) Вот и понтиться, что умеет вопросы ставить :)

На чем основана гордость за свою моносексуальность?
В чем причина войн?  В воюющих солдатах, или в руководстве, посылающих их на войну?

Я бы попросила держаться пересечения философии и нагуализма, выделять главное, иначе можно далеко зайти. Это не вопрос на один день или неделю, приблизительно на месяц  :)

1. Что есть Сознание, механизм работы
2. Вечность и конечность
3. Смысл Жизни
4. Смысл Смерти
5. Переходные формы между живым и неживым
6. Искусственное сознание
7. Объективность окружающего мира
8. Объективность небытия (поколения живших до нас людей канули во тьму небытия? Принесите мне эту тьму (с) )
9. Криэйтор
10. Правду ли писал КК? (Пипа)
11. Миры созданные человеческой культурой, их место в большой вселенной энергий/сознания (77)
12. Душа человеческая (олли унес душу в мир желтого тумана и держал ее в мешке, отчего кк уносило за звуком самолетов - момент, требующий пояснений)

Пока так..

Правду ли писала Пипа? :)

На досуге, с вашего позволения, накатаю свою версию на эти интересные да вопросы. От дискуссии прошу избавить. ;D

Алиса Зражевская, художник

(http://www.nepole.ru/voroniy_hvost/albom_risunkov/640/dostoevskiy.jpg)

http://voroniy-hvost.livejournal.com/271943.html

В черновичок добавляю вот это


Вопрос может звучать так: Концептуальные слои сознания/существа/системы сознания кокон. Перспективы вырисовываются достаточно серьезные для него, посмотрим..

Кстати. отличный небольшой журнал:

http://ctac.livejournal.com/

Про то, что у человека есть рецепторы, улавливающие магнитные поля, уже слышала, сама считаю, что вынесенное в терминологии кк за периферию тс в пограничные области участвует в процессе *слепого* или не освещенного сознанием восприятия и вносит существенные коррективы в наши действия.

(http://www.psy.msu.ru/stas/magnet_2.jpg)

Чувство направления

В 1980 году в авторитетнейшем научном журнале Science вышла статья профессора Манчестестерского университета Робина Бэкера, в которой описывалось несколько экспериментов, свидетельствующих о наличии у людей способности чувствовать магнитные поля.
Опыт Бэкера с вращающимся креслом. (Илл. по: Бэкер, 1989).

Бэкер провёл довольно простой, но очень красивый эксперимент. Испытуемых с завязанными глазами сажали в деревянное кресло, которое вращали в разные стороны. Затем их просили указать направление, в которое они обращены лицом после остановки кресла. Подобную операцию для каждого испытуемого повторяли по девять раз. Для того, чтобы доказать, что испытуемые угадывают именно благодаря чувствительности к магнитному полю создавались условия, когда в геомагнитное поле вносились искажения. Для этого на испытуемых или надевали специальные шлемы, создающие электромагнитное поле, или укрепляли на голове металлические бруски. Причём эксперимент проводился под двойным слепым контролем — ни испытуемые, ни экспериментатор не знали «включены» ли шлемы или являются бруски магнитными.

Благодаря простоте эксперимента его удалось провести на огромной выборке в 875 человек. Оказалось, что в сериях, когда магнитное поле не искажалось, испытуемые довольно точно указывали направление — их ошибка составляла в среднем всего 7°. Когда же геомагнитное поле вокруг их головы было искажено они делали уже существенную ошибку в 166°.

Также Бэкер описал второй эксперимент, в котором 31 человек с завязанными глазами, у 15 из которых на затылках были закреплены магниты, посадили в автобус и сложным, кружным путем увезли из дома на 6 км. После этого каждого из них попросили, не снимая очков, показать, в каком направлении находится их дом. Оказалось, что гораздо точнее это сделали испытуемые без магнитов (Baker, 1980).

Работы Р.Р. Бэкера вызвали огромный резонанс в научной среде. Множество исследователей стали анализировать статистические расчёты Бэкера, а также проводить контрольные эксперименты. Увы, но было показано, что статистические расчёты Бэкера были ошибочны, эксперименты проводились некорректно, а в контрольных экспериментах никому не удалось получить таких же результатов (Gould, Able, 1981; Дэйтон, 1989; Джеджитс, 1989; Адлер, Пелки, 1989; Гоулд, 1989; Джадж, 1989; Киршвинк и др., 1989).

В итоге Р. Бэкер лишился своей научной репутации, а эксперименты по поиску магниторецепции у человека стали западными исследователями восприниматься скорее как научный курьёз, и почти четверть века такие исследования больше не проводились.

Однако в нашей стране такие исследования продолжались.

Ощущение магнитного поля

В 1982 году издательство «Наука» выпустило монографию Ю.А. Холодова «Мозг в электромагнитных полях». В этой монографии описывалось несколько экспериментов, в которых испытуемые пытались, не глядя, определить включено ли магнитное поле или же нет.

Так, в одном из экспериментов испытуемый должен был определить наличие или отсутствие магнита под деревянной крышкой, расположенной на столе в комнате. Ассистент, который не наблюдал процедуру угадывания, в случайном порядке (подкидывая монетку) размещал или не размещал постоянный магнит под крышкой. Экспериментатор, который не знал о том, что находится под крышкой, просил испытуемого положить на эту крышку руку и сказать есть ли там магнит. Оказалось, что некоторые испытуемые (два человека) могут достоверно определять есть ли под деревянной крышкой магнит или же нет.

В другом эксперименте было решено посмотреть, как испытуемые реагируют на переменное магнитное поле (1, 10, 100 и 1000 Гц). Эксперимент проходил схожим образом, но для того, чтобы исключить влияние сопутствующих факторов электромагниты помещались в закрытый ящик, где крутились при помощи электромотора, тем самым, маскировался шум, нагревание и вибрация. Оказалось, что наибольший процент угадывания (85,7%) наблюдался при частоте в 10 Гц.

В обоих эксперименте свои ощущения магнитного поля испытуемые описывали как чувство тяжести, покалывание, «ползанье мурашек». Это ощущение возникало через несколько секунд после включения источника магнитного поля и длилось ещё несколько секунд после его выключения. Для постоянного магнитного поля Холодов определил минимальный порог чувствительности в 5 мТл, то есть примерно в 100 раз больше, чем магнитное поле Земли.

Начинающим философам  :)

Грегор Рейш, *Жемчужина Философии*, 1504 г.

(http://ravenhillrussells.com/faculties-of-the-soul-10.jpg)

Высшие психические функции, по мнению средневековых исследователей феномена сознания, помещались в полости мозговых желудочков: Общее Чувствилище, связанное с нервами и органами чувств - в передней полости, здесь же Фантазия и Воображение, Мысли и Суждения в средней, Память - в задней полости.

Тащемто иерархия верна, и суть помещенная в пустоту схвачена?

ОЕ мне тут еще вопрос подкинул: отличие чистого второго внимания, принадлежащего телу сновидения, и того 2 вн что стартует из первого в разных вариантах связанного с ним.

Давай уж всю переписку.
Судя по тому, что ты из лички не вылезаешь, у вас там можно книгу издавать

Из Озера от 77

"Кроме как с фокусировкой можно баловаться с самими зрительными нервами, только без фанатизма и на трезвое:

http://ctac.livejournal.com/20957.html

Это чем то напоминает *фокусировку* 2 внимания, точнее эмулирует, как минимум погружает в себя, способствуя овд. Офигеть, попробовала, увидела крест госпитальеров"

Это, конечно же, не имеет никакого отношения ко второму вниманию. Разве что к шизотерии.
Громова, ты когда учиться начнешь?

Оттуда же
"Криейтор это вибрация! "

Ты все как всегда перепутала. Вибрация - это клитор. А криейтор - тот, кто креатив выдает. Брось ты эту шизотерию.