Постнагуализм

 "А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".
А что, мне тоже губительно отличать реальное от нереального? Почему?

У кк сновидец постепенно приближается к объективной реальности с той стороны, в сновидениях начинают появляться штуки *сопротивляющиеся нашей воле*

А кто же запутается и погибнет? Там в контексте КК противопоставляется воину. Значит, всякий невоин? Я тоже невоин. И КК тоже был обыватель, а не воин. Почему он погибнет, а я нет? Совестно.  ;)



То есть сновидцу грозит опасность во сне?

Конечно, даже Радуга, рекламирующий осы как субъективный продукт нашего мозга, в узком кругу признает наличие опасностей. Не обязательно вас будет таскать по потолку как в Кошмаре на Улице Вязов, на физическом уровне урон понесенный вами проявится в сбое физиологических показателей, с последствиями разной тяжести. Наверно замечали, что и после обычного сна можно чувствовать себя разбитым? А если имели практику ос или вто для вас их объективное влияние должно быть очевидным.. Не опаснее чем жить, конечно)

Читатель всегда прав.

Именно. Но эти сбои определяются именно НЕумением сновидца отличать реальность от иллюзии сна. А ДХ утверждает противоположное: именно умение отличать запутывает и погубляет.
Это не просто вырывон из контекста (мне кажется). Тенденция такая. Не правильно я говорю?

 По моему неправильно, мудрите что-то. Скажите был ли у вас опыт ОС или ВТО ?

Нет, но потрясающе интересный.

Evgeny, Имеем классический случай заданного вопроса с ответом за пазухой) Расскажите о месте иллюзий в вашей жизни?

Именно в этом я и хотел бы разобраться с помощью Кастанеды.

Цитату, если возможно ;)

Вырванная из контекста фраза непонятно о чём. Можно с таким же успехом написать про меня:
"А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить год урожая французского вина".
И это так, поскольку если от этого будет зависит моя жизнь, то мне конец, так как никакого понятия как угадать год урожая французского вина у меня нет. :)
И список можно продолжать бесконечно. Не дай бог если моя жизнь окажется в зависимости от моей способности отличит Сириус от Бетельгейзе. И таких  фиговин о которых я не имею никакого понятия миллиарды. ;)

Можно предположить, что в этой фразе ДХ говорит КК, что ЕСЛИ, если вдруг не дай бог такое случится, то поскольку КК не в состоянии отличить реальное от не реального, типа как я не могу разобраться с французскими винами, то ему придёт справедливый карачун. :)

"Главное, не забывать об иллюзиях тоналя, что, впрочем, относится в той же степени к жизни наяву. А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".

КК водил машину. Если бы он не видел реальную ситуацию на дороге, карачун ему пришел бы очень быстро. О какой же реальности ведет речь ДХ?
(Кстати, цитировал по Ксендзюку),

Перевожу фразу ДХ немного другими словами:
1.1. Кастанеда, с точки зрения ДХ, в каких-то случаях, вполне возможно не во всех (в каких конкретно из контекста непонятно),  не в состоянии отличить реальное от нереального. Из первоисточника мы знаем, что для этого необходимо владеть Видением, Кастанеда же неВидел.
1.2. Существуют случае, когда жизнь Кастанеды могла бы оказаться в зависимости от его способности делать вышеозначенное различие.
1.3. Слава Аллаху, Кастанеда никогда в такие условия не попадал, в противном случае см. п.1.1 и п. 1.2 нам бы не пришлось читать его книжек. :(

"О какой реальности".
Ок. Так вопрос звучит уже корректней.
Однако об этом, видимо, лучше спрашивать Дона Хуана либо:
2.1. Необходимо, чтобы отвечающий побывал в тех немыслимых местах, в которых (см. п. 1.3) мало кто бывал, в том числе и Кастанеда.
2.2 Отвечающий смог вернуться  из этих опасных мест, чтобы поведать нам свой удивительный рассказ.
2.3 Оказаться на этом форуме и захотеть поделиться с нами своим бесценным знанием.

С нетерпением ожидаем этого героя.  Просим, просим..... :)
А все остальные могут только высказывать свои фантазии на основе прочитанных книжек. ;)

Вот про то и речь, что это за случаи. Неужели Сириус и год урожая французского вина? У Гурджиева есть понятие "ложная личность", означающее, в основном, представления человека о самом себе. А про какую "невидимую" реальность говорит Кастанеда, я пока не понял. Ладно, отложили.

Ок. Этот вопрос ещё конкретней.
Ответ простой. В сновидении либо во втором внимании не обладая Видением человек не в состоянии отличить реальное от нереального. Ксендзюк и иже с ним пытались и пытаются придумать инструмент позволяющий отличить одно от другого. Однако всём это не вполне надёжно. Единственный надёжный способ по мнению ДХ - это Видение. Однако Кстанеда им не обладал.  И если бы он во втором внимании встретился с существенной опасностью, то мог бы её и не опознать. Образно говоря, в диком лесу человек, который не в состоянии отличить тигра от кролика, долго не протянет.:(

Евгений представляется мне самобытным человеком и особенной надежды вписаться со своим ответом в его ожидания у меня нет) тем не менее хотелось бы заметить что реальность внешнего мира замеряется по воздействию на систему сознания в широком смысле (личность, тело, энерготело - все что угодно) Соответственно иллюзорным можно считать то что не вносит изменений в целостную систему - сон который забылся и тд и здесь в связи с замечанием Винда обнаруживается важная вещь: переход в иные режимы восприятия может с одной стороны увязывать все происходящее в системе сознания, с другой стороны фокусироваться на какой-то отвлеченной части. Пробую пояснить. Воспринимая в обычном режиме мы используем определенную, эволюционно устоявшуюся, реализованную в физике конструкцию сознания, позволяющую коррелировать происходящее во внешнем и во внутреннем мире наиболее эффективным образом - для задач (физического) выживания вида в данной среде. Изменяя эту конструкцию под задачи иного толка  мы можем проходить через ряд рассинхронизаций, чтобы в итоге собрать что то более сложное. И пример с иллюзорной реальностью сновидений уровня начальных врат представляется этапом такой рассинхронизации: мы выделили часть себя в автономный слой, развиваем его чтобы в итоге проапгрейдить этой надстройкой базовую систему на вратах 5 и далее, согласно кк. Режим видения в определенных случаях также имеет дело с рассинхронизацией.. здесь нужны уточнения, но они превзойдут тему. Я думаю что Евгений зацепил именно этот парадокс ступенчатого развития системы сознания. И в более красивой устремляющейся в философию) формулировке это вопрос может изучать объективно существующее через состояние сознания/восприятия субъекта..

Я привык думать, что задача физического выживания вида и индивида положительно коррелирует со способностью отличать реальное от нереального, хотя есть исключения из этого правила. Но как соотносится само правило с реальностью сновидений, пока не врубился.

П.С. Я не ящерица, я ящер!

Классические осы с картинками это иллюзия, ограниченная пузырем восприятия, за который тем не менее находится реальная энергетическая составляющая. и ее след остается в нас. ВТО или Астрал считаются локациями более широкого толка. Далее по КК маг сливает реальность сна и физического мира. Еще говорят о чистых энергетических состояних. полностью выносящих за пределы того что мы считали миром, и это не столько внешнее пространство, сколько способность нашего состояния перейти на более высокий концептуально иной уровень работы с пространством. То есть бросая мостик из одной реальности в другую мы на какое то время можем оказываться в иллюзиях, и где то здесь порылся ваш парадокс Я сама могу говорить только об уровне вто. А вы к сожалению не хотите отвечать на вопрос о вашем опыте, в этом мог бы быть предмет для разговора, но я не настаиваю  :)

Вы просто представьте, что оказались на другой агрессивной планете, где ваши навыки отличать одно от другого, сформированные и отработанные на родной планете, не стоят ничего. Другое дело, что подавляющего количество нагвалистов реально на такие "планеты" никогда не попадало и проверить свои навыки в "боевых" условиях не имели возможности. А поболтать, пофантазировать, помечтать, это да, это мы могём....... :)

Опыт бывал, но мимолетный, можно считать, что и не опыт, говорить не о чем, но все равно интересно. Как раз сегодня утром при самом пробуждении увидел свою руку, хотя только одну.

Не зря контора пишет  ;)

А как воин мог бы отличить ядовитую хрень от неядовитой хрени на другой незнакомой планете? По-моему, никак. На родной-то грибы перепутаешь!

Ничего сложного там нет
Воображение, доведенное до совершенства.
На АТ Шульца этому учат
А ученые, исследовавшие мозг, обнаружили в нем зоны, отвечающие за самые разные чувства,  за уверенность в том, что когда-то уже видел что-либо. Или за иную какую-то убежденность. В своем видение, например. Фанатизм одним словом

Типа универсальная таблетка, поскольку зрит в корень. :)

Правда порой ошибается даже в счете до четырех. Но это не беда