Постнагуализм

Пипа ,
что именно из книг АПК привлекло внимание публики больше всего?
Какая тема развернулась и притянула своих аппонентов?
В которой практики техник описанных в книгах АПК были отброшены или наоборот привлечены для
общедоступного пользования .


Человек или пишет книги или ведёт семинары, иначе когда ему-ей спать.
Уважаемая Пипа ,
Вы участвовали в написании книг АПК?
Благодарю за внимание .
Какое влияние на меня было в книгах АПК ?
Пошла энергия потоком огромным .

Я не Пипа, но чтобы этого не понять надо быть совсем.... , наукообразность подачи привлекала в свое время к книгам АПК внимание читателей.
А потом она же, начала отталкивать.

Не зря КК пришел к выводу, что невозможно научно формализовать то знание, которое передавал , обрисовывал ему ДХ.
У Ксендзюка это получилось, тоже весьма посредственно. С моей точки зрения.
Именно поэтому он ушел от живых интернет обсуждений с читателями его опусов.

     Термин "формализовать" довольно расплывчатый, поскольку слишком широко толкуемый. Существует толкование, отождествляющее формализацию с вербализацией - мол, если ты об этом осмелился говорить, значит ты формализатор :). Я же понимаю под формализацией (и не только я) гораздо более высокую ступень, когда занимаются выявлением логико-смысловых связей внутри данного объема информации. Причем в общем случае ПОНИМАНИЕ чего бы то ни было всегда сильно сопряжено с его формализацией. И это важно особо отметить - формализация нужна не как самоцель, а как средство для понимания! В противном случае знание будет ограничено набором трафаретных приёмов, а обучение низведено до комплекса физкультурных упражнений. Именно поэтому тренеры мыслят, а спортсмены тренируются :).
     Скажем, если бы у вас была ... волшебная палочка :), то чем бы вы занялись? Исполнением своих животных желаний из категории "хлеба и зрелищ"? В другие миры ринулись путешествовать? Но ведь и это по сути тот же туризм, только эксклюзивный :). Да и в исследователи тех миров вы совершенно не годитесь, т.к. нет в вас исследовательской жилки. А если бы была, то вы бы сразу поняли, что прежде всего следует исследовать ... саму волшебную палочку! Т.к. именно она - ключ ко всему. И если вы это знание заранее променяли на то, что она вам "может дать", то купились на безделицу - разменяли редкое знание на эмоциональные удовольствия.
     Вот и Ксендзюк тоже хотел ЗНАТЬ, как это работает! А не просто практиковать ради каких-то результатов, обычному смертному недоступных. И я считаю взятое им направление верным, тем паче, что и сама такая :). А неизбежная на этом пути формализация - вынужденные издержки, т.к. без понимания в этом направлении двигаться нельзя. Да и книги Ксендзюка написаны в том же стиле - попытки "объяснить явление", как бы ни была сложна эта задача из-за разницы в культурном плане и понятиях.

 Согласен насчет полезности формализации. Она сродни разбивке на смысловые блоки, оперируя которыми проще получить практический результат. Тогда как крайности - оперирование без разбивки или тотальная формализация без оперирования - это тупики.
Если не секрет, сотрудничаете ли Вы в данный момент с АПК в каких-то проектах или исследованиях? Или, может быть, просто общаетесь?

    Не сотрудничаю и не общаюсь.