Постнагуализм

Про нагвального коуча и его клиента
(отрывок из пьесы Дмитрия Данилова «Просто так»)
http://afi.rbc.ru/article/4

Действующие лица:
КОУЧ (женщина, специалист, помогающий преодолевать кризисы в жизни и бизнесе)
КЛИЕНТ (мужчина, считает себя успешным; предприниматель)

Сцена первая

КОУЧ. Вам надо сделать что-нибудь бессмысленное.

КЛИЕНТ. В каком смысле бессмысленное?

КОУЧ. В прямом. Вернее, я немного неточно выразилась. Вы, в принципе, и так в своей жизни много бессмысленного делаете.

КЛИЕНТ. Это почему еще? Вы о чём? Почему вы так говорите?

КОУЧ. Ну, если бы ваша жизнь была полна смысла, мы бы с вами сейчас здесь не разговаривали.

КЛИЕНТ. Я ничего бессмысленного не делаю. Всё по делу.

КОУЧ. Да-да. Всё по делу.

КЛИЕНТ. Ну а как еще?

КОУЧ. У вас всё по делу, всё для чего-то. Работа — для денег и статуса. Отдых, развлечения — чтобы с новыми силами наброситься на работу и, опять же, для статуса. Семья — чтобы чувствовать себя нормальным человеком и снова для статуса.

КЛИЕНТ. Почему семья-то для статуса? Семью я люблю.

КОУЧ. Это хорошо, конечно. Но, в общем, вы всё делаете только ради чего-то. Поэтому нарастает ощущение бессмысленности. Тормозятся все ваши проекты, утрачивается направление движения. И вы приходите к коучу. Последнее как раз правильно. Это одно из очень немногих осмысленных действий, которые вы совершили.

КЛИЕНТ. Ну а что не так? Как надо-то?

КОУЧ. Вам надо попробовать сделать что-нибудь просто так, без какой-либо цели.

КЛИЕНТ. Зачем это? Вы знаете, я серьезный человек вообще-то. Ерундой не занимаюсь.

КОУЧ. Да-да, я в курсе. Но вы всё-таки попробуйте.

КЛИЕНТ. Ну а что мне сделать просто так? Как это вообще?

КОУЧ. Ну, можно, например, куда-нибудь съездить. Как говорится, куда глаза глядят.

КЛИЕНТ. Куда съездить? Типа, в парк? На экскурсию, что ли?

КОУЧ. Да нет, не в парк, не на экскурсию. Вот вы сразу придумываете какую-то цель, в данном случае так называемый культурный отдых. Нет, не надо себе устраивать культурный отдых. Съездите куда-нибудь просто так. Вот вы как на работу ездите?

КЛИЕНТ. Обычно на машине, конечно. Но я смотрю в «Яндексе»: если всё стоит, тогда я на электричку иду, у нас рядом станция «Кунцево», и еду до «Беговой», там у меня офис. Быстро получается.

КОУЧ. Ну вот, а вы попробуйте поехать на электричке не в центр, а в обратную сторону, в область. Выходите на любой станции, спонтанно, и там делайте что хотите: гуляйте, стойте на платформе, сидите на скамейке, разговаривайте с местными жителями. Что в голову взбредет.

КЛИЕНТ. Вы меня извините, конечно, но это ерунда какая-то. Я понимаю, вы известный специалист, мне вас рекомендовали серьезные люди, но мне некогда всякой фигней заниматься.

КОУЧ. А вы всё-таки попробуйте. Вам понравится, обещаю. Отнеситесь как к игре. Только не ставьте целей, не планируйте, не изучайте карты и википедию. Попробуйте первый раз в жизни сделать что-то просто так. Для вас это будет интересным опытом.

КЛИЕНТ. Ой, ну не знаю, не знаю. Не обещаю. Странно всё это. Может, лучше таблетки какие-нибудь?

КОУЧ. Насчет таблеток — это вам надо немного к другому специалисту. Это не по моей части, как вы понимаете. Да вам это не нужно, вы, мне кажется, и без таблеток справитесь.

КЛИЕНТ. Ладно, может, на выходных попробую. Но вообще, конечно...

КОУЧ. Попробуйте, попробуйте.

Сцена вторая

...

Сцена третья

КОУЧ. Ну, как успехи? Состоялась бесцельная поездка?

КЛИЕНТ. Да, я съездил. Знаете, так странно — мне понравилось.

КОУЧ. Ну еще бы.

КЛИЕНТ. Такое, знаете, ощущение непривычное. Никогда такого не было.

КОУЧ. Давайте, расскажите. Как всё было, какие впечатления.

КЛИЕНТ. Я жене сначала не стал говорить. Сказал, что на работе мероприятие. Иду на станцию. Погода еще такая хорошая была, небо ясное, морозец, снег скрипит. Как в детстве, знаете.

КОУЧ. Как в детстве.

КЛИЕНТ. Ну да. Сначала шел быстро, как будто на работу спешу, по привычке. Потом вдруг остановился. Солнце светит, хорошо так, красиво. И пошел уже не спеша к станции. Хорошо, когда вот так идешь один, не спеша.

КОУЧ. Давно, наверное, так не ходили.

КЛИЕНТ. Да, не помню, когда такое было. Обычно если один — бегом бегу. А если не бегу — это с женой, с детьми, это другое. А так, чтобы один, вот так идти, не спеша — давно такого не было.

КОУЧ. Прекрасно. И?

КЛИЕНТ. Прихожу на станцию. Минут через пять электричка — в сторону области, как вы сказали. Народу мало, сижу у окна, смотрю. Хорошо так. Опять же, как в детстве. Я любил на электричках кататься. Даже всего одну станцию проедешь — уже целое приключение. Вот и сейчас так.

КОУЧ. Как в детстве. Хорошо.

КЛИЕНТ. Ну, я решил далеко не ездить, вышел в Одинцово. Осмотрелся, постоял. Смотрю: маршрутка 19-я. Сел и поехал. Вот как вы говорили — спонтанно. Просто так, да. Ну, еду, еду по Одинцово. Ничего такой город. В общем, так и ехал, пока в маршрутке никого не осталось. Водитель говорит: конечная. Необычное название — «Одинбург». Так конечная называется.

КОУЧ. М-м, интересно. И что там было?

КЛИЕНТ. Там такое, в общем, тихое место, это, я так понял, уже край города. Лес рядом. И такой домина стоит, огромный. Новый такой, современный. Таким как бы полукругом, и от него еще корпуса отходят. Красиво смотрится. Вообще, приятное место. Это, оказывается, и есть «Одинбург». Жилой комплекс. Такое название — среднее между Одинцово и Эдинбургом.

КОУЧ. Были в Эдинбурге?

КЛИЕНТ. Да, на одной конференции. Хороший город.

КОУЧ. Мне тоже нравится. И что дальше?

КЛИЕНТ. Ну, я там погулял, походил. Даже по лесу прогулялся. Там рядом совсем. Просто так, как вы говорили. Тихо, спокойно.

КОУЧ. А какие ощущения были? Что вы чувствовали? Вот вы всё время говорите: как в детстве. А что из детства вспоминалось?

КЛИЕНТ. Да вот это всё. Зима, снег. Я сам родом из Сибири. Небольшой город. Да вы не знаете. Ну, то есть вырос уже в Москве, но родители всё время на каникулы к бабушке меня отправляли. И вот как-то вспомнилось, как мы там с ребятами зимой. Ну, как обычно в детстве. Лыжи, санки, валялись всё время в снегу, сейчас вспоминаю — сплошной белый чистый снег. И вот, когда по лесу гулял рядом с этим «Одинбургом», вспоминалось всё это.

КОУЧ. Восстанавливается контакт с детством. Это хорошо.

КЛИЕНТ. И вот это ощущение беззаботности, когда делаешь что-то просто так. Просто кайф — валяться в снегу, на картонке с горки ехать. И вот сейчас так же было. Просто по ощущению. Никому ничего не должен, просто гуляю, зима, снег, лес, хорошо.

КОУЧ. Ну, вы просто делаете успехи.

КЛИЕНТ. Потом вернулся к дому этому. К «Одинбургу». Замерз, зашел в кафе и, знаете, заказал не кофе, а чай. С вареньем! Сам не ожидал такого. Ну вот из-за этого настроения — вспомнил, как у бабушки зимой был этот бесконечный чай с вареньем.

КОУЧ. Долгими зимними вечерами?

КЛИЕНТ. Ну да. Долгими зимними вечерами. А что?

КОУЧ. Да нет, всё прекрасно. Но вообще детство — не самое простое время в жизни человека. Ну ладно, мы потом еще об этом поговорим. Извините, я вас перебила.

КЛИЕНТ. В общем, знаете, хорошо было. Как-то вот хорошо. Что-то как будто отпустило. Пружина вот эта какая-то. Очень это непривычно: никуда не спешить, просто так куда-то поехать.

КОУЧ. Пружина. Отлично, отлично.

КЛИЕНТ. Да, как-то выдохнул.

КОУЧ. В общем, я вижу, вам понравилось делать что-то просто так.

КЛИЕНТ. Да. Я в прошлый раз что-то там говорил, что, мол, это всё ерунда, вы меня извините. Вы крутая, на самом деле.

КОУЧ. Спасибо. Ну вот видите.

КЛИЕНТ. Я когда домой приехал, жена говорит: что это ты прямо светишься весь. Ну, я ей рассказал как есть. Типа, коуч такое задание дала. Ругалась она на меня сильно. Подозревает теперь.

КОУЧ. О жене мы еще поговорим, если захотите, конечно. Кстати, я в том доме живу.

КЛИЕНТ. В каком?

КОУЧ. Ну вот в том, вокруг которого вы гуляли, где конечная 19-й маршрутки.

КЛИЕНТ. Вы? В этом самом доме?

КОУЧ. Ну да, в полукруглой части, как раз над кафе, где вы чай с вареньем пили.

КЛИЕНТ. А вот, смотрите, вы тоже совершаете бессмысленные действия, оказывается.

КОУЧ. Бывает, да. Я это вообще люблю. А что вы сейчас конкретно имеете в виду?

КЛИЕНТ. Ну, вот какая мне разница, живете вы в том доме или в каком-то другом? Сообщение лишено смысла.

КОУЧ. Ну как сказать. Ладно, будем считать, что вы меня уели.

КЛИЕНТ. Да нет, я так. Просто вы говорите, что я много бессмысленного делаю. Но вообще удивительно, какое совпадение! Именно в том доме! Обалдеть!

КОУЧ. Можно и так сказать. Но вообще-то совпадений не бывает.

У хакеров же были подобные практики - пойди туда не знаю куда, чтобы перетасовать событийные линии ? У КК помимо неделания и разрушения распорядков было кое то более прямое - изменение направления, когда ДХ поворачивал ему голову и держал долгое время

у хакеров был ПМ)..

  Уважаемая, Pipa, что-то мне ваш ентот рассказ про ваш анекдот напомнил, про Гейзенберга (как он дурня врубал по принципу неопределённости), Шредингера (как он дурня врубал за барана (трупа) кошачьего, шо не улики вывозит), и про Дурака-врубания Ома, что он пративный сопротивляющийся скандалист, как продолжение и проф деформация от своих исследований. Напомню подробней:

• Цитата:
  (http://quantmag.ppole.ru/forum/avatars/personal/black_angel.jpg)Гейзенберг, Шрёдингер и Ом едут в авто. Патрульный ДПС останавливает их и спрашивает Гейзенберга, сидящего за рулём:
  —Вы знаете с какой скоростью вы двигались?
  — Нет, зато я точно знаю, где нахожусь!
  — Вы ехали 55 миль по дороге с ограничением в 35.
  — Отлично! Теперь я не знаю, где я!
  Всё это кажется подозрительным, и патрульный просит открыть багажник.
  — Вы в курсе, что у вас дохлый кот в багажнике?
  — Теперь знаем! — заорал Шрёдингер.
  Патрульный пытается задержать их. Ом оказывает сопротивление. (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=24.msg72395#msg72395)

  Как раз можно было бы им спасу дать от бесогонии по вашим правилам КВАНТОВОЙ МАГИИ:

Десять правил квантовой магии (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=24.msg45545#msg45545)

• Цитата:
  1.   Первое правило Квантовой физики: никому не рассказывать о Квантовой физике.
  2.   Второе правило Квантовой физики: никогда никому не рассказывать о Квантовой физике.
  3.   Третье правило Квантовой физики: котэ сидит в ящике столько сколько потребуется.
  4.   Четвертое правило Квантовой физики: никому не показывать ящик с котэ. даже себе.
  5.   Пятое правило Квантовой физики: никогда не открывать ящик с котэ, ни за что, ни в коем случае.
  6.   Шестое правило Квантовой физики: смотреть на Эйнштейна и ТО как на говно.
  7.   Седьмое правило Квантовой физики: когда стоишь в очереди за разливным пивом, а оно вот вот закончиться- используй принцип суперпозиции: стой сразу в 2 очередях одновременно или в 3.
  8.   Восьмое правило Квантовой физики: можно остаться спать дома и идти на работу в одно и то же время. см.п.7
  9.   Девятое правило Квантовой физики: время нелинейно, а дискретно. Миров много, возможно наш мир все время делится, создавая другие миры.
  10.   Десятое правило Квантовой физики: никогда никому не говори, что ты курил.

     Уважаемая, Pipa, т.е. вы кроче КОУЧ, ибо клин клином бы вышибли, как квантовым концом по квантовому месту, и как раз бы в жилу бы было, если бы они по заданию исполнения ваших 10 Квантовых Заповедей ехали, ибо:

•   Шредингер бы не стал ни  слова базарить лягавому чёсь связанное с его Принципом неопределённости (по 1-й и 2-й вашей Заповеди и ещё бы ксивой учёного со штрафу бы соскочил в самом начале, или на заморочке спешки на конгресс, или особую в сопровождении консультейшн, запилил бы лягавому рог, и ещё бы с экскортом лягавым бы прокатился. Причём котячий баран Шредингера и сопротивлючая пративность Ома, оказались бы покрытыми на отношениях учёных, с уважением и дружбой друг к другу;
•   Баран Шредингера (по 3-4-5-ым вашим заповедям), оказался бы просто отвозимым на кладбище домашних любимцев, собственно любимцем, вне делюги за жестокое (или даже в нём подозрение) отношение к животным;
•   А Ом так бы и не успел бы обнаружить свою деликвентность, ибо на ентом фонен лягавому можно было бы зачесать, что так котэ полюблял, что нарушилась открытием процедура особого почёта захоронения и Вася вне себя от непрухи по-жизни, что акромя скорби по барану, ещё и непер на особый почёт захоронения, и за аффект бы ещё сканало по вдруг несговорчивости лягавого;
•   Тама бы ещё и 9-й заповедью лягавому чёс пихануть про особый почёт, с индуистским переходом в эманацию перевоплощения и ожиданием на этом фоне утешения скорби по котэ, его воплощением в другой жизни (или другом мире), и пр.:
•   Ещё спасу добавить если кирять жёстко решили и чтоб бухла хватило, и сопутствующую бесогонию оправдать эманацией:

  Короче, Pipa, на основе уникальности вашего анекдота для создания высокопрофессионального чёса для всех, кого угодно, то можно было бы и мат. обеспечение поправить стрижкой лохов на бабло, и даже свою Джамахирию (или навый Юсмалос) создать, и тогда бы Ом вооще бы свою склонность к мордобою и сопротивлению ещё бы в ранг религиозной миссии бы вбил и потерялся бы для реагирующего на жалобы правосудия, а с лохов СНГ времён застоя на затраты в транспорте, по делу водочки достать при ея дифиците, и с опохмела сняться, (по 7-8мым Заповедям) сбивать и писать удачные объяснительные за прогулы, и пропуски занятий по СТО и ОТО Эйнштейна.

    Короче, Pipa, ниччё лишнегно, но всё по понятиям было бы, если ваши Заповеди путёво применить в жизни, и тута КОУЧ не взлетает по широте охвата темы спец терапии в нахождении своего места в жизни, ибо и Поэтика народная на стенах застенок пишет:

• Среди виднейших дам и их спутников,
  Среди достойнейших людей,
  Немало несбывшихся преступников
  И несостоявшихся блядей.

 Ибо Клиент может в детстве недососал и чёсь его гложет ентот рамс детства золотого, что он то детство по маленькому и большому вот вот вспоминать начнёть, толи действительно из несбывшихся и чуханина хоть лягавому, хоть лохам---его бы погрузила в его истинный мир, и напряг бы как рукой сняло.

  А то можно подумать невзначай, что КОУЧ себе любовника удачно сняла и щас пригласит у себя погостить, на палку чая или на миньеточку, и Вася поймёть шо ему именно ентого хотелось и ему жертвуют себя, как почёт и ради деловой особой репутации, и поднимет гонорар за услугу, и енто булоб одно из самых вероятных замуток у тому расклади.

     Сюда ни Гейзенберг, ни квантовая механика отношения не имеют. А вот повышенная чувствительность случайных событий к "внушению" - очень может быть. Т.е. где-то в духе моего прошлого поста про детерминизм и случайность:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=89221.msg418238#msg418238
     Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности. И хотя быть заложником случайности ничем не лучше, чем быть жертвой предопреденности, случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
     Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".

Синхронизация по Юнгу (или Синхроничность, не помню определение). (книга ЭОН)

 Сонечка, там у Юнга вроде откалывание Архетипа детства и потому определённый захват одной отколовшейся частью

•  2. Функция Архетипа (http://2. Функция Архетипа) -- Мотив младенца представляет не только то, что существовало в далеком прошлом, но и кое-что, существующее сейчас; иными словами, это не просто рудиментарный остаток, но система, функционирующая в настоящем, цель которой заключается в том, чтобы существенно компенсировать или скорректировать неизбежные односторонности и нелепости сознания. По природе сознанию свойственно сосредоточиться на относительно малой части содержания и поднимать ее до высшей степени ясности. Неизбежный результат и его предпосылка - это исключение прочих возможных содержаний сознания. Это исключение с необходимостью вызывает определенную односторонность содержания сознания, поскольку дифференцированное сознание цивилизованного человека наделено эффективным инструментом для практической реализации этого содержания посредством динамики его воли, и потому, существует тем большая опасность заключить себя в односторонности и все дальше и дальше отклоняться от законов и корней существования своего сознания, чем больше он будет тренировать эту форму волевого удержания. С одной стороны, это означает возможность человеческой свободы, но с другой - это источник бесконечных преступлений против своих инстинктов. Соответственно, для дикаря, который, подобно животному, ближе к своим инстинктам, характерен страх перед новизной и твердостью традиции. И для нашего способа мышления он является болезненно отсталым - ведь мы превозносим прогресс. Но хотя наша прогрессивность во множестве случаев может привести к восхитительному исполнению желаний, она в равной степени накапливает и гигантский Прометеев долг, который время от времени приходится выплачивать в виде ужасающих катастроф. Веками человек мечтал о полете, а все, что мы получили взамен,- это град бомбардировок. Мы посмеиваемся сегодня над верой в загробную жизнь, но сами все еще часто впадаем в хилиазмы, в сотни раз более нелепые, чем представление о счастливом будущем. Наше дифференцированное сознание пребывает в постоянной опасности отрыва от своих корней и поэтому нуждается в компенсации, которую может дать еще существующая возможность освежения действий Архетипа детства, как единства мысли и воображаемого (согласно Феноменологии Ч.С.Пирса (http://sbiblio.com/biblio/archive/pirs_isbrannie/01.aspx); С. Третичностъ; •   § 4. Протоплазма и категории, и категории)
    •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
    •   Повзрослев, ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я(Ч.С.Пирс) предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира детей (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию всякой Мифологемы веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо, и чревато самыми печальными последствиями).
  
      С прогрессивной точки зрения симптомы компенсации описаны в выражениях, едва ли лестных для человечества. Поскольку поверхностному взгляду она представляется тормозящим действием, люди говорят об инертности, отсталости, скептицизме, придирчивости, консерватизме, робости, мелочности и т.д. Но если учесть, что человек имеет достаточно развитую способность отрезать себя от своих собственных корней, он точно так же из-за своей опасной односторонности и некритичности может быть захвачен катастрофой. Сдерживающий идеал всегда более примитивен, более естествен (как в хорошем, так и в плохом смысле) и более «морален» в том, что он сохраняет верность закону и традиции. Прогрессивный идеал всегда более абстрактен и менее естествен и «морален» в той части, что он требует предательства традиции. Прогресс, усиленный волей, всегда конвульсивен. Отсталость может быть ближе к естественности, но ей, в свою очередь, всегда угрожает болезненное пробуждение. Более древний взгляд на вещи понимал, что прогресс возможен лишь Deo concedente*, и таким образом обеспечивал себя признанием противоположностей и повторял извечные rites d'entree et de sortie на более высоком уровне. Чем более дифференцированным становится сознание, тем больше опасность разрушить состояние укорененности. Полное отделение происходит тогда, когда Deo concedente забывается. Сейчас аксиомой психологии является факт, что когда часть души откалывается от сознания, она лишь по видимости бездеятельна; на самом деле отколовшаяся, часть овладевает личностью и искажает намерения индивида в своих интересах. И если младенческое состояние коллективной души подвергается вытеснению вплоть до полного исключения, то содержание бессознательного расстраивает сознательные намерения и тормозит, искажает, даже разрушает их реализацию. Прогресс жизнеспособен только при их взаимном сотрудничестве.
  
                       * Подчиняясь Богу (лат.).  
   Моя (Пелюлькин) корректировка точности перевода и соответствий смыслов.

  В таком рассмотрении, Сонечка, на самом деле Pipa отписала ШЕДЕВР САМОЙ ПРОГРЕССИВНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ, в которой видимо устремилась показать результативность воссоединения с Тотемом (http://terme.ru/termin/totem.html) Архетипа Предания, в Партиципации (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88500.msg392205#msg392205) влияния Нагвализма, как обобщения мифологем Прояснений преданий интеллектуальной наследственности, на амбивалентных полюсах истинного единства и настоящих желаний Клиента, о которой Вася тот напрочь почти забыл. Тут замутка дотянет аж на Mein Fuhrer-Нагваль, та что Pipa просто Майстер интеллектуально ассоциированного Нагвализма.

   Интересно, что же Pipa предоставит в продолжение её поста, ибо я инфы подкинул, чтоба и комар носа не подточил, чтоба все Майстеры Психологии Нагвализма сдохли от жабы ея авторства ШАДЕВРА. Ещё и конкурентов передушим.

Я ошиблась назвав книгу.
я посчитала ее частью, входившей в Эон, но видимо ошиблась.
Синхронистичность: акаузальный, связующий принцип
К.Г.Юн

Отчасти это можно считать статьей - о Дон Хуановских "знаках" на пути воина, которые надо бы научиться замечать - "быть алертным" и научиться "читать", то есть правильно интерпретировать, что бы предвидеть какие-то события или "знать", как поступать и что делать.
А так же база- основа для известного выражения ДХ - о том, что человек может растягивать и сжимать свое внутреннее время... Основу - для "безмолвного знания", знания на прямую...

Такого рода смысловые  совпадения в книгах КК и Юнга даже на какое то время сделали меня похожей на Корнака.. что КК - сплагиатил или вернее изложил на свой лад, расписал в деталях и с фантазией...
Хотя сейчас мне кажется более вероятным - что это все та же пресловутая "синхроничность".

Wolfgang Pauli, Carl Gustav Jung. The Interpretation of Nature and the Psyche. Pantheon Books, 1955.

Это подошло бы к сну с новорожденным (который увидели несколько человек - синхронично ), то есть совпадение опять же. :)
Благодарю, за то , что напомнил.

     Не суть важно - книга эта хорошо известная ... в эзотерических кругах :). Да я и сама ее мысленно называю Синхронистичностью.
     Однако я несогласна с тем, что синхронистичность по Юнгу тождественна поведению клиента коуча, хотя одно другое напоминать вполне может.
     У Юнга синхронистичность физиологична :), тогда как у коуча магична. Объясню почему, хотя объяснение получится непростым. Свою позицию по этому вопросу я озвучила еще 9 лет назад на Омовнике:
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=41941.msg93660#msg93660
А сейчас процитирую оттуда то, что, на мой взгляд, имеет отношение к данному вопросу:
    К этому хочу добить тот физиологической факт, что мозг состоит из нейронов, а у нейронов может быть несколько входов для внешних сигналов (дендритов) и только один выход (аксон). Уже лишь по строению нейрона видно, что используется он, как схема совпадений. Причем, в отличие от электронных микросхем того же назначения, способен работать с асинхронными входными сигналами - во времени точно не совпадающими. При этом от первого щелчка :) нейрон может возбудиться только частично, не доходя до порога срабатывания. И если пока это возбуждение не успокоится, придет сигнал с другого дендрита, то наступит срабатывание, и через на аксон наружу будет выдан выходной сигнал.
     Кстати и явление субъективности восприятия человеком мира, полагаю, происходит именно потому, что древнейшие механизмы нервной системы постоянно и неосознанно ищут такие совпадения (они же корреляции) между событиями внешнего мира и внутренним состоянием собственного организма. И когда они находятся (пусть даже в виде случайного совпадения), то на внешние события накладывается эмоциональная обертка в зависимости о того, улучшилось или ухудшилось в этот момент состояние собственного организма. Отсюда, фактически, весь мир проецируется в сознание через призму личного самочувствия, подвергаясь внутренней цензуре на вредность :). По этой же причине о многих важных вещах люди стараются не думать именно из-за той цензуры, которая делает размышления на эти темы эмоционально неприятными. Тема про инфернальность - одна из тех, где изнанка этого вопроса затронута, хотя и явно не сказано, зачем.

КЛИЕНТ. Ну, вот какая мне разница, живете вы в том доме или в каком-то другом? Сообщение лишено смысла.

КОУЧ. Ну как сказать. Ладно, будем считать, что вы меня уели.

КЛИЕНТ. Да нет, я так. Просто вы говорите, что я много бессмысленного делаю. Но вообще удивительно, какое совпадение! Именно в том доме! Обалдеть!

Вот так эти психологички и уводят состоятельных мужиков.) Жена сразу просекла в чем дело.)

    Уважаемая, Pipa, ну вы же знаете как тяжко кому угодно чёсь утверждать в беседе со мной, ибо у меня через-чур надёжная контрагрументация, но я крайне ценю обстоятельную речь, и потому с большущим к вам уважением вам доведу всю невозможность Оракулов ваших аргументов преодолеть Оракулов моей аргументации, а именно:

•  По вашей ссылке:
  
  Цитата: Pipa от 13 апреля 2019, 14:34:14
  • Цитата: boldachev
    Или сами медленно и рассудительно подумайте: может ли система, в которой причина находится в будущем, быть смоделирована современными алгоритмическими средствами?
        Вообще-то может :), но и не в духе темпоральности Болдачева.

[/li][/list]
  То тут вы совершенно правы, ибо такие посылки, как влияние ЦЕЛИ ИЗ БУДУЩЕГО, это Понятие Синергетики АТТРАКТОР, о котором Болдачёв умалчивает, чтобы управлять дискуссией, но со мной этого не пройдёт:

• Цитата:
  Аттрактор (http://terme.ru/termin/attraktor.html) - потенциальное состояние системы, к которому она эволюционирует. По Князевой: конечная область неминуемого схождения фазовых траекторий движения сложной системы. В качестве аттрактора может выступать или точка (устойчивый фокус), или иное более сложное образование. Аттрактор (http://terme.ru/termin/attraktor.html) – это «вызов». В синергетике говорят о конусе притяжения аттрактора, который как бы затягивает в себя множество возможных траекторий системы, определяемых разными начальными условиями. Воронка стягивает разрозненные исходные линии траекторий в общий, все более узкий пучок. Действие аттрактора заключается в том, что он осуществляет как бы детерминацию будущим предстоящим состоянием системы. Состояние еще не достигнуто, его не существует, но оно каким-то загадочным образом протягивает щупальца из будущего в настоящее; в методологическом смысле взгляд на Аттрактор (http://terme.ru/termin/attraktor.html) по аналогии с целью, как если бы это была избранная системой цель, часто оказывается действенным (СМ.: Князева Е., и др. Единая наука о единой природе// Новый мир, 2000, № 3 С. 161-179). Спектр возможных структур-аттракторов эволюции, то есть структур, на которые выходят эволюционные процессы в системе, не являются сплошным. В процессе эволюции система может перейти в то, или в это состояние, но не во что-то среднее между ними.

  Т.е. нечто детерминирующее к чёткому будущему действительно существует, но это всё же относится к уже Априорно действующим основаниям Природы исследуемой Эволюции Аттракторных систем, в чём наблюдается как иерархия эволюционирующих Природ, так и их уже существующее априорное единство, которое этой ризомой бифуркаций аттракторной сходимости лишь подтверждается в будущем, и достижение Аттрактора сходимости---интерпретируется именно как переход в другой Мир, изоморфный прошлому миру, согласно Природе их Априорного Единства, что точно наблюдается в сингулярных системах квантового Микромира, как квантовые эффекты, как некий системный изоморфизм, хорошо охарактеризованный в Принципе системности (http://philosophy_of_science.academic.ru/295/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9F_%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98).
   И конечно сам Болдачёв недостаточно разобрался сам в этой Синергетике, чтобы чёсь мне в этой области утверждать, а ваши на http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php, вообще, по-моему в этой теме как ентот бибизян (https://cont.ws/uploads/messages/ce/c2/8c/10/86ea48db5505bd5618c0fa78.jpg), а ПЛАТОНИК тама так упрямо чёсь калякает (http://www.logoslovo.ru/smiles/mind2.gif), удаляя любые чуть ему не нравящиеся оппонирующие комменты, что подлечить Васю убеждением явно не удастся, и по ходу у него уже не первая сотня кругов по той же самой траектории тама совешается, т.е. образовался устойчивый тупик, как типа, спутник http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php, шизо-параноидального происхождения, невменяемый к другим аттрактирующим к Познанию Объектам, типа меня (он меня с ожесточённейшим усердием удаляет). Но я то знаю и имею доказательства, что имеется гораздо более прогрессивное знание в этой области, и на уровне начал убедительный исследователь и учёный никогда не остаётся, и если он здрав рассудком, то совершенствует знание и своё сознание всю жизнь, так что меня его шиза не убеждает, мне нужны факты и доводы, а не отдельные, малосвязные высказывания. Вот так вот (http://www.yaplakal.com/html/emoticons/rulez.gif).

•   Уважаемая, Pipa, тем более если вы сами последователь Квантовой Парадигма, то вообше Парадигма, как Максима, отсылает ко всем объектам действительности, та что наблюдаемый квантовый эффект в Принципе неопределённости, экстраполируется и на все объекты действительности, но согласно уже уточнений, по Принципа соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg)

, выполняя положения ОТО, но в аттракции к своей строго СТО (в смысле экстраполяции этих систем Эйнштейна, на соответствующий Макрокос Мира), чтобы перейти в другой мир, как это случается в Квантовом Микромире. [/li][/list]
   Уважаемая, Pipa, так что к моей к вашему повествованию речи, само упоминание авторов Квантовых парадоксов, Принципов и Законов---имеет значение, как начало разговора о Квантовой Парадигме, в ея корреляте в соответствующем анализируемом Мире, совершенно неважно, каков он, ибо если таковой обладает реалиями в действительности (хоть как Подобие), то и в нём действует со всеми последствиями, Принципы: системности (http://philosophy_of_science.academic.ru/295/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0%9F_%D0%A1%D0%98%D0%A1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%9D%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%98) и соответствия (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi6ru2KoYHWAhUBJJoKHbbzDhkQFghEMAU&url=https%3A%2F%2Fstudme.org%2F41700%2Ffilosofiya%2Fprintsip_sootvetstviya&usg=AFQjCNGvbQvPe3jwkysEulfdgTCmxUwyzg). Так что снова мои Оракулы оказались самыми надёжными, а у вас вроде как упоминание про смену Парадигмы получается.

• Цитата: Pipa от 19 апреля 2019, 21:11:34
      Пока безраздельно властвует детерминизм, судьба человек предопределена жесткой логикой мира, но в тех местах, где детерминизм слабеет, появляется элемент случайности.

   Уважаемая, Pipa, до конца не договариваю, ибо тут чёткая ошибка, ибо ЛОГИКА---это всегда абстракция, и потому любое самое жесточайшее логическое следствие и вывод---всегда описывают некий класс событий этой алгебры отношений, в который всегда вложено неисчислимое множество единичных событий, и это всегда оставляет для мысли возможность найти явно не предопределённые поступки к действиям, которые не тождественны жёсткой предопределённости, и даже смогут быть более высокого порядка, чем то, что предопределено, как восходящий к своему аттрактору усиливающийся Модус жизненных Актантов, так что место случаю всегда остаётся, чем выполняется и свобода Разума.
   А вот при откалывании Архетипа детства (как я описал Соне в Функции Архетипа (https://www.e-reading.club/book.php?book=1022019) К.Г.Юнга), как раз происходит фрустирующая интеллектуальную наследственность деформация, которая может просто обессмыслить дальнейшие усилия, сводя их к Абсурду, а весь Абсурд всегда тождественен, а значит абсолютно детерменирован, а значит уже достигает своего аттрактора перехода в другой мир, и этот мир----мир гибели индивида, что и есть судьба безмозглого идиота, и иже с ним.
   Т.е. я всё верно базарил.

• Цитата: Pipa от 19 апреля 2019, 21:11:34
     ... , случайность позволяет на себя воздействовать "малой силой", что человеку уже по плечу.
       Вот и здесь клиента раскручивают поступить "просто так", без цели и плана, а то и того пуще - спонтанно. А в результате получаем очень интересные результаты, похожие на совпадения. В какой-то степени это и есть магия, когда события определяются "малой силой".
  

   Уважаемая, Pipa, тут вы всё верно говорите, про малые силы, но эти малые силы понимал в детстве ребёнок, что очень даже ПРОГМАТИЧНО, и потому я процитирую про эти малые силы самого отца ПРАГМАТИЗМА---Ч.С.Пирса:

•    Феноменология (http://sbiblio.com/biblio/archive/pirs_isbrannie/01.aspx)
  •   348. Что касается общего нежелания признавать мысль активным фактором реального мира, то некоторые причины легко установить. В первую очередь, люди убеждены, что всё происходящее в материальной вселенной является движением, которое целиком и полностью определяется нерушимыми законами динамики; и это, как они думают, не оставляет места какому-либо другому влиянию. Но законы динамики опираются на совершенно иные основания, нежели законы гравитации, упругости, электричества и им подобные. Законы динамики если и не тождественны, то по крайней мере очень сходны с принципами логики. Они говорят лишь то, как будут двигаться тела, если установлены действующие силы, допуская любые силы, а значит, и любые движения. Только закон сохранения энергии вынуждает нас объяснять определенные виды движения с помощью специальных гипотез о молекулах и им подобных. Таким образом, чтобы согласовать вязкость газов с этим законом, нам придется предположить, что газы имеют определенное молекулярное строение. Отставив законы динамики в сторону как законы, вряд ли являющиеся позитивными, но скорее представляющими формальные принципы, у нас остаются только законы гравитации, упругости, электричества и химические законы. Кто же будет сознательно утверждать, что нашего знания этих законов достаточно, чтобы быть более или менее уверенным в их абсолютной вечности, и непреложности, и неподверженности великому закону эволюции? Каждый наследуемый признак — это закон, но он подвержен развитию и разложению. Любая привычка индивидума является законом; но эти законы так легко изменяются под действием самоконтроля, что совершенно очевидно, что идеалы и мысли, как правило, оказывают весьма заметное влияние на человеческое поведение. Это тот факт, что истина и справедливость — великие силы в мире, не просто фигура речи, но реальный факт, с которым должны вне сомнения согласоваться теории Сознания и реального вмешательства сознания в действительность.
  •   349. Ребенок, с его удивительной способностью к языку, обычно смотрит на мир, как на управляемый главным образом мыслью; ибо мысль и выражение для него есть одно. Как говорит Вордсворт, ребенок совершенно в этом прав; он глаз среди слепых, на этом зиждутся истины, которые мы тяжким трудом добываем всю жизнь.
  •   Повзрослев, Ребенок сразу утрачивает эту способность; на протяжении всего детства его голову забивают такой массой лжи, которую родители по обыкновению считают самой полезной пищей для ума ребенка (поскольку они не думают о его будущем, о том, что он вступает в сознательную жизнь с крайне презрительным отношением ко всем идеям детства), и великая истина об имманентной силе мысли во вселенной отбрасывается им вместе с ложью. Я предлагаю это гипотетическое объяснение потому, что, если бы общее нежелание считать мысль реальной силой (или чем-то, помимо выдумки фантазии) было действительно естественным, то это служило бы не менее убедительным доводом против признания её же (этой же мысли про фиктивность мысли) реальной силой, в таком мировоззренческом взгляде на картину мира (как невозможность принятия мыслительным мировоззрением этого качества фантастических установок мысли к формированию проявлений воли и направленности действий, а отсюда и фикцию веры, и весь Солипсизм вместе взятый, как апокалипсис по безумию, что безусловно в высшей степени неприемлемо).

  Уважаемая, Pipa, совершенно понятным стоновится то, что выделенная мной для Сони, часть в Функции Архетипа (https://www.e-reading.club/book.php?book=1022019)[/b] К.Г.Юнга---есть нидостовернейшим методом, ни атома не противоречащим Нагуализму, ибо Юнг в контексте этой работы описал и ТРИКСТЕРЫ, как сходную во многом для неформальной части населения, формы Партиципации Преданий язычества, и ТРИКСТЕРЫ Юнг подчеркнул именно у Американских индейцев, у которых ТРИКСТЕРЫ---есть Архетипы "Психологии Образа Трикстера" (https://cpp-p.ru/wp-content/uploads/2015/08/f-8XT1NhfwdLIxdTJ0M_XLnBkZg.pdf), как Духа их Религиозной обрядности.
   Уважаемая, Pipa, потому КК и ДХ (другие индейцы) зачастую играют, обманывают, завлекают друг друга, как это делают и поныне (крайне убеждённо и всегда), ибо у них есть месяцы ТРИКСТЕРА, в которые надлежит обновлять таким образом зраки этого Архетипа, дабы обретать Нагваль этого Архетипа, но в тонкости Тоналя (двойника), как религиозное единство этой культивируемой организации силы мысли человека, как ея реализации в действительности.
   Потому, врал ли КК, или дурил кого, как он это завлекал беседами АПК (по его же словам, по Violet Drum), то это не имеет для специфики реальности этого учения никакой значимости в соответствии, собственно, реальности этого их учения. Та что все эти споры noname, 77, intent, Wind, jeton и пр., не имеет значения, в том смысле, как исследуют научно религиозные системы. А вот в ашем смысле КОУЧ и моём дополнении, как 1-м (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91283.msg419262#msg419262), так и 2-м (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91283.msg419292#msg419292)---мои комменты очень даже имеют значение. Это именно так, ибо та игра, которую я вам рассказал (как тип ТРИКСТЕРА) в 1-м Комменте (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91283.msg419262#msg419262)---это именно то вовлечение и отвлечение, которое предложили в КОУЧ и вы, но вы деликатно, а я как ТРИКСТЕР, и говорю же вам, что Постнагуализм идеально вкладывается в EXISTENZ-Философию в языке ФЕНИ Зэков, как ТРИКСТЕР, и сами же видите, как силён этот язык, он сразу действует множественно: и заигрывает, и ставит говорящего им в авторитета, и мгновенно пугает разворотами, выставляет ситуацию только в выгодном спецу по ФЕНЕ свете, и нет тому конца, добавьте туды Сигнатуры учения КК и ДХ, и будет вам ПН, строго в Обобщению этого согласно исследований Философии и Психологии по Юнгу. И это как раз архетип детства, а не шизоидных заморочек Бармы, 77, Корнака и пр., забыченно- двулично- остервенелых кончелыжников (в смысле, шо конченные {т.е. непеределываемо кончено застёгнутые}, и ещё и на лыжах туды в кончелыжню свою гребут), то и хай гребут, неча их чуханину конченную слушать, она примитивна, шо фрикции при сексе, и пахер такой же, трухлявый. Вам ближе Трансерфинг Вадима Зеланд (https://ru.scribd.com/document/327491133/transserfing-realinosri-Zeland-doc), но там нет Архетипа ТРИКСТЕРА, который в учении КК и ДХ обязателен. О ТРИКСТЕРАХ:

• Цитата:
    В созданной К.Г.Юнгом аналитической психологии, трикстер (это один из архетипов коллективного бессознательного) -- божество, дух, человек или антропоморфное животное, совершающее противоправные действия или, во всяком случае, не подчиняющееся общим правилам поведения. Как правило, трикстер совершает действо не по «злому умыслу»   противления, а ставит задачей суть игрового процессинга ситуации и жизни. Не сама игра жизни, а процесс важен для трикстера. “Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.”  Мефистофель (Гёте. Фауст).
  
    

  Соизмеримость Релятивизмов - Бруно Латур (http://philosophystorm.org/pafos-filosofii-i-problema-relyativizma#%D0%B2)%20%20%D0%A1%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2%20%D0%91.%D0%9B%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80:):

  
  
    Абсолютный Релятивизм и Релятивистский (относительный) Релятивизм (Бруно Латур)- Вопрос релятивизма не является закрытым, даже если одновременно принять в расчёт глубинное сходство природ-культур; старую антропологическую матрицу и различие в масштабах мобилизации этих категорий в рассматриваемых суммах. Широта рассмотрения связана с Конституентом Ново-временного переосмысления. И именно поскольку его Конституент гарантирует, что квази-объекты будут абсолютно и необратимо трансформированы, либо в объекты внешней природы, либо в субъекты общества---то мобилизация этих квази-объектов может принимать самый беспрецедентный размах. Следовательно, Ново-временная симметричная антропология нуждается и в такой особенности, каковая не прибавляет к ней никакого эпистемологического разрыва, никакого метафизического Великого Разлома, никакого различия между до-логическими и логическими группами, «холодными» и «горячими» группами, между Архимедом, вмешивающимся в политику, и витающим в небесах Эйдосов---обожествляющим. И вся сложность этого переосмысления состоит в том, чтобы производить максимум различий при минимуме средств (Goody, 1979; Latour, 1985), что однако вполне возможно и по Логике Родственников Пирса.
    Ново-временное действительно отличается от до-ново-временного тем, что отказывается осознать квази-объекты как таковые. Гибриды этой эклектики вызывают у него ужас, который должен быть заклят любой ценой, путём непрерывного маниакального очищения. Само по себе это различие в конституенте репрезентации имеет небольшое значение, поскольку его недостаточно, чтобы отделить Ново-временное от всего остального, ибо существует ровно столько же представлений, сколько существует и репрезентаций. Но механизм создания различий, здесь приводится в действие именно за счёт «очищающего» отказа осмыслить квази-объекты, постольку он и влечёт Ново-временное, определенного типа бытие: как объект, конструирующий социальное, но изъятый из социального мира и приписанный трансцендентному миру, который, однако, не является божественным объектом, создающим (согласно контрасту) меняющегося субъекта, носителя права и морали. Такими объектами являются воздушный насос Бойля, микробы Пастера, блок Архимеда. Эти Ново-временные не-человеки обладают свойствами парадоксов, поскольку в одно и то же время социальны и асоциальны, создают природу и конституируют субъекты. Это---Трикстеры сравнительной антропологии. Через эту брешь наука и техника проникнут в общество, и их проникновение окажется настолько загадочным и таинственным, что этот парадокс заставит западных людей считать себя абсолютно отличными от других, как Первый парадокс, который влечёт за собой и второй: почему другие не делают то же самое? — затем третий: почему мы такие особенные? Это и порождает целый каскад маленьких различий, которые будут собраны, обобщены и развернуты великим повествованием Запада, радикально отделённого от всех прочих культур.

   Уважаемая, Pipa, вам же понятно, что так, как я вам сейчас обобщил, не говорил ещё ни один человек на земле, ибо я знаю с чем это связано и философски это всё проясняю.
   Удачного постижения, с уважением, Роман.

Постоянно преследуемые числа к синхронистичности не относятся.
Родился 22 числа, как и мать.
Сумма цифр года рождения - 22
Прожил самую интересную часть жизни в 22 доме в 22 квартире.
Кошка Агатка прожила со мной 22 года, умерла 22 числа, похоронил в 22 часа, время не подгонял, случайно получилось.
Познакомился с Пипой, близнецом - двойка, родившейся второго числа, на сайте близнеца Ксендзюка.
Внучка, близнец,  тоже родилась второго числа от второй жены Стаса.
Кошка Леська тоже близнец. Нашел ее месячным котенком на стройке на втором этаже, увязалась за мной и шла до 11 этажа
Множество других совпадений не так интересны и мало что скажут непосвященным.

Корнаг, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0)

"Синхронистичности" это когда особо чсвшные шизотерики простым случайным совпадениям придают особый сакральный смысл.

Я синхронистичность понимаю по-другому. Как совпадения. Это как у ртути совпала цапля и стихотворение. У меня нет никаких совпадений. И никакого сакрального смысла я этому не придаю. Ни сакрального ни какого другого. Просто почему-то это число постоянно со мной по жизни.
Есть еще два числа. Здесь уже можно говорить о совпадениях. Если  мне попалось  на глаза 87 - значит везет в самое ближайшее время.Если 83 - не повезет. Тут совпадений процентов 90. Может оказаться, что события будут нейтральными. НО чтобы было наоборот - 87 не везет, а 83 везет - такого не было ни разу в жизни. Специально наблюдал.

Еду, скажем, на машине. Впереди на номере восьмерка и тройка. Можно сказать наверняка, что в ближайшие секунды ситуация будет развиваться неблагоприятно.

С номерами домов, где брал заказы. В 90 процентах знаки соответствовали дальнейшим событиям.Я никогда не пытаюсь избегать этих знаков. Интересно бывает проверить.
Вот если черная кошка дорогу перейдет НИ РАЗУ не было неприятностей.

После таких событий шизотерики бросаются изучать нумерология. Меня она не интересует вообще. Я всего лишь констатирую факты и помню о возможности подгонки, про которую писала Пипа. Но у меня нет никакого желания что-то подгонять. Да и что я могу подогнать? Дату своего и матери дня рождения и адрес проживания? Как я их подгоню? Да и зачем мне это? Я не вижу, чем тут можно похвастать.

Про выборочность нашего внимания, о котором написала Пипа, я в курсе.

Встречается 22 - я обращаю на него внимание. Это да. Тут все по Пипе. Но оно никогда не сопровождается везением, или невезением. Оно просто сопровождает все мои значимые в жизни события
Встречается 87 - я тоже его выделяю. Тут тоже все по Пипе. Но оно никогда не сопровождается невезением. А 83 никогда не сопровождается везением. К этому я отношусь очень критично и вполне знаю, что такое совпадение и сонхронистичность.

 Уважаемая, Pipa, будьте добры, выкиньте с вашей столь умной ТЕМЫ этого ФЛУДЕРА Корнака, я думаю, что с его ссылкой на Брэдфорда закон (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0) не будет в напряге, чтоб тема не обросла ФЛУДОМ Корнака, как безнадёжно засранная. А на поднятые Al1 вопросы я за енто удаление очень постараюсь ответить, да ещё и т ак, как он попросит, в смысле направления и тяжести достаточных для него Аргументов.
   Заранее благодарю, с уважением, РОМАН.

Не выкину! :)

Я наверное никого уже не удивлю, если добавляю, что этот дом-хрущевка стоял вторым в длинном ряду, жил я во втором подъезде, во второй по счету квартире на лестничной площадке. Квартира, понятно, двухкомнатная.


Я не вписываюсь в твой закон Брэдфорда и ломаю тебе карты?

И еще у меня два глаза :)