Постнагуализм

сазнание устроено падобно многоэтажному дому..

в подвале каторого сасредоточены ощущения)).. в виде слабых электрохимическых сигналов..  приходящих в дом-моск..

на первом этажэ происходит различение цвето-форм..  звуко-форм.. и тд.

на втором различаюццо чувства..  позитивные..  нигативные и нейтральные

на третьем различаюццо символы предыдущих этажей..

далее следует этаж различения понятий.. суждений и смыслов

потом этаж различения кармы...

нахуальное ..  всигда находиццо ближэ к подвалу..  и обычно не имеет сваих символов для идентификацыи... 

мне тебя аж жалко стало.

Лис, а почему ты все время улыбаешься? Тебе пасть порвали? За вольные фантазии.
Ты понимаешь, что у нас серьезный, научно-исследовательский сайт?

очень серьёзный  >:( очень  8) очень, очень ;)

жалость..  это некаторое чувство са второго этажа васприятия.. каторое ум различил и присвоил ему символ жалость)))..

но это ни самае интиресное..  

гараздо интереснее то.. какиме паведенческими реакцыями ум привык реагпроватьна падобное различение)))

Корнак, помнишь Шама, мы имеем дело, с определенным психотипом. На ПНе это не редкость, здесь ещё есть Бруно, тоже смахивает слегка на Шама.

если сайт серьезный))..  то пачиму здесь ты?)))..

ты действитильна считаешь..   что сайт станет научно-исследовательским ..  ежели перестатьулыбаццо?)))

скарее вы имеете дело..  с определенным оккультным представлением о сазнании...))

он не улыбается. Он боиться. Видишь, как у него глаза вылезли, и хвост поднят? Это от страха.

и ещё он дрожит.

спорная система и плохо проверяемая. откуда инфа?

видимо страх..  твоя обычная риакцыя на различение вещей))..

это как на приеме у психиатра..   где паказывають вроде обычные картинки.. типа чел с авоськой идет в магазын..

а псых глядя на картынку гаварит...  этот чел баиццо..  за ним гониццо сто чертей..  и он авоськой от них отмахиваеццо...)))

традицыонная буддийская схема сазнания в виде пяти скандх))..  пришедшая в буддизм от индусов...

Корнак, он от страха слова каверкает.

Тогда ты тоже  ;) :)

ко-ве́р-кать

Глагол, несовершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 1a. Соответствующий глагол совершенного вида — исковеркать.

Корень: -коверк-; суффикс: -а; глагольное окончание: -ть [Тихонов, 1996].

Ну да, ОДНО моё слово, против его 😂🤣 лабуды.

ну что жэ ты корнак)))..  давай прадиманстрируй сваи ассоциации...

Так то Лис разбирается. И глаза у него умные. Только команды плохо слушается

это ты ещо..  абхидхарму ни читала)))

дак я лис))..  а ни пес)))

У Лиса гормоны радости выделяются в больших количествах и улыбка естественная реакция показывающая их естественное преобладание над гормонами стресса.
А преобладают они потому, как у него мышление недвойственное охватило уже не один этаж ;), это такой бонус, эффект побочный ;)

я ни знаю как там у настаящих военов)))..  но у лисов..  всигда считалось харошей приметой..  видеть сваю улыбающуюся физиономию в

зеркале)))

там точно было про подвал?

подвал там обозначен как  ... органы чувств и их объекты))

Это скорее способы восприятия, чем уровни.. Уровни, это о качестве их.

это в любом случае то.. посредством чего из темного моря осознания вазникает тонналь))..

по толтекам уровни восприятия
через сновидение во сне меняются уровни осознания
осознание чела подобно много квартино-комнатному дому...
далее строение энерго-тела, его центры... чувство, видение, сновидение, тональ, нагваль - воля,
которые можно сказать обозначают различные уровни восприятия

я написал о том..  что осознаеццо..   об объектах осознания..  каторые чел считает собой..

например ва сне некто испытывает гнев..  или страх))  ..или влечение.. 

и это все кажеццо тобой..  но ежели разобраццо..  то к личнасти спящего ничего из названного отношения не имееть..

тогда, к кому/чему относится?

к элементам васприятия..   ))

ва сне физического тела как бэ нет..  а васприяттие происходит так..  как будто оно есть..

если говорить про сновидение (во сне), то там тело появляется
так и называется тело сновидения, кое может приниимать разные формы...
но оно так же могет и чувствовать, испытывать различные эмоции/чувства (= центр чувство)
што может иметь некоторые последствия в виде препятсвий от залипания на этих чувствах
вот почему по необходимости вырабатываюся воинские невозмутимость, отрешенность, уравновешенность

энергитическое тело может ощущать токо..  патерю энергии..  или её приток))..  но васприятие ума праисходит па тем жэ шаблонам.. 

что и от физического тела))..   и ни каждый сновид может их различить..

а ведь есть ещо более тонкые тела..

сновидящий может видеть энергию и, что происходит, когда имеет место чувсто то или иное
а происходит энергообмен
ум там не причем, не при делах

кто жэ тода..  видит?))

нагуализм..  па примеру пастраения слова материализм))..  это некий путь..  или некое мирровоззрение на природу сущего)))..

нагуализм отличаеццо от материализма тем..  что в нем считаеццо риально существующим все ..   что видит маг при сдвиге тс..  в сваих трансовых

састояниях)).. 

мало того..  нагуалисты ..  выловленные из темного моря осознания..  идеи ..пытаюццо воплотить в тональ)))..  сдвигая тс..  материалистычески

настроенных граждан)))..

но толпаме ..как известно в нахуаль не ходять..  а ежели ходят..  то всигда пападають нимнога не в то жэ место)))..

магы находять такое обстоятельство прелесным)))..

а материалистов это огорчаеть)))..   но не суть))..

на то он и нагуализм)))..  и в этом его прелесть..

фсе так, тока нахуализьм еще и метод познания вселенной цивилизации очень отличной от нашей)))

канешна))).. 

но учитывая с адной стороны... ни оч доброжелатильные взгляды материалистов.. на нахуальные методы познания)))..

а с другой нискочаемое разнообразие всиленскых цывиллизацый)))..

я придпочитаю пользоваццо.. моральному кодексу оккультистов.. и ни плодить сущности биз надобности)))..

принцип Оккама это же научный принцип , а не оккультный))

ну дак..  это жэ научный нагуализм)))..

моральный кодекс призван уменьшить...  умственные страдания материалистов)))

 К вашему сведению, монах францисканец живший за долго до Галилея и Декарта, не мог трактовать научные принципы. Погуглите, если не верите.

а те..  кто его высказывания патом к научным принцыпам причислил..  тибе известны?)))

Конечно! Гетц!


  Справка:
Эпистемология — изучает отношение «объект-знание».

этого  видимо и ниапхадимо и дастаточно)))...

Конечно, ведь он такой умный!

я магу токо согласиццо.. учитывая маю приверженность к вышеприведенному принцыпу)))

а ...я должен знать?))

на самом деле..  это более серьозный вапрос.. чем кажеццо..

для нагуалиста..  в первую очередь)))..

насколько открыто .. можно рассказать о сваем ..нахуальном опыте..  чтобэ ни павредить ..  тонкае душевное равновесие..  нипадгатовленного

участника форума)))..

и каковы.. те рамкы за каторые нагуалист в присутствии материалиста не должен выходить))...

такое палажение дел))..  оч сильна затрудняет развитие..   научного нагуализма в целом))))..

что, и спросить уже нельзя? ???

 :) Глянь-ка какой гостинец у меня для тебя есть
https://nagual.at.ua/

достаточно прокаченное для этого тело сновидения по видимому,
которое прошло в ходе практики определённые уровни

Научный нагуализм это хорошо звучит в теории, а вот на практике.)

Попытка выращивания такого гибрида Алексеем Петровичем К. оказалась мягко говоря не совсем удачной, судя по его успехам.

Это , конечно один из возможных путей, но пока успехов на нём маловато.

Думаю есть и другой путь, практический нагуализм, условно говоря.

Который в общем то вполне себе присутсвует на мировом уровне .

Я имею ввиду просачивание знаний одной цивилизации , условно воинов, в нашу.

Это происходит всеми книгами КК и всей остальной массой околокастанедоской литературы  и деятельностью организаций в сети.

Но это лишь один план и может не основной, он фундамент, но на нем должна быть постройка.

   А что вы знаете о его успехах, батенька?

Не слышно его , не видно, как и его приверженцев и книг новых не обсуждают. :)

  А он не оракул, чтобы выступать, а приверженцев его полным полно. Есть такое понятие, как цитируемость, так-вот с этим у Ксендзюка всё в порядке. Вам бы и самому не мешало прочесть его книги, прежде чем писать об авторе глупости.

Читал, и внимательно читал в своё время, поэтому имею представление. :)

И как цитируемость помогает Ксендзюку продвигать научный нахуализм?

   Нет, вы его не читали. Врать-то, зачем?

   Нет никакого - научного нагуализма, и ненаучного - тоже нет! Да и продвигать он никогда ничего не продвигал, у него нет такой задачи. Вы пытаетесь отшутится, когда вам объясняют, что вы малость загнули не туда? ))

А какая у него была задача в написании книг и их публикации? :)

   Написать книгу и опубликовать. Какая же ещё? Он с этим успешно справился. Книги оказались востребованными. Обсуждение книг вышло в интернет и таким образом появился этот форум (старый). У вас есть другие сведения?

Написать и опубликовать эти действия могут иметь  и цели, так какие они были, зачем это было сделано?

  Не тяните с ответом, огласите пожалуйста ваше мнение.
 

Продвигал свою версию научного нагуализма, но неудачно. :)

 Ну вот, видите, а говорите читали! Ничего своего, АПК, к сказанному Кастанедой, по сути, не добавил. Здесь уже достаточно битых вроде Релика, Княже, Барабана - которые так ничего и не смогли сформулировать, когда их попросили об обстоятельной критике. И вы - не найдёте, даже если выучите его книги.

Зато он явно по своему излагал написанное Кастанедой, другим языком, наукообразным.
Значит зачем то ему это было надо, хотел сказать что-то своё.
Или , получается он просто переписал их , для заработка. :)

  Исследования всегда пишутся, образованными людьми, на академическом языке и никак иначе.
 Я его сам критиковал за это, но это его выбор и тут, скорее всего, он прав. В конце - концов, на содержание работ, выбранная им форма подачи материала, не повлияла. Если вы укажете мне на разночтения с Кастанедой, или что-то подобное в текстах Ксендзюка, я вам буду очень признателен.

 Вам, как человеку немного связанному с экономикой будет несложно подсчитать доходы с тиражей его книг. Не думаю, чтобы они целиком отбили затраты на их написание. Тиражи совсем небольшие чтобы сделать АПК обеспеченным человеком. Да и само издание книг - это, в большой мере, помощь друзей и читателей.

Вот исследование значит, а не просто повторение уже сказанного другими словами.

Но что же произошло , в чем состояло исследование, если...


и было ли оно исследованием? хоть неудачным, но исследованием

Несомненно! Я ведь не просто так, ради красного словца, вдруг стал заступаться за его книги. Опыт Ксендзюка подтвержден мной лично на собственном опыте.

больше не за что видимо заступаццо)))..

ежели сваего опыта нет..  приходиццо примерять на сибя книжный)))..   

Было бы интересно почитать :) только сразу на весь форум и целые многостраничные темы ссылаться не стоит :) вряд ли кто-то полезет долго искать. :)

lis, вы тоже, очень внимательно, прочли книги Ксендзюка?

   Да ничего особенного читать не надо, просто тому, кто хочет об этом поговорить в Осознанном Сновидении нужно зафиксировать внимание сновидения на себе и затем, остановить ВД.

  http://rumagic.com/ru_zar/religion_self/ksendzyuk/0/j37.html
 
  Конкретно мой опыт попадает под описание в главе - кольца, цилиндры, сфероиды.

Цитата: Ртуть от 30 мая 2011, 22:33:06
  Сам я в видении не силён, но разок оно у меня было в ОСе. Что это было именно видение, я узнал совсем недавно прочитав последнюю книгу АПК. Там в книжке на странице 331 один в общих чертах Петрович описывает этот феномен.
   Дело было так. Тогда (лет 10-11 назад) у меня ОСы были почаще чем нынче и поинтересней.
   Не помню точно как, но я проснулся во сне, попытался рявкнуть - "руки" но услышал какое-то бульканье, упрямо стал орать (как еще объяснить не знаю) но с 5 или 10 попытки ручки свои увидел, оне такие тощинькие, как у ведьмы с картинки, и цвет медно-медовый колышутся как "в грибах".  Вспомнил инструкцию  ;) которая гласит, что нужно брасать кототкие взгляды на предметы вокруг. Глянул, а предметов нет :o, сосредоточиться не на чем! Всюду вокруг "нечто", словно  дым желтоватый , можно назвать это и туманом, но это не туман, мутность непроглядная, пелена одним словом.
   Пробовал посмотреть по сторонам, но эта "стена тумана" поворачивалась вместе со взглядом. Никаких внетелесных или телесных ощущений не было. Ни вверх, ни вниз посмотреть не мог, но мне  казалось, что там пространство похожее, только слегка потемнее и такое-же однородное.
   Я уставился в одну точку и стал её созерцать как-бы рассеяным зрением. Почти сразу, что-то  стало проясняться, как на картинке, (знаете такие? из точек состоят, а присмотришься - видишь объёмную фигуру). Через мгновенье, все пространство которое я мог наблюдать, стало состоять из сфероидов, не очень больших (они были разные по размеру, но отличались  друг от друга не сильно).
   Зрелище очень захватывающее :o. Эти "мячики" состояли из тоньчайших нитей светящихся, которые проходили через центр сфероидов. Их (нитей) было не счесть и наблюдая  эти ниточки я видел их все больше и больше, они колыхались как паутинки, и по ним струился свет, то тускло, то иногда вспыхивая и снова почти загасая, но вспыхивали не резко, а плавно так. Четкость наблюдаемой картины поражала, и видел я это, не из одной точки, а как-бы мой взгляд двигался, приближаясь и удаляясь по моему желанию. И сам я был только этим блуждающим взглядом, никаких внетелесных или телесных ощущений.
   Видение было очень стабильным, ничего не плавало и не исчезало. Вид который открылся мне - завораживал. Смотрел я на это достаточно долго. Потом я расфокусировался и "сбил настройку".  Вокруг меня  снова была эта бледно желтая муть. Я снова фокус "включил" (т.е. сконцентрировался как-бы), и снова увидел эти сфероиды состоящие из тысяч и тысяч нитей по которым струится свет. Свет этот, тоже был  медово-медный , то-есть, мед с красноватым оттенком, и он не слепил , а только плавно переливался. Немного эти шары-сфероиды напоминали светильники состоящие из пучка тонких соломинок световодов. Долго я ещё вглядывался в эту красоту, а потом решил, была-небыла, попробую пройти через них. И вот взгляд мой поплыл (а я в тот момент и был этим взглядом) и прямо в сфероиды эти.
   И всё, дальше я не помню,  наверное "уснул", если так можно выразиться.  На утро проснувшись все сразу вспомнил, разве забудешь такое!
   Никаких изменений я не ощутил, усталости или разбитого состояния у меня не было.  Во время ОСа никакого голоса я не слышал. Вот собственно и весь рассказ.


    

пра то чего нового узналь о сибе ртуть..  читая чужые кныгы?))

нет я АПК  савсем..  не читаль)))..   мню оч некада было..  и честна гаваря не оч интиресна)))

То, что делает ксендзюк сейчас — это полный пиздец. Никакой «научности» там давно не осталось, а его сеансы «трансляции намерения по интернету» — это аланчумаковщина в полный рост. Ну, у него отклонения от пути новых видящих давно начались с его воссозданием подробной формы тела в сновидении (так поступали древние), так что удивляться нечему.

  Вы это серьезно? Приведите пожалуйста конкретные примеры.

Правильно. Не отвлекайся. А то еще один склад боеприпасов взорвешь.


У меня такого впечатления не сложилось. Ксендзюк помогает разобраться с проблемами и непонятными моментами, возникающими во время тренировок, описанными им в его книжках.
Ты, ноунейм, в этом вообще не рубишь.

Да, я это серьезно. Какие примеры ты хочешь услышать? Про его «сеансы» можно прочесть на его сайте, где оглашается программа его «курсов». Вот в «углубленном» и есть это, про «сеансы» по скайпу. О делании человеческой формы тела в сновидении все расписано в его книге, «пороги сновидения», если не ошибаюсь.
В то время как Кастанеда, когда пишет о дубле, о Хенаро, то делает упор на развитии движения волей и на безличной форме тела сновидения (дубля) в виде шара энергии. Воссозданием же копии человеческого тела занимались древние. 7 или 8 книги, если я не ошибаюсь.

Верю. Вопрос в том, к чему ведут эти «тренировки» и при чем тут вообще Кастанеда, именем которого Ксендзюк продолжает привлекать аудиторию.

Андэпу, то есть, вы сравниваете не ваш опыт, а две книжки, одну из которых - вы точно не читали. Так?

Ртуть, я прочел почти все книги Ксендзюка, более того, мой опыт использован в одной из них (с моего согласия). Я повторил то, что он писал, многое, в том числе «прямой сдвиг», вплоть до дыхания в сновидении. Кастанеду же я знаю некоторые фрагменты наизусть.
Паролей явок адресов не будет. Хочешь — верь, не хочешь — не верь.

  То есть, ничего у вас нет против Кости Сапрыкина ))

Перечитайте снова:

  https://esoterics.wikireading.ru/92546

  И здесь ссылки не будет?

Зачем ссылка, захочет расскажет, в каком месте книги использован опыт и как описан. :)

Уймись, ноунейм. Я ж тебя знаю. Ты представления не имеешь о том, что написано в "По ту сторону"

 вас забыли спросить :)

Да не собираюсь я эту хуету перечитывать. Хватит, начитался уже. Хочешь, перечитывай сам, может поддержишь его не только своими тут постами, на которые ему насрать, как и на все форумы, а бабосиком — подпишешься на курсы, глядишь, и до «сеансов» «доучишься».

Я тебе уже сказал, «паролей явок адресов» не будет. Это личное. Хочешь — верь, не хочешь — не верь.

Корнак, сильное заявление, а обосновать, кроме


а пока не обосновал, сам уймись :)

не на школоло форуме. ;)

  А что это у вас подгорело так, что вы материться стали? Мрям истерики случаются, точь-в точь, как у майданутых на голубом глазу, когда их Скабеева плющит фактами и логикой. Уберите пожалуйста своё сообщение, а то вас тупо забанят, за сквернословие в общественном месте. Правда Гетц?

канкретна па статье ...  па предложенной  ссылке..  я магу сказатьследующее)))..

сначала автор объясняеть..  что нахваль это ни западло))..  и что па сути нахваль это ни тональ.. и что прийти в нахваль можно токо  ..обретя


нипастижымую пластичность энерготела)))



а далее..  где пра линии и формы..  написано)))..  то там автор рассказываеть  .. ужэ ни пра нахваль..  а пра то..  как васприятие тоналя

вазвращаеть  .. мир в привычную риальность..  причом делаеть это автор с юмаром... гаваря..   что ..  В итоге форма «деградирует»,

парадоксально становясь более сложной ..  до привычного символьного обозначения ..  из чилавеческого списка)))..


идея пра то..  что усложняясь мы деградируем))..  панравилась мню даже больше..  чем... непастижымая пластычность)))..

но па сути автор прав..  чем сложнее..васпринимаемое изображение..  тем дальше васприятие от нахваля...


и кроме того..  самае главное..   пра что дх всяческы пыталсо кк объяснить..  не надо зариццо на все эти формы..   все самае интиресное

происходит до их появления...  то есть сазерцать..  остановив вд нада  то..  пра что напысано в эпиграфе)))

Писатель, тебе слов не хватает?


Займитесь своей непосредственной обязанностью, "модератор"

А с чего это тебя так волнует? И вообще, чего ты его так защищаешь? Ему твоя защита в местах, которые ему не интересны, наверняка не нужна. Хочешь помочь реально — заплати ему денег. А у кого что «подгорает» — тебе какая разница. Ты-то с этого что имеешь? Он — «цитирование», известность в определенных кругах, деньги, а ты — что?

Мы купили у него книги. Все. Это и есть материальная помощь и оценка его труду.

Маловато на хлебушек забашляли, на масло хватило,  на икорку нет. :)

Добавьте 8)

  Я спокоен. Просто решил поинтересоваться почему вы задымились.

да уж))..  па части юмара апк гараздо круче тя будеть)))

Корнак, не забанит.

для оценки..  как то маловато)))..


нипастижымой пластичнасти..   простым вложением мат. средств.. ни добьёшсо)))

   Ещё один образец высокого полёта мысли нашего дорогого и незабвенного. Хоть стой, хоть падай.

Ну и я покупал. Штук пять, кажется. И что? Это давно уже было, а кушать ему хоцца и сейчас.

  То есть ни пояснений у вас нет, ни ссылок - одни маты да глупости.

 Давно заметил, что треснутые горшки на дух не переваривают Ксендзюка, а некоторые из них, во всём винят его книги, хотя сроду их не читали.

канкретна па статье ...  па предложенной  ссылке..  я магу сказатьследующее)))..

сначала автор объясняеть..  что нахваль это ни западло))..  и что па сути нахваль это ни тональ.. и что прийти в нахваль можно токо  ..обретя


нипастижымую пластичность энерготела)))



а далее..  где пра линии и формы..  написано)))..  то там автор рассказываеть  .. ужэ ни пра нахваль..  а пра то..  как васприятие тоналя

вазвращаеть  .. мир в привычную риальность..  причом делаеть это автор с юмаром... гаваря..   что ..  В итоге форма «деградирует»,

парадоксально становясь более сложной ..  до привычного символьного обозначения ..  из чилавеческого списка)))..


идея пра то..  что усложняясь мы деградируем))..  панравилась мню даже больше..  чем... непастижымая пластычность)))..

но па сути автор прав..  чем сложнее..васпринимаемое изображение..  тем дальше васприятие от нахваля...


и кроме того..  самае главное..   пра что дх всяческы пыталсо кк объяснить..  не надо зариццо на все эти формы..   все самае интиресное

происходит до их появления...  то есть сазерцать..  остановив вд нада  то..  пра что напысано в эпиграфе)))

Если чуть серьёзнее, я не буду отрицать полезность книг АПК для сновидящих, им виднее.

А вот для сталкеров я , когда читал  , ничего полезного в первых двух книгах не попалось.

Правда в этом отношенни совсем сложно переплюнуть книги КК.

Тут скорее , хотя это прозвучит пародоксально, больше сделал синематограф.

Запрет на прямую экранизацию книг КК однозначно благотворно повлиял на трансляцию идей пути знания в широкие массы.

Потому что привел к появлению некоторых талантливых картин, где эти идеи транслируются со всей художественной мощью и не лобовым образом. :)

Могу переформулировать повежливее — «полная чушь», но не скрою, мне было приятно написать о его деятельности именно так. Впервые.

чтобэ..  палучить от орла правило..   нада остановить вд.. и созерцать..  то..  что не имеет названия и форм)))..   как можно больше па времени)))..

чтобэ успело проявиццо безмолвное знание))) :)

Ты темку то может запили про это, может пойдет темка.

А то момент настал  ;), момент уходит.  :-X

 :)

 Тогда отследите это как сталкер и выследите то, что вас заставило это сделать.

людей оч трудно оторвать от сазерцания форм)))..  практычески так жэ трудно..  как отучить русскаго чела материццо)))..

как англичанина отучить использовать морские ругательства.))

да))..

и на самом деле четверной кокон..  это токо большее количество эманацый охваченных светимостью осознания...   

патамушта в маменть сазерцания нахваля..  она(светимость)  расшыряеццо))..

Все эти деления на «высшее» и «низшее» — чушь. У того же Ксендзюка эти заморочки были еще со времен «первого мира второго внимания». Видимо, он так и не сумел преодолеть свои стереотипы, связанные с шриауробиндовщиной и «трансформацией». Там вся эта иерархичность сохраняется, достаточно открыть ту же вики и почитать про Шри Ауробиндо и его воззрения.
Кстати, не факт, что и Кастанеда про «нагвальство» как особую структуру тоже... Не присочинил, скажем так. Нагваль — форма тела сновидения (часто оборотническая). И так оно и было в первых книгах Кастанеды — два индейца Хуанчо и Хенарчо, у которых были учителя, бенефакторы и тд. Представления о сторонах света — традиционны для индейской мифологии. Взять их за основу и придумать свою иерархию? Ну и что, все равно никто толком проверить не сможет.
«Вертикали» с «горизонталями» — та же чушь. Так интерпретирует наш тональ «по умолчанию» изменение позиции восприятия. Древние видящие погружались в глубины или воспаряли в небеса.
Но никакого «мусора», «высшего», «низшего» и тд не существует — все это только привычная нам  интерпретация происходящего нашим тоналем стадного животного, выживавшего в определенные периоды таким образом. Стада тем не менее, бывают разные, даже у обезьян, с различными структурами.

Андэпу,  ))это - чушь,   
хорошая аргументация что тут скажешь! Уделал таки юноша Ксендзюка! Как есть уделал! Пеши исчо.

Ртуть, я не собираюсь никого «уделывать», мне это не нужно, точно так же как не нужна известность, «цитируемость» и деньги от нагвализма. Скажем так, я считаю написать об этом своим долгом, обязанностью и вкладом в Человеческий Дух и в развитие кастанедовского сообщества. Когда я почувствую, что я сказал все, что нужно, я пойду дальше своей дорогой, вот и все.
«Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется».

Андэпу,  успокойтесь, вас услышали, ждём вклад в человеческий дух. Приём.

Я спокоен вообще-то, а ты с Корнаком уже успешно справляешься с пиаром моих «нетленных словес», даже текст форматирует красным кто-то из вас :) Корнаку ведь главное, чтоб весело было, а тебе что?
В любом случае, продолжай, меня это развлекает. Более того, вдохновляет. Так что... Ждем :)

Те, кто думают, что мне от Ксендзюка пригорает, ошибаются. То, есть, мне канеш пригорает, но не в том смысле, что у меня к нему личные претензии. Он — воин. Так или иначе, его зацепило намерение Кастанеды, что аж книжкой, да не одной его «бомбануло». Хочет — пусть борется за каждую каплю своего осознания как воин. Не хочет — его выбор и его личное дело. Его возраст при этом не имеет значения. В зачет идет только безупречность.

Его же деятельность вполне доступна для перепросмотра. Пересмотреть — сделать выводы и взять от него хорошее, полезное, лучшее и отбросить вредное и непригодное — вот в чем задача. То же относится и к Ому, к каждому из нас. К каждому.
Оскорбились они, оскорбление чувств верующих, епта. Хуетой тексты назвали и текущую деятельность пиздецом.

Кстати, также очень хорошо показывает то, куда он ведет еще и то, насколько сильно люди хотят вкладываться своей реальной энергией и помощью. Когда я предложил пойти и помочь ему делом — заплатить денег, что я получил в ответ? «Нет». Четкое и явное «нет». «А мы книжки покупали» — отмазка, офигеть какая. Себе-то можно не врать и границы определить того, где для себя действуешь, в своих интересах — на форуме поболтать, права покачать и себе в первую очередь больше власти и силы выбить хотя бы попытаться, одним словом, побороться за ресурсы для себя. И то, где действуешь реально в интересах другого — платишь ему деньги, сайт делаешь для него или соцстраницу ведешь его, написание книги ему спонсируешь или еще как вкладываешься своим временем и силами в его путь. И вот этого вклада от других очень мало там и у «защитников» тут тоже ответ: «нет». Нет, находятся люди, конечно, все еще, но не так много. Даже то, что его имя упоминает Гетц и я, анализ происходящего — тоже вклад в том числе и в его деятельность.
Упоминание имени, текста — любое — это пиар, реклама, захват внимания в... Чью-то пользу. Критика это, похвала — в конечном счете не имеет значения, это просто привлечение внимания. А внимание нынче начинает цениться и чем дальше, тем оно будет стоить дороже.

созерцать в одного большие эманации?

Кстати да. Если верить книжкам Кастанеды, видящие так не поступали, чтоб раньше времени не сгореть изнутри. Только группами. Что, собственно, начинает происходить и сейчас — деятельность в соцсетях коллективная. Без жестких структур типа «партий» (или мы о них не знаем и они скрываются), описанных или выдуманных Кастанедой, но принцип тот же.

ты погодь щас лис что-то расскажет
это отдельная тема совместое взаимодействие магов... так можно реально такие "дела" проворачивать, што одному не под силу

Пусть рассказывает. Пусть каждый делает свое — это тоже часть общей деятельности.
Конечно, коллектив может больше, иначе бы не было всего того, что есть у людей сейчас. И этот форум, эта группка людей, собравшихся по интересам, тоже, хочет она того или нет, но делает свое дело. Каждый участник делает свой вклад. Не всегда осознавая это, конечно, но сути дела это не меняет.

Андэпу, круто, спасибо,что делишься своей аналитикой. Если мерило ценности для обывателя это напечатанная бумажка денег, и еще смешнее несколько циферок на мониторе про которые говорят, что это деньги, думаю воины понимают, что настоящие деньги это Внимание. Правда и некоторые не воины это понимают.:)

Пожалуйста. Я тоже благодарен всем, кто мне содействует. Любым способом. Учтите, мне все равно, хвалите вы меня или критикуете ;) Для меня главное — мое внутреннее ощущение, которое возникает в качестве ответа на слова. Но похвала и благодарность, конечно, приятнее :)

Андэпу, вафля вы хохломордая и более ничего. Что толку в вашей писанине, если у вас от Путина и Ксендзюка бомбит? Скачи ще.

И об этом тоже прямо писал Кастанеда, когда получил ответ на свой вопрос, почему дон Хуан с него денег не берет. «Ты заплатишь мне своим вниманием» — был ответ. И Кастанеда таки заплатил, более того, всей своей жизнью заплатил, положив ее на развитие идей нагвализма. Мы все, те, кого зацепило намерение Кастанеды, платим своим вниманием и в конечном итоге своими жизнями за Дары Силы. Чтоб тем, кто придет за нами, было легче. И нам легче, потому что и мы опираемся на написанное Кастанедой и на некоторые практики, знание о которых стало доступным.
Ну, так это работает, так устроена человеческая деятельность — мы собираем знания, храним их и передаем дальше, обучая следующие поколения.

Кстати да цитата просто в яблочко.
У ДХ вообще лишнего или мало нужного текста нет, все время убеждаюсь.:)

Может видел,относительно недавно был фант. фильм ,где время сделано платежным средством и товаром, сделано деньгами. Мне кажется внимание для этого больше подходит.:)

Нет, не видел. Зато видел серию из сериала «Черное зеркало» (кажется). Там деньгами были лайки в соцсетях и оценки других людей вежливости и тд. Кстати, что-то похожее уже реализовывается в Китае.

одне магы..  считають..  что достигають  свабоды... улучшая  качество жызни в тонале))..

а другые магы.. ищут сваю свабоду ..улучшая качество жызни вне тоналя...

первые называюццо традиционными магами..  а вторые нахвалистами ::)

привращением воды в вино..  тожэ занимаюццо традицыонные магы..))

а нахвалисты привращають воду в нахуаль))..  как впрочем и все остальное))...

главное что бы Водку не трогали...

так тож иесус проделывал, а потом эти махи стали сахар добавлять в воду

да))...  и это лишь даказываеть..  что нахвалистов ва все времена было мало))..