Постнагуализм

Как известно из 4 книги Кастанеды:

Четвертая книга уже не признана в качестве научной. И то, что написал Кастанеда, уже ближе к его «разработкам», к этому мнению склоняются многие.
Как только появляется «истинная пара», появляются «уровни» и прочие конструкции, уводящие все дальше в прошлое человека, с его любовью строить иерархии и тд.
«Тональ — нагуаль» — просто контрастная пара. Как и «безупречность — индульгирование», как и многие другие. Фигура и фон, способные меняться местами. Так работает человеческое восприятие, в том числе и в измененных состояниях сознания. Принцип контрастов используется вовсю в современном мире, особенно в искусстве, в рекламе, во всем том, где работа идет с вниманием человека.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гештальтпсихология

Строго говоря ни одна книга К.К. не признана научной, международным научным сообществом. :)

А его диссертация на основе третьей?

 dgeimz getz, научно приемлемым Нагвализм будет только тогда, когда будут выполнены следующие пункты соответствия НАГВАЛИЗМА научно-приемлемому мировоззрению, кот орые я обозначил на ПН в следующих комментах (тама могут быть повторы, то это не столь важно, важен контекст цитирования):

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)..................................
   И Pipa говорит верно, ибо умнее наблюдаемой реальности нас делает неисчерпаемый конструктивизм языка, идентично с которым привязаны знаки нашей мысли, как, собственно, ТОПОЛОГИЯ: (ссылка чуть ниже), и я при веду лишь слабое условие объективности, и есть существенно усиливающие эту систему феномены, в частности феномен интуиции, усиливающий эту систему представление Интуитивно схваченного единства в чувстве (Итак Топология):

•    Топология (http://scepsis.net/library/id_1058.html#a17) "сделана не для того, чтобы вести нас в структуру". Она сама является этой структурой — в качестве обращения порядка цепи, из которой состоит наш язык.
      Структура — это асферическое, скрытое в языковой артикуляцией, когда ею завладевает эффект субъекта.
      Ясно, что это "завладевает" как часть фразы, как псевдомодальный глагол, повторяется в отношении самого объекта, который покрывается им как глаголом в его грамматическом субъекте, так что образуется ложный эффект смысла, отголосок воображаемого, введенного топологией, в зависимости от того, что либо эффект субъекта создает завихрение асферического, либо субъективное этого эффекта от него "отражается". Здесь нужно различать двусмысленность, записывающуюся о значении или же о завитке среза, и намек на дыру, то есть на структуру, которая задает смысл этой двусмысленности. (Лакан 1973, с. 40)

  А вот слабое условие возвышенности сознания над разумеемой реальностью:

  Вот работа С.А.Цоколова -- кандидата философских наук, МГУ им. М.В. Ломоносова - КОНСТРУКТИВИСТСКИЙ ДИСКУРС КАК ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ФУНКЦИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА (Нейробиологический конструктивизм Герхарда Рота)
   Что такое "объективность"? (https://scorcher.ru/journal/art/radikal_konstrukt_rot.php)

   Коль скоро Рот, как и другие конструктивисты, отвергает возможность существования объективной истины, объективности как таковой, то ему необходимо привести объяснение того, почему все-таки люди в повседневной жизни предпочитают оперировать такими понятиями, как "правда", "истина", "объективность", "соответствие объективности" и т.п., оставаясь (причем далеко не только в повседневной жизни, но и во многих конкретных науках), так называемыми наивными реалистами. Что именно с точки зрения нейробиологического конструктивизма обозначается в традиционной эпистемологии как объективность и принимается в качестве референтной системы знания?

  Мир конструируемой действительности (мир восприятий) Рот делит на три области: первая - мир, переживаемый как внешний (Umwelt), вторая - мир нашего собственного тела (Когрег-welt; physical body---Korper) и третья - мир, переживаемый как ментальные состояния нашего Я (Ich-Welt; Мир Эго (самости)): "Внешний мир содержит в себе структуры, образы, сцены; живое и неживое, важное и несущественное. Мир тела имеет свои типичные отличия...

   Мы ощущаем свое тело даже тогда, когда, как нам кажется, "ничего" не делаем, и ощущаем его не так, как внешний мир. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что мы постоянно благодаря системе проприорецепции получаем обратные сенсорные сообщения обо всем, чтобы мы ни делали, и, с другой стороны, - из-за двойного сенсорного восприятия любых прикосновений к своему телу... Мир Я состоит из отдельных областей, определяемых как области чувств, мыслей, представлений (воображения) и воспоминаний. Переживание этого мира сопровождается "Я-ощущением", представлением о себе как о некоем субъекте когнитивности. Данный "ментальный " мир развивается в качестве отдельной области относительно поздно и обособляется методом исключения, т.е. ментальным (мысли, представления и т.д.) становится все то, что не принадлежит ни внешнему миру, ни собственному телу" [4, с. 320]. Дело в том, что как указанные три области действительности, так и подразделения внутри этих областей имеют разную степень устойчивости, стабильности своего содержимого. Согласно требованиям аутопоэза (реальности), одни теряют свою актуальность и значимость гораздо быстрее других, что определяется в ходе жизни и практической деятельности данного организма. Опыт (восприятия) имеют различную степень устойчивости. Так, к примеру, представления, конструируемые в раннем возрасте (представления времени, пространства, стереовосприятия, трехмерности) будут более устойчивыми, чем представления более позднего возраста, либо представления, формируемые в результате сложных умственных операций. Таким образом, главный вывод: чем устойчивее в контексте жизненного опыта данного организма оказывается та или иная конструкция, тем объективнее она нам кажется. Отсюда возникает кажущееся соответствие ментальных явлений (ощущений, представлений, гипотез) предметам и событиям внешнего мира и, соответственно, - иллюзия оллореферентности, объективной проверяемости знания.

   Сказанное об "объективности" в полной мере относится и к "истине":
 
   ""Достоверное знание" или "истина" может означать только то, что некое высказывание в пределах, устанавливаемых согласно индивидуальному или межиндивидуалъному опыту, имеет высшую степень правдоподобия, достоверности. Принцип придания силы достоверности нашим знаниям базируется на рекурсивной перепроверке того, что непрерывно дается нам актуальным образом, причем относительно уже имеющегося "соответствующего" опыта" [4, с. 278].


  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция (http://www.harc.ru/slovar/1855.html))---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/#InfSem), как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.


(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)  Ртуть, ошибаешься причём сильно ошибаешься, ибо всё точно наоборот, как раз-таки только аналогии и могут быть аргументами, ибо они---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ. Это столь точно, что не была бы возможно создание ядерного оружия, будь мысль человеческая не более чем фикция, а так, хоть мысль человеческая и есть фикция, но выводимые мыслью опытные законы Природы---имеют некое соответствие с Истинными Законами Природы, но мысль доказывает, что самих этих ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ---не существует, но есть мыслящая (непомерно сильнее нас) Природа, рефлексивно едино непротиворечиво с которой существует всё вещественное. Понятно, что Дон Хуан Матус выражался довольно точно, что НАГВАЛЬ есть во всём, ну а в аналогии с действительным ТОНАЛЕМ---НАГВАЛЬ может быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ.

  Ртуть, но ты же отрёкся от того, чтобы быть АНАЛОГИЧНО ЕДИН И С ЧЕЛОВЕКОМ, отрицая действенность АНАЛОГИИ, потому ты отрицаешь это, и у тебя не может быть ничего общего ни с нагвалем ни с нагвализмом, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ты наврал сейчас Pipa, и тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность.

   Ртуть, вот ты читаешь философов, как и я, как и Pipa, но я и Pipa рождаем аналогичные философские идеи---а ты нет, следовательно и я, и Pipa существенно схожи с истинными НАГВАЛЯМИ, а ты нет. Иначе тебе нужно идти в сознанку что ты лжец, и это придётся таки Зарубить тебе это на носу!, иначе ты указываешь, что ни думать, ни быть НАГВАЛЕМ, ни указать хоть что-то к действенному НАГВАЛИЗМУ---ты не можешь, ни в одном случае, ибо отрицаешь всякую к тому возможность, ибо Аналогии не могут служить аргументом!, и ничто кроме Аналогий не может служить аргументом!, по признанию сознания СЛОВЕСНЫМ, ввиду того, что РЕЧЬ---есть ТИП РАВЕНСТВА, т.е. ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, и потому мы можем судить о вещественном благодаря тому, что РЕЧЬ---есть ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, т.е. ТИП РАВЕНСТВА с вещественным, что есть аналогией, и считается такая АНАЛОГИЯ---СТРОГОЙ КОНЪЮКЦИЕЙ, или СТРОГОЙ ИМПЛИКАЦИЕЙ, и ЗНАКИ МЫШЛЕНИЯ столь аналогичны вещам, о которых мы судим в речи, что наши суждения о вещественном столь точно аналогичны вещественному, что мысль человеческая выводит ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ, хотя законов природы нет, есть УНИВЕРСАЛИИ ПРИРОДЫ, аналогичные УНИВЕРСАЛИЯМ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, но существенно невыразимо более сильные (но подобные, аналогичные) по условиям и соответствию с категориями всеобщности и необходимости, чем УНИВЕРСАЛИИ НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ, ибо согласно 7-й теоремы части 2 Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идей – то же, что и порядок и связь вещей, и доверие истинности этих слов Бенедикта Спинозы существенно непомерно больше (у всех, в т.ч. и у меня, и у Pipa), чем твоей брехне. Ибо идея о вещи---никогда не есть сама вещь, но они могут быть  точно аналогичны, что можно понять только разумом, а не его отсутствием, надеюсь, что ты поймёшь, это для Корнак правда невозможно, а ты можешь мозги врубить, хотя можешь и не врубить, аналогично Корнак, и стать с Корнак, как два сапога пара.


  Уважаемая, Pipa, это один из наипрогматичнейших ваших комментов, конечно, тут видна ваша мысль, не меньше, чем в тщательной проверке, если вы это цитируете, но если это ещё и увидели где-то, то прошу вас дать гиперрсылочку на источник, ибо почти никто так ясно и сильно не пишет, даже среди ведущих философов.

  Уважаемая, Pipa, Корнак просто путает предмыслительную природу всего мыслимого в Интуиции в чувстве, что действительно имеет временную продолжительность, но сами мыслительные универсалии (Ретенция (http://www.harc.ru/slovar/1855.html))---они вообще-то вневременные, и зависят от времени косвенным образом. Этот факт понятен из понятия истинного существования, ибо истинно существует только то, чье существование вневременное, ибо существующее, но исчезающее---не истинно существует. И  этом смысле, Природа вещественного---это истинное существование, но само вещественное не есть истинное существование, хотя истинно несомненно, что таковое конечно же есть. А наши мысли, если верны и прагматичны, то они тогда есть нечто от истинной Природы, и в таком случае могут становиться и истинным существованием, но вцелом, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в этом виде, имеет смысл Бесконечный семиозис (https://plato.stanford.edu/entries/peirce-semiotics/#InfSem), как устойчиво верное продолжение аттракции к истинной Природе, в асимптоте Истины достигающее.

 Уважаемая, Pipa, по сути, истинный Тональ в духе его пояснения Дон Хуана Матуса, как раз и есть такого рода аттракция, как вся апперцептивная масса, + сама мыследеятельная личность, ибо только в таком виде возможна прагматическая Цельность Тоналя и Нагваля. И в этом виде, Нагваль толкуется религиозно с философско-научной позиции, ибо тогда наблюдается хотя бы теоретически обозначенное и заявленное единство Гносеологически обоснованной истины (Тоналя через Единство Познания) и уже имеющегося a priori Онтологического основания естествобытия (Нагваля), причём это строго Аналитически выводная Метафизика по С.Крипке. Тоже самое представление должна давать и любая так или иначе верная Религия. Так что в философской разработке Магия Нагуализма Толтеков оформляется в религию, т.е. стаёт на Метауровень для Магии, т.е. становится Религией.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)Философия Нагвализма (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=95031.msg437034#msg437034)
Ну, я же базарю, что могёшь мозги врубить, тем более что сейчас у высказался умнее Pipa, ибо я доказал то, что Pipa хоть верно, но просто сказала, а доказательство всегда имеет более высокое достоинство, чем что угодно высказанное. Тем более Pipa Корнаку говорила, что философия всегда нечто от высшего Нагвализма, Корнак было тупо упёрся при разговоре со мной, что я в Нагвализме НУЛЬ, я ему процитировал Pipa и он услужнически со мной согласился на авторитете Pipa, а я ещё и доказал, почему имеются достаточные основания заявлять, что дело обстоит именно так, а не иначе. Кстати, это доказывает, что Нагвализм---не просто Магия, а уже даже Религия, а значит имеет высшее магическое достоинство и наукой не элиминируется, как в случае примитивных магических культов. А раз моё рассуждение есть утверждением в Нагвализме высшего достоинства, справедливое относительно всех областей настоящего Нагвализма, то я смело могу называться специалистом по Нагвализму, высшего достоинства, даже большего, чем АПК, ДХ и КК. Вот так вот. Ща покажу как это выглядит:

  Кстати, очень интересен вопрос об отношениях доказательства и понятия автореференции в парадоксе “Лжец” (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001071/st000.shtml). Ведь доказательство есть высказывание, а утверждающее свою истинность высказывание---автореферентно и ложно. Выход простой, ведь доказательство (как Аксиома) высказывается о всём классе высказываний вообще, а значит есть нечто из более высокого класса иерархии и потому логика доказательства существенно более высокая, чем любого индивида класса высказываний, и называется мета-уровнем, т.е. то, что сказывается о всём классе высказываний вообще. Потому, кстати, сама по себе философия (но только в Аналитическом жанре), как рефлексия интуиций всего знания человечества---утверждает и единства высшего достоинства (∃∀), тотчас же выводя из существования Метафизическое естество априорного основания Бытия (по С.Крипке).

  Отсюда, мой пост (http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)Ртуть---баги Тоналя (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=95031.msg436980#msg436980)---есть настоящей философской теорией Нагвализма, ибо это Аналитическая Философия Нагвализма, как Религии, неопровержимо доказывающая, что Нагвализм вполне научен и даже философичен. А это доказательство не приводили ни Дон Хуан Матус, ни Карлос Кастанеда, ни кто-нибудь из Нагвалистов, ни АПК (Ксендзюк). Т.е. как теоретик Назвализма, я сильнее их всех.

Я тут пытался для себя этот вопрос в отдельной теме прояснить, но текста диссертации в сети найти не удалось.

Третья книга и есть диссертация. Первая, видимо, — на степень бакалавра. А третья ph.D.

Да, если принять допущение, что художественная книга ( там есть и крошечное дополнение, не вошедшее в русские издания) может

считаться приемлемым вариантом для получения научной степени , то да Кастанеда получил научную степень за это :)

Наверно тогда А.С. Пушкин  член-корреспондент Академии Наук или как там высшая научная степень называется :)

Ну что делать, такие вот у них там порядки. А я в раздумьях над темой. Собственно, это продолжение вчерашнего разговора, но я пока не тяну оформить в слова то, на что «набрел», пока писал про «реальность» и про ее «объективность», оказавшуюся всего лишь марксистско-ленинским определением. Это важно, нужно, но пусть пока полежит заготовка. Были б тут «черновики», я б туда закрыл пока.
Мне нужно больше энергии и времени, чтоб осмыслить это все.

Ок:)

Мы говорим о таких людях, как по умолчанию здесь, работающих со своим вниманием.:)

Работать с вниманием могут начать все, просто поверив в написанное в книжках. Но я встречал людей, несколько переоценивающих свои возможности. А тех, кто на практике умеет быть «магом», да еще и оценить степень психической устойчивости других способен (люди еще и лгут и скрывают свое состояние), не так много. Их больше среди проф.психологов, психотерапевтов и психиатров, но далеко не всем им нужна «магия».

Да, мне и самому не нравится название «маг» для людей, умеющих изменять свое состояние сознания на практике, свое восприятие, но я не знаю, как назвать такого человека иначе. «Шаман»? Тоже не совсем то. А христианский миф вносит свои «наслоения» — «маг» существует в нем.
«Мистик»?..

Нет больше правильных путей. Есть свой путь для каждого — путь сердца. Тональ времени располагает к этому эпохой постмодернизма. Все пути ведут в никуда, но у одних есть сердце, а у других — нет. Сердце — это метафора. В индейской мифологии сердце ищет и страстно желает. Это наши мечты, желания, стремления, чувства. Наша любовь и наша ненависть, наше принятие и отвержение, вся полнота наших чувств, как «позитивных», так и «негативных».
Но это не означает одиночества, напротив, мы все связаны в единую социальную сеть, можем обмениваться информацией, сопереживать друг другу, сочувствовать, понимать друг друга теперь несмотря на расстояние между нами. Каждый из нас идет своим путем, но при желании может выйти из изоляции и объединиться с другими людьми.
Уединение и коллектив — еще одна «контрастная пара», позволяющая нам соединять и личные усилия, и коллективный труд.

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)  Oleg11, у вас какой-то кащенитский (http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%BA%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) скепсис (в смысле совершенно лишённый смысла вам что-то объяснять, ввиду только демагогической его направленности), ибо если вы говорите об информации, то вы уже подразумеваете то сознание, для которого нечто информативно, ибо в кирпиче инфы нет, она есть в сознании, кирпич воспринимающем, и потому, абсолютно любое обсуждаемое относительно некой информативности качество---есть обсуждение качеств воспринимающего его сознания, исключая автореферентность в таком самопознании посредством сознания внешнего мира, и в этом смысле---глюки есть автореференция, и уже этим они есть грубое противоречие по Карри. Поэтому, обсуждаемая целостность информации---есть обсуждение целостности того сознания, которое получает нечто информативное. И подгоняет под ответ именно эта автореференция [[парадокс Карри: «Пусть A – произвольное высказывание. Пусть B – высказывание «Если B, то A». Допустим B, тогда B = A. Значит, из B следует A в силу правила дедукции, и B доказано без всяких допущений, но тогда доказано и A»]], и потому та целостность сознания, которая есть в человеке, если использует такое противоречие, как нечто объективное, то сама установка на то, что такого рода противоречие есть нечто истинно приемлемое---уже затемняет сознание так, что и то, что до принятия такой установки было ясным для этого сознания, ибо оно уже ввиду такой установки ясным не распознаётся, и потому, получив желаемое, если это не есть движение в сторону истинности, то чел впрямую тупеет, и в конце концов становится как наши главные кащениты (http://lurkmore.to/%D0%9E%D0%BA%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) Ртуть v\Λ Корнак, если он был грамотный, или тупорыло упоротым идиотом, если он грамотным никогда не был.

  Oleg11, и наша дорогая Pipa вам не столь категорично-доказательно как я, но всё же говорит тоже самое, и я восхищён простотой её повествования, хотя не во всём я могу с Pipa согласиться, именно по противоречивости.

  Oleg11, воспринятые к мысли, на основе идей сознания, наблюдаемые информативно значимые события, в своём субстантированном виде называются---Гипоиконы (или просто Иконы), и таковые "причастны к простым качествам", и подразделяются далее на образы, схемы и метафоры. Так вот профильные термины ПН-ресурса – струны, коконы, неорганики---как раз и есть ИДЕЯМИ и ПОНЯТИЯМИ, в которых субстантированна главная Идея ПН---Нагвализм.

  Oleg11, и Pipa вам очень правильно отвечает, ибо в той степени, в которой она раскрывает перед вами обсуждаемую между вами тему---как-то доказательно высказаться про субстантированную главную Идею ПН---Нагвализм---нет возможности, по крайней мере в данный момент, ибо это и КК во всех томах своего творчества не до конца выразил, а вы (и 77) этого от Pipa требуете, но совершенно исключаете Pipa из избранных Нагвалю Тоналей, т.е. вы задаёте заведомо кащенитско-демагогический статус предвзятости продолжения беседы в этом ключе, что Pipa желает избежать, и делает исключительно правильно.


 Oleg11, абсолютно любой человек воспринимает всё им воспринимаемое только на основе уже имеющихся у него идей, общность которых и есть ТОНАЛЬ, но вам же известно, что чел может научаться другим идеям, так значит ВОЗМОЖНОСТЬ тому, чтобы воспринять нечто выходящее за пределы Тоналя---всё же уже всегда есть, и в восприятии, то, что разрушает привычные установки---есть всегда в каждом наблюдаемом элементе, просто чел об этом не думает, но когда подумает, тогда и тотчас же встретится с тем, что разрушает его установки. Потому, постоянно мыслящий МАГ, неразрушающий единство с Нагвалем---есть истинный Тональ Нагваля, а почти все на ПН и вообще практически все Нагвалисты---думают, что можно быть Тоналем Нагваля---вырубив свой моск. Потому я здесь согласен с 77, что лучшим претендентом в Нагвали---есть Midknight, ибо он очень усердно разрабатывает именно свой Нагвальный Тональ. Я сам наверно стану его за это усердие сильно уважать, если он конечно не станет пренебрегать моим уважением.


  Oleg11, так способны или нет, коровы и зайцы переходить сквозь стены??

«Планета постнагуализм в галактике кин-дза-дза».

Это Кастанеда так написал в книжках. Но кто сказал, что это — истина? Если бы все было так невыразимо, нашей цивилизации бы не было. Мы бы были бессловесными маугли и дальше. Но это — не так. Науки и искусство сейчас процветают. Мы все тут присутствующие репостим огромное количество уже созданного контента, помогающего нам выразить невыразимое и создаем свой. Прямо сейчас и здесь.

Мы с вами и есть эти «передатчики» здесь, каждый со своим авторским замыслом (сознательным и бессознательным), объединившись в коллектив участников коммуникации.
Намерение еще как возможно вырабатывать концентрацией внимания и дисциплиной. Личными и совместными усилиями тоже.

в аналогии с радио мы скорее полуглухие слушатели

Да не слушатели мы, а «активная сторона бесконечности». Мы пишем. Те, кто читает — «слушает», по крайней мере пока.

Быть при этом и «приемником», и «передатчиком» тоже возможно, как возможно быть и читателем, и автором, это не есть нечто высеченное на скрижалях тысячи лет назад неизвестно кем.

Кто это сказал? Люди изучают очень многое, некоторые и по несколько профессий приобретают. Есть вещи, которые просто надо делать, несмотря на их непривлекательность, ради выживания. И тогда они становятся «твоими».

(http://forum.postnagualism.com/avatars/Personal/Roman.jpg)   ro-sand, я почему-то уверен, что вы женщина, потому уж прошу меня извинить за резкости, не люблю грубить женщинам, хотя есть и такие, что не допускаю придумывать ничего для них, кроме грубости, но их единицы.
   Математика впрямую имеет субстантирующий смысл, ибо указывает категории всеобщности и необходимости, которым соответствует Истинная Природа всего мира и всего сущего. Нагваль, понятый, как субстанция природы всего происходящего---вне всякого сомнения соответствует тем же самым Понятиям (категориям (http://philosophystorm.org/slovar-terminov-filosofii#75)), что и понятый в смысле Истинной Природы всего мира и всего сущего---Нагваль. Это именно высшее религиозное понимание духовной природы всего сущего, и в этом смысле математика, Магия, Религия, и научно-философское разумение мира---есть нечто единое, которое если понято именно так и это есть ВЫВОД сознания человека, то этот человек представляет собой и Тональ. Но захочет ли Нагваль единства с таким Тоналем? Вот этот вопрос как раз и решают убеждения человека, ибо если человек имеет ещё и высшие свои мистические убеждения идентичные Нагвалю, то тогда имеем и Нагваля, в магии единства Мага и Нагваля.
  Лично я имею свои мистические убеждения в высшей религиозно философской доктрине, и как ВИДЯЩИЙ, просто вам всем констатирую, каким должен быть Тональ, если Нагваль у вас заправдашний.

   ro-sand, а Емеля ждёт на печи по щучьему велению, по своему хотению, ну и шнягу эту в сказочках по ушам вешает, можа лохов найдёт, шоба печку ему за бабки двигали вместе с ним, а то ведь и Джин тоже всё может, только бабки давай. Кстати, понятно, что можно учиться быть Тоналем, но это философско мистическое учение, которому можно обучаться, а тупые---пусть так и будут пехотой неорганика.

Есть. И в творчестве есть методы. Люди творческих профессий используют их сегодня для развития своих способностей.

Здесь нет «невежественных». «Перевернуть с ног на голову» может тот, кто видит и знает, что он переворачивает. Заниматься экспериментальным творчеством может тот, кто уже изучил хотя бы в школе прежние образцы. Те, кто тут пишут, выдерживают «шквальный огонь» жесткой критики, троллинг, некоторые годами. Они способны добраться до интернета, а значит каким-то образом социализированы и дожили как минимум до взрослого возраста, а некоторые и до почтенных лет.
Никто здесь не прост настолько, как кажется. Ни один пишущий.

Если вернуться к книгам Кастанеды, то можно заметить, что и он сам в первых книгах еще не пишет о «внимании сновидения» и «втором внимании». Все это появилось потом, в его художественной литературе. А так, да, что одно, что другое — сон.
Тем не менее, и сфера сознания не только и не столько развлечение для развившегося «золотого миллиарда», на мой взгляд, по крайней мере. Материальные ценности создаются и дальше, но их сложность уже очень велика. Достаточно вспомнить тот же адронный коллайдер. Что это за «хрень», что там исследуют, понять могут немногие. И применяться результаты исследований будут не для «меча-кладенца», а для чего-то, что сделает человечество как вид еще могущественнее. МРТ сейчас делают всем. Но чтоб построить это все, понадобились усилия очень многих людей, причем усилия некоторых — очень специфические, относящиеся к той самой «виртуальности», например разработчиков программного обеспечения. Биологи, физики, химики, математики — какие только представители разных областей науки не участвовали в создании этого инженерно-технического чуда.
Но чудо не случилось само по себе, оно создано людьми, способными на такую сложнейшую ментальную деятельность. Годы труднейшей учебы уходят на то, чтоб подготовить специалиста, способного продолжать развивать созданное. Нет, десятилетия. С самого раннего детства людей развивают специальными методиками, чтоб потом они могли создавать чудеса. Таким людям создают специальные условия, в которых они могли бы проявить потенциал своей творческой мысли, достаточно вспомнить офисы компании гугль. И везде там сейчас массово применяют открытия в сфере педагогики, психологии и искусства.
Не развитый ментально и психически человек не способен на высокоинтеллектуальную деятельность, а именно ее продуктами мы пользуемся прямо сейчас, общаясь по интернету.
«Аксиомы магов» не нужны сейчас никому, но исследования человеческого сознания — нужны еще как, чтоб в следующем поколении высокообразованных и высокоразвитых людей стало больше и весь этот «человейник» совместными интеллектуальными усилиями мог произвести еще большие «чудеса», возможно позволящие человечеству начать покорять космические пространства.

Аксиомы магии нужны магам, так же как аксиомы математики - математикам. И мне нужны, и даже тебе пригодились

Это — выдумки Кастанеды. Мне пригодились на практике вполне конкретные техники работы с сознанием — «поиск рук во сне», «неделание» (работа с вниманием), «перепросмотр» (психология и психотерапия). Все это прекрасно работает без «идеологии». Неважно, во что человек верит, он найдет свои руки во сне и это подтверждено тысячами людей самых различных вероисповеданий.
Философия Кастанеды, при всех ее связях с месоамериканской культурой, тоже современна, недаром его книги так яростно критиковали за то, что он позаимствовал у европейских философов многое. И, конечно, она более прогрессивна, чем «диалектический материализм», доставшийся постсоветскому пространству «в наследство».

Я сам — «маг» в том смысле, что умею работать со своим сознанием, применяя техники и методики из  разных «традиций», азиатских, месоамериканских, европейских, кроме того научные и методы современного искусства.

Аксиомы математики, в таком случае, выдумки математиков. Как сам удачно замечаешь важна практическая сторона вопроса, иначе в этом не было бы смысла - не в математике не в магии. Например для математика нет смысла в наличии мелких тиранов, а для человека теряющего чуство собственной важности огромный практический смысл в их наличии. Зачем ставить вопрос - выдумки ли цифры и прочие закорючки из математики если они выполняют определенные нужные функции? Есть ли мелкие тираны?

Все эти «закорючки» прекрасно описываются современным светским языком, а не языком мифа Кастанеды. «Борьба с чувством собственной важности» — это чистая психология, а «мелкие тираны» — люди, во взаимодействии с которыми человек обретает психическую устойчивость и способность действовать в стрессовых ситуациях, под давлением, как психическим, так и другими его видами.

Какие «признаки» этих самых «тиранов»? Обладание человеком реальной силой и властью. Не созерцание сновидений дни и ночи напролет, а умения вполне обыденные, как у надсмотрщика в истории из книги — он вместе со своими помощниками терроризировал индейцев, которым нечего было противопоставить силе огнестрельного оружия надсмотрщика и его «коллег». Вот и дошло до того, что индеец, изучив слабые и сильные стороны противника и обстановку, подстроил «несчастный случай» и обставил убийство человека так, чтоб его в этом самом убийстве не заподозрили. Убил надсмотрщика силой лошади.

Миф и современный светский язык вместе с психологией, можно ее описать терминами из Кастанеды.
Истин больше нет: научный миф, миф Кастанеды равны.

Это — выдумки Кастанеды. Мне пригодились на практике вполне конкретные техники работы с сознанием — «поиск рук во сне», «неделание» (работа с вниманием), «перепросмотр» (психология и психотерапия). Все это прекрасно работает без «идеологии».

*****

Выкрикну со стороны.:)
Идеология это несколько другое, о ней позже.ж
А основание на определенных теоретических идеях это основа любой системы хоть математической, хоть магической, хоть конкретной страны за окном. :)
Это не только не работает без теоретической основы, но и не сможет жить.:

Не получится. Тут я целиком согласен с Пипой. Не получится описать адронный коллайдер, МРТ и даже смартфон терминами из Кастанеды. Наши органы чувств хоть и способны на многое, но без интернета, «телепатически» мы бы с тобой сейчас не говорили. А «магия» утверждает, что телепатия существует :) Ну, или контакты во втором внимании, как «сестрички» с Элихио общались. Они-то может и есть, только «передатчики» должны быть очень совершенными, тренированными, чтоб общаться без искажений. А позвонить по телефону может каждый. И на форуме чтоб написать, нужно уметь читать и писать и заработать себе на интернет.

Нет, не равны. Кастанеда хоть и опередил свое время в некоторых моментах, но люди его уже «догнали». Где-то здесь на форуме цитировались слова Кастанеды об антропологии и ее методах. Теперь они применяются на практике.

«Окукливаться» в его мифе можно, но это тупик. Есть клиргрин, которые хоть и существуют, но с деятельностью Кастанеды их дела не сравнить. Выразить благодарность, взять все лучшее из его книг и идти дальше — вот наш вызов, как людей нашего времени, первой половины 21 века.

Ждем-с :))

Чего это «со стороны»? :) Тут одна «сторона» — этот ресурс :)

Теоретической или теологической? Из теологии выросли теории и наука, и философия, как из алхимии — химия и тд. Но многие теологические «основы» являются изрядным бредом, неадекватным нынешнему состоянию сознания людей и знаниям людей о себе и мире.

Насколько у тебя получилось, постами выше, описать психологией термины из Кастанеды, настолько же справедливо и обратное действие, это из математики - от перестановки слагаемых сумма не изменяется.
Хорошо не равны. Действительно ведь к проблемам осознания и раскрытия человеческого восприятия даже близко не подошли математики, да они попросту не занимались этим вопросом дурни! В сравнении с магами математики просто лохи.

Нужно и то, и другое. И качество, и количество.

Зато в психологии меняется. Целое — это не просто «сумма слагаемых», это нечто большее и другое.

главное что в проведеных тобой примерах это правило отлично работает. А где не работает не важно.

И где же «не работает»?

ведь сам только что объяснял где не работает?

Нет. Я просто привел пример. Хочешь, приводи примеры, аргументирующие твою точку зрения. Не хочешь — дело твое.

о какой моей точке зрения речь?

А ты как думаешь?

понятия не имею о чем ты

Тогда вернемся к теме. В частности к тому, на чем мы остановились. Исследованием восприятия занимаются сейчас психология и искусство. Без лишней теологии они исследуют феномены человеческого сознания.

Уж точно не в «промывке мозгов», а в том числе и в поддержке обучения самостоятельному критическому мышлению. Даже как здесь:

По-моему все пользуются желанием общатся а вернее разделяют его, никто никого не принуждает ведь? Что в этом такого плохого?

Как только появляется «верхний» и «нижний» разделы — начинается расщепление целостности. Тем не менее, «верхние» разделы имеют привилегию — сообщения из них показываются полностью на главной странице. Сообщения из «свободной территории» — только последние, одной строкой. Кто захочет писать, зная, что его сообщения не увидят? Даже Барма отказался писать на омовнике на таких условиях, когда ему предложили «вещать» в «песочнице», сообщения из которой не показываются на главной странице.

И от распределения привилегий показа последних сообщений на главной странице ресурса еще как изменится «сумма слагаемых», выведя из состояния «невидимости» реальное положение дел и распределение внимания людей.

Я там пишу, да и ты вроде тоже. Что в этом такого

Свободная территория      95887
Лирические отступления      21155
Общие вопросы      19552
Параллели      16819
Андеграунд      15970
Корзина      9627
Трансформация      9268
Сталкинг и безупречность      8277
Сознательное действие      5560
Сталкинг себя      5022

Вот реальное распределение внимания людей. А не то, что показывается на главной странице. Изменить это возможно — для начала сосредоточившись на осознании того, почему употребляется эмоционально окрашенная лексика, затрудняющая критическое осмысление информации.

«Истин» больше нет. Есть факты, статистика и манипулирование чувствами людей, приведшее к тому, что есть сейчас на ресурсе.

Зачем это менять?

А ты как думаешь?

никак не думаю, мне интересно твое мнение на этот счет ведь ты говоришь о переменах

А мне интересно твое. Ответишь?

Да, я не считаю что это требует перемен. Надеюсь тебя не подавляет слово перемена))

А я и не говорил о «переменах». Я говорил о статистике. Но ты употребил слово «перемены» и попытался мне навязать свою точку зрения вопросом
Вот я у тебя и поинтересовался твоим мнением по твоему вопросу. Не я, а ты заговорил о «переменах». Почему информация о статистике происходящего навела тебя на вопрос, который ты задал мне?
Я писал, что изменить положение дел — возможно. Но не писал, хочу ли я этого.

Целостность — это нечто большее, чем просто сумма отдельных расщепленных частей.

я не пытался навязать, я пытался узнать твою точку зрения всего то.


В первую очередь я подумал так из-за этих твоих слов, где говоришь о переменах и даже предлагаешь как. Ничего страшного если я ошибся и ты не хотел вовсе перемен а говорил с другой целью, какой кстати?

Отвечаю:

Я не понял, но ладно, кажется я тебя раздражаю)

Твое предыдущее сообщение здесь тоже твое умозаключение. Что я сейчас чувствую, ты не знаешь. Чтоб узнать это, для начала можно спросить меня о моих чувствах :)

Я пока отлучусь из «эфира» форумного «радиопространства». Буду позже.

Конечно, поэтому мне кажется странным эти твои эмоциональные термины для подавления... Так я тебя не раздражаю?

Нет. И я опять выпаду из «эфира».

Ансельм, отличные новости в эфире

Кстати есть теория существования эфира, когда то она всерьез обсуждалась в научных кругах именитыми учеными, но была отвергнута. Но могло бы все пойти иначе и тогда сейчас для всех людей была данность - существование эфира а не теории относительности Эйнштейна. Мир был бы другим

А твой раздел куда предпологался?

Разумеется, в «авторские разделы и блоги по тематике нагуализма». Я же написал четко и ясно: я — автор, я пишу по сути худлит и блог, я не создатель религиозного учения или секты. Научных публикаций по тематике несуществующих «нагуалистических наук» у меня тоже нет.

Некоторые сообщения пользователей ro-sand, Ансельм перенесены:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=96523.msg442870#msg442870

Тест

Аффтор жжот

Присоединяйся  ;D ;D ;D

Искренне поздравляю :)

Отличный кабинет для творчества.

Теперь ты владелец целого авторского подраздела , разумеется с модераторскими правами в нем.

Права такие же , как и при авторской модерации.

Будет нужна дополнительная информация пиши в личку :)

Спасибо! Мне очень приятно и я надеюсь «жечь» и дальше, по крайней мере, время от времени :) Переворачивать и дальше все «с ног на голову» и тд и тп.