Постнагуализм

 Предлагаю в этой теме поговорить о путях, которыми идут современные последователи Кастанеды, Ксендзюка, Ома, Гурджиева, Пипы, Рея и последователи своих собственных учений.

 Цель темы - помочь ищущим осознать пути, которым они следуют и, может быть, подать идеи о его дальнейшем направлении.

 В теме допускается критика возможных путей без перехода на личности, без призывов к насилию, без флуда и оскорблений. В общем, тема для взрослых людей, способных холодно и трезво мыслить, а не фонтанировать писхо-эмоциональными гейзерами малосвязной и малопонятной мути.

 Непотребства будут удаляться в специально созданную тему (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97173.msg445761#msg445761).
 Туда же попадут все тексты про печки-лавочки-незабудки, прекрасные и духовные, но не имеющие отношения к заявленной теме.

вопрос о выбирающих путях..  ни стоит..  патамушта придеццо лаказывать наличие в них.. выбирающего сазнания :-\))..

вопрос стоит..  лишь о сазнательном и бессазнательном выборе путей чилавеком)))..

Если это путь реального изменения себя, то он не может не иметь своего намерения и какого-то сознания. Сама себя система изменить кардинально не может.

 В частности, я потратил не один год, чтобы топтанием на месте познать эту истину. Я не прокачал ничего из того, что прокачивал КК, обучаясь у дона Хуана. Разум только прокачал, но этот гаджет не в счет.
 О да, приверженцы пути стальтеков могут сказать, что я просто слишком туп, а вот они ... Ну, в общем было бы интересно узнать, что же "они" смогли найти в своем поиске.

 Вообще тема заведена не с целью кого-то куда-то переманить. Это практически невозможно, да и бесполезно. У каждого свой путь, главное, чтобы этот абстрактный каждый смог его осознать и слиться с ним в полной мере.

Браво, получаешь абстрактный приз за наблюдательность и умение гуглить. На самом деле Фриц 6 это очень давний ник. Комодо я на ДарОрла, Стокфиш (который чемпион) на Омвее.
 Я не первый десятый год циркулирую по кастанедовским ресурсам. Изначально я пользовался ником Рычаг.
 Это имеет кое-какое отношение к пути, так что есть смысл запостить это лирическое отступление в данной теме.

Посты перенесены  http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97173.0 

Это я перенес...
А вы просто копируете не нужный вам в этой  теме  пост , отправляете его в тему на СТ и после этого удаляете отсюда.:)

Разочарую тебя, друг мой.  :) Ничего из этого, твои фантазии мимо кассы.

  И этот способ я тоже опробовал.

перенесены куда? Ссылку дай

Цитата: dgeimz getz от Сегодня в 21:03:38
А вы просто копируете не нужный вам в этой теме пост , отправляете его в тему на СТ и после этого удаляете отсюда.
И этот способ я тоже опробовал.

*****

Ок. :)

Я думаю можно и нужно, если речь идет не о собственном пути, а о чьём-то.


Перепросмотр нужен совсем для другого.


Говорить куда кому идти не является целью темы, если я непонятно написал в старте топика, поясню образно: пусть эта тема станет каждому зеркалом для разглядывания себя со стороны. Не более того.

С таким подходом тебе следует бежать от эзонета как чёрту от ладана. Если отжать бла-бла-бла про разную бытовую ерунду, то эзотерические форумы вообще и кастанедовские ресурсы в частности служат одной единственной задаче: обмену практическим опытом. Что включает в себя и обмен опытом о самых общих, стратегических вещах вроде истории прохождения пути. Скажем, для прояснения вопроса, что надо раньше начинать - тенсу или перепросмотр.

 Ну, о единственной задаче это я утрировал, конечно. Некоторые ресурсы используются ещё и для совместного намеревания по текущим практикам, например. Но на этом форуме подобное не наблюдается ещё с ухода мадам Инвестор.
 

В том то и замес, что другим со стороны виднее. Так что свои косяки если и стоит разбирать, то только в случае их давности и пройденности. И делать это безлично.


Каких новичков? В эзотерике не может быть новичков и старичков из-за невозможности количественно сопоставить какие бы то ни было достижения. Условно говоря, практик №1 может коряво делать перепросмотр лет 10 не изменив ничего ни в своей жизни, ни в энергетическом теле, а практик №2 может раз прочитать первые главы "Искусства сновидения" и начать реальную практику сновидения. И кто тут новичок?

Да. А ты?

 Давайте для тренировки мышления проанализируем такой вот текст.
  Что имеет ввиду автор, в чём он прав, а в чём ошибается?

ни знаю..  наскоко кардинально))..  но павыситьи панизить в сибе энтропию..  может вполне))..


но ни суть))..  ежели расскажешь..  как путь  выбрал тибя..  я прачту с удовольствием)))

Путь "выбирает" меня постоянно. Хотя правильнее было бы сказать, что есть некая сила, влияющая на мой путь через сны и событийную магию.  

Да? А почему тебя не удивляет собственная предвзятость к "омовщине"?


 Ты как то априори решил, что "омовщина" не может быть путем сердца у кого нибудь? И с чего ты взял, что нет у меня в жизни Кастанеды сейчас? Я говорил о некоем периоде своего пути, а не о текущем состоянии.

 
Жду с нетерпением! Излагай скорее методику количественного сравнения изменений образов жизни и мировоззрений.

Ансельм, конечно должна. Это ты тут решил, что я писал об отсутствии прогресса своего, тогда как я написал о давно пройденном этапе когда не наблюдалось прогресса. И все твои истеричные реплики про Ома создают впечатление, что ты его не пересмотрел ещё )
 

 Держи себя в руках и постарайся мыслить холодно и точно. Это мои правила в этой теме.

 Твои последующие вопли (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97173.msg445826#msg445826) в теме Шлак

 Надеюсь этой теме, проклятой уже лучшими сынами ПН (Ртутью и Ансельмом), не навредит уже ещё один отрывок.


 По-моему, автор зрит в корень. Если я неправ, давайте обсудим, что не так.


 Я надеялся вызвать тебя на поединок в цитировании. Но ты что-то уклоняешься. И как ты просочился в мою тему? Ну не суть, раз просочился говори. Культурно только.

ежели ты отдан силе))..  там ужэ неть тибя)))..

а ежели..  тибя ещо есть.. то ты ни в теме))))..  хотя и гордишсо тем..  што зачиталь  до дыр кк..)))

  Подведем промежуточные итоги. За один лишь вечер работы в этой полезнейшей теме камрад Лис познакомился с любопытной идеей, что путь может обладать собственным намерением, герр Фриц ознакомился с тем, как сэр Ансельм понимает путь с сердцем, а сэр Ансельм перенял у мистера Ртутя искусство заметать следы удалять посты. С чем всех и поздравляю.  :) :) :)

Конечно можно сказать, что человек сам отпихивает неизвестное и держится за известное - мир первого внимания - мир разума. Но происходит это не совсем так. Сознательно человек сам себе редко что объясняет. Да, бывают моменты и странные события, которые трудно объяснить с рациональной точки зрения, но они не в счет.
Дело в том, что у человека формируется система интерпритаций, и эту систему он принимает как единственную, как реальный мир. Поэтому все воспринимаемое проходит через эту систему - человеческую форму, в результате он видит мир известного. Чтобы только увидеть отблески неизвестного, нужно остановить эту систему интерпритации - остановить мир. Это действие противоположное тому, что делают "обычные люди" - поддержание мира, закрепление знаний-интерпритаций, повтор их, и тд.

Вероятно, "не совсем так" это по Вашим личным наблюдениям? И верно ли я понял, что Вы считаете, что первое внимание даже не пытается объяснять непонятное, автоматически его отфильтровывая?


Полная остановка мира это нифига себе достижение. Возможно ли познакомиться с неизвестным в сновидении, например? Или практикуя ОВД?

Так говорят маги.
Опять таки не совсем так. Первое внимание само по себе известное, а обычный человек имеет дело только с ним. Оно не фильтрует ничего, говоря так, подразумевается что есть где-то некоторе "известное" - столы, ложки, стулья, люди и тд. И какое то неизвестное. Но это все одинаково - интерпритация. Пример с тем же сном: откуда появляются картины сна? Они отфильтрованы? Нет, маги говорят об интерпритации. И удержание картин как сна так мира возможны двумя способами с помощью разума и с помощью воли. В конечном счете это все намерение, но в первом случае этот процесс происходит автоматически а маг умеет управлять волей намерением.


Насамом деле мы всегда имеем дело с неизвестным) Да, можно стать свидетелем неизвестного и для этого конечно нужно остановить известное, мир разума который поддерживается диалогом, суждениеями.

  ro-sand, а как бы Вы предложили решать проблему "глюков", про которые неясно глюки ли они или всё же проявления неизвестной реальности?

Я не знаю такой проблемы, и что такое глюк.
Пример такой: " государство" это глюк или реальность?

Я так понимаю Вы намекаете, что все объекты первого внимания есть глюки по большому счету? Я сейчас не о том, а о действительно странных вещах. Например, о вещих снах. Бывало пару раз у меня так, что сон явно предсказывал или предупреждал о событиях предстоящего дня. Как по-вашему надо обращаться с феноменами, выходящими за рамки привычного описания?

па -моему))..  я проста придложыл эту тему дискутировать)))..  патамушта мню всигда казалась самнительным..  что хвост может вилять

сабакой))..

и я лична предпачитаю.. другую идею..   типа какая сабака таков и хвост..  или типа..  какая камета таков  и её шлеф))..

в смысле того..  што ..для мню))   причиной каждого пути..   являеццо канкретное я))..

тут можно сказать обоюдно - и путь тебя выбирает и ты его...
ведь хвост у каметы от звезды происходит, которая на её пути встречается и только состав хвоста каметный
а маги-видящие вообще утверждают, что тайна вне нас (людей) находится, тобишь осознание к нам извне приходит
из той же серии сила нам не принадлежит, хотя чел, слившись с ней может её применять

Я не знаю как надо обращаться с феноминами которые не входят в наши ожидания, либо очень странные. Но могу сказать что когда воины встречаются с подобным они не впадают в замешательство от того, что не могут принять за чистую монету увиденное и не могут отбросить этот факт. И не идут по двум этим путям. Будешь сумасшедшим если скажешь - это все правда. И будешь трусом и слепцом если просто отбросишь это. И будешь воином, если отнесешся как он, примишь не принимая, и только таким отрешенным взглядом и можно заметить неизвестное.

дак..  не было б каметы..  не было б и встречи с канкретной звездой)))..

хвост каметы..  это следствие существавания её ядра)))

ну верно ядра каметы и звезды - оба задействованы в получении пути-хвоста 8)

вазможно))...

но мню больше нра..  вилять сваим хвостом)))..

хмм... предпочтения не должны нас самих путать
так можно и на звизду нарваться и обжечься))
правило космической навигации: нельзя игнорировать влияние больших объектов на твою траекторию

Постепенно и последовательно исследовать их, пользоваться ими при возможности, раз она предоставляется.

Это старая проблема психологии как науки. Психика человека представляла собой черный ящик - мы можем видеть что в него входит и можем видеть что из него в результате выходит, но что происходит с тем, что туда вошло и как именно получается то, что от-туда вышло мы точно не видим, можем лишь предполагать (вернее могли, современные возможности позволяют заглядывать туда). И на этих предположениях люди и строили всевозможные психологические теории, которые довольно точно могли предсказать, то что выйдет из черного ящика при определенных условиях, но в каждой такой теории было множество нестыковок из-за которых в рамках этих теорий невозможно объяснить те или иные фономены, например вещие сны, предчувствия, или непрямое воздействие на людей и события, которое в описание магов описывается просто, как воздействие воли.


Если бы не первая фраза, можно было бы подумать, что ro-sand возможно знает о чем говорит, а не просто цитирует КК.

Знать как в данном случае это претендовать на истину. То есть, с этим так поступать а с этим вот так, это отрицает Свободу человека, который волен поступать с тем что он встречает так как ему надо. Но мы можем говорить о иных точках зрения разных. Кто-то поступит так а кто-то иначе, а как надо?! Никто не знает, выбирай что-то и действуй. Но зачем собственное действие возводить в ранг истины и говорить что так Надо?

Ты думай за себя. Другие о себе подумают, не беспокойсу.

Да, за себя конечно.
Знать как надо, значит обладать непомерным чувством собственной важности, с точки зрения магов.
Мы можем говорить как надо только в рамках какой-то теории. Как в фильме что русскому хорошо то немцу смерть.

продолжай

     На мой взгляд автор темы изначально нечетко сформулировал обсуждаемую проблему, оттого и флуд попер. Постараюсь сама сформулировать так, как поняла намерения автора.
     Сперва о путях и целях. Изменение не должно быть самоцелью, а должно быть подчинено решению каких-то практических задач. Иначе это бодибилдинг - качаем мышцы, надуваем силиконом губы, только потому, что хочется походить на какого-то героя, снискавшего себе популярность. Точно так же цель "хочу глючить, как Кастанеда" :) мало чем отличается от подражания герою, т.к. цель, ради которой повышение "глючности" восприятия имеет смысл, здесь не сформулирована. А если целью ставится бессмертие души после смерти, то достижению этой цели глюки не помогут, чтобы там КК про это не писал. Тем паче, что не видно связи между глюканутостью сознания и его бессмертием.
     Скажем, несложно позвать дядю Васю с безопилой, чтобы тот обкарнал самолету крылья под стать стрекозе :), но улучшатся ли от этого его летные качества? Т.е. надо понимать, что изменения происходят не ради самих изменений, а ради каких-то улучшений. А те случаи, когда изменений не желают, обычно обусловлены не столько консерватизмом и приверженностью традициям, сколько отсутствием улучшений от таких изменений, а то и появления от них вреда. А когда от изменений есть реальная польза, то на них идут даже консерваторы. Скажем, геометрия крыла тех же самолетов сильно изменилась после того, как они стали преодолевать звуковой барьер скорости. Но это не скорость заострила самолетам крылья, а заострить крылья пришлось именно для того, чтобы двигаться можно было с высокими скоростями. Короче говоря, обычно проблему составляет не само производство изменений, сколько поиск таких изменений, которые бы давали в результате своих применений ощутимую пользу, сильно не ухудшая той пользы, что была до этих изменений. В противном случае это снова дядя Вася с безопилой, охотно предлагающий вам изменения в сторону деградации - чего-то у себя отрезать.
     Вопрос о том, как относится к глюкам сознания (возможно, что их лучше назвать фантомами, чтобы не вызывать отторжения у приверженцев "магического восприятия" :)). Этот вопрос непростой. Суть в том, что наше субъективное восприятие мира работает в режиме "дополненной реальности". Типа как очки дополненной реальности от Apple, через которые среди того, чтобы мы видим глазами, можно еще видеть покемонов :). Только такие очки лишь добавляет новые объекты к тому, что мы обычно видим, тогда как сознание действует тотально - разукрашивает в понятные нам формы весь тот бедный скелет реальности, который доступен органам чувств. Образно говоря, наряжает, как на новогоднюю ёлку :). Но и было бы неправильно толковать эту ситуацию только так, что сознание искажает реальность, поскольку оно лишь "украшает" ее тем, что человеку было известно о ней из предшествующего опыта. Тем самым непосредственное чувственное восприятие оказывается объединено с опытом человека, что уже доказало свою практическую эффективность, поскольку представляет собой довольно удачный способ утилизации накопленного опыта, хотя какие-то издержки оно несомненно может иметь :), как и любое компромиссное решение по скрещиванию ужа и ежа. Кому хочется еще лучшей аналогии - прочтите у Сергея Лукъяненко про Диптаун - с ним аналогия будет более полная.
     Идем дальше. В тех случаях, когда глюк/фантом висит на ёлке, люди считают его реальным, т.к. при взаимодействии с ним получают отдачу от той ветки, на которой он висит. Но в тех случаях, когда он находится рядом с ёлкой в неподвешенном состоянии или болтается на слишком длинной нитке, в его реальности возникают вполне обоснованные сомнения, обусловленные отсутствием от него ожидаемой отдачи. Это типичная проблема у экстрасенсов, видения которых "нематериальны", хотя и зачастую информативны. Здесь важный момент - приходится признать информативность фантомов, не привязанных к ёлке, поскольку их природа и происхождение обычно одинаковы. Это либо предшествующий опыт, либо сделанные из него выводы.
     Тем не менее, "фантомность" восприятия не стоит идеализировать, даже если эти фантомы информативны. И это будет мой камень в огород магическому описанию мира :). Рассмотрю этот вопрос на примере, чтобы пояснить свою позицию. Скажем, если у человека при повышенном атмосферном давлении звенит в ухе, то такой человек - экстрасенс, а звон в ухе - глюк/фантом. Экстрасенсом его можно назвать потому, что большинство людей изменения атмосферного давления не замечают. Звон в ухе - фантом, поскольку ни другие люди, ни самые чувствительные микрофоны никакого звука в его ушах не улавливают. Однако этот фантом, очевидно, информативный, т.к. несет в себе информацию о реальном событии - повышенном атмосферном давлении. Т.е. это как раз тот пример, какой нам надо - формально глюк, но несущий информативную ценность. И этот пример полезен тем, что проясняет природу "глюкообразования" - во всех подобных случаях имеет место неадекватная интерпретация, когда сенсорный сигнал из одной области интерпретируется, как сигнал из другой (здесь атмосферное давление интерпретируется в области звуковых явлений). А как правильно? - Правильно, когда каждая сенсорная область имеет свою отдельную область понятий. И это не логический вывод, а как раз та практика, согласно которой сенсорные области разделены у высших живых организмов. Например, кожное осязание порождает свои специфические осязательные образы, которые обычно не проникают в области других органов чувств - обонятельные, вкусовые, зрительные и слуховые. Т.е. эти области в значительной мере изолированы друг от друга, хотя порой бывают случаи частичного взаимного проникновения/пересечения. Причем, чаще всего это случается, когда "родная" область данного сенсора недоразвита - потому-то он и покушается на соседние с ним образы.
     Например, если бы я могла чувствовать магнитное поле, но воспринимала бы его зрительно виде коровы с рогами :), то это было бы с моей стороны галлюцинированием, хотя и информативным. В этой ситуации мне следовало бы "работать над собой" в том направлении, чтобы сформировать у себя специфические образы магнитного поля, которые бы относились только к нему, не вызывая фантомов в областях остальных органов чувств. Тогда бы образ магнитного поля стал самостоятельным и не приводил бы к коллизиям неадекватности восприятия. Этот пример наглядно демонстрирует, что стремиться к глюкавости восприятия не следует, т.к. это не тот показатель, который следует наращивать. А следует развивать систему понятий, образы из которой будут способны охватить и адекватно собой представить новые области восприятия. Если, конечно, область восприятия действительно расширяется.

Это точно, с общерелигиозной точки зрения душа и так бессмертна и нуждается в "спасении" при жизни, для загробного правильного существования. :)

Про Диптаун я читал весь цикл, там 3 книги кажется.

Про бедный скелет реальности это спорное выражение, читал точку зрения, что сознание наоборот сильно обедняет восприятие реальности до скелета, поскольку иначе сильно будет затруднена повседневная деятельность. И практика изучения галюциногенно-психоактивных веществ ,типа ЛСЛ вроде бы это подтверждает.

И есть ещё один момент на стыке других. То самое чувственное восприятие для человека такая же реальность, как и фиксируемая приборами реальность, глюки для человеческой психики реальны пока не вступают в противоречие с чем нибудь физическим, с непоправимым вредом для организма. :) :)

Стоп. Мы обсуждаем разные возможные пути. Поэтому говорите только за себя, я вот, например, считаю изменение самоцелью. Вы полагаете, что Ваша личность это центр всего Вашего субъективного мира и величайшая его ценность. Я так не считаю. Я думаю, что моя личность это лишь инструмент или несовершенная проекция чего-то большего и более высокоорганизованного. Поэтому, я готов изменятся и изменять свой образ жизни для повышения взаимодействия с этим ... ну назовем его Дубль, энергетический двойник по Кастанеде.
  Далее, Pipa, если Вы настроены устроить долгий спор о том, что моя позиция это антинаучная херня, а Ваша позиция обоснована данными современной науки - давайте вынесем это в отдельную тему. Если не настроены, тогда чуть позже я отвечу на остальные части Вашего поста (я сейчас ограничен во времени).

dgeimz getz, раз уж Вы тоже участвуете в теме, хотелось бы знать Ваш вариант, какова цель Вашего пути? И интересно, в частности, какова цель Вашей многолетней практики перепросмотра - возвращение энергии из прожитых ситуаций или, может быть, это "научно обоснованная" практика очищения психики от неврозов? Или что-то другое?

Цель пути? :)

Я бы так не сказал, я бы сказал смысл пути. :) Для меня это довольно просто можно выразить, путь это способ жить. :)

А ДХ кажется говорил, что путь знания (воина) это лучший способ жить.

Я не хочу сказать что я воин и иду по пути знания, это требует отдельных  пояснений, но в общем смысле я это так вижу, да. :)

Про пп это отдельно, в смысле, требует отдельного ответа. :)

Тайна, человек это тайна, чего нельзя сказать о личности. Даже если просто подумать как регулируются процессы в организме.
Но это не просто биология, можно коснуться чего то большего в нас самих, Кастанеда описывал это как осознааание второй древней части себя, что Дон Хуан называл, используя термины магов - безмолвным знанием. Это прикосновение к своей сущности, в сравнении с которой личность лишь маленькая частичка. Целостность с этой частью себя должна быть естественным ходом вещей, но человек, каким то образом научился на замечать ее.

      Прием галюциногенов нельзя считать доводом в пользу богатства восприятия реальности уже лишь потому, что они галюциногены :). Т.е. усиливают видения, а не сенсорику.
      А бедный скелет реальности следует уже лишь оттого, что все наши сенсоры - суть оголенные нервы, получающие из окружащей реальности болевой импульс. Т.е. существенной разницы нет между нейроном из кожного эпителия на заднице :) и светочувствительной клеткой зрительной сетчатки - каждый из них при раздражении выдает один и тот же по природе сигнал, распространяющися по нервной системе. А передача нервного импульса в ней всегда происходит одинаково, по одному и тому же механизму. А разница между сенсорами только в  том, где они на теле расположены и к какому типа раздражения чувствительны. Скажем, осязание и слух основаны на механическом раздражении, зрение - на фотохимическом, обоняние и вкус - на химическом раздражении.
      Важно понять, что никакую иную информацию, а тем паче хитро закодированную, нервные волокна не проводят. Есть только сигнал раздражения с периферии и больше ничего. А вот картина нашего окружения складывается из того опыта, в каких случая данный периферийный сенсор раздражается. Причем, здесь ровно тот же механизм распознавания смыслов, как у искусственного интеллекта, когда пользуются не словарем смыслов и таблицей соответствия, а жизненным контекстом, в котором те или другие раздражители себя проявляют. У новорожденного младенца яркий свет вызывает боль, как оно и должно быть. И лишь позже он обучается (на личном опыте, т.к. на чужом этому обучиться нельзя) находить соответствие/корреляции между раздражением участков зретельной сетчатки и окружающей его действительностью, переставая интепретировать такие разражения, как болевые.

     Я ничего такого про свою личность не писала. А было мной сказано, что изменение ради изменения - бред. Уже лишь достигнутый людьми уровень - есть плод долгого эволюционного поиска методом проб и ошибок, когда испытание каждого варианта стоило жизни отдельной особи. Тогда изменение ради изменений, не обусловленных целесообразностью, достигается легко - достаточно сожрать мутаген в достаточной дозе, чтобы генетический год превратился в случайную последовательность.


      Меня ничуть не огорчит возможность ухода из вашей темы - у меня помимо вас есть с кем общаться. Просто тему вашу решила поддержать, дотянувшись до сути проблемы. А если мешаю - адью. Хозяин - барин.

Звучит очень интригующе. Как это - Вы считаете путь воина самым лучшим способом жить, тем не менее, Вы не можете сказать, что следуете ему? Надеюсь, мы увидим здесь Ваши отдельные пояснения.

Да, у этой загадочной сущности в книгах КК много названий. Я думаю, дух, намерение, абстрактное из этого же списка. Ведь даже воля во второй книге описывается как нечто внешнее в отношении личности и нечто не такое отделенное от всего как личность.

Стоп. Я Вам рад в этой теме и ни в коем случае не изгоняю. Устроить долгий спор по тому отдельному вопросу я тоже не против, единственное, чего бы не хотелось - чтобы тема ушла в какие-то дебри от первоначального обсуждения. Такова судьба большинства тем на Вашем форуме. Потому я и предложил вынести тот вопрос в отдельную тему.

Ага, я припоминаю, что Вы были сторонником подчинения интересов личности интересам эволюции всего человечества или что-то в этом роде. Может быть, Вы сами сформулируете цель и/или смысл своего пути?

 Я тоже перегнул, заявив, что самоизменение это моя самоцель.
На самом деле, самоизменение интересует меня только в связи с развитием взаимодействия с Дублем.

А нельзя ли к "фантомам" относиться как к ещё не разгаданной наукой тайне? И пытаться исследовать это загадочное явление? Мне кажется такой подход схож с тем, что советует ДХ воинам.
Я думаю, что, принимать не принимая, отбрасывать не отбрасывая, верить не веря как раз и подразумевает проверку тех или иных гипотез. Чтобы критически её проверять надо в неё не верить, но чтобы ставить эксперименты по её проверке надо в неё как бы верить. Парадокс, тем не менее для воина или экспериментатора это не камень преткновения. А для дураков, фанатиков-стальтеков и набожных пилотов - да.

Если коротко, то психоактивные вещества работают как активизаторы синаптической передачи в рецепторах головного мозга. То есть до сознания человека начинает доходить информация, которая обычно подавляется как «ненужная». А к такой информации увы относится львиная доля всего, что нас окружает) По крайней мере, как считают физики, мы не воспринимаем большую часть реальности.

Если интересно, можешь разобраться с механизмами действия психоактивных веществ абсолютно детально:
https://www.youtube.com/watch?v=J-6Acs4cBg0

Основная проблема в том, что сознание совершенно не подготовлено к работе с такой информацией. И восприятие её принимает очень искажённые и причудливые формы. Конечно это не полные глюки, а скажем «иллюзии более высокого порядка».

Не думай, я никогда даже не пробовал психоактивных веществ) Но было интересно понять чем обусловлена разница в том, как видят мир они и те, кто идёт другим путём)

Давай поговорим о твоём пути.
Куда ты идёшь)

А говорить о путях тех кто следует "Кастанеды, Ксендзюка, Ома, Гурджиева, Пипы, Рея"
Это говорить о неудачниках. Оне тебе нада?

И если Кастанеда дал миру Шанс.
То остальные 4....кроме своих высеров после прожёванных текстов Кастанеды, ничего не могут.
Понос дело такое.

Между прочим. А кто такой Рей?Есть чо почитать?

Люди существа социальные и способны коллективно решать проблемы лучше, чем по одиночке. Исходя из этого очень заманчиво изучить опыт и воспользоваться советами других ищущих. Что, конечно не подменяет собственной работы в своем пути, но может существенно повлиять на её направление и эффективность.


Один из основателей ДарОрла (http://darorla.org/index.php). Для примера, что он писал (http://darorla.org/index.php?topic=1707.msg35963#msg35963).

а я гаваря о сваем пути..  пришол к паниманию..  што он должен быть осознанным..

и што токо в этом случае..  любой разумный путь ума ..  привращаеццо в путь сердца :)

Вот досада, я тоже никогда не применял психоактивных веществ и не собираюсь этого делать. Всё на том же ДарОрла есть дедушка Фидель, закидывавшийся веществами довольно интенсивно в своё время. Сейчас он толкует про нагваль и разрыв настройки и так и эдак, но понять мне, например, его сложно.


Ну это избитые истины из книг Кастанеды и Ксендзюка. Я уверен Вы могли бы высказать более интересные идеи собственного производства. Надеюсь услышать о Вашем пути от Вас.

:)
 Раз хоть кто-то что-то интересное про себя здесь понял, значит тема не даром форумное пространство коптило.

а вот это вы зря))..  патамушта в этом случае никада не панять разницу..  между глюками и осознанным сном наяву)))..

это я вам ..как эксперт говорю))

 Пилотка Энбе, Ваше ценное замечание (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97173.msg446133#msg446133) улетело в Шлак.

Зря, вы  Пипа, написали слово болевой. Болевой импульс или не болевой это уже интерпретация опознающей системы, может это пищевой или половой импульсы или нейтральный.))

Но не суть. Хотя попсихоанализировать можно откуда тут ноги или что там растет.


Довольно четко сформулированная в заголовке  "Пути, которые мы выбираем. Или они выбирают нас?" и здесь цель:


А флуд попер из-за страха.

Вернее страхов, страха увидеть, что ты на самом деле не там где мечталось и страха раскрыться перед другими.

Не нашлось желающих прямо сказать: "Я иду путем воина, охочусь за силой, чтобы стать человеком знания и достичь третьего внимания" или "А я пытаюсь постичь великое Дао и выплавить пилюлю бессмертия". Т.к. сказать так, означает взять на себя полную ответственность и прежде всего перед самим собой, за сделанные и не сделанные шаги, за результаты или их отсутствие. Посмотреть правде в глаза. Но это страшно, вот и получаются такие расшаркивания - "я не воин, но положительно к ним отношусь", или рассуждения Пипы о дяде Васе с бензопилой и отсутствии неизученных сигналов идущих по изученным нервным путям, приводящие к выводам о неудавшихся попытках получить подтверждаемый сверхнормальный опыт.
 
Как там Decoryah говорила - "Пятки взад"))
 

Хорошая тема. Автору большой +
А Кастанеде жирный минус  - из-за страхов, связанных с раскрытием личной истории, большинство вообще в зашуганых подкроватных изотериков превратились.

Это один из обывательских взглядов. Воины - стирают личную историю, и конечно не из-за страха. Не скрывают, а стирают. Это совсем иное действие не знакомое обычным людям - неделание личной истории. Дон Хуан говорил что нет смысла прятаться.

Например сказать:
Это личная история. Маги так не говорят не потому что боятся или не берут ответственности, а потому что сами не знают кто они, они предпочитают относится к себе как к тайне и загадке. А сказать это значит стать "реальным" и в конце концов истащить и себя и свой путь. К тому же, в конце концов, даже обычные люди, то есть те кто хочет стать "реальным" не знают кто они. Да, многие хотели бы повесить себе ярлык - маг, воин, дао и прочие, но эти ярлыки не сделают их не магами не воинами. И в таком случае безответственно это не принять тот факт что человек не знает кто он, а пытатся приобщиться к чему-то перекладывая ответственность со своего пути на путь воина или путь дао.

Есть в философии мысленный эксперимент "Китайская комната":


Вот вроде бы складывается впечатление о том, что ro-sand понимает о чем говорит. Но есть сильное ощущение, что он просто пользуется книгами КК как инструкцией, а практического понимания нет, иначе ответы были бы "своими", "прожитыми", "отработанными", не книжными.

Я не понимаю о чем говорю.
А пример с иероглифами отличный, он иллюстрирует обывательсктй подход. Обычный человек не разбираюсь в термине изначальном "личная история", и берет просто то что известно ему типо - ага стирает личную историю значит прячеться. Для него это просто иероглифы без знания сути, которые он подставляет. Но мало того, он еще и после этого судит то что не понял, + это или -

А Кастанеде жирный минус - из-за страхов, связанных с раскрытием личной истории, большинство вообще в зашуганых подкроватных изотериков превратились.

****

Бедный Кастанеда, то он герой, то трус.:)

Не стоит ошибочно понятые слова ДХ ставить в вину КК или кому еще.

Стирание личной истории не имеет отношения к скрытности людей, к стремлению всех вводить в заблуждение относительно своего настоящего положения дел и к страхам, связанным с разоблачением в таких ситуациях :)

77, ты мне Шапокляк напоминаешь. :):)

Пипа гораздо больше на Шапокляк похожа

 В продолжение полемики из параллельной темы.
 
 Буквально только что Сила подарила мне возможность объяснить на пальцах, кто есть такие дураки, пилоты, стальтеки и воины.
  Есть у меня сад и сарай с гусями на довольно большом расстоянии. Вложив время и средства, я обгородил эти два объекта в одну территорию – чтобы гуси щипали молодую, свежую траву в саду. Это был мой замысел как Высшего для гусей  :) . Но гуси из-за страха или тупости в сад не шла, а толклись возле сарая. Я пробовал принудительно их отгонять, но они упрямо возвращались, как только я уходил. Процесс повторился раз десять, после чего я отогнал гусей сновав сад и из вил, куска проволоки, своей куртки и фуражки соорудил импровизированное пугало.  Поставил его в самом узком месте огороженного участка.
  Для гусей моё пугало сейчас – неизвестный феномен. Злой хозяин, гонявший их туда-сюда, застыл на месте и лишь ветер слегка его колышет. Сперва гуси побыли дураками. То есть, стояли и ждали пока хозяину надоест им тут маячить. Потом они стали пилотами и пошли всё-таки щипать траву в саду. Вероятно, поверив, что это стоит хозяин и он уходить не собирается.
Если бы они проявили себя как стальтеки, то набрались бы наглости и проскочили бы мимо застывшего хозяина назад к сараю. Страшно довольные собой, но лишенные свежей травы. Вот вам разница между пилотом и стальтеком. Пилота легче обмануть, но в итоге стальтек теряет больше.
Если бы гуси были воинами, они в процессе наблюдений и осторожных попыток подойти поняли бы, что перед ними либо хозяин, прекративший за ними гонятся, либо вообще не хозяин, а подделка. Результатом такого понимания стала бы бОльшая степень их свободы передвижения.

Лариска, в сумку! Я мэри поппинс, просто бросила вызов смерти

Мери Поппинс определенно ведьма, с ветром перемен дружит.

Восточный, как и я) Как раз очень ветренно сейчас, уходите все с пня, перемен требуют наши сердца

 :)

Это надо в заглавие выносить почти каждого обсуждения. Хотя это не поможет, тот кто хочет выпендриться за счет Кастанеды все равно будет это делать. Знать моська сильна коль лает на слона.

Путь Шапокляк

Старуха Шапокляк — героиня детских повестей и мультфильмов, главный антагонист серии произведений Эдуарда Успенского, противник Чебурашки и крокодила Гены.

Согласно книге «Крокодил Гена и его друзья», её основное занятие — «собирать злы». В мультфильме её девиз выражен в песенке: «Кто людям помогает — тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя».

А кто у нас противник Чебурашки -Кастанеды и крокодила Дона Гены? И просто мелкая пакастница.

класс ;D

Значит Шапокляк это умница и красотка Мэри , которая бросила вызов смерти. ;D

В мультике кстати Шапокляк изменилась и пошла на путь исправления. У всех есть Шанс.
Можно сказать что Шапокляк это Мэри Поппинс курильщика.

ro-sand,  :)

И против пионерской секты ома?  ;D

Fritz 6, можешь себя поздравить. Лучше б я не знал, под каким ником ты писал прежде. Однажды, много лет назад, ты сделал для меня доброе дело. Я это запомнил. Теперь, в результате твоего отношения к участникам темы ты потерял, по крайней мере, в моем лице, былое доверие к тебе. Тебе есть чему поучиться у твоих гусей, так я считаю. Да и мне тоже.

Не знаю чо я там тебе сделал много лет назад, но сегодня могу дать добрый совет - завязывай графоманить, я сам этим страдал, но наигрался. Много ума не надо чтобы сочинять. Настраиваешься на любой источник: на Дух, на дона Хуана, на летающего макаронного монстра, да хоть на мизинец своей левой ноги. Рано или поздно тебе в голову начинают приходить какие-то необычные мысли, ты офигевая быстренько оформляешь их в слова и вуаля! Новое творение готово. Вот только толку с такого занятия - ноль целых хрен десятых, так как оно забирает много энергии внимания и на практику мало что остается.

Вся жизнь — это и есть практика. Ты сам надрачиваешь на тексты других людей, помогающих тебе осознать что-то. И никак не сообразишь, что другие люди это тоже сочиняли. Благодаря текстам Кастанеды мы получили доступ к сокровищам. Благодаря текстам других людей мы получаем поддержку, мудрость. Некоторым книги спасли жизнь, всего лишь. Жаль, что ты не гусь, может быстрей бы до тебя дошло что-то.

Fritz 6, гуси, живущие у тебя в сарае и в саду, отдают свои жизни ради того, чтоб жил ты и твои близкие. Ты наверное сам их жизни и лишаешь. И относишься ты к ним без благодарности, по-скотски. История действительно поучительная. Только не о том, какие гуси «пилоты» или еще какая чушь, которую ты там себе думаешь. Она о тебе и о твоем дерьмовом, полном жалости к себе, неблагодарном и скотском отношении к миру, в котором ты живешь и который одаряет тебя столь щедро.

Самое начало эпопеи Кастанеды:

– Ты научишь меня тому, что знаешь о пейоте, дон Хуан?
 – Почему ты желаешь учиться этому?
 – Я действительно хочу знать это. Разве желание знать – не достаточная причина?
 – Нет! Ты должен спросить в самом своем сердце, чего ради такому молодому человеку как ты хочется взять на себя подобную задачу обучения.
 – А сам ты чего ради этому учился?
 – Ты почему об этом спрашиваешь?
 – А может, у меня такая же причина.
 – Сомневаюсь. Я – индеец. У нас разные пути.
 – Единственная имеющаяся у меня причина в том, что я хочу учиться этому, просто для того, чтобы знать. Но у меня нет плохих намерений, честное слово.
 – Верю. Я курил тебя.
 – А?..
 – Неважно. Мне известны твои намерения.
 – Ты что, хочешь сказать, что видел меня насквозь?
 – Назови как угодно.
 – Тогда ты будешь меня учить?
 – Нет!
 – Потому что я не индеец?
 – Нет. Потому что ты не знаешь своего сердца. Что по-настоящему важно – это чтобы ты точно знал, почему ты хочешь вовлечься в это.

Так и я считаю, что большинство кастанедчиков не знает своего сердца или недостаточно честно с собой. Они не только не знают зачем им путь или не признаются себе в этом, но чаще всего даже не имеют полноценного представления о нем.

Я вынужден банить иногда, потому что это необходимость, я работаю модератором, у меня есть обязанности, есть начальство которое требует поддерживать порядок.

А мне лично никакое общение на форуме не мешает, вообще никакое, ни в каких формах и видах, потому что я надеюсь немного, практически смыслю в сталкинге.

А вот зачем это Жетону, у него моей необходимости нет :)

Это тема для отдельного интересного разговора.

Как утверждают маги абсолютно все реагирование упирается в \исходит из\  ЧСВ Ж , СС .

Теперь можешь расстреливать меня из пулемета.)

Это модератор темы.

Сейчас пошлю ему запрос. Это у него первая тема под модерацией, опыта мало, но он предупрежден, что по нашим правилам большинство  постов надо переносить , а не удалять.

Если хотите повлиять на процесс, писать надо в личку всем и автору темы и администрации.

Кнопка *сообщить модератору* позволяет сделать рассылку одного сообщение на несколько ников сразу.

Такие сообщения принимаются к сведению. :)

 Весь флудерский спам снесен мной без переноса, так как даже тема Шлак достойна лучшей участи.

ты суровый, я тебя боюсь, и аватарка страшная!

Послушайте , у вас нет полномочий решать, что спам, а что нет.

Вам не обязательно переносить всё в свою тему шлак, можно перенести например в тему Чат  :) , на СТ или откройте другую.

Просто удалять , посты пользователей из-за своих вкусовых оценок не нужно. :)

Постарайтесь понять. :)

dgeimz getz,  Пересмотрите свои правила, если хотите адекватного контента в верхних разделах. Я не могу целый день сидеть возле компа и переносить из модерируемой мной темы помет каких-то залетных флудеров. У меня на это нет времени.

jeton, напиши, пожалуйста, есть ли у твоего пути сердце и каков твой путь. Если это тайна, мог бы ты описать непонятные феномены, с которыми ты, возможно, сталкивался? И как ты на них реагировал?

Пока работают действующие правила , я прошу вас их соблюдать.

С переносом постов я могу при необходимости помочь. :)

При последующем игнорировании действующих правил, модерация темы может быть у вас отозвана.

Пока модератор темы определяется с тем, есть ли у него желание модерировать тему по правилам принятым здесь или он откажется от

модерации, прошу всех участников учесть, что посты из этой темы могут быть им удалены без переноса  :)

Поскольку в принципе некоторые посты модератор имеет право удалять , то в случае если вы будете не согласны  с удалением ваших постов, нужно

информировать о таких фактах. :)

Посты перенесены http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.0

Вопрос с виду простой, но ответить на него не так уж просто, если говорить об однозначности. Могу привести еще одну цитату:

Но лишь человек, который только лишь проходит по тропам жизни, является всем. Сегодня я не воин и не диаблеро. Для меня существует только путешествие по тропам, которые имеют сердце, по любой тропе, которая может иметь сердце. По ней я путешествую и единственный достойный вызов – это пройти ее до конца. И я путешествую и смотрю, смотрю бездыханно.

Условно говоря, я стремлюсь к такому, ну и пытаюсь так жить и действовать. Можно было бы назвать в какой-то мере тоже путем, потому что это все-таки соответствующий выбор как относиться к чему-либо в мире и жизни.

Ключевая проблема в том, что если я даже начну это писать, то не факт, что возникнет понимание, потому что слова то одни, а интерпретации разные.

Так что я просто описал то, к чему стремлюсь и для меня подобное является свободой, а не попытки сбежать в некое третье внимание, которое пока что существуют на страницах книг КК, написанных в неоднозначный, в моих глазах период жизни.

Т.е. отвечая на твой вопрос, я не следую каким-то одним путем, я иду разными путями, если выражаться языком дона Хуана. Определить есть ли в пути сердце не всегда оказывается просто и в этом вопросе для меня тоже существует неоднозначность. Но если я делаю какой-то выбор, я по крайней мере стараюсь быть честным с самим собой и отдаю себе отчет почему я его делаю, хотя последствия естественно невозможно просчитать до конца никогда, так что порой можно просто пребывать в своих иллюзиях относительно своего выбора или какого-либо пути. Не знаю, доступно это изложено или нет)).

Также можно было бы остановиться на самом термине "пути сердца" и "сердца" вообще, потому что в КК среде по этому поводу много воды и собственных домыслов, которые игнорируют написанное у КК, либо противоречат ему даже. Ну например некоторые пытаются придать понятию "сердце" некий сокровенный индейский смысл и пытаются даже найти отсылки в культуре нагуа, опираясь на небезызвестную работу портильи. Тогда как если основательно проанализировать случаи, когда дон Хуан упоминает понятие "сердце", то можно прийти к выводу, что оно близко к западной трактовке. Так что, когда дон Хуан говорит "спроси в своем сердце" это синонимично тому, как если бы он говорил "спроси в своей душе" или в самой своей сути, т.е. обратись к себе настоящему и искрене, честно и беспристрастно посмотри на вопрос. И путь сердца отсюда - это путь, который по душе. Который не заставит тебя в итоге жалеть о своих выборах и проклинать себя за глупость и впустую потраченное время и усилия. Но вот если ты выберешь путь, не будучи честным с собой, не понимая зачем тебе это и что это вообще такое, то в итоге ты можешь оказаться как раз в подобной ситуации и путь тут будет не при чем, он может быть очень даже хорошим и эффективным, просто он не твой и он тебе не нужен, а ты себе врал, когда говорил себе обратное и выбирал его, преследуя какие-то цели, которые не осознавал, или в которых не хотел себе признаться.



Я не знаю как это относится к теме, но если тебе это правда интересно, то ни с чем кроме экстрасенсорики я не сталкивался. Реагировал спокойно, т.к. существование подобного допускал.

Спасибо, твой текст довольно сложен для логического осмысления, тем не менее он, как мне кажется, хорошо передает то, что ты хотел донести.

 
У нас тут минитестирование на предмет "простак-набожный-фанатик или воин?". К сожалению, твой краткий ответ не проясняет этого вопроса, но и на том спасибо.

Мне правда интересно и позволь ещё один вопрос. Не случалось ли тебе на своем пути ощущать влияние каких-то посторонних сил, которые тем или иным способом влияли или пытались влиять на твои действия или обстоятельства твоей жизни?



 ЗЫ Детский лепет удостоен переноса в тему Шлак (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=97173.msg447393#msg447393).

Понимаешь, ты никогда не можешь быть уверен есть ли влияние каких-то "посторонних сил" или нет. Не существует критериев, которые позволяют это доподлинно установить. Случайности, совпадения бывали всякие, но допустим, когда я видел в них какой-то скрытый смысл, они в итоге ни к чему не приводили все равно)). Так что я скептически отношусь к такому на текущий момент. В любом случае, даже когда дело касается всякого рода случайностей, невозможно доподлинно сказать влияние ли это каких-то там "посторонних" или "высших" сил. Я считаю, что человек слишком незначителен в этом мире, как и любое другое живое существо, чтобы некие высшие силы были озабочены тем, чтобы направлять его путь и судьбу куда-либо. Безусловно, мир малоизучен, а человек ограничен, так что касательно каких-то сил я могу оказаться не прав.

Сам человек, в моем понимании, лишь отчасти хозяин своей судьбы, и внешние факторы, которые можно воспринимать как некие "потусторонние силы", если пользоваться мифологическим мышлением, безусловно существуют. Так что да, если так интерпретировать понятие "потусторонние силы", то они присутствуют постоянно, потому что в жизни далеко не всегда все складывается, так, как ты планируешь, внешние обстоятельства всегда играют роль, но это отнюдь не значит, что они куда-то тебя направляют. Вообще, сам термин "Сила" весьма неоднозначно описан у КК, и ДХ например говорит в третьем томе, что есть силы, которые ведут людей, в последующих томах это сводится к духу или орлу. Я к такому отношусь неоднозначно по выше описанным причинам. А так, у КК силой может называться все что угодно, и далеко не всегда можно понять, что имеется в виду, например союзники - это сила, но и пинола из истории про кувшины тоже может быть силой. Я знаю только пожалуй, что смерть - это сила, но в данном случае понимание такой силы в моем случае близко к физике)), т.е. это сила в том плане, в каком плане сила гравитация, своего рода закон бытия. Возможно, когда речь идет о каких-то других силах, есть что-то подобное.

Понимаешь, я слишком ограниченный человек, чтобы говорить однозначно о влиянии неких высших сил, как их понимают эзотерики, на мою жизнь или о его отсутствии. В моем понимании для этого надо минимум видеть хорошо и стабильно, хотя не факт, что это меняет как-то ситуацию. Ну а фантазировать и домысливать не испытываю желания.

jeton, мне кажется твой подход сверхкритичным.   Представь, что если существуют силы, описанные у Кастанеды и им вовсе не наплевать на тебя. Как им пробиться через броню твоей рациональности?

 Я хотел бы процитировать твой предыдущий пост в теме про стальтеков на Омвее. Из уважения к тебе, я не стану делать этого, не спросив твоего согласия. Разрешаешь?

Ну так я же по сути написал, что такое представление у меня имеется, и что даже допустить такое я могу, но оснований так считать у меня нет, а просто верить можно во все что угодно. К слову это вытекает в том числе из ответа на вот это твое предложение, но он куда-то пропал бесследно)):


Далее:


Ты в праве делать все, что считаешь правильным и нужным, я никак не могу воспрепятствовать тому, чтобы ты это процитировал на омвэй и там это обсудили со всех сторон. Но не могу сказать, что мне приятна мысль, что где-то меня обсуждают, навешывая разные ярлычки без права возразить)), но и трагедии для меня в этом нет. Я могу отрешиться и мне будет пофиг. Если тебе важно повесить ярлычок кто я стальтек или кто-либо еще, то я разрешаю, негодования это у меня это не вызовет, т.к. ярлык стальтека-оппозиционера висел на мне достаточно большой период регистрации, вплоть до бана. Сам я, как следует из ответа на процитированное выше предложение про минитест, в целом, против подобных категоризирований, и считаю, что человек может быть любым. Повторюсь, один и тот же человек может пройти все описанные стадии и категории, либо вообще с ними не соотноситься, на текущий момент можно считать меня просто человеком, в глазах эзотериков можно назвать обывателем. Ну кто-то может назвать стальтеком)), ну хз, у каждого свои критерии оценки, так что каждый право имеет считать меня таким, каким считает. Я в общем-то даже против разделения у КК на пердунов, блевунов и ссыкунов, а ты говоришь про какое-то там: "простак-набожный-фанатик-воин")). Разве не может быть воин набожным фанатичным простаком?)) По-моему вполне может)).

Иногда выбирает не сознание человека, а второй или дубль. Тогда у человека просто нет выбора, как пойти по нему..
Мне сложно принять что выбирать может сам путь... выбор может делать существо обладающее волей. А путь по умолчанию ею не обладает... имха конечно ( ну разве что абстрактный Дух загонит. Но мне кажется Дух и его манифестации это манифестации второго в нас и его Воля. Просто пока человек свою вторую половину не осознает, проявления кажутся вообще никак с самим человеком не связанными. Тогда понятие " дух" вполне подойдет... а потом человек наладив связь и осознав второго - сам понимает, что за Дух и что за его Воля... )

Мое откровение тут. Слишком длинное получилось, не хочу портить тему. А парой слов могу сказать :
"Меня можно к таким отнести, путь есть, выбрал второй ( дубль или вторая половина, подсознание). Видимо у него есть цель, но моему сознанию она пока что не доступна..
Поэтому я просто ведьма, а не воин нагвализма. У меня просто не было выбора."

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=104712.msg496417#msg496417

У нас куры. Но и на их поведении можно многое отследить и осознать. А за кошек собак вообще молчу. Недавно моя подруга поняла наблюдая за нашим котом простую вещь " кто не плачет, тот не сосет сиську" ( испанская поговорка, quen no llora - no mama).   И это изменило ее отношение к жизни и заставило пересмотреть излишнюю гордость, которая заставляла ее оставаться в  хвосте очереди к счастью.
Кстати старых кур и циплят мы тоже сами режем, что бы есть. И режем их без каких то особых прощальных церемоний. Кроме одной - окропляем землю их кровью под священной смаковницей ( инжир). И то только потому, что именно это дерево является " жертвенным алтарем" , и на нем удобно оставлять тушку, что бы кровь стекла. Ну и дерево в накладе не остается, как и грядки рядом с деревом. Инжиры вырастают сладкие и большие, и посеянное на грядках тоже растет без болезней и проблем. А недавно в этом месте пророс чистотел ( тоже трава силы,  в нашей климатической  зоне не растет из за жары нигде, даже возле реки.. мне за ним ездить приходится чуть ли не в Португалию и Галицию, в северные зоны страны. А тут такое чудо!  Подарок Силы любому разбирающемуся в травах, хоть чуточку).

Домашние животные на то и были одомашнены, что бы их есть. Им не приходится бегать в поисках пищи, или опасаться естественных врагов. Но за роскошную жизнь излишние особи платят своим вкусным мясом. Индустриальное производство не будем рассматривать, так как к римеру Фрица и моему - индустрия не имеет отношения.
А вот к супермаркетам в котором наверняка и ты затариваешься - имеет самое прямое. Когда ты будешь курицу или мясо или яйца покупать в супермаркете, задай себе вопрос,  насколько с благодарностью к этим перепичканным гормонами несчастным животным отнеслись забойщики скота. И насколько по скотски....  уверена кусок в глотку с трудом пролезет.
Особенно если узнаешь, что трехмесячные магазинные циплята,  текстура мяса которых расплывается жидкостью по сковородке, и становится мягкой как желатин - это напичканные гормонами  малыши. В деревне такой ципленок " еще мамку сосет", то есть детство в курятнике проводит. А резать начинают почти годовалых ципляков.... они вскормленные естественной пищей только к 9- 11  месяцам вырастают размером с магазинных ( 2- 3 месячных)...

Сам дон Хуан с Карлосом мяском и птицей не брезговал. То учил ловушки на кроликов ставитт, то на куропаток.. даже змею они как то зажарили и захавали.

Привет, рад видеть тебя здесь снова. :)
Твой пост вот какие вызвал у меня мысли.
У меня есть человек с которым я практикую, это не значит что он что-то знает о моей практике, но и вреда ему я никакого не наношу, в общем у меня типичный сталкерский подход.

Так вот вчера он мне в банальном разговоре сказал одну фразу, которая мне сейчас вспомнилась.

Мы в этот момент ехали в машрутке, в жутких ебенях , по моему мнению, а она и говорит *у меня чёткое ощущение что я здесь уже жила, при том что я тут практически в первый раз, я всё это уже видела во сне*

Она природный сновидящий , ничего не знающий ни о сновидении , ни о Кастанеде, ну слышала что-то конечно, но как о мусорной инфе.

Я в судьбу, как в нечто предопределенное не верю. :)

Ну да ... :)

Ну для меня вообще некрасивых людей нет, не только женщин.

Это потому что когда давно, лет 15 назад у меня был достаточно существенный сдвиг точки сборки в первом внимании из-за страха

(я считал по глупости, что я умираю и скро совсем умру) вот тс сместилась в такую позицию, в этом отношении.

Нет я  считаю, что личный путь это простая причинно-следственная связь между событиями,  она настолько длинная и так мало известна конкретному человеку, что он большую часть из этого пути не понимает, а когда начинает что-то замечать и воспринимать это как нечто необычное , то лепит на это ярлык "путь" или "судьба", поскольку действительно очень сложно, а может и не возможно узнать все эти причинно-следственные связи, т.е. как одно событие порождает следующее и так далее, и так далее в очень большом количестве.

Ну не так уж "неизвестное и тайна" с моей точки зрения, потому что эта теория хорошо прописана у КК.
Что есть основа личности человека?
Основа личности человека есть ЧСВ Ж С (чувство собственной важности жалости страха)
Это предельно сжатый посыл в виде лозунга , если его развернуть то о каждом можно написать по толстой книге, поэтому если захотеть в этом разобраться, а захотеть стоит , если мы в теме кастанедства узнать это не из буковок в книге или на экране , а из своего опыта, то опять же все возможности к этому есть...

путь не может ничего выбирать))..

вапрос так не стоит))

либо выбираешь ты.. либо выбирают за тибя)) и па другому ни бываеть..

Те кто верят в судьбу, предоопределение  верят и в то, что путь , призвание выбирает их.

Оне верят в то.. што за них кто то выберет правильно..
Оч пассивный вариант веры))