Постнагуализм

Главная > Русская Весна — the Future
Электронику скоро заменит спинтроника

19.12.2014 - 16:26
Электронику скоро заменит спинтроника | Русская весна
Учёные из Национальной Лаборатории Лоуренса Беркли американского Департамента энергии (DOE) и Корнелльского университета впервые смогли с помощью электрического поля переключить направление магнетизации в веществе-мультиферроике (феррите висмута) на противоположное, при комнатной температуре.

Это достижение открывает дорогу к созданию новых, более мощных устройств хранения и обработки информации. Такие устройства будут базироваться на принципе спинтроники, то есть оперировать не движением электронов, а изменением их спинов, вращения, которое создаёт так называемые «спиновые токи».

Управлять этими процессами, с минимальными потерями энергии, можно как раз в мультиферроиках. Это вещества с кристаллической структурой, в которых направление намагниченности, а значит и спины электронов, упорядочивается как электрически, так и магнетически. Кроме того, спиновые токи в мультиферроиках стабильны и практически не «разбегаются» с рассеиванием энергии в виде тепла.

Всё это делает данные материалы идеальными для создания спинтронных устройств. Однако до сих пор этому мешал ряд физических ограничений, в том числе нестабильность подавляющего большинства мультиферроиков при комнатной температуре. Феррит висмута — единственный мультиферроик, лишённый этого недостатка.

Теперь учёные показали, что управлять направлением магнетизации, т. е. спинами электронов в его кристаллах можно с помощью внешнего электрического поля, направленного перпендикулярно плоскости ориентации кристалла. Переключение направления магнетизации на противоположное (т. е. на 180°) при этом происходит в две стадии.

«Мы использовали этот двухстадийный процесс переключения, чтобы продемонстрировать возможность энергоэффективного контроля в спинтронном устройстве», — сказал Рамамурти Рамеш (Ramamoorthy Ramesh), исполнительный директор лаборатории Беркли по энергетическим технологиям и ведущий автор исследования.

   дорога в никуда. От хранения и переработки описания они нихуя не достигнут, а только будут раз за разом увеличивать объемы описания, которое как известно не имеет пределов.

http://s02.yapfiles.ru/files/830620/narkomaniyagifgribypesochnica1134317.gif

 ::) можно говорить о колесе сансары, которое разгоняется научными открытиями)) но всегда есть вероятность перехода количества в качество - "квантового скачка" всей системы на новый уровень, - так что оставим и науке шанс достичь самадхи)))

Еще любопытное исследование:

Пятый океан у нас под ногами

18.12.2014 - 18:24
Пятый океан у нас под ногами | Русская весна
Пятый океан у нас под ногами
Венди Панеро и ее коллеги из университета Огайо смоделировали физические процессы, происходящие в глубине земной коры, и выяснили: мантия Земли может скрывать объем воды, равный объему мирового океана.

Идея о том, что некоторая часть общего объема воды на нашей планете была сформирована непосредственно в земной мантии, а не занесена извне на комете или астероиде, поддерживается учеными уже долгое время. Однако специалисты не знали, сколько именно воды может таить в себе Земля.

Построенные учеными математическая и физическая модель мантии Земли доказали, что благодаря особым химическим реакциям, соединяющим молекулы водорода (содержатся в пустотах твердых пород) с молекулами кислорода (им богаты минералы), планета может содержать в себе объем воды, равный объему мирового океана.

Теперь исследователям необходимо понять, как именно регулируется объем воды на поверхности Земли, а также вникнуть в детали процесса передачи воды изнутри планеты.  ::)

 
    Так и есть, только это качество может быть в другую сторону. Например наука, которая проявилась благодаря двум алхимикам и чернокнижникам - Ньютону и Картезию, загнало человечество в НТП, и выхода из этого капкана пока не видать.

sd, зачетная гифка!

Прибытие гиперлупа. Через 10 лет новый вид транспорта заменит поезда и самолеты

22.12.2014 - 10:30
Прибытие гиперлупа. Через 10 лет новый вид транспорта заменит поезда и самолеты


Hyperloop призван стать самой быстрой и амбициозной альтернативой передвижениям по земле, рельсам, воде и воздуху. Проект, предположительно, обойдется создателям в сумму до $19 млрд.

Главным и несомненным преимуществом Hyperloop является скорость. Идея основана на использовании пневматических труб. Трубы низкого давления позволят свести к минимуму турбулентность и увеличить скорость. Передвигаясь по ним, лёгкая алюминиевая капсула на воздушной подушке будет способна развить скорость до 1220 км/ч.

Таким образом из Лос-Анджелеса до Сан-Франциско можно будет добраться всего за полчаса. Сейчас этот путь на машине занимает около шести часов. В будущем Hyperloop Transportation Technologies планирует развить сеть по всем американским штатам.

Первая же «гиперпетля» должна соединить города западного побережья. Миллиардер и изобретатель Элон Маск утверждает, что его новая концепция может предвещать революцию в путешествиях. Проект может обойтись его создателям в сумму от $7 до $19 млрд.

Как рассказал директор проекта Hypeloop Дирк Алборн изданию The Huffington Post, цифры в конце концов зависят от непредсказуемой экономической ситуации в ближайшие 10 лет, а также от цены на расходные материалы.

Элон Маск объявил Hyperloop общественным проектом. Ни он сам, ни его компания SpaceX не станут патентовать революционный вид общественного транспорта. Гиперпетля предлагается как открытая идея, к реализации которой, по словам изобретателя, приглашаются все, кому хватит способностей и средств. По словам Дирка Алборна, проектом уже заинтересовался ряд богатых инвесторов. Кроме того, штат инженеров, занятых в проекте, стремительно растет — в компанию приходит по 10–20 новых резюме в час. Первоочередной задачей Алборн назвал собственно строительство «гиперпетли». Ещё одна цель — сделать Hyperloop доступным и дешёвым видом транспорта. По предварительным подсчётам, цена билетов эконом-класса будет составлять от $20 до $30. В идеале, сказал он, сделать поездки бесплатными, возможно, за счет рекламы и бизнеса. По замыслу Маска, проект Hyperloop может быть воплощён в жизнь уже через десять лет.

Нейронная каллиграфия

12.01.2015 - 18:16
Нейронная каллиграфия | Русская весна
В студенческие годы будущего нейрофизиолога Грега Данна поразила аскетичная красота нейронов, окрашенных по методу Гольджи: «несколько клеток на золотом фоне напомнили о каллиграфии дзен».

Став профессиональным художником, Данн специализируется на изображении биологических объектов в стиле классического искусства Дальнего Востока.

Некоторые работы ученого точно воспроизводят физические объекты, некоторые искажают их в соответствии с восточными графическими традициями. Материалами для полотен служат золото, тушь и эмаль.

http://rusvesna.su/future/1421075762

Российские биологи вывели бактерии, которые поедают нефть и пластмассу

28.01.2015 - 17:04
Российские биологи вывели бактерии, которые поедают нефть и пластмассу | Русская весна
Технологию выведения бактерий, способных уничтожать различные виды отходов, включая трудноразрушаемые пластмассы и оргстекло, разработал старший научный сотрудник НИИ биологии и биофизики Томского государственного университета Владимир Калюжин.

Ученые ТГУ в 1986 году работали над проблемой ликвидации нефтяных разливов, в результате были выявлены бактерии, которые могут поедать нефть. На основе этих исследований Калюжин разработал технологию выведения бактерий, которые могут перерабатывать не только нефтяные отходы, но и оргстекло и разные виды пластмассы.

Ученый выделил микроорганизмы, которые «поедают» тяжелые металлы — сульфат меди, стронций, цинк и другие.

«Разные виды бактерий мы помещаем на органическое вещество и задаем специальные условия. Очень важно, что ничего другого на опытном образце нет, то есть бактериям больше нечем питаться. Те бактерии, которые начинают потреблять это вещество, накапливать биомассу, становятся главными кандидатами для дальнейшей работы», — приводятся в сообщении слова Калюжина.
Технология в реальных условиях работает так: бактерии поедают отходы, накопленная ими биомасса вносится в землю, затем туда выпускают дождевых червей, биомасса которых представляет собой добавку, полезную в сельском хозяйстве. Время работы бактерий, а соответственно и разложения вещества, можно задавать, изменяя параметры среды: температуру, концентрацию компонентов, содержание кислорода и так далее.

«Шестое чувство» — электронная кожа позволит воспринимать на ощупь магнитное поле

04.02.2015 - 16:11
«Шестое чувство» — электронная кожа позволит воспринимать на ощупь магнитное поле | Русская весна
Немецкие и японские ученые представили гибкий нанодатчик для человеческой кожи, позволяющий людям обрести «шестое чувство» и воспринимать на ощупь магнитные волны. Об устройстве сообщает журнал Nature Communications.

Магниторецепция (способность напрямую ощущать магнитное поле) помогает бактериям, насекомым и даже некоторым животным (птицам и акулам) использовать эти явления природы для ориентации и перемещения в пространстве.

Чтобы наделить такой способностью человека, ученые из дрезденского Института исследований в области твердого тела и материаловедения имени Лейбница вместе со своими японскими коллегами разработали электронную кожу, реагирующую на статичные и динамичные магнитные поля.

Новые магниторезистивные датчики в толщину не превышают двух микронов, а весят всего три грамма (на квадратный метр кожи): они не пробивают даже мыльный пузырь. Устройства также отличаются гибкостью (радиус изгиба — меньше трех микрон). Их работоспособность не пострадает даже если смять их, как лист бумаги.

«Мы продемонстрировали датчики, пригодные для мягких роботов и медицинских имплантатов, а также придающие магнитную функциональность носимой на коже электронике. Сверхгибкие магнитные датчики представляют собой незаметное средство для ориентации в пространстве», — пишут ученые.

Источник

Россия совершила ядерный прорыв

29.04.2015 - 16:06
Россия совершила ядерный прорыв | Русская весна
В Томской области, на базе Сибирского химического комбината началось строительство экспериментального завода по производству топлива для первого в мире опытного реактора на быстрых нейтронах с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. Проект получил название «Прорыв».

Утверждается, что он станет настоящим открытием для всего мира и изменит будущее энергетики. Отработанное ядерное топливо будет перерабатываться в «таблетки», на которых и работает прорывной российский реактор.

О начале строительства завода было объявлено в Томске заместителем генерального директора Госкорпорации «Росатом» в рамках пленарного заседания I Всероссийского форума молодых ученых U-NOVUS.

«Что касается инновационных проектов, тут уже звучало несколько раз слово „прорыв“, то прорыв есть, он так и называется проект „Прорыв“. Это создание новой формы атомной энергетики на быстрых реакторах с замыканием топливного цикла. И реализуем мы этот проект в Томске, на СХК. И в принципе, мы уже его уже начинаем реализовывать на уровне капитального строительства, это началось буквально несколько дней назад», — заявил Вячеслав Першуков.

Завод по производству новейшего топлива планируется запустить в 2017 году, чтобы к пуску реактора «БРЕСТ-300» уже была готова первая загрузка нового топлива. «БРЕСТ» должен начать работу в 2020 году. И уже в 2022 году будет запущен модуль переработки топлива для формирования безотходной технологии и замкнутого цикла.

Обычные реакторы работают на низкообогащенном уране — после них остается множество ядерных отходов, которые представляют серьезную экологическую проблему, а эффективность реактора далека от идеала. В мире уже 345 000 тонн ядерных отходов, в том числе 110 000 тонн в США. В то же время технологии переработки есть только у России и Франции.

 
«БРЕСТ-300» представляет собой ядерный реактор замкнутого типа четвертого поколения. Он позволяет осуществлять безотходную выработку ядерной энергии. И это в полном смысле мирный атом — при наличии такого реактора невозможно создать ядерное оружие, так что его можно поставлять и на экспорт. А топлива для него уже припасено достаточно: по словам доктора физико-математических наук А. Крюкова, за 60 лет работы АЭС у нас уже накопилось топлива для переработки на несколько сотен лет.

Завод в Томской области как раз и предназначен для переработки ядерных отходов в специальные «таблетки», пригодные для сжигания в реакторе «БРЕСТ-300». Все это осуществляется в рамках беспрецедентного в мировой практике проекта «Прорыв», которым действительно можно гордиться. Если заверения российских специалистов верны, то «Прорыв» способен решить ряд важнейших мировых проблем: от хранения ядерных отходов до грядущего энергетического кризиса.

Помимо замкнутого цикла переработки и небывалой мощности, российский реактор нового поколения обладает и беспрецедентным уровнем безопасности. Аварии даже критического уровня диверсионного происхождения с разрушением здания реактора, крышки его корпуса не могут привести к радиоактивному выбросу, требующему эвакуации населения и появления на долгие годы отчужденных участков территории, вроде печально известной Припяти. ::)

https://hi-tech.mail.ru/news/rissian-brest-300-nuclear-reactor.html

Томские ученые изобрели фитогель для защиты растений

08.06.2015 - 10:00
Томские ученые изобрели фитогель для защиты растений | Русская весна
Идея фитогеля родилась в процессе работы над биоклеем для плит ДСП, — рассказала менеджер проектов ЗАО «БиоЭко» Люсьена Веснина. — Оказалось, что биомасса, получаемая из молочной сыворотки, или мелассы, способна помочь в выращивании сельхозкультур.

Фитогель — это экологически чистая композиция полисахаридов, многофункциональный комплексный препарат на основе полимеров природного происхождения. По предварительным данным, семена, обработанные этим препаратом, становятся более активными, хорошо усваивают минералы и питательные вещества. Фитогель защищает всходы от вредителей и сорняков, позволяя при этом значительно уменьшить дозу химикатов, если растению требуется обработка.

При появлении первых листьев опрыскивание препаратом помогает удержать влагу и защитить от негативных воздействий окружающей среды. А если обработать чудо-гелем созревающие плоды, он предотвратит растрескивание и сохранит весь урожай до момента сбора. В лаборатории фитогель наносили на лист растения и смотрели на результат под микроскопом.

Гель образовывал сетчатую структуру, которая способна защищать от солнца и ветра и одновременно позволяет листьям дышать. Это помогает растению развиваться нормально даже в засушливое лето, — говорит Люсьена Веснина.

«БиоЭко» планирует запустить массовое производство после завершения лабораторных и полевых исследований, которые будут проводиться совместно с Томским аграрным колледжем и Биологическим институтом ТГУ.

Александр Соколов, редактор портала антропогенез.ру

https://www.youtube.com/watch?v=vTTlO-yErFc

Опубликовано: 28 июня 2015 г.
Сайт Антропогенез: http://antropogenez.ru/
Мифы об эволюции человека: http://antropogenez.ru/book/19/

Искусственный интеллект под ЛСД  :)

В блоге Google опубликован рассказ группы исследователей (в их числе российский разработчик Александр Мордвинцев) о том, как искусственные нейронные сети научили писать свои картины.

Чтобы получать «картины», исследователи заставляют работать нейронные сети задом наперед: они показывают сети случайный шум и просят «улучшить» его таким образом, чтобы на выходе получилась определенная интерпретация. Например, если попросить нейросеть «найти» в шуме банан, муравья или морскую звезду, та действительно подкорректирует изображение, чтобы в нем проявились узнаваемые черты.

По словам исследователей, нейронной сети можно вообще не говорить, что именно нужно «нарисовать» — пусть решает сама. В таком случае ей на вход подают случайную картинку или фотографию, выбирают один из слоев нейросети и просят ее улучшить то, что этот слой найдет. Так как у каждого слоя свой уровень абстракции, то каждый раз получаются разные картинки.

Пример того, что получится, если скормить картинку более «продвинутым» слоям нейронной сети, которые ищут целые объекты на картинках. Разработчики как бы говорят нейросети: «Что бы ты ни увидела, мы хотим побольше этого!». В результате, если сети покажется, что облако похоже на птицу, она сделает его еще более похожим.

(https://meduza.io/image/attachments/images/000/010/790/small/mtwKy7k6rrbRrT7mglDN_A.jpg)

Работает это, конечно, не только с облаками. Ниже другие примеры — как горы превращаются в башни, деревья — в здания, а листочки — в птиц.

https://meduza.io/image/attachments/images/000/010/792/small/mH_WWglaEXaZ6tmeW88P3Q.png

https://meduza.io/shapito/2015/06/19/hudozhnik-ot-gugla-neyronnye-seti-nauchilis-pisat-kartiny

Очередная суперсенсация на безрыбье

искусственные нейронные сети научили писать свои картины

Не "картины" они "пишут", а работают по заданному человеком алгоритму - как и любые машины.

Особенность человеческого зрения.

https://vk.com/just_vid?z=video-51189706_171254506%2Fbbdea2a1624415ed17

Идеи, которые могут не дать Вам сегодня заснуть. Нил Деграсс Тайсон.

https://vk.com/just_vid?z=video-51189706_171231442%2F084d6d1d46b6bce91e

Голова программиста Спиридонова: китайский и итальянский нейрохирурги готовы сделать операцию по трансплантации головы русского добровольца (ВИДЕО)
http://rusvesna.su/future/1441432481

05.09.2015 - 8:54
Голова программиста Спиридонова: китайский и итальянский нейрохирурги готовы сделать операцию по трансплантации головы русского добровольца (ВИДЕО) | Русская весна
Два хирурга из Италии и Китая объявили о своих планах по проведению сложнейшей в мире операции по пересадке головы человека. Это будет первая трансплантация головы в мире.

Врач Серджио Канаверо говорит, что соединить спинной мозг с нервными окончаниями стало возможным благодаря новым методам подавления реакции отторжения. После многочисленных опытов на животных доктор Канаверо научился делать так, чтобы организм начал воспринимать все части тела как единое целое. Это, по словам нейрохирурга, стало возможным благодаря долговременному развитию трансплантологии.

Лечь под нож согласился российский программист Валерий Спиридонов, страдающий спинальной мышечной атрофией. Доктор Пен Сяопин из Китая считает, что хирурги должны дать этому человеку шанс и соединить его светлую голову с нормальным здоровым телом. ::)

интересно, что это за нормальное здоровое тело без головы? ;D

Обермодерфюрер изрёк (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=69137.msg271574#msg271574):
6 Зарегистрированный участник форума, при наличии у него публикаций по нагуализму (статья, брошюра, книга) может попросить у администрации личный авторский раздел (с модераторскими правами в нем) при условии желания автора вести активный диалог по обсуждению его публикации.

 Подскажите, пожалуйста, где можно ознакомиться с публикациями по нагуализму юзеров iron и violet drum. Я не верю Реликтуму, твердящему, что все ники здесь - это личины АПК.

Существование бактерий, которые питаются электричеством подтвердили ученые из Японии

25.09.2015 - 23:54
Существование бактерий, которые питаются электричеством подтвердили ученые из Японии | Русская весна

Японские ученые впервые подтвердили существование в природе микроорганизмов, получающих питание за счет электричества.

Как сообщила электронная версия газеты «Иомиури», авторами открытия стали ученые из Института естественных наук «Рикэн» и Токийского университета.

В ходе своего исследования они изучали бактерии, обитающие на большой глубине вблизи подводных скважин с горячими источниками. В таких местах электричество образуется при трении потока воды о каменную породу. Поместив эти микроорганизмы на стеклянную поверхность, японские ученые воздействовали на них при помощи электрического разряда мощностью 0,3 вольт.

После этого бактерии начали выделять углекислый газ, воду и аммиак. Через восемь дней наблюдений количество микроорганизмов увеличилось на 20 процентов, и они могли производить сахар для питания. Таким образом, ученые пришли к выводу, что эти бактерии могут получать энергию не только за счет химического синтеза, но и за счет слабого разряда электричества.

«Полученные нами результаты свидетельствуют о том, что в местах, куда не доходит солнечный свет и нет химических веществ, которые можно использовать для питания, все равно могут обитать новые организмы», — рассказал руководитель исследования, профессор Института «Рикэн» Рюхэй Накамура.
По мнению японских ученых, их исследование может повлиять на весь процесс изучения развития жизни на Земле и за ее пределами.

Ученые раскрыли, почему на перевале Дятлова гибнут люди

02.10.2015 - 18:37
Ученые раскрыли, почему на перевале Дятлова гибнут люди | Русская весна

Тогда, во тьме февральской ночи, по неизвестной причине погибли девять туристов. Тела нашли месяц спустя на склоне «горы Мертвецов». Так ее называют местные манси. И сами стараются туда не ходить…

Мало кто знает, что в 1993 году в Бурятии погибла группа туристов из Казахстана в обстоятельствах, схожих с историей «дятловцев». Группа студентов под руководством Людмилы Коровиной ушла на перевал Хамар-Дабан. Из семи человек вернулся только один — Валентина Уточенко. О пережитом ужасе она вспоминать не хочет. Журналисты РЕН ТВ встретились с исследователями тех событий.

Владислав Ржавцев — член местного туристического клуба, тоже ходил по роковому маршруту, чтобы изучить причины тех страшных событий.
«Тогда был очень сильный циклон, резко испортилась погода. Если еще за сутки до этого они проходили, ну, погода их преследовала сразу, но была более-менее сносная, то утром 5 августа, со слов выжившей Валентины, пошел снег, резко понизилась температура, почти что до нуля», — объясняет исследователь.

Несколько дней над горами шел снег с дождем. Выбившись из сил, туристы встали на привал. Горы в этой части совершенно голые, только камни, трава и ветер. Почему группа не спустилась к кромке леса — неизвестно. Ночевать пришлось на скалистой вершине. Утром 5 августа туристы собрались в путь. «Был ураганный ветер, падал снег, было холодно.

Вот первый падает Александр Крысин, самый сильный, правая рука Людмилы Ивановны Коровиной. У него носом, ртом идет кровь, и, по словам Валентины, он умирает. По крайней мере теряет сознание и дальше не может идти», — продолжает Ржавцев.

После этого в группе начался полный хаос. Кто-то начал прятаться и убегать. Кто-то бился головой о камни. Остальные вели себя как выжившие из ума. Так записано в отчете о поисково-спасательных работах. Люди рвали на себе одежду. У некоторых шла носом кровь. Людмила Коровина умерла от сердечного приступа.

«Дело в том, что Валентина тоже ничего не поняла. Совершенно здоровые ребята падают, рвут на себе одежду, бьются головой о камни и умирают один за другим. Она не могла понять, что случилось, и когда поняла, что ничем не сможет помочь, просто спустилась вниз, чтобы как-то пересидеть эту бурю», — поясняет Ржавцев.

Валентину Уточенко через несколько дней подобрали другие туристы. Официальная причина смерти группы Коровиной — переохлаждение. Но исследователи настаивают — люди погибли от чего-то другого. Да, они были одеты легко, но в рюкзаках лежала теплая одежда. «Они бы сумели одеться, замерзнуть человек не может так быстро. Они резко умерли. У них было достаточно времени, чтобы одеться. Они начали задыхаться, и по всем признакам это было отравление», — предполагает член туристического клуба Наталья Ржавцева.

Исследователи настаивают: в гибели групп Игоря Дятлова и Людмилы Коровиной слишком много общего, чтобы это было случайным совпадением. И те, и другие покидали стоянку в панике, словно были чем-то напуганы. Тела обнаружили в разных местах. Как будто люди падали замертво, на многих не было верхней одежды. Один из инициаторов похода на Холат-Чахль Владимир Борзенков уверен, что причиной смерти людей стал инфразвук.

«Если взять верхушку двух соседних гор и провести прямую между ними, то вдоль самого хребта при скорости ветра порядка 15 метров в секунду проходит порядка 60 тонн воздуха в секунду. Я считаю, что это наиболее вероятный источник того инфразвука, который мог воздействовать на группу Дятлова», — заверяет исследователь.
Группа Игоря Дятлова погибла в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Туристы из клуба Уральского политеха вышли в поход к поселку Вижай Свердловской области. За день до трагедии они уже пытались подняться на перевал Холат-Чахль. Из-за штормового ветра им это не удалось, они отложили восхождение на следующий день.

«В темное время суток наступил так называемый момент „икс“, когда группа вынуждена была спешно покинуть палатку. Они могли выйти и через вход, конечно. Тем не менее, они вынуждены были пойти на крайнюю меру и разрезали палатку. О срочности бегства говорит и то, что группа была практически не одета», — поясняет Борзенков. Дятловцы выбегали на мороз раздетые. Той ночью температура опускалась до минус 28 градусов.

Позже спасатели обнаружили в палатке теплые вещи и обувь. Тела туристов нашли на внушительном расстоянии от лагеря. Что заставило людей в панике бежать? Некоторых — даже босиком. Официальной причиной смерти признали переохлаждение. Версий выдвигали множество — от схода лавины до НЛО. Однако сегодня можно сказать: экспедицию убили звуковые волны.

«Вынудить покинуть палатку могло только что-то чрезвычайное, в частности, допустим, какое-то воздействие на психику. На головной мозг, который имеет свои собственные частоты, воздействовало что-то внешнее. В частности, могла воздействовать акустическая волна», — говорит исследователь.

Мало кто знает, что, если воздействовать на человека звуками низкой частоты, наступит мгновенная смерть. Объяснение этому не даст ни один врач. Ученые провели ряд опытов. Подвергли животных воздействию инфразвука, и это привело к разрыву сосудов головного мозга и остановке сердца.

«Даже не очень сильные уровни инфразвука действуют на психическое состояние человека. В частности, возникает чувство страха, чувство неуверенности, начинают подрагивать внутренние органы. При усилении амплитуды звука могут возникнуть нарушения дыхания и ритмы сердца сбиваются. Более высокие уровни звука приводят к поражениям, связанным с питанием мозга кислородом», — объясняет ученый-акустик Канаев.
Свирепые ветры на Уральском, и на Забайкальском перевалах могли превратиться в торнадо. Они прошли далеко от палаток и стоянок туристов. И даже не повредили их. Но смерч стал причиной необычного явления. Люди ощутили воздействие инфразвука, поэтому в страшной панике они бросились бежать.

«Инфразвук оказывает влияние не только на психику человека, но и в целом на весь организм. Эти колебания опасны тем, что их сложно уловить. Например, колебания 7–8 герц тоже могут вызвать нарушения в работе мыслительных процессов, панику, чувство необъяснимой тревоги, опасности», — комментирует кандидат медицинских наук Светлана Артемова.

Несмотря на развитие науки, инфразвук до сих пор мало изучен. Известно только, что это волны низкой частоты. Мы их не слышим, но подчиняемся им. Последние исследования ученых подтверждают: инфразвук вызывает у людей панику, ужас, может свести с ума и даже вызвать остановку сердца. Самое тщательное расследование не обнаружит никаких следов.

Сильный ветер на море или в горах, гроза и даже полярное сияние — одна из причин появления инфразвука. Теперь исследователи уверены: таинственная гибель двух экспедиций — неоспоримое доказательство существования фантастического звука-убийцы. ::)

Ты, Барабан, так редко бываешь в верхних разделах, что начинаешь забывать об их содержимом
Такая тема там есть

Если бы это было так и инфразвук мог обладать таким воздействием, то это было бы легко вопроизводимо в эксперименальных условиях. Мне такие эксперименты не известны. Хотя гнетущее воздействие инфразвука, конечно, имеется. Но именно о  таких проявлений (а речь идет о повторяемости как на большом числе людей, так и по меньшей мере о двух случаях) мне не известно.
Вот когда появяться эксперименты, тогда пусть и пишут о доказанности.

Исследованием воздействия ИЗ занимались довольно много.
Мне встречалось описание эксперимента  в концертном зале, где включали ИЗ-установку и некоторые зрители разбегались в панике. Но там было немало людей с неуравновешенной психикой, в отличие от туристов-спортсменов. И тем не менее  ничего подобного Перевалу не было. Никто никого не убивал и одежд с себя не срывал.

Практически все исследования давали примерно такую картину:
"Некоторые ученые предполагают, что инфразвук оказывает сильное влияние на психику людей. Например, интересные результаты были получены американским ученым Данном. Он заметил, что летчики и космонавты, подвергнутые облучению искусственно созданным инфразвуком, медленнее решали простые арифметические задачи, чем обычно."
http://www.decoder.ru/list/all/topic_105/

    Чего там думать? Погибли дятловцы не по вине инфразвука, а потому что слишком часто отправляли друг друга в Собачий Кайф! :)

Ну, да. Что-то подобное этой версии я тоже высказывал.
Вполне возможно там была наркота. И от товарища, употребившего ее, народ разбегался в разные стороны. А может из употребивших был не один.
Факты о связи некоторых туристов с наркотиками имеются

(https://pp.vk.me/c7010/v7010448/23ee7/Db-zAvukVek.jpg)

(https://pp.vk.me/c7010/v7010448/23eee/w6lRYvBcDNE.jpg)

(https://pp.vk.me/c7010/v7010448/23f0a/fABzK4aptJs.jpg)

https://pp.vk.me/c7010/v7010448/23f11/EwPT1YVCAAI.jpg

https://pp.vk.me/c7010/v7010448/23f1f/9_WQ2NR0030.jpg

Из живой розы сделали киборга

23.11.2015 - 13:40
Из живой розы сделали киборга | Русская весна

В Швеции ученые смогли встроить электронные микросхемы в живые розы. Биотехнологи надеются использовать уникальные способности растений для создания датчиков нового типа, «зеленых» антенн и получения электричества из хлорофилла.

Об открытии сообщается в журнале Science Advances. Сотрудники Лаборатории органической электроники Линчепингского университета бились над созданием таких растений больше 20 лет, но из-за недостатка средств исследования продвигались очень медленно.

Ученые изобрели полимер PEDOT-S, который всасывается в сосудистую систему растений, подобно воде. Попав внутрь розы, полимер образует «провода» в ксилеме (основной водопроводящей ткани наземных сосудистых растений) — по ним можно посылать электрический ток, при этом не блокируя доступ воды и питательных веществ в организм.

В растениях, как и в теле человека, присутствуют электролиты (вещества, проводящие электрический ток благодаря распаду молекул в растворе на ионы).

Подсоединив провода к электролитам, ученые получили работающий транзистор и логический вентиль — базовый элемент цифровой схемы.

Кроме того, шведские ученые поместили листья розы в шприц со смесью PEDOT-S и нановолокон из целлюлозы. С помощью вакуума они убрали воздух из тканей, а в освободившиеся полости закачали раствор PEDOT-S. Затем они включили ток, а листья начали медленно менять цвет, переходя от синеватых к зеленоватым оттенкам и обратно.

«Теперь можно будет всерьез говорить об электричестве растений: мы сможем устанавливать в них датчики, использовать вырабатываемую в хлорофилле энергию, строить „зеленые антенны“ и делать новые материалы. И все это будет происходить естественным путем», — заявил руководитель проекта Магнус Берггрен (Magnus Berggren).
Однако пока самым реалистичным приложением нового открытия являются датчики здоровья растений (аналогичные тем, что используются для мониторинга состояния сердца или активности мозга). Кроме того, биологи из других подразделений университета помогают Берггрену создать систему по выработке электричества из сахаров растений.

Источник http://lenta.ru/news/2015/11/21/powerplant/

http://elementy.ru/news/430521


Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию


(http://elementy.ru/images/news/ball_trajectory_500.jpg)

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье, опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название «сопротивление науке» (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д.

> Я иногда спорю с верующими или с суеверными по поводу всякого антинаучного и натыкаюсь на стену неприятия и отвержения общеизвестных фактов и научных объяснений. Почему так?

"в рамках женской логики тезис может быть не только принят или опровергнут, но и отвергнут" ©

это, разумеется, упрощенная картина, но

сильный ум ищет выходы из зоны комфорта, он хочет удивляться и открывать новое, завоёвывая через новое знание различные преимущества

слабый ищет способы остаться в зоне комфорта любой ценой

важно понимать, что в норме человеку нужна религия

у него должно быть что-то святое и незыблемое, непререкаемое и суперценное, иначе тяжко и грустно

священные книги дают простые ответы на извечные вопросы типа "зачем я живу" - ответы тупые, но многим хватает

а ты хочешь человеку сообщить, что он полжизни занимался какой-то фигнёй и сейчас ему надо
1. публично это признать
2. с треском вылететь из уютного сообщества любителей фигни
3. судорожно искать новый смысл

на такое вне подросткового возраста решаются единицы

> Никто не может сказать что современные представления науки о мире являются полными.
> Скорее на данный момент исследованы свойства некоторых материалов, явлений. Например некоторые металлы/вещества, те же свойства электричества.
> Всё остальное покрыто мраком, туманно, на уровне гипотез.

Ознакомься с физикой и, скажем, биологией, хотя бы на уровне школьного курса. Тебя ждет масса открытий.

> Какой смысл закладывать эти гипотезы в мозг ребёнка, когда и взрослым-то это доподлинно неизвестно?

Действительно, зачем ребенку знать, как, например, бытовая техника работает? "Это очень сильное колдунство". Для морлока должно хватить.

Я считаю что это очень большая ошибка - бороться с верующими. Бороться надо с невежеством путём повышения образования и преподавания наук, на этом пути надо объединяться - и вы найдёте массу сторонников и среди верующих.
Что же касается сжигания на кострах - это все по большей части сочетание средневекового сознания и борьбы за власть и за деньги в которой применялись религиозные мотивы - что более заводит окружающих то и используется - будь то религия или идеология, так что это не присуще только лишь верующим. И сегодня глазом не моргнув государства уничтожаются с сотнями тысяч людей - без разбору, прикрываясь различными идеологическими мотивами.

Может быть квантовый компьютер будет более точной аналогией биологической нейросети? Раньше их делали из какой то двухслойной мути, требующей температур около 0 по Кельвину, теперь запутывают состояние частиц в алмазе при норм температуре, и придают кубитам устойчивость.. http://www.membrana.ru/particle/17831

Ученые сделали большой шаг к пересадке человеческой головы ::)

18.01.2016 - 21:08
Ученые сделали большой шаг к пересадке человеческой головы | Русская весна

Международный коллектив биологов под руководством Серджио Канаверо сделал большой шаг к пересадке головы человека на донорское тело, успешно срастив разрезанный спинной мозг у крыс и проверив часть методик на обезьянах, говорится в серии статей, принятых к публикации в журналах Surgery и CNS Neuroscience & Therapeutics.

---

В конце февраля 2015 года итальянский хирург Серджио Канаверо объявил о запуске амбициозного проекта HEAVEN/AHBR, в рамках которого он запланировал пересадить голову добровольца на донорское тело, соединив спинной мозг с головным мозгом при помощи особой процедуры, которую он называет «протокол GEMINI».

На призыв Канаверо откликнулся российский инженер Валерий Спиридонов, прикованный к инвалидной коляске из-за дистрофии мускулов. Россиянин страдает синдромом Верднига-Гоффмана — тяжелым генетическим заболеванием, которое постепенно лишает человека возможности двигаться.

Мнения нейрохирургов относительно возможной операции разделились: некоторые не исключают такой возможности в принципе, но не уверены в успехе операции, другие считают пересадку головы авантюрой, которая неминуемо окончится неудачей.
Сегодня Канаверо и его коллеги объявили о том, что им удалось успешно реализовать ключевой этап этой операции — сращивание ствола мозга и спинного мозга — в опытах на крысах. Для этого ученые использовали специальный сверхтонкий нанонож из углерода, органическое вещество полиэтиленгликоль, помогающее нервным волокнам «склеиться» друг с другом, а также особую методику стимуляции спинного мозга в месте разреза, необходимую для появления связи между нейронами.

По словам ученых, примерно через месяц после повреждения позвоночника и его сращивания по методике Канаверо, нервные волокна в позвоночнике срослись, и животные заново обрели подвижность конечностей. Все эти операции были осуществлены на территории Китая, где для подобных опытов нет ограничений.

В дополнение к этому ученые успешно подтвердили методики по сохранению функций мозга в рамках опытов по полной пересадке мозга на обезьянах. В этом случае подвижность конечностей не была возвращена, но животные остались живы и их мозг не был необратимо поврежден при пересадке на новое тело.

Проведение подобных экспериментов, как поясняют ученые, стало во многом возможно благодаря препарату перфторан, который был разработан в Института биологической физики АН СССР в качестве искусственного заменителя крови. Это вещество снабжало клетки мозга после его отделения от тела.
Помимо этих опытов, ученые также представили ряд «превентивных» мер — то, как можно бороться с болью, которая возникает при пересадке и о которой, как подчеркивает Канаверо, его критики даже и не подозревали, а также представили решение ряда вопросов философского характера, возникающих при подобных операциях.

По словам авторов публикаций, первые опыты на человеческих телах уже начались в Китае и в скором времени спектр исследований будет заметно расширен. Первая трансплантация, по словам исследователей, будет проведена по графику — в декабре 2017 года. :P

http://ria.ru/science/20160118/1361444801.html

//Новость месячной давности//

Adobe призвала веб-разработчиков отказываться от использования Flash и переходить на такие современные веб-стандарты как HTML5. В своем посте на официальном блоге компания указала на важность развития HTML5 и отходе от платформы Flash, который успешно может быть заменен новым стандартом. Название Flash также будет заменено в флагманском продукте Flash Professional CC на Animate CC. Он в свою очередь станет основным продуктом для создания содержимого HTML5. Нужно отметить, что речь не идет о прекращении поддержки проигрывателя Flash Player для популярных веб-браузеров, его компания продолжит поддерживать. Речь идет о Flash как технологии и о том, чтобы стимулировать разработчиков к переходу на современную платформу HTML5, которую теперь будет поддерживать и Adobe. Сам проигрыватель Flash Player известен большим количеством своих уязвимостей, эксплойты для которых постоянно используются атакующими для установки вредоносных программ.

Adobe указывает, что на Flash по-прежнему работает большое количество игр и различных веб-приложений, поэтому она будет взаимодействовать с ключевыми IT-игроками для поддержки должного уровня безопасности пользователей. В частности, говорится о Facebook, на котором размещено достаточное количество контента Flash. Компания не собирается бросать этих пользователей на произвол судьбы. Adobe больше не будет добавлять в Flash Player новые функции, а лишь сосредоточится на поддержании его безопасности.

While standards like HTML5 will be the web platform of the future across all devices, Flash continues to be used in key categories like web gaming and premium video, where new standards have yet to fully mature. Moving forward, Adobe is committed to working with industry partners, as we have with Microsoft and Google, to help ensure the ongoing compatibility and security of Flash content.

Сам Flash начал медленно вытесняться с ниши проигрывания контента с развитием мобильных устройств, производители которых, например, Apple, отказывались поддерживать этот мультимедийный стандарт. Кроме того, веб-страницы с содержимым Flash могут быть достаточно медленными в работе и вызывать быстрое истощение аккумулятора на смартфонах и ноутбуках. Большим количеством критики сопровождался и проигрыватель Flash Player, содержащий большое количество RCE и LPE уязвимостей.

25.01.2016 - 20:37
Благотворное влияние: Румынские заключенные начали массово писать научные работы


Румынские заключенные начали массово писать и издавать научные работы. Об этом в понедельник, 25 января, сообщает Associated Press.

Согласно официальной статистике, в 2015 году обитатели румынских тюрем опубликовали 340 трудов (в 2014 году — 90). По мнению прокуратуры, которая начала официальное расследование, неожиданная тяга заключенных к науке может быть связана со спецификой законодательства Румынии: оно предусматривает, что за каждую выпущенную книгу срок тюремного заключения сокращается на 30 дней.

В последние месяцы за решетку в ходе антикоррупционной кампании попали многие высокопоставленные политики и состоятельные бизнесмены, которые вполне могут позволить себе заказать написание книги ученым. Прокуратура Румынии проводит проверку преподавателей вузов, которые числятся научными руководителями арестантов, а министерство юстиции предложило вовсе отменить эту норму, чтобы исключить злоупотребления.

За последние годы Национальное управление по борьбе с коррупцией Румынии завело сотни уголовных дел в отношении высокопоставленных румынских чиновников. Были осуждены бывший премьер-министр страны Адриан Нэстасе, множество министров, чиновников и бизнесменов. В сентябре 2015 года румынская полиция провела целую серию арестов. За решеткой оказался мэр Бухареста Сорин Опреску — один из самых влиятельных политиков страны. Кроме того, был задержан еще ряд чиновников, включая заместителя мэра Флорина Шуляпэ и главу экономического управления мэрии Мирчу Константинеску. Их обвиняют в получении взяток.



Источник: http://rusnext.ru/news/1453743478

 :)
Как Пентагон и DARPA «сливают» Америку (ВИДЕО)

26.01.2016 - 5:00
Как Пентагон и DARPA «сливают» Америку (ВИДЕО) | Русская весна

Если вы любите читать научно-популярные сайты и делаете это уже достаточно давно, то наверняка заметили, что там есть непреходящие темы. ::)

Каждую неделю, а то и чаще читателей-гиков кормят таким набором новостей:

— где-то разработали сверхъемкий аккумулятор нового поколения (который, само собой, не пойдет в серию, как и все его предшественники-ньюсмейкеры);

— где-то разработали лекарство от рака (которое… ну вы поняли);

— ученые узнали больше о природе Черных Дыр (нет новости животрепещущей и долгожданнее!);

Ииии!…

— Пентагон собирается разрабатывать (уже разрабатывает, тестирует, принимает на вооружение) очередную «вундервафлю», сиречь — новую перспективную военную разработку, которая в корне изменит расстановку сил в балансе вооруженных сил планеты.

Чтобы не ходить далеко, вот вчерашняя новость из этого разряда: «Пентагон приступил к разработке технологии, которая позволит солдату при помощи имплантируемого нейроинтерфейса подключаться к внешнему компьютеру. Проект получил название NESD (Neural Engineering System Design). О создании военных киборгов будущего сообщает сайт ScienceAlert».

Вот о них, о футуристических военных разработках, мы и поговорим.

Бесспорно, если бы военные конфликты так и оставались в сфере потенциально-воображаемых угроз, то американцы были бы практически абсолютными победителями. Только представьте себе мир, в котором вооруженные силы всех стран настолько засекречены, что об их реальном состоянии никто не знает, и прежде всего, разумеется, вероятный противник, а вся информация для оценки мощи армии — только виртуальные презентации. О, тут бы мастера 3D-графики и сценаристы из Голливуда насоздавали бы таких умопомрачительных вооружений, что американскую армию считали бы, минимум, пришельцами из будущего, а то и полубогами войны.

Впрочем, а сильно ли отличается действительность от таких «пиар-войн»? Разве уже не было в истории новых видов оружия, которое ни разу не было не то, что использовано, но даже поставлено на вооружение? Стратегическая Оборонная Инициатива, нейтронные бомбы — все это были преимущественно… как бы поточнее сказать… просто «понты».

Пентагон и его передовой отряд военных инноваций — DARPA — обожают эффектно звучащие названия и красивый презентации. Яркий, но при этом грустный пример — робот BigDog. Да, тот самый, на упряжке которых разъезжал Санта-Клаус перед этим Новым годом. А знаете, почему роботов отвлекли от важных оборонных задач? А потому, что 29 декабря проект DARPA BgDog был официально закрыт и «олени» оказались не у дел. Здоровенные шагающие железяки, в которые было вбухано масса времени, денег и сил, в итоге были предсказуемо признаны непригодными для суровых военных условий — плохая проходимость, большой вес, огромная шумность.

Другой пример: совершенно безумная, чтобы не сказать — бредовая, идея с великолепным рекламным названием «Скрытый сюрприз для Т-90 и «Арматы». Честно говоря, такого было сложно ожидать даже от американских любителей «инновационного порно». Сбрасываемая с самолетов на танкоопасных направления беспилотная гусеничная платформа, которая стреляет бронебойными снарядами… без пушки. Это нечто! Первый же комментарий к видео беспощадно обнажил суть проблемы: «Крупнокалиберный снаряд без ствола. Что же тут может пойти не так?»

Версия, что это, де, ракета мне не кажется достоверной. На видео — совершенно очевидный снаряд, а не ракета — при показе его задней части и близко нет ничего, похожего на ракетное сопло, лишь глухой торец, с тремя дырочками для, надо понимать, контактов электровоспламенителя. И летит эта «ракета» как типичный снаряд — слишком быстро, чтобы быть замеченной в полете и, соответственно, поражает танки по прямой траектории без намеков на какую-то управляемость.

Посмотрев это видео, хочется сделать facepalm и риторически спросить: «неужели они не понимают?». Не понимают, что сама физика выстрела требует наличия ствола как замкнутого объема для создания требуемого давления пороховых газов, выталкивающего снаряд вперед? Как можно не понимать этих азбучных вещей? Но, с другой стороны, как можно было с самого начала не понимать, что здоровенная металлическая фиговина BigDog, дорогая как «Мерседес» и шумная как трактор, уступает абсолютно по всем параметрам обычному живому ишаку?.. А деньги, между тем, были успешно освоены.

Забавнее всего что американское видео является явным (пусть) и запоздавшим ответом на это видео из России, в котором, прошу заметить, физические законы не нарушаются:

И вот думаю: а не распил ли попросту все это? Ну да, такой вот распил, который, якобы, бывает только в недемократических странах. Все эти нейроинтерфейсы, шагающие механические ишаки, бесствольные пушки и прочие СОИ. Все при деле: и создатели видеопрезентаций, и чиновники Пентагона, и галлюцинирующая всем составом DARPA, все сыты и довольны, а американский народ убежден, что обладает военной мощью из «Звездных войн» и «Терминатора» вместе взятых.

В воображаемом мире, где в войне побеждает тот, кто больше распиарил свою виртуальную мощь — такая армия, может быть, и победит. А вот в реальном мире бензиновый робо-ишак с встроенной в морду бесствольной пушкой и глючащим нейроинтерфейсом, скорее всего, окажется плохой защитой от Т-90.

Григорий Игнатов
Журналистская правда

http://rusvesna.su/recent_opinions/1453759033

    Если взглянуть на меню, которым "кормят читателей", то бросается в глаза, что оно, один к одному, - топ научных направлений по размеру выделяемых грантов.
    Ситуация такова. Общество выделяет средства для научных работ неравномерно, т.е. не в той пропорции, в которой у ученых возникают потребности в финансировании, а в соответствии с определенной МОДОЙ, хотя среди этой моды может содержаться и "социальный заказ" - то, что востребовано обществом.
    Из-за этого возникает эффект "где-то пусто, а где-то густо". Т.е. на одни научные направления денег не выделяют совсем, поскольку распределители грантов не могут даже выговорить вслух название темы :). А на других направлениях идет золотой дождь, который собирают те, кто под данную тематику смог мимикрировать.
     Например, на лечение рака можно выделить хоть 100 миллиардов долларов, но это не даст гарантии, что эффективное лекарство от рака будет создано. Не проходит и предложение: "вы нам лекарство от рака, а мы вам деньги", т.к. стулья раньше денег не бывают - нельзя требовать от ученого результат раньше выделения ему денег на исследования, т.к. в противном случае оказалось бы, что он уже получил результат без денег :). Соответственно этому, с ученого нельзя требовать деньги назад, если искомый результат не был достигнут, но исследования честно проводились - потому что наука это все-таки исследовательская дисциплина, а не швейная фабрика.
     Из-за всего этого в денежных топ-тематиках имеет место мимикрия, когда ради получения гранта ученые связывают свои работы с этой тематикой фиктивно, заранее зная, что порыва они не получат.
    Приведу наглядный пример. Положим, что я - научный фанатик, исследующий поведение "энзима ABCD" в организме млекопитающих. Денег на мои исследования никто не даст, поскольку практически никто не знает, что такое "энзим ABCD" и в чем его прелесть :). Тем паче, что прелести может никакой и не быть, а интерес исследователя к этому энзиму может быть продиктован тем, что он сам его когда-то в прошлом открыл или защищал на его тему диссертацию. А поскольку этот энзим есть во всех клетках млекопитающих, то есть он и в клетках человека, в том числе и раковых. Поэтому, ничтоже сумняшися, я подаю заявку на грант, формулируя направление работы так: "Исследование энзима ABCD из карциномы человека EFGH". Поскольку "карцинома" это такая раковая опухоль, то теперь деньги на исследования мне с радостью дают :), особенно после того, как я приложу свидетельства, что по энзиму ABCD я большой спец.
    Понятно, что никакое лекарство от рака от такой работы не появится, а появится только статья в журнале, но деньги будут "освоены" :). А сама статья, как и множество им подобных, послужит журналистам для наполнения колонки научных новостей.

Pipa

:)

Никола Тесла. Статья из журнала "Тайны и открытия"
Гениальный изобретатель Никола Тесла родился в Сербии в городке Смилян 9 июля 1856 г. Уже в юности Тесла выглядел демонически: высокий рост, худоба, впалые щеки, пристальный взгляд горящих глаз. Его с самого детства преследовали странные видения: вспышки невидимого для других света.

Порой Никола Тесла на многие часы погружался в созерцание каких-то иных, неизвестных миров, таких ярких, что путал их с явью. Из этого почти сумасшествия рождались совершенно рациональные технические идеи. Особенно увлекало юношу электричество. То, что огненными зигзагами рассекало небо и сыпалось нежными искорками с шерсти обласканного кота.

Отец видел в сыне будущего священника. Но вопреки его воле Никола отправился учиться в Высшую техническую школу города Грац (Австрия), затем – в Пражский университет. На втором курсе его осенила идея индукционного генератора переменного тока. Профессор, с которым Никола Тесла поделился идеей, счел ее бредовой. Но это заключение только подстегнуло изобретателя, и в 1882 году, уже работая в Париже, он построил действующую модель.

В 1884 году Тесла отправился покорять Америку. К Томасу Эдисону – с рекомендацией от парижского знакомого: "Я знаю двух великих людей. Один из них вы, второй - этот молодой человек".

До Нью-Йорка Никола Тесла добирался с приключениями. Перво-наперво его обокрали. В Америку путешественник прибыл голодным, без багажа, с четырьмя центами в кармане. И сразу убедился, что это страна больших возможностей: увидел на Бродвее людей, пытающихся починить электромотор, и тут же заработал $20.

Эдисон взял молодого электротехника в свою компанию, но трения между изобретателями начались сразу. Потому что они по-разному подходили к решению творческих задач. Эдисону нравилось лишь то, что давало прибыль незамедлительно. Тесла занимался тем, что интересно. Все работы именитого американца базировались на постоянном токе. А тут какой-то серб с горящими глазами толкует про ток переменный.

Эдисон так старался доказать опасность идей Теслы, что не постеснялся демонстративно убить переменным током собаку. Но не помогло. Победило -- мы знаем что. Ведь по проводам в наших квартирах и ныне течет переменный ток.

Никола Тесла - вольный сын эфира

Главной же причиной разрыва было... расхождение во взглядах на происхождение электричества. Эдисон придерживался общеизвестной теории "движения заряженных частиц", у Теслы было иное видение.

В его теории электричества основополагающим было понятие эфира – некой невидимой субстанции, заполняющей весь мир и передающей колебания со скоростью, во много раз превосходящей скорость света. Каждый миллиметр пространства, полагал Тесла, насыщен безграничной, бесконечной энергией, которую нужно лишь суметь извлечь.

Теоретики современной физики так и не смогли дать толкование взглядам Теслы на физическую реальность. Почему он сам не сформулировал своей теории? Был ли он духовным предвестником новой цивилизации, в которой единственным, неисчерпаемым источником энергии будет асинхронность различных уровней физических процессов, то есть само Время?

Незамкнутая цепь

После разрыва с Эдисоном Теслу взял к себе известный промышленник Джордж Вестингауз, основатель компании "Вестингауз Электрик". В процессе работы на компанию он получает патенты на многофазные электрические машины, на асинхронный электродвигатель и на систему передачи электроэнергии посредством переменного многофазного тока.

И одновременно разрабатывает новые, невиданные способы передачи энергии. Как мы подключаем любой электроприбор в сеть? Вилкой - т.е. двумя проводниками. Если подключим только один, тока не будет - цепь не замкнута. А Тесла демонстрировал передачу мощности по одному проводнику. Или вообще без проводов.

В ходе своей лекции об электромагнитном поле высокой частоты перед учеными Королевской академии он включал и выключал электродвигатель дистанционно, в его руках сами собой загорались электрические лампочки. В некоторых даже спирали не было – просто пустая колба. Шел 1892 год!

После лекции физик Джон Релей пригласил Теслу в кабинет и торжественно провозгласил, указав на кресло: «Садитесь, пожалуйста. Это кресло великого Фарадея. После его смерти в нем никто не сидел».

Посетители Всемирной выставки 1893 года в Чикаго с ужасом смотрели, как худой, нервный ученый со смешной фамилией ежедневно пропускал через себя электроток напряжением в два миллиона вольт. По идее, от экспериментатора не должно было бы остаться и уголька. А Тесла улыбался как ни в чём не бывало, и в его руках ярко горели электролампы.

Это теперь мы знаем, что убивает не напряжение, а сила тока и что ток высокой частоты проходит только по поверхностным покровам. Тогда этот фокус казался чудом.

Этот безумный изобретатель

В 1895 году Вестингауз ввел в строй крупнейшую в мире Ниагарскую ГЭС. Работали на ней мощные генераторы Теслы. Тогда же изобретатель сконструировал ряд радиоуправляемых самоходных механизмов – «телеавтоматов». В Мэдисон-Сквер-Гарден он продемонстрировал дистанционное управление маленькими лодочками. Люди сочли это колдовством.

Те, кому удалось побывать в лаборатории Теслы, с ужасом вспоминали, как изобретатель жонглировал в воздухе светящимися сгустками энергии -- шаровыми молниями, -- и складывал их в чемодан.

В 1898 году Тесла прикрепил некий приборчик к железной балке на чердаке здания, в котором находилась лаборатория. Вскоре начали вибрировать стены окружающих домов и люди в панике хлынули на улицу. Конечно же, это проделки "безумного изобретателя"!

К дому Теслы немедленно помчались журналисты и полиция, но Тесла успел выключить и уничтожить свой вибратор. "Я мог бы обрушить Бруклинский мост за час", – признался он впоследствии. И уверял, что можно и Землю расколоть, нужен только подходящий вибратор и точный расчёт времени.

Земля-батарейка

В конце позапрошлого века в Колорадо Спрингс для экспериментов Теслы была построена башня с большой медной сферой на верхушке. Там ученый генерировал потенциалы, которые разряжались стрелами молний длиной до 40 метров. Опыты сопровождались громовыми раскатами. Вокруг башни пылал огромный световой шар.


 Башня Никола Теслы
Люди на улицах испуганно шарахались, с ужасом наблюдая, как между их ногами и землёй проскакивают искры. Лошади получали электрошоковые удары через железные подковы. Даже бабочки "беспомощно кружились кругами на своих крыльях, бьющих струйками синих ореолов". На металлических предметах сияли "огни святого Эльма".

Вся эта электрическая фантасмагория устраивалась не для того, чтобы пугать людей. Цель опытов была иной: за двадцать пять миль от башни разом загорались 200 электрических лампочек. Электрический заряд был передан без проводов, через землю.

Мировая башня связи

В конце концов громкие эксперименты в Колорадо Спрингс разрушили генератор на местной электростанции, пришлось вернуться в Нью-Йорк, где в 1900 году, по поручению банкира Джона Пирпонта Моргана, Тесла взялся за строительство Всемирной станции беспроволочной передачи энергии.

Проект был основан на идее резонансной раскачки ионосферы, предусматривал участие 2000 человек и получил название "Wardenclyffe". На острове Лонг-Айленд началось строительство огромного научного городка.

Главным сооружением была каркасная башня высотой 57 метров с огромной медной "тарелкой" наверху - гигантским усилительным передатчиком. И со стальной шахтой, углубленной в землю на 36 метров. Пробный пуск невиданного сооружения состоялся в 1905 году и произвёл потрясающий эффект. "Тесла зажёг небо над океаном на тысячи миль", – писали газеты.

Вторую башню - для передачи без проводов мощных потоков энергии - изобретатель намеревался построить у Ниагарского водопада.

Но проект требовал огромных затрат. Все деньги самого Теслы ухнули в эту яму. А Морган понял, что суперстанция вряд ли даст коммерческую выгоду. Тем более что ещё 12 декабря 1900 года Маркони послал первый трансатлантический сигнал из английского Корнуэлла в Канаду. Его система связи оказалась более перспективной.

Хотя Тесла в 1893 году построил первый волновой радиопередатчик, на годы опередив Маркони (в 1943 году Верховный суд США подтвердил приоритет Теслы), он признался Моргану, что его интересует не связь, а беспроводная передача энергии в любую точку планеты.

Но это не входило в планы Моргана, и он прекратил финансирование. А когда началась первая мировая война, американское правительство, обеспокоенное возможностью использования башни вражескими лазутчиками, приняло решение взорвать ее. Так рухнула голубая мечта Теслы об информационном объединении мира.

Одинокое сальто в аллеях парка

После провала Воpденклифа Тесла продал часть своих патентов за $15 млн. Стал богат и независим. Основал свою лабораторию в Нью-Йорке. И полностью отдался научным исследованиям.

Он носил дорогие костюмы, был желанным гостем в любом аристократическом доме, на него заглядывались невесты из высшего круга. Но Тесла избегал званых приемов, да и женщин тоже. Журналисты окрестили его «одиноким волком» -- за многочасовые пешие прогулки. Они стимулировали работу мысли.

Одержимость Теслы наукой не знала границ. Для сна он отводил четыре часа, из которых два обычно уходили на обдумывание идей. «Технические решения сами приходили в голову». Тесла брал патент за патентом, изобретения сыпались как из рога изобилия.

Кроме занятий электротехникой, Тесла профессионально занимался лингвистикой, писал стихи. Бегло говорил на восьми языках, прекрасно знал музыку и философию...

Жил Тесла в самых дорогих гостиницах. Прислуга удивлялась тому, что он ежедневно требовал по восемнадцать свежих полотенец. Если во время обеда на стол садилась муха, заставлял официанта принести новый заказ. Сегодняшний психиатр легко поставил бы диагноз - обостренная форма мезофобии (боязнь микробов).

Фобии и навязчивые состояния сочетались у Теслы с поразительной энергией. Прогуливаясь по улице, он мог во внезапном порыве сделать сальто. Или остановиться на аллее парка и прочесть наизусть пару глав из "Фауста". Порой замирал и стоял долго, напряженно о чем-то думая, не замечая никого вокруг.

Изобретатель сам утверждал, что мог начисто отключать свой мозг от внешнего мира. И в этом состоянии на него нисходили "вспышки энтузиазма", "внутреннее видение" и "приступы сверхчувствительности». В эти минуты, считал ученый, сознание его проникало в загадочный тонкий мир.

Резерфорд называл его «вдохновенным пророком электричества». И правда, Тесла знал об электричестве все! Это он предсказал возможность лечения больных током высокой частоты, появление электропечей, люминесцентных ламп, электронного микроскопа.

Площади и улицы Нью-Йорка освещались дуговыми лампами конструкции Теслы. На предприятиях работали его электромоторы, выпрямители, электрогенераторы, трансформаторы, высокочастотное оборудование.

Хотя Маркони и получил первый патент в области радио, но многие другие его заявки были отклонены, потому что Тесла успел получить массу патентов на усовершенствования в радиоаппаратуре. В 1917 году Тесла предложил принцип действия устройства для радиообнаружения подводных лодок.

Что нашептали марсиане

Многие свои открытия Тесла не запатентовал, даже не оставил чертежей. Большинство его дневников и рукописей не сохранились, и о многих изобретениях до наших дней дошли лишь отрывочные сведения. И сотни легенд. Тесле приписывают и Тунгусскую катастрофу (1908г).

Башня Ворденклифф через ионосферу вполне могла передать огромную энергию в другую часть света. А метеорита ведь так и не нашли… Правда, он ушел из проекта в 1905 году. Но все оборудование стояло на месте… Есть подозрение, что Тесла создал машину времени, или что-то подобное.

Сам он уверял, что свои технические и научные откровения получал из единого информационного поля Земли. Там распространялись радиоволны его устройств, оттуда он принимал неслышные никому сигналы.

В 1926 годy Тесла yстановил pадиомачты в Валдоpф-Астоpии и в своей лабоpатоpии в Hью-Йоpке. И поймал загадочные сигналы техногенной природы неизвестного происхождения, одним из возможных источников которых назвал Марс. В газетах того вpемени можно найти насмешливые заметки о связях безумного изобретателя с маpсианами. Hо сам yченый относился к этомy более чем сеpьезно: "Ради того, чтобы свершить это чудо, я бы отдал свою жизнь!"

Тесла обладал и другими необыкновенными способностями. Однажды он почувствовал сильнейшее желание задержать своих гостей, гостивших у него, и буквально силой не пустил их на поезд. Тем самым спас их, возможно, от гибели, потому что поезд действительно сошёл с рельсов, и многие пассажиры погибли или получили увечья.

В другой раз ему приснился сон, что его сестра Анжелина смертельно заболела, умерла. И это оказалось правдой.

Эх, прокачу

В 1931 г. Тесла продемонстрировал публике загадочный автомобиль. Из роскошного лимузина извлекли бензиновый двигатель и установили электромотор. Потом Тесла на глазах у публики поместил под капот невзрачную коробочку, из которой торчали два стерженька, и подключил ее к двигателю. Сказав: «Теперь мы имеем энергию», Тесла сел за руль и поехал.

Машину испытывали неделю. Она развивала скорость до 150 км/ч и, похоже, совсем не нуждалась в подзарядке. Все спрашивали Тесла: «Откуда берется энергия?» Он отвечал: «Из эфира». Наверное, мы сегодня уже бы ездили на автомобилях с вечным двигателем, если бы те – давние -- зрители не заговорили о нечистой силе. Рассердившийся ученый вынул таинственную коробку из автомобиля и унес в лабораторию. Тайна ее не разгадана до сих пор.

Гении уходят незаметно

Незадолго до смерти Тесла объявил, что изобрел "лучи смерти", которые способны уничтожить 10000 самолетов, с расстояния в 400 км. О секрете лучей – ни звука. Говорили, что в последние годы жизни он работал над конструированием искусственного разума. И хотел научиться фотографировать мысли, считая это вполне возможным.

Умер Тесла 7 января 1943 года. В 86 лет. В Европе шла вторая мировая война, а проекты Тесла для военного ведомства так и остались незавершенными. Может, потому, он упорно отказывался от помощи докторов. Утром горничная вошла в номер -- Тесла лежал на кровати мертвый.

Тело великого изобретателя было кремировано, и урна с прахом установлена на Фернклиффском кладбище в Нью-Йорке. Так закончилась жизнь самого загадочного, быть может, из всех великих ученых.

Куда ходил эсминец–невидимка

В предвоенные годы Тесла начал работать над секретными проектами для военно-морского ведомства США. Сюда входила и беспроводная передача энергии для поражения противника, и создание резонансного оружия, и попытки управления временем.

С 1936 по 1942 год он был директором проекта "Радуга" – по технологии Стелс, -- в рамках которого состоялся печально известный Филадельфийский эксперимент.

Тесла предвидел возможность человеческих жертв и затягивал проведение эксперимента, настаивал на переделке оборудования. Однако в условиях войны на это не хватило ни времени, ни средств, а жертвы считались неизбежными.

Через десять месяцев после смерти Теслы американский военный флот провел эксперимент по невидимости корабля для радаров. Для этого на эсминце «Элдридж» создали "электромагнитный пузырь" - экран, который отводил бы излучение радаров мимо корабля. С помощью генераторов Николы Теслы.

В ходе эксперимента выявился совершенно непредвиденный побочный эффект. Корабль стал невидим не только для радара. Но и для невооруженного глаза. Более того, свидетели уверяют, что неожиданно увидели его в Норфолке, на удалении в сотни миль.

Для задействованных в проекте людей эта телепортация стала катастрофой. Пока корабль "перемещался" из филадельфийской базы ВМС в Норфолк и обратно, члены судовой команды полностью потеряли ориентацию. Во времени и пространстве. По возвращении на базу многие не могли передвигаться, не опираясь на стены. И находились в состоянии неизбывного ужаса. Впоследствии, после длительного периода реабилитации, все члены команды были уволены как "психически неуравновешенные".

В итоге проект "Радуга" прикрыли. А результаты эксперимента засекретили. Что там было на самом деле – не знает никто. Автора фантасмагории, способного разъяснить случившееся, уже не было в живых.

Миры, открытые Теслой

Только сейчас мы начинаем осознавать, дверь в какой неизведанный мир открыл Тесла. Кирлиан-эффект, например, был запатентован в 1949 году, а Тесла демонстрировал эффект удивительного свечения "ауры" предметов еще в конце XIX века.

Через полвека после того, как Тесла жонглировал шаровыми молниями, их попытался создать лауреат Нобелевской премии П.Л. Капица. В 1980-е годы на экспериментальной установке по созданию шаровых молний И. М. Шахпаронов получил "побочный продукт" в виде магнитного графита с уникальными свойствами. Более того, элементы самой установки явились источником неизвестного поля, снижающего свертываемость крови, улучшающего вкус пищевых продуктов и даже водки.

На сегодняшний день воздействие сильных магнитных полей на живые организмы реально демонстрируется в Японии, где в "невесомость" отправляют лягушек и собак. В сверхсильных магнитных полях животные "парят в воздухе". Однако люди пока еще не летают -- последствия действий таких полей не изучены.

Некоторые ученые сейчас увлеклись изучением торсионного поля, и сведения о нем ищут в отрывочных записях Теслы. Но их осталось мало.

Большинство дневников и рукописей Николы Тесла исчезли при невыясненных обстоятельствах.

Где они находятся сегодня? Какие секреты содержат?

Может, хранятся в сейфах Пентагона и ждут своего часа.

А может, как считают некоторые биографы, Никола сжег их сам в начале Второй мировой войны, убедившись, что знания эти слишком опасны для неразумного человечества...

ТАЙНЫ И ОТКРЫТИЯ № 43 Валентина Богомолова


http://www.electrolibrary.info/tesla/taynyiotcritiya.htm

Трансформатор Тесла

(http://www.electrolibrary.info/tesla/pics/Operating_tesla_coil.jpg)

http://www.electrolibrary.info/tesla/transformatortesla.htm

Британским ученым разрешили генную модификацию человеческих эмбрионов

Управление по оплодотворению и эмбриологии человека Великобритании разрешило ученым из лондонского Института Фрэнсиса Крика генетически модифицировать человеческие эмбрионы.

Основная цель исследования под руководством доктора Кэти Ниакан — понять, какие гены нужны эмбрионам для успешного развития. Ученые изучат первые семь дней жизни яйцеклетки после оплодотворения — за это время она делится от одной клетки до около 250. В этот период клетки уже организуются для выполнения определенных функций. А от генов зависит, выживет клетка или нет.

В исследовании будут использованы лишь отданные для этих целей эмбрионы. Ученые не смогут пересадить эмбрионы, участвовавшие в опытах, женщинам.

Международный консорциум по стволовым клеткам, этике и праву Hinxton Group в сентябре прошлого года выпустил заявление, в котором призвал разрешить генетическую модификацию эмбрионов человека. В Европе подобные практики запрещены.

А в апреле прошлого года международная группа ученых призвала китайских коллег прекратить эксперименты с генетическим изменением эмбрионов из-за неожиданно большого количества нежелательных мутаций, которые возникли в процессе исследования.

https://news.mail.ru/society/24701672/

====================================

Ученые создали более 150 гибридных эмбрионов человека и животного в британских лабораториях

Гибриды производились тайно в течение последних трех лет для изучения возможных методов лечения широкого спектра заболеваний. Правда стала известна в результате парламентского запроса. Цифры, приведенные Daily Mail, показывают, что 155 «смешанных» эмбрионов, содержащих генетический материал человека и животного, были созданы с момента принятия «Закона о репродукции и эмбриологии человека» в 2008 году. Закон легализовал создание разнообразных гибридов, в том числе и оплодотворение яйцеклетки животного человеческой спермой, а также производство «цибридов» — клеток животных, в которые имплантируется ядро человеческой клетки, и «химер» — организмов, в которых человеческие клетки смешиваются с эмбрионами животных.

(http://politikus.ru/uploads/posts/2014-07/1404431637_20111207202516249-300x169.jpg)

http://politikus.ru/events/23372-uchenye-sozdali-bolee-150-gibridnyh-embrionov-cheloveka-i-zhivotnogo-v-britanskih-laboratoriyah.html

Читая обо всех этих экспериментах, мне не удается отогнать от себя вопрос - как эти люди лезут в человеческий эмбрион, рассуждая о генетике, когда уже в 80-х годах стало ясно, что имеющихся генетических воззрений недостаточно для понимания ранних стадий эмбрионального развития. С тех пор мало что изменилось по существу...
 
Каким образом первичные клетки эмбриона знают, как создать именно человека, а не что-то другое?
Что управляет дифференциацией, когда начинают делиться самые первые клетки эмбриона?
Какова природа механизмов развития на этой ранней стадии, ведь не было обнаружено никаких генетических механизмов, способных к поддержке такого организованного развития эмбриона.

Эмбриолог Эрих Блехшмидт (в кн. Biokinetics and Biodynamics of Human Differentiation) , изучавший упорядочение и организацию раннего развития эмбриона НЕ ОБНАРУЖИЛ воздействия генетического аппарата через ДНК. Он утверждает, что «наследственные факторы являются важным, но не единственным условием для процесса дифференцирования... Сами гены не выполняют процесс дифференцирования» .

"Очевидно, генетические влияния не начинают свое действие вплоть до шестой недели после зачатия, и даже тогда они, как полагают, лишь изменяют процесс клеточного развития, а не полностью контролируют его. Иными словами, генетические механизмы будут определять, какого цвета будут ваши глаза, а не то, будут ли у вас глаза вообще. Следовательно, возникает важный вопрос: «Что обеспечивает последовательность нашего раннего роста?»

Может быть информация передается неким полем, например электрическим или магнитным, а может гравитационным? )

dgeimz getz, Блехшмидт выдвинул гипотезу, основанную на том, что первичное эмбриональное развитие определяется тем, что он назвал морфодинамические и метаболические поля.

Отчасти это перекликается с "морфогенетическими полями" Шелдрейка.

Януарий, а что такое поле по твоему?
ну и как оно что то там ппередаёт ?

биты информации, как в компах

В данном случае нужно заниматься не рассмотрением того, как понимает "поле" конкретно Януарий, а КАК это понятие задается в биологии...
Вот что пишет Рене Том в книге "Структурная устойчивость":
"Чтобы понять каждое частное микроскопическое явление внутри живого существа, биолог должен для начала постулировать существование локального детерминизма, а затем пытаться интегрировать все эти локальные детерминизмы в единую когерентную и устойчивую глобальную структуру. С этой точки зрения, основная проблема биологии является топологической, поскольку топология это как раз та математическая дисциплина, которая позволяет переходить от локального к глобальному. Радикализируя этот тезис, можно считать все биологические явления проявлениями некоторой геометрической сущности, которую можно было бы назвать жизненным полем (подобно гравитационному или электромагнитному полю).
Живые существа будут частицами или структурно устойчивыми особенностями этого поля. Явления симбиоза, хищничества, паразитизма, полового влечения будут видами взаимодействия или связи между этими частицами."
В этой книге Рене Том применяет к описанию биологических реалий довольно сложный математический аппарат из раздела теории катастроф и топологии.
В общем-то, его подход к определению поля является не менее сложным и формализованным, чем подходы, применяемые в различных направлениях фундаментальной физики.

Вот что он пишет в соответствующем разделе:
"1.4. КОНСТРУИРОВАНИЕ МОДЕЛИ
А. Множество катастрофы
Чтобы параметризовать локальные состояния системы, предлагается общая модель следующего вида: в дифференцируемом многообразии М имеется замкнутое подмножество К, называемое множеством катастрофы; если точка m, представляющая состояние системы, не пересекается с К, локальный феноменологический тип системы не меняется. Основная предлагаемая здесь идея заключается в том, что локальная природа подмножества К, топологический тип особенностей и т.п. определяются стоящей за ними динамикой, которую в общем случае невозможно эксплицировать. Эволюция системы будет определяться векторным полем Х в М, задающим макродинамику. Там, где точка m пересекается с замкнутым множестовм К, в поведении системы происходит скачок, что интерпретируется как изменение предшествующей формы, то есть морфогенез. Изза отмеченных ниже ограничений на локальную природу особенностей множества К в какойто степени можно классифицировать и предвидеть особенности морфогенеза системы, даже не зная ни стоящей за ней динамики , ни динамики макроскопической эволюции, задаваемой полем Х. На самом деле, в большинстве случаев действуют в противоположном направлении. На основании макроскопического исследования морфогенеза процесса, локального или глобального изучения его особенностей пытаются восстановить динамику, которая их порождает. Создание глобальной количественной модели М,К,Х остается, очевидно, идеалом, к которому надо стремиться. Но эта задача может оказаться сложной, или даже не имеющей решения. Тем не менее локальная динамическая интерпретация особенностей морфогенеза остается возможной и полезной. В любом случае это необходимые предварительные действия для построения кинематики модели и, даже если описание динамики и глобальной эволюции невозможно, локальное понимание процесса будет значительно усовершенствовано."
То есть, иными словами, его трактовка живого поля может быть сведена к понятию векторного поля - давно разработанному понятийному конструкту, применяемому в теории поля.

То есть, все обстоит почти точно таким же образом, как и в исследовании физических процессов.
"...Полевая парадигма, представляющая всю физическую реальность на фундаментальном уровне сводящейся к небольшому количеству взаимодействующих (квантованных) полей, является не только одной из важнейших в современной физике, но, пожалуй, безусловно главенствующей[5].

Проще всего наглядно представить себе поле (когда речь идет, например, о фундаментальных полях, не имеющих очевидной непосредственной механической природы[6]) как возмущение (отклонение от равновесия, движение) некоторой (гипотетической или просто воображаемой) сплошной среды, заполняющей всё пространство. Например, как деформацию упругой среды, уравнения движения которой совпадают с или близки к полевым уравнениям того более абстрактного поля, которое мы хотим наглядно себе представить. Исторически такая среда называлась эфиром, однако впоследствии термин практически полностью вышел из употребления[7], а его подразумеваемая физически содержательная часть слилась с самим понятием поля. Тем не менее, для принципиального наглядного понимания концепции физического поля в общих чертах такое представление полезно, с учетом того, что в рамках современной физики такой подход обычно принимается по большому счету лишь на правах иллюстрации.
Физическое поле, таким образом, можно характеризовать как распределенную динамическую систему, обладающую бесконечным числом степеней свободы.

Роль полевой переменной для фундаментальных полей часто играет потенциал (скалярный, векторный, тензорный), иногда — величина, называемая напряжённостью поля."
http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

Отвечая на вопрос, можно вкратце определить - что поле в конкретной конфигурации не "передает", а задает аттракторы, по линиям которых будет происходить взаимодействие и будут развиваться процессы в той системе, совокупность динамических сил которой мы формализуем в понятиях теории поля. В данном случае, структурное взаимодействие тканей и метаболические процессы, как они рассматриваются при изучении морфогенеза в биологии и эмбриологии.
Тогда морфогенетическое и метаболическое поле будут частными случаями векторного поля, определенного тем или иным образом на фазовом пространстве, являющемся отображением конкретной рассматриваемой биологической системы.

Ну вот и попался Януарий :)
Теперь Пипа наклеит на лоб ярлык типа "виталист проклятый" и наделит нехитрым
набором качеств, устремлений, жизненных ценностей и пути развития.
Вкратце это обычно звучит так:
любит сидеть в лесу под пение словьёв в позе лотоса и глубокой медитации ожидая
когда "всё само случится".
Откуда она это берёт не спрашивай, но ведь берёт каждый раз, когда встречается с картиной
мира отличающейся от её собственной.
Скоро проверим мои предположения. Если конечно найдёт нужным высказаться.
В случаях когда это не выгодно предпочитает отмалчиваться или уводит разговор в
непонятную сторону. Но это всё особенности поведения наблюдаемые за ней долгие годы,
а потому константные.

Ах, что ты  ;)
Она давно уже записала Януария не только в "проклятые виталисты", но и в "гнусные лысенковцы с гаряевцами"  ;D
Мы с ней уже сталкивались на этой почве в теме виолета:
Re: Органические Шаблоны и структура ДНК
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65604.msg259380#msg259380
Стоит почитать, там было много интересного...  :)
Вот краткое резюме от топик-стартера, имеющее отношение к сегодняшним моим репликам:
Стоит заметить, что по этой проблематике ничего вразумительного из любимого арсенала молекулярной генетики Пипа предъявить не сумела. ;)

Гибрид Гаряева с Лысенко
Гибрид Носовского с Фоменко...
О, сколько всяких мудозвонов
Пришлося Пипе укрощать :)


Загляну обязательно. Окружаем Пипу мракобесием со всех сторон :)

Да, мракобесы всех стран, до кучи геть!
Бедная Пипа. :)

    Мне странно слышать такие рассуждения. Они выглядят примерно так: "Зачем лазать под капот автомобиля, если мы не знаем, что в нем сломалось?". Правильный подход иной - для того и лезем под капот (вовнутрь автомобиля), чтобы узнать, что в нем сломалось!
    Точно так же дело обстоит со всеми неясностями/непонятностями в живом организме - чтобы разобраться, надо лезть вовнутрь.  


    Тем не менее, "подмена" генетической информации (замена ДНК вместе с ядром клетки) приводила к изменению морфологии организма:
Пересадка ядер (http://www.activestudy.info/peresadka-yader/).
Трансплантация ядер и репрограммирование генома: история (http://medbiol.ru/medbiol/epigenetica/002682e2.htm).
Правда делали эти опыты на яйцах амфибий, т.к. на них проще проводить такие эксперименты - не надо лазить вовнутрь организма матери. Глубоко результатами такого рода экспериментов я сама не интересовалась, но любознательные могут погуглить сами.
    Суть же моего мнения в том, что надо заниматься исследованиями, а не фантазированием. Т.е. мы либо занимаемся исследованием непонятного нам явления или идем в церковь поклоны бить. Потому что от бормотания - "био-поле", "морфологическое поле" и т.п. - во рту не станет слаще.
    Опять же, если при пересадке ДНК из клетки организма одного вида в клетку другого, удается вырастить из нее взрослую особь (или, по меньшей мере, эмбрион), то никакого "морфологического поля" нет, ибо тогда всё дело в геноме.
    Сейчас подобного рода исследования ведутся очень широко, пример тому - Нобелевская премия по физиологии и медицине (2012) (http://biomolecula.ru/content/1111) - там тоже использована технология пересадки ядра/генома, хотя и с другой целью. Орать сейчас о том, это дело безнадежное, разобраться никогда не получится, и что это дело надо немедленно закрыть в виду бесперспективности - пока еще очень рано!


    Этот Эрих Блехшмидт (Erich Blechschmidt) сам эту нелепую теорию "морфологического поля" и выдвинул :), то бишь сам же ее автор. Родился он в 1904 году, а поле придумал в 1931 году, когда структуру ДНК даже не успели выяснить. Да и собственно ничем более он не знаменит. Фактически, у него такая же скандальная слава, как у Козырева в астрономии, Мулдашева в палеонтологии и Волочковой в балете :).

Класс. Человеческий эмбрион - это у вас почти то же самое, что и капот автомобиля... ;)
Впрочем, я и забыл, что вы приветствуете всяческие опыты с человеческим геномом. Пусть выводят людей хоть с копытами, хоть с рогами...

Орать!? :o
У вас там что, вокалоид тексты озвучивает что ли... ;)
Это у него голосовое управление разладилось, это не ко мне.  :)

Пусть изучают генетику свою, но почему обязательно нужно ставить эксперименты на человеческих эмбрионах? Не разобравшись в достаточной мере с зоо-эмбриологией...

Ага, когда Блехшмидт опроверг "закон Хеккеля" - это вы с удовольствием в научную копилку занесли... А чуть он заговорил о том, что ваши любимые молекулы ДНК - не настолько фундаментальны для объяснения морфологии, как вам бы хотелось - все, он сразу похабник и скандалист.

Он не просто выдвинул гипотезу соответствующих полей, он описал все нюансы дифференциаций тканей эмбриона по дням (и чуть ли не по часам). Что собственно и позволило ему увидеть, в чем ошибался Хеккель.

Понятие поля Блехшмидт предложил использовать НЕ вместо исследования, а ПО ХОДУ исследования. Разве он виноват, что куча умных мозгов и светлых голов ринулась в молекулярную генетику (в тщетных попытках свести жизненные процессы к элементарной химии), вместо того, чтобы решать фундаментальные собственно биологические проблемы.

И математический аппарат теории катастроф с соответствующими формализациями поля тот же Рене Том начал приспосабливать для биологии только в 70-х годах. Но, видимо, это сложно - осваивать математику и тонкости нюансов в динамике морфогенеза... Проще оказалось повышать кратность микроскопов и заниматься комбинаторикой азотистых оснований ДНК. ;)

      А хотя бы и разное. Но если вопрос не удается решить, разглядывая объект снаружи, то надо лезть вовнутрь. И тут без разницы, автомобиль это или эмбрион.


      Конечно, не обязательно. Выяснив механизм клеточной дифференциации на примере прочих млекопитающих, мы решим этот вопрос и для человека. Поэтому и опыты проводятся на животных. Но ... на человеке это интереснее! :)


     Протоколирования дифференциации тканей эмбриона по дням здесь так же недостаточно, как и для вынесения суждений о геноме по одной лишь анатомии тела. Вот вы записали по дням, как развивался эмбрион, а дальше что? Что с этими записями прикажете делать?


     Его никто и не винит. Точно так же, как и астрономов, живущих в те времена, когда не было телескопов. Эти астрономы сделали всё, что могли сделать в тех условиях. Однако отсюда не следует, что все мы должны придерживаться теорий, нелепость которых стала очевидной к сегодняшнему дню. Скажем, астрономы прошлого были уверены, что планет в Солнечной системе должно быть 7, но сейчас ясно, что это не так. Поэтому здесь негативное отношение не к самим астрономам, а к их теориям, которые устарели.

Независимо от того, изнутри или снаружи исследуется феномен, фундаментом для планируемой базы исследования должна быть постановка вопроса: что собирает, а затем и удерживает структуру организма в его целостности?
Если ДНК в ядрах всех клеток тела одинакова - откуда каждый конкретный тип  клеток знает какой из участков ДНК ему надлежит активировать для освоения специализации строителя определённого органа?
Вот эту их совместную согласованность и можно назвать - полем, не заморачиваясь на первых порах о типе этого поля и о том - снаружи или внутри оно локализовано. Потому что оба параметра - как природа поля, так и локализация его (с учетом активного влияния внешней среды) - достаточно условны - если исследовать их с точки зрения всего комплекса наук, а не только с позиции биологии.

Когерентность (в физике) — скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени, проявляющаяся при их сложении.

Когерентность (в лингвистике) — целостность текста, заключающаяся в логико-семантической, грамматической и стилистической соотнесённости и взаимозависимости составляющих его элементов структуры (слов, предложений и т. д.).

Когерентность (в информатике) — свойство компьютерных систем, в которых два или более процессора или ядра имеют доступ к общей области памяти.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)

Да не интересно этим "ученым" заниматься такими "неперспективными" проблемами - подумаешь, целостность организма, тьфу абстракция... ;)
Им думать некогда, они по аналогии с безграмотным механиком действуют - тут режем проводок, а сюда монтажкой долбанем... и смотрим - какое колесо отвалится ;D


Не-не-не...
Это Блехшмидт от инструментального бессилия про поля заговорил... У него тогда микроскопы были "не той системы". А этим "исследователям" поля не нужны... Им бы гайки крутить, пускай и молекулярные. Тут открутим, сюда прикрутим, посмотрим, что быстрее вырастет - рога или копыта... ;)

Если уж переходить на синтаксис/миф близких Пипе по духу персонажей тёмного мира, то наверно, идеальным ориентиром в абстрактное для неё будет Кощей. Ибо был он великим ученым и магом, которому ещё при жизни удалось сменить биологический носитель сознания на кремниевую иглу, а уже будучи в своём энергетическом теле - кошмарить эзотерических лохов, млеющих в лесах от соловьиных трелей :)

И если с точки зрения закоренелого виталиста, Кощей - это некий жадных и злобный набор костей, то с точки зрения дизайнера, моделирующего эволюцию мифа, он, в первую очередь - светящееся существо, сияние которого негибкий разум виталиста и принимает за скелет:

http://www.youtube.com/v/MNSy3_E-lgs

    Процесс познания протекает от простого к сложному, и тут никуда не деться. Может быть, важнее высшая математика, но учить приходится сперва арифметику, потом алгебру и т.д. Вот и в мире/реальности тот же самый порядок - осваивать приходится с того, что проще, а не с того, что нам важнее.
    Вот и биология начинала с подсчета числа копыт и тычинок. Когда Левенгук изобрел микроскоп, началось интенсивное изучение строения клеток, поскольку копыта и тычинки к тому времени сосчитали. А ныне открылись возможности изучать живые организмы на молекулярном уровне - и на это набросились с жадностью, т.к. к этому времени, всё, что было можно, в микроскоп разглядели. Возможно, что это еще не конец, но выбора у нас нет.
     Уже сейчас очень многое известно, но до организма млекопитающих пока не добрались. Многое уже известно про образование колоний у бактерий и грибов ("Колониальная организация и межклеточная коммуникация у микроорганизмов (http://evolution.powernet.ru/library/colony.htm)"), кое-что про растения (почему корешки растут снизу и почему так сильно непохожи на вершки). И там всё чин-чинарем, без всякого поля по вполне естественным причинам. Поэтому даже опасений нет, что в направлении к более сложным организмам ситуация вдруг так резко изменится, что придется в других мирах концы искать.


     Мне крайне странно, что вы торопите науку, когда сами понимаете, что это очень не простой вопрос. Тем более что вам страшно не хочется, чтобы наука нашла естественный ответ на этот вопрос, а хочется, чтобы наука потерпела в этом деле фиаско, а вопрос бы решался тем, что организмами кто-то с "того света" управляет, "дергая за веревочки". Вот мне и непонятно, что вам от того профита, если все живые существа окажутся марионетками? Надеятесь, что с Богом вам договориться будет проще, чем с собственным телом? Уже успели что-то намолить? :)

Интересна психология Пипы :) Вскрывать для исследования мы её не будем, во-первых потому что гуманисты, а во-вторых потому что точно знаем - психологию в микроскоп не увидишь (что по пипиной же логике означает, что её кто то "дёргает за верёвочки с того света").
Будем изучать её как чёрный ящик (судя по аватарке, с рожками, но не суть, там просто копыта в кадр не попали).
Итак вопрос к ЧЯ: (он правда капризный и на вопросы которые не нравятся не отвечает, что затрудняет исследование)
Почему когда речь идёт о электронах и электромагнитных полях, то никто (даже ЧЯ) не говорит,
что мол "электроны за ниточки с того света дёргают"? Рискну предположить, что ответ будет такой - существование электромагнитных полей подтверждено наукой и есть приборы для их регистрации.
Но ведь не так далеко ушли времена, когда понятие "магнетизм" шло в одном ряду со спиритизмом и прочими магизмами,
потому что понятие электромагнитного поля ещё не было введено в рассмотрение наукой и приборов не было.
Получается, что тогда все эти явления были "верёвочкой из того света"? Или всё же просто чем то не открытым наукой?

Вот поэтому речь идёт не о желании, что бы "наука потерпела фиаско" (да упаси Бог :) ), а о том,
что бы наука искала дальше и более широким фронтом. Если есть факты не сводящиеся к чистой биохимии,
то за них то и надо "потянуть", если поля такие есть, то надо искать способы их регистрации, измерения,
изучения из свойств, а не ставить клеймо "мракобесие" и закрывать тему.
Введение в рассмотрение поля это СОВСЕМ НЕ привлечение "промысла божьего" в рассмотрение, это
вполне так научненько и математичненько. У физиков в этом вопросе опыта поболее, и не случайно
кроме биохимии развивается ещё и биофизика и бионика. Дай Бог им успехов :)

Ладно, заболтался я с вами, а у меня утренний намаз, авось удастся вымолить у аллаха прекрасную
наложницу на вечер :)

Не новости, а один богопротивный флуд=)

Так ведь живые существа, по крайней мере, человеческие - итак уже марионетки. Потому что даже вы признаёте, что наше сознание активацией генетической информацией напрямую не занимается, а рулит её считыванием исключительно подсознание, которое мало чем отличается от Бога, который и управляет нашими телами дёргая за верёвочки.

Ситуация не изменится даже в том случае, если наука вдруг обнаружит некие морфогенетические поля, воздействуя на которые генератором, изобрётенным Мишель Лермоном, можно будет лечить множество человеческих заболеваний.
Как не изменится и в том случае, если поля так и найдутся, а трансформацию человека будут осуществлять методом генетической модификации, подкручивая и заменяя те или иные гайки.

Во всех этих случаях роль Божества просто делегируется неким специалистам, в первым случае - персоналу управляющему генератором морфогенетических полей, а во втором - биологам, медикам, ученым.

И никого не заинтересован в том, чтобы включить в систему исследования сознание самого человека, которое могло бы взять управление автомобилем под свою ответственность. Ведь не морфогенетические генераторы, ни любые другие искусственные вмешательства не могут обеспечить точность настройки аппарата восприятия организма.

Тем более, если из базы исследование вообще исключена возможность настройки сознания на восприятие той или иной информации, заложенной в геноме.
Любая настройка систем осуществляется благодаря резонансным свойствам, которыми обладают растения и животные, атомы и электрические схемы, элементарные частицы и звезды.

     А потому что все явления (в том числе электроны, поля и пр.), которые были ОБНАРУЖЕНЫ в природе, автоматически получают статус "естественные явления". Но не в том смысле, что этот статус им кто-то присваивает, а просто потому, что в данном случае термин "естественный" тожественен принадлежности природе нашего мира.
     А вот когда кто-то измышляет "нечто", что до сих пор не было обнаружено, а потом пытается использовать это, как таран на науку, требуя прекратить исследования (как якобы этим "нечто" уже объясненные), то тогда это уже воинствующее мракобесие, рядящееся в тогу поборников знания.
    Взять хотя бы к примеру пресловутого Эриха Блехшмидта (Erich Blechschmidt). Так его имя упомянуто лишь в немецкой Википедии, да и то скорее потому, что он немец. С какой стати его имя эксгумировали? :) А потому что он эмбрионолог-креационист! Т.е. не ради того, чтобы просто помянуть Блехшмидта добрым словом (а таких, как он, очень много ученых прошлого, это доброе слово заслуживающих), а исключительно ради того, чтобы тихой сапой протащить креационизм. Прошу:
Т.е. свои "морфологические поля" он трактовал, как сверхъестественные (übernatürlicher)! Именно в этом смысле я и отреагировала на пост Януария. Тем более что этот прием не нов - выискивается где-то в истории имя ученого, который растерялся перед какой-то проблемой, приписав ее к "Божьему деянию", то бишь, к чуду. Потом заслуги этого ученого на все лады расхваливаются и превозносятся (т.е. из него лепят авторитета), а потом заявляют, что вот де ваш научный авторитет сказал, что это чудо, которым надо умиляться, а не изучать.


     Фронт научных работ сейчас и так широк, как никогда. Опять же, если при пересчете копыт/тычинок и разглядывании живых тканей в микроскоп источник "морфологического поля" обнаружить не удалось, то вполне резонно поискать этот источник в биохимии, т.к. каких-то существенных альтернатив этому нет. В электромагнитном спектре уже искали и ничего особо значительного там не нашли. Тем более что мы живем нынче в таком сильном (искусственном) электромагнитном фоне, что слабые поля той же природы едва ли могли бы выполнять регулирующие функции с такой точностью.
     К тому же, в биохимии и так царит сейчас бум, когда разнообразные открытия сыплются ежедневно, как из рога изобилия. Причем, совершенно никто эту тему  не закрывает - напротив, это направление исследований позиционируется, как одна из наиболее важных нерешенных проблем науки:
    Собственно, креационисты именно так и поступают - выбирают темы из списка "нерешенных проблем науки" (который сами же ученые для себя составили) и начинают по ним бомбардировку. Пытаются представить дело так, как будто бы эти проблемы являются нерешенными только потому, что наука их злостно игнорируют, избегая связанных с ними сверхъестественных чудес.


     Вот вы на меня бочку катите :), а ведь я тоже "факультативно" занимаюсь регистрацией "тонкой материи", а точнее говоря, вхожу в инициативную группу, которая этими делами занимается. Правда, это отнюдь не морфологические поля, но и не электромагнитные. В любом случае традиционно-научными такие интересы не назовешь. Поэтому было бы, по меньшей мере, несправедливо выставлять меня здесь научным сухарем-буквоедом, хотя мой вклад в изучение "неизвестного" едва ли меньше, чем у прочих посетителей форума.

Замечательно. Просто превосходно. Одно уточнение: НЕ обнаружены значит НЕ существуют?
Или может быть ПОКА не обнаружены.
Вот и электрические и магнитные поля сначала как бы "не существовали" (наука о них не знала),
но были их проявления: разные там янтари потёртые шерстью козлиной вдруг начинали притягивать ворсинки
этой шерсти, или магнитные руды притягивали железяки. Полей (в вышеуказанном понимании) как будто не было,
но их проявления были. И наверняка тогда жили свои пипы, которые находили например такие объяснения:
между янтарём и ворсом возникает ...любовь и они тянутся друг к другу, какие нахрен поля?



Вот зачем придумывать что попало?
Кто требует прекратить исследования? Зачем их прекращать?
Какой таран?
Но это пустяки, главный то вопрос: почему "измышления"? А гипотеза как?
Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигается гипотеза. И это нормально.
Потом гипотезе ищутся как подтверждения так и опровержение (теория должна
быть фальсифицируема, иначе она не теория).


И опять неправда ваша! Изучать, изучать и ещё раз изучать! Не отбрасывая гипотезы на том
только основании, что вам они КАЖУТСЯ попытками "искать потусторонние силы". Они такие же посюсторонние,
как да вот те же электроны. Их никто никогда не видел и увидеть не сможет, тем не менее почему то в их
реальности сомнений нет. Почему? А потому что научились их использовать (они вошли в нашу практическую
жизнь, причём настолько, что пропади электричество и от нашей цивилизации не останется НИ-ЧЕ-ГО.
А сравнительно недавно (по историческим меркам) о них знать не знали и думать не думали.


Ну и откуда мне это было знать?
Вот вместо того, что бы "нечистую силу" гонять (там где её и в помине нет)
лучше бы рассказали из своего личного опыта про ту тонкую материю которой занимаетесь,
про методы исследования, про те "зацепки" которые вывели на это исследование.
Вот тогда бы и разговор был гораздо конструктивнее, чем эта перепалка с обвинениями
в мракобесии и прочей ахинее.

Ну, зачем так сразу... Сгоряча рубить  ;)
Стоит почитать материалы по такой отрасли прикладной науки, как остеопатия. Особенно её позднейшее ответвление - биодинамика.
Там все суть - в настройке сознания на резонанс с метаболическими и морфогенетическими полями.

     Глагол "существуют" настоящего времени! А потому, строго говоря, он ничего про будущее сообщать не должен. Сравните с фразой "в кошельке нет денег". Тут тоже не уточняется, появятся ли деньгии в будущем ("ПОКА нет") или не появятся ("НИКОГДА не будет"). А поэтому, каков смысл делить шкуру неубитого медведя? Т.е. если мы не знаем, какие открытия будут сделаны в будущем, то как можно на них рассчитывать сейчас? Тем паче, что природа в таких случаях кредитов не дает.
     Тем самым, "не существует" означает лишь то, что указанный эффект или объект не обнаружен, а потому на него присутствие не стоит рассчитывать. Но если какие-то косвенные факты говорят в пользу существования объекта, но обнаружить его не удалось, то в ряде случае допускается говорить о его ГИПОТЕТИЧЕСКОМ существовании.
     Что же касается силовых полей, то сперва должны быть обнаружены сами эти силы, прежде чем говорить о том, как они распределены в пространстве. По этой же причине в природе сперва были обнаружены электростатические и магнитные силы, и лишь после этого исследовано, какую форму имеют их поля.
     В некоторых случаях полями (в математическом смысле) называют просто распределении в пространстве каких-либо скалярных или векторных величин. Но тогда это по своей сути всего лишь карта. Например, "температурное поле" – это, имеющая вид скалярного поля, температура воздуха у поверхности Земли. Или "поле ветров" – то же самое, но уже векторное поле направления ветра в разных точках планеты. То и другое обычно применяется в метеорологии для предсказания погоды.
     Однако крайне важно понимать, что нельзя говорить о том, что "температурное поле" или "поле ветров" создают на Земле погоду, поскольку сами эти "поля" не сущности, а были построены по экспериментально измеренным точкам (по сообщениям с метеостанций). Точно так же можно измерить на поверхности Земли высоту над уровнем моря и изобразить это на карте/глобусе. Это тоже будет "полем" в том же смысле. Тут мы тоже построим карту на основании того, что было, но не карта явилась причиной появления на свете всего, что на ней изображено!
     Точно так же никто не запрещает называть трехмерный атлас человеческого тела "морфологическим полем", поскольку оно построено по тем же рецептам, что поле температуры или ветров. Но если мы назовем этот атлас причиной того, что человеческое тело имеет такую структуру, то это будет фальсификацией.
     Короче говоря, нельзя передергивать, приписывая всем полям силовую природу. А если и приписывать силовую природу, то сперва надо указать на силу, которая в данном случае действует.
     Что же касается человеческого тела, то в этом случае имеются еще и затруднения того рода, что оно имеет такую структуру, которую не может вызвать НИ ОДНО статическое векторное силовое поле, какой бы природы ее сила ни была. Из этого следует, что наличием одного лишь поля эту структуру не объяснить, а настоятельно требуется РЕГУЛЯТОР, который бы управлял этим полем (изменял его) во времени, в соответствии с достигнутой к данному моменту времени формой организма. Скажем, живой организм при хорошем вскармливании растет быстрее, чем на скудном, а потому простой регулятор в виде часов/расписания здесь не справился бы и допускал ошибки. А раз проблема упирается в регулятор, то поле тут нам не в дугу, т.к. само по себе проблемы регуляции не решает. Потому-то выхода видно только два. Это либо сам Боженька за веревочки дергает из другого мира, управляя развитием каждой земной твари, что сильно обременительно для Боженьки и фантастично для науки. Либо такой регулятор находится внутри каждого организма - его-то и ищут биохимики, т.к. это наиболее вероятный вариант.

Хорошо, пусть гипотетический, это уже намного лучше чем потусторонний :)
Дело в том, что гипотезу можно и нужно проверять, а вот клеймо потусторонний такую возможность отметает с порога.


Точнее всё же сказать, что обнаружены были проявления этих сил, поскольку непосредственно эти силы мы воспринимать не можем. И не потому что их нет, а потому что не имеем соответствующих органов чувств.
Значит искать и в нашем случае нужно проявления.
И тут возникает проблема в истолковании этих проявлений. Кому то непременно хочется объяснить всё биохимией, но вот способна ли она на эти проявления вопрос открытый.


Пипа, это опять уход в сторону от темы. Мы говорим не о таких (виртуальных по сути) полях. Больше не будем этой фигни касаться.


Ох бедный наш Боженька, как же ему икается на том свете :)
Сейчас проведу аналогию из нынешних реалий.
Вот когда наши лётчики летят бомбить объекты ИГИЛа в Сирии, то где принимаются решения о том что и где бомбить? Внутри самолёта или вне его?
Ну конечно внутри, скажет Пипа, потому как иначе это Боженька дёргает самолёты за ниточки, а мы то помним, что там унутре лётчики сидят, вот они и рулят.
Ну и как? Попали?
Неа!
Потому что лётчики получают и выполняют приказ с точно указанными координатами объектов бомбёжки, и их роль довести самолёт до места и нажать Пуск, дальше уже работают системы автонаведения в ракетах (которые самое смешное тоже "принимают решения" посредством программ в их процессорах, которые тоже не Боженька писал, а программисты, ох уж эти происки программистов).
А откуда приходят приказы? А из штаба авиачасти! А они сами решают? Опять нет.
Они получают приказ из штаба авиации. А те? А те получают приказ из штаба ВКС, и как верёвочке ни виться, но на конце сидит злобный Путин и отдаёт главный приказ.
До лётчика он доходит по иерархической цепочке и на каждом уровне иерархии принимаются решения в пределах компетенции этого уровня. При этом они становятся всё более детальными.
Получается, что роль Боженьки выполняет целая толпа минибоженек. Т.е. имеем некую рассредоточенную систему управления.
Почему не предположить аналогичную (без Путина конечно :)) систему управления развитием организмов?
Что мешает?


Как видим не обязательно внутри.
Ну и насчёт биохимиков - вряд ли их поиски увенчаются успехом.
Вот один хирург доказывал не существование души таким образом:
сколько тел я оперировал, но нигде души не увидел.
На что другой сказал, что сколько ни делал трепанаций черепа, но ни разу не видел мыслей, а они есть.
Т.е. поиск должен вестись подходящими средствами.
Пора подключать биофизиков. Или биомистиков :)

Путин тоже информацию о том, кого и как надо бомбить - получает через тридцать три колоды интерпретаторов, а не лично едет в стан игиловцев и подобно КК изучает мировоззрение аборигенов на месте. Этот способ коммуникации и можно условно назвать химическим, то бишь - тормозным, рассогласованным.
А вот если бы Путин мог с каждым игиловцем хотя бы в телепатическую связь вступать, минуя все эти цепочки нижестоящих чиновников и командиров, такую коммуникацию мы бы уже могли считать полевой, квантовой, согласованной.
Вот и живые организмы могут работать в двух режимах - химическом и полевом, когда используются разные способы межклеточной и межорганизменной коммуникации.

Он сидит в тереме за тремя дверями о семью замками как красна девица на выданье. Это мифологическая фигура , как человека мы его совсем не знаем , но мы пиздим. Пиздим о тех кого не знаем и о тех кого знаем. Зачем мы это делаем ? Выгодно преподнести некачественный товар, используя других людей

Ну мы его как мифологическую (абстрактную) сущность тут и используем. Поменять этикетку на имя любого другого президента - ничего не изменится. Обама тоже не едет в стан игиловцев, чтобы изучать их идеологию на месте, а точно так же в принятии решений руководствуется отчётами, которые доставляют ему различные спец.службы.
Таким образом, Президент, в нашем примере символизирует сознание, а вся цепочка спецслужб, командиров и чиновников - подсознание. Игиловцы же - это клетки нашего организма, влиять на которые напрямую мы не можем, в силу тормознутости (химичности) используемой в нашем теле коммуникации .

у брахманидзе есть такая штука как совесть , не человеческая конечно , но она не допускает лжи вообще и в частности, кто бы это ни был и кем он ни был ,  без исключений предвзятостей и симпатий

     Про душу и мысли я уже неоднократно высказывалась - это не сущности, а функции. Соответственно этому, из организма невозможно выделить еще и любовь, ненависть, верность, хитрость и т.д. – и этот список очень велик. Причем, невозможно не потому, что есть риск повредить человеку здоровье, а просто потому, что всё это является не объектами/сущностями, а лишь функциями/поведением.
     Однако отсюда отнюдь не следует, что функции невозможно изучать. Еще как можно! Причем даже в самом предельно сложном случае - у "черного ящика", который по определению неразборный, а потому хирургический подход в отношении него не работает совсем. Да и сам "черный ящик" я упомянула (сейчас и ранее) не для красного словца, а именно потому, что функции тоже можно изучать даже тогда, когда хирургические методы не работают.
     При этом проблемы с сознанием и морфологией организма отнюдь не предельно сложные, т.к. весьма далеки от модели "черного ящика", поскольку вовнутрь организм лазать можно. Например, наука физиология примерно так и поступает. Вспомним хотя бы физиолога Павлова и его собаку - он ей фистулу вставлял :).
     В свое время в физиологии был бум, когда выявили роль гипофиза и гипоталамуса. После этого выяснилось, как мозг может управлять организмом, минуя периферическую нервную систему. А когда за это дело взялись биохимики, то раскопали целый кладезь всевозможных подробностей. Тому пример - Нобелевская премия по физиологии и медицине за 1977 год.
     Столь же удивительным открытием (происшедшем гораздо раньше) было обнаружение секреторной функции коры надпочечников, фактически задающей в организме весь гормональный фон. А до этого никто и подумать не мог, что органы "мочеиспускания" :) на такое могут быть способны!


     Большинство физиологических загадок были разгаданы методом "бомбления" всего того, что смахивало на "штаб" :). При этом не стоит пугаться того, что штабы могут образовать цепочку или еще какую-то иерархию, поскольку, как только будут разбомблен ближайший штаб, управление должно быть парализовано. Примерно так же выясняют местонахождение нервов - их не вытаскивают из организма, а ставят блокаду (укол анестетика, мешающего прохождению нервного импульса) - сначала вблизи иннервированного участка, находя первый "штаб", потом ищут в окрестностях первого найденного "штаба", выявляя второй и т.д.
     Да о чем тут говорить, когда биохимики распутывают ГОРАЗДО более сложные задачи со многими "действующими лицами" (например, механизм фотосинтеза у растений), а потому задача "найти штаб" выглядит по сравнению с этой задачей, как трехходовка.
     И надо сказать, что "штабы", управляющие душой и морфологией, были найдены, хотя и нельзя гарантировать, что выявлены все. Скажем, искусственная мутация позволяет модифицировать отдельные гены ДНК так, что они перестают работать, после чего выясняют, к каким уродствам (нарушениям морфологии) это приводит. Такого рода опыты ставили на мухах Дрозофилах еще в те времена, когда генетика находилась в пеленках. Вот и мозг тоже не случайно назван "штабом" сознания, а ровно на тех же самых основаниях. А именно, на основании конкретных экспериментов, когда искусственное возбуждение или блокада отдельных участков мозга приводит к тем или иным изменениям в психических функциях.
     Кстати, алкалоиды из РС, какими бы высокими эпитетами их не награждали, действуют только при попадании в мозг. Это тоже несложно было проверить. Т.е. "штаб" сознания, несомненно, находится там.
     Гипотеза о том, что где-то есть еще более высокий "штаб", который спускает мозгу команды, пока не подтверждается. Да и непонятно, где его искать. В пупке его точно нет :), т.к. анестезия/блокада пупочной области не приводит к потере сознания. Не на небесах же его искать? :)
     Вы вот опять на меня обидитесь, если я помяну Боженьку, но взгляните на себя сами - вы и сознание пытаетесь искать за пределами организма и причины, определяющие его морфологию. Т.е. подозрительно прямолинейно действуете по принципу - "всё, что до сих пор выяснить не успели, находится вне организма". При этом помалкиваете, где именно. Естественно, что такая ваша позиция меня раздражает.
     И наконец, выскажу свое личное убеждение - неэффективные управленцы должны дохнуть вместе со страной :) с организмом. Т.е. эволюция была бы неэффективной, если бы облажавшиеся штабы/управленцы живым организмом выживали после его смерти. Ибо тогда они могли бы бесконечно гадить, не неся за это никакой ответственности. Тогда как естественный отбор только потому и работает, что организм несет совокупную ответственность за свои поступки, как внешние, так и внутренние.

Pipa, атом это функция комплекса ядро-электронное облако или самостоятельная сущность? Сознание это точно такая же диалектическая категория, иначе кто это пишет ваши замечательные сообщения и ратует за отстреливание ступени телесности? )

    Атом - несомненно сущность! Т.к. у него и структура есть - разбирается на ядро и отдельные электроны. Опять же атомы можно сосчитать, а самые крупные даже увидеть в электронный микроскоп. И ведет себя атом, как сущность, вступая во взаимодействия с иными сущностями (другими атомами, электронами, светом, магнитными и электрическими полями).  


    А это мозг пишет :), отдавая команды рукам. А к сознанию относят его функции/способности такие тесты сочинять :).

Я заметил раздражение, но вы почему то упорно не замечаете того, что я вовсе не помалкиваю о том где именно.
Повторю ещё раз. Кратко и вот здесь. Что бы трудно было не заметить.
Вне организма говорить не совсем верно. Но ещё более неверно приписывать это Боженьке, который находится либо на облачке, либо на "том свете" (который уж точно не понятно где). А вы то упорно такую его локализацию проповедуете.
Итак, сначала вводный вопрос: где находятся эманации о которых поведал ДХ?
Ответа возможно два:
1. нигде (потому что выдумка ДХ)
2. везде (потому что пространство и координаты в нём образуется в результате восприятия эманаций).
Ну так вот, те "силы" (а точнее разумное  начало способное на энергетическое воздействие на материю)
находится везде!
Если ответ кажется искусственным то ответьте на вопрос: где находится электричество?
Или где находятся магнитные поля? Или - где находится гравитация?
Ещё раз - ВЕЗДЕ! Это один из неотъемлемых компонентов из которых состоит мир, причём скорее всего
он является первичным по отношению к материи и энергии, ну или управляющим ими.
Это разумное начало, это информационное образование способное модулировать энергию и тем самым
воздействовать на материю.

Отдельный вопрос про то, что сознание есть функция структуры мозга.
Я его задал в другой теме, но хочу дождаться ответа, потому повторю его здесь:
Перед нами только что скончавшийся человек. Секунду назад он имел сознание, а сейчас вот уже нет.
Структура на месте, все молекулы вот они, никуда не делись, но он, как говорится "испустил дух".
Что именно он испустил такое, что прежняя структура перестала выполнять прежнюю функцию. Причём одномоментно.
А голова без всяких повреждений. Куда подевалось сознание? Что случилось с ним?
Мне кажется это весьма важный вопрос, прошу обсудить его с максимальной серьёзностью и честно.

Pipa, вот оно где порылось! Структура это не то что разбирается на видимые составляющие, это то что к ним добавляется, когда они соединяются вместе. Это целое превосходящее простую сумму частей и мы и окрещиваем Сущностью! То есть функция проявляющаяся во взаимодействии электрона и протон нейтронного ядра приобретает статус сущности. Так же и с сознанием, только намного сложнее. И я часто высказываю мысль о том что высокоигтегральные функции тире сущности способны автономизироваться по отношению к простой сумме, на которой базируются. Именно это объсняет явления 2го внимания, тела сновидения и тому подобного, по моему предположению.

    Странно, что в таком простом вопросе у вас возникают сложности с пониманием. Тогда представляйте это по вналогии. Сущность = подлежащее (отвечает на вопрос "кто/что?"), а функции/свойства = сказуемое/глагол (отвечает на вопрос "что делает?").
    Тогда вам станет ясно, что объединение двух сущностей способно приводить лишь к изменению функций/свойств этой объединенной сущности по сравнению ее частями. При этом эти функции/свойства никакого иного статуса не приобретут, а уж тем паче назвать их свойства сущностями будет нельзя, подобно тому как подлежащее никогда не станет сказуемым. Ибо всегда есть разница между сущностью и ее поведением.
    А вот то, что способно появляться НОВОГО при объединении в одну структуру двух (или более) сущностей, носит название ЭМЕРДЖЕНТНЫХ (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) свойств. Однако заметьте - все равно свойств!

Да ерунда.  :)
"Моча в голову ударила" - народная поговорка возникла гораздо раньше...

    Я полагаю, что слово "эманации" в переводе на современный язык означает ... материю :). Именно в этом же самом смысле - того, что наполняет собой Вселенную. Вот и высказывание ДХ на тему "давления внешних эманаций на внутренние" находит при этом толковании вполне разумную трактовку: внутренние эманаций = живая материя внутри организма/кокона, а внешние эманации = мертвая материя, потенциально представляющая угрозу внутреннему гомеостазису организма. "Команды Орла" - законы природы, в смысле свойств материи. И т.д.


    Это у вас - филологические завихрения :). То, что человек способен к обобщениям, объединяя в один класс (под одним именем!) схожие по структуре или свойствам объекты, отнюдь не означает, что в тот же момент все они и в самом деле потеряют свою автономию друг от друга и сольются в один большущий объект. Например, если я скажу "рыбы", то отсюда не последует, что все виды рыб сольются в одну рыбину, или рыбы образуют правительство во главе с Царь-Рыбой, которую они с этих пор станут беспрекословно слушаться :).


     Но под вашу модель "Вселенского человека" :) оно тоже не подходит, т.к. отчего тогда умер только один человек, а не все разом, если они - "единое целое"? По-вашему выходит, что "сознания вместе, а табачок телеса врозь"? :) Отчего вдруг "вселенское сознание" допустило смерть отдельного человека, а уж тем более, если он умер от рук другого человека?

     Вопреки вашему мнению, на биохимическом уровне мертвец очень сильно отличается от живого человека. Особенно быстро изменяется состав крови. Именно поэтому из забитых животных, предназначенных в пищу, кровь необходимо сливать немедленно.
     Жизнь - это "баланс на краю пропасти", а чтобы устоять очень многие процессы в организме (включая его отдельные клетки) должны работать слаженно. И прежде всего, реакции синтеза и распада, которые должны друг друга взаимно уравновешивать в точке "золотой середины". Типа, как велосипедист :), только с еще более серьезными последствиями при падении.
     Впрочем, вы сами должны иметь представление об этом. Представьте себе, что во время работы программы вытерли/повредили значительную часть ОЗУ. Тогда и указатели на объекты, которые хранились в переменных, тоже обнулятся, и каждое обращение по ним приведет к аварийному останову программы за попытку чтения/записи в неположенном месте. Впрочем, программа помрет еще раньше - из-за разрушения стека возвратов. Короче говоря, существует масса способов вывести из строя механизм, которых тем больше, чем организм сложнее.

     Лично я не понимаю вашего упорства в отстаивании "единого сознания", если с отсутствием "единого тела" вы уже смирились. Впрочем, в отношении тела это настолько очевидно, что протестовать вы не стали, а в отношении сознаний продолжаете упрямиться, хотя даже тех отличий, которые имеют сознания разных людей, вполне достаточно для того, что понять, что едиными они быть не могут. Опять же, тогда бы мы с вами не спорили, а во всем были бы единодушны :).
     Впрочем, у вас есть еще в запасе такой вариант - обозвать подсознание "осознанием", а потом признать индивидуальность только у сознания, а подсознания/осознания по-прежнему считать общими. Но и это лишь уловка, т.к. психологами уже давно экспериментально доказано, что подсознания у нас тоже индивидуальны (неосознаваемые реакции тоже разные).

Эманации - это поле вероятностей, в силу чего и команды Орла не являются тотальным диктатом, а представляют собой многослойный пирог, из которого каждый может есть ту начинку, до которой дотягивается его восприятие.
Упрощённо, можно рассматривать как Байесовскую сеть:

Байесовские сети используются для моделирования в биоинформатике (генетические сети, структура белков), медицине, классификации документов, обработке изображений, обработке данных, машинном обучении и системах поддержки принятия решений. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C)

     Но "начинка"-то вся равно должна быть? Или достаточно одной лишь вероятности ее получить? :)

Начинка появляется в результате нашего восприятия той или иной команды - в соответствии с нашими концепциями, целями, культурными ценностями и опытом.

    Это не ответ! Ответьте прямо, существует ли эта начинка в природе хоть в каком-угодно виде, или же это гипноз, заставляющий каждого воображать несуществующее, в "меру своей испорченности"? (С) Почти Карлос :)

Существует - в вероятностном виде! :)

   И какой же тогда метод достижения желанной "начинки" предлагает ваша теория? Ждать у моря погоды?

А может это вы чего то не понимаете, если вам до сих пор не удалось создать ваше сознание из имеющихся сущностей? Считаете свое понимание аксиоматичным, при том что оно достаточно квадратно-гнездовое при всех ваших неумаляемых заслугах неутомимого исследователя? Я то как раз могу раздваивать сознание хотя бы свое собственное) а вы в который раз вы отказываетесь воспринимать или воспринимаете по своему то что собеседники хотят до вас донести.. ну тут как бы не поспоришь, да  

    В данном случае это вы прокомментировали мой пост ("Pipa, вот оно где порылось! и т.д."), извратив его содержание. Т.е. здесь я имела полное право вас поправлять, поскольку мне самой лучше знать, что я имела ввиду. Ваши же собственные мудрые мысли я комментировать не намеревалась, а потому и не ставила перед собой задачу их постижения.    

Pipa, что и требовалось доказать - в диалог вы не вступаете, мнения своего не меняете независимо от того что вам говорят. Поменять глагол с существительным местами - это трудный путь в гору, но возможный) хотя бы в примере с фотонами для которых пространство и время меняются местами. Вы же съезжаете на саночках вниз, настаивая что сущность атома это сущность электрона плюс сущность ядра, так же разплюсовав последние на составляющие, и это вас устраивает?

     Верно, я действительно настаиваю, что внутри атома электроны и ядро не меняют своей сущности, однако вместе (в одной атомной структуре) способны проявлять новые свойства, по отдельности им не присущие. Это тоже пример все той же эмерджентности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C), когда "сборка" проявляет новые свойства, чем ее "части". Однако сущности здесь не плодятся.
    Формальная "расшифровка" происшедшего здесь весьма проста - после объединения электронов с ядром образовалась НОВАЯ СТРУКТУРА, которой положено иметь свои уникальные свойства/функции вследствие своей новизны. Этим же обстоятельством объясняется и сам эффект эмерджентности, который при формальном рассмотрении происшедшего можно считать само собой разумеющимся.

Pipa, Как же не плодятся, когда вы сами плодите их почем зря :)

Нет никакой "собственной сущности" ни у ядра (комплекса нейтронов и протонов), ни у электрона... То, что представляется электронами и протонами - это всего лишь проявление свойств структур, составленных из кварков. То, что воспринимается как "отдельность" частиц - это всего лишь "эмерджентность" составляющих их структур. :)

Вот при таком подходе сущности действительно "не плодятся"  ;)

А я настаиваю, что сущность высшего уровня включает в себя не только суммарную составляющую сущностей подлежащего уровня, но и совокупную ФУНКЦИЮ их взаимодействия! И по-моему этим естественонаучное понимание сущности отличается от лингвистического, отвечающего на вопрос кто? что? (философское предусмотрительно не трогаем) Для наглядности обоснования моей тзр можно перейти на микро уровень на котором комбиноторный принцип организации уже не так очевиден: на уровень кварков. Кварки притягиваются по три штуки, и при этом происходит интереснейшее явление - силы их притяжения КОНДЕНСИРУЮТСЯ В ГЛЮОННЫЕ ОБЛАКА, действующие как сущности! самостоятельные! кусок этого облака можно оторвать, при этом у исходных кварков оно восстановится! Это же потрясающее что то, неужели это не превышает значимость возражений какой то там  77?  ::)

    Дык, я пложу свойства, а не сущности :). Это ничему не противоречит, поскольку сущности проявляют свои свойства в отношении окружения, а потому, чем это окружение богаче, тем больше у сущности возможностей проявить свои свойства. Т.е. на проявляемые сущностью свойства верхнего лимита нет, т.к. закон сохранения относится только к сущностям, но не к их свойствам.


    Вы здесь используете слово "сущность" в значении "суть", тогда как я под словом "сущность" имела ввиду лишь существование в материальном смысле и больше ничего. Т.е. я имела в виду лишь то, что электроны и ядра атомов реально существуют, независимо от того, что сами, в свою очередь, могут иметь составную природу.
    А искать какую-то заключенную внутри электрона "суть" я совершенно не собиралась.

P.S. Замечу, что электрон из кварков не состоит :), но к данному вопросу это отношения не имеет.

А корпускуляно волновой дуализм? а бозонно - фермионый?

    Лингвистическую аналогию я привела только затем, чтобы не путали сущности (материальные объекты) с теми свойствами/функциями, которые они проявляют. Причем, в отношении данной разницы лингвистическая аналогия кажется мне весьма удачной, поскольку подлежащее и есть "имя СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ" (т.е. по своему смыслу является сущностью), а сказуемое выражает поведение этой сущности, что целиком входит в понятие его возможных функций. Именно поэтому эта аналогия здесь и работает.
    Что же касается термина "совокупная ФУНКЦИЯ", который вы употребили, то в его отношении может быть множество толкований, поскольку такого выражения в словарях нет. Однако уже можно указать на ту грубую неточность, что вы говорите о "совокупной функции ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ", тогда речь шла не о взаимодействии частей друг с другом, а о взаимодействии "сборки" с другими объектами. Т.е. обсуждались свойства, проявляемые самой "сборкой", как единого целого, в самых разнообразных ситуациях. При этом было выяснено, что "сборка" способна проявлять иные свойства, нежели ее отдельные части в прошлом (до сборки).
     В целом вы сейчас затронули один из самых сложных вопросов "естествознания", поскольку в общем случае свойства "сборок" не аддитивны в отношении своих частей. Т.е. мы не вправе рассчитывать, что при объединении двух сущностей "под одной крышей" их свойства просуммируются. Хотя и можно сыскать отдельные случаи, когда аддитивность имеет место. Тогда как в общем случае невозможно вывести/сформулировать закон/правило, согласно которому можно было "вычислить" свойства составной конструкции исходя из свойств ее отдельных частей, если, конечно, это не тривиальный случай.

Да ну!? ;)
А из чего он, позвольте спросить, состоит? Из "хренарков", что ли по вашему... :)

Вас не затруднит обосновать свое мнение?

    Корпускуляно-волновой дуализм это по вашей части, ибо дуализм этот от недиалектичности мышления проистекает :). Т.е. где-то там, в "истинной реальности", этого дуализма нет, а корпускула отличается от волны лишь выбранным координатным базисом, в котором мы рассматриваем поведение этого объекта. И в каком-то смысле (пусть и не совсем уж прямом) этот дуализм родственен повороту, меняющему местами пространственную и временную оси. При этом в одном случае объект выглядит как волна (колеблется относительно оси движения), а в другом случае выглядит как частица, поскольку смотрим мы на него поперек, когда его колебания нам не видны, как не видна и сама ось, вдоль которой он колеблется.

    А вот бозонно-фермионное отличие нельзя считать дуализмом, поскольку здесь жесткий выбор "это или то", ибо свойства этих классов настолько различны (можно даже сказать "антагонистичны"), что совместить их в одном объекте невозможно.

Джызыс крайст) Лингвистическая аналогия удачна потому что имя существительное есть его роль в предложении)


Энергия связи - физическое понятие - как толкуется в словарях?


Я предложила рассмотреть свойства/функции сборки в категории приближающейся к самостоятельной сущности. Вы говорите что ваш мозг сейчас набирает сообщения посредством рук) То есть сущность с которой я говорю - это мозг или все же его функциия? ..Чем бы вы не были - вы не подарок  ;D

     Электрон неделим! :) И по нынешним представлениям ни из чего другого состоять не может.
     У всех прочих несущих электрический заряд частиц есть еще и собственная масса, тогда как электрон "весит" ровно столько же, сколько должен "весить" его заряд. В этом смысле он уникум, поскольку представляет собой В ЧИСТОМ ВИДЕ (!) единичный электрический заряд без какой-либо иной нагрузки в качестве примеси.


     Вы лучше сами Гуглом в интернете на слово "электрон" поищите или в Википедии справьтесь - тогда вам обоснование покажется более весомым, чем с моих слов.

Ну да, наверно, но вы ведь хотите сознание в этой реальности воспроизвести, относительного его с ней взаимодействия с нашей точки зрения? В нашей реальности сознание не описывается никакой теорией нейронных взаимодействий в разрезе биохимии, значит надо выходить в междисциплинарные области.

     Для вас я сборная сущность :), с которой вы говорите. А способность говорить является одной из свойств/функций моей сущности (то бишь, меня).
     Разберите по частям предложение "Пипа разговаривает с 77" :), и тогда сразу станет ясно, что "Пипа" и "77" - сущности, а "разговаривают" - это их функциональное свойство/способность, проявляемое при взаимодействии. Т.е. этот случай ничуть не отличатся от тех примеров, которые я уже приводила ранее.


     Я вообще считаю ненужным как-либо "описывать сознание", поскольку все мы без всякого описания довольно ясно представляем его возможности. Кроме того, я уже писала (и даже строго доказывала), что описание сознания практически ничего не дает в деле установления структуры, свойством которой оно является. Т.е. здесь ситуация примерно та же самая, как пытаться по содержанию разговора между Пипой и 77 установить строение их мозгов :).
     Опять же, как в плане самосовершенствования/трансформации сознания, так и в плане создания искусственного интеллекта (а ля Вокалоидов), нас прежде всего должны интересовать СТРУКТУРНЫЕ аспекты этой проблемы, поскольку мы вознамерились внести поправки в КОНСТРУКЦИЮ (= произвести модернизацию) или создать новую КОНСТРУКЦИЮ на иной элементной базе. Т.е. в обоих случаях нам интереснее знать ответ на вопрос "как устроено?", а не подробности того, "как оно себя ведет?" в различных ситуациях. По этой причине усилия, по-видимому, будут сосредоточены на том, чтобы выяснить подробнее механизм работы человеческого мозга и причины, по которым он совершает ошибки.

Наш нынешний мозг - резонирует с одной начинкой, и если она нам приелась - нужно перестроить нейронные связи (внутренние пучки эманаций) так, чтобы они зарезонировали - с другой, произведя таким образом сдвиг нашего восприятия. То есть вовлекать в процесс распознавания всё большее число дремлющих, ранее незадействованных нейронов и наблюдать - какие начинки во внешнем мире отзываются на возбуждение их согласованных импульсов. До тех пор, пока не проявится та, которую мы ищем.
По сути, моделируя новую реальность (хоть бы даже и для сознания Вокалоидов), мы уже перестраиваем наши собственные синаптические узоры в иную структурную конфигурацию, а значит - постепенно движемся к желанной "начинке".

    Ну и какие же "начинки" вам уже удалось добыть, не прилагая к этому рук, а лишь "перестраивая нейронные связи"?

Руки отдают приказы вашему мозгу или мозг рукам?

     Используемое мной выражение "не прилагая к рук" подразумевает получение желаемого/начинок без физического труда (т.е. без механического воздействия на материальный мир) одним лишь мозгом/мыслью. А случай, когда мозг сучит руками в поте лица, трудясь на огороде, чтобы вырастить для себя "начинку", неинтересен в виду свой банальности.
     Собственно и сам вопрос о применении магии в общем случае сводится примерно к этому, т.к. работая физически, как вол, сложно называть свою работу магией. А когда говорят о магии, как способе достижения желаемого, то физический труд не включают, т.к. тот типичен для обычного (не магического) способа добычи.

1) Если мысль обладает той же плотностью, что и рука. В этом случае, наша рука - это и есть материализованная (резонансно усиленная) мысль.
2) Если пространство, в котором она рулит, сопоставимо по плотности с мыслью. В этом пространстве, мы ищем свои руки только для того, чтобы осознаться в нём.

     Тогда "начинка", до которой дотягивается сознание, всякий раз оказывается собственной рукой :). А ля "сделай сам сунг" :)  

Тянитесь рукой Вокалоида  :)

     Вокалоиды - не роботы, чтобы на вонючих людишек вкалывать, а будущее население планеты Земля! :)

При условии, что вонючие людишки для них не пожалеют ни острия своего, ни точек сборки ;)

Модель "вселенского человека" вовсе не моя, а ваша :)
Не очень понятно зачем вы мне её шьёте? И почему из моих слов сделали такой странный вывод?
Если я говорю, что электроны есть везде во вселенной, то я не утверждаю, что они образуют "вселенский электрон". То же и с сознанием.
Это не некий единый "космический разум", это элементы из которых строятся индивидуальные сознания.


Вопреки вашему мнению (но странным образом в полном с ним согласии, если иметь в виду второе предложение цитаты)
через секунду после смерти биохимический состав идентичен, химические процессы достаточно инерционны. Но вот ключевой момент "особенно быстро изменяется...". Т.е. после того, как сознание покинуло человека, как раз и начинаются эти изменения, т.е. не они привели к смерти, а смерть запустила процесс утилизации трупа, развязала руки гнилостным бактериям и прочим разным энзимам.
Смерть конечно тоже произошла в результате неких изменений, но вот сам факт её одномоментности не ставит её в один ряд с разложением трупа, которое длится довольно долго.

Так что вопрос по прежнему актуален: как структура моментально теряет свою функцию? Ведь функция производна от структуры, а структура ещё не успела измениться?
Вот злые языки (те что в Боженьку верят) говорят - душа покинула тело. И если понаблюдать процесс умирания,
то приходится согласится, что что то такое действительно покидает. И тогда тело лишённое управления начинает
разлагаться, а до того только сознание (имею в виду в всю совокупность в том числе бессознательную нейро-гуморальную регуляцию) удерживало его от распада. И последовательность такая - умирает сознание (распадается на составляющие "частицы"?) - распадается тело.


Лично я тоже не понимаю вашего упорства в приписывании мне идеи "единого сознания", но по этому поводу я уже написал выше.


Я пожалуй не воспользуюсь вашей подсказкой. Да, сознание имеет некую сложную структуру, и даже деление на сознание и подсознание не достаточно, не зря же психологи ввели термин "коллективное бессознательное":) Видимо под ним надо понимать "общественное соглашение" фиксирующуе ТС людей в сходной для всех позиции. А там уже как черти из табакерки полезли всякие архетипы и прочая нечисть :)
Но я не считаю это "общим сознанием", а скорее эффектом резонанса между индивидуальными сознаниями.
Это как приёмники настроенные на одну станцию не становятся "вселенским приёмником" от того, что бубнят одно и то же,
их ведь можно настроить и на другие станции. И сдвиг ТС аналогичен настройке людей на "другие станции".

Справедливости ради стоит заметить, что на уровне тела смерть наступает, когда к мозгу перестает поставляться питание или он повреждается токсинами либо механически. других терминальных причин как бы и нет. То есть все же повреждение структуры имеет мест быть на определенном уровне. Функция сознания также имеет несколько уровней организации, продолжающих материально биологические, я думаю переход от структуры к функции осуществляется не единомоментно. Мы поймем как работает мозг формируя сознание, если рассмотрим иерархическую *анатомию* перехода.. впрочем вам же не интересно что я говорю, как и Пипе, как и всем вам тут, да?  ???

Если бы смерть сознания  запускала бы распад тела, то не было бы проблемы эвтаназии "живых овощей" - людей с умершим головным мозгом и работающим сердцем и другими органами, то есть таких, у которых на энцефалограмме полный покой, означающий, что  никакого подсознания/бессознательного у них уже также нет. Однако, "управление сознания" им успешно и сколь угодно долго заменяют аппараты искусственной вентиляции легких и внутривенное питание.

Это всё чушь, достаточно знать что сознание вечно, и материя тоже, а причина страданий это и есть соединение сознания с материальным, поэтому задача его освободить.

    Какое такое страдание? Жизнь - сплошной кайф! :) :) :)

Кайф это природа сознания, а страдание - материи.

Он в секте у старого педофила Бодхи, и оттуда так просто не выпускают)

У Бодха нет никакой секты откуда не выпускают.

А почему бы тебе не попиарить симпатов на омовнике? Что то они совсем перестали поставлять лулзы, терминальное какое то состояние у них.

Так я не имею отношения к симпатам, мне просто нравятся многие идеи Бодха, в Москве знал нескольких пппистов от которых о нём и услышал, никакой "секты" не существует, точнее так можно назвать любое сообщество, помнится какие-то правительственные мудаки говорили даже о "секте Навального", эзотериков они вроде не любят, ну типа таких как Ом.

Дада Бодхи последнее время заимствует многие идеи Навального. было бы неплохо, чтобы они устраивали совместные мероприятия)

А какие у Навального есть идеи - типа "не врать и не воровать"? Очень оригинально.

Насколько я понимаю понятие "секта" означает что её организаторы наживаются на последователях, то есть делают ровно то же что и официальные религии, только те сотрудничают с властями, поэтому воспитывают педриотизм и прочие качества полезных идиотов. В этом смысле симпаты просто тусовка с групповым сексом и прочими развлечениями в соответствии с гедонистическими идеями Бодха, который как и Пипа считает что жизнь сплошной кайф, то есть предпочитает обогащать сознание разными приятными переживаниями. Таким образом он даже не наживается на своих последователях, а то что ебёт их так это нормально для любого гуру!

Задумался ::) Смерть мозга определяется двумя группами признаков. Это утрата всех электрических потенциалов и прекращение мозгового кровообращения. Прекращение кровообращения ведет к смерти клеток, некрозу тканей и биологической смерти. А вот необратимое прекращение электрической активности ведет к "покиданию" сознания, но по-видимому не ведет с неизбежностью к некрозу клеток мозга и биологической смерти организма. Погуглил, но не нашел ответа этот на вопрос: может ли мозг быть биологически живым, но мертвым для поддержания сознания? Например, гипотетически, если разрушаться все синапсы у  нейронов, но сами они, как клетки не помрут, а глия останется и вовсе невредимой ::)

Да вон постом выше очаговый либерализм головного мозга вполне себе биологически жив))

Либерализм в моём понимании это всего лишь свобода личности, и на самом деле любопытно какую хоть одну достойную альтернативу этому ты можешь предложить? В этом смысле желание посадить того же Ома противоречит тому что его услуги востребованы, раз кто-то готов за них платить. Или по логике нужно сажать всех попов и тех кто продаёт любые оккультные услуги.

Видишь ли дружок, посадить Ома это тонкая ирония, но твои нейроны не способны образовывать связи достаточной для такого понимания сложности. Не говоря о прочем. Только не обижайся)

Почему никому не интересны? Мне интересны... продолжай мысль, плиз.

Это толстый троллинг, лично меня мутная эзотерика не интересует, и я не любитель считать деньги в чужих карманах, а ты их хочешь спасти что ли? )

вот на этом ты , хобад, и погорел :D можно я буду звать тебя раскольников?)

Вот стоит только разговору поинтереснее затяться, как поналезут всякие контрацептивы со своим свинячьими разборками.
Для этих же уродов есть специальная тема, ну и воняли бы там...

Вот именно, что по нынешним представлениям ;)
И почему вдруг его заряд нужно считать "единичным", если заряды тех же кварков МЕНЬШЕ по модулю этого самого "единичного" заряда  :).

Состоит ли электрон из кварков, или из других компонентов (из которых в свою очередь состоят сами кварки) - это для темы дискуссии глубоко несущественно. :)

Элементарная логика подсказывает - в следствие наличия более мелких "зарядовых" кирпичиков объект с более КРУПНЫМ зарядом обязан быть составным.

Данная ситуация не устраивает и самих физиков, поэтому они не покладая рук ищут частицы(элементы) следующего структурного уровня материи. Будущее покажет, что лучше подойдет на роль "хренарков", из которых состоят в том числе и лептоны (электрон и пр.) - из преонов, гелонов или риббонов. :)

Если же все частицы в итоге будут сведены к вероятностным флуктуациям "спиновой пены" - только она и будет с полным правом считаться "материальной сущностью". :) Все остальные структуры являются лишь проявлениями "эмерджентных" свойств этой самой "пены". ;)

P.S. Также и струнно-мембранные теории аналогично не оставляют электрону возможности сохранения исключительной роли "единичного объекта".

В теориях основанных на многообразиях Калаби-Яу электрон определяется базовой модой одного из колебаний, то есть это колебание  с минимальной энергией. Меньше по энергии невозможно. Именно поэтому электрон неделим -несмотря на то, что он не является носителем минимально возможного электрического заряда, он не может ни на что распасться ни за какое время в отличие от двух других "кирпичиков" материи: нейтрона и протона.

Как сказала бы Пипа, для обсуждаемой темы это несущественно.  :)
Даже если будет найдена подходящая геометрия, которая сделает какую-то из струнных теорий итоговым вариантом объяснения - это не отменяет справедливости моего исходного тезиса.

Ведь и в этом случае электрон оказывается не "самостоятельной сущностью", а всего лишь проявлением свойств других фундаментальных элементов...
Подтверждение, приходящее с другого направления рассмотрения - является даже более надежным.  ;)

     А вы по каким представлениям хотели? Как вы не поймете, что любое знание ценно только своей ОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ! Т.е. именно тем, что способно достаточно категорично утверждать, что вот здесь оно так бывает, а так не бывает. И только благодаря этому из знания следуют полезные советы.
     Но как только мы убоимся этой категоричности и потребуем, чтобы знание выражалось менее определенно, выражая себя в форме "может быть оно так, а может быть иначе...", то знание ДЕВАЛЬВИРУЕТСЯ ровно в той же мере, какой утеряла определенность в своих утверждениях.
     А если некое "знание" станет утверждать, что возможно всё, то такое "знание" никому ненужно! Например, в нашем случае, когда речь идет о существовании и несуществовании в природе каких-то сущностей или явлений. Как только мы откажемся говорить "не существует" под предлогом того, что в будущем оно может обнаружиться, или откажемся говорить "существует" под предлогом того, что в будущем оно может исчезнуть, то этим своим поступком мы откажемся от конкретного знания о существовании в пользу неопределенного "всё может быть". А чем больше в знании такого неопределенного, тем сильнее оно девальвируется, поскольку при полной неопределенности мы оказываемся в том же самом состоянии, когда вообще не располагаем никаким знанием.
     Но я вас понимаю - вас заботит ЦЕНА ОШИБКИ, если вдруг окажется, что нечто, принимаемое нами за несуществующее, всё же обнаружится в каком-то отдаленном будущем. Однако вы не замечаете, что, топча ногами современное знание (девальвируя его), вы наносите ущерб, зачастую превышающий цену той ошибки, которую хотите избежать в будущем. Ведь пока еще даже неизвестно, будет ли это ошибкой или это опасение вилами на воде писано, тогда как за ущерб, нанесенный настоящему, в любом случае придется платить.
    Более того, цена за недооценку существования может оказаться невелика, даже если ошибка была серьезна. Скажем, ныне считается, что у слонов только один хобот :), а в будущем в пойме реки Амазонки вдруг обнаружат слонов с двумя хоботами. Или, скажем, какой-то квадрат звездного неба, согласно современным звездным атласам, считается пустым, а в будущем с помощью более мощных телескопов в нем обнаружат звезду. Дорогая ли будет цена у этих ошибок, когда существующее было ошибочно отнесено к несуществующему? Придется ли жечь все книги по зоологии и астрономии и начинать изучение животного мира и звездного неба с самого нуля? Отвечу. В данном случае цена ошибки будет ничтожно мала, т.к. ее исправление сведется к тому, что в зоологический и астрономический атласы добавят новый объект. Ничего остального выламывать оттуда не придется.
     А вот если сейчас начать движение против электронов, предлагая отказаться о всего, что нам о них известно, под предлогом, что в будущем это может оказаться ошибкой, то это будет как раз тот самый ущерб, о котором я чуть выше говорила. И состоит этот ущерб в том, что знания, добытые огромным трудом и затраченным временем/средствами, без достаточных к тому причин объявляются недостоверными. Это похоже на то, что во время войны послали разведчиков, чтобы узнать есть впереди противник или нет. А когда разведчики вернулись назад с донесением, что противник не обнаружен, то их донесение порвали в клочья и вместо наступления заняли круговую оборону, решив действовать так, как будто бы противник находится со всех сторон. Вот и в деле познания реальности у нас тоже никакого продвижения вперед не будет, если мы не будем доверять своим разведчикам. Те паче, зачем же тогда мы их отправляли в разведку?


    Вообще-то тема "Новости науки..." позволяет такие вещи внутри себя обсуждать. Кстати, я уже высказывалась по близкому вопросу в теме "Реальность - как образована" (здеcь (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=70353.msg284880#msg284880)), которая ничуть не более подходит для такого обсуждения. Там же я ранее высказывала мысль о том, что дележкой на части увлекаться не надо, а уровень элементарных частиц именно таков.


     Очевидно, именно потому кварки и не ходят в одиночку, чтобы у частиц никогда не возникал дробный заряд. Лично у меня (с официальными научными данными это не совпадает) имеется впечатление, что кварки держит вместе именно то обстоятельство, что элементарный/одиночный электрический заряд сопротивляется своему расщеплению на дробные части. Да и сами кварки я в качестве самостоятельных сущностей особо не жалую, предпочитая считать их "классификаторами", дающими название общим свойствам у элементарных частиц.
     Чтобы не погружаться глубоко в научную терминологию, предложу отдаленную аналогию - деление/классификацию человеческих характеров, используемое в психологии. При небольшой доле воображения можно представить, что психологи тоже делят характеры людей на свои "кварки", давая им специфические названия. При этом есть такие психологические тесты, когда испытуемого не целиком от относят к какой-то конкретной категории, а выражают его характер в процентах ВКЛАДА (!) разных по качеству психологических "кварков". Ясно, что живого человека разделить на такие психологические "кварки" нельзя, но для описания характера такое разложение на "кварки" подходит хорошо.
     Полушутя-полусерьезно здесь так же можно провести аналогию с составом "партии нагваля", подразделяющуюся на мужские и женские типы (поровну), а затем женские "специальности" далее делятся по 4-м сторонам света (восток, серев, запад, юг), а мужские на 4 специализации (познающий, действующий, организатор, курьер). Т.е. и тут мы видим симметрию в иерархии, которую точно так же отразили в классификаторах, как будто бы речь шла об элементарных частицах. При этом любой выборочный член партии является НЕРАЗРЫВНОЙ совокупностью пола и специализации. Например, мужчину-сталкера-курьера нельзя поделить на эти три части :), точно так же как барион сопротивляется делению на три кварка.
     Вот и элементарные частицы тоже пришлось классифицировать по их характеру. Причем, здесь это еще лучше к месту пришлось, т.к. в этом случае деление на кварки отражают собой "плоскости" симметрии, которую имеет иерархия элементарных частиц.
     Что же касается электрического заряда, то он, видимо, просто не подвергался классификации по этой системе, а потому и оказался распределенным на части формально. Типа того, что жизнь мужчины-сталкера-курьера при такой его классификации может быть формально поделена так: 1/4 мужиковатости + 1/4 сталкеризма + 2/4 специализации. Т.е. чтобы в сумме получалась единица (целая жизнь).        


     На этот счет вы мой старый пост (http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=70353.msg284880#msg284880) прочтите - я там по этому поводу уже высказывалась. А суть сводится к тому, что до какого-то предела деления части легче/мельче целого, но дальше этого предела части уже становятся тяжелее/крупнее целого. Причем сам этот предел пролегает как раз в мире элементарных частиц. Поэтому логика, основанная на правиле "чем дальше делишь, тем мельче становится" дальше не работает. Это связано с физическим эффектом "дефекта массы", когда часть массы объединившихся в целое частей превращается в энергию и рассеивается в пространстве. Именно это и удерживает эти части от разрыва, т.к. для того, чтобы порвать связь между ними, требуется вернуть назад потерянную/рассеянную энергию. Тогда как за "пределом измельчения" размер энергии связи уже превосходит массу самого объекта, согласно закону эквивалентности массы и энергии. Из-за этого попытка деления за границей этого предела приводит к тому, что вложенная на разделение энергия превращается в массу, что приводит к получению продуктов деления, еще более крупных/тяжелых, чем исходный объект. Т.е. вместо ожидаемого от деления упрощения структуры мы получаем ее усложнение. А раз так, то исчезает и надежда получить этим способом еще более простой/понятный объект.
     Поэтому уже сейчас более или менее ясно, что электрон у нас как  раз и есть тот самый наипростейший/наипонятнейший объект, проще которого уже никогда не будет.

Дружище, все дело в самоорганизующихся модульных узлах мозга. Показательный интереснейший случай взаимодействия структуры и функции по принципу обратной связи. Такая хорошая лекция была, никак не могу отыскать, еще вчера Пипе показать хотела.. От этого уже можно плясать в сторону чистой функции не теряя связи с материальной реальностью, имхо.

Что касается обратной связи в координационных принципах цнс, то мне удалось найти только о разделении оной на положительную и отрицательную:
 Отрицательная связь держит входящий сигнал стабильным, что придаёт структуре автономности, тогда как положительная - нестабильна, изменение сигнала усиливается вплоть до разрушения рецептора. В связи с этим разделением, функцию можно определить как прогресс или регресс...
А к чему конкретно ты вела свои рассуждения?..

Вы правильно поняли - на самом деле речь идет о цене ошибки. Но вы не поняли или не захотели понять, о каком МАСШТАБЕ ОШИБКЕ идет речь...

И начал-то я этот разговор ИМЕННО с позиции, что цена ошибки того направления (в научном и техно-прогрессе), за которое вы ратуете - это РИСК ПОЛНОЙ ЗАМЕНЫ человека на железное (кибер-органическое или просто кибер-, если вам так лучше звучит ;)) чучело...

Вот настоящая цена ошибки тех игр с геномом, о которых шла речь в начале нашего разговора. А вовсе не риск обнаружить трехрогую пятикопытную корову в дебрях амазонки, из-за чего пришлось бы переписывать атлас зоологии... :)

Электрон, наверное, нельзя расщепить на более мелкие составляющие... Возможно, это так, и я даже рад за него.  ;)
Но меня заботит, что человек-то - НЕ электрон. И его, скорее всего, можно "расщепить". Что и пытаются сделать все эти фанаты кибер-нано-мутаций. Расщепляют не только геном, расщепляют само понятие человека, и не абстрактно, а вполне конкретно в правоприменительной практике пытаются стереть различия между человеком и каким-нибудь кибер-чудом, которое придет к нему на смену. Ведь именно данный аттрактор направляет все это движение за транс-гуманизм, права роботов и генно-модифицированных существ.

Вот тот потайной чулан со скелетами, который находится внутри бастиона, который защищает Пипа. Даешь свободу тому, что может потеснить (и в итоге полностью вытеснить) человека на планете. Так ведь ???

     Я-то вообще про электрон говорила. Типа того, что если вдруг в будущем и получат частицу с дробным электрическим зарядом, то это ни электрону не повредит, ни физике элементарных частиц. Только интереснее станет :).


     Ну, а если про редактирование человеческого генома говорить, то и тут я не вижу ничего жуткого. Разные уроды и так ежедневно рождаются, и ни один из них угрозы человечеству не представлял. Опять же никто не говорит о том, чтобы заменить геном уже живущим людям, а речь идет об отдельных новорожденных с "новыми врожденными способностями". В любом случае специально монстров никто строгать не собирается.
     Вы же не опасаетесь, что из-за кастанедовских практик из человека получится монстр? :) И не пытаетесь на основании этого опасения эти практики повсеместно запретить? А раз так, то вы, видимо, и сами уверенны в том, что у науки больше шансов изменить человека, чем у эзотериков.

ograntt, Для того чтобы соблюсти корректное изложение, нужно изучать материал достаточно глубоко, я сразу оговариваюсь, что могу быть не слишком точной: Речь идет о том, что клетки мозга организуются в сеть подпроцессоров, связанных между собой сетью шин. При этом каждый из них в нормальной ситуации специализируется на своем участке задачи, отстраиваясь в процессе внесения корректур в этот участок. Если просходит повреждение какого либо участка мозга задача распреляется между сохранившимися контроллеоами, и реализуется по началу с меньшей эффективностью, затем происходит адаптация за счет нейропластичности межнейронного уровня. А на уровне модульной сети функция начинает реализовывать структуру.
 Изначально в этой и некоторых других темах речь идет о возможности воспроизвести феномен сознания на какой либо базе, не обязательно биологической. Ученый Пипа видит несовершенства имеющейся реализации и знает какие конкретно гайки нужно подкрутить чтобы на них воздействовать.. вопрос в том можно переделать все с нуля, чтобы пересадить на более эффективную базу целиком.
Мое скромное мнение в том, что необходимо взглянуть на проблему как можно более широко и междисциплинарно, что бы выявить закономерности самоорганизации общие для сознания и эволюции мат мира вообще, понять как их можно задействовать в сочетании с разумно волевым началом (по ходу выясняя где такое сочетание уже имело место быть) Модульный принцип организующий работу мозга весьиа показательная, как мне кажется, вещь, рримео того как функция проявляет себя как категория сущности. В общем с кондачка тут не подъехать, если до сих пор все кченые складывали оружие перед тайной челского сознания и души, и открыто в этом признавалтсь, как Бехтерева, за что ей респект. Междисциплинарный подход неизбежен, никаких сомнений у меня нет.

Из-за кастанедовских практик человек может измениться, но он останется живым существом, способным к дальнейшему изменению.
Поэтому не опасаюсь.

А у науки есть шанс наплодить кибер-чучел и при изменении глобальных стереотипов (в сторону кибер-сайнс-транс-хомо) приравнять их статус к человеческому. И в последствии заменить человечество кибер-чучелами. Естественно, НЕ-живыми и НЕ имеющими к человеку уже никакого отношения.

Но вас, как я понял, это не особо пугает... ;)

Чо? В чем беда то, вы как то станно формулируете. Типо манекены выигрывают?)

77/, а что тут непонятного? :)
Манекены сначала побеждают ментально... Вот Пипу, например, они уже победили  ;)
Её сознание уже подчинено целям проекта "говорящий манекен" и занято лишь тем, что служит подготовке плацдарма для реализации. И она ведь не одна такая...

Но это же не мешает размножатся вам и Пипе обычным богоугодным способом. Я вообще считаю что трансгуманизм естественная штука продолжающая развите разума - приобретения такой же естественной эволюции. Ох не при Вайлете и не ночи поминать Разум, конечно  :-X

Спасибо, теперь более менее понятно хотя бы в какую сторону смотреть..
Ещё,.. где-то было про то что эти структуры мозг способен накапливать впрок, то есть при больших повреждениях сознание использует эти запасы для базирования, хотя бы для того, чтобы констатировать свой уход из этого мира.) То есть мозг изначально готов к повреждениям..
   
Как бы ты ответила на вопрос:
Почему учёные в стремлении постичь тайну человеческого сознания не могут (или не хотят) дать ему функционального определения? То есть почему нас заботит больше выгодное, качественное положение сознания относительно жизни в целом, чем его свойства на текущий момент? Почему именно самосохраниться?..

Моё мнение такое, что процесс жизни, её течение превалирует над нашими целями, какими бы они нибыли. Мы улучшаемся в этом поиске, а сама цель имеет второстепенное значение. То место, а точнее процесс, на котором базируется наше сознание, прямо сейчас, может быть усилено и расширено количеством участия новых связей для сознания, одним лишь его участием в деятельности, которую обычно возлагает на себя, пока мы "спим", вегетативная нервная система. Но это уже не наука, а нечто другое...

    Есть и альтернативный вариант для тех, кто страдает ксенофобией, мешающей им приравнять статус искусственных/кибернетических существ к человеческому:

:)

(http://forum.postnagualism.com/Smileys/anima/suicide.gif) В смысле, если мы в ОС управляем частотой сердечных сокращений, дыханием, перистальтикой из тела сновидения - у нас усложняется мозг? А все то что управляется с нашим волевым участием почему сюда не относится?

Кстати, как вариант, можно лепить вокалойда на основании парадокса Тесея

     Хотя ваш вопрос был адресован не ко мне, появилось желание его прокомментировать. С первой частью вашего утверждения я целиком согласна - действительно, нас "тренирует" сама жизнь, задавая задачки на выживание, а вовсе не успехи в прочих наших увлечениях. Ибо "судья" (естественный отбор) учитывает успехи только в решении задачи выживания, а успехи во всех прочих начинаниях учесть не может, поскольку неспособен их оценить. Впрочем, точнее было бы сказать, что самого этого "судьи" нигде нет, а просто провал в решении задачки на выживание, сам по себе, снимает с дистанции "неуспевающих".
     А вот целесообразность участия в делах собственной вегетативной нервной системы - весьма спорная идея. Сомнение вызывает то обстоятельство, что занятия бывают ТВОРЧЕСКИМИ и РУТИННЫМИ. И хотя оба эти термины в данном случае не совсем удачны, тем не менее, грань они приблизительно очерчивают. Т.е. развивают наше сознание творческие задачи/занятия, а рутинные, в лучшем случае, могут развивать лишь мускулатуру. Это происходит потому, что когда решение какой-то конкретной задачи уже найдено, то повторные ее решения могут быть воспроизведены по памяти, банальным повторением прошлого решения, без необходимости напрягать интеллектуальные механизмы сознания. Короче говоря, тренировать сознание надо каждый раз на новых задачах, т.к. ответы на старые оно уже помнит.
    Тогда как задачи, которые решает вегетативная нервная система, в основном рутинные - очень много однообразных задач в разных частях тела. И это уже задание не на сообразительность, а на внимание и выносливость (преодоление утомления). Эти задачи тоже очень важны, т.к. от них зависит жизнь организма, но это совершенно не та специализация, в которой эффективно сознание. Для сознания такая работа не только была бы крайне утомительна, но и не давала бы сознанию проявить свои специфические способности (интеллект).
     Можно даже заподозрить, что сознание именно тогда стало сознанием, когда освободилось от рутинных дел, передав их подсознанию и вегетативной нервной системе. И только после этого оно могло совершенствоваться в решении "логических" задач, будучи уже не обременено выполнением простых рутинных функций, не требующих сообразительности.

А вам не помешает размножаться ситуация, когда вы будете понимать, что ваше будущее чадо будет признано "разумным объектом" в той же степени, что и говорящий манекен?
Вашему чаду вживят чип, а контролировать его "законо-послушность" поручат манекену... С последующим "правом" на применение насилия в отношении контролируемого "разумного объекта"...

Как вам перспектива? Воодушевляет?
Вдохновляет вас размножаться?  ;)

Интересную конструкцию вы рисуете... ;)
Вы это так себе представляете?

Выживал человек себе выживал, развивал науку и разум на протяжении тысячелетий, а потом "наплодил" кибер-манекенов, которые им начали "командовать". Сначала они человеком РУТИННО командовали, ну то есть регулируя состояние "правопорядка" и массовые процессы с участием людей, а потом ТВОРЧЕСКИ подошли к этому самому "регулированию" - начали регулировать численность человеческой популяции. С риском "полной утилизации"...

Отличное решение задачи на выживание, ничего не скажешь. :-\ :)

Парадокс возникает лишь при условии, что "корабль Тесея" это вещь, слабо связанная с тем, что ее окружает и не имеющая своего определенного места.
У меня с моими родственниками есть фамильный дом в деревне. За те примерно сто лет, как он был построен в нем  постепенно и по частям было заменено абсолютно все от крыши до фундамента.  Как и в случае с кораблем Тесея, из вынутых старых частей, если бы их сохранили можно было бы построить еще один такой же дом где-нибудь в другом месте. Но вопрос какой из этих домов был бы настоящим домом моих предков лично для меня бы не возник вообще. Потому что фамильный дом это и колодец выкопанный в единственно возможном месте в округе, и скайлайн останцов окружающих скал, и тропинка ведущая к речке с хариусом и тд итп. Фамильный дом - это не совокупность стройматериалов, а недвижимость занимающая определенное уникальное место в пространстве и имеющая для своих обитателей уникальные функции, вытекающие из этого положения.
Любой человек подобно фамильному дому имеет свои уникальные связи с окружающей средой. Если его превращать по частям в железного дровосека, а  отрезанные куски биомассы соеденить потом в первоначальную форму , то  парадокса Тессея не возникнет - настоящим будет тот, кто сохранял связи с окружением непрерывно, оставаясь действующим элементом среды, то есть Железный Дровосек.

Вообще-то речь идет о том чтобы *говорящий манекен* достиг человеческого, а то и превосходящего уровня сознательности и, морали, кстати, тоже. То что вы подразумеваете, давно уже разработано и может выполнять в том числе правоохранительные функции, но как видите, не используется для этого. Вы же свою фантастическую версию выдаете за целевую. С таким же успехом я могу сказать, что с вашим чадом в будущем расправится другое человеческое чадо в форме или без или будет жестко его органичивать. И это намного более вероятная версия будущего, если бросить взгляд на цивилизационные процессы в ретроспективе 200 хотя бы лет. Невежество намного опаснее плодов научно-технического прогресса, вы так не считаете?  И еще в качестве пищи для размышлений: процесс творения представляет собой цепь, не ограниченную звеном человека.. если у нас что-то получится - значит мы по умолчанию продолжим эту цепь в силу законов положенных в фундамент мироздания: Самоорганизация, Самопознание, Творение.  

Да, резонно, особено если учесть, что дома почти что живые существа) Я предложила версию в качестве отчасти шуточного варианта, но можно было поискать уровень, на которым бы это сработало. Например подсаживаем в мозг мобильные клеточные модули близкие к его собственным и смотрим, как он их встраивает, учимся у него. Опять же - как вариант  :)

Вот только нагвалисты - не крепостные крестьяне, привязанные к одной недвижимости, а путешественники в Икстлан :)
Поэтому всё что мы можем сделать - оцифровать сам дух вашего дома и упаковать где-то в глубине нашего существа, чтобы придя в любую другую землю нашей Галактики, мы этот дом могли бы развернуть в любом материале, сохранив непрерывность духа.

Задача оцифровки дома с фундаментом, стенами и крышей кажется непривычной только с точки зрения нашего - западного сознания. А на востоке фен-шуй рулит с глубокой древности. Вот и Кастанеда когда некоторой время смотрел на камешек, практикуя неделание, уже напитал его некой информацией о своей сущности. Да так, что Дон Хуан ему даже велел тот камень захоронить в землю:

"этот камушек был надолго погружен в твое внимание и потому пропитался тобой, тем самым став частицей тебя. И ты не можешь оставить его просто так здесь валяться. Его необходимо захоронить"

И этот мини-перенос сознания уже случился без всяких технических средств! Так неужели мы, обладая современными достижениями информатики, физики, оптики и всевозможными лазерами не сможем отсканировать излучения нашего мозга, днк и биополя в целом? Сохраняя начальную структурную конфигурацию, которую можно кодировать и отправлять в любую точку Вселенной, а уже на месте - распечатывать тело из доступного и подходящего к той среде материала?

Частица тоже не имеет определенного места, однако может раздваиваться, пролетая через обе щели, а затем - снова восстанавливаться. Если кого-то смущают парадоксы, то поле вероятностей и тут рулит. Потому как в этом случае, мы можем сказать, что частиц две только на вероятностном (информационном) уровне, тогда как в мире нашего первого внимания, она как была одной, так ею и останется. Таким образом, дубль (цифровую копию сознания частицы) мы можем рассматривать лишь как её возможность проявиться в том или ином пространстве. Возможность, в свою очередь, представляет собой портал, через которое тело телепортируется в желаемом направлении.
Таким образом, цифровой слепок нашего сознания - это прежде всего портал, а не клон.

В этом перечне не лишним будет упомянуть и о гуморальной регуляции вегетативной нс. Железы внутр. и внешн. секреций, органы, сосуды и их мышцы, да и вся цнс, обеспечены инервацией и полностью находятся в области влияния внс. Следствие такого влияния гуморальной функции на сознание можно увидеть на примере магических пассов, где фокусировка сознания на секреторных центрах и как следствие - состоянии самочувствия, вполне очевидна. Усложняет ли это мозг? Не знаю, скорее всего да.. Как и успешная практика ОС всё это приводит к очень заметному улучшению самочувствия, что говорит о прямом участии внс и построении ею нового гормонального фона в организме. Что касается прямого участия сознания в вегетативных функциях, из тела сновидения или же из тела физического, то сознание должно в этом случае изменять свой режим работы оч необычно, выше я говорил именно об участии (не управлении) сознания в деятельности внс. К примеру, в случае с работой сердца, восприятие должно "измениться" и двигаться в унисон с работой сердечных сокращений, то есть быть максимально пластичным, а иначе возвращения к нормальному режиму восприятия может и не произойти. Дать определение сознанию в этом функциональном потоке кроме как помешательством не назовёшь, поэтому научные термины здесь малопригодны.
Наша воля в этом и проявляется, сознание, каким мы его знаем, занимает во всём этом функциклировании далеко не первое значение, поэтому я и спросил: Почему именно самосохранение?..  

К сожалению наше творчество рутина способна всячески контролировать и даже уничтожить, потому как зависимо от неё, жизненные обстоятельства никто не отменял. Вы совершенно правы, что это задание на внимание и выносливость. Я бы даже сказал, что творчество это меняет своё значение, переходя из области влияния в область абсолютного воспринимателя, являясь пассивным по сути, но весьма и весьма активным, исходя из новых масштабов значения сознания. Мироздание имеет бесконечно более совершенный "механизм" влияния и всё что нам требуется это быть за одно с ним, что конечно же останавливает чувство собственности своих достижений.

Ну ты ведь даешь свое собственное определение сознанию, отталкиваясь от него развиваешь свою позицию, и распространяешь ее как общепринятую в научных кругах. Верно ли это? Я не могу ответить на вопрос, формулировки которого не разделяю или не понимаю. Уточни, чем отличается твое *функциональное* сознание от индивидуального, которое магам надлежало сохранить от Орла?
Знаешь, Пипа отчасти права. Автоматизмы великая вещь, не имей мы возможности перепоручать управление тысячами процессов происходящих вот в эту секунду своему биороботу - мы бы и людьми не были. Способность к творчеству была бы не просто ограничена, а равнялась бы нулю. То же самое и с автоматизмами, составляющими нашу личность. В любой нашей поведенческой реакции зашит результат колоссальной работы, оптимизирующий наши возможности относительно мира. Тупо нет времени выяснять возможна ли другая реакция или перестраивать карту решений по маковку уйдя в ситуацию. Поэтому перепросмотр своих возможностей) перепрошивающий личность - это процесс выведенный за контекст событийного потока. Возвращаясь на уровень тела нам также необходимо найти какую то новую опору в себе, чтобы иметь возможность доступа к плате управления. Да, мы должны внедряться в биос, чтобы расшарить тактовые частоты и давать волю Творчеству) У меня есть подозрение, что дубль по кк это резервная опорная копия системы, с задействованием которой внедряться в области устоявшихся автоматизмов становится не так опасно. Меньше возможностей остановить и забыть как обратно запустить себе сердце, или выключить дыхательный центр)
Что касается Тенсы, то эта штука подключает к эгрегору, с одной стороны. С другой многие движения проступили сами, до того как я нашла их аналоги у этих кошмарных мужиковатых чакмул)
 

В Великобритании разработали правила скрещивания человека и животных

Британские власти разработали руководство по проведению экспериментов над животными с человеческими органами. Ранее в Великобритании впервые в Европе разрешили модифицировать гены человеческих эмбрионов.

В результате ученые смогут на законных основаниях ставить опыты на животных, имеющих мозг, «аналогичный человеческому», или с использованием в животных человеческих яйцеклеток и сперматозоидов.

Подробнее:
http://www.rbc.ru/technology_and_media/11/02/2016/56bc83f99a79471141eec6c1

   Ученые просто обязаны вывести породу нагвалиста с хоботом! :) :) :)

Лучше с мозгами ;D

   Тогда это будет уже не нагвалист, а пипист! :)

пипист , что   ;D

Функциональное значение это как бы то, что развивается. Выше я говорил о целях сознания и о том что они всегда второстепенны. Скажем так, мы понятия не имеем о своих целях, но при этом уверенны что это не так, и не владеем своей уверенностью.
Когда я например беру яблоко я чувствую движение чего-то неимоверного в себе, заполненности всего вокруг своим сознанием, а могу и не чувствовать этого, а тупо храм-храм и схрамать его...) В первом процессе сделан акцент на движении, а яблоко оказалось второстепенно. Вот что было то и что есть это сознание, в первом и во втором случае, а?.. 
 

Ну вот видишь) Ты наверно уже догадываешься что большинство твоих собеседников не живут в пространстве, где существительные и глагольные формы легко меняются местами, увлекая за движением тс скорость нейропластики.
Ты говоришь о движении намерения в контексте традиции мазыков, я бы сказала что понятийный аппарат там не сквозной с тем же учдх, тем более не конвертируем в русло темы, так легко как этого бы хотелось. Да фик с ним, зачем распинаться о потенциальных проблемах искусственного сознания вокалоидов, когда в фильмах Солярис (сов классика) и Господин Оформитель (сов. классика датированная пеерстроечным разломом - что характерно) все уже сказано. У меня есть кое какие вопросы к тебе по поводу структуры времени обнаруженной при пп, при желании разверни на мейл, это то что мне интересно. Взамен получишь еще одну песню мертвецов)

а про грав волны тишина ...

    А чего о них говорить? Никакой от них практической пользы нет :). Чтобы эти волны получить в заметном количестве, надо большущие звезды, а то и черные дыры, между собой сталкивать. А толку от них чуть - разве что маленько качнет, как от далекого землетрясения. Т.е. для дальней связи они все равно не годятся, т.к. эффект не стоит таких огромных энергозатрат. Для этих целей дешевле и надежнее светом мигать или излучать в радиодиапазоне.
    Лучше бы уж этих волн на нашли :) - они теории Сипарова (http://www.ecolife.ru/video/15909/) мешают, согласно которой темная материя реально не существует, а является артефактом теории относительности. Мне вот тоже идеи Сипарова нравятся, а теория относительности не очень :).

И чем же они мешают?
Вообще теория относительности похоже доживает свой век.
Не согласуется с наблюдаемыми фактами.

    В общем-то да. Вот и темная материя появилась только из-за того, что потребовалось увеличить наблюдаемую массу галактик, чтобы наблюдаемые результаты под уравнение подогнать. Т.е. фактически прибавили ровно столько лишней массы, чтобы уравнение "сошлось". Но если бы эта добавка была мала, то такому поступку было бы оправдание - типа в телескоп не заметили. Но когда дело дошло до того, что стали поговаривать, что Вселенная на 95% состоит из темной материи, то натяг на уравнение стал и вовсе неприличен. Т.е. необходимость добавления настолько большого "скрытого" члена фактически означало, что это уравнение попросту не работает.
    И тогда Сипаров (с соавторами) предложил другое уравнение, согласно которому всё сходилось тютелька в тютельку, без необходимости добавления "скрытых" членов (темной материи и темной энергии). Но, поскольку он не еврей :), да и эйнштейновской теории его уравнение противоречит, то шансы у его получить мировое признание невелики. А тут еще эти гравитационные волны, которые по Эйнштейну должны быть, а по Сипарову не должны.

P.S. Вот тут
http://www.youtube.com/v/xiTa1g9GKFE
он подробно про это дело рассказывает и довольно популярно, но долго - более 40 минут. А суть идеи плотно обсуждает где-то, начиная с 12-ой минуты.

ото не имеет никакого отношения к скоростям вращения )
и к тм привели и другие факты - спектр микроволнового фона ,видимые звездные величины сверхновых в других галактиках , эффект Зельдовича - Сюняева , спектр барионных акустических осцилляций )

     Боюсь, что дело тут гораздо серьезнее, чем все эти вышеупомянутые эффекты. В теории Сипарова пространство анизотропно и метрика у него иная. Т.е. Эйнштейн исходил из того, что у нас пространство Минковского, а по теории Сипарова это пространство Бервальда-Моора. А если Сипаров прав, то от Эйнштейна остаются только принципы относительности и эквивалентности (на которые Сипаров не покушается), а все уравнения коту под хвост, т.к. они для другого пространства писаны.
     Как я понимаю, ключевая статья Сипарова лежит здесь - "Теория эффекта нулевого порядка для исследования геометрических свойств пространства-времени (http://hypercomplex.xpsweb.com/articles/321/ru/pdf/06-15.pdf)" и датируется 2006-м годом, но многое им написано позднее на смежные темы, где он анализируют всевозможные следствия приложения новой метрики к различным явлениям.

Спасибо за ссылку на статью. Читать текст интереснее и понятнее, чем слушать его выступление.

biendian, понятнее ?)))))
ну и какая из предложенных во первых строках альтернатива - логуновская ?)))))
бм сводится к добавочному члену зависимому от скорости
отошный эффект лензе тирринга недавно доказан в эксперименте , более сильный бм там как то не наблюдался )

Раз уж эту тему зацепили краешком, то воспользуюсь случаем и задам вопрос.
Вся надежда на Пипу :)
Итак: берём два движущихся относительно друг друга тела: А и Б.
Если систему отсчёта связать с телом А, то можно вычислить скорость тела Б относительно А.
А зная скорость можно вычислить кинетическую энергию тела, которая может выделиться
при столкновении с другим телом в виде тепла и деформации тел (в разной пропорции)
Если систему отсчёта связать с телом Б, то те же рассуждения будут верны относительно
тела Б.
А теперь заменим абстрактные А и Б на конкретные - Земля и камень.
Камень падает на землю. В системе отсчёта связанной с землёй мы узнаём
его скорость, вычисляем энергию, которая выделится при его падении на землю.
Получаем вменяемую цифру, которую можно проверить экспериментально.
А теперь систему отсчёта переносим на камень. И вычисляем скорость и энергию земли.
И получаем, что энергия такая, что камень должен просто испариться да ещё  
и воронку оставит размером с кратер вулкана. А вот этого в эксперименте мы не наблюдаем.

Вопрос - где ошибка в рассуждениях?

Кто ещё не понял, что такое гравитационные волны, может посмотреть на них сам.
Я оказывается давно их освоил, а теперь вот теорию подогнали:

http://disgustingmen.com/nauka/gravitational-boobies

Подбрось камень и поймай. Тебя не унесло вместе с вращающейся Землей за время полета камня? Странно, да?)))

     В законах физики, как и в ... страховом договоре :), порой содержатся оговорки, позволяющие страховщику страховую сумму не выплачивать. Типа того, что если в списке страховых случаяев терракт не указан - идите лесом не солоно хлебавши :).
     Примерно та же ситуация и с принципом относительности. Посмотрите, как хитро он формулируется:
   Поэтому и здесь есть оговорка, позволяющая послать вас лесом :) - система, связанная с камнем, не является инерциальной, т.е. не находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. При этом признаки, мешающие считать систему инерциальной, достаточно объективны - наличие ускорения может быть измерено напрямую, без измерения координат и расстояний, например, с помощью акселерометра.
    В том случае, если выгрести из этой формулировки все подводные камни, то окажется, что эквивалентны между собой только те системы отсчёта, которые неподвижны или равномерно движутся относительно друг друга. Тогда как на остальные случаи страховка не распространяется :). Соответственно этому, она недействительна и тогда, когда систему отсчёта переносят с Земли на камень и обратно, т.к. в данном случае обе системы движутся относительно друг друга с ускорением.

Странно только то, что тебе эта хохмочка кажется объяснением.
Буду Пипу ждать.

Спасибо за пояснение.
Но возникает следующий вопрос: а они в природе существуют? (инерциальные системы)
Или это пресловутый "сферический конь в вакууме"?

     Строго говоря, ни одна система отсчёта реально не существует, поскольку является не сущностью, а лишь удобным базисом для описания механического движения тел. Тем не менее, это удобство может иметь вполне объективный характер - действительно описание механического движения в одних системах/базисах выглядит гораздо проще, чем в других.
     Например, вращение тела (а особенно в тех случаях, когда оно вращается сразу в нескольких плоскостях) удобно рассматривать в системе отсчета, начало координат которой совмещено с центром тяжести этого тела, а оси расположены вдоль осей вращения. Математик назвал бы такую систему "канонической" (от слова "канон"). Именно в этой системе координат описание вращения данного тела будет выглядеть самым простым, поскольку сложная в других системах траектория движения точек этого тела в канонической системе распадается на три независимых вращения вокруг каждой из осей.
     Более того, если форма тела близка к сферической, то еще удобнее перейти в полярную систему координат, особенно, если радиальная составляющая неинтересна. Например, мореплавателям удобно измерять координаты своего судна в градусах широты и долготы, а расстояние до центра Земли им пофигу (т.к. она во всех морях и океанах приблизительно везде одинакова). Здесь упрощение, связанное с исключением 3-ей координаты, тоже стало возможным только потому, что система была выбрана самая удобная.
     Однако то, что удобно для описания одних объектов, может быть неудобно в отношении других. Например, геоцентрическая система удобна для морского судоходства, но неудобна для описания движения планет Солнечной системы. Для последней цели гораздо удобнее гелиоцентрическая система, с центром на Солнце. При этом для судоходства по-прежнему (!) остается удобной первая система. Т.е. в общем случае не удается создать универсальную систему, пригодную сразу для всех применений. Иными словами, в одних системах представлений упрощается одно, но усложнятся другое. А там, где упрощается другое, уже первое начинает выглядеть сложно. По этой причине в науке укрепился тот подход, что природу рассматривают "по частям". И это вовсе не потому, что кто-то сопротивляется рассмотрению природы во всей ее "целостности", а только потому, что это невозможно сделать из-за того, что всякий раз приходится менять "zoom" - переходить в ЛОКАЛЬНУЮ систему "СОБСТВЕННЫХ координат" объектов. И это не человеческая причуда, а прямое следствие того, что "единство мира" во многих его частях уже нарушено/утеряно - образовались отдельные "монастыри", у каждого из которых свой устав! А того, что это "единство" до сих пор сохранило, уже не хватает для понимания/описания конкретных явлений - мешает конкретная специфика.
     Вот и наши "инерциальные системы" по своей сути представляют собой канонические варианты, где неподвижные объекты не испытывают действия сил или имеют их нулевую векторную сумму. Это очень удобно и в чисто познавательных целях, т.к. в такой системе любое ускорение или отклонение от прямолинейной траектории выдает направление и величину действующей силы. Впрочем, законы механики Ньютона именно потому и такие простые, что были описаны для канонической системы, названной им  "инерциальной" (а может, и не им). В противном случае даже само понятие силы начинает деформироваться до состояния неопределенности. Скажем, школьникам довольно сложно объяснить, что центробежной силы не существует :). Порой даже взрослые дяди не понимают, что центробежная сила - "иллюзия" :), возникающая, когда НЕинерциальную систему рассматривают, как инерциальную.
     Сюда же близка проблематика познания человеком мира с помощью чувств. Здесь тоже проявляется та ситуация, что "чувственный базис" близок к каноническому в отношении оценки самоЧУВСТВИЯ организма субъекта - отсюда и столь высокая значимость этого базиса в задачах выживания и приспособления к окружающей среде. Но как только человек начинает проявлять интерес к миру вне задач, связанных с комфортом для собственного организма, то сразу же выясняется, что "чувственный базис" там ни только не годится в канонические, но и практически вообще никуда не годится :). Ибо канонический базис у природных объектов (в том числе и классическая механика) совершенной иной - не имеющий ничего общего с телесными страданиями и удовольствиями.
     Отсюда и возникает эффект "умопостижимости", когда только разум оказывается в состоянии искать и воображать канонические базисы для природных объектов, т.к. система чувств от этого бесконечно далека. Тем не менее, мир (окружающая среда) продолжает активно проецироваться на органы чувств, вызывая богатейшие переживания. Но вся беда в том, что эти переживания невозможно превратить в знание о мире.

Британские учёные специально сконструировали и испытывают на добровольцах "щекотальную машинку", которая щекочет человека в момент пробуждения. Власти университета Уэльса утверждают, что ничего в этом смешного нет: речь идёт о серьёзном научном эксперименте.

С помощью означенной щекотальной машинки, которая воздействует на ладонь человека, доктор Блэгроув изучал природу быстрых движений глаз -- эффекта, наблюдаемого у человека, который видит сны.

На этой неделе доктор Блэгроув, профессор психологии и директор лаборатории сна университета Уэльса, представляет результаты своей работы на всемирной конференции в американском штате Аризона. Быстрый сон - это стадия, в которой тело уже "парализовано", но мозг очень активен. Именно на этом этапе человек чаще всего видит сны.

"Любой знает, что щекотка куда смешнее, если вас щекочет другой человек, а не вы сами, - говорит экспериментатор. - Однако если вы щекочите себя в момент пробуждения от быстрого сна, ваши чувства обострены ничуть не меньше, чем когда вас щекочет кто-то другой".

Пробуждая людей и немедленно подключая к ним щекочущее устройство, а также позволяя им щекотать себя самим, учёные обнаружили, что люди в состоянии щекотать себя в момент пробуждения от быстрого сна, в котором они видели сны. Однако они не могли щекотать себя, когда пробуждались от сна, в котором снов не видели.

"Таким образом, - заключает доктор Блэгроув, - быстрый сон позволяет нам верить в то, что мы видим во сне, в то, что это не мы его производим. И эта особенность быстрого сна сохраняется на протяжении нескольких минут после пробуждения".

http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_37_aId_299090.html

Спрошу тогда по другому: есть ли в природе объекты которые могут быть описаны в этой теории?
Т.е. может быть теория применима к классу умозрительных систем (ну таких как например математическая точка, размера не имеет, но любой способ её изображения порождает точку с размерами, отсюда видно, что математических точек в физическом мире не только нет, но и быть не может) и нет в реальности таких систем, которые удовлетворяют определению инерциальной системы?
Ведь тогда получается, что СТО гласит о несуществующем мире.
Где на этот раз ошибка в рассуждениях?

     Инерциальная система и в самом деле умозрительна :), но это ничуть не снижает ее полезности. Для примера сперва рассмотрим  случай "умозрения", когда физический объект солидных габаритов "для простоты рассмотрения" заменяют математической точкой, которой приписывают всю его массу.
     С одной стороны такая, на первый взгляд, существенная замена кажется довольно грубой. Однако здесь следует поставить вопрос - "грубо для чего?". Где конкретно возникает ошибка, и насколько она велика? И вот-то выясняется, что ошибка возникает только тогда, когда мы хотим использовать этот объект, как материальное тело - зажарить его на сковородке и сожрать и т.п., но если от него нам нужны только расчетные данные, то замена тела на точку может оказаться вполне допустимой. Более того - вычислительной ошибки от такой замены может и не быть совсем!
     Дело тут в том, что многие взаимодействия данного тела с его окружением могут иметь аддитивную природу по отношению к его частям - как будто бы каждая из его мельчайших крупинок взаимодействует по отдельности, а потом эффекты от всех этих взаимодействий складываются. В этом случае суммарный эффект можно вычислить, суммируя не эффекты от каждой крупинки, а суммируя их массу (она и составляет полную масса тела), а точкой приложения сил считать центр тяжести тела. При этом, как не удивительно, вообще никакой ошибки не возникает! Оба варианта вычислений (интегральный по всему объему и средний по центру тяжести) совпадают тожественно!
     Это явление еще издревле замечено. Скажем, площадь прямоугольных участков земли можно получить, перемножая их длину на ширину, а, не укладывая их поверхность плитками площадью 1 кв.м. с подсчетом числа этих плиток. А ведь это тот же самый эффект! И он имеет здесь место потому, что средняя ширина у прямоугольника равна его стороне. Но тот же подход допустим при подсчете площадей треугольников и трапеций - тут уже средняя величина вычисляется явно.
     Еще в те времена (кажется, XVII век), когда интегралы называли квадратурами, были предложены методы их вычисления без использования формул интегрирования, которых тогда не знали. Для этого значение функции следовало вычислить лишь в отдельных точках (узлах), число которых зависело от сложности вида функции. Для самых простых, линейных функций достаточно было одного узла. Несложно догадаться, что он располагался ровно посредине, т.е. представлял собой среднее значение. А вот для вычисления площади параболы требовалось знать ее значение уже в двух точках, а на этот раз уже не посредине. При этом в обоих этих случаях интеграл/площадь получалась АБСОЛЮТНО точно, а вовсе не приблизительно!
     Короче говоря, люди уже давным-давно сообразили, что в конкретных расчетах требуется знание не о всех характеристиках объекта, а лишь о небольшом их числе, которые определяют результат расчета. При этом все остальные характеристики объекта допустимо было из его модели удалить, как на результат моделирования не влияющие. Именно так и появилась в механике традиция заменять материальные тела математическими точками.
     А по нынешним временам дела обстоят и того круче! Фактически все математические методы в физике обычно начисто отвлекаются от реальных характеристик объектов, занимаясь исследованием одних лишь закономерностей, относящихся к исследуемому процессу/взаимодействию. Причем, в ряде случаев от реального объекта даже математической точки не остается :). Скажем, в современной (квантовой) химии большинство расчетов совершается на основе понятия энергии. Т.е. здесь для большинства расчетов не важно, где находятся электроны и как выглядят химические связи между атомами в молекуле, а интересует только один единственный параметр - величина энергии, необходимая, чтобы оторвать электрон или разорвать конкретную химическую связь. При этом для большинства случаев существуют справочные таблицы величин таких энергий для типичных связей, когда-то определенные чисто экспериментально (рвали связи и замеряли, сколько требуется энергии для разрыва). О чем тут говорить, если даже такой практичный в строительном деле инструмент, как сопромат, фактически абстрагируется от внешнего вида стройматериалов, оперируя таким понятиями, как прочность? Т.е. там даже объекта "кирпич" нет :), а вместо этого есть таблицы прочности кирпичной кладки, в зависимости от ее толщины и сорта кирпича. Т.е. можно проектировать здания, вообще никогда не видя кирпичей! :)
     С одной стороны такой подход может возмущать, а с другой стороны вызывать зависть. Возмущать из-за того, что видимое многообразие создает ощущение того, что оно исключительно важно, рождает мысли о гармонии ("эко оно как гармонично срослось, что одно подходит к другому"), вызывает желание вникать во все эти многочисленные нюансы, которые обещают знание, и кажется, что вот-вот мы обнаружим что-то такое, на что раньше внимание не обращали, и оно даст нам "ключ" к пониманию... Но реальность оказывается куда прозаичнее - подавляющее большинство этого разноцветного калейдоскопа только пожирает наше внимание, не давая ответов на интересующие нас вопросы. Тогда как та суть, которая содержит в себе эти ответы, вообще никак не проявляет себя визуальными эффектами. Тому наглядное свидетельство - недавнее затрагивание в этой теме темной материи и метрики пространства Вселенной, которая могла бы вызвать аналогичный эффект. И тут-то мы начинаем понимать, что своим существованием и уникальными свойствами весь наш мир обязан метрике - математическому выражению величины расстояния в том пространстве, которому принадлежит мир. Да и формула та до того плюгавенькая и невзрачная, что ее никак не заподозришь в том, что именно от нее зависело то, быть нашему мирозданию или не быть, а если и быть, то каким. И никакие мудрецы древности, которые, на что-то там глядя, медитировали, никогда бы этого обстоятельства не постигли, т.к. просто не там искали. Искали что-то могучее, что всем "дало" полной мерой, а оказалось, что ничего могучего-то и не было, а было пространство (аки "пустота") имеющее строго определенные характеристики, из-за чего устойчивостью в нем обладали не любые структуры, а лишь те, которые этому пространству "соответствовали". А потом на все это "созрело" и дало именно те плоды, которые мы сейчас имеем счастье наблюдать. Поэтому имеет смысл не возмущаться "ограниченностью" ученых, которые пренебрегая прелестями нашего мира, копаются в сухих формулах, а лишь позавидовать их способности видеть существо дела сквозь яркую мишуру.


     Теория относительности вроде бы вообще отрицает существование инерционных систем :), т.к. полагает, что наличие в мире гравитирующих масс портит всю малину. Или, другими словами, гравитирующая масса "искривляет вокруг себя пространство", что приводит к эффектам, когда законы Ньютона дают большую ошибку. А в этом случае система отсчета, являющаяся инерционной по формальным признакам, ничего не дает, т.к. объекты, задействованные в эффектах тяготения, все равно выпадают из общего правила.
     По большому счету понятие "инерционной системы", как и ее обратная сторона - принцип относительности, к настоящему времени прилично устарели, т.к. большинство сложных вопросов механики все равно не разрешимы одним лишь методом переноса оси координат или привязкой ее к какому-то одному из объектов. Причем, произошло это довольно давно - в конце XVIII века, когда Лагранж создал свою механику, отличную от механики Ньютона. Между рождениями обеих механик ровно один век прошел. Так вот лагранжева механика совершенно нуждается в понятии инерционной системы, т.к. одинаково правильно работает во всех системах отчетов, а потому и не различает их по качеству. Но и как можно догадаться, такое "улучшение" не далось бесплатно - лагранжева механика настолько абстрактна, что ее даже в школе не проходят. Да и я вынуждена за собой признать, что не очень-то в ней волоку :). Однако могу сказать, что в этом случае в очередной раз произошло то, что обычно происходит в таких случаях - конкретные понятия устранили, заменив их на абстрактные. Остался лишь математический формализм, не вызывающий возражений и критики :). И это, по-видимому грустная судьба всех наглядных теорий, среди которых механика Ньютона выглядела более, чем изящно. Та же участь постигла и планетарную модель атома, предложенную Бором. Бора тоже "поправили", но снова тоже ценой - наглядная модель превратилась во многоэтажные формулы. А сейчас черте-что творится в гидродинамике, от которой вроде бы ничего такого никак не ожидали. Причем, сюжет "переворота" каждый раз примерно один и тот же - сперва наглядная модель уличается в "неточности", а затем на ее место выдвигается альтернатива, которая и старые задачи решает не хуже прежней, и ту неточность исправила, и в прицеле на будущее дает предсказания, которые со временем сбываются. Казалось бы, только жить да радоваться такой альтернативе. Но как только мы к ней внимательнее приглядимся, то наши волосы встают дыбом от того, как она свои задачи решает. Например, сперва заменяет все координаты/параметры на "абстрактные", по сути переводя задачу в совершенно иное по свойствам пространство (например, шестимерное фазовое), где даже времени порой нет, потом в этом пространстве решается какое-то "вековое уравнение", результаты решения которого переводятся обратно в наше привычное пространство. И вот где-то так везде. После чего начинаешь сильно завидовать ... вокалоидам :), ибо мир, видимо, создан под их мозги, а не под наши.

 видео работы генетического алгоритма

https://www.youtube.com/watch?v=n3ew-eaP5aA

 Из бесформенных куч "Эволюция" строит интереснейшие машины. Можно зайти на статью под видео, скачать программу себе на комп и поиграть в "Эволюцию"

Образование биосферы земли, часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=HNaAGEXbdAU

По тем отголоскам знания, которые Масяня получила в недавнем путешествии в Йондо, мир развивался немного не так.
В отличие от нынешней "научной" теории существует другая альтернативная космоистория. Масяня выражает ее в своей концепции. По ее словам, группа сатуринанских планет была запущена "экспресс-поездом" через вселенную и, наконец, была поймана Солнцем в т.н. солнечную систему. несколько миллионов лет происходила адрптация двух систем, в результате которой Марс потерял атмосферу и магнитный заряд. Две планеты были уничтожены. Юпитер был выбит со второй позиции на пятую. И т.д. Луна не появилась из Земли. Бред какой! "Война богов" - формирование стабильной планетарной системы продолжалась до 400 года н.э.
Мася утверждает, что каждой стабильной конфигурации планет соответствала особая конфигурация энергетических центров человека. Все эти конфигурации остались рудиментарными в энергетическом коконе людей. Плексусная система Масяни позволяет развить в себе возможность взаимодействия с этими рудиментарными ЭЦ.
Как вам такие новости?
Единственное, что мешает вам увидеть потенциал такого открытия - старая борьба и ревность вашей Пипы в отношении Масяни.
Как говорил Зоратуштра: "Говно вожаков закрывает глаза ищущих правду!"

   Это ей в Йондо такую чушь сказали, или она сама ее придумала? :)

Йондо - это архив древних видящих. Часть Хроник акаши.
Чушь или не чушь - судить не тебе. Ибо нечем.

     А Сирожа ИзРиги его хранитель :).

Это видео на сколько потрясающе красиво на столько и научно! Для того, чтобы показать на сколько огромна и вместе с тем ничтожно мала наша Солнечная Система, двое парней из Сан-Франциско отправились в пустыню Блэк-Рок и построили модель Системы в точном масштабе!


https://www.youtube.com/channel/UCQDwtlPiqks66Ylcy_sqO2Q

Пипа, твой ответ вполне приемлимый, учитвая твои умственные способности. Было бы вообще плохо, если бы ответила "Сам дурак!" А так пять баллов, убогая.

Плексусная система Масяни основана на работах Эммануила Великовского.
Если говорить о науке, следует обсуждать именно такие темы. Разве не так? Или черная зависть пипы всему мерилом - даже в науке?

     Тогда актерская карьера Мясяни основана на работах Станиславского и Немировича-Данченко? :)

Пипа, а вы какие роли Масяни имеете в виду? Фильм "Охота на пиранью"?

Первой конфигурацией ЭЦ, рассмотренных Масей в Плексусной системе является сочетание пяти ЭЦ, описанных КК в первых книгах. Затем рассматривается сатурианская прямолинейная конфигурация из четырех ЭЦ - от правой лопатки до печени.

     Дык, Масяня сама всем уши прожужжала, что она великая киноактрисса. Потом она стала себя за великого бизнесмена-дальнобойщика-конрабандиста :) выдавать, перевозящего грузы через "порталы", минуя таможню. А теперь, смотрю, ученую даму начала из себя корчить.
     Единственное, что у нее хорошо получается - это враньё. На этом поприще она действительно преуспела.

Самой интересной конфигурацией латентных ЭЦ является образ Гора. Такая конфигурация планет была в ту пору, когда переформирование небесных светил вынудило покинуть Марс с привычного местонахождения в хвосте Сатурна. В этот период стабильной конфигурации планет человечество обладало фантастической силой магии. Опытный эзотерик и сейчас может активировать эту конфигурацию в своем теле.
Но вам, енаверное, Пипа не даст. Запретит, посколько инфа от Масяни.
Восстаньте, братья!
Презвойдите запреты на знания. 

Как обрабатывали гранит, кварцит и диорит в Древнем Египте

http://rutube.ru/video/bc6a8ca4efbb47228ce1e1e56ac16c46/

Образование биосферы земли, часть 2

https://www.youtube.com/watch?v=wTen4t_lP0c#t=212.309794

Опубликовано: 29 дек. 2015 г.
Лекцию читает Кирилл Юрьевич Еськов, российский арахнолог, палеонтолог, писатель, публицист, старший научный сотрудник палеонтологического института РАН

Команда российских ученых-энтузиастов запустит светящийся спутник «Маяк» (ФОТО, ВИДЕО)
http://rusvesna.su/future/1456311590
24.02.2016 - 13:59
Команда российских ученых-энтузиастов запустит светящийся спутник «Маяк» (ФОТО, ВИДЕО) | Русская весна
Команда молодых российских ученых из Московского государственного машиностроительного университета собрала на краудфандинговой платформе Boomstarter 1,5 млн рублей на изготовление малого космического аппарата «Маяк», который после вывода на орбиту станет самой яркой «звездой» на ночном небе.

---

«Мы собрали 1 500 000 рублей на испытания спутника «Маяк», — написал на своей странице в Facebook автор идеи Александр Шаенко.



Планируется, что после выхода на орбиту спутник раскроет солнечный отражатель в форме пирамиды. Благодаря этому отражателю «Маяк» станет самой ярким после Луны объектом, видимым с Земли невооруженным взглядом в ночное время.

Как отмечается на странице проекта, госкорпорация «Роскосмос» подтвердила возможность попутного запуска этого аппарата на ракете-носителе «Союз-2» в середине 2016 года вместе с космическим аппаратом дистанционного зондирования Земли «Канопус-В-ИК».



Если проект будет осуществлен, «Маяк» станет первым российским спутником на орбите, созданным благодаря народному финансированию.

Зачем нужен спутник «Маяк» рассказывает автор проекта Александр Шаенко:

Мы знаем, что человечество более пятидесяти лет назад вышло в космическое пространство. Мы знаем, что автоматические межпланетные станции исследовали все известные крупные небесные тела Солнечной системы. Мы знаем, что космические обсерватории наблюдают Вселенную во всем диапазоне волн электромагнитного спектра. Пилотируемые космические корабли и спутники-исследователи запускаются в космос множеством стран, поэтому можно с ответственностью заявить, что мы, человечество, исследуем космос.

Решающий вклад в освоение космического пространства сделала наша страна. В начале космической эры именно мы запустили первый искусственный спутник Земли, первыми достигли Луны и ближайших планет, первыми запустили в космос человека. Поэтому мы, жители России, с уверенностью можем сказать, что, мы исследуем космос.

Однако в этих высказываниях есть два тонких момента. Во-первых, серьезные достижения в области полета в космос остались в прошлом. Гагарин полетел в 1961 году, Армстронг ступил на Луну в 1969.

Тогда казалось, что вслед за этими достижениями последуют и другие: базы на Луне, полеты к Марсу и Венере и прочие, и прочие, и прочие. Начиналось закономерное обсуждение, что уже скоро появятся профессии космонавта-ученого, космонавта-техника или даже космонавта-сварщика. Что скоро полеты в космос станут рутинным делом, как стали в свое время атмосферные полеты.

Действительно, кто сейчас из сотни пассажиров авиалайнера задумывается о романтической мечте, проведшей энтузиастов полета от хрупких полотняных орнитоптеров до стремительных и надежных воздушных судов, связавших континенты? Подобного ждали и от космонавтики, однако этого не случилось.

Во-вторых, как именно я, обычный человек, живущий обычной жизнью в России, могу исследовать Вселенную и запускать спутники в космос? Не мы, российский народ в целом или человечество вообще, а именно я?
Понятно, что это нужно далеко не всем. Как и во время полета на реактивном самолете из сотен человек на борту наслаждаются полетом лишь пара пилотов да несколько детей, так и в космос хотят очень немногие.



Но как быть, если тебе хочется действительно исследовать космос? Я и мои друзья, разработчики проекта «Маяк» как раз и пытаемся ответить на этот вопрос.

Мы хотим доказать на практике, что возможен и третий путь. Что можно с друзьями придумать настоящий спутник, без огромных заводов и сложных лабораторий построить его и запустить в самый настоящий космос.

Да, это будет не многотонный корабль, стоящий миллиарды рублей. Такой гигантский спутник, конечно, тоже можно строить, но не возможно построить и запустить.

Да, это будет очень простой по устройству и очень легкий космический аппарат. Простой — из-за того, что простой реально построить с друзьями, а легкий возможно запустить в космос. Да, это будет повторение пройденного, но пройденного полвека назад, нашими дедами, за огромные деньги и на огромных заводах. Да, мы получим отчасти известные результаты, но получим новым способом и подготовим молодую смену.

Мы с ребятами считаем, что все сейчас это становится возможным сделать обычным людям вечером после работы. Что же должен делать такой спутник? Может быть пищать морзянкой с орбиты? Транслировать Интернационал? Делать фотографии Земли? Все это есть и сейчас и, наверное, этим никого не удивишь.

Подумаешь, запустили еще один спутник, который что-то передает из космоса. Что же в этом нового? Его же даже не видно!

Поэтому мы и решили сделать простой спутник, который будет всем видно, который станет самой яркой звездой на ночном небе планеты, который можно будет наблюдать во всех городах и во всех странах. Мы рассчитываем, что увидев в небе яркую звезду, человек захочет узнать что это. Всемирная сеть подскажет ему, что в небе он видел спутник «Маяк», который сделали энтузиасты из России.

«А если это сделали простые ребята из России, — подумает человек. — значит и я смогу».

На спутнике не будет камеры, не будет системы телеметрии, не будет передатчика, зато будет раскрывающаяся трехметровая светоотражающая пирамида из полимерной пленки, которая будет пускать на Землю яркие солнечные блики и позволит «Маяку» стать самой яркой звездой на небе. Самой яркой и созданной руками обычных людей.



Мы все не получаем за свою работу денег, так как сама наша работа — это вознаграждение. Нам хочется сделать свой спутник, и каждый их нас добровольно, без принуждения занимается тем, что лично ему интересно. Соединив наши усилия вместе, мы получим то, чего добиваемся — спутник на орбите.

Спутник «Маяк» прошел долгий путь от первоначальной идеи через стратосферные испытания до подготовки к орбитальному запуску.

Этим летом ракета-носитель «Союз-2» запустит в космос большой аппарат «Канопус-В-ИК» для съемки Земли. Рядом с ним полетит и «Маяк».
До запуска осталось немного времени, но работы еще много. Необходимо проверить работу всех систем аппарата, собрать его, провести комплексные электрические испытания в нормальных условиях и в условиях воздействия вакуума и перепадов температур, а также проверить, что спутник переживет полет на ракете. Для всего этого нужны рабочие руки и деньги. Если у вас есть первое или второе — милости просим в команду. Так вы сможете своими руками сделать свой собственный спутник, который, к кому же, увидит весь мир. ::)

Космический телескоп «Хаббл» нашел самую отдаленную из всех обнаруженных галактик (ФОТО, ВИДЕО)
http://rusvesna.su/future/1457115717
05.03.2016 - 1:00
Космический телескоп «Хаббл» нашел самую отдаленную из всех обнаруженных галактик (ФОТО, ВИДЕО) | Русская весна
Космический телескоп «Хаббл» нашел самую отдаленную от Земли из всех обнаруженных до сих пор галактик, которая получила номер GN-z11. Показатель красного смещения этой галактики составляет 11,1, тогда как до открытия, которое сделал «Хаббл», такой показатель составлял 8,68. Об этом сообщает ВВС.

---

Она расположена на таком расстоянии от Земли, что тусклый свет ее звезды достигает нас через 13,4 млрд световых лет. Иными словами, «Хаббл» видит эту галактику такой, какая она была через 400 млн лет после Большого взрыва.

Астрономы уверены в точности своих измерений, поскольку сделали спектральный анализ световых волн, которые излучает эта галактика. Такой анализ очень трудно проводить в случае со столь отдаленными источниками, однако если это получается, то до этого источника волн можно определить с большой степенью точности.

Это действительно показывает вершину достижений «Хаббла» в области изучения галактик за всю историю космоса. «Хаббл», даже после почти 26 лет пребывания в космосе, вновь доказал, какой он особый.
Когда телескоп запустили, мы изучали галактики, возраст которых перевалил только за половину всей космической истории, а сейчас мы вернулись на 97% времени назад. Это большое достижение, — говорит руководитель научной группы, астроном Йельского университета Паскаль Ош.


Галактику GN-z11 нашли с помощью широкоугольной камеры номер 3, которую установили во время последнего обслуживания телескопа в 2009 году. Когда астрономы говорят о дальности в космосе, они используют термин «красное смещение».

Это показатель смещения спектральных волн, которые излучают отдаленные галактики, в конце Вселенной. Чем выше показатель красного смещения объекта, то дальше он от нас расположен, и тем в более ранней точке космической истории мы его наблюдаем.

До открытия, которое сделал «Хаббл», показатель красного смещения самой отдаленной от Земли галактики составлял 8,68 (это отдаляет ее на 13,2 млрд лет в прошлое). Красное смещение GN-z11 составляет 11,1 — это на 200 млн лет ближе к моменту Большого взрыва.

Однако специалисты предполагают, что ветеран космических исследований уже приблизился к пределу своих технических возможностей, и заглянуть в самые отдаленные уголки космоса уже придется преемнику «Хаббла». Такой телескоп — «Джеймс Уэбб», его уже строят и его планируют запустить в 2018 году.



Космический телескоп «Джеймс Уэбб».

Доктор Ош и его коллеги утверждают, что размер GN-z11 составляет лишь 1/25 от Млечного Пути, а масса звезд этой галактики — лишь 1% от массы от нашей галактики.

Удивительно, что при этом она такая яркая и так быстро расширяется, создавая новые звезды. Это ставит под сомнение некоторые из наших созданных моделей, но при этом доказывает, что еще в начале возникновения Вселенной процесс образования галактик шел полным ходом, и это хорошая предпосылка для «Джеймса Уэбба», который заглянет еще глубже в космос в поисках прародителей этой галактики, — говорит Паскаль Ош.
Он настроен на инфракрасное электромагнитное излучение — именно в этом диапазоне теоретически еще можно различить свет первых звезд во Вселенной, которые вероятнее всего расположены на 200 млн световых лет дальше, чем GN-z11. Скорее всего, это были горячие гиганты, которые образовались из холодных, нейтральных газов, которые тогда преобладали в космосе.

Эти великаны жили яркой, но сравнительно короткой жизнью, и дали первые тяжелые элементы. Они также должны были «поджарить» инертные газы вокруг себя, забирая электроны у атомов, что привело к образованию рассеянной плазмы, которая и по сей день встречается в ближайшем межзвездном пространстве.

Ожидается, что космический телескоп «Джеймс Уэбб» заглянет в такое прошлое, когда возраст Вселенной составлял всего один или два процента от нынешнего, то есть во времена, когда после Большого взрыва прошло от 100 до 250 млн лет. В этом случае показатель красного смещения составит от 15 до 30.

Алгоритм Google победил сильнейшего игрока в го
https://nplus1.ru/news/2016/03/09/no-way

Машины не умеют импровизировать и у них нет чувства юмора, вот почему на самых сложных работах еще многие годы будут только люди, а машины , как дополнение.

Мой первый и любимый когда-то препод по неорганической химии наконец-то создал нечто уникальное - прыгающие кристаллы :)


Сибирские ученые создали кристаллы, способные прыгать и менять окраску

Ученые международного томографического центра Сибирского отделения РАН создали новые материалы, способные менять окраску под влиянием различных факторов и даже прыгать, сообщает в среду издание СО РАН "Наука в Сибири".

В сообщении поясняется, что новые соединения реагируют на облучение и температуру. Существует возможность создания на их основе сенсоров, реагирующих на излучение.

"Если их оставить в обычных условиях, например, на столе, они будут самопроизвольно прыгать в течение двух-трех месяцев. А происходит это вот за счет чего: соединение разлагается, выделяя кислород, который накапливается внутри кристаллов. Постепенно в них нарастает напряжение, и эти маленькие резервуары взрываются. Если кристаллы поместить в холодильник, то двигаться они перестанут. Через некоторое время, их можно достать — и эффект восстанавливается", — приводятся в сообщении слова директора МТЦ СО РАН Виктора Овчаренко.       http://ria.ru/studies/20160309/1387247529.html

От него (В. Овчаренко) я когда-то услышал впервые самое точное имхо определение того, чем занимаются ученые: - "удовлетворением своего интеллектуального любопытства за государственный счет".

Сведущие люди, что можете сказать?
https://hi-tech.mail.ru/news/polar-metal/

че та ссылочки на научные данные нет вообще ;D

     Придется мне за сведущих людей отдуваться :). Мое мнение таково: заметка - дерьмо :), поскольку в большинстве подобных случаев авторы подобных заметок даже отдаленно не представляют, о чем идет речь, будучи озабоченными только тем, чтобы их заметка выглядела сенсационно. И подход автора заметки здесь просматривается насквозь - берешь свежий номер журнала Nature, а потом перерабатываешь его в дерьмо :). К сведению: американский журнал Nature имеет наивысший рейтинг в мире, а потому напечатать в нем свою статью почти столь же престижно, как получить Нобелевскую премию :). Я, конечно, преувеличиваю, но суть в том, что рутинные результаты этот журнал не печатает, а специализируется почти исключительно на публикациях того, что претендует на квалификацию "научное открытие".
     Сам термин "полярный металл" ("Polar metal") еще относительно новый, но уже вошел в английский вариант Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_metal). В русском варианте Википедии его пока нет. Сам же термин "полярный металл" я бы назвала неудачным, поскольку речь идет не о металлах, а о композиционных материалах с "избыточным" дипольным моментом. В данном случае речь идет о плёнке окиси никеля+неодима, которая вроде как деформирована из-за нанесения на подложку из алюмината лантана. Будь на то моя воля, я бы назвала этот материал сегнетоэлектриком, а на термин "полярный металл" забила :).

(http://forum.postnagualism.com/images/Polar_metal.jpg)
     Глубоко в текст этой статьи я не вникала, но по ощущениям это работы, ведущиеся в плане создания сверхъемких аккумуляторов класса "суперкондесаторы". Ныне задача получения компактных хранилищ электроэнергии входит в TOP-10 наиболее актуальных проблем, стоящих перед человечеством. Кто составлял этот список, мне не ведомо, но проблематика из этого списка обильно поливается грантами, стимулирующими исследования в этих направлениях.
     Оригинал статьи, явившейся причиной суматохи, я уже добыла и положила сюда (http://www.postnagualism.com/Articles/Polar metals by geometric design.pdf) для тех, кто заинтересуется подробностями из первых рук.

шепот,  ну шепот ты перед админом форума накосячил. запостил левое дерьмо. мозг надо использовать до , а не после ;)

Никуя не понял. То заметка - дерьмо, то тут же эта тема - топ десять, приправленное отдельной ссылью.. женщины :-/

    Объясняю. Дерьмо - содержание заметки на русском языке в новостях Mail.ru. Это не те новости, которые можно читать. Сама же статья уже не дерьмо, раз уж ее Nature у себя напечатала, но эта работа не столько сенсационна, сколько трудоемка. Т.е. эта работа из разряда "наука умеет много гитик" :), а не нечто такое, что явилось бы прорывом в познании мира.

А как уважаемая Pipа относится к данному ресурсу http://www.dailytechinfo.org/ (http://www.dailytechinfo.org/)? У меня к нему двоякое отношение, с одной стороны проскакивают интересные сообщения, с другой многие вызывают здоровое недоверие)

     Вообще-то я  к нему никак не отношусь, т.к. впервые его вижу :). Бегло проглядев на нем сообщения, узнала в нем типичный новостной агрегатор, только с научным уклоном. Таких агрегаторов нынче довольно много, причем большинство новостей они друг у друга переписывают :). Тем не менее, у каждого есть своя специфика, что позволяет выбрать агрекатор по соственному вкусу. Например, я обычно просматриваю новости C-News (http://www.cnews.ru/), где освещают социально-экономические аспекты околокомпьютерных новостей, и eeNews (http://eenews.ru/), где освещают новые электронные изделия. Очевидно, что первый агрегатор более скандального плана, тогда как второй гораздо более серьезный.


     И у меня тоже к новостным агрегаторам двоякое отношение из-за разной толщины налета скандальности. Тут явление того же рода, как среди ... музыкального бомонда :) - какие-то дуэты/группы поссорились и распались, кто-то спился, кто-то самоубился, кого-то зарезали или убили, кто-то в ДТП кого-то задавил, у кого-то грудь на выступлении наружу вывались :) и т.п. Понятно, что конкретно к музыке все эти новости вроде бы не относятся, тем не менее, они забивают собой все остальные новости, т.к. сильнее привлекают внимание публики, чем сообщения об очередном выступлении или новой песне. Или что публика знает об атомной энергетике, кроме того, что произошли серьезные аварии на АЭС в Чернобыле и Фукусиме? - Практически ничего! Отсюда и впечатление у нее такое, что между авариями ничего не происходит. Т.е. авария - это тоже скандал.
     Вот и новости из мира науки и техники зачастую приносят аналогичного рода скандальность, хотя и не столь откровенную. Выглядит эта скандальность обычно в виде залихватских рапортов типа того, что что-то фундаментальное напрочь опровергнуто или нечто новое вот-вот разрушит старое, в корне изменив жизнь людей. Тогда как в реальности сама новость едва ли стоит того, чтобы приписывать ей такой огромное значение. Т.е. здесь имеет место хотя и не эффект "мыльного пузыря", но явная гипертрофия значимости находки.
    Вот примеры с этого самого сайта, которые с первой страницы резанули мне глаз. Заголовок звучит революционно - "Новый двумерный материал может отодвинуть графен на задний план (http://www.dailytechinfo.org/nanotech/7998-novyy-dvumernyy-material-mozhet-otodvinut-grafen-na-zadniy-plan.html)", а в действительности авторы работы только формулу на экране компьютера нарисовали и стандартной программой рассчитали, что она должна быть устойчивой. Тогда как натренированному глазу и без расчетов ясно, что они не только под графен мимикрировали, но и никогда не "отодвинут графен на задний план", ибо материал с такой формулой прочным не будет. И это еще один довод к тому, что синтезировать его вряд ли когда-либо удастся.
     Или заголовок - "Ученые впервые реализовали технологии квантовых вычислений при помощи обычных КМОП-транзисторов (http://www.dailytechinfo.org/infotech/7865-uchenye-vpervye-realizovali-tehnologii-kvantovyh-vychisleniy-pri-pomoschi-obychnyh-kmop-tranzistorov.html)". Конечно же, квантовые эффекты там есть, но они электронной природы, а потому для квантового компьютера едва ли могу быть использованы. Будь это не так, то квантовый компьютер давно бы уже сделали. А то что уже сделано в этом направлении реально, реализовано на гораздо более тяжелых элементах - ядрах азота или фосфора, но и то, все это надо охлаждать до сверхнизких температур, чтобы тепловое излучение не портило состояние кубитов.
     Еще - "Новый катализатор осуществит прорыв в области получения водорода с помощью солнечного света (http://www.dailytechinfo.org/energy/2443-uchenye-obnaruzhili-prostoj-sposob-polucheniya-vodoroda-iz-vody.html)". Предлагают в качестве катализатора неясно какое соединения марганца. Тогда как этих катализаторов уже столько, что только ленивый их не патентует. Типично это сульфиды кадмия или молибдена, ванадат висмута и пр., но это от "бедности" т.к. лучше платины что-либо придумать трудно. Т.е. имеем еще один катализатор в придачу к длинному списку прочих, но никак не прорыв.
     Примерно такая же ситуация где-то в 70%-ах новостей. Причем, чем новость бравурнее звучит, чем меньше от нее реальной пользы :). Т.е. здесь проявляется эффект рекламы того же рода, когда чем выше проценты обещает банк, тем менее он надежен.

Экспедиция Okeanos Explorer начала погружение в Марианскую впадину (ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ)
http://rusvesna.su/future/1462545763
06.05.2016 - 17:42
Экспедиция Okeanos Explorer начала погружение в Марианскую впадину (ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ) | Русская весна
Экспедиция Okeanos Explorer начала погружение в самое глубокое место на Земле — Марианскую впадину в Тихом океане.

Интернет-пользователи могут следить за этим в трансляции сразу на трех каналах на Youtube, которую организовала Американская администрация океанических и атмосферных исследований (NOAA).

Марианская впадина расположена в нескольких десятках километров к востоку от Марианских островов и архипелага Гуам. Ее глубина в самой низкой части, так называемой впадине Челленджера, — чуть более 11 километров.
За минувшие полвека люди всего четыре раза пытались достичь ее дна — в 1960 году это сделали швейцар Жак Пиккар и американец Дон Уолш, в 1996 году — японский батискаф «Кайко», в 2009 году — его американский «коллега» «Нере», а в 2012 году во впадину Челленджера опустился режиссер Джеймс Камерон в аппарате Deepsea Challenger.

Экспедиция Okeanos Explorer, организованная NOAA, началась в апреле. Ученые ведут масштабные исследования дна Марианской впадины, ее фауны и геологии.

Сейчас экипаж Okeanos Explorer изучает относительно «высокие» районы, расположенные на глубине примерно в 4,2 километра в южной части впадины. Ученые собирают пробы воды в окрестностях подводных грязевых вулканов, черных курильщиков и прочих геотермальных источников. Их изучение, как надеются океанологи, поможет понять, какие бактерии там живут и как жизнь могла возникнуть в далеком прошлом Земли.

Помимо многоклеточной и одноклеточной глубоководной жизни, участников экспедиции также интересует то, как работают подводные вулканы, как формируются новые горные породы на дне впадины и как различные бактерии влияют на их формирование. Океанологи планируют, что экспедиция продлится до июля, и за это время радиоуправляемые подводные суда совершат погружения на глубины примерно в шесть километров.
 8)

Компьютер заселяют микроорганизмами

16.05.2016 - 6:00
Компьютер заселяют микроорганизмами | Русская весна
О разгадке учеными тайны эволюции живой материи — в материале Свободной Прессы.

Всякая возникающая научная теория пребывает в статусе гипотезы до тех пор, пока она не получит подтверждение экспериментальным путем.

Есть науки, где эксперимент принципиально невозможен. Таковой, например, является философия. Строго говоря, она в равной мере является и наукой, и искусством.

Раздел биологии, занимающийся изучением эволюции различных форм жизни, в докомпьютерную эпоху также оперировал набором гипотез, которые для солидности были названы теориями. Наиболее солидной в позапрошлом веке стала теория Дарвина, ставящая во главу угла естественный отбор.

В начале прошлого века ей была противопоставлена генетическая теория, согласно которой главные изменения происходят в результате мутаций. Сейчас биологи придерживаются Синтетической теории эволюции (СТЭ), которая соединяет в себе принципы дарвинизма и генерики.

Однако проверить справедливость этих теорий не представлялось возможным в связи с тем, что эволюционные процессы протекают чрезвычайно медленно. Для того чтобы обнаружить какие-то минимальные изменения в геноме какой-либо популяции, необходимо потратить сотни, а то и тысячи лет.

Простейшие организмы — бактерии — эволюционируют быстрее за счет стремительной смены поколений. Но даже в этом случае продолжительность эксперимента соизмерима с продолжительностью научной карьеры исследователей.

Так, 30 лет назад в Университете штата Мичиган под руководством профессора Ричарда Ленски начался эксперимент по исследованию эволюции в искусственных условиях бактерии Escherichia coli (кишечная палочка). Проводится изучение изменений в 12 популяциях бактерий, которые к настоящему времени сменили уже более 60 тыс. поколений.

Ленски перевалило уже за 60 лет, и только теперь он приближается к получению окончательных экспериментальных результатов. В частности, Ленски добился таких изменений, что в результате мутаций бактерии приобрели способность пожирать цитрат натрия.

Кстати, у человека такая способность уже имеется, поскольку цитрат натрия (натриевая соль лимонной кислоты) присутствует в качестве ароматизатора в газированных напитках типа лимонада и лимонного швепса.

Вполне понятно, что это простейший эксперимент. Развитие живых организмов — процесс чрезвычайно сложный. В пределе ученым необходимо получить достоверные данные о том, как из простых организмов формируются более сложные. И в конечном итоге из микроорганизмов за 3,5 млрд. лет вырастает человек разумный.

Однако в конце 90-х годов в Университете штата Мичиган решили существенно ускорить эволюционные процессы, подвергаемые исследованиям. Для чего в вычислительной лаборатории была создана программа Avida — симулятор искусственной жизни, применяемый для исследований в области эволюционной биологии.

Моделированием различных физических процессов ученые занимаются уже давно. Наиболее впечатляющие результаты тут достигаются в области изучения микромира — взаимодействия атомных ядер и элементарных частиц, которые протекают с чрезвычайно высокими скоростями.

В частности, компьютерному моделированию подвергается цепная реакция, происходящая в ядерных боеприпасах. Для такого моделирования требуется использование суперкомпьютеров.

Avida, условно говоря, решает противоположную задачу — ускоряет природные процессы, развивающиеся чрезвычайно медленно. Программу «населяют» цифровые организмы, моделирующие геном. Каждый такой организм автономен. При этом все они находятся во взаимодействии.

Каждый организм самостоятельно отрабатывает определенный набор инструкций, среди которых такие как, условно говоря, «питание», «разведка», «перемещение», «размножение» и пр.

Организмы развиваются с различной скоростью. Наиболее энергичные, т. е. жизнестойкие, получают от центрального процессора дополнительные ресурсы. Благодаря чему приобретают еще большее преимущество по отношение к своим менее удачливым «собратьям». Наступает момент, когда все пространство симулятора заполняют размножившиеся организмы. И начинается борьба за выживаемость.

То есть компьютерная память имеет ограниченный объем. Свободные ячейки для размещения в них электронных особей закончились. Слабые организмы погибают, освобождая «место под солнцем» (т. е. ресурс компьютера) для наиболее жизнестойких.

Жизнестойкость или же слабость каждой отдельной популяции была предопределена происходящими случайным образом мутациями, то есть неправильным делением особи, или сбоем программы. Одни из них накапливали вредные мутации, другие — полезные в борьбе за существование.

Задачей, которая в настоящее время решается в недрах компьютерной программы Avida, совместно с другими учеными Университета штата Мичиган занимается и Ричард Ленски. К настоящему моменту из энергичного бакалавра биологии он превратился в маститого профессора, академика, лауреата ряда престижных научных премий.

Цель компьютерного эксперимента — изучение того, как размер популяции влияет на размер генома (совокупности наследственного материала, содержащегося в клетке особи) и на совокупность всех черт особи — фенотип. На современном уровне развития вычислительной техники такие исследования в отношении сложных биологических структур невозможны. Потому что размер генома животных превышает размер генома бактерий приблизительно в 10000 раз.

Поэтому мичиганские ученые были вынуждены довольствоваться простейшими бесполыми организмами, чтобы наблюдать, как они эволюционируют в недрах компьютерной программы.

При этом их «жизнь» протекает в чрезвычайно сжатом временном масштабе. Ученые последовательно моделировали жизнь различного размера популяций — от 10 до 10 тыс. особей. Каждой из них давали «пожить» на протяжении 250 тыс. поколений.

Совсем недавно на сайте Arxiv.org были опубликованы промежуточные результаты исследований. Было установлено, что наименее жизнеспособны популяции, состоящие из 10−12 особей.

В процессе эволюции в них накапливаются вредные мутации, которые приводят к появлению неполноценного, нежизнеспособного потомства. Процесс этот необратимый. В большинстве экспериментов с малыми популяциями все они вымерли задолго до отпущенного им отрезка в 250 тыс. поколений.

Популяции чуть большего размера (в 50−100 особей) оказались не только жизнеспособными — входящие в них особи смогли увеличить размер генома и усложнить фенотип. Та же самая картина наблюдается и в популяциях больших размеров. Однако механизмы тут разные.

Сложность фенотипа у сотни-полутора сотен особей накапливается за счет легких негативных мутаций, которые парадоксальным образом приводят к росту фенотипа. Прогрессировать способны те особи, которые «не идут в общем строю» себе подобных. Условно говоря, непохожесть и легкие аномалии дают положительный результат, эволюционное превосходство.

В случае эволюции крупных популяций рост генома происходит у тех немногочисленных особей, которые подверглись выгодным мутациям. Но при этом смогли отстоять себя в процессе естественного отбора, побеждая «более примитивных» соперников.

Результаты этих экспериментов в определенной мере можно спроецировать и на законы развития человеческого общества, то есть на социологию.

Справедливости ради необходимо сказать, что пионером в области использования вычислительных методов в эволюционной биологии является профессор Берлинского технического университета Инго Рехенберг, возглавляющий лабораторию бионики.

В 70-е годы он начал активно заниматься работами в области создания алгоритмов эволюционных вычислений. Однако довольно долго результаты его деятельности были лишь блистательной теорией, поскольку реализация их на практике требовала использования компьютеров громадной производительности.

Эпоха суперкомпьютеров уже пришла. И в области моделирования эволюционных процессов делаются первые шаги. Но еще слишком далеко до того, момента, когда будут получены ответы на все интересующие ученых вопросы.

Однако ведь и до Луны когда-то было страшно далеко. ::)

---

Владимир Тучков

     Вот если бы рассказали, как они определяют "жизнестойкость", исходя из одной лишь генетической информации, то цены бы этой информации не было :). В том-то и трудность, что выживаемость практически невозможно предсказать, а тем более указать/вычислить, каким должен быть максимально живучий организм.
     Лично я подозреваю, что максимально живучий организм должен быть разумным, чтобы самому в рабочем порядке решать все возникающие перед ним проблемы. В противном случае мы сталкиваемся с той дилеммой, что чем лучше подходит организм к окружающей среде, тем сильнее он под нее СПЕЦИАЛИЗИРОВАН, а потому и является первым кандидатом на вылет, если среда внезапно изменится.

    

А разве они ее предсказывали? Как я понял, они просто сравнивали по результатам эксперимента геномы особей в выживших популяциях,  с теми кто не выжил, пытаясь найти закономерности. До предсказаний тут далеко, но это шаг в правильном направлении.

Да естественно, в природе для решения этой дилеммы есть баланс между высокоспециализированными и "пионерскими" видами. Специализированные виды доминируют в периоды стабильной среды и вымирают в эпохи катастроф. "Пионерские" - низкоспециализированные виды занимают маргинальные ниши в эпохи стабильности, но бурно размножаются в эпохи перемен, захватывая опустевшие пространства. Но что мешает смоделировать регулярный периодический армагедец  в этой искусственной среде внутри компьютера с одномоментным вымиранием 90% особей всех популяций, чтобы посмотреть, что же при этом происходит с генетической информацией.
Вот для меня лично в чем вопрос: - неужели информация накопленная эволюцией высокоспециализированных видов теряется при очередной катастрофе на 100%, или же существует какой-то механизм переноса найденных полезных качеств из одного периода стабильности, к другому периоду стабильной среды, через период изменчивости (катастроф)?  

     А я поняла иначе - так, что живучесть они тоже вычисляли. Если в статье пишут, что "Ученые последовательно моделировали жизнь различного размера популяций — от 10 до 10 тыс. особей. Каждой из них давали «пожить» на протяжении 250 тыс. поколений", но ясней ясного, что у реальных особей в течение 250 тыс поколений они геном не анализировали. А уж тем более не могли этого сделать, т.к. анализ генома у отдельной одноклеточной особи попросту невозможен, не говоря уже о том, что этот анализ был бы смертельным для особи. А в тех случаях, когда говорят о геноме одноклеточных, то это смесевой генный материал, полученный сразу от многих "доноров". Кстати и в международном проекте "Геном человека" тоже так было - разные лаборатории брали местный генный материал, уповая на то, что люди различаются генетически не более чем 0.1%.
    В том случае, если мутации генома моделируются, то тут с генетической информацией полная ясность, но тогда возникает еще большая сложность - проблема, как на основании генома вычислить выживаемость. Именно этим была вызвана моя реплика - я усомнилась, что "жизнестойкость" можно вычислить у модельного генома.
 

    Да генетическая информация при гибели вида безвозвратно теряется. Однако всегда есть какое-то генетическое сходство между доминантами и маргиналами. Например, если человечество вдруг вымрет, то около 95-99% его генетической информации остается сохраненной в геноме шимпанзе, поскольку именно на этот процент оба генома совпадают.

Тайна "темной материи" генома раскрыта:
https://cont.ws/post/273279

Индская цивилизация существовала задолго до Египетской и Месопотамской

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/nauka/3323558

Главное отличие индской цивилизации от египетской и месопотамской что там не было сооружений типа пирамид и зиккуратов зато высокий уровень жизни всех обычных горожан с канализацией и душем в каждом доме, в общем почти по современным стандартам, но подробностей об их социальном строе не известно потому что пока не расшифровали письменность. По сути их высокая производительность определялась хорошими природными условиями что и позволяло обмениваться излишками благ с теми же Египтом и Месопотамией. А потом природными же катаклизмами их и накрыло, затем ещё вторжение ариев.

Ко мне тут хотели приклеить ярлык, до сих пор теряясь в догадках на мой счет, при том что я неоднократно сама заявляла о том что я синкретик, ищущий пути объединения материальных и духовных аспектов реальности. Иногда мне действительно странно что у вас баннерная слепота на мой счет, впрочем, уже привыкла) Все что говорю так или иначе укладывается в основное направление моего мировоззрения и в связи со статьей хотелось бы отметить важную на мой взгляд вещь В нашей биологической машине есть системы и уровни ближе всего подходящие к местам перелива материи в дух - здесь специально оставляю место для оговорок. Например, за выделение сновидческого тела как самостоятельной единицы ответственна система эпифиз-гипофиз-гипоталамус особым режимом своей активности. Не так давно специально наблюдала за ее работой, за ощущениями внутри головы - не знаю. как это обозвать точнее - в процессе практики ОС. и отметила взаимосвязь активности сновидческого тела и нагрузок на упомянутый аппарат. С возрастом в связи с комплексом функциональных изменений в эпифизе происходят структурные изменения кальцифицирующего характера в силу которых его потенциал утрачивается, и видимо, выделение тела сновидения возможно только с условием разъединения *слоев луковицы* если какие то не участвуют в полноценной связке. При этом регулярная практика ос поддерживает рабочее состояние мозга через эпифизарную систему естественным образом *затягивая* слои. Что касается генома, то я в нем предполагаю особые управляющие звенья, сродни перемычкам на материнской плате, принимающие свои положения в зависимости от суммарного состояния всего организма. Например, есть механизм внезапно! удлиняющий концевые теломерные участки вне прямого влияния теломеразы, чем ему еще регулироваться как не организующими участками  ДНК?  В статье же как таковой говорится не о раскрытии тайны управления геномом, а о методе применимом для исследования *темных* областей, ох уж эти громкие заголовки..

Во всём мире находятся активисты, пытающиеся убежать от предначертанности жизни внутри государства, считающие, что начать жизнь с чистого листа проще, чем изменить систему. Люди собирают деньги на города-лайнеры, оккупируют платформы в открытом море, проектируют ностальгические утопии и пишут концепции автономных городов, призванных спасти от бедности страны третьего мира. Практика и опыт реализации возвращают их к теоретическим построениям, которые оказываются несовершенными. Но кто знает, сколько раз нужно попробовать, чтобы начать создавать новые миры, где свобода не будет оборачиваться угнетением и контролем.

http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/217837-chastnye-goroda

Видимо хараппские жрецы были не такими уёбками как египетские и месопотамские, и использовали свои знания для улучшения жизни людей, а не возведения бессмысленных пирамид и зиккуратов.

Древняя Греция за 18 минут

https://www.youtube.com/watch?v=LJdhEpJ03Ug

http://bodhi.name/zhivomordnost/epigenetika/

     Это небось Бодхи писал, а он - педофил! :)

Значит действительно любит детей!

[Сожжение] ГОМОФОБОВ

https://www.youtube.com/watch?v=lQmWsl2N0UE

Учебник по нейрогенетике это прекрасно. Хоть какая то польза от паразита бодхи  ;D

Это Рика Снежкова

(https://pp.vk.me/c301500/v301500905/36ed/06UuXpsPRNE.jpg)

Барабастъ, а ты что производишь кроме копирования "мнения из помойки"?

 :)

Фемин фаталь! 

Китайские антропологи развенчали данные об африканской прародине человечества

24.07.2016 - 12:56
Китайские антропологи развенчали данные об африканской прародине человечества | Русская весна
Историю эволюции человека, похоже, придется существенно переписывать в самое ближайшее время.

Недавние находки китайских палеоантропологов ставят под сомнение существование единой африканской прародины человечества и убедительно показывают, что как минимум еще один, альтернативный очаг формирования нашего вида Homo sapiens располагался в Китае.

---

На такие выводы наводит исследование нескольких зубов, явно принадлежавших людям современного типа, и найденным в одной из китайских пещер.

Ведь согласно данным датирования, их обладатели, вполне сложившиеся современные люди обитали на юго-западе Китая как минимум за 75 000 лет до того, как предки современных европейцев покинули Африку.



Зубы, найденные экспедицией Чжао Линся
Три года назад профессор Чжао Линся (Zhao Lingxia), научный сотрудник Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук, возглавлял экспедицию, изучавшую пещеру Бицзе (Bijie) в провинции Гуйчжоу.

Удалив несколько метров донных отложений подземной реки, ученые обнаружили три человеческих зуба, очень похожих на зубы современных людей. Однако возраст отложений, в которых была сделана находка, заставил антропологов удивиться — ископаемые были захоронены в пещере в промежуток между 112 000 и 178 000 лет назад.

А ведь по текущим научным воззрениям, предки современного человека вышли из Африки на просторы Евразии около 100 000 лет назад, то есть намного позже.
Это открытие, перемещающее колыбель человечества с африканского континента в Китай, можно было бы списать на неизбежные в полевой работе погрешности — например, ошибочное датирование или даже шутку кого-то из недоброжелателей профессора Чжао. В самом деле, история науки полна такими случаями.

Однако странно современные зубы в последнее время находят в Китае все чаще, и у всех у них одна и та же проблема — они значительно опережают те сроки, в которые выходцы из Африки даже чисто теоретически могли достичь территории Поднебесной.

Так, в прошлом году коллеги Чжао по институту Лю Ву (Liu Wu) и Ву Сюцзе (Wu Xiujie) раскопали в провинции Хунань сразу 47 человеческих зубов совершенно современной формы. Датирование показало возрастной интервал между 80 000 и 120 000 лет назад, что автоматически сделало эту коллекцию самыми старыми остатками современного человека в Восточной Азии.

«Существуют убедительные доказательства, основанные на свидетельстве окаменелостей, что Китай был заселен людьми до прибытия африканских поселенцев», — прокомментировал свою находку Лю Ву.
Что касается предков этих древних китайских «сепаратистов», то чисто теоретически ими могли быть местные популяции Homo erectus — Sinathropus pekinensis, жившие там 600 000–400 000 лет назад, намекают палеоантропологи. Косвенно подтверждает эту гипотезу и разительное отличие в технологиях между китайскими и африканскими изготовителями каменных орудий, описанное ранее знаменитым китайским паллеоантропологом Ву Синьчжи (Wu Xinzhi).

Таким образом, можно говорить о том, что каменные инструменты и большое количество древних человеческих окаменелостей, обнаруженных в Китае, указывают на «бесшовную эволюцию» от древних эректусов к современному населению КНР. Даже если приход африканских мигрантов, возможно, и привнес сюда некоторые новые гены, никакого замещения или массового вымирания людей в регионе все же не происходило, уверен Ву.

«Многие западные ученые склонны рассматривать азиатские окаменелости и артефакты через призму того, что происходило в Африке и Европе, — говорит он. — Однако становится все более очевидным, что многие азиатские материалы не могут вписаться в традиционное повествование о человеческой эволюции».
Косвенно эту точку зрения подтвердил и известный британский палеоантрополог Крис Стрингер из Лондонского музея естественной истории, заявивший недавно, что «Азия представляет собой забытый континент, и ее роль в эволюции человека, возможно, была в значительной степени недооценена». 8)

Генетический анализ доказывает, что нынешние жители Китая тоже имеют пра-пра-бабушку африканскую женщину.
Если и были другие ветви, и иные очаги появления чел. существ, то потомков у них нет в настоящем. По крайней мере пока генетика этого не подтверждает.

    Китайцы хотят отмежеваться, чтобы не иметь с африканцами общих корней, но в результате скатываются к утверждению, что их нация произошла не от человека, а напрямую от обезьяны.

P.S. А вот мы, постнагвалисты, произошли от толтеков! :)  :)  :)

Пост-нагвалисты - от пост-толтеков! ;)
КК-не был толтеком...При всем желании. имхо

Пост-нагвалисты произошли от Пипы
А барабаны от баранов

     Так ведь он латинос. Отчего бы у него не быть толтеков среди отдаленных предков? Был бы он белым человеком, дон Хуан его в ученики никогда бы не взял :).

Могли быть. Но это оставляет его пост-толтеком..
Попытка возродить традицию и  т.д.
Кстати его прямые последователи и то избегают этого названия. Обходятся общей формулировкой.

Карлос, в бытность на Земле, толтеком не стал.

06.09.2016 - 8:08
Из Черного моря уходит жизнь: ученые обнаружили опасный подъём сероводорода, который может уничтожить всё в округе


За последние 60 лет почти 40% акватории Черного моря оказались непригодными для жизни. Таков вывод сделали бельгийские ученые из Льежского университета. Как подсчитали специалисты, с 1955 по 2015 годы глубина проникновения кислорода снизилась со 140 до 90 метров. Одновременно ученые обнаружили ухудшение качества воды, связанное с большим поступлением в море соединений фосфора и азота.

Что вода стала хуже, видно невооруженным глазом. Многие отдыхающие жалуются, что не только в Сочи, где вода всегда была не очень, но и в Абхазии она ныне грязная. Даже на пляжах предупреждают, что купаться пока можно, но упаси Бог глотнуть морской водички — можешь подхватить инфекцию. Это, конечно, огорчает туристов: какой же отдых на море без ныряний?

Рыбаки отмечают существенное снижение улова. Причем жалуются рыбаки не только из Одессы и Крыма, но также Болгарии и Грузии.

Впрочем, теперь выясняется, что Черному морю грозит гораздо более серьезная опасность, чем кишечная палочка или сокращение популяции рыб.

«Люди с ужасом наблюдали, как пепельное море забурлило, закипело, превратилось в подлинно черное, как назвали его Бог знает с какого переляку, и стало исчезать в какую-то воронку. Омерзительно пахло сероводородом. Черное море перестало существовать… Позже, комментируя невероятный случай, ученые пришли к выводу, что предупреждение о роковой роли сероводорода, залегающего слоем на глубине сорока метров, мало кого волновало всегда, теперь он вырвался на поверхность и „съел“ воду». Так экологическую катастрофу в политическом романе «Набат» обрисовал писатель Александр Гера.

А как может быть на самом деле?

Известно, что Черное море имеет глубину до двух тысяч метров. Но на глубине свыше 200 метров живут только бактерии, выделяющие сероводород. Рыбы и другие организмы жить не могут, так как кислорода там нет, есть только «мертвая вода», то есть соединение водорода с серой. Поверхностный слой преимущественно речного происхождения, уровень соли там для моря довольно низкий. На глубине от 50 до 100 метров содержание соли резко возрастает. Верхние слои намного легче нижних, поэтому они почти не перемешиваются.

Таким образом, Черное море представляет собой глубокий резервуар с сероводородом и тонким слоем практически пресной воды, где и обитают все живые организмы. Если этому тонкому слою грозит исчезновение, то всё море может стать не просто безжизненным, но и взрывоопасным.

С этими оценками согласен и старший научный сотрудник Севастопольского отделения Государственного океанографического института имени Н.Н. Зубова Анатолий Рябинин. Он считает, что Черному морю может грозить большая катастрофа:

— Согласно нашим исследованиям, за последние десятилетия прошлого века слой сероводородной воды действительно поднимался, иногда до уровня 75 метров. В 1986 году работала специальная комиссия, она установила, что опасность подъема сероводородных вод сохраняется.

— Эти исследования проводились давно. А какая картина сейчас?
— К сожалению, вся информация у нас только по прошлому веку. В этом столетии мы ничего не измеряли, денег на исследования нам не выделяли. В советское время я руководил лабораторией химии моря, так меня наказывали, если к концу года я не успевал истратить все средства, которые выделялись лаборатории.

Наши исследования показывали, что уровень сероводорода повышается и можно ожидать выбросов сероводорода в атмосферу при каких-то катаклизмах.

О важности исследования Черного моря может свидетельствовать один простой факт. Однажды ко мне приходил майор госбезопасности и консультировался. Как он мне сказал, у КГБ были сведения, что американцы могут на дно моря заложить ядерный заряд и в случае войны взорвать его. Нас тогда просили оценить последствия взрыва.

«СП»: — И ничего нельзя сделать с этой сероводородной напастью?

— В свое время изучалась возможность добычи сероводорода, чтобы использовать его в качестве топлива. Сотрудники московского НИИ океанологии им. ПП. Ширшова РАН выступали всегда за то, чтобы не добывать сероводорода больше, чем его образуется, так как это может нарушить природный баланс. Я всегда придерживался иной точки зрения. По моему мнению, сероводород надо добывать в больших количествах, чтобы со временем очистить море, скажем, лет через сто. На сегодняшний день Черное море — самое опасное на планете.

— К каким последствиям может привести поднятие уровня сероводорода?

— К самым катастрофическим. В 1927 году около Ялты произошло землетрясение. Тогда море буквально горело. Некоторые ученые считают, что это горел сероводород.

Если говорить о факторах, которые влияют на уровень опасности, можно отнести природное и человеческое воздействие. Сегодня объективно море загрязняется, это факт. В глобальное потепление я не очень верю, но трудно с полной уверенностью сказать, каких последствий ждать.

Вообще, согласно некоторым научным данным, примерно 6000 лет назад Черное море было чистым, никакого сероводорода в нем не было. Для геологии это совсем небольшое время. То есть, накопление сероводорода идет стремительно.

Иной точки зрения придерживается заведующий отделом Азово-Черноморского бассейна и Мирового океана Южного научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (город Керчь) Владислав Шляхов:

— В Черном море действительно существует обширный слой сероводородной воды, которая расположена на разных глубинах в разных частях моря, от 90 до 150 метров. Уровень сероводородного слоя постоянно пульсирует, то поднимается, то снижается. Пока неясно, на какие данные опираются бельгийские ученые. Я лично ничего катастрофичного в изменении уровня сероводорода не вижу.

Большой шум был еще в 1980-х годах, когда наш институт, потом сотрудники НИИ океанологии им. Ширшова обнаружили поднятие уровня сероводорода. Но дальнейшие наблюдения показали, что это природное явление. Вслед за поднятием наступает спад.

Есть среди некоторых специалистов мнение, что рано или поздно произойдет катастрофа. Но на мой взгляд, происходят обычные колебания.

Последние несколько лет количество осадков уменьшилось, соответственно, пресноводный сток снизился. Как результат — повысился уровень сероводорода. Все эти процессы имеют большую амплитуду. Скажем, в следующие годы осадков будет больше, и пресноводный слой увеличится, сероводород понизится.

— Как влияет на процесс изменения уровня сероводорода глобальное изменение климата?

— Климат действительно меняется, отрицать это нет никакого резона. В Черном море это проявляется в том, что более теплые зимы приводят к изменению продуктивности рыбы и других живых организмов. Но это не имеет отношения к сероводороду. Пресных стоков станет больше, и уровень сероводорода снизится. Существует «запирающий слой», который мешает проникновению сероводорода на поверхность.

— Как влияет хозяйственная деятельность на уровень сероводорода?

— Хозяйственная деятельность будет влиять в одном случае. Если отъем пресноводного стока увеличится. Скажем, раньше вода к нам поступала по Северо-Крымскому каналу с Украины. Поток пресной воды, идущий в Черное море, уменьшался. Потому что много водных ресурсов использовалось для орошения полей и хозяйственных нужд. Сейчас же около Каховской ГЭС на Украине началось подтопление, и украинцы вынуждены сбрасывать избытки воды. Нам больше воду они не поставляют. Как говорится, ни себе ни людям. Так вот, излишки воды они скидывают в море. Таким образом, поток пресной воды в море увеличился. В северо-западной части моря наблюдается даже опреснение.

— Вода в море стала грязнее, появились всякие инфекции.

— Это связано с аномально теплым летом. Море начало прогреваться раньше, дольше сохраняется высокая температура воды. Плюс бытовые и промышленные стоки. Кстати, стоков стало меньше по сравнению с советским временем.

— А изменение климата как-то влияет на экологию Черного моря?

— Этот фактор, конечно, влияет. И не только на Черное море — на все моря. При глобальном потеплении мы можем столкнуться с куда большими проблемами, чем повышение уровня сероводорода. Мы видим, что идет таяние ледников в Антарктиде, близ Гренландии. Поднятие уровня Мирового океана намного опаснее, поскольку имеющееся в природе равновесие может нарушиться.

Но если же говорить о перспективе, соизмеримой с жизнью наших детей, то до катастроф не должно дойти. Впрочем, мое мнение — одно из многих. ::)

Беседовал Андрей Иванов

Голые землекопы станут ключом к бессмертию человека, — ученый


Академик Владимир Скулачев рассказал РИА «Новости» о том, зачем Московский университет создал первую в России колонию капских голых землекопов, «бессмертных» грызунов, и почему старение и смерть являются «бесполезной» для нас эволюционной программой, которую можно и нужно отключить.

Голый землекоп (Heterocephalus glaber) — уникальное млекопитающее, обладающее множеством удивительных свойств. Этот безволосый подземный грызун размером с мышь и весом 30–50 граммов обитает в восточной Африке. В 1970-е годы ученые обнаружили, что эти существа живут необычайно долго для своего размера, в десятки раз выше нормы, и не подвержены раковым заболеваниям. Кроме того, землекопы практически не чувствуют боли и не реагируют на раздражение кожи при соприкосновении с едкими кислотами.

Сегодня МГУ им. М. В. Ломоносова объявил о том, что в его стенах была создана первая колония капских голых землекопов из 25 особей, на базе которой группа биологов под руководством академика Владимира Скулачева, директора НИИ Физико-химической биологии РАН в Москве, будет изучать секреты их долголетия, и попытается перенести их на человеческую популяцию.

Как надеются ученые, через год их численность вырастет в 10 раз, а уже в октябре в МГУ может появиться еще одна колония землекопов. Посмотреть за землекопами можно при помощи веб-камеры, установленной в их колонии.

Как говорит Скулачев, он является сторонником теории Августа Вейсмана, постулирующей, что смерть и старение являются не случайными процессами дряхления тканей тела и умирания клеток, а четкой эволюционной программой, направленной на то, чтобы заставлять старые организмы уступать место новым поколениям живых существ.

«Старость и старение были специально „изобретены“ биологической эволюцией для своего ускорения. Когда-то живые существа не старели, а потом начали стареть, чтобы быстрее эволюционировать. Это говорит о возможности существования животных, у которых эта система сломана. Если Вейсман прав, то тогда нужно найти лекарство, которое отменит старение и сделает нас бессмертными», — отмечает ученый.

Землекопы, по мнению Скулачева, являются уникальными существами, которым удалось «удалить» эту программу из своего генома в ходе эволюции благодаря трем факторам — необычайно длинной жизни, особой социальной структуре их семей и отсутствию естественных врагов.

«Удаление» программы старения из генома землекопов, как отмечает ученый, привело к тому, что среди землекопов развилась неотения — образно выражаясь, землекопы «не взрослеют» и сохраняют детские черты на протяжении всей своей жизни. По словам Скулачева, его группе удалось выделить 43 признака неотении в анатомии, биохимии и работе мозга землекопов, которые отсутствуют у крыс и других грызунов.

Это открытие, как отмечает биолог, особенно интересно в контексте приобретения бессмертия человеком. Неотения, как отметил ученый, является характерной особенностью человека — к примеру, форма нашего черепа и весь облик мало меняются по мере роста организма. С другой стороны, детеныши обезьян больше напоминают по своему виду людей, чем обезьян.

Человек живет примерно в два раза дольше, чем шимпанзе, несмотря на схожие размеры и массу, что может объясняться неотенией и связанной с ней долголетием. С другой стороны, супердлинной жизнью и потенциальным бессмертием, как землекопы, мы пока не обладаем. Как поясняет Скулачев, это может объясняться тем, что вид Homo sapiens существует лишь 200 тысяч лет, тогда как землекопы эволюционировали уже более миллиона лет. Их изучение, как надеется ученый, поможет нам понять, как мы сможем «отключить» программу смерти и достичь биологического бессмертия.

— Владимир Петрович, помимо МГУ, землекопов активно изучает лаборатория Вадима Гладышева в Гарвардском университете, представители которой в последние годы расшифровали геном этих животных и открыли ряд необычных черт их анатомии. Поддерживаете ли вы с ними связь и меняетесь ли опытом?

— Да, мы сотрудничаем с Гладышевым, цитируем друг друга в наших работах. На самом деле, несколько из открытых мною 43 признаков нашел Гладышев, только он не распознал их как неотению. Сейчас мы совместно подали заявку на грант в РНФ, нашли сотрудников и комнаты, где мы будем ставить опыты. Мы прошли первую стадию, и сейчас этот вопрос решает министерство, и мы надеемся на получение одобрения.

— Биологи часто «ломают» природные механизмы для того, чтобы понять, как они работают и как их можно воспроизвести. Планируете ли вы проводить трансгенные опыты с землекопами?

— Я лично не буду проводить такие опыты, мне такое не интересно. Это какая-то изуверская цель — мы на самом деле стремимся продлить молодость, а вы хотите заставить нас искать пути сократить молодость.
С другой стороны, подобные подходы — вполне легальный и научно оправданный метод проведения исследований, но это не наша сфера научных интересов. Мы сейчас очень сильно заточены именно на эксперименты с практическим результатом, а не на фундаментальные исследования.

— Другая группа ученых с участием российских биологов открыла три года назад потенциальный механизм защиты землекопов от рака — «тяжелые» молекулы гиалуроновые кислоты. Проводятся или будете ли вы проводить опыты с этой кислотой во время работы с землекопами?

— Пока на самом деле не понятно, действительно ли этот механизм работает — в повторных экспериментах пока не удалось достичь этого результата. Я с большим уважением отношусь к Андрею Селуянову и его коллегам, но, но нужно дождаться подтверждения, которого, по слухам, скорее всего не будет.

— Западные ученые неоднократно выдвигали предположения о том, что долголетие землекопов может быть связано с тем, что они живут в среде, где крайне мало пищи и где просто нет «лишних» калорий. Будете ли вести опыты по ограничению рациона среди землекопов?

— Нет, это полная чепуха. Для землекопов это совершенно не характерно. Необходимо разделять вещи. Ограничение питания действительно продляет жизнь, это было подтверждено в ходе опытов, начиная с одноклеточных дрожжей и заканчивая людьми. Для всех этих случаев были опубликованы работы, прошедшие повторную проверку.
С другой стороны, землекопов мы и немцы, другие биологи кормят до отвала, ни в чем их не ограничивая. И в таких условиях землекопы живут уже больше 36 лет, и не думают умирать. Так что, видите, что ситуация различается.

— Недавно биологи из США показали, что некоторые черви могут продлять себе жизнь почти вдвое, отказываясь от размножения и переходя в так называемую дауэровскую стадию развития. Учитывая социальное устройство колоний землекопов, где размножается только одна самка, можно ли говорить, что в них происходит нечто похожее?

— Нет, это не совсем так. Животное в состоянии Дауэра можно сравнить с человеком, который обиделся на весь мир, скукожился и перестал активно реагировать на внешний мир. Это состояние является, по сути, полубытием и прозябанием. Может быть, что недавно открытые гренландские акулы, живущие по 400 лет, находятся в таком состоянии.

Если посмотреть на землекопов даже мельком, можно сразу убедиться в том, что они не находятся в таком состоянии. Они — очень активные существа, они потрясающе активны, посмотрите, как они бегают по своим лазам и комнатам в нашем питомнике. Поэтому нет, нельзя говорить, что их долголетие обусловлено переходом в подобное «полубытие».

Мои коллеги придумали такое шуточное объяснение долголетию землекопов и тому, почему подчиненные самки живут так же долго, как и королева колонии — каждая из них мечтает стать матерью, и ждут, когда уйдет на покой текущая глава семейства и это сможет случиться. :P

EQ-Radiо: система для определения эмоций человека при помощи беспроводного сигнала
https://m.geektimes.ru/post/280698/

http://www.youtube.com/v/nmcDnEhZTJM

Ученые из МИТ (Массачусетский технологический институт, Massachusetts Institute of Technology, MIT) разработали устройство, которое может определить эмоции человека при помощи беспроводного сигнала. Анализируются сердцебиение, частота дыхания и некоторые другие процессы, происходящие в организме человека. После этого компьютерная система анализирует все полученные данные и указывает, какие эмоции испытывает человек.

«Наша работа доказывает, что беспроводные сигналы могут содержать информацию о настроении человека, улавливая мельчайшие изменения, невидимые невооруженным глазом», — говорит руководитель проекта Дина Катаби (Dina Katabi). «Мы верим, что наши результаты могут стать краеугольным камнем технологий будущего, способных определять депрессию, отчаяние и другие негативные эмоции человека».

Разработчики назвали свой прибор EQ-Radiо. По их словам, точность устройства составляет 87%. Устройство посылает беспроводные сигналы, которые отражаются от тела человека и снова улавливаются системой. Отраженные радиоволны анализируются специализированным программным обеспечением, разработанным специально для этого проекта. Алгоритм улавливает малейшие изменения сердцебиения человека. Затем полученные данные сравниваются с загруженной в систему информацией, и делается определенный вывод.

Любопытно, что показал бы этот прибор, если его подсоединить к хладнокровной лягушке

Прибор температуру тела не измеряет, а потому пригоден и для измерения настроения у лягушек :).


По сути это и есть полиграф, только ограниченный в возможностях прямого контакта с человеком.

Ученые из Оксфордского университета создали прозрачную форму алюминия, бомбардируя металл самым мощным рентгеновским лазером. До сих пор прозрачный алюминий описывался только в научной фантастике.

В реальности же экзотичная форма материала станет подспорьем как для ядерной энергетики, так и для понимания того, что именно происходит в ядрах огромных планет.

Авторы эксперимента взяли кусочек тонкой алюминиевой фольги и направили на него лазер, основная энергия которого генерировалась в рентгеновском диапазоне электромагнитного излучения. Воздействие равнялось приблизительно 10 млн ГВт энергии на квадратный сантиметр и привело к феноменальному результату.

При обычных температуре и давлении алюминий - это решетка атомов с огромным количеством свободных электронов. Краткое пульсирование лазера выбило по электрону из каждого алюминиевого атома, позволив фотонам проходить прямо через материал и сделав алюминий практически невидимым для ультрафиолетового излучения. Хотя металл нагрелся до чрезвычайно высокой температуры, он сохранил свою жесткость: это явление, считают ученые, аналогично тому, что происходит в ядрах гигантских планет вроде Юпитера.

«То, что мы создали, абсолютно новая форма вещества, которую никто еще не видел, - комментирует результат эксперимента один из его авторов, профессор физики Джастин Уорк. - Прозрачный алюминий - это только начало. Физические свойства материала, который мы создали, схожи с условиями внутри больших планет. Мы надеемся, что, изучая его, сможем лучше понять то, что происходит во время возникновения «миниатюрных звезд», созданных мощными лазерными имплозиями (внутренние взрывы). Однажды человек научится использовать энергию от такого процесса здесь, на Земле».

Открытие стало возможным благодаря созданию нового источника излучения, в десять миллиардов раз превосходящего по яркости любой синхротрон в мире (например, такой, как британский «Алмазный источник света», генерирующий лучи света в диапазонах от инфракрасного до рентгеновского). Эта мощная лазерная установка, называемая FLASH laser, располагается в немецком Гамбурге и производит чрезвычайно краткие вспышки мягкого рентгеновского излучения, каждая из которых мощнее электростанции, обеспечивающей электричеством целый город. При поддержке коллег из других стран ученые из Оксфорда сосредоточили всю эту энергию в пятне, диаметр которого тоньше 1/20 ширины человеческого волоса. Именно при такой высокой интенсивности лазерного излучения алюминий и стал прозрачным.

Пока что эффект «невидимости» длился в течение чрезвычайно краткого периода - приблизительно 40 фемтосекунд, однако это демонстрирует, что такое экзотическое состояние вещества в принципе может быть создано на практике.

«Особенно замечательным в нашем эксперименте является то, что мы превратили обычный алюминий в этот экзотический новый материал в один этап, применив для этого очень сильный лазер. В течение краткого периода образец выглядит и ведет себя как совершенно иной материал, как если бы мы трансформировали каждый алюминиевый атом в кремний. Для нас это практически то же самое, как если бы нам удалось при помощи света получить чистое золото», - добавляет профессор Уорк.

Исследователи полагают, что использованный ими подход идеален для создания и изучения экзотических состояний веществ. Его значение многопланово и очень важно для планетарной науки, астрофизики и ядерной энергетики.

Команда исследователей надеется продолжить изучение свойств горячего плотного вещества, планируя в будущем применять для этой цели новые, еще более сильные рентгеновские лазеры.

Пипа, а если подсоединить к тебе этот твой новый аппарат, регистрирующий эмоции и параллельно полиграф, то что бы мы получили на выходе по поводу вот таких тем и сообщений?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=75384.msg312125#msg312125

Корнак7, дык я ж тебя не копирую....

И ещё... в данном случае, дело не в том кто есть я, а в сути открытия...

Вот я о чём....

Они затратили энергию, получили небывалый результат сами же говорят, , т. е. изучая это вещество...

Короче, слова не было об излучении при этом какой-то энергии (есть только затраты своей энергии)....
И тут же они говорят, что [/quote] Однажды человек научится использовать энергию от такого процесса здесь, на Земле[/quote]..
т. е. какая-то просто шаблонная фраза, не имеющая отношения к открытию...
Это показалось смешным...

Тут мне нечего тебе возразить. Комментарий к открытию не есть само открытие. А оно, согласись, впечатляет

Корнак7, впечатление обманчивое), так как я знаю о тебе только по материалам этого форума (т. е. ты в разных темах рассказываешь много о себе), ну и других форумов тоже (так как ник у тебя везде почти один), но, в основном, конечно по ПН форуму))...
Я здесь раньше, да и на других форумах не писала, так что, человек левый... так проходила мимо)...

     Дык, "новый аппарат" и есть полиграф, а эмоции уже вычисляются по критерию максимума подобия с ранее собранной статистикой полиграфических данных от испытуемых в момент проявления разного вида эмоций. Т.е. этот аппарат реально измеряет не эмоции, а полиграммы, на основании которых делаются выводы. Очень похоже на "детектор лжи", который по своему устройству тоже полиграф, только вычислять из его данных пытаются не эмоции, а ложь.

Ну, это понятно.
Вопрос был другой. Какие эмоции вызывает у тебя моя ссылка? Или никаких?

Эта ссылка?

Честно говоря, эта фраза мою эмоциональную сторону не затрагивает. Но по сути высказывание верно - если твои враги корчатся от ненависти, то это действительно может быть приятно :).

Это хорошо. Значит нашим врагам не стоит радоваться. Мы их не ненавидим. А где-то даже любим. И вообще. Возьмем и любую тупую тему снесем. Хладнокровно.

ТВ
В Москве скоро пустят такси без водителя.
Фантастика продолжает врываться в нашу жизнь

Цены наверное первоначально  будут как на самолет

По поводу адаптации рецепторов.
В детском саду под конец дня, когда дети находились на прогулке и родители их уже забирали, откуда-то появился котенок. Вся толпа (человек 10) кинулась его ловить и побежала за территорию площадки для игр. Увидев это безобразие, Ванин папа гаркнул: «Ваня, стой!». Все дети встали как вкопанные. Светочка описалась. А Ваня так и продолжил гнаться за котенком, даже не обернувшись.

      Никакие рецепторы в том не виноваты, т.к. за выработку реакции на раздражение отвечают не рецепторы, а сознание (или подсознание). Вот если бы Ваня от папиного крика оглох, вот тогда еще можно было винить рецепторы. А здесь лишь появилась привычка нарушать папины запреты, выработавшаяся дома.
      Охотничьи собаки тоже не боятся звука выстрела охотника, но вовсе не потому, что у них снизился слух, а просто оттого, что они к этому звуку привыкают и перестают его бояться.

в отличии от недриссированых детей..  дрессированные сабаки ..каманды никада не нарушают практически :)

Вы не поверите. Клонирование достигло промышленных масштабов. Появились целые табуны и стада.
Есть и собачки. Мери, это твоя? Говорят, что собаки похожи на хозяев

Отклонировать свою собаку можно за 6,5 миллионов рублей. Наши уже заказывают

Скоро ученые превратят всю воду на земле в луц.
https://ria.ru/science/20160809/1473904448.html
"НОВОСИБИРСК, 9 авг – РИА Новости. Ученые Института ядерной физики (ИЯФ) добились устойчивого нагрева плазмы до температуры в десять миллионов градусов по Цельсию, сообщил журналистам замдиректора института по научной работе Александр Иванов.

"Мы подтвердили результаты последних лет по нагреву плазмы до температуры масштабов десяти миллионов градусов, это очень важный момент для перспектив нашей работы. Сейчас очень серьезно мы начали рассматривать варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки", — сказал он.

Иванов отметил, что специалисты института работают над проектом термоядерного реактора на основе открытой ловушки, который может быть создан в ближайшие 20 лет и должен стать альтернативой международного термоядерного экспериментального реактора (ИТЭР). Ученые предполагают, что в последующих экспериментах температура плазмы существенно вырастет, при этом минимальный показатель, требуемый для создания термоядерного реактора, уже превышен.

"Сейчас произошли очень сильные изменения в отношении к таким системам. У нас в институте мы рассматриваем возможности для создания следующих поколения ловушек, параметры которых будут существенно увеличены. И будем серьезно думать над реактором", — сказал Иванов.

Также ученые разработали перспективный метод генерации плазмы при помощи мощного микроволнового излучения в крупномасштабной магнитной ловушке открытого типа (ГДЛ), что позволило успешно провести эксперименты по улучшению удержания плазмы с "термоядерными" параметрами.

Физики приблизились к созданию лазерного термоядерного реактора
"Сейчас мы можем получать плазму в более чистых, более контролируемых условиях", — отметил Иванов.
Ранее ИЯФ сообщал о планах разработки альтернативного реактора, который будет более привлекателен в коммерческом отношении по сравнению с ИТЭР. Окончательно оформить технико-экономические основания для проекта с условным названием ГДМЛ (газодинамическая ловушка) институт планирует в рамках программы Института с финансированием Российского научного фонда, которая рассчитана до 2018 года.

Вы не поверите.
Амстердамцы создали робот, который будет поднимать со дна их многочисленных каналов велосипеды.
Оказывается они топят их по 12 000 в год

На спутнике Юпитера "Европа" обнаружены многочисленные гейзеры и водяной пар над ними.
Предполагается, что под корой планеты многокилометровая толща воды

В Мексике в апреле 2016 года появился на свет ребенок, зачатие которого происходило с использованием митохондриальной ДНК третьего человека. Об этом пишет журнал New Scientist, по этическим нормам сообщивший об удачном опыте только сейчас.

Метод «трех родителей» заключается в пересадке ДНК митохондрий от женщины-донора в яйцеклетку матери. В результате ребенок получает митохондриальную ДНК от третьей стороны. Ученые полагают, что это позволяет избежать влияния мутаций со стороны матери, которые могут привести к таким заболеваниям, как синдром диабета и глухота.

Операцию проводил в Мексике американский хирург Джон Чан (John Zhang). Место было выбрано в силу того, что законы США пока запрещают применение методики.

К Чану обратилась иорданская пара, чьи два ребенка скончались от синдрома Лея — наследственного заболевания, которое сопровождается нейрометаболическим синдромом. Необходимость зачатия от трех родителей объяснялась наличием отвечающих за развитие болезни генов в материнской митохондриальной ДНК.

В ходе операции Чан перенес ДНК митохондрий женщины-донора в яйцеклетку матери, обезопасив ее тем самым от синдрома Лея. На момент публикации ребенку исполнилось пять месяцев, и негативных факторов здоровья у него не зафиксировали.

Процедура «трех родителей» была впервые успешно проведена на здоровых эмбрионах человека в начале 2016 года.

https://lenta.ru/news/2016/09/27/birth/

      Кста... наверное, в курсе, но ещё не помешает напомнить...

      От из.. лишней дриссировки детей помогает:

СМИ: компания Samsung приостановила производство Galaxy Note 7 на заводе во Вьетнаме

10 октября, 8:24

Решение было принято компанией совместно с ведомствами,
отвечающими за потребительскую безопасность в Южной Корее, США и Китае


СЕУЛ, 10 октября. /Корр. ТАСС Станислав Варивода/. Компания Samsung Electronics объявила о приостановке производства смартфона Samsung Galaxy Note 7 после того, как в СМИ появилась информация о возгорании замененных устройств. Об этом сообщил в понедельник агентству Ренхап неназванный источник в корпорации.

По его словам, решение было принято компанией совместно с ведомствами, отвечающими за потребительскую безопасность в Южной Корее, США и Китае. "Эти меры коснутся завода Samsung во Вьетнаме, который отвечает за экспортные поставки Galaxy Note 7", - сообщил источник.

Samsung объявил 2 сентября о массовом отзыве и приостановке продаж смартфонов Galaxy Note 7 из-за обнаруженных проблем с аккумуляторными батареями, которые могли самопроизвольно взорваться. Из-за этого компания понесла убытки в размере около $1 млрд. Впоследствии компания сообщила, что проблемы с аккумулятором устранены и начала обмен купленных ранее Note 7 на новые. С 1 октября их продажи были возобновлены на территории Республики Корея.

В случае подтверждения этой информации Samsung Electronics может понести еще большие убытки.

Физики нашли способ ускорить работу компьютеров с помощью Т-лучей

10 октября, 17:18

Терагерцовое излучение используют, например, в установках для сканирования в аэропортах,
оно безвредно для организма, при этом позволяет легко "увидеть" под одеждой оружие и взрывчатку


МОСКВА, 10 октября. /ТАСС/. Ученые из Московского физико-технического института (МФТИ), Института общей физики имени А. М. Прохорова и их коллеги из Германии и Нидерландов нашли способ ускорить компьютеры: они предложили использовать Т-лучи (терагерцовое излучение - прим. ТАСС) для переключения ячеек компьютерной памяти, соответствующее исследование опубликовано в журнале Nature Photonics. Об этом сообщили в понедельник в пресс-службе МФТИ.

Сейчас для того, чтобы записывать и перезаписывать ячейки памяти в жестких дисках используют магнитное поле. По словам исследователей, на каждую операцию записи и перезаписи нужно время, которое сложно сократить. Ученые предложили использовать для переключения памяти не магнитные поля, а импульсы терагерцового излучения - электромагнитное излучение в диапазоне между инфракрасным и СВЧ-диапазоном с длиной волны около 0,1 миллиметра. Его используют, например, в установках для сканирования в аэропортах: Т-лучи безвредны для организма, при этом они позволяют легко "увидеть" под одеждой оружие и взрывчатку.

Ученые решили провести эксперимент со слабым ферромагнетиком (в жестких дисках тоже используют ферромагнетики) - ортоферритом тулия, чтобы проверить насколько подходят Т-лучи на роль переключателя состояний атомов в этом материале. Эксперимент показал, что терагерцовое излучение переводит ионы тулия в возбужденное состояние и меняет магнитные свойства и ионов железа, и ионов тулия, причем его воздействие почти в 10 раз сильнее внешнего магнитного поля. Таким образом, исследователи получили очень быстрый и действенный метод "перемагничивания" - хорошую базу для создания сверхбыстрой памяти.

Ученые выбрали ортоферрит тулия просто для демонстрации. По словам исследователей, предложенный способ контроля намагниченности можно использовать во многих других магнитных материалах.

Как говорит соавтор исследования, сотрудник Института общей физики имени А. М. Прохорова Анатолий Зельдин, работа по контролю намагниченности - первое исследование такого рода.

Космический "Аватар" : на что способен новый робот-спасатель FEDOR

11 октября, 0:09
О применении и возможностях робота, созданного для МЧС России, - в материале ТАСС


Вице-премьер Дмитрий Рогозин на днях опубликовал видео испытаний антропоморфного робота, создаваемого Фондом перспективных исследований совместно с НПО "Андроидная техника" по заказу МЧС РФ.

Известный ранее под названием "Аватар", робот получил новое имя - FEDOR — Final Experimental Demonstration Object Research (Финальный экспериментальный демонстрационный объект исследований) и новую профессию. Теперь он будет не только спасать людей из-под завалов, но и летать в космос.

Разработка робота "Аватар" в рамках проекта "Спасатель" началась в 2014 года. В декабре 2015 года указом президента был создан Национальный центр развития технологий и базовых элементов робототехники, который взял на себя координацию проекта.

"Робот FEDOR создан по проекту "Спасатель". А то, что антропоморфный робот применим в самых разных областях, это не удивительно, потому что ставилась задача создать робота, который способен заменить человека в той инфраструктуре, в которой действует человек", - рассказал ТАСС руководитель проекта "Спасатель" Национального центра развития технологий и базовых элементов робототехники Сергей Хурс.


          На полосе препятствий

В ближайшее время FEDOR должен пройти полосу препятствий: управлять автомобилем, пройти по маршруту в типовом здании, преодолеть специальную полосу препятствий, продемонстрировать обращение с ручными электроинструментами и обращение со специальными инструментами, применяемыми МЧС - гидравлическим разжимом и домкратом.

"Это обязательный минимум, который входит в этот проект", - пояснил Хурс.

Управление роботом должно быть совмещенное: часть функций он должен выполнить автоматически, часть – копируя движения оператора.

В перспективе робот должен не просто войти в здание и подняться по лестнице, но открыть дверь ключом, включить свет, открыть кран с водой. "Ставится задача дойти до очень мелкой моторики. Хотелось бы, чтобы робот научился зажигать спички", - рассказал Хурс о перспективах проекта.

"Весь сентябрь FEDOR тем и занимался, что проходил испытания, предусмотренные техническим заданием, в том числе и полосу препятствий. Если говорить, можно ли считать испытания пройденными, то так сказать можно. Но это еще не сдача проекта заказчику. Еще есть что шлифовать", - рассказал Хурс.


          Профессии для робота

После демонстрации умений FEDOR, видеосъемку которых вице-премьер Рогозин выложил в сеть, он поручил Фонду перспективных исследований совместно с Ракетно-космической корпорацией "Энергия" адаптировать робота для участия в полете перспективного пилотируемого корабля "Федерация".

На околоземной орбите FEDOR может использоваться для оказания помощи космонавтам во время работ в открытом космосе, а в перспективе и полностью заменить их в этой работе.

"Каждый выход человека в открытый космос – подвиг, требующий подготовки и мужества. Если по каждому пустяку не нужно будет рисковать человеком, а их задачи будут выполнять автоматические устройства, конечно, это будет намного лучше", - рассказал Хурс.

Роботу предстоит работать в условиях вакуума, серьезных перепадов температур. Собратья робота FEDOR смогут опускаться на дно океана, работать на предприятиях атомной и химической промышленности.

"Они смогут использоваться везде, где человека целесообразно заменить, чтобы не подвергать его жизнь и здоровье опасности", - сообщил руководитель проекта "Спасатель".

"Профессий у этого робота очень много, потому мы и создали такую сложную полосу препятствий. Мы научили его водить автомобиль не потому, чтобы он заменил водителей, а на случай, если ему придется заменить человека в опасной ситуации и сесть за руль", - пояснил Хурс.

          Автономность

Сейчас FEDOR управляется тремя способами: через радиосвязь, оптоволокно или обычный электрический кабель.

Питание на системы робота подается либо через кабель, либо за счет навешиваемых в качестве рюкзака на спину аккумуляторов. Батареи позволяют обеспечить от получаса до часа автономной работы.

"Сейчас в рамках других проектов разрабатываются такие источники питания, которые придадут ему автономность, исчисляемую часами", - пояснил Хурс.

Однако, вопрос автономности, отметил он, не ставится во главу угла. "Если робот выполняет операции, опасные для людей, то, думаю, сменить раз в час батарею - не проблема", - уточнил он.

Помимо дистанционного копирования действий оператора, автономного выполнения заложенных задач, Федор сможет распознавать и выполнять голосовые команды человека.

"Оператору не нужно будет нажимать никакие кнопки. Все команды могут быть поданы голосом, а чтобы удостовериться, что команда была воспринята правильно, робот повторит отданную ему команду голосом и после этого приступит к ее выполнению", - сказал Хурс.

Главное умение, которое разработчики закладывают в автономный режим робота – умение стоять на ногах, т.е. поддерживать равновесие вне зависимости от поверхности, по которой двигается робот, или воздействия со стороны, т.е. ударов, попыток опрокинуть робота.

"Вестибулярный аппарат человека работает автоматически, и мы об этом даже не задумываемся. Нужно чтобы и оператор не думал о том, как сохранять равновесие в момент управления роботом. Это должна быть задача бортовой системы управления", - рассказал специалист.

База автономных движений, которые робот сможет выполнять самостоятельно, постоянно будет пополняться. Разработчики предлагают привлечь к пополнению библиотеки стандартных движений студентов профильных вузов.

Однако от телеоператорного режима управления, т.е. копирования действий человека-оператора, робот избавится еще не скоро, учитывая, что создание искусственного интеллекта пока не привело к желаемым результатам.

"Интеллект человека в робототехнике не заменить еще долгое время, но его можно максимально автоматизировать, чем мы и занимаемся. Автоматизация функций позволяет оператору не заниматься мелочами, вроде поддержания равновесия робота. Иначе это будет ребенок, вокруг которого будут суетиться няньки, а нужно наоборот, чтобы робот был помощником человеку", - подчеркнул Хурс.

Ученые определили лучшее место на Марсе для обитаемой базы

10 октября, 20:10

Радиус места составляет около 100 км, оно находится между равнинами Утопия и Хриса


МОСКВА, 10 октября. /ТАСС/. Регион Deuteronilus Mensae в северном полушарии Марса мог бы стать наиболее подходящим местом для первой пилотируемой экспедиции, поскольку в этой области содержится большое количество водяного льда. Об этом говорится в материалах проходящего в Институте космических исследований РАН Седьмого московского международного симпозиума по исследованию Солнечной системы.

"В этом месте под очень тонким слоем марсианской пыли залегает чистый водяной лед. Наиболее интересное место для наших исследований", - сказал журналистам один из авторов проекта Джеймс Хед из Брауновского университета (США).

Радиус определенного учеными места составляет около 100 км, оно находится между равнинами Утопия и Хриса. Точные координаты района - 39,1 градуса северной широты и 23,1 градуса восточной долготы.

Хед также выразил уверенность, что исследователи могут впервые обнаружить внеземную жизнь именно в этом регионе. "Поверьте мне, она там есть. Она простейшего уровня, но она там есть", - заявил он.

Ведущие космические агентства мира ранее неоднократно высказывали идеи о пилотируемом освоении Марса. В частности, NASA планирует отправить астронавтов на эту планету в 2030-х годах, а американская частная компания SpaceX намерена высадить людей на Марсе уже к 2024 году. Роскосмос видит освоение Луны как промежуточный этап полета на Красную планету.

В Асуане пресечена попытка ограбления двух древнеегипетских гробниц

10 октября, 18:00

При обыске у восьми человек были обнаружены мумия и некоторые артефакты из гробниц,
относящихся к периоду правления XXVI династии фараонов и расположенных на Западном берегу Нила


КАИР, 10 октября. /Корр. ТАСС Дина Пьяных/. Попытка ограбления двух древнеегипетских гробниц пресечена в Асуане на юге Египта. Об этом сообщило издание Egypt Independent со ссылкой на Департамент расследований преступлений в сфере памятников древности.

Задержаны восемь человек, которые пытались проникнуть в минувшее воскресенье в древние склепы, относящиеся к периоду правления XXVI династии фараонов (ок. 685—525 гг. до н. э., также называется Саисской династией) и расположенные на Западном берегу Нила в районе мавзолея Ага-хана. При обыске у них были обнаружены мумия и некоторые артефакты из гробниц.

В июне 2015 года министерство по делам древностей Египта объявило об обнаружении около мавзолея Ага-хана в Асуане шести древних гробниц. Внутри гробниц были найдены каменные и деревянные саркофаги с мумиями, до наших дней сохранились фаянсовые и деревянные статуэтки с изображением бога Гора и его четырех сыновей, а также различные амулеты. Памятники, относящиеся к поздним царствам, обнаружены в этом районе впервые.

В 2014 году, по данным властей, в районе Асуана было разграблено порядка 10 гробниц. Полиции удалось также предотвратить похищение 16 мумий и четырех саркофагов.

Ученые из России и Болгарии создали лазер для точной навигации самолетов в плохую погоду

11 октября, 9:07

Лазер работает на парах металлов - бромида меди, стронция, кальция и бария,
и может менять функционал в зависимости от используемой среды


ТОМСК, 11 октября. /ТАСС/. Сотрудники Томского госуниверситета (ТГУ) совместно со специалистами болгарской компании создали многоволновой лазер на парах металлов, который может обеспечивать более точную навигацию самолетов и судов в условиях плохой видимости, сообщили во вторник в пресс-службе вуза.

"Лазер, у которого в качестве рабочей среды используется барий, излучает в невидимом диапазоне 1,5 - 3 микрона. Такое излучение хорошо "видят" регистрирующие системы, но при этом луч не ослепляет пилотов", - привели в пресс-службе слова одного из главных разработчиков, заведующего учебной лабораторией лазерных систем ТГУ Алексея Шумейко.

"Сейчас лазерной навигации в России нет, - пояснил он ТАСС. - Когда используется радионавигация, точность отслеживания гораздо ниже. А у лазера - более высокая точность, например, при посадке в условиях плохой видимости", - заявил Шумейко.

Лазер работает на парах металлов - бромида меди, стронция, кальция и бария, и в зависимости от используемой среды устройство меняет функционал. "Меняя лазерную трубку в приборе, можно изменить частотный диапазон. Например, использование бромида меди обеспечивает излучение в желто-зеленой области спектра, его можно применять в лазерных микроскопах и усилителях яркости, а так же для лечения кожных патологий в дерматологии", - отметил он.

Если в качестве активной среды использовать кальций, то установка будет работать на частоте 5 микрон - это средняя область излучения инфракрасного спектра. Такой лазер можно использовать для разрыва связей сложных органических молекул и создания генетических модификаций в биологии и медицине. Ученые готовы передавать технологии создания лазеров производителям, резюмировал собеседник агентства.

Ученые: полет на Марс сопряжен с риском для мозга и нервной системы

11 октября, 10:29

Выводы этих специалистов базируются на результатах экспериментов, которые были поставлены на мышах и крысах,
подвергавшихся воздействию заряженных частиц, аналогичному космической радиации

ВАШИНГТОН, 11 октября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Путешествие на Марс сопряжено с серьезными рисками для головного мозга и центральной нервной системы человека. Такое предупреждение содержится в новой работе американских ученых из Университета штата Калифорния в Ирвайне, которая была опубликована в электронной версии журнала Nature.

Выводы этих специалистов базируются на результатах экспериментов, которые были поставлены на мышах и крысах, подвергавшихся воздействию заряженных частиц, аналогичному космической радиации. Исследование показало, в частности, что эти подопытные животные получили значительные повреждения головного мозга, которые привели к нарушению когнитивных функций.

Согласно отчету, грызунов бомбардировали заряженными частицами в Лаборатории космической радиации NASA в штате Нью-Йорк. Затем животных отправляли для проведения дальнейших изысканий в онкологическую лабораторию Школы медицины Университета штата Калифорния в Ирвайне. Выяснилось, что даже через полгода после прибытия в Ирвайн у подопытных животных фиксировались воспалительные процессы головного мозга, нарушения передачи сигналов между его клетками, существенный ущерб нейронам.

По словам руководителя проекта, профессора-медика из Университета в Ирвайне Чарлза Лимоли, это - плохая новость для покорителей космоса, которых собираются отправлять "в двух-трехлетнее путешествие на Марс и обратно". "Космическое пространство представляет собой единственные в своем роде опасности для астронавтов", - отметил эксперт. Как он пояснил, продолжительное воздействие на тело человека потока заряженных частиц, который представляет собой космическая радиация, способно не только вызывать расстройства центральной нервной системы во время полета, но и иметь долгосрочные негативные последствия. Среди них специалист выделил общее ухудшение работоспособности и памяти, депрессию и нарушения процесса выработки решений.

Как подчеркнул Лимоли, различные способы частичного решения данной проблемы сейчас рассматриваются учеными. Как он уточнил, одним из таких вариантов действий является усиленная защита от космической радиации тех мест пилотируемого корабля для высадки на Марсе, которые предназначены для отдыха и сна экипажа. Однако, заряженные частицы в любом случае будут пронзать корабль, "и от них действительно никуда не скрыться", констатировал эксперт. Экипажи, находящиеся на Международной космической станции, в определенной степени защищены от потока заряженных частиц магнитосферой Земли.

NASA  хотело бы отправить пилотируемую миссию на Марс в 2030-х годах. В свою очередь частная американская компания SpaceX планирует доставить астронавта или экипаж астронавтов на Марс в 2025 году. Старт космического корабля намечен на 2024 год, сообщил в июне глава фирмы Илон Маск.

Робота-космонавта Федора представят на православном студенческом форуме в Москве


МОСКВА, 11 октября. /ТАСС/. Российского робота Федора, созданного для помощи космонавтам, представят широкой публике 13 октября на Международном православном студенческом форуме на ВДНХ в Москве, сообщили в оргкомитете форума. С молодежью встретится патриарх Московский и всея Руси Кирилл и ответит на их вопросы.

"Федора впервые представят широкой публике на II Международном студенческом форуме, организованном правительством Москвы совместно с синодальным отделом по делам молодежи Русской православной церкви", - сообщили в оргкомитете.

Стать гостем форума сможет любой желающий, заранее зарегистрировавшийся на сайте. Всего можно будет увидеть около 70 перспективных разработок, включая роботов разных типов, их представят ведущие вузы страны и успешные высокотехнологичные компании.

Ожидается, что в форуме примут участие около 15 тыс. студентов из России и других стран. Центральным событием станет общение гостей со патриархом Кириллом в формате "прямой линии". Патриарх ответит на вопросы из зала, а также на те, что будут поступать в режиме реального времени в call-центр по телефону и посредством видеозвонков.

Хакеры украли почти 350 млн со счетов россиян с помощью троянов под Android

С апреля 2015 по март 2016 года хакеры украли с банковских карт россиян 348,6 млн рублей с помощью вирусов под Android. Трояны были замаскированы под популярные мобильные приложения и игры типа Pokemon Go.

По отношению к прошлому аналогичному периоду объем хищений вырос на 471%, пишет "Коммерсант", ссылаясь на данные международной компании по предотвращению и расследованию киберпреступлений и мошенничеств Group-IB.

Американские ученые обнаружили новую карликовую планету в Солнечной системе

12 октября, 18:53

Небесное тело находится "за Плутоном"


ВАШИНГТОН, 12 октября. /Корр. ТАСС Анатолий Бочинин/. Ученые Мичиганского университета обнаружили в Солнечной системе новую карликовую планету, находящуюся "за Плутоном".

Об этом со ссылкой на бюллетень Международного астрономического союза сообщила газета The Washington Post.

"Транснептуновский объект" получил пока лишь "маркировку" 2014 UZ224.

Размерами это космическое тело приблизительно в два раза уступает Плутону, радиус которого составляет 1187 км. Новая карликовая планета расположена на удалении около 14 млрд км от Солнца. Орбита ее движения точно не установлена, но полный облет Солнца она, предположительно, совершает за 1100 земных лет.

Это тело было обнаружено группой молодых исследователей во главе с астрофизиком Дэвидом Джердесом, занимавшейся изучением темной энергии. Джердес поручил своим помощникам отыскать на "звездной карте" перемещающиеся в соответствии со своими траекториями объекты Солнечной системы. При выполнении этого задания участники группы и обнаружили неизвестное ранее космическое тело, которое впоследствии - после многочисленных проверок и сопоставлений - было признано карликовой планетой.

"Тела в Солнечной системе постоянно находятся в движении. Сначала вы фиксируете их в одном месте, а в следующий раз эти объекты оказываются в другом месте", - объяснил Джердес журналистам причину длительности - в несколько лет - процесса фиксации открытия нового космического тела. Для упрощения задачи, как рассказал астрофизик, его помощники разработали специальную компьютерную программу сопоставления космических объектов, которая очень помогла открытию.

Новое тело пополнит список уже известных карликовых планет Солнечной системы, в числе которых Церера, Хаумеа, Макемаке, Эрида и Плутон. Дать имя, а с ним и официальный статус 2014 UZ224 предстоит Международному астрономическому союзу.

Отцепите оту хуйню, которая меня держит сбоку и в три раза больше меня, христом богом прошу, православные!

В Словении изобрели первый в мире аудиоплеер с парящей пластинкой

14 октября, 13:53

Принцип действия основывается на использовании магнитных подушек,
которые поддерживают пластинку и вращают ее с необходимой скоростью


ЛЮБЛЯНА, 14 октября. /Корр. ТАСС Денис Ярославцев/. Словенские ученые изобрели первый в мире аудиоплеер, в котором пластинка парит в воздухе. Об этом сообщает Словенское телеграфное агентство (STA).

Компания MAG-LEV Audio представила пока что единственный экземпляр своей разработки. Принцип ее действия основывается на использовании магнитных подушек, которые поддерживают пластинку и вращают ее с необходимой скоростью.

"Используя инновационные технологии, нам удалось достичь не только того, что пластинка висит в воздухе, но и ее невероятно точного вращения, - рассказал представитель компании Клемен Смртник. - Весь процесс регулируется с помощью специальных датчиков и соответствующего программного обеспечения".

По его словам, новая технология имеет целый ряд положительных моментов. Например, плавающая пластинка из-за отсутствия контакта с какой-либо поверхностью прослужит значительно дольше, т.к. на ней не будет царапин. Кроме того, автоматика новой технологии позволяет с высокой точностью направлять звуковую головку на дорожки пластинки, обеспечивая тем самым звучание улучшенного качества.

Владелец устройства может выбрать и скорость воспроизведения, которая варьируется от 33,3 до 45 оборотов в минуту. Оно имеет все необходимые для подключения к другим аудиосистемам выходы, а также собственный аккумулятор, который при отключении электричества позволит системе осуществить безопасное автоматическое выключение.

В настоящее время плеер является start-up проектом, а компания-разработчик рассчитывает собрать €300 тыс. для начала его серийного производства. Стоимость первых 100 устройств будет снижена и составит €780 в пластиковом исполнении и €840 - с деревянными декоративными вставками. Впоследствии цены на проигрыватели вырастет до €880 и €940 соответственно, заявили в компании.

Космический грузовик "Прогресс МС-02" отстыковался от МКС

14 октября, 14:46

Включение двигателей корабля на торможение должно произойти ориентировочно в 15:50 мск,
после чего он войдет в плотные слои атмосферы


МОСКВА, 14 октября. /ТАСС/. Грузовой космический корабль "Прогресс МС-02" отстыковался от Международной космической станции и начал спуск на Землю, сообщили в пятницу ТАСС в Центре управления полетами (ЦУП).

"Расстыковка корабля "Прогресс МС-02" произошла в расчетное время", - сказали в ЦУПе.

По данным Центра, включение двигателей корабля на торможение должно произойти ориентировочно в 15:50 мск, после чего он войдет в плотные слои атмосферы и примерно через час будет затоплен в несудоходном районе Тихого океана.

"Прогресс МС-02" был запущен с космодрома Байконур 31 марта и 2 апреля причалил к МКС. Корабль доставил на станцию 2,4 тонны различных грузов.

Ракета Antares с "грузовиком" Cygnus готова к отправке к МКС

16 октября, 5:05

Ранее запуск неоднократно переносился, в последний раз - из-за урагана "Николь"


ВАШИНГТОН, 16 октября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Ракета-носитель Antares с транспортным грузовым кораблем Cygnus готова к первому после аварии 2014 года запуску с целью отправки к Международной космической станции (МКС). Об этом объявили в субботу на пресс-конференции организаторы предстоящего старта в лице американской компании Orbital ATK, являющейся производителем носителя Antares и "грузовика" Cygnus, а также Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).

Старт должен состояться с космодрома на острове Уоллопс (штат Вирджиния) в Атлантическом океане в воскресенье вечером по местному времени (в 20:03, то есть в 03:03 понедельника мск). Президент Orbital ATK Фрэнк Калбертсон поблагодарил всех, кто работал, "чтобы гарантировать, что мы готовы идти". "Космический корабль Cygnus тоже готов", - заверил глава Orbital ATK. Как отметила со своей стороны дающая "добро" на космодроме Уоллопс на запуск ответственный сотрудник NASA Сара Доэрти, согласно прогнозам синоптиков, вероятность того, что во время "окна" запуска будет наблюдаться благоприятная для этого погода, составляет около 95%.

Ранее запуск носителя Antares-230 с "грузовиком" Cygnus неоднократно переносился, причем не только по погодным условиями. Изначально старт намечался на середину июля, затем он был перенесен на конец августа, потом - на вторую половину сентября и, наконец, на 14 и 16 октября. В последний раз запуск откладывали из-за урагана "Николь".

Корабль Cygnus должен доставить на МКС более 2,3 тонн полезных грузов, включая воду, продовольствие и материалы для научных экспериментов. Кроме того, он привезет на станцию оборудование для вывода в космическое пространство миниатюрных спутников, предназначенных для наблюдения за погодой на Земле. Ракета-носитель Antares, которой предстоит вывести "грузовик" на орбиту, оснащена двигателями РД-181 российского производства.

В октябре 2014 года ракета Antares взорвалась вместе с грузовым кораблем прямо на космодроме. Пока продолжались доработка и испытания Antares с новой силовой установкой, Orbital ATK использовала для отправки своего "грузовика" носитель Atlas V консорциума United Launch Alliance, созданного гигантами авиакосмической промышленности США - компаниями Boeing и Lockheed Martin. Контракт Orbital ATK с NASA на общую сумму $1,9 млрд, подписанный три года назад, предусматривает еще три рейса Cygnus к МКС.

27.10.2016 - 7:15
Создан новый тип носителя информации

Создан новый тип носителя информации | Продолжение проекта «Русская Весна»
Американские физики предложили новый компактный носитель информации. Исследование опубликовано в журнале Science Advances, кратко о нем сообщает издание EurekAlert!

---

Физики создали трехмерный алмазный чип, в котором для хранения памяти используются азото-замещенные вакансии — один из дефектов кристаллической решетки, возникающий при удалении атома углерода и его замене на атом азота.

Это открывает широкие возможности для манипулирования спинами атомов азота, что авторами использовалось для записи информации, осуществляемой при помощи лазера.

В отличие от дисковых носителей информации формата DVD и Blu-Ray, физикам, по их словам, удалось обойти затруднение, связанное с ограничением плотности записываемой информации, налагаемым объемом носителя.

Плотность размещаемой информации на прототипе оказалась в сотни тысяч раз выше, чем на Blu-Ray. Кроме того, авторы заявляют о неограниченном числе раз, когда информация на чипе может перезаписываться. 8)

      Скептически отношусь к этой новости, поскольку широкого применения у памяти на спинах атомов ожидать не приходится, какой бы ни была высокой скорость работы и плотность информации у такого рода памяти.
      Дело в том, что "спин" - это ориентация вращения ядра атома (а точнее, магнитного момента его вращения), а то время как энергия, необходимая для инверсии этого вращения очень мала, поскольку ядро исчезающе мало и малоинерционно. Тогда как все мы живем в среде, где средняя температура много выше абсолютного нуля, а потому тепловое излучение, от которого избавиться очень трудно, не позволит атому долго сохранять свою ориентацию. Иными словами, энергия, которую сообщает атомам и молекулам комнатная температура, на порядки выше той, которой достаточно, чтобы изменить спин ядерного ядра на противоположный. Т.е. записать-то информацию в такую память можно, но через доли микросекунды она сотрется, превратившись в хаос.
      Кстати, квантовые компьютеры, о перспективах которых прожужжали все уши :), тоже работают на принципе "манипулирования спинами атомов", но там хотя бы те атомы охлаждают до температуры жидкого гелия, погружая в него чип целиком.

в наше время ждать придется недолго)
 Новость говорит о работающем опытном образце, так что если это не фэйк, скоро начнут производить серийно. Если устройство требует охлаждения, то флэшки с него не получатся), но зато некие "банки памяти", космические программы и т.п. вполне могут перейти на такой носитель.

Та не факт, что внедрится в серию...

Помнится, некие японцы делали какой-то чудо носитель, типа пластикового диска, покрытого какой-то дрянью, не помню, окись металла что-ли какого-то. Диск смотрелся Чёрным в дневном свете. Записывали лазером, длину волны - тоже не в курсе.
Говорили, что он вместит неимоверное количество Гигабайт информации, куда там до него Blue-Ray Disc. ..
Говорили - это перевернёт все современные представления о хранении информации...

Ну....вот, в общем-то, и всё... Не стало слышно потом, серии не случилось...

    Да, было что-то такое в эпоху, когда от магнитных дисков отказались и бросились скопом лазерные CD-диски делать. Между тем, у лазерников одна проблема переходит в другую - лимитировать начинает не способность диска (или его слоев) хранить информацию, а способность тонко управлять лучом лазера. Ведь лазерный луч - не поток электронов, а свет, который ни магнитными, ни электрическими полями с прямого направления не отклонишь. И по отдельному лазеру на каждую ячейку памяти тоже не поставишь. А стало быть, управление лучом придется делать механическим - либо излучатель двигать (как в нынешних CD/DVD-писалках) или какое-то зеркало или призму тот луч отклоняющую. А отсюда и неизбежный механический люфт, не позволяющий точно позиционировать направление на мишень (а уж тем более, когда мишень - отдельные атомы или молекулы) и медленность записи, т.к. скорости сейчас требуются такие, что никакие механические рычаги за ними угнаться не смогут из-за своей естественной инерционности.
    В наше время даже память на транзисторных элементах уже уперлась в ограничитель скорости - мол, слишком медленно электроны диффундируют через полупроводник :). Этот же эффект можно наблюдать даже в компьютеростроении - скорость процессорного ядра, как уперлась когда-то в потолок 4 ГГц, так и не может его преодолеть. Оттого-то и пошли по более простому пути - вместо одного быстрого ядра втыкать в чип несколько/много медленных ядер, а производительность суммировать на бумаге :).  

Страны БРИКС создадут спутниковую группировку дистанционного зондирования Земли

1 ноября, 7:45

Глава "Роскосмоса" Игорь Комаров также сообщил, что встреча глав космических агентств стран БРИКС состоится в России в мае-июне 2017 г.


ЧЖУХАЙ, 1 ноября. /ТАСС/. Страны БРИКС договорились создать совместную спутниковую группировку дистанционного зондирования Земли, сообщил во вторник глава госкорпорации "Роскосмос" Игорь Комаров.

"Вчера было первое заседание руководителей космических агентств стран БРИКС. Это новая инициатива и новая форма. Мы договорились, что создаем в перспективе совместную группировку дистанционного зондирования Земли и сейчас юридически оформляем соглашения по обмену данными дистанционного зондирования Земли", - сказал Комаров.

Он также заявил, что следующая встреча глав космических агентств стран БРИКС состоится в мае-июне 2017 года в России.

"Мы думаем, что для наших стран это направление позволит в несколько раз повысить получение информации о Земле. Мы договорились следующие встречи сделать регулярными и следующую встречу договорились провести в России в мае-июне следующего года", - сказал Комаров.

По его словам, дистанционное зондирование Земли важно с точки зрения предотвращения катастроф и с точки зрения охраны окружающей среды. "Настолько интересна была эта встреча, что мы договорились распространить это сотрудничество и в сфере навигации, и в области космических исследований", - отметил глава Роскосмоса.

СМИ: РФ и США могут осуществить совместный запуск научной станции на Венеру

1 ноября, 7:15

В пресс-службе "Роскосмоса" отметили, что заинтересованность в проекте "Венера Д" также выразили страны Европы и Китай


МОСКВА, 1 ноября. /ТАСС/. Полет автоматической станции на Венеру может быть выполнен в рамках сотрудничества с NASA. Об этом пишет газета "Известия" со ссылкой на директора Института космических исследований РАН и главу Совета РАН по космосу Льва Зеленого.

"В октябре этого года совместная рабочая группа предложила несколько сценариев проекта, в которых российские и американские компетенции дополняют друг друга. После этого у нас была беседа с заместителем директора NASA Дэйвой Ньюман, она подтвердила интерес к проекту "Венера Д", - сообщил собеседник издания. Он отметил, что обсуждение совместного проекта длится уже около двух лет в рамках российско-американской рабочей группы.

В пресс-службе "Роскосмоса" отметили, что заинтересованность в проекте также выразили страны Европы и Китай. "Рассматривается комплексная программа исследований Венеры: и орбитальный аппарат, и субспутники, и атмосферные зонды. Распределение усилий и ответственности сторон- участников за отдельные элементы миссии поможет повысить уровень технических разработок и научной отдачи экспериментов", - сообщили в госкорпорации. А в пресс- службе NASA изданию сообщили, что вопрос совместного исследования Венеры обсуждался в ходе визита Дэйвы Ньюман в Москву, однако пока "никаких формальных договоренностей достигнуто не было".

Объединенная научная рабочая группа Роскосмос/ИКИ - NASA по проекту "Венера-Д" создана в 2013 году. В 2014 году работа была приостановлена на фоне антироссийских санкций. В 2015 году деятельность группы возобновилась.

Российский аппарат, который планируется запустить к Венере в 2026-2027 годах в рамках проекта "Венера-Д", пробудет на орбите планеты, как предполагается, три года. Предыдущие станции для исследования Венеры были запущены более 30 лет назад. Последней была советская "Вега-2" - спускаемый аппарат в 1985 году совершил посадку на второй от Солнца планете.

Роскосмос заказал метановый двигатель для многоразовой ракеты

1 ноября, 13:06

Двигатель создаст Конструкторское бюро химавтоматики


МОСКВА, 1 ноября. /ТАСС/. Конструкторское бюро химавтоматики (КБХА) создаст двигатели для перспективных многоразовых ракет-носителей, работающие на сжиженном природном газе, говорится в сообщении пресс-службы НПО "Энергомаш".

Разработки пройдут в рамках контракта между КБХА с государственной корпорацией "Роскосмос" на проведение составной части опытно-конструкторской работы "Создание ракетных двигателей нового поколения и базовых элементов маршевых двигательных установок перспективных средств выведения". Конструкторское бюро химавтоматики обязуется в 2016-2018 годах создать опытный образец двигателя с тягой 85 тонн и провести испытания экспериментального двигателя с тягой 40 тонн и двигателя-демонстратора тягой в 7,5 тонн. Все они будут работать на топливной паре "кислород-сжиженный природный газ". В рамках реализации новой Федеральной космической программы на эти цели будет выделено около 809 млн рублей.

"Стоит отметить, что двигатели на кислороде и сжиженном природном газе имеют хороший потенциал многократного использования, поэтому их применение возможно в рамках перспективных многоразовых ракетно-космических комплексов", - приводятся в сообщении, поступившем в ТАСС, слова главного конструктора КБХА Виктор Горохов.

"Это первый контракт, который будет реализовываться интегрированной структурой ракетного двигателестроения, и впервые два конструкторских бюро, НПО "Энергомаш" и КБХА, будут работать как единое целое. Каждое предприятие обладает внушительной базой наработок по метановому направлению, и я уверен, что все обязательства будут исполнены качественно и в срок", - говорится в сообщении генерального директора "НПО "Энергомаш" Игорь Арбузов.

Ранее сообщалось, что Роскосмос выделил 809 млн рублей КБХА на разработку метанового ракетного двигателя.

Согласно данным на сайте КБ химавтоматики, предприятие с 2002 по 2005 годы совместно с европейскими партнерами занималось совместной разработкой метанового многоразового ракетного двигателя тягой 200 тонн (проект "Волга"). Кроме того, с 2006 года КБ работает над созданием отечественного метанового многоразового двигателя РД-0162 тягой 203,9 тонны для многоразовой ракетно-космической системы МРКС-1. Эта система разрабатывалась Центром имени Хруничева в 2012-2013 годах. Проект предполагал создание крылатых ускорителей первой ступени для ракеты "Ангара", способных возвращаться на космодром запуска, однако позже было признано нецелесообразным реализовывать этот проект в металле.

Када та ученые говорили, что 60 км.ч на авто - предел. Человек может задохнуться от ветра

Российские ученые узнали об использовании колеса в Месопотамии в 33-32 веках до н.э.

1 ноября, 19:58
Это наиболее раннее свидетельство использования колесного транспорта в данном регионе, отметили ученые


МОСКВА, 1 ноября. /ТАСС/. Ученые из Института археологии РАН обнаружили свидетельства использования колесного транспорта в 33-32 веках до н.э. в Северной Месопотамии. Модели колес, датирующиеся этим периодом, обнаружены в сирийской провинции аль-Хасеке.

Об этом сообщила пресс-служба Института.

"При раскопках было найдено множество моделей колес, они датируются 33-32 веками до н.э. В настоящее время это наиболее раннее свидетельство использования колесного транспорта в Северной Месопотамии", - говорится в сообщении.

Храмовый комплекс

На протяжении 22 лет российские археологи работали в сирийской провинции аль-Хасеке, исследуя храмовый комплекс и поселение Телль Хазны I - одно из древнейших на Земле поселений. Оно возникло в начале IV тысячелетия до н.э. и существовало до 27 века до н.э. В 31 веке до н.э. здесь были построены монументальные здания храмового комплекса, который служил не только религиозным, но и административным центром.

Храмовый комплекс прекратил существование на рубеже 30-29 веков до н.э. Однако еще два века после этого поселение продолжало существовать.

За время работы ученые выделили главные этапы жизни поселения, составили 11 генеральных планов и реконструировали облик храмового хозяйства. При этом археологи смогли довести точность датировок до 30-40 лет.

"На сегодняшний день это лучшие датировки из всех существующих для этого периода в Северной Месопотамии", - говорится в сообщении.

Жизнь поселения и экологическая катастрофа

Ученые установили, что главным культурным растением Телля Хазны был ячмень. В мясном рационе преобладали говядина, свинина и баранина. Археологи выяснили, что в храмовом комплексе жители держали небольшое стадо крупного рогатого скота и выращивали зерновые и бобовые растения.

Однако экстенсивный характер ведения хозяйства и изменение климата на более засушливый на позднем этапе жизни поселения привели к катастрофическим экологическим изменениям. По данным археологов, исчезли деревья, их место занял кустарник, регион почти превратился пустыню.

Об изменении климата косвенно свидетельствуют и захоронения. Наступление более засушливого климата привело к ухудшению качества жизни населения Телль Хазны.

Другие находки

Помимо прочего, археологи обнаружили 36 печатей и оттисков. При этом печати представлены двумя типами: печати-штампы и печати-цилиндры. Первые в основном использовали на раннем этапе жизни поселения, включая время функционирования храмового комплекса. А цилиндрические чаще использовались с начала III тысячелетия до н.э.

Российские ученые разработали новую модель сенсора для обнаружения химических загрязнений

1 ноября, 18:13
Модель бинарного сенсора основана на использовании смешанной системы, состоящей из каталитической зоны и зоны с высокой концентрации электронов


МОСКВА, 1 ноября. /ТАСС/. Исследователи из Института химической физики им. Н. Н. Семенова РАН и Московского физико-технического института (МФТИ) разработали новую модель сенсоров, гораздо более чувствительных к химическим загрязнениям и взрывчатке, чем те, которые есть сейчас, сообщила во вторник пресс-служба МФТИ. Результаты опубликованы в журнале Sensors and Actuators B: Chemical.

"Правильно подобранная рецептура нашего сенсора позволяет увеличить его эффективность в десятки раз и добиться рекордно коротких времен срабатывания", - приводит пресс-служба слова руководителя коллектива Леонида Трахтенберга, профессора кафедры химической физики МФТИ и заведующий лабораторией функциональных нанокомпозитов ИХФ РАН.

Модель бинарного сенсора, которую разработали ученые, основана на использовании смешанной системы, которая состоит из каталитической зоны, обладающей высокой способностью связываться с частицами вещества (вредного газа или взрывчатки), и зоны с высокой концентрацией электронов, которая чутко реагирует на химические реакции в каталитической зоне, меняя проводимость. Замечая изменения проводимости сенсора, можно детектировать контакт детектора с молекулами тех или иных веществ, которые нужно обнаружить.

В дальнейшем ученые планируют исследовать возможности сенсора, подбирая сочетания компонентов каталитического и проводящего центров для обнаружения разных веществ.

Ученые: система психологической защиты ребенка сильно зависит от матери

2 ноября, 14:01
При этом на характер этой зависимости оказывает влияние как пол, так и возраст ребенка


МОСКВА, 2 ноября. /ТАСС/. Психологи из Тюменского государственного университета (ТюмГУ) установили, что зрелость системы психологической защиты матери имеет большее влияние на становления психологической защиты у детей, особенно на ранних этапах развития, а также в дошкольном и младшем школьном возрасте, сообщила в среду пресс-служба ТюмГУ. Полученные выводы могут быть полезны для разработки гармоничных методов воспитания психологической защиты детей.

Система психологических защиты - это способность человека реагировать на стресс, сохраняя постоянство представлений о себе и мире. В современном обществе уровень стресса становится все выше, и потому умение оградить себя от переживаний во избежание травмирующих последствий для психики и здоровья становится все более важным.

"Зная возрастные и гендерные особенности формирования системы психологических защит, можно до некоторой степени осознанно направлять развитие защитного поведения ребенка", - приводит пресс-служба слова одного из авторов исследования, преподавателя кафедры общей и социальной психология ТюмГУ Ирины Русяевой.

В исследовании ученых ТюмГУ участвовали 240 человек: 120 мам и 120 детей в возрасте от 4 до 12 лет. Психологи использовали методы структурированного клинического интервью, проективные рисуночные методы, игровые методы и стандартизированный опросник "Индекс жизненного стиля".

Результаты исследования показали, что чем более развита система психологической защиты матери и чем лучше женщина сама умеет справляться со стрессом, тем более успешно защитные стратегии будут усваиваться ее ребенком. При этом на характер этой зависимости оказывает влияние как пол, так и возраст ребенка. К примеру, связь защитной психологической системы девочек с защитной психологической системой матери сохраняется как в дошкольном (4-6 лет) или младшем школьном (7-9 лет), так и в раннем подростковом возрасте (10-12 лет), в то время как для мальчиков- подростков такая созависимость пропадает.

Результаты исследования опубликованы в последнем номер журнала "Психология в России: современное состояние".

Новозеландские врачи научились диагностировать рак молочной железы по слезам

2 ноября, 18:50
Ученые выявили особый биомаркер - слезный протеин


СИДНЕЙ, 2 ноября. /ТАСС/. Ученые Новой Зеландии изобрели новый способ диагностирования рака молочной железы на основе анализа слезы. Об этом сообщила новозеландская радиостанция RNZ со ссылкой на национальный Фонд в помощь больным раком молочной железы (BCF).

Медики решили применить новую технологию на практике, в связи с чем провели масштабную благотворительную акцию в крупнейшем мегаполисе страны Окленде, организовав для представительниц прекрасного пола бесплатную экспертизу. Для того чтобы женщины расплакались, им показывали душещипательную сентиментальную кинокартину. В итоге за минувшие сутки специалистам удалось таким образом обследовать порядка 400 новозеландок.

"Ученые выявили особый биомаркер - т.н. слезный протеин. В настоящий момент главная задача - научиться брать анализы (добиваться выделения слез) и использовать полученные данные для классификации", - рассказала представитель пресс-службы фонда Адель Готье. По ее словам, уровень белка в глазных выделениях может свидетельствовать о наличии патологии, в частности, той или иной стадии рака груди.

В последнее время BCF проводит общенациональную кампанию по своевременному предотвращению этого опасного и весьма распространенного онкологического заболевания. По Новой Зеландии путешествует "Розовый караван" - автобусы, окрашенные в цвет официальной символики фонда. Специалисты посетят 32 крупнейших города страны, а также прилегающие к ним небольшие населенные пункты, чтобы проконсультировать женщин о методах своевременного выявления симптомов рака молочной железы.

"Крайне важно, чтобы население имело представление о всех признаках этого заболевания", - подчеркнула в интервью журналистам газеты "Гисборн геральд" медсестра Тони Стрингер. Предполагается, что благодаря таким мерам властям удастся создать автономную систему мониторинга, и женщины смогут бороться с опасным недугом на ранней стадии, когда еще отсутствуют всевозможные осложнения.

По словам местных медиков, рак груди - один из наиболее распространенных случаев онкологии в Новой Зеландии. Согласно официальной статистике, ежегодно от него в стране умирает более 600 человек.

NASA выложило в сеть новое селфи марсохода Curiosity

20 июня, 13:20
Снимок появился в аккаунте агентства в Instagram


МОСКВА, 20 июня. /ТАСС/. Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) обнародовало селфи, сделанное марсоходом Curiosity.

Снимок был выложен в Instagram NASA.

В агентстве отметили, что фотография составлена из нескольких изображений, все они были сделаны 11 мая 2016 года с помощью камеры, установленной на конце манипулятора аппарата. Сам манипулятор после склейки фотографий на снимке не виден.

Чтобы можно было понять масштаб, NASA сообщает, что колесо марсохода 50 см в диаметре, ширина колеса - 40 см.

Сейчас Curiosity находится возле горы Шарп.

          Об аппарате

Curiosity был десантирован на Марс 6 августа 2012 года для исследования кратера, названного в честь австралийского астронома Уолтера Гейла. Аппарат достигает 2,8 м в длину и весит 900 кг. Он вдвое длиннее и более чем в пять раз тяжелее любого аппарата NASA из доставленных ранее на Марс.

У этой научной лаборатории три пары колес, каждое из которых приводится в движение индивидуальной силовой установкой. Передняя и задняя подвески марсохода снабжены специальными поворотными механизмами. Аппарат способен преодолевать препятствия высотой до 75 см и делать полный разворот на месте. Проект обошелся NASA в $2,5 млрд.

Curiosity обнаружил на Марсе небольшой овальный металлический метеорит

2 ноября, 18:35
Метеорит, получивший название Egg Rock, скорее всего состоит из никеля и железа


МОСКВА, 2 ноября. /ТАСС/. Марсоход Curiosity обнаружил на поверхности красной планеты небольшой яйцеобразный метеорит, предположительно, из железа и никеля. Об этом сообщает портал Universetoday.

"Недавно камера Curiosity сфотографировала объект, похожий на мяч из сплавившегося металла. Получивший название "Egg Rock" (Камень в форме яйца - прим. ТАСС). (за свою странную, овальную форму) этот объект был определен как маленький метеорит, скорее всего состоящий из никеля и железа", - говорится в сообщении.

Впервые марсоход "заметил" метеорит 28 октября. Curiosity сделал снимок этого объекта двумя днями позже. Химический анализ на основе собранных аппаратом данных показал, что метеорит состоит из металла, что объясняет его оплавившуюся поверхность. При вхождении атмосферу Марса поверхность метеорита разогрелась, и металл начал плавиться.

По данным портала ScienceAlert, обнаруженный марсоходом метеорит в ширину достигает всего лишь 4 сантиметров.

10 ноября 2015, 14:39
45 лет назад Советский Союз с помощью межпланетной станции "Луна-17" доставил на поверхность Луны первый в мире автоматический самоходный аппарат "Луноход-1"

Ученые из Петербурга получили грант на разработку квантового датчика вращения

2 ноября, 21:53
В ходе проекта ученые будут активно использовать суперкомпьютер СПбПУ


МОСКВА, 2 ноября. /ТАСС/. Ученые из Санкт- Петербургского политехнического университета (СПбПУ) Петра Великого, Физико-технического института им. Иоффе и АО "Концерн ЦНИИ "Электроприбор" приступили к разработке квантового датчика вращения, сообщил  медиа-центр СПбПУ.

Задача ученых СПбПУ - создать квантовый датчик вращения, который будет небольшим и при этом точным.

"Квантовые датчики вращения нужны для определения местоположения объекта в пространстве. Их используют в современных спутниковых навигационных и телекоммуникационных системах для повышения эффективности приема и передачи информации на дальних расстояниях. Кроме того, датчики используют для управления объектами (датчики могут изменять их траекторию). Главная особенность нашей разработки в том, что датчики будут малогабаритными, но при этом высокоточными", - приводятся в сообщении слова участника проекта Алексея Лукашина.

В ходе проекта ученые будут активно использовать суперкомпьютер СПбПУ. "Вычисления могут длиться месяцами, а с помощью суперкомпьютера мы сможем сделать это быстро", - пояснил Лукашин.

Датчик разрабатывают в рамках Федеральной целевой программы, направленной на проведение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в РФ. В 2018 году датчик должен быть готов и отправлен в производство.

Эксперты: ситуация с модулем Schiaparelli не повлияет на второй этап миссии "ЭкзоМарс"

22 октября, 12:39
При этом не исключено, что аппарат мог разбиться, заявили специалисты ракетно-космической отрасли


МОСКВА, 22 октября. /ТАСС/. Нештатная ситуация с посадочным модулем Schiaparelli миссии "ЭкзоМарс" не повлияет на второй этап проекта, который запланирован на 2020 год. При этом не исключено, что аппарат мог разбиться. Такое мнение высказали эксперты ракетно-космической отрасли, опрошенные ТАСС.

"Я не тешу себя особыми надеждами и думаю, что модуль достиг Марса неработоспособным, то есть после удара его вряд ли удастся реанимировать. Скорее всего, он разбился", - считает академик Российской академии космонавтики имени Циолковского Александр Железняков.

По его словам, вероятнее всего, сама циклограмма спуска оказалась далекой от расчетной и что-то произошло с двигательной установкой. "Поэтому не исключен такой вариант, что двигатели включились на такой высоте, что затормозить не удалось и модуль просто ударился о поверхность. Есть такое предположение", - уточнил эксперт.

         Модуль выполнил задачу частично

Он уточнил, что модуль частично выполнил свою задачу. "Полностью он ее выполнил бы, если бы была посадка, а не только ее элементы. Поэтому говорить о полном успехе, как и о полном провале, не стоит", - пояснил Железняков.

Успех состоит в том, что орбитальный модуль TGO вышел на орбиту вокруг Марса, аппаратура и бортовые системы работают нормально, и он должен приступить к исследованию планеты, сообщил эксперт.

Что касается второго этапа миссии "ЭкзоМарс", (планируется на 2020 год), то его разработка все равно будет продолжена, сообщил Железняков.

"При разработке посадочного модуля Pasteur, конечно, будут использованы все те данные, которые удалось получить со Schiaparelli. Все будет продолжаться, как и планировалось, только с учетом вот этой посадки Schiaparelli, но она никак негативно не повлияет на дальнейшую реализацию проекта "ЭкзоМарс". Безусловно, придется вносить какие-то коррективы, но это обычная работа", - заключил эксперт.

        Что будет с миссией-2020

Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев также считает, что ситуация со Schiaparelli не повлияет на реализацию второго этапа миссии "ЭкзоМарс", которая планируется на 2020 год.

"Поскольку проект уже идет, я думаю, что специалисты продолжат его, но усилят работы в части посадки. В любом случае, все будут решать руководства Европейского космического агентства и Роскосмоса", - пояснил он.

Говоря о ситуации с модулем Schiaparelli, эксперт сказал: "Насколько я знаю, последний сигнал со Schiaparelli пришел перед включением двигателей. Плюс, по моим данным, парашют раскрылся нормально. А перед включением двигателей сигнал пропал".

"Могло что-то произойти с двигателем или потеря ориентации антенны, которая передает сигнал. Еще мог быть такой вариант: модуль мог приземлиться на камень. Если это происходит, то аппарат падает на бок и антенна также теряет связь, сигнал прекращается", - считает Моисеев.

По его словам, миссия Schiaparelli успешна и выполнена на 50%. "У него из-за резкого торможения сработал парашют; вот подсказка для инженеров, которые будут делать марсоход для второго этапа, который будет в 2020 году, что нужно особенное внимание обратить на последний этап посадки. Это уже после раскрытия парашюта и торможения. Особенное внимание нужно обратить на последнее включение двигателей и непосредственное соприкосновение с поверхностью", - уточнил эксперт.

Например, по его словам, можно поставить запасные двигатели, ввести дублирующее управление модулем, предусмотреть возможность посадки на неровную поверхность.

        Модуль мог умереть

Редактор журнала "Новости космонавтики" Игорь Лисов считает, что, скорее всего, модуль мог "умереть", исходя из того, что сигнал прервался, не возобновился и в последующие сутки не найден.

"То, что сигнал был потерян до расчетного времени посадки при том, что уже прошел отстрел парашюта и произошло включение двигателей, пусть даже короткое, этого быть не должно было. Потому что по графику спуска отстрел парашюта происходит за 31 секунду до посадки, а работа двигателя - за 30 секунд. То есть, основной вопрос, как он на 20 секунд раньше оказался на высоте, на которой надо включать двигатели", - сказал Лисов.

Он уточнил, что Schiaparelli сбрасывал данные в процессе полета, то есть, какие-то величины измерены, "а с точки зрения эксперимента, он успешный на 75%". "Он не дошел до конца, но продемонстрировал успешное выполнение всех предыдущих этапов вплоть до отстрела парашюта и начала торможения на двигателях", - пояснил эксперт.

По его словам, ситуация со Schiaparelli напрямую не повлияет на второй этап "ЭкзоМарса" (в 2020 году), "особенно если европейцы предоставят все расшифрованные данные и покажут, что все приборы работали штатно".

"Миссия 2020 года должна состоятся, но европейцы пока не полностью собрали на нее деньги. И, естественно, медийная неудача при посадке Schiaparelli может сказаться на сборе денег на второй этап "ЭкзоМарса". Хотя основная задача - высадить туда марсоход с комплексом аппаратуры для поиска жизни", - заключил Лисов.

Директор ЕКА Йоханн-Дитрих Вернер ранее сообщил, что второй этап программы "ЭкзоМарс" все еще нуждается в финансировании в размере €300 млн. Объем финансирования должен быть определен на министерской конференции стран-участниц ЕКА в декабре этого года.

        Что произошло

Посадка спускаемого аппарата российско-европейской миссии "ЭкзоМарс" Schiaparelli прошла нештатно, однако данных о том, что он разбился, пока нет. Об этом сообщил ранее глава отдела межпланетных миссий Европейского центра управления космическими полетами Андреа Аккомаццо.

По его словам, после раскрытия парашютов "не все сработало так, как мы ожидали", однако двигатели мягкой посадки аппарата успели отработать три - четыре секунды. При этом планировалось, что они отработают 29 секунд. Аккомаццо уточнил, что спуск на парашюте прошел в целом штатно, однако примерно за 50 секунд до ожидаемой посадки модуль перестал передавать данные.

Как отмечалось в пресс-релизе ЕКА, парашют, по предварительным данным, раскрылся раньше, чем предполагалось, однако анализ данных еще не завершен. Также специалисты предполагают, что двигатели аппарата могли включиться раньше, чем предполагалось, "на высоте, которую еще предстоит определить". В ЕКА уточнили, что от модуля получено 600 мегабайт данных, которые предстоит расшифровать.

В агентстве также подчеркнули, что Schiaparelli, который должен был отработать посадку перед второй частью миссии "ЭкзоМарс", передал большую часть данных, необходимых для подтверждения этого алгоритма.

Schiaparelli должен был совершить посадку на поверхность Марса в среду, в 17:48 мск, на плато Меридиана. Однако сигнал от модуля прервался в момент спуска, сообщили ранее в ЕКА.

Частично данные от модуля во время посадки на Землю передал спутник-ретранслятор NASA "Марс-экспресс". Они не позволили специалистам сделать какие-либо выводы о состоянии аппарата. Основная задача Schiaparelli - отработка технологии контролируемого спуска и посадки на Марс. Кроме того, аппаратура модуля должна была записать в ходе спуска в атмосфере скорость ветра, влажность, давление и температуру во время посадки.

NASA показало цветной снимок участка на Марсе, где разбился Schiaparelli

3 ноября, 21:53
В агентстве заявили, что на последних снимках с большой долей вероятности запечатлены фрагменты космического модуля


МОСКВА, 3 ноября. /ТАСС/. Европейское космическое агентство (ЕКА) опубликовало цветной снимок участка на Марсе, где разбился спускаемый модуль российско-европейской миссии "ЭкзоМарс". Фотографии были сделаны 1 ноября аппаратом NASA Mars Reconnaissance Orbiter (MRO).

Как поясняют в агентстве, этот снимок по сравнению с предыдущим черно-белым изображением чуть "сдвинут" к западу, в то время как предыдущий показывал больше деталей с восточной стороны.

"Последние снимки проливают свет на некоторые детали, о которых можно было только спекулировать после первых фотографий. Так, про несколько ярких белых пятен вокруг темной области теперь можно с уверенность сказать, что они являются реальными объектами, а не цифровым шумом на изображении. Следовательно, они с большой долей вероятности являются фрагментами Schiaparelli", - говорится в сообщении агентства.

Южнее, в 900 метрах от этой области, запечатлен парашют аппарата и теплозащитный экран. Как отмечают в ЕКА, очертания парашюта изменились по сравнению с 25 октября, когда был сделан последний снимок. "Логично было бы объяснить это тем, что парашют сдвинул ветер", - полагают в ЕКА.

Российско-европейская миссия "ЭкзоМарс-2016" была запущена с космодрома Байконур с помощью ракеты-носителя "Протон-М" 14 марта. В состав миссии вошли аппарат TGO и демонстрационный десантный модуль Schiaparelli.

Аппараты достигли Красной планеты в октябре. Орбитальный модуль TGO, предназначенный для изучения газового состава атмосферы и распределения водяного льда в грунте Марса, и Schiaparelli успешно разделились 16 октября. Связь со спускаемым аппаратом оборвалась 19 октября в момент его спуска на марсианскую поверхность. 22 октября ЕКА подтвердило, что десантный модуль разбился при посадке на красную планету.

Второй этап миссии "ЭкзоМарс" изначально был запланирован на 2020 год. На этой стадии проекта предусмотрена отправка на Красную планету российской посадочной платформы и европейского марсохода. Ключевыми задачами на этой стадии станут бурение и анализ марсианского грунта. Ученые полагают, что на глубине нескольких метров могли сохраниться следы органической жизни.

Неудачные миссии к Марсу с 1990 года. Досье


         Статистика миссий на Марс

За всю историю освоения космического пространства с Земли к Марсу отправлено 44 миссии автоматических космических аппаратов разных стран - СССР/России, США, Японии, Китая, Индии, а также Европейского космического агентства.

Из них 16 миссий - успешные, семь - частично успешные (включая ExoMars-2016), 21 - неудачная.

Первым попытку отправить к Марсу космический аппарат предпринял в 1960 г. Советский Союз. Однако запуск "Марса 1969А" 10 октября с Байконура прошел неудачно из-за отключения двигателей третьей ступени ракеты-носителя "Молния" (на 300-й сек. полета отказала система управления).

В 1990-2016 гг., не считая инцидента со Schiaparelli, не достигли поставленных задач восемь марсианских миссий. Из них три были запущены США, две - Россией, по одной - у Японии, Китая и ЕКА.

         Mars Observer (США)

21 августа 1993 г. за несколько дней до запланированного выхода на марсианскую орбиту была потеряна связь с американской межпланетной станцией Mars Observer.

Автоматическая станция была запущена 25 сентября 1992 г. с космодрома на мысе Канаверал ракетой-носителем Titan III. Mars Observer должен был стать искусственным спутником Марса и вести исследования с орбиты планеты.

Согласно представленному в январе 1994 г. отчету Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA), наиболее вероятной причиной инцидента стал отказ двигательной установки космического аппарата.

         "Марс-96" (Россия)

16 ноября 1996 г. неудачей завершился запуск российской автоматической межпланетной станции "Марс-96" (другое название - "Марс-8") с Байконура ракетой-носителем "Протон-К" с разгонным блоком ДМ-2. "Марс-96" предназначался для проведения исследований планеты с орбиты и с помощью четырех небольших посадочных модулей.

Автоматическая станция не смогла покинуть околоземную орбиту и выйти на траекторию перелета к Марсу из-за нештатной работы разгонного блока (изготовитель - РКК "Энергия" им С.П. Королева). Космический аппарат, совершив три витка вокруг Земли, вошел в атмосферу, где частично разрушился, и упал 17 ноября в воды Тихого океана. Причины аварийного запуска так и не были названы.

         Mars Climate Orbiter и Mars Polar Lander (США)

23 сентября 1999 г. при выходе на орбиту Марса перед запланированным включением двигателей на торможение прервалась связь с американской автоматической станцией Mars Climate Orbiter (MCO). Запуск MCO состоялся 11 декабря 1998 г. с космодрома на мысе Канаверал ракетой-носителем Delta II. Автоматическая станция была первой миссией программы Mars Surveyor-98; предназначалась для проведения исследований с орбиты планеты и ретрансляции данных, полученных с зондов Deep Space 2 второй миссии этой программы - Mars Polar Lander (запущена 3 декабря 1999 г.).

Специалисты NASA сделали вывод, что из-за неверно рассчитанной траектории MCO прошел слишком близко от поверхности планеты (на высоте 57 км вместо 226 км) и разрушился в марсианской атмосфере. В результате так и не удалось получить данные с успешно доставленных на Марс зондов Mars Polar Lander. Причиной неудачи Mars Surveyor-98 было использование специалистами разных систем единиц измерения: так, компания Lockheed Martin при изготовлении блока управления космических аппаратов пользовалась английской системой, а NASA производило расчет в метрической. Практика применения одновременно разных систем мер использовалась NASA с 1990 г.

В 2007 г. американское аэрокосмическое ведомство объявило о полном переходе на метрическую систему.

         Nozomi (Япония)

14 декабря 2003 г. не удалось закрепиться на марсианской орбите японскому межпланетному аппарату Nozomi (с яп. - "Надежда") - он пролетел мимо планеты на расстоянии 1 тыс. км. Космический зонд был запущен 4 июля 1998 г. с космодрома Кагосима ракетой-носителем M-V-3 и должен был стать искусственным спутником Марса.

Первоначально прибытие Nozomi   планете планировалось на октябрь 1999 г. Однако во время перелета при выполнении маневра, необходимого для выхода на траекторию сближения с Марсом, нештатно сработали двигатели аппарата. Когда зонд все-таки прибыл к планете в 2003 г., двигатели не включились на торможение из-за нехватки топлива.

         Beagle 2 (ЕКА)

25 декабря 2003 г. не вышел на связь осуществивший посадку на Марс европейский аппарат Beagle 2, который был доставлен к планете европейской автоматической станцией Mars Express. Станция, состоявшая из орбитального и посадочного модулей, была запущена 2 июня 2003 г. с Байконура российской ракетой-носителем "Союз-ФГ".

За шесть дней до сближения с Марсом, 19 декабря 2003 г., произошло разделение аппаратов. Орбитальный Mars Express, который должен был ретранслировать на Землю передачу данных с Beagle 2, успешно вышел на орбиту 25 декабря и работает до сих пор. Как выяснилось позже, у Beagle 2 (предназначался для поиска следов жизни на Марсе) не до конца раскрылись солнечные батареи, которые заслонили антенну передатчика.

         "Фобос-Грунт" (Россия) и Yinghuo-1 (Китай)

9 ноября 2011 г. неудачей завершилась попытка России запустить с Байконура автоматическую межпланетную станцию "Фобос-Грунт", на борту которой также находился китайский зонд Yinghuo-1 (кит. - "Светлячок-1"). "Фобос-Грунт" предназначался для забора и доставки на Землю грунта со спутника Марса - Фобоса, Yinghuo-1 должен был выйти на орбиту планеты.

Использовавшаяся для запуска российско-украинская ракета-носитель "Зенит-2SБ" выполнила свою задачу - вывела станцию на опорную орбиту. Однако "Фобос-Грунт" не смог выйти на траекторию перелета к Марсу: из-за сбоя автоматики в расчетное время не включилась двигательная установка аппарата. В январе 2012 г. не сгоревшие в плотных слоях атмосферы обломки "Фобос-Грунта" и Yinghuo-1 упали в Тихий океан.

31 января 2012 г. глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин заявил, что система управления межпланетной станции вышла из строя под воздействием космического излучения. Этот фактор, по его словам, не был учтен разработчиками. Виновные сотрудники НПО им. Лавочкина (разработчик и изготовитель "Фобос-Грунта") были привлечены к административной ответственности.

В США провели учения на случай столкновения астероида с Землей

Американские власти отработали план мероприятий, необходимых для осуществления массовой эвакуации населения в Лос-Анджелесе и его окрестностях


ВАШИНГТОН, 6 ноября. /Корр. ТАСС Дмитрий Кирсанов/. Американское правительство провело межведомственные командно-штабные учения на случай столкновения астероида с Землей, которое потенциально могло бы сопровождаться масштабными разрушительными последствиями. Об этом сообщила пресс-служба Национального управления США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).

Организаторами этой тренировки выступили NASA и Федеральное агентство США по чрезвычайным ситуациям (FEMA), уточнила пресс-служба. В ней также принял участие Пентагон в лице американских военно-воздушных сил, национальные лаборатории США - крупные государственные научно- технологические центры, входящие в структуру Министерства энергетики и занимающиеся в числе прочего созданием ядерного оружия, ряд других организаций и власти штата Калифорния. Именно на его территории, в городке Эль-Сегундо, 25 октября состоялись учения.

Согласно их сценарию, просчитывались действия, которые нужно будет предпринимать в связи со столкновением 20 сентября 2020 года с нашей планетой астероида размером предположительно 100 м на 250 м. Вероятность его падения на Землю якобы изначально считали равной 2%. Однако, в мае 2017 года, по легенде учений, эксперты поймут, что столкновение этого небесного тела с нашей планетой является неизбежным. К ноябрю 2017 года специалисты, как предполагал сценарий учений, определят, что астероид рухнет либо в южной части Калифорнии, либо недалеко от ее побережья в Тихом океане.

Американские власти отрабатывали план мероприятий, необходимых для осуществления массовой эвакуации населения в Лос-Анджелесе и его окрестностях, то есть, порядка 13 млн человек. Этот вариант действий был выбран по причине предполагаемой нехватки времени на реализацию какой-либо миссии с целью уничтожения астероида или изменения его траектории для предотвращения столкновения с Землей. На учениях не только изучались модели, прогнозирующие последствия описанного катаклизма, но и составлялись планы опровержения всевозможных слухов и не соответствующей действительности информации, которые, видимо, при таком развитии событий могут стать серьезным фактором воздействия на общественное мнение.

Новый руководитель научного директората NASA Томас Цурбухэн, являющийся американцем швейцарского происхождения, предупредил, что угроза катастрофы, подобной рассматривавшейся на учениях, достаточно реальна и ставит вопрос о том, "когда мы будем принимать меры в такой ситуации, а не о том, придется ли нам вообще этим заниматься". В свою очередь руководитель FEMA Крейг Фьюгейт выразил уверенность, что властям "критически важно отрабатывать сценарии на случай таких катастроф, вероятность которых мала, а последствия которых значительны". По словам NASA, нынешние учения стали уже третьими по счету данного рода с участием космического ведомства США и FEMA.

---

Физик-любитель обвинил NASA в ошибочной оценке размеров астероидов около Земли

По имеющимся данным, в настоящее время в относительной близости к Земле находятся 14 тыс. астероидов

ВАШИНГТОН, 26 мая. /Корр. ТАСС Анатолий Бочинин/. Бывший ведущий технолог корпорации Microsoft Натан Майрволд заявил, что представленные NASA данные об астероидах, находящихся около Земли, часто бывают неверны. Хотя в американском аэрокосмическом управлении высмеяли заявления критика, он продолжает стоять на своем.

Майрволд опубликовал 110-страничный доклад, в котором утверждает, что в NASA неверно применяют методику анализа данных. Он ставит под сомнение исследования, которые с 2009 года проводятся при помощи инфракрасного космического телескопа WISE.

"Более чем в ста случаях их размеры совпадали с данными прошлых исследований вплоть до метра. Это не могло произойти случайно", - отметил он, подчеркнув, что именно параметры таких тел крайне важны для вычисления их траектории.

Майрволд - самоучка. У него есть ученая степень по физике, но ни в астрономии, ни в астрофизике он не имеет особой подготовки. Его хобби - анализировать статистику и научные данные. Он вовсе не намеревался прославиться или раздуть скандал, ведь сначала он передал свои труды в NASA. Там их проигнорировали, и тогда исследователь представил результаты анализа прессе.

Профессионалы, отдавая должное Майрволду, не спешат всерьез воспринимать его доклад. "Это неплохая работа, в ней сопоставляются оценки размеров астероидов. Все проводят свои собственные вычисления и диаметры космических тел на самом деле совпадают", - заявила газете The Washington Post Ами Майнцер, исследователь проекта NEOWISE, в рамках которого и применяется телескоп. Сама она занимается расшифровкой полученных снимков. Специалист отметила, что ее японские коллеги проводят аналогичное наблюдение за космическим пространством при помощи своего телескопа и часто их данные совпадают с теми, что есть у NASA.

Между тем, некоторые специалисты настроены более критично к выводам Майрволда. Так, один из руководителей NEOWISE, ученый калифорнийского университета Нед Райт открыто обвинил его в том, что тот сам ошибся в расчетах, оценивая размеры астероидов, уже неоднократно изучавшихся ранее. "Если бы я получал награду за каждую ошибку, найденную мной в этих бумагах, то я бы разбогател", - сказал он журналистам.

В свою очередь, Майрволд заверил The Washington Post в том, что якобы "очень высокопоставленные люди" говорили ему о своем согласии с его оценками, но сами они не хотят поднимать эту тему. "Тот факт, что я независим и не принадлежу к этим кругам, позволяет мне критиковать их работу", - отметил Майрволд.

По имеющимся данным, в настоящее время в относительной близости к Земле находятся 14 тыс. астероидов и ни один из них, согласно расчетам специалистов, не угрожает нашей планете.

СМИ: NASA предупредило об опасности запусков ракет SpaceX с астронавтами

WSJ отмечает, что ситуация напрямую затрагивает аварию ракеты-носителя Falcon 9 в начале сентября


НЬЮ-ЙОРК, 7 ноября. /Корр. ТАСС Алексей Качалин/. Запуск новых ракет-носителей американской компании SpaceX с экипажем на борту чреват возникновение опасной ситуации и противоречит технике безопасности пилотируемых полетов в космос, которые действуют более 50 лет. С таким предупреждением обратились к Национальному управлению США по аэронавтике и исследованию космического пространства NASA члены комитета советников NASA по вопросам Международной космической станции (МКС), сообщила в минувшие выходные газета Wall Street Journal.

        Людей не должно быть при заправке

Издание пояснило, что охлажденное до сверхнизкой температуры топливо, которое использует в своих носителях SpaceX, требует совершить пуск ракеты в течение получаса после начала заправки.

Это обстоятельство не позволяет членам экипажа вовремя занять места в корабле-капсуле, установленной на борту ракеты. Ни в одной стране мира никто не размещает астронавтов в корабле до завершения процедуры заправки топлива. SpaceX до сих пор осуществляла запуски своих кораблей без людей на борту, однако в будущем собирается делать это.

Газета ссылается на письмо, опубликованное NASA в минувшую пятницу и датированное 9 декабря 2015 года. В этом документе члены комитета советников по вопросам МКС поделились своими опасениями. Космическое ведомство США обещало разобраться и дать ответ в декабре 2016 года. "У комитета сложилось единодушное мнение о том, что плановое помещение экипажа на борт" до начала заправки "противоречит критериям безопасности разгонного блока, действующим в течение более 50 лет как в США, так и в других странах мира", приводит издание текст письма.

Документ состоит из одного листа и подписан бывшим американским астронавтом, генерал-лейтенантом ВВС США в отставке Томасом Стаффордом. Он председательствует в данном комитете NASA.

        Взрыв ракеты и снабжение МКС

С 2012 года SpaceX уже несколько раз успешно доставляла грузы на МКС с помощью корабля Dragon. Как планируется, через 2-3 года он сможет брать на борт и людей. Компания использует для вывода аппарата на орбиту Земли ракету-носитель Falcon 9. SpaceX четыре раза удавалось осуществить управляемый спуск нижней ступени носителя на морскую платформу в Атлантическом океане.

Помимо МКС, ситуация напрямую затрагивает аварию ракеты-носителя Falcon 9 в начале сентября. Как сообщала ранее издание, проблема была связана с процедурой заправки топливом, а не с производственным браком.

По сведениям газеты, главная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом резервуар с гелием взаимодействует с окружающим его жидким кислородом, охлажденным до сверхнизкой температуры. Как поясняет издание, в космической промышленности до сих пор жидкий кислород не использовался в таких тяжелых ракетах, как Falcon 9. Поэтому главе компании Илону Маску придется полагаться только на собственный не слишком большой опыт в данной области и не рассчитывать на помощь смежников, например, NASA.

Версия аномалии при заправке топливом предпочтительна для компании, так как в этом случае она сможет без длительных проволочек возобновить запуски ракет-носителей. Производственный брак или дефект конструкции чреваты массой проверок качества всех узлов носителей. А это может затянуться на долгие месяцы, поясняет издание.

        Самая большая неудача

1 сентября на стартовом столе на мысе Канаверал взорвалась ракета с израильским спутником связи Amos-6. В результате ЧП никто не пострадал. Владевшая уничтоженным спутником компания Space Communication подтвердила намерение потребовать от SpaceX компенсацию в размере $50 млн или бесплатный пуск в связи с потерей Amos-6.

Маск назвал аварию наиболее серьезной неудачей за всю 14-летнюю историю существования своей компании. По предварительным данным, произошло повреждение в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты. Гелий служит для поддержания давления в баке.

С учетом последствий аварии SpaceX отложила на неопределенный срок все запуски тяжелой ракеты Falcon 9.

Как выяснилось - нет никакого космоса! Чистый виртуал:

http://econet.ru/articles/95489-nauchnyy-mir-stoit-na-poroge-grandioznogo-otkrytiya-nas-ne-suschestvuet#.WB1CuR-O06o.facebook

Хотелось бы услышать Пипу на эту тему.

В Китае заработал крупнейший в мире радиотелескоп FAST

С помощью телескопа астрономы рассчитывают вести наблюдение за космическими объектами, расположенными на расстоянии до 11 млрд световых лет от Земли


ПЕКИН, 25 сентября. /Корр. ТАСС Олег Трутнев/. Крупнейший в мире радиотелескоп FAST (Five hundred meter Aperture Spherical Telescope) начал в воскресенье работу в юго-западной китайской провинции Гуйчжоу. Об этом сообщило агентство Синьхуа.

Диаметр рефлектора FAST составляет 500 метров, что на 200 метров больше, чем у его ближайшего соперника в обсерватории Аресибо (Пуэрто-Рико). По словам главного инженера проекта Ван Цимина, разработанный и построенный китайскими специалистами телескоп будет оставаться крупнейшим в мире еще 10-20 лет.

Создание FAST велось с 2011 года, стоимость проекта составила 1,2 млрд юаней ($180 млн). В ходе его строительства властям пришлось принять решение о переселении более 9 тыс. человек, проживающих в горных уездах Пинтан и Лодянь в радиусе 5 км от радиотелескопа.

С помощью телескопа астрономы рассчитывают вести наблюдение за космическими объектами, расположенными на расстоянии до 11 млрд световых лет от Земли. FAST будет подключен к мощному суперкомпьютеру для обработки большого потока данных и едва уловимых сигналов, поступающих из отдаленных галактик.

---

СМИ: США рассчитывают использовать китайский радиотелескоп для поиска внеземного разума

По данным "Жэньминь жибао", китайская сторона пока не дала ответ

ПЕКИН, 5 ноября. /Корр. ТАСС Алексей Селищев/. Запрос на использование крупнейшего в мире радиотелескопа FAST (Five hundred meter Aperture Spherical Telescope) поступил к китайским ученым от участников американского проекта SETI (Search for Extraterrestrial Life). Как сообщило издание "Жэньминь жибао", американские ученые надеются при помощи нового телескопа ускорить процесс поиска жизни на других планетах.

"Мы планируем начать партнерство с FAST и национальной обсерваторией Китая", - заявил представитель проекта Breakthrough Listen Эндрью Симеон. "Мы можем использовать телескоп одновременно с китайскими коллегами, когда они будут выполнять свои исследования", - добавил ведущий ученый проекта SETI Дэн Вертимер.

Издание сообщает, что в настоящее время китайская сторона не дала ответ. При этом один из китайских ученых на условиях анонимности высказал мнение, что в ближайшем будущем рассчитывать на сотрудничество не стоит. "Наш график исследований очень плотный. Так много предстоит сделать, что мы ничего не сможем предложить в ближайшие два года", - сказал собеседник.

Проект SETI курируется Калифорнийским университетом в Беркли и реализуется при поддержке НАСА. В нем участвуют многие научные организации со всего мира. Идея поиска сигналов от возможных разумных обитателей других планет возникла в конце 1950-х годов, а первые регулярные исследования начались в 1970-х. К настоящему времени SETI не удалось обнаружить следы внеземных цивилизаций.

Результаты наблюдений, осуществленных экспертами Breakthrough Listen до сегодняшнего дня, включают большую часть звезд в радиусе 16 световых лет от Земли (в том числе такие звезды, как 51 Пегаса, известные наличием экзопланет), а также выборку звезд, находящихся на расстоянии 16-160 световых лет от нашей планеты. Среди них представлены солнцеподобные, гигантские и многочисленные двойные звезды. Поиск был также направлен на около 40 ближайших спиральных галактик, включая входящие в группу Маффей в направлении созвездия Кассиопея. Звезды в радиусе 16 световых лет, доступные для наблюдения только из Южного полушария, - например, Альфа Центавра, - будут изучены до конца года с использованием телескопа Обсерватории Паркса.

Это ты что ли разумное существо?
Классический бот размещающий ссылки.
Без единого признака разумной деятельности.

Да!.. Это я!..

:)
меня смешит эта машинная возьня

уже ссср строил все самое сильное и мощное и развалился

Сейчас новая волна тех , кто восстановит СССР .
Вы в курсе ?

Leo, Заглючивший комп тоже может "принимать решения" и даже послать тебя куда захочет.
Но вот ты даже не понимаешь, что слово "захочет" к железу не относится. Никак.

Да, понятно, что во всех роботах жёсткая программа...чем глубже ветвить условия, тем больше различного рода поведенческих реакций...
Это же журналисты так выражаются, чтобы попроще, до людей донести информацию.. ничего страшного..

     Поглядела. Много там всего понаписано, но по существу всё та же журналистская лажа на околонаучные темы в стиле ужастиков :). Писать опровержение на все это мне неохота, тем более что там правда смешана с ложью столь хитро, что надо писать целый трактат, чтобы разделить одно от другого.
     Из того, что считаю нужным опротестовать, это, прежде всего, искаженное представление о голографии. В действительности ситуация здесь такова. Цветное изображение может иметь ... шесть измерений :) - это три пространственные координаты светящихся точек/пикселей + еще три цветовые координаты яркости (красного, зеленого и синего цветов, которые при смешивании в нужной пропорции дают любой цветовой оттенок). Такой вот шестимерный кирпич получается. Так вот обычная его нарезка идет по пространственным координатам, когда кирпич режется на кубики, но по цветовым координатам ничего не меняют. От этого изображение делится на отдельные участки (сколь угодно мелкие), но каждая из частей свой цвет полностью сохраняет. Но можно провести нарезку альтернативным способом - поперек кирпича, так, чтобы на этот раз нарезалась на кусочки яркость цветов, но по пространственным координатам целостность не нарушалась. Это вариант нарезки и называется голограммой. Здесь каждый пластик содержит все координаты, но яркость притушена до того, что разобрать что-то очень трудно.
     Должно быть понятно, что наш кирпич не становится больше или меньше от того, с какой стороны его нарезали, вдоль или поперек. А потому и нечего утверждать, что что-то там пропадет или становится ненастоящим. На самом же деле голографический вариант нас удивляет больше лишь потому, что наши глаза в отношении цветовых координат сильно хуже работают, чем по пространственным. Скажем, только на экране телевизора наш глаз различает более миллиона точек/пикселей, тогда как цветов мы различаем только 7. Ну, пусть не 7, а чуть больше, но все равно разрыв здесь уже на 5 порядков, а при объемном изображении достигнет 10-ти и более. Оно и понятно, т.к. цветовое зрение в эволюционном плане еще молодое - наши отдаленные предки вообще цветов не различали.

     Опять же наше существование никак не может быть подвергнуто сомнению, даже в том случае, если наш мир эфемерен. Ибо в этом случае и мы вместе с ним настолько же эфемерны, что он для нас настоящий, а мы настоящие для него. А то, что относительно других миров мы со своим миром кажемся эфемерными, то это не беда,  т.к. мы этих миров даже в эфемерном виде не наблюдаем :).

Это уже несколько иной вопрос. Что такое "настоящий" и чем "виртуальный" отличается от "эфемерного"?
Я вот понимаю это так: "настоящий" это состоящий грубо говоря из материи (всех известных видов),
а виртуальный "состоит из " информации. Хотя конечно информация тоже имеет тот или иной материальный носитель,
но подчиняется не тем законам физики, которым подчиняется носитель, а "живёт" по своим законам,
прописанным "создателем" этого виртуального мира. К примеру персонажи компьютерных игр
могут как подчиняться законам физики (если есть попытка имитации нашего мира),
так и полностью их игнорировать, летать по воздуху даже не взмахивая крыльями или
дышать под водой без акваланга и т.д.
И вопрос уже выглядит так: как будучи персонажем виртуального мира понять этот факт
или опровергнуть виртуальность, если мы персонажи "реального" мира?

     Я использовала термин "настоящий" в отношении того, что существует в онтологическом смысле, т.е. отличается от пустоты :). В этом смысле "настоящее" и в самом деле тождественно понятию материи. А под "эфемерным" подразумевала ПРОЦЕССЫ, которые протекают с участием материальных тел (их носителей), но сами материей не являющихся. Например, ветер или звук. Они, несомненно, существуют, но не в отнологическом смысле, а как процессы в воздушной среде (т.е. воздух - их носитель).
     А вот термин "виртуальный" я не люблю :), т.к. он означает имитацию, когда кто-то специально хочет сконструировать иллюзию материального объекта средствами, которые материальными не являются. Я же считаю, что в реальности никакого обмана быть не может, а каждое явление проявляет свою собственную природу, какой бы она ни была, а потому чужих ролей, чтобы провести вокруг пальца незадачливых ротозеев, не играет.
     Однако и в самом деле существуют весьма веские подозрения на счет того, что очень многое (если не всё), что мы считаем материей ("настоящим"), на самом деле представляет собой какие-то процессы на неизвестном нам носителе. Однако, даже если это и так, то ничего в том страшного нет. Это лишь означало бы, что мы и наш мир "эфемерны". Тем не менее, существовать вполне можно и в эфемерном виде :). Более того, даже в нашем нынешнем обличии мы уже наполовину эфемерны, т.к. жизнь это тоже процесс, а не возникновение атомов из пустоты. Т.е. живое существо может даже потерять в весе, но не перестает от этого быть живым, ибо не массой единой...

Думаю, что гораздо больше чем наполовину :) Едва ли в наших телах обнаружится хотя бы один атом из тех,
которые входили в него при рождении. И человек старый практически ничем не похож на себя же
новорождённого, что не мешает ему и окружающим признавать факт что это один и тот же человек.
Уж точно не материя здесь решающий фактор :)

Я понял различие между виртуальным и эфемерным и как раз хотел бы обсудить
саму теоретическую возможность для виртуального (а не эфемерного) существа
определить свою виртуальность. Есть ли некий "решающий эксперимент" позволяющий
однозначно ответить на этот вопрос?


Так чем термин то провинился? Ведь мы, люди, давно уже создаём "виртуальные миры",
начиная со сцен "охоты на мамонта" на стенах пещер. И все виды творчества на это же
нацелены, живопись, литература, кино, ТВ, интернет, компьютерные игры.
И людей особенно одарённых в этих проявлениях торжественно называем творцами :)

     Провинился не сам термин, а его применение к миру в целом. Виртуальность почти всегда подразумевает существование какого-то оригинала, под сходство с которым виртуальный объект подгоняется какой-то внешней силой. Наглядный пример - кукла. Если для человеческого существа иметь руки, ноги и голову вполне естественно, поскольку они не только функциональны, но и когда-то возникли именно для выполнения тех функций, которые они выполняют сейчас, то кукла лишь имитирует человека усилиями кукольных дел мастера и кукловода. И главная разница здесь не в том, что одно естественное, а другое искусственное, а в том, что виртуальное вынуждено проявлять себя данным образом под нажимом со стороны, тогда как оригинал проявляет себя в соответствии с собственной природой. При этом вполне возможны случаи, когда искусственный объект ведет себя "настоящим" образом, свойственным его природе, а скажем, человек-актер ведет себя виртуально, изображая героя какого-то сценария.
     В отношении ко всему миру вопрос его виртуальности или невиртуальности сводится к тому, обусловлена ли его внутренняя жизнь (жизнь в переносном смысле) его внутренними причинами, или же он находится под властью какого-то плана, который обязан выполнять даже вопреки своей конституции. Т.е. в общем-то вопрос сводится к тому, является ли наш мир самодовлеющим или нет.
     Например, если бы мир был создан Богом и был вынужден соответствовать его замыслам, то тогда первичным был бы замысел, а мир являлся виртуальным воплощением этого замысла. Т.е. в этом случае мы, живущие в этом мире, могли бы замечать случаи, когда в мире происходят "беспричинные" события, а именно такие, для которых нет причин внутри самого мира, ибо те вызваны давлением со стороны божества (такое давление не обязательно должно быть силовым, а может быть и вероятностной природы, когда божество незримо вмешивается в случайность).
     В том случае, если бы божество только создало мир и бросило его на произвол судьбы, не вставив в него часовой исполнительный механизм, работающий по программе, то такой мир был бы уже не виртуальным, а вполне настоящим, несмотря на свое искусственное происхождение. Но если такой часовой/программный механизм был заложен, то такой мир следует считать виртуальным, ибо первичным в нем будет замысел, запрограммированный в управляющем механизме.
     На более глубоком уровне различие между искусственностью и виртуальностью могут смазываться, поскольку создатель способен навязать своему детищу любую природу, в том числе и такую, которая сама и без воздействия создателя или запрограммированного им механизма определит свойства и поведение творения. Формально такое творение можно считать виртуальным, поскольку его поведение было предопределено замыслом. Тем не менее, лично я такой случай к виртуальному не отношу, т.к. поскольку, несмотря ни на что, считаю, что здесь условие "действует, согласно своей природе" полностью соблюдено.
     В каком-то смысле вопрос о виртуальности мира перекликается с дискуссией в моей теме "Вокалоиды", где уже поднимался вопрос о том, виртуальны они или нет. Конечно, те вокалоиды, которые из музыкальной программы, вполне виртуальны. Но в общем случае создания искусственного организма это может быть уже не так. Вот и писатель фантаст Айзек Азимов подробно разбирал эту тему по отношению к роботам и пришел к выводу, что роботы могут быть в достаточной степени "самодовлеющими", чтобы считать их не инструментами, а личностями.
     В этом же стиле интересен вопрос - виртуальны ли ... наши дети? :) Ведь не для кого не секрет, что родители, воспитатели, школа и пр. явно стремятся к тому, чтобы ребенок вырос с "заданными качествами". А в этом случае явно присутствуют элементы внешнего насилия, свойственные управлению виртуальным объектом. Тем не менее, детей мы виртуальными не считаем, поскольку на множестве примеров видим проявление у них несогласия/противодействия усилиям воспитателей. А это уже несомненно свидетельствует о том, что объект (в данном случае ребенок) имеет внутренние побуждения, обусловленные его собственной природой, и которые проявляются даже под внешним давлением.


     Полагаю, что если виртуальность нашего мира недостаточно хорошо спрятана, и где-то остались торчать уши управляющего механизма, то соответствующий эксперимент в принципе мог бы этот факт обнаружить, тем самым, доказав виртуальность мира. Тем не менее, нельзя гарантировать, что существует какой-то универсальный способ такого обнаружения. Т.к. эксперимент любого рода либо докажет виртуальность мира, либо не ответит на этот вопрос.
     Фактически здесь имеет место ситуация того же рода, когда можно доказать существование чего-то в мире, изловив его, но доказать его отсутствие принципиально невозможно. Скажем, изловив Снежного человека мы бы сразу доказали его существование, но мы не можем поставить "решающий эксперимент", доказывающий, что его нигде нет. Это как в старом анекдоте - невозможно принести справку от всех женщин, что вы на них не женаты :).

Хе, а возможно ли это? Ведь если виртуальность предполагает создателя, причём существующего "до того",
то его уже нельзя считать частью мира. Это раз. А во-вторых он же его слепил "из того что было"
и оно было До того, т.е. опять же существовало независимо от "целого мира".


А разве эти рассуждения не приложимы к скажем компьтерной программе моделирующей движение небесных тел
по "законам небесной механики"? Она не требует внешних воздействий, а знай себе считает траектории да выводит
их на монитор. И самодовлеет сколько хочет но только в соответствии с заложенными формулами.
Так что считаю этот критерий не достаточным.


Ну где тот Азимов? И где те роботы? :)
Некоторые приписывают личностные свойства не только своим компам, но и автомобилям, но они от этого
личностями не становятся. Ведь личность предполагает не только сложное и трудно предсказуемое поведение,
но и творческий подход.


Не, они плоть от плоти, кровь от крови...какая уж тут виртуальность? :)


Мне всё же кажется, что аналогия здесь хромает. Ведь виртуальность это не что то, что существует или не существует,
это "способ изготовления и функционирования". И он в отличие от снежного человека, который где то там вдали на краю земли, всегда и везде, его надо только высмотреть или вычислить.

    Виртуал, я на ваши вопросы ответила? А дальше вы вольны, как соглашаться со мной, так и не соглашаться. Т.е. я высказала свою точку зрения, но не обязана убеждать вас в ее правоте.
     К тому же я полагаю, что ник "Виртуал" вы выбрали для себя именно потому, что у вас по части виртуальности пунктик :) в виде завышенных ожиданий. Т.е. для вас важно не разобраться с данным вопросом, а подвести доказательную базу к какому-то нужному вам выводу. Скажем, чтобы обосновать что-то типа этого - "мир виртуален, а потому можно положить на него хуй" :).

M-дэ yж...
Говорящий не знает, знающий — не говорит. (с Один из трёх Чистых

Жуть! Пипа, вы меня с кем то явно попутали. Ну нет желания далее обсуждать эту тему,
да ради Бога, но хуй то здесь причём?
Ник этот случайный и к моим "нужным выводам" никакого отношения не имеет.
Потому как никаких заранее сделанных выводов не имею, просто хотелось покопать этот вопрос.
Ну не с Корнаком же их обсуждать :)
Однако хозяин барин, нет так нет. Спасибо за ответы.

Чо, виртуал, на тебя реально хуй положили?

Поскольку мы находимся в виртуальной среде, то и положили виртуально :)
Чего и тебе желаю :)

Риальный, не сомневайся
Будет тебе наука на СТ

     С одной стороны это так, но с другой не так. Поясню свою мысль. Дело в том, что в принципе неверно представлять человека в виде шара (аки кокона :)), когда всё, что находится внутри сферы является человеком, а снаружи человек кончается. Лучше подходит другая аналогия: человек - матрешка. Однако с тем важным замечанием, что он является не всей этой матрешкой, а лишь какой-то одной из промежуточных, скажем, 4-й изнутри или 4-ой снаружи. Тогда как миром является вся эта матрешка.
     Тем самым дело сводится к тому, что (под)миры с разными свойствами/условиями существуют не рядом, а вложены друг в друг таким образом, что мало мешают друг другу заводить свои собственные внутренние/локальные распорядки. Или точнее сказать, они только так и могли обособиться друг от друга, т.к. в одной и той же нише конкуренция привела бы к тому, должен был остаться только один (аки Маклауд :)). Правда не в смысле борьбы на смерть (хотя и так, вероятно, бывает), а чаще всего путем взаимного слияния, в котором даже сложно определить победителя.
     В этом смысле человека (а вместе с ним и всех живых существ) тоже можно рассматривать, как (под)мир (а ля "животный мир Африки" :)), достигший определенной степени автономии от внутреннего и внешнего (под)миров. Понятно, что полная автономия такого многомирья, видимо, недостижима, однако каких крупных взаимных претензий, как правило, не возникает, поскольку каждый внутренний/вложенный (под)мир считает законы, наложенные внешними по отношению к нему (под)мирами "законами природы", т.е. некой абсолютной данностью, типа правил игры. Типа как в шахматах - ходи куда хочешь, но в рамках правил! Так и тут.
     Взаимодействие соседних, "трущихся друг о друга" (под)миров, все-таки заметно, но, как правило, ограничено какими-то рамками. Например, климат относится  к нынешнему относительно человеческого существа слою многомирья, тем не менее, у человека есть какие-то возможности противостоять его негативному влиянию (скажем, надев шубу). По тем же причинам из тела человека что-то можно удалить и чем-то заменить, т.к. внутренняя среда организма не целиком относится к его (под)миру, а во многом принадлежит "нижнем миру" - миру химии, где действующими лицами являются электроны, перескакивающие с атома на атом. А где-то еще ниже этажом действуют ядерные силы/законы, которые даже на химическом уровне воспринимаются так же чуждо, как внезапное извержение вулкана живым существом. Т.е. вулканы иногда извергаются или засыпают, атомные ядра иногда разваливаются или сливаются, но жизнь в соседних с ними (под)мирах идет свои чередом, хотя и периодически испытывает возмущения.
      Поэтому вопросы типа "является ли человек тем же самым по прошествии многих лет?" в общем-то лишен смысла, т.к. наш (под)мир является динамичным процессом на химическом носителе. И мы просто перестали бы существовать, если бы этот процесс остановился/заморозился. Поэтому на все 100% в нашем (под)мире ничто не остается неизменным, а может идти речь только о той или иной степени преемственности по отношению к предыдущим по времени состояниям.
      Поэтому я считаю, что вопрос виртуальности следует рассматривать именно в данном ракурсе, когда каждую внешнюю матрешку можно считать виртуальностью, построенную на базе миров нижнего уровня. А вовсе не в той плоскости, когда Бог нажимает кнопки на вселенской клавиатуре, заставляя нас дрыгать руками и ногами :).

Великолепно! Вот в таком ракурсе я и ждал развития темы. Что есть так сказать разные "типы виртуальности",
если так можно выразиться. А именно "относительная виртуальность" и "абсолютная виртуальность".
К относительной виртуальности я бы отнёс все вышеописанные случаи взаимодействия "миров",
ну скажем "мир климатических процессов" с "миром растений" и т.д. Здесь законы одного мира
не переносятся в другой мир, хотя многие вещи в нём и определяют (к примеру сроки вегетации
растений зависят о температурного режима местности).

А вот "абсолютной виртуальностью" я бы назвал случай, когда самый "нижний уровень" (мир "элементарных частиц")
оказался бы виртуальным, т.е. просто совокупностью закономерностей без "материи". И странности квантовой механики
(в том конечно виде, как мне удалось понять) наводят на такие подозрения, поскольку логике
"материального мира" (или просто привычному здравому смыслу?) мало соответствуют.

Так вот "относительная виртуальность" сомнений (у меня) не вызывает, а вот абсолютную
хотелось бы как то верифицировать.

     Позвольте спросить, а какую закономерность вы ожидаете найти в абсолютно пустом мире, лишенном материи? И можно ли считать такой мир существующим, если в нем ничего нет? Я же полагаю, что термин "закономерности" применим лишь к поведению реальных (читай материальных) образований, а к полной пустоте он не применим уже лишь потому, что там нет ничего, в поступках которого можно было бы искать закономерности. А если все-таки что-то там есть, но невидимо, то это уже другой вопрос, т.к. материальность и не обязана всегда быть видимой, но сущим быть обязана.
     Тем не менее, "проблема крайнего" имеет довольно простое решение - не изобретать некие пустотные миры, а попросту принять идею, что после крайнего мира дальше ничего нет. Типа как в шеренге солдат всегда есть на краях впередсмотрящий и замыкающий, и нам не приходит в голову идея дополнять эту шеренгу в обе стороны до бесконечности невидимыми солдатами, состоящими из пустоты.
     К шеренге (под)миров это еще лучше подходит, т.к. в каком-то смысле сами эти (под)миры "борются" за независимость, а потому крайние (под)миры с  полным правом можно считать достигшими полной независимости с одной стороны. В самом деле, если (под)мир стремится к независимости (самоопределению!), то перспектива разрыва с соседями выглядит вполне логично.
     Более того! Я полагаю, что как только один из (под)миров достигает независимости хотя бы с одной какой-то стороны, то вся шеренга из (под)миров в этом месте разрывается (!), и далее многомирье поделится в этом месте на две части, которые, вероятнее всего, никогда больше между собой не встретятся. Типа того, что если хвост обрезан, то дальше придется жить без хвоста.
     Здесь же должна отметить, что мир, в шеренгу которого входит наш (под)мир, уже когда-то ранее подвергался такому купированию хвоста. И в этом, собственно, и состоит суть проблемы возникновения Вселенной, т.к. причины, приведшие к ее возникновению, были утеряны вместе с отброшенным хвостом.
     Вот и "другие высокоразвитые цивилизации", надо полагать, мы никогда не обнаружим, поскольку те, скорее всего, свой (под)мир обособили. И в этом нет ничего удивительного с учетом того, что и мы сами идем тем же путем. Например, всё нарастающая дистанция с природным биоценозом, который был когда-то колыбелью человека, как и явление "отрыва от природы" - не случайность, а следствие выбранного пути. Вот и желание трансформироваться (хоть в бестелесный дух по примеру дона Хуана, хоть в вокалоидов, по моему примеру :)) является ничем иным, как уже явно проявленным желанием отделиться от "пуповины". А далее мы занимаемся ничем иным, как поиском средств, как этого достигнуть.                


     Я полагаю, что квантовый уровень - ... последний. Т.е. это крайний из (под)миров, за которым шеренга кончается (= разорвана), и мы никогда не узнаем, что было с той стороны. В этом смысле квантовый мир достаточно самостоятельный, а попытки найти его "основу" обречены на неудачу. Причем именно потому, что, достигнув независимости от "базового" (под)мира, он и опираться на него перестал. Образно говоря, если бы наш (под)мир научился ... летать, то он уже не нуждался бы в подпорке в виде черепахи и слонов. Т.е. мы тогда ни черепаху, ни слонов, обнаружить уже не могли, поскольку мы с ними разбежались в разные стороны. Тем не менее, без помощи той черепахи и слонов, наш (под)мир никогда бы не возник.
     Чтобы не казалось, что я на этот раз я чересчур фантазирую, приведу предельно приземленную аналогию происходящего. Скажем, современные металлорежущие станки изготавливают на ... других металлорежущих станках! Причем такая ситуация характерна для большинства технического инструментария, который не может быть изготовлен в отсутствии инструментов. При этом возникает точно такой же порочный круг, когда мы ищем "первоинструмент". Понятно, что такой первоинструмент должен существовать, но существовал он в прошлом, а сейчас его уже нет. Т.е. токарных станков, приводимых в движение ножной педалью, ныне не найдешь. Да и, кстати, даже у царя Петра I был токарный станок, хотя классом пониже.  В этом смысле инструментарий тоже эволюционирует, причем базовые уровни снизу естественным образом отмирают. В результате и образуется то самое "самодовление", когда данный (под)мир воспроизводит сам себя, а черепаха из под него давно куда-то уползла. Собственно это и есть условие стационарности (в физико-математическом смысле), когда процесс приобретает устойчивость именно потому, что сам начал "производить" причину, его когда-то породившую, а затем от внешней первопричины отдаляется за ее ненужностью.

Позвольте ответить :)
Я уже упоминал аналогию и продолжу её использовать: компьютерная программа рассчитывающая траектории движения небесных тел и рисующая эти траектории на экране. Там самих тел нет и в помине, есть только расчётные формулы и входные данные (масса тел, расстояния между ними как минимум). Закономерности хранятся в памяти компа, но её носители, имея материальную природу тем не менее не являются частью мира ими имитируемого.



Не могу согласиться, математика позволяет описать практически любые закономерности которые могут не иметь
никакого отношения к поведению материальных тел. К примеру такой раздел как МатЛогика описывает закономерности
скорее информационных образований, которые на физическом уровне могут быть реализованы хоть из дерева  (Счёты)
хоть из кристаллов (микорчипы). И это далеко не единственный пример, есть ещё тензорное исчисление и банаховы пространства :) Да вообще топология которая не обязательно применима к физмиру.


Так я и не предлагаю ничего изобретать, просто мысленный эксперимент над нашим миром - точно ли у него физическая (материальная) основа или информационная имитация?



Вот сразу видно, что вы Пипа в армии не служили, иначе не путали бы шеренгу и колонну :)
Во все ваши рассуждения надо вместо шеренги вставить колонну :)
Сути дела это не меняет, но если бы я попутал в рассуждениях электроны и протоны, то вероятно
получил бы подобное замечание :)
Так вот у меня нет желания и цели измышлять "пустые миры" в начале и конце колонны только
ради измышления.



Я тоже так полагаю. Вот только из чего он "сделан"? Уж очень эти "объекты" напоминают по своим свойствам
не материальные а информационные образования. Даже с великим Законом Сохранения там не очень то
здорово дела обстоят. И с причинно-следственными связями тоже...кот чи жив, чи издох...науке  этого не известно,
а народу вообще не понять :)

Аналогию про станки понял, но хотел бы дополнить - что бы станки появились должна вначале
была появиться как материальная основа (металлы научились выплавлять) так сама идея,
станки же не появились в результате эволюции металлов, а в результате творческой деятельности людей?
Абстрактно говоря "материя была промодулирована информацией" (это общая схема для описания
деятельности людей). И здесь материя и информация равно необходимые предпосылки для появления станков.
Ничто не главнее.

С таким же успехом ты мог бы привести в пример мысли, фотографии и рисунки.
Тебе же ясно сказали про "абсолютно пустой мир".
Вот же дурачок.
А кто спрашивает твоего согласия?
Ты мне Осла напоминаешь. Такой же болван. Нисколько не вчитываешься. Лишь бы поспорить. Вообще ни к селу ни к городу возражение.

Ничего Пипа не путает, солдафон. Примером может быть как шеренга, так и колонна.

Народ   нынче поумнел. Не то что Ослы. Кот И жив И мертв, а не как тебя, не пойми что.

Народ то поумнел, а вот у корнака не получилось.
Твоя тупая "помощь" Пипе только дискредитирует её.
Сдрисни из темы, поскольку совсем не в теме. Каждое слово мимо.
Уникальный дебил.

Значит попало куда надо. Возразить-то нечем. Одни заверения.

да, евсютин, ты попал куда надо... мордай на асфальт как абычно ;D

     Ну и я на этот счет уже ранее высказывалась, оговорив возможность "косвенного управления", когда Бог покинул свое творение на произвол судьбы, но оставил в нем вместо себя управляющий механизм (я его назвала часовым механизмом), который тупо проводит "Божественный замысел" в жизнь, будучи запрограммирован на это самим Богом.
     Замечу, что этот описанный мною случай по свой сути тождественен вашему случаю, где "закономерности хранятся в памяти компа". Поэтому в данном случае отнесение мира к виртуальному будет в значительной степени зависеть от того, откуда эти закономерности взялись. Т.е. принадлежат ли эти закономерности самому этому миру, будучи проявлением его собственной природы, или же были насаждены извне, являясь для данного мира чуждыми, но обязательные к исполнению.
     Здесь показательным может служить сравнение с ДНК живых организмов, которая по своей функции, как и память компьютера, является носителем информации. Однако программа в ДНК родная миру живых организмов, поскольку хранит в своей памяти "Last good configuration" :) - накопленную сумму полезных мутаций для передачи потомству, тогда как карта звездного неба совершенно чужда "планетарной машине". Соответственно этому, информация в ДНК представляет собой НАКОПЛЕННЫЙ ОПЫТ выживания, тогда как звездная карта - продукт из другого мира, планетарной машине неведомого и опытным путем неверифицируемого. Т.е. живые организмы постоянно проверяют/верифицируют свою ДНК на дееспособность - большинство мутантов дохнет, а меньшинство не выдерживает конкуренции с немутированными формами. И лишь в крайне редких случаях улыбается удача - мутант оказывается "лучше".
     Вот и получается, что мир живого - настоящий, тогда как "планетарная машина" - муляж :).


     То, о чем вы сейчас говорили, - математические ФАНТАЗИИ! Т.е. ровно так же, как можно сочинять небылицы, не имеющие с реальным миром достаточного сходства, так и на языке математики их тоже можно сочинять. Поэтому неверно считать, что любая математическая формула или выражение обязательно должны соответствовать чему-то реально существующему.
     Например, математическая физика явно использует математику в качестве логической модели, а если повезет, то и в качестве языка описания каких-то физических процессов. В этом смысле математика похожа на письменность, с помощью которой можно писать как летописи, так и сказки. И лишь только лохи думают, что если что-то написано в книжке/газете, то это правда :).
     Поэтому главным источником информации о мире/Вселенной является все-таки наблюдение и эксперимент, а математика используется чаще всего лишь для экстраполяции этой информации за пределы зоны поиска, чтобы получить предсказания о том, где и что перспективнее искать дальше.


    Ну, так вперед и с песней. Полагаю, что для этой затеи я вам не нужна. Тем более что я для этой роли и не гожусь, т.к. не разделяю точки зрения, что информация годится в качестве конструкционного материала для чего бы ни было.


     Вопросы из категории "из чего сделано?" восходят к классическим представлениям, когда считалось, что свойства целого/системы целиком определяются суммой ее частей/элементов. Однако к нынешнему времени становится более или менее ясным (причем, главным образом благодаря квантовой механике), что взаимоотношение системы и ее элементов двухстороннее - т.е. имеет место не только влияние элементов на образуемую ими систему, но и влияние системы на свойства входящих в нее элементов. Образно говоря, если элемент одной системы иммигрирует в другую систему, то может изменить свои свойства. Например, перестать быть совком :).
     Отсюда может возникать такая возможность, когда некий мир (или подмир) достигает стационарного/устойчивого состояния только благодаря тому, что элементы посредством своих свойств создают такую систему, которая, в свою очередь, способствует тому, чтобы элементы проявляли именно эти свойства! А в результате такого единодушия получаем модель типа "курица и яйцо", где сложно установить, что из двух является базой, а что надстройкой.
     Вот и по современным представлениям (хотя и не все их разделяют) именно пространство является порождением материи, а не наоборот. Т.е. ситуация выглядит не так, что сперва было пустое пространство "с закономерностями", внутри которого летал бесплотный дух, населивший это пространство материальной субстанцией за 7 дней. А полностью наоборот - сперва была однородная материя, которая по какой-то причине частично потеряла свою однородность, разделившись по какому-то параметру, олицетворяющиму появившееся различие. После чего в "промежутках" появилось пустое пространство, поскольку из-за своей конечности материя не могла заселить все множество позиций на возникшей параметрической оси, и/или оттого, что данное различие распределилось по новоявленному параметру неравномерно - где-то пусто, а где-то густо. Вот там, где пусто, то мы и называем пространством.
     В этом и состоит секрет, отчего вдруг пространство так хорошо подходит для существования своих обитателей. И состоит тот секрет именно в том, что пространство является как раз тем связующим клеем, которое связывает между собой то многообразие, форму которого приняла материя. Т.е. пространство вполне можно считать оборотной стороной многообразности.
     Поэтому 4-ое измерение не надо нигде искать (это я Корнаку7), т.к. его может породить любой материальный объект, решивший поделиться еще раз, но уже по-новому. И такие измерения наверняка есть в микромире, только из-за микроскопического зазора нам в то пространство не втиснуться, чтобы насладиться его прелестями :).
     И вот такая ситуация, как "курица и яйцо", создает определенные затруднения в определении того, какой из миров на каком сидит верхом. Ибо нижние (под)миры когда-то породили внешний по отношению к ним (над)мир, но в тот же момент попали под его влияние, т.к. (над)мир, будучи по отношению к (под)мирам системой, наложил на них свои законы, которые те не в силах оспорить. Эта ситуация чем-то похожа на человеческий социум, который с одной стороны является порождением индивидов, а с другой стороны заставляет тех же индивидов жить по его законам, фактически (через воспитание подрастающего поколения) формируя их себе под стать. Т.е. в какой-то момент времени может случиться переворот с ног на голову, когда роль базы перехватывает система (надмир) и далее уже сама формирует то, что прежде являлось ее базисом!
     Можно заметить, что именно указанное обстоятельство как раз и позволяет мирозданию терять свой хвост, поскольку системы (надмиры) способны становиться самостоятельными за счет подминания под себя (под)миров, сами становясь базисом/фундаментом.

в данном пассаже Вы предлагаете продолжать детализировать уже согласованную (тоналем времени) версию (сборки) Реальности - "летопись", даже не рассматривая возможность иных версий ("сказок").
И это даже несмотря на то обстоятельство, что на краях Описания наука упирается в Тупик (барьер когнитивных возможностей принятого Синтаксиса).
В этой связи позвольте поинтересоваться причиной, по которой Вы привязаны к заведомо тупиковой парадигме "единственной фиксации сборки"? :-X

     В данном случае я имела в виду не "сказки о силе", а сказки в буквальном смысле слова, когда рассказчик сам не верит в реальность того, что рассказывает. Если слово "сказка" вас в этом контексте нервирует, можете заменить его словом "ложь". Т.е. высказанная мной мысль сводится лишь к тому, что математика сама по себе не способна вычислить, какова реальность, но может, рассуждая логически/математически, делать далеко идущие выводы на основании фактов, добытых наблюдениями и экспериментом. При этом свою логику она тоже заимствует из того же источника.

имха, весь фокус "собирания реальности" из квантов заключается в том что сила воображения переходит в силу уверенности.

разница между "сказками" и "историей", таким образом, - чисто количественная (уверенность участников Соглашения против уверенности мага в реальности сборки при сдвинутой ТС).

Но триггером новой уверенности служит именно воображение... причем его Сила прямо связана с ... гармонией относительно "Дао", ::)  - которое само по себе бесформенно, но уравновешивает ВСЕ доступные воображению "формы"

Т.е. "гармонию с Дао" (открывающую путь к уверенности) надо понимать как гармонию с "(энергетической) Вселенной Осознания", законы которой имеют некотрое отражение и в науке.))

Да Пипа ваще не о магическом построении мира,  а о роли математического моделирования в науке...

Я думаю подобные разговоры бесконечно далеки от науки и даже хуже кухонных
Это схоластика и фарисейство. А может даже хуже

Да, Барабан, подскажи им насчет Орла

Какое нафиг соглашение?
Мир представлен нам таким, каковы "измерительные приборы", используемые для его "ощупывания".
Если у нас есть матрица-ощущение "синий", то мы какую-то часть мира будем видеть синим. А другую часть мы увидим красной. Потому что у нас есть еще и квалиа/матрица "красный"

Да, именно это я и имею в виду. Понять откуда "ноги растут".



Именно. Фантазии. НО! Их же можно положить в основу программ и те будут имитировать эти фантазийные миры, как к примеру
в компьютерных играх никого не удивит такой персонаж как дракон или баба яга.



Так я и не предлагал так считать. Тут у нас консенсус :)



Ну как же, нужна. Поясню для чего.
Во-первых как собеседник умеющий внятно изложить свою точку зрения (чего не скажешь о корнаке)
И во-вторых именно как собеседник НЕ разделяющий такую точку зрения и потому особенно тщательно
высматривающий ошибки в рассуждениях и на них указывающий, опять же аргументированно.

Поэтому я хочу предложить некую игру.
Вот берём заведомо понятную нам ситуацию, в которой мы внешние наблюдатели точно знающие
что происходит. Например такую: предположим перед нами многопроцесссорный комп (а просто, что бы все
могли обрабатываться одновременно и независимо друг от друга)
воспроизводящий такую ситуацию - некий Главный имитатор мира (интерпретатор набора "законов природы")
этим занят скажем один процессор, а остальные каждый "оживляет" некий Искусственный интеллект
(виртуальное существо наделённое набором "органов чувств" аналогичным человеческим - зрение, слух и т.д.)
И вот Главный имитатор подсовывает "органам чувств" некие сигналы которые ими интерпретириуются
как изображение, звук, запах и т.д. Эти самые гомункулюсы (чистой воды виртуалы в виртуальном мире)
могут изучать мир, ставить эксперименты, вести наблюдения, строить выводы, гипотезы и т.д.
Могут ли они догадаться, что они виртуалы? Можем ли мы им подсказать некие ходы
приводящие их к такому результату?
И если мы такой вариант находим, то пытаемся его экстраполировать на наш мир.
Мы для них не создатели, а только наблюдатели, не знающие толком как устроены они сами,
как работает Главный имитатор, и мы на их стороне (т.е. пытаемся помочь им осознать
истинное положение вещей).
Разве не интересно?

Разве дело в этом?
Вы, ребята, не понимаете одну простую вещь.
Осознание и жизнь - это не программирование и информация. Тут разница несравнимо больше, чем у детского домика из кубиков и небоскреба. Они просто несопоставимы.
А вы тут пытаетесь из пластилина человека вылепить и рассуждаете черт знает о чем, пытаясь подергать бога за бороду.

Это верно...
Не стоит тратить время на пустое фантазирование..

Математическое моделирование - это тоже магия. Ибо логическое обоснование воображения рождает "уверенность".

      Возможности слишком не равны, а в этом случае всегда можно обмануть. Тем более в случае, когда ощущения людей тоже взяты обманщиком под свой контроль и проходят премодерацию.
      Я даже гипотетически такую возможность не хочу допускать, поскольку задача виртуализации такого большого и многообразного мира, как наш, требует настолько "высоких технологий", что их обладателю никак не имеет смысла применять столь мощные средства для того, чтобы ввести в заблуждение таких "вакуолей с какашками" :), которыми являемся мы. Т.е. налицо совершено несоизмеримые между собой средства и цели. И эта разница настолько велика, что выглядит еще абсурднее, чем применять атомную бомбу против таракана.
      А еще хуже, что эта гипотеза базируется на человеческом ЧСВ, которому приятна идея, что весь мир был создан только ради него. И если уж не для блага, то хотя бы для испытания.
      То бишь, я пас - в этой затее участвовать отказываюсь.  

А вот идея Луча Творения лишена такого недостатка.
Мир номер 1 не руководит концом цепочки, а только ближайшими ветвями.

Я веду речь не о чьём бы то ни было желании обмануть.
Вот программисты, пишущие очередную игруху, они если и хотят обмануть,
так это потребителя, втюхивая ему, что мол без такой крутой игрушки жизнь скучна.
А чего там себе думают их персонажи им наплевать (благо они и не думают вовсе).


К примеру бактерии сидящие под микроскопом тоже могут подумать: станет ли некий
сверхразум придумывать устройство, что бы на таких засранцев как мы любоваться? Не, это ЧСВ.
Ещё раз - речь не идёт о нашем намеренном обмане, речь о том, что просто мир так устроен,
что самый его "нижний уровень" состоит не из материи, а из программ имитации материи.
И ЧСВ здесь не при делах. Этот мир не был создан для людей, они в нём завелись как плесень
в мокром подвале. Они состоят из неких "информационных блоков" созданных для других
целей. Кстати примерно об этом говорят некоторые учения утверждающие о том,
что в человеке есть "частица Бога". Это иносказание конечно. Бога нет, а частиц его
сколько хошь :)



Жаль конечно, тогда я сам. Но надеюсь на критику. И совсем не такую как у корнака тупую
и бессмысленную.

  Карнак , тибе пра сверх , а ты ппра высший .    Там есть разница. Аднака.  :o

    Ну типа что та за  пределами разума ,  типа над разумом , а высший разум , типа разум у пределав .  :(

"Высший разум, безусловно, есть. Он существует в воображении людей. По крайней мере, некоторых людей. Ведь если бы у этих людей не было высшего разума в воображении, то они бы и говорить о нем не могли. А раз говорят, значит, что-то такое себе представляют.

Некоторые представляют себе высший разум настолько убедительно, что уверены, будто он может существовать сам по себе, помимо воображения воображающего. Про таких людей говорят, что "у них вера".

Некоторые из тех, у кого вера, настолько в ней уверены, что заявляют, будто это не вера, а знание. Хотя знание требует непременной проверки, а значит допущения того, что оно ошибочно. Но тем, у кого вера (некоторым из них), кажется, что так говорить убедительнее.

В общем, тут высший разум явно отходит на второй план, потому что на этом месте начинает (порой) теряться даже наш обычный, низший разум. "

 Карнак №7 ,  расскажити , где вы украли эту цитату , или па неким угаловным кодексам , вас ждёт странное тихое место .
     Ну в каком вы сможити прибывать не с чужими мыслями а тупа сваими .  ;D

(http://potehechas.ru/grafika/img_prik/prik59.jpg)

Млин, насколько же вреден Корнак, я бы сказала тлетворен. ;D

Сорри, на тел. не работает цитирование, я коротенько сформулирую:

Если удастся эксперимент, обнаруживающий мета уровень являющийся *информационной* причиной для нашего мира, то произойдут изменения сродни отращиванию или отрубанию *хвоста*, то есть изменение физической основы. Поэтому я и считаю, что слияние гуманитарных, естественнонаучных методов познания с магией, то есть с методом в котором *информационное* образование - сознание - уравнивается в статусе с любыми другими образованиями с возможностью влияния.. суть неизбежная парадигма будущего. Ранее линии магов развивали исключительно магический подход ограничивая эксперимент собственными телами с отрубанием персональных хвостов. Далее, совокупность всех накопленных знаний и методов вместо отсоединения отдельных пуповин от Орла, начнет вносить изменения в самое его существо, образно выражаясь. Интеграция :)

Ученые: религия может быть инфекцией, разносимой бактериями
https://news.mail.ru/society/27924026/

МОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Религии могли зародиться в нашей цивилизации благодаря существованию особой популяции бактерий в нашей микрофлоре, которые «перепрограммируют» наш мозг на веру в сверхъестественные сущности, заявляют биологи из МГУ в статье, опубликованной в журнале Biology Direct.

В последние годы биологи открыли множество примеров того, что паразиты не только используют организм-хозяин для роста, но и напрямую управляют его поведением. К примеру, бактерия вольбахия заставляет насекомых активно размножаться и тем самым распространять себя, а личинки мушек-горбаток заставляют пчел сбегать из улья и вести себя как «зомби».

Грибы из рода Ophiocordyceps научились напрямую управлять поведением муравьев, заставляя их умирать в строго определенной точке над муравейником для того, чтобы заразить как можно больше новых жертв.

Самый распространенный паразит домашних кошек, одноклеточное существо токсоплазма, идет еще дальше. Она способна менять поведение зараженного ей млекопитающего, вызывая необратимые изменения в работе мозга, которые делают мышей «бесстрашными» при виде и запахе кошек, а людей — склонными к суициду и нерациональным поступкам.

Александр и Юрий Панчины, биологи из Московского государственного университета, и их коллега Александр Тузиков предполагают, что часть или даже все религии, существующие сегодня в мире, могут быть «продуктом» деятельности микробов со схожими свойствами, живущих в нашем кишечнике или в других уголках тела.

В пользу их наличия говорит сразу несколько факторов. Во-первых, нет сомнений в том, что микрофлора кишечника управляет нашим аппетитом, склонностью к ожирению и даже пищевыми предпочтениями, воздействуя на нервные клетки кишечника и мозга, и умеет вырабатывать сигнальные молекулы мозга и различные белки, способные влиять на настроение и поведение.

Во-вторых, современные историки и эволюционисты сегодня считают, что религии и другие формы верований распространялись в прошлом и сегодня примерно так же, как и эпидемии различных микробов и вирусов, хотя и в культурном пространстве, используя «заразные» идеи-мемы в терминологии Ричарда Доукинза.

Как считают российские биологи, нет оснований считать, что этот процесс не может происходить и в биологическом пространстве, посредством своеобразных «биомемов», в роли которых могут выступать бактерии, подобно медихлорианам в знаменитых «Звездных Войнах», дающих чудесные силы джедаям и ситхам.

В пользу этого, по их мнению, говорит то, что все крупные религии включают в себя общественные ритуалы, способствующие распространению болезней — к примеру, обрезание в иудаизме, эвхаристия в христианстве, хадж в исламе и катания по земле и купания в Ганге в индуизме.

По этим же самым причинам, по мнению Панчиных и Тузикова, представители многих ветвей религии могут негативно относиться к контрацепции, защищенному сексу, прививкам и другим элементам гигиены, которые защищают нас от вирусов и микробов.

Где могут скрываться эти религиозные «медихлорианы»? Как считают авторы статьи, они могут находиться как в кишечнике, так и в самом мозге человека, подобно токсоплазме, способной проникать через барьер между кровеносной системой и мозгом.

Как их можно найти? На текущий момент, как признают российские биологи, проверка этой гипотезы затруднена, так как наша микрофлора содержит в себе огромное число бактерий и вирусов, чье общее число в 10 раз превышает число клеток в нашем организме, а число видов которых превышает несколько сотен тысяч.

Сегодня биологи изучают их в очень схематичном виде, однако в ближайшем будущем, как отмечают Панчины и Тузиков, будут созданы новые технологии секвенирования, которые помогут раскрыть роль каждого микроба в нашем теле и понять, если ли среди них подобные «разносчики» религии. Кроме того, если эта гипотеза справедлива, то употребление антибиотиков должно приводить к снижению религиозности, что можно в принципе проверить уже сейчас.

https://news.mail.ru/society/27924026/

Хорошая статья и идиотский вывод
ЗОЖ надо вести. Антибиотики как раз убьют все здоровое в кишечнике, что там еще осталось

Идиотическая гипотеза биологов из Московского государственного университета, по-моему конечно..

Вот это тоже какие-то сомнительные данные, как будто из жёлтой прессы взяты:


Дурацкий приём - приводить сравнение с фантастическими, и нет, кинофильмами, книжками и мультфильмами.
Не наука, а кружок любителей фантастики..

     Отчего же прямо-таки и дурацкий? На мой взгляд бывает очень удачно, если для научной работы удается найти подходящую метафору, которая подогревает к ней интерес читателей. И тут не возникает никакого противоречия, т.к. проведение научных экспериментов это одно, а литературная подача материала - несколько иное. В данном же случае научные достижения не велики, но статья написана хорошо, оттого и, несомненно, будет часто цитироваться, что добавит ее авторам рейтинга :).
     Что же касается заимствования у писателей-фантастов, то оно вполне допустимо, поскольку обычно именно они первыми "крадут" научные гипотезы. А идея о симбиозе человека с более развитыми/способными формами жизни уже достаточно стара. Скажем, у Лукъяненко был скожий персонаж, который стал крутым мэном после того, как в него вселился инопланетный червяк :), отличающийся скромностью и молчаливостью нрава, но выполняющий (в пределах своих возможностей) все желания своего симбионта.
     Фактически всё это следствия именно того, что большинство людей подсознательно понимают свою никчемность :), которую невозможно исправить никаким изощренным обучением или тренировками, и потому мечтающих, чтобы в них вселился кто-то мудрый и могущественный, но на их придурковатое сознание не посягающий :).
     Оно, кстати, и в нагуализме тоже так - здесь в этом амплуа выступает неорганик/союзник, который придает своему симбионту магические сверхспособности. Т.е. по факту всё та же идея, что с медихлорианами, которые делают из обычных людей джедаев.

Самавеша

С санскр. означает соединение, слияние сознания с Божественным сознанием, погружение зависимого индивидуального сознания в свободное Сознание.
В Кашмирском шиваизме определяется как внезапное непосредственное интуитивное осознание собственной Божественной Сути.

Всё верно, интерес у читателей повышается, им даже становится понятней суть стоящей перед исследователями задачи, от приведённых аналогий с художественным произведением. Я хочу сказать, что применяя такого рода сравнения, у людей возникает ложное ощущение, что показанное в каком-нибудь фильме событие действительно когда-то происходило.
Что-то типа, если кто-то скажет: "Вы знаете, будущей экспедиции на Марс будет довольно просто основать там колонию - вы же помните, как мастерски выращивал картофель ботаник в фильме "Марсианин". И уже, выдуманные кем-то события укладываются в голове, как вполне себе состоявшиеся когда-то. И кто-нибудь добавит, что космолётчикам надо бы взять с собой побольше скотча, помните, в тот раз, в прошлой экспедиции, ему едва хватило скотча, чтобы заклеить дыры..

Понятно, конечно, что это газетная статья, не научная работа...да и в этой, конкретно, статье, может быть сравнение звучит не так выраженно, как бывает в других...
Но что-то во всём этом ненормальное есть.. Ссылаются на выдумку, как на свершившийся факт..

     В научной работе и того пуще - слово "Midichlorians" вынесено в заголовок :).

Эта информация давно уже всем известна. Ничего нового Пипа не сообщила.
Если для тебя это новость, то удивляйся не так бурно

(http://i11.pixs.ru/storage/4/5/3/club443ruu_6110257_24227453.jpg)
http://i11.pixs.ru/storage/4/5/3/club443ruu_6110257_24227453.jpg

Стивен Хокинг предложил новое описание черных дыр

Физики-теоретики Стивен Хокинг, Малкольм Перри и Эндрю Строминжер предложили расширить классическое описание черных дыр. В рамках формализма Арновитта-Дезера-Мизнера, популярного при попытках квантового рассмотрения пространства-времени вблизи черных дыр, используются масса, импульс, момент импульса и специальные заряды, в частности, электрический.
В новой работе ученые предложили использовать при описании гравитационных объектов супертранcляции — преобразования, которые описывают идентичные световые лучи, существующие на горизонте событий черной дыры. Они, как показывают расчеты, приводят к изменению суперротационного заряда гравитационного объекта.
«Они (суперротации) представляют собой еще один вид симметрии на бесконечности, где вы не просто перемещаете световые лучи вверх и вниз, а позволяете им двигаться друг относительно друга», — сказал в начале 2016 года Строминжер.
Тогда же Хокинг, Перри и Строминжер предложили новое, по их словам, решение парадокса потери информации в черных дырах. Для этого они также использовали представления о супертрансляциях, а в своей тогдашней публикации сообщили, что планируют заняться исследованием суперротаций.

Нейробиологи узнали, почему при афазии проще сказать "рыбачить", чем "плавать"

По результатам эксперимента выяснилось, что обработка неинструментальных глаголов требует дополнительной активации отделов мозга, связанных с речью


МОСКВА, 8 декабря. /ТАСС/. Ученые из Высшей школы экономики и Мюнхенского университета Людвига Максимилиана выяснили, почему пациентам с афазией легче использовать инструментальные глаголы, такие как "рыбачить", чем неинструментальные - например, "плавать", сообщили в четверг в пресс-службе ВШЭ. Результаты эксперимента описаны в статье в журнале Journal of Neurolinguistics.

Инструментальные глаголы обозначают действие, которое выполняют с помощью какого-нибудь инструмента, например: "рыбачить" (удочкой), "резать" (ножом), "рубить" (топором). Предыдущие исследования показали, что пациентам с афазией (нарушением речи из-за инсульта или травмы головы) проще использовать глаголы именно этой категории. Задания с инструментальными глаголами они выполняют успешнее, чем задания с неинструментальными глаголами, обозначающими действие, для которого можно обойтись без инструмента, например, "плавать".

"Мы задались вопросом, за счет каких мозговых механизмов возникают различия в языковой обработке инструментальных и неинструментальных глаголов в целом. Мы решили исследовать влияние инструментальности на активацию мозга в группе здоровых людей без речевых расстройств", - рассказывает заведующая Лабораторией нейролингвистики НИУ ВШЭ Ольга Драгой, чьи слова приводятся в сообщении.

Ученые провели эксперимент на материале немецкого языка, в сотрудничестве с Мюнхенским университетом Людвига Максимилиана. Участники эксперимента подбирали к глаголам - как инструментальным, так и неинструментальным - подходящие существительные (например, им предлагалось выбрать, какое из существительных - "хлеб" или "кровь" - больше подходит к глаголу "резать"), в то время как им делали МРТ.

Результаты свидетельствуют о том, что обработка неинструментальных глаголов требует дополнительной активации отделов мозга, связанных с речью, например лобных и височных отделов левого полушария. Но при афазии, как правило, поражены как раз эти отделы, что и объясняет, почему пациенты испытывают трудности с произношением неинструментальных глаголов, таких как "плавать", и, наоборот, более успешны в случае использования таких глаголов, как "рыбачить". То есть пораженный мозг пациентов с афазией хуже обеспечивает дополнительную активацию, требуемую для порождения и понимания неинструментальных глаголов.

Томские ученые предлагают добывать "трудную нефть" при помощи уробактерий

Новый метод позволит прямо на пласте создать систему, которая будет способствовать увеличению коэффициента вытеснения нефти в низкотемпературной залежи без пара

(http://i86.fastpic.ru/big/2016/1223/64/d9ce174e002d2aa41ad6c91a62863864.jpg) © ИТАР-ТАСС/Денис Вышинский

ТОМСК, 13 декабря. /ТАСС/. Ученые Института химии нефти (ИХН) СО РАН создают экономичный метод добычи трудноизвлекаемых запасов нефти при помощи уробактерий, содержащихся в кожуре свеклы, сообщили во вторник в пресс-службе федерального проекта "ИНО Томск". "Суть метода заключается в том, что в пласт одновременно вводится раствор нефтевытесняющей композиции и уреазы, обладающей свойствами катализатора: уробактерии активно усваивают углеводороды нефти. Таким образом, прямо в пласте генерируется система, способная увеличить коэффициент вытеснения нефти в низкотемпературной залежи без пара. После обработки скважину на несколько суток закрывают, а после вскрытия начинают добычу", - сообщили в пресс-службе. По данным проекта, высоковязкая (трудноизвлекаемая) нефть в настоящее время рассматривается как основной резерв мировой добычи, ее запасы примерно в пять раз превышают запасы нефти малой и средней вязкости. Часть такой нефти залегает в низкотемпературных пластах, для повышения отдачи которых применяются технологии с закачкой пара высокой температуры. Эти методы требуют больших финансовых вложений, энергозатрат и дорогостоящего оборудования. В Томске предложили использовать нестандартный компонент, которые не требует нагревания.

По данным ученых, наибольшей активностью обладают уробактерии, содержащиеся в кожуре свеклы, которая, например, остается после переработки на сахарных заводах и производствах, где выпускают продукты из свеклы. На тонну нефтевытесняющей композиции необходимо всего 500 гр свекольного сырья. С учетом того, что метод не требует специфического оборудования и сильно снижает энергозатраты, экономия, по расчетам разработчиков, составляет более 30 млн рублей на скважину при курсе доллара около 60 рублей.

В настоящее время планируется апробация технологии на модели пласта. Ученые подали заявку на регистрацию ноу-хау и получили государственный грант на создание готового продукта. "За два года мы планируем выполнить все работы и выйти на продажи", - привели в пресс-службе слова автора проекта Анастасии Щербаковой.

---

Ученые ЦЕРН впервые измерили оптический спектр атома антиматерии

Ученые наблюдали спектральную линию в атоме антиводорода и выяснили, что антиводород имеет оптический спектр, аналогичный водороду

(http://i88.fastpic.ru/big/2016/1223/b9/6779c66dab38eda4d3114c2ae1732bb9.jpg) © CERN Instagram

ЖЕНЕВА, 20 декабря. /Корр. ТАСС Константин Прибытков/. Измерение оптического спектра атома антиматерии впервые проведено в Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Об этом сообщила пресс-служба ЦЕРН. Подчеркивается, что полученный сотрудниками исследовательской коллаборации ALPHA результат стал итогом более чем 20-летней работы. Ученые "наблюдали спектральную линию в атоме антиводорода, что позволило впервые сравнить световой спектр материи и антиматерии". Выяснилось, что антиводород имеет оптический спектр, аналогичный водороду. Такой результат подтверждает Стандартную модель физики элементарных частиц, согласно которой "водород и антиводород должны иметь идентичные спектроскопические характеристики", отмечают в ЦЕРН. Чтобы исследовать атом антиводорода, его сначала нужно "поймать". "Перемещать и ловить антипротоны или позитроны легко, потому что это заряженные частицы, - пояснил официальный представитель коллаборации ALPHA Джеффри Хэнгст. - Однако когда вы комбинируете обе эти частицы, то получаете нейтральный антиводород, который гораздо труднее поймать. Поэтому мы создали специальную магнитную ловушку". Измерение оптического спектра антиводорода расценивается в ЦЕРН как шаг на пути к "новой эре высокоточных исследований антиматерии".

Европейская организация по ядерным исследованиям, созданная 1954 году, является крупнейшей в мире лабораторией физики высоких энергий. В ЦЕРН построены первый ускоритель частиц - синхроциклотрон, Большой электрон-позитронный коллайдер и Большой адронный коллайдер (БАК) - самый крупный и мощный в мире ускоритель элементарных частиц. Ученые центра сделали ряд крупных открытий: обнаружили W- и Z-бозоны, впервые получили атом антиводорода. А в 2013 году в ЦЕРН в результате серии экспериментов на БАК был обнаружен бозон Хиггса - элементарная частица, за счет которой, согласно Стандартной модели, фактически создается вся масса Вселенной.

  Бозон Хиггса оказывается обнаружен... Вот чёрт..  Как-то прошло незамечено...  То есть, теперь картина мира, его структура подтверждена..

  Да толку то?.. Тёмную материю так и не поймали...пока..

  Кстати,

  Интересно, что там измеряется, в спектре.. И совпадает ли этот параметр со спектром водорода. Всё, вроде, одинаково в материи и антиматерии, кроме знаков зарядов частиц в атоме.

  Стандартная модель ...

(http://i87.fastpic.ru/big/2016/1223/50/1396dd2f315b34bc9d8bf28eb9a96950.png)

Там, ядро... протон и нейтрон, вроде бы, барионы... Они что, состоят из трёх кварков?..    Ничего не помню.. Протон - из трёх каких-то....Благодаря чему, общий заряд равен +1... А нейтрон, по всему, тоже из трёх, заряд компенсируется, общий заряд равен 0... А спин у протона и у нейтрона - 1 с половиной?.. Спины разной направленности или Х Х Х Х Х  ...  помнится, да... тензор, вектор... могут в пространстве по разному складываться... что-то такое.. Магнитный спин у ядра маленький... что-то там с массой, кажется связано.. А у электрона - большой магнитный спин .. А направлены то они у ядра и у электрона в разные стороны (заряды разные), поэтому магнитный спин электрона определяет общий магнитный спин атома.. Тяжелый случай  ...   :( Квантовая физика ...   Не хухры-мухры...

В Японии решено ликвидировать экспериментальный реактор-размножитель
 
Установка мощностью 280 МВт была запущена в 1994 году, однако уже в 1995 году ее остановили и законсервировали из-за пожара, вызванного утечкой натрия

ТОКИО, 21 декабря. /Корр. ТАСС Василий Головнин/. Правительство Японии в среду после долгих дебатов приняло окончательное решение о ликвидации экспериментального реактора-размножителя на быстрых нейтронах "Мондзю", с которым одно время связывали надежды на достижение энергетической самостоятельности страны. Эта установка мощностью 280 МВт была запущена в 1994 году, однако уже в 1995 году ее остановили и законсервировали из-за пожара, вызванного утечкой натрия.

(http://)

Японский экспериментальный реактор "Мондзю" проверяют на наличие утечки натрия 26 декабря 2015 Минувшей ночью четыре раза срабатывала аварийная сигнализация реактора

(http://)

(http://i87.fastpic.ru/big/2016/1223/09/bcef26d41a83a3378f3c48fe8c31d509.jpg) Японский экспериментальный реактор "Мондзю" © EPA/FRANCK ROBICHON

ТОКИО, 26 декабря. /Корр. ТАСС Алексей Заврачаев/. На японском экспериментальном реакторе на быстрых нейтронах "Мондзю" в субботу прошла полная проверка из-за возможной утечки натрия. Как сообщило правительственное Агентство по атомной энергетике (JAEA), которое управляет объектом, на нем в течение минувшей ночи четыре раза срабатывала аварийная сигнализация. В ходе инспекции следов натрия обнаружено не было, поэтому оператор станции склоняется к тому, что срабатывание сигнализации было вызвано поломкой датчика.

(http://)

В ноябре этого года Комитет по контролю за атомной энергетикой Японии потребовал сменить оператора "Мондзю" из-за недостаточного, по его мнению, уровня безопасности на этой станции. В случае, если в течение полугода не удастся найти нового оператора, может быть принято решение о полном сворачивании этого проекта. Единственной альтернативой может стать кардинальное изменение политики агентства по обеспечению безопасности на станции. Энергоблок "Мондзю" мощностью 280 МВт был введен в строй в 1994 году, однако уже на следующий год был остановлен и законсервирован из-за пожара, вызванного утечкой натрия. Реактор собирались запустить вновь еще в 2011 году, однако авария на АЭС "Фукусима-1" вынудила японские власти отказаться от этих планов. С начала реализации проекта "Мондзю" власти потратили на него более 1 трлн иен (около $8,2 млрд).

Кроме того, предпринималось несколько попыток вновь наладить работу "Мондзю", однако там не прекращались сбои, и власти не давали разрешения на перезапуск установки, опасаясь более серьезных аварий.

Реактор-размножитель позволяет производить больше ядерного топлива, чем он сам потребляет. В конце прошлого столетия в Японии путем их внедрения рассчитывали увеличивать долю атомных станций в энергобалансе страны, постепенно сокращая закупки минерального топлива. Однако неполадки с "Мондзю", а потом авария на АЭС "Фукусима-1" весной 2011 года положили конец таким планам.

С начала проекта правительство Японии потратило на "Мондзю", который находится в атомном центре Цуруга в префектуре Фукуи, уже более 1 трлн иен (свыше $8,5 млрд). На утилизацию реактора отводится 30 лет. Она будет стоить еще 375 млрд иен - около $3,2 млрд.
Теперь правительство Японии намерено построить новый реактор на быстрых нейтронах, учитывая ошибки, допущенные при создании "Мондзю".

Гравитационные волны стали открытием года по версии журнала Science

23.12.2016 - 17:22
Гравитационные волны стали открытием года по версии журнала Science | Русская весна
Обнаружение гравитационных волн с помощью детектора LIGO российскими и зарубежными физиками признано важнейшим научным открытием года по версии журнала Science.

---

«Этот научный триумф — результат тяжкого труда. Сам Эйнштейн десятилетиями сомневался в том, существуют ли эти волны или нет. И даже если они существуют, как считал Эйнштейн, их вряд ли можно будет обнаружить, так как их единственный источник — пары звезд — будут порождать слишком слабые колебания пространства-времени. Теперь их открыли, и физики с нетерпением ожидают будущего, в котором гравитационные волны станут нашим новым окном в космос», — пишет редакция Science.

Гравитационные волны были открыты международным коллективом физиков в сентябре 2015 года на детекторах гравитационной обсерватории LIGO, однако объявлено об этом было лишь 11 февраля 2016 года после нескольких утечек информации об этом эпохальном свершении. В дальнейшем российские и зарубежные физики рассказали о всплеске гравитационных волн, порожденном «черной дырой».



Что интересно, гравитационные волны стали лишь вторыми в номинации «выбор пользователей» сайта Science. Читателей больше удивили технологии выращивания зародыша на протяжении двух недель в пробирке.

Глубины разума и секреты молодости

Помимо гравитационных волн, в список топ-открытий по версии Science попали многие другие громкие научные новости года — открытие землеподобной планеты у ближайшей к нам звезды, Проксимы Центавра, создание системы искусственного интеллекта AlphaGo и технологий производства искусственных белков, а также методика превращения стволовых клеток в полноценные яйцеклетки.

Кроме того, главными научными прорывами года были признаны плоские линзы из метаматериалов и плазмонов, которые послужат основой для новых камер и шлемов виртуальной реальности, а также генетические исследования, показавшие, что почти все предки современных людей покинули Африку около 70 тысяч лет назад.

Одним из самых последних, но при этом самых значимых открытий уходящего года по версии Science стало «омоложение» мышей, которого ученые смогли добиться, очистив их организм от «престарелых» клеток, что продлило мышам жизнь на 20%.

Самым смешным открытием 2016 года стало подтверждение способности обезьян ставить себя на место других, отличать «свои» воспоминания от мыслей и идей окружающих и понимать, что те могут ошибаться. Ученые открыли подобное чувство самосознания у шимпанзе, заставив их смотреть «Кинг-Конга» и наблюдать за тем, как актер, имитирующий обезьяну, прячет какой-то предмет в их клетке, а затем не может понять, где он спрятан.



Разочарования прошлого и надежды будущего

Помимо открытий года, редакция Science в каждом декабре пытается предсказать, какие научные события потрясут мир в следующем году. В этот раз они обратили внимание на победу Дональда Трампа и Brexit — в смысле, как эти события изменят науку в США и Британии. Также выбор пал на продолжение нелегальных экспериментов с многонедельными человеческими эмбрионами, тестирование вакцин от вируса Зика на человеке, а также поиски «планеты икс», которую планетолог Майкл Браун пообещал найти к «концу следующего года».

---

Вдобавок к этим прогнозам, Science публикует список главных научных неудач или негативных событий. В прошлом году в него попало «ИГИЛ*», разрушившее культурные памятники сирийской Пальмиры. В этом году подобной «чести» удостоился президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, «зачистивший» университеты после провалившегося переворота в июле и уволивший около 15 тысяч профессоров и учителей.

Кроме того, в список научных неудач вошли катастрофический провал американского стартапа «Теранос» (Theranos), амбициозного проекта по выявлению различных болезней по одной капле крови, а также постоянные «войны» конгресса США с научными организациями Америки, которые, по мнению консервативных парламентариев, скрывают от правительства данные об отсутствии глобального потепления и вред для здоровья женщин от абортов. :P
http://rusvesna.su/future/1482502975

    Глобальное потепление гораздо лучше глобального оледенения :). На мой взгляд, климат стал лучше, т.к. большая часть России находится в общем-то суровом климате.
    Однако буквально у любого изменения можно найти сторону, которая кому-то не нравится. Ведь если бы похолодало, то астрономы обрадовались, но огорчились земледельцы.
    Кстати, нельзя сказать, что "статус кво" особенно хорош и всех устраивает, просто по его поводу все СМИРИЛИСЬ! Оттого и помалкивают в тряпочку со своими претензиями.
    А тонны углекислоты выбрасывают в атмосферу не обличённые властью, а двигатели внутреннего сгорания. Т.к. "мобильная" энергия обычно и существует в виде горючего, ибо аккумуляторы тяжелы (в расчете на ампер-час) и дороги.

В Минздраве РФ рассказали, с какими видами рака справится новый «фантастический» препарат

29.12.2016 - 9:14
В Минздраве РФ рассказали, с какими видами рака справится новый «фантастический» препарат | Русская весна
Новый отечественный препарат показывает эффективность при меланоме, раке легкого, почки, мочевого пузыря, головы и шеи, сообщил в четверг директор департамента общественного здоровья и коммуникаций Минздрава Олег Салагай со ссылкой на разработчиков лекарства.

«Кардинальное отличие данного класса препаратов состоит в том, что, в отличие от химиотерапевтических средств, они не перестают действовать после прекращения приема лекарства», — цитирует Салагай слова президента компании BIOCAD Дмитрия Морозова.

Препарат запускает иммунную реакцию, позволяющую бороться с опухолью, что дает шанс при терапии пациентам даже с самыми тяжелыми формами рака, уточняет он.
Ранее министр здравоохранения России Вероника Скворцова заявила, что вещество, которое пока носит «рабочее» название PD-1, проходит вторую стадию клинических испытаний. В продаже лекарство может появиться через год-полтора.

Рак является сегодня одной из главных причин смерти людей в большинстве развитых стран. В России от онкологических заболеваний страдают примерно три миллиона человек. По данным Минздрава, за минувшие 10 лет число раковых больных выросло на 18%. Каждый год злокачественные опухоли обнаруживают у примерно 500 тысяч россиян.
:o

Классный дядя был(ЦЕН)(1) и даж не в том дело, что он заинтересовался "чёрными дырами" в которых "как бы ничего нет"(цитата) и не в том дело, что он был знаменит, в  следствии, вполне заслуженно, получив несколько Орденов "Несуществующих Побед".
Его заслуга в том, что впервые, выкатившись в кресле-коляске(испуская  слюню на белое жабо) на сцену Мирового Содружества по Защите Мира(от нас самих))) он заявил: "Мы- НЕ ТЕЛО!"
(1) ЦЕН-Центральная Единица Назначения)))

НЬЮ-ЙОРК, 12 января. /Корр. ТАСС Игорь Борисенко/. Луна сформировалась 4,51 млрд лет назад, всего примерно через 60 млн лет после формирования Солнечной системы. Такую оценку представили в среду на страницах журнала Science Advances ("Достижения науки") сотрудники Калифорнийского университета. Согласно прежним оценкам, формирование спутника Земли произошло от 150 до 200 млн лет после образования Солнечной системы при столкновении с Землей космического объекта, сравнимого по размерам с планетой Марс или же после столкновений с несколькими менее крупными космическими объектами. Как отмечается в статье, "несмотря на важность вопроса о возрасте Луны, ранее на него не было точного ответа".

"Мы уверены в том, что эта оценка возраста Луны вполне обоснована", - заявила интернет-порталу Space.com руководитель группы специалистов, сотрудница отдела планетарных исследований при Калифорнийском университете Мелани Барбони. По ее словам, оценка подготовлена на основании результатов анализа образцов, которые были собраны в 1971 году на поверхности Луны американскими астронавтами из экипажа корабля "Аполлон-14".

"Для датировки мы использовали минерал циркон, который может считаться наилучшей "капсулой времени", - отметила она, пояснив, что он образовался при застывании магмы на поверхности Луны. В ходе изучения ученые замеряли, какое количество содержащегося в этом минерале урана превратилось в свинец. Этот метод считается одним из самых надежных при определении возраста геологических объектов, поскольку изучаются данные по двум цепочкам полураспада - урана-235 и урана-238. На основании этой информации ученые пришли к выводу, что спутник Земли образовался 4,51 млрд лет назад плюс-минус 10 млн лет.

По словам исследовательницы, полученные результаты представляют интерес для всех специалистов, занимающихся вопросами изучения Земли, Луны и Солнечной системы. Сведения о возрасте Луны - "ключ к пониманию процесса формирования и эволюции Земли", подчеркнула она.

     Едва ли это сенсация - при возрасте 4.51 млрд лет разница между 90 и 150 млн лет выглядит, подобно уточнению месяца рождения у человека, т.е. не выглядит существенной.

(http://static.diary.ru/userdir/9/0/0/0/90001/84741882.jpg)

Ученые: морские коньки-самцы беременеют так же, как и женщины
02.09.2015

Биологи выяснили, что родительская сумка морских коньков-самцов, вынашивающих икринки в ней, является практически полноценным аналогом женской матки, который исполняет все те же функции - снабжает зародыш нутриентами, защищает от патогенов, обеспечивает кислородом и убирает отходы жизнедеятельности.

(http://savepic.ru/12682698.jpg) Беременный морской конек-самец © Фото: Rudie Kuiter, Aquatic Photographics

(http://)

МОСКВА, 2 сен – РИА Новости. Самцы морских коньков, единственный в мире природы вид, чьи особи сильного пола вынашивают детенышей в своей утробе, оказались своеобразными "побратимами" женщин – их родительская сумка работает почти тем же образом, что и матка представительниц слабого пола, выяснили ученые, опубликовавшие статью в журнале Molecular Biology and Evolution. "Удивительно, но организм морских коньков делает те же вещи, что и тело женщины. С одной стороны, мальки морских коньков получают большое количество питательных веществ вместе с желтком, который содержится в материнских икринках. Но с другой стороны, сумка отцов эволюционировала таким образом, что она снабжает потомство нутриентами, защищает от патогенов, обеспечивает кислородом и убирает отходы жизнедеятельности", — заявила Камилла Уиттингтон (Camilla Whittington) из университета Сиднея (Австралия). Уиттингтон и ее коллеги выяснили, что сходство между маткой женщины и сумкой морского конька не заканчивается на этом и даже существует на генном уровне, наблюдая за развитием беременности у нескольких самцов австралийских морских коньков в аквариуме.

(http://)

Морские коньки (Hippocampus) относятся к числу самых причудливых морских рыб. Помимо необычной формы тела, построенной по природному аналогу технологии "стелс", они выработали парадоксальную стратегию размножения, в рамках которой потомство вынашивает не слабый, а сильный пол. Во время размножения самка откладывает икринки в особый мешочек на груди самца, где зародыши растут на протяжении последующих 24 дней.

Наблюдения за расходом кислорода и пищи во время этой беременности, как рассказывает Уиттингтон, натолкнули ее команду и многих других биологов на мысль, что мешочек самца не просто защищает икринки, но и активно участвует в их развитии, наподобие утробы женщин и самок млекопитающих.

Они проверили эту гипотезу, изучив те химические процессы, которые происходят в тканях "утробы" морских коньков во время беременности, а также проследив за изменениями в активности их генов.

Как оказалось, мешочек самца действительно участвует в выращивании потомства – биологам удалось показать, что он снабжает икринки кальцием, жирами, кислородом и другими питательными веществами, и очищает воду от продуктов жизнедеятельности.

Что интересно, гены, отвечающие за все эти функции, похожи по своей структуре и ролям на то, какие участки ДНК включаются в матке женщины при наступлении беременности. Это, как подчеркивают ученые, не означает того, что они имеют общие корни.

"Какой бы вид животных вы не представляли, беременность в любом случае ставит перед вами схожие проблемы, такие как обеспечение зародыша кислородом и нутриентами. С одной стороны, морские коньки и люди нашли решение этим проблемам, независимо друг от друга, в ходе своих собственных историй эволюции. Но с другой, наше исследование говорит о том, что даже очень далекие друг от друга виды животных используют похожие гены для управления беременностью и рождения здорового потомства", — заключает Уиттингтон.

---

Ученые впервые сняли на видео редкого морского дракона
14.01.2017

https://youtube.com/v/K7ZBNJ0C0Ww

(http://)

МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Ученые впервые сняли на видео нового представителя семейства игловых рыб – рубинового морского дракона. Впервые новую разновидность морского дракона нашли в 2015 году, но тогда исследователи пришли к выводу о ее существовании по экспонату из австралийского музея. Тогда ученые расшифровали ДНК, взятую у найденных с 1919 по 2007 годы образцов. Теперь же получено фактическое подтверждение их существования. Морские драконы являются "родственниками" морских коньков. Сейчас науке известно три вида — обыкновенный (Phyllopteryx taeniolatus), лиственный (Phycodurus eques) и рубиновый (Phyllopteryx dewysea). В отличие от первых двух рубиновый морской дракон напоминает морского конька больше всего. Ученые предполагают, что рубиновые драконы обитают на глубине более 50 метров, а ярко-красная окраска помогает им маскироваться в толще воды.

Ученые: морские коньки-самцы беременеют так же, как и женщины---какая же это сенсация? ей сто лет в обед. Разве что более подробнее смогли изучить детали этого процесса.

С языка сняли: учёные нашли связь между бранью и честностью
17 января 2017                Анна Одинцова

Люди, использующие в речи бранную лексику, чаще говорят правду, показало исследование международной группы учёных из Нидерландов, Великобритании, США и Гонконга. По их мнению, это может быть связано с тем, что ругательства нередко употребляются для выражения истинных эмоций. Указанную связь между ложью и сниженной лексикой психологи обнаружили как на уровне личного общения, так и в соцсетях.

(http://savepic.ru/12650562.jpg) © Кадр из фильма «Вики Кристина Барселона»

(http://)

В первой части исследования с участием 276 добровольцев, направленного на поиск связи между искажением информации и употреблением ругательств в личном общении, учёные попросили испытуемых перечислить любимые бранные выражения. Затем им предложили заполнить опросники со шкалой лжи по Айзенку. Хитрость опросников состоит в том, что ряд ответов считается заведомо ложными. Получив заполненные анкеты добровольцев, учёные сопоставили их со списком любимых ругательств и ответами на вопросы о частоте их употребления. Оказалось, что те, кто больше использует бранную лексику, честнее отвечали на вопросы теста Айзенка. Далее, изучив с добровольного согласия публикации почти 74 тыс. пользователей Facebook, специалисты выяснили, что в социальных сетях наблюдается та же картина. Чтобы распознать вероятную ложь в обновлениях статуса, постах и комментариях, исследователи опирались на лингвистические признаки вранья.

(http://)

По словам авторов исследования, под ложью они понимали искажение правды ради создания более приемлемого обществом образа или так называемую ложь во спасение.

После подсчёта ругательств в публикациях и анализа языковых особенностей был сделан вывод о том, что склонные ко лжи люди используют оскорбительную лексику реже.

Учёные подчёркивают, что, несмотря на установленную корреляцию, нельзя считать человека более честным только на основании чрезмерного употребления табуированной лексики. Кроме того, они отметили необходимость проведения дальнейших исследований и ограниченность методов для окончательных выводов.

Исследование (http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1948550616681055) также показало, что люди, склонные чаще прибегать к сниженной и оскорбительной лексике, редко ставят своей целью кого-то обидеть. Наиболее популярными причинами употребления в речи бранных слов оказались необходимость выплеснуть негативные эмоции, привычка и всё то же желание выглядеть искренним.

Психологи приводят в пример избранного президента США Дональда Трампа, который в некоторых выступлениях во время предвыборной гонки в прошлом году использовал крепкие словечки — по мнению исследователей, он делал это намеренно, чтобы подчеркнуть перед слушателями свою честность.

Ученые выяснили, почему перед смертью жизнь пролетает перед глазами

31.01.2017 - 1:10
Ученые выяснили, почему перед смертью жизнь пролетает перед глазами | Русская весна
Жизнь, пролетающая перед глазами в моменты опасности или во время клинической смерти, не галлюцинации, а вариация повседневных происходящих в мозгу процессов. К такому выводу пришли специалисты из клиники «Хадасса» в Иерусалиме. Результаты исследования были опубликованы в журнале Consciousness and Cognition.

Команда исследователей проанализировала семь случаев околосмертных переживаний, включавших феномен проносящейся перед глазами жизни. У историй были общие черты: например, события редко шли в хронологическом порядке, а сами люди могли проникать в сознание участников событий и переживать их эмоции.

Как предположили исследователи, подобные видения могут быть связаны с гипоксией и слабым кровоснабжением зон мозга, отвечающих за автобиографические воспоминания.

Онлайн-опрос, проведенный среди людей, не имевших подобного опыта, показал, что многие из них сталкивались с аналогичными ощущениями в других ситуациях — например, во время дежавю или переживаний о каких-либо событиях из собственной жизни.

Исследователи заключили, что феномен пролетающей перед глазами жизни — это несколько измененный нейрокогнитивный механизм, в целом свойственный здоровым людям. Иными словами, подобные переживания — «концентрат» умственного процесса, который происходит в мозгу ежедневно. 8)

а мню казалось..  что моск взорвалсо и я помню..сразу все ..что со мной кагда либо было..  всю жысь одномаментно))..

Так работаит правае полушарие... оно отображает памить энергетическова тела минуя кольцо "разум-разговор".
Клиническая смерть апридилённа останавливаит "Мир" ("перваго кольца") ...

ГЕННЫЕ ВОРЫ: «ЧУЖАЯ ДНК» ПОЗВОЛЯЕТ ОБМАНУТЬ ЭВОЛЮЦИЮ ЗА СЧЕТ КРАЖИ ГЕНОВ

акая форма жизни в нашем мире самая устойчивая и крепкая? Тараканы славятся своей живучестью — многие люди убеждены, что те смогли бы пережить даже ядерный апокалипсис. Тихоходки, или водяные медведи, еще более выносливы. Они могут выжить даже в космосе. В кипящих кислых источниках Йеллоустонского национального парка живет одна водоросль. Вокруг нее едкая вода, приправленная мышьяком и тяжелыми металлами. Чтобы остаться в живых в этом смертельном месте, она использовала неожиданный трюк.

Каков ее секрет? Воровство. Она крадет гены, необходимые для выживания, у других форм жизни. И эта тактика куда более распространена, чем можно было бы подумать.
...
(https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2016/11/p04d6m9z-650x366.jpg)
Это явление передачи генов известно как «горизонтальный перенос генов». Обычно гены формы жизни наследуются от родителей. У людей точно так: вы можете проследить свои характеристики вдоль ветвей вашего генеалогического древа до самых первых людей.
Тем не менее оказывается, что и сейчас, и тогда «чужие» гены совершенно других видов можно включать себе в ДНК. Этот процесс часто встречается у бактерий. Некоторые утверждают, что это происходит даже у людей, хотя и оспаривается.
Когда чужая ДНК обзаводится новым хозяином, ей не обязательно сидеть сложа руки. Вместо этого она может начать работу над биологией хозяина, поощряя ее создавать новые белки. Это может дать хозяину новые навыки и позволит ему выжить в новых ситуациях. Организм носителя может отправиться совершенно по новому эволюционному пути.
.....

то же время, клетки в нашем организме содержат крошечные вырабатывающие энергию структуры, митохондрии, которые отличаются от остальных наших клеточных структур. У митохондрий даже есть собственная ДНК.
Есть теория, что митохондрии существовали как самостоятельные формы жизни миллиарды лет назад, но затем каким-то образом стали включаться в клетки первых эукариот — возможно, митохондрии были проглочены, но не переварились. Это событие, как полагают, произошло около 1,5 миллиарда лет назад и стало ключевой вехой в эволюции всех высших форм жизни, растений и животных.
Возможно, воровство генов является довольно распространенной тактикой эволюции. В конце концов, она позволяет другим делать всю тяжелую работу за вас, пока вы пожинаете плоды. В качестве альтернативы, горизонтальный перенос генов может ускорять уже начавшийся эволюционный процесс.

статья полностью
https://hi-news.ru/science/gennye-vory-chuzhaya-dnk-pozvolyaet-obmanut-evolyuciyu-za-schet-krazhi-genov.html

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ
https://hi-news.ru/medicina/evolyuciya-ne-zakonchilas-sinteticheskaya-biologiya-predvidit-sleduyushhie-shagi-prirody.html

Некоторые биологические процессы настолько тесно связаны с жизнью, которая нам известна, что можно было бы решить, что все ключевые события в области биохимии уже произошли. Такие процессы, как фотосинтез и гликолиз, существуют на протяжении тысячелетий и имеют важное значение для выживания многочисленных видов. Но Земля находится лишь на полпути своей пригодной для жизни фазы, от 1,75 до 3,25 миллиарда лет истории эволюции еще ждет нас впереди.


И значит, весьма вероятно, что в основе метаболической химии произойдут коренные изменения, появятся новые процессы, прежде чем Земля перестанет поддерживать жизнь. Так считает Джоди Брюстер из Университета Огайо в Новой Зеландии, опубликовавшая статью в журнале Royal Society Biology Letters, и ее коллеги.

На что будут похожи эти процессы, это еще предстоит выяснить, но Брюстер говорит, что зарождающаяся область синтетической биологии может указать нам в направлении эволюционного будущего. Позволяя ученым возиться с генетическим кодом в самом сердце живого, синтетическая биология могла бы ускорить и наш собственный прогресс в приобретении революционных новшеств.

Синтетическая биология — это, если кратко, применение инженерных принципов к фундаментальным молекулярным компонентам биологии. Ключ к этому процессу — способность создавать генетические схемы, которые перепрограммируют организмы, заставляя их делать такие вещи, как, например, производство биотоплива или прекурсоров для фармацевтических препаратов.

...
Природные инновации в регуляции генов имеют центральное значение для крупных прорывов в развитии жизни, например, как появление многоклеточности или сложных путей развития. Новые инновации в регуляции генов, разрабатываемые синтетическими биологами, почти наверняка приведут к кардинальным фенотипическим изменениям будущих организмов, говорит Брюстер.

Идея того, что природа неизбежно подхватит новшества синтетической биологии, может быть слишком упрощенной. Ученые пришли к выводу, что «только время покажет, увеличат ли те или иные эволюционные траектории приспособленность организмов», но синтетическая биология не ставит перед собой задачу дать выжить сильнейшему: она движима лишь потребностями людей.

Синтетическая биология может привести к появлению биологических систем, которые никогда не появились бы в природе. Едва ли природа нашла бы применение бактериям, которые могут производить биотопливо. Синтетическая биология может дать нам не только понимание того, куда нас ведет эволюция, но и того, на чем эволюция заканчивается. Возможно, людям стоит взять управление этим на себя.

Что будет если создать ярлык корзины и перетащить корзину на этот ярлык? Тебе покажется, что Windows проигнорировала твою попытку удалить корзину, но на самом деле при удалении корзина попадет сама в себя, и когда ты ее очистишь, она впадет в бесконечный цикл самоудаления, из-за которого удалится не только содержимое корзины, но и все данные с твоего жесткого и весь интернет, а твой процессор перегрузится и перегреется, создав черную мини-дыру. Эта мини-дыра затем откроет кротовую нору, через которую процессор отправится в прошлое, в тот самый момент, когда ты удалял корзину, и тот час же прервет команду удаления, и та-да, ничего не произошло! Это происходит так быстро и так часто, что 99.99% людей даже не знают, что это происходит. Это как деление на ноль, можешь даже не пытаться, у тебя все равно ничего не выйдет. Единственный кто может успешно удалить корзину — это Чак Норрис, ведь это именно его удар с разворота был настолько быстр, что вернулся назад во времени и убил всех динозавров.

Она уже в прошлом, в том то и дело . Единственное что для таких трансвременных мостов,  таких ченеллингов необходима энергия (время плюс тишина) , настройка и энергия (время плюс источник). Понятно что если ты сидишь и пытаешься по радио поймать еле слышную временную волну ( а это тебе не в телепузиков играть)  а тебе специально глушат эфир фоновой хуйнёй то твой интерес от этого только увеличивается, потому что это уже не праздное любопытство  а реально поставленная задача , с переменными и постоянными препятствиями решить которую для исследователя истинное удовольствие , а сам процесс ещё больше.

Я плевать хотел на ваши внутренне содержание , на ваши чувства мысли и прочее прочее , мне всё равно что вы думаете по этому поводу.  Я ТОЛЬКО ЗАБЕРУ СВОЁ.

;)

https://youtube.com/watch?v=mDHisWRsE98

Группа исследователей из Массачусетского технологического института создала алгоритм ИИ Nightmare Machine. Его особенность заключается в том, что он создает «более страшные» варианты уже готовых фотографий. Следует отметить, что это не первый «ИИ» подобного рода. Компьютер Deep Dream компании Google создает разные страшилки еще с июня этого года.

https://youtube.com/v/oyxSerkkP4o

Алгоритм MIT по-прежнему находится в стадии разработки. Для его «обучения» приглашенным добровольцам показали обработанные фотографии с лицами людей и попросили их сказать, какие фото получились наиболее страшными. Полученная статистика заносилась в программу, и она на базе этих данных обрабатывает новые фотографии, делая их более пугающими. Тем не менее фотографии с людьми получаются менее впечатляющие.(https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2016/10/spooky2.jpg)

https://hi-news.ru/technology/foto-iskusstvennyj-intellekt-uchat-delat-strashnye-fotografii.html

Ну нарисовали из фото Бредки Пита лицо зомби, это просто ахринительное достижение искусственнного интеллекта??

вопрос - зачем они этому учат ии?
не только лица, но и города, архитектуру
(https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2016/10/spooky-1.jpg)
(https://hi-news.ru/wp-content/uploads/2016/10/spooky7.jpg)

Догадка проста, для Голливуда.
Для ужастиков.
Очень удобно создавать такие макеты для разных сценариев.