Постнагуализм

Осознанность и СамоОсознанность (дополнительная глава к 3 книге)

на доработке...

исправлено и выложено ниже
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=66922.msg260110#msg260110

Ну так что, чем не устраивает такое определение осознанности?

В принципе я написал то, что уверенно воспринимает мХ. Без вариантов. Но термин "осознанность" я взял сам, так как все это сильно на неё похожа.

Повторяю, это РЕАЛЬНОЕ положение дел. Но на счет примененного мной термина можно поговорить, так как сейчас любой дурак понимает под осознанностью что-то своё - дурацкое =))))   Так почему бы не считать за осознанность именно то, что существует в реальности и отмести всякие дураццкие ВООБРАЖЕНИЯ по этому поводу?

Всем.
Определять одно неизвестное через несколько других?
Определение осознанности не должно вообще опираться на что-либо. Это базовое понятие, определяемое через свои "ощущения",  фиксируемое и оцениваемое психикой.

Гы-гы-гы-гы-гы  =))))))))))))))))))))))))))))))))

Ещё мнения есть? Не ужели мне придется вводить очередной непонятный термин??  Если отбросить профанации типа как у дебила Корнака, то остается смысл этого термина очень похожий на то, что я описал.

Можно жить через осознанность, проявляя полноту жизни безо всякой эзотерики.
А можно быть осознанным - тогда это СамоОсознанность.

Корнак, я твое мнение понял, а теперь свали нафиК =)))  Ты вообще не в курсе что есть в реальности, только книжки читал, да и то через жопу =)))

Обдумывал тему и заметил один важный не проработанный нюанс.

Ладно, попробую написать по-другому...

Осознанность и СамоОсознанность

Осознанность это состояние сознания в момент проявления зверя через личностные реакции, то есть это естественное природное состояние нашего сознания, определяемое в моменте состоянием всей психики, когда личность реагирует в соответствии с потребностями сущности. Осознанность является проявлением целостности всего нашего воплощения, когда человек становится единым и гармоничным, когда он становится самим собой.

Соответствующие осознанности личностные реакции есть практически у любого человека, так как изначально именно сущность является самым базовым фундаментов для построения личности. Даже если у человека вообще нет зверя, то личность сама образует какие-то контуры осознанности (и самого зверя), так как структура личности по своей сути заточена для того, чтобы коррелировать с сущностью. Любой человек имеет потенциал к достижению полноты проживания на том уровне, на котором он родился.

Тем не менее в нашем социуме нет никакой необходимости для проявления сущности человека, поэтому личность выстраивается по социальному шаблону, ориентированному на социальный заказ. Построение личности без учета сущностных потребностей приводит к поглощению областей, связанных с осознанностью, их уменьшению и разобщенности. В результате проявления осознанности становятся кратковременными и не эффективными, зверь не наполняется и исчезает. Тем не менее, эти проявления существуют, можно попробовать за них зацепиться в процессе работы с собой через СамоНаблюдение. Однако шанс выйти на осознанность для полноты проживания сильно осложняет ум человека, забитый книжными знаниями и воображением о том, как это должно быть. Особенно печально, когда воображение о себе подкрепляется практикантством, совершаемым по описаниям в книжках или ведущимся под руководством псевдо-наставников. Тогда личность выделяет важностью книжные поведенческие модели, закрывающие уникальные сущностные проявления в осознанности.

В редких случаях жизнь человека протекает так, что его деятельность определяется именно осознанностью. В этом случае осознанность растет вместе с наполнением зверя, она ориентирует под себя определенный участок личности, и человек неосознанно отдает приоритет жизни именно этой части своей личности. При осознанной работе маленькие и разобщенные участки личности, соответствующие состоянию осознанности, сливаются в устойчивую большую зону, где потребности личности совпадают с сущностными направлениями и человек обретает себя, полноту своего проживания. Если у человека красивый наполненный зверь, то даже если бытовые ситуации будут загонять его в другие области личности, то он все-равно будет возвращаться к зоне осознанности.

Нет никаких критериев, чтобы определить живет человек осознанно или нет. Ситуация аналогична картине, когда никто не может определить проявлял автор творчество или нет. Он мог скопировать эту картину, она могла ему присниться, сюжет мог кто-то подсказать, или сам автор мог, механически перебирая визуальные куски, случайно получить нужную для сюжета комбинацию. Точно так же ни один человек не сможет сказать живет кто-то осознанно или нет. Более того, человек даже не может точно сказать, когда он сам осознан, а когда нет. Личность тоже имеет свои потребности, и многие из них лежат настолько глубоко, что могут легко быть перепутаны с потребностями сущностными.

Однако один критерий есть совершенно определенный - осознанность не является результатом ИСС (измененных состояний сознания), которые могут быть использованы только очень грамотным учителем для расшатывания многотонных построений личности, похоронивших живые ростки осознанности. В процессе ИСС никакой осознанности не может быть вообще, по крайней мере, в виде адекватной формы. Расшатывание и живые ростки – это разные вещи. Само по себе расшатывание ничего не даст, кроме как почву для усиления рабства человека у собственного воображения, при определенном настрое придающего шатающемуся сознанию прочитанные в книгах формы.

Итак, осознанность характеризует полноту проживания через гармоничность работы всех составляющих воплощения человека. Человек может реализовывать полноту проживания, даже не осознавая этого как какие-то особые явления или реакции в его психике. Ничего особенного для рефлексии в осознанности нет, просто некоторые реакции и деятельность человека гармоничны его сущности, а некоторые отвечают лишь потребностям социума через социальный заказ. Отрефлексить это невозможно. Однако для проживания через осознанность совсем не обязательно уходить в монастырь, жить в бочке или часами просиживать в медитациях. Социальные потребности человек вполне может реализовывать через свою осознанность, гармонично с потребностями своей сущности. Иногда это просто эмоциональный настрой. На востоке говорят, что можно осознанно рубить дрова и носить воду. Но чаще всего осознанность проявляется в стратегических направлениях деятельности человека, в реализации тех его устремлений, которые ведут к образу жизни, максимально проявляющему саму осознанность.

Реальная эзотерика начинается с выхода на полноту проживания через осознанность. В какой-то мере это нужно даже тем, кто и безо всякой эзотерики живет осознанно, так как жизнь сложная штука, и нужно уметь сохранять осознанность даже там, где личность стремиться вставить реакцию вне осознанности. Или хотя бы эффективно возвращаться к себе, если ситуация потребовала реакций каких-то других частей нашей личности. Для этого нужно осознавать свою осознанность. Это очень сложный процесс, который можно назвать СамоОсознанностью, то есть постижения себя через осознанность в направлении вопроса КТО_Я. С выходом на СамоОсознанность начинается Путь.

Кратко (для идиотов)

Осознанность это обычное состояние сознания. Не ИСС. И в этом состоянии сознания НЕТ ничего не обычного, типа прекрасных чувств, офигенно ярких цветов, выпуклости восприятия и всей остальной ЧУШНИ =)))

Другой момент, что на последней ступени уровня (при реализованной полноте проживания) осознанность может действительно ухватывать такие вещи, которые не влезают в обычную КМ. Но на разных уровнях это будет выглядеть по-разному, да и на одном уровне у разных людей будут разные следствия.


Любители чудес и крутизны сразу идут со своими комментариями в жопу =)))
Остальных внимательно слушаю =)

Ты специально отождествил здесь "сознание" и "психику"?
Или просто так сказалось... :)

Дело в том, что любители списков , классификаций и уровней в учении ДХ , толтеков идут так же по озвученному тобой адресу.

идут со своими комментариями в жопу =)))

Хороший вопрос =)

Тут я подумал что кроме сознания в осознанности участвуют все психические явления. На начальных этапах это не видно, но на последней ступени состояние осознанности нужно рассматривать именно как состояние всей психики. В принципе, состояние сознания в МОМЕНТЕ и определяется всей психикой...

В общем этот момент нужно расшифровать...

При чем тут это? Я ничего не классифицировал, просто сказал что у всех будет по-разному.

И, кстати, ты относишься к учению толтеков, как советские трусы по рубль-двадцать к произведению искусства =)))))))))

угу )
в данном случае это скорее волевой акт , в тч и по разделению себя и мира ,
почему ты несколько и противопоставляешь его с " социумностью " )

Вот так переписал:
"Осознанность это состояние сознания в момент проявления зверя через личностные реакции, то есть это естественное природное состояние нашего сознания, определяемое в моменте состоянием всей психики, когда личность реагирует в соответствии с потребностями сущности."

между "я" и миром осознание организует пространство ... и чем его наполнишь это совсем другая песня )

ТЫ его наполняешь только ВООБРАЖЕНИЕМ. Нормальными вещами его наполняет МОМ.

даже при желании не смогу в таком состоянии - воображением :)
подумай , - где - корни у воображения в разделённом состоянии " я " - " мир "
:)

Это ты подумай - что тебе дает основание думать о разделённом состоянии " я " - " мир " ? =)))))

Подсказываю - ВООБРАЖЕНИЕ !!  =))))))))))))))))

Нет у тебя никакого Я кроме оТграниченностей и ВООБРАЖЕНИЯ
И нет у тебя никакого МИРа, есть только ВООБРАЖЕНИЕ о нем.

вот почему я не люблю вашу википедийную ) саморефлексию )
паму шта ты вертишься в проруби с понятиями воображение и саморефлекс
а вторую обратную связь уже не понимаешь )

с помощью мышления решаются какие то задачки , получается результат )
создаётся иллюзия , что мышление это - уже - результат
и вто эту мозгодрочку ты и называешь с одной стороны воображением ( что правильно )
с другой ( что тоже правильно ) саморефлексией




а ничего :) как раз отсутствие чего либо :)
просто мир со мной  :o говорит
в смысле я за него отвечаю :) вот так вот прямо шевеля губами  ;D

Начнем с того, что нет такого понятия как саморефлексия - это просто показатель твоей БЕЗГРАМОТНОСТИ в психологии. Не ужели так трудно открыть Немова и хотя бы асилить его словарик? И если трудно, то куда ты ЛЕЗЕШЬ со свинным рылом в калашный ряд? =)))  Читай нормальные книги, учись, осваивай уже давно изобретенный велосипед в психолгии и на его базе учись ездить, а ПОТОМ строй свой собственный, под особенности твоей езды.

В эзотерике и так трудно говорить, а говорить с безграмотным болваном ещё труднее =)))



Ты не понимаешь термин рефлексия, который однозначно определен в Немове, и лепишь что-то свое от ВООБРАЖЕНИЯ. Не понимаешь что такое МИР и лепишь в это слово что-то своё и опять же от ВООБРАЖЕНИЯ.

Вполне допускаю по этой твоей фразе, что среди ТОННЫ воображения у тебя есть пара граммуличек реальных вещей, но они наглухо ПОХОРОНЕНЫ твой безграмотностью и ДРЕМУЧИМ невежеством. Ты сам не видишь этих грамм, для тебя точно такую же ценность имеют килограммы ДЕРЬМА, за которые ты трясешься и бегаешь с ними как курица с яйцом.

Протри шары, это всё ДЕРЬМО, созданное твоим ВООБРАЖЕНИЕМ и поддерживаемое твоим ЧСВ. Любому идиоту приятно ощущать килограммы своих важностей, показывающих и его собственную важность, важность его жизни и реализованного самоутверждения. Но на самом деле

БАЗАР ЭТО ВСЕ ЧТО У НАС ЕСТЬ

И говорит с тобой БАЗАР, через твоё воображение. Если это не так, что промычи что-нибудь члено-раздельное =))))))  Пока я вижу только безграмотный бред и невнятное мычание. Если бы МИР с тобой говорил, то и ты бы говорил НОРМАЛЬНО. Так что это практически исключено. Остается слабый шанс, что с тобой говорит Реальность, но в этом случае ты тоже должен что-то гармоничное промычать, а не невнятный БРЕД =))))))

Вот хорошее определение саморефлексии

По имху тут много лишних огородов нагорожено. Проще оценивать "осознанность" - через параметры внимания.

в существующей терминологии внимание может быть :
1 "произвольным" (или "свободным") - что соответствует "осознанному" состоянию восприятия.
2 либо "непроизвольным" (как вариант - "послепроизвольным") - что соответствует действию "глоссировки" - когда восприятие подчинено определенным продуктам обучения (шаблонам).

 В этом втором случае "нет свободной энергии" как говорили герои КК. :)
Т.е. вся энергия Настройки Осознания зациклена в шаблонном восприятии (глоссировке), на произвольное внимание ничего не осталось.

Это произвольное внимание позволяет))) помнить как об условности шаблонов восприятия,
 так и задает холистичность (многообразную взаимосвязанность) воспринимаемой картины -  если это состояние сознания можно назвать "обычным" , то разве что для детей, -в возрасте, когда пузырь глоссировки еще не закрыт наглухо.

Это какой-то БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ =))))))))))))))))))))))))))))))))

Рефлексия перепутана с рефлексами, сознание с рефлексией, саморефлексия - вообще чушня какая-то =)))))))))))))))))))))

Свали атседа, ПРИДУРОК, а то я со смеху помру от твоего ИДИОТИЗМА =))))))))))))

Не в кассу =))

Ты манипулируешь вниманием и ВООБРАЖАЕШЬ, что это выведет тебя на осознанность. Но ты не понимаешь СУТЬ осознанности и довольствуешься лишь необычными формами получаемых состояний, где реальные вещи обильно разбавлены воображением и даже глюками. Однако не следует выдавать желаемое за действительное. Манипуляции с вниманием приводят к каким-то состояниям - НЕ более того. А оценить эти состояния тебе НЕ ЧЕМ, так как ты не понимаешь СУТЬ того, что происходит в психике человека как части его воплощения. Что дает тебе основания наткнувшись на необычную форму состояния сразу давать ей громкие названия, типа осознанности? =)))

Так вот я раскрыл СУТЬ осознанности, и теперь ты можешь сравнить на сколько твои состояния, получаемые практикантством, соответствуют этой СУТИ.

предлагаю добить авг смехом)))

да я точно скоро ТРЕСНУ со смеху =))   Полный интернет клоунов =)))))))))

Это потому что у Барабаста одномерная форма внимания, но одномерность - это не единственная форма. Если бы Барабаст развивал своё внимание хотя бы до двумерности, то встречно-направленным потоком внимания ему удалось бы получить рефлексию и уже благодаря этому получить инструмент для оценки своих состояний.

В психологии определены все термины и свойства психики, проявленной в твердом мире. Открываем Немова и читаем:

ВНИМАНИЕ — состояние психологической концентрации, сосредоточенности на каком-либо объекте.
Внимание — это процесс сознательного или бессознательного (полусознательного) отбора одной информации, поступающей через органы чувств, и игнорирования другой.
Внимание человека обладает пятью основными свойствами: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостью, распределением и объемом.

РЕФЛЕКСИЯ — способность сознания человека сосредоточиться на самом себе.


Если вы вкладываете какой-то СВОЙ смысл в ОБЩЕПРИНЯТЫЕ термины, то нужно подробно расшифровать что и как. Иначе конструктивный диалог невозможен.

Внимание, кроме того, что вы перечислили, характеризуется направленностью.
Если отсутствует вектор направленности внимания на самого себя - рефлексия не возникает.

Специфика данного форума такова, что общепринятыми здесь могут считаться термины описанные в УчДХ.
По поводу "внимания и осознания" представления можно освежить в ОгнеИзнутри (КК)
в результате огромнейших усилий видящие пришли к следующему заключению: полностью развитое процессом жизни сознание взрослого человеческого существа называть осознанием некорректно, поскольку в результате определенных преобразований оно превращается в нечто гораздо более сложное, более мощное и более дееспособное. Это нечто видящие назвали вниманием.

- Откуда видящие узнали, что осознание человека растет и трансформируется? - спросил я.

Он ответил, что на каждом этапе развития человеческого существа некоторая полоса эманаций внутри кокона становится ярче. По мере накопления человеческим существом опыта эта полоса постепенно начинает излучать свет. В некоторых случаях свечение данной полосы эманаций становится настолько ярким, что она сливается с внешними эманациями. Наблюдая такое усиление свечения, видящие были вынуждены предположить: осознание - это как бы сырье, продуктом переработки и развития которого является внимание.

- Как видящие описывают внимание?

- Они говорят, что внимание суть упорядоченное и усиленное процессом жизни осознание, - ответил он.

Он добавил, что определения таят в себе определенную опасность: делая вещи более понятными, они их упрощают. В данном случае, давая определение вниманию, мы рискуем превратить чудесное магическое преобразование в нечто бытовое и невыразительное. Внимание - величайшее и, по сути, единственное достижение человека. Исходное осознание животного уровня трансформируется до состояния, охватывающего всю гамму человеческих проявлений. А видящие совершенствуют его еще больше - до тех пор, пока оно не охватит объем человеческих возможностей.
(гл. "Первое внимание")

"Раскрытие сути" - это всего лишь новая форма глоссировки, - понятийный аппарат для интерпретаций "по системе авг".
То есть - ничего принципиально нового :)
Более того в сравнении с понятийным аппаратом "новых видящих" КК, это просто кружок детского творчества, имха))

Ага, только вот в чем прикол - тебе НЕ СВЕТИТ даже мой кружок, не говоря уже про "понятийный аппарат новых видящих" =))))))))))

"Широко шагаешь - штаны порвешь" (с) народная мудрость =)))))   Я же говорю, что КК висит в воздухе, весь его "понятийный аппарат новых видящих" расписан не для дебилоидов, пришедших в магию добровольцами. А я пишу реальные вещи для реальных людей.

Ты сначала на осознанность выйди, а потом уже пальцы гни про внимание =)

Так вот наличие внимания НЕ отменяет того, что я назвал осознанием. Да, осознание это не конечный продукт для крутизны и чудесатости. Уже сейчас я вижу САмоОсознанность, ну а переход от осознания к вниманию возможно для дебилоидов вообще НЕ доступен.

Ну да ладно. Хрен с тобой. Сваливаю. Но иногда могу вякнуть. Если сильно напросишься. :)

Продолжай учить народ. Ему, как-видно, нравится. :D

Объясню ситуацию на аналогии. Стоят несколько человек.

Один из них них имеет плохое зрение и заплеванный бинокль, через который ему видно чуть лучше, но все-равно недостаточно хорошо. Если он отрывается от бинокля, то ни черта не видит кроме каких-то пятен, а если смотрит в бинокль, тогда говорит - вижу точку сборки, эманации, полосу... =)))

Второй имеет плохое зрение и НЕ имеет бинокля. Он ни черта не видит, однако ПРОЧИТАВ записки чела, учившегося у чела с биноклем, он подгоняет в своем ВООБРАЖЕНИИ те пятна, которые он видит плохим зрением, под книжное описание =))))))))))))))))   После чего его распирает от гордости, что он приобщился к магии толтеков =)))

Третий человек все видит своим хорошим зрением, ему нафиг не нужен бинокль. Он видит лужайку, лес, птичек, небо, облака, солнце. Когда он читает бормотание человека с биноклем, он видит КУДА он смотрит (в лес), но не может понять ЧТО он там видит, так как там просто листики колеблются от ветра, а чел с заплеванным биноклем и плохим зрением, складывает эти колебания в какие-то собственные картины, на которые его настроили в традиции. В принципе первый чел видит то, что не видит третий - тонкие движения ветра, опавшие листья, расположение веточек, форму листьев и прочее, а так же имеет офигенные знания по настройке бинокля, может настроить его другим (у которых он есть) и направить в нужное место.

Ну а я понимаю ОБЩУЮ картину =)

Внимание это и есть направленность.



Да, рефлексия это способность сознания, а не постоянно присутствующее свойство. Если сознание занято другим (с помощью внимания), то рефлексия не возникает.

Ну, ну. Каждый навязывает своё не конструктивное понимание. :D Wind навязывает не своё, но конструктивное понимание. >:(

Точно! Поэтому я предлагаю использовать определения из Немова ко всему тому, что относится к твердому миру. Все это прекрасно изучено и изобретать велосипед крайне не конструктивно. Поэтому если какой-то болван не понимает определение термина сознание в Немове, то это проблемы грамотности самого болвана, а НЕ Немова =)))  Если же есть что сказать ЗА пределами этого определения, до говорящий должен определить собственный смысл и собственную терминологию.




С чего ты взял? =)  

violet drum привел цитату от КК, я НЕ ПРОТИВОРЕЧИВО совместил свое определение с его цитатой. Не заметил? =)))

НЕ вижу никаких КАРДИНАЛЬНЫХ отличий =)

Просто у КК описание "внутренностей", а в психологии - наружной ФОРМЫ. Я же описываю СУТЬ осознанности.

Надеюсь все знают притчу о слоне и мудрецах? Так вот все это - подходы к слону. Даже я, описав СУТЬ, не описываю самого слона - его нужно ПОНЯТЬ самостоятельно, так как слон не вмещается ни в какие смыслы и тем более в их описание.



Отличное определение через внешнюю ФОРМУ. Причем видно, что психологи НЕ понимают СУТЬ, и их ФОРМА "цепляет" все подряд, иногда и то, что имеет лишь косвенное отношение к осознанности. Но в целом абстрактная форма ухвачена более-менее верно.

Расшифрую:   сознание -> осознанность -> внимание

Сознание = отражение через личность и для личности
осознанность = отражение через личность для сущности
внимание = манипуляции через расширенный МОМ (для нагвалей) на основе осознанности

Может быть, личность - это социализированная самость тогда, а не индивидуальность... ;)

КК говорит про внимание там, где имеется в виду осознанность, про осознанность там, где имеется в виду проявление поля жизни. Короче МЕШАНИНА.



Точно. Я предлагаю использовать психологию там, где это уместно - то есть в области определения этой науки. В математике у любой функции есть область определения (ОО) и множество значений. Так вот у любого подхода к познанию реальности есть ОО, которые удобно взять такими, как я определил в последней книге.

Реальность - это вообще ВСЁ. Всё что есть, чего нет, что существует или воображается, в общем, абсолютно все. Реальность Едина, все остальное, включая условное деление на части и области, лишь способ говорить для облегчения познания Единой Реальности.

Объективная реальность - часть Реальности, которая существует не зависимо от сознания человека.

Материальный мир - часть объективной реальности, взаимодействующая прямо или косвенно (через промежуточные взаимодействия) с органами чувств человека. К этой области относится вещество и поля, изучаемые в физике.

Субъективная реальность - доступная для рефлексии часть Реальности, существование которой зависит от сознания человека.

Твердый мир - часть реальности, в которой живет человек. Включает в себя материальный мир и субъективную реальность.

Нетвердый мир – все, что лежит вне твердого мира.

Картина Мира (КМ) - глобальная модель реальности в рамках субъективной реальности человека. Моделирует твердый мир.

Механизм Описания Мира (МОМ) - это первичный механизм формирования целостности внешнего потока информации при восприятии. Его задача привести полученные (обычно по нервной системе, но не только) сигналы в целостный информационный поток, после чего (через наложение КМ и личностных фильтров) становится возможным сознавание воспринятого. Слово «описание» в термине имеет чисто условный смысл, именно как формирование целостности потока.


Так вот в этой системе ОО психология определена ТОЛЬКО для области субъективной реальности.




КК можно вообще ЗАБЫТЬ, так как книги все переводные (значит уже потеряна точность) и написаны они как впечатления о процессе обучения. То есть кто что СКАЗАЛ и что вспомнил КК =)))

Для понятийной системы нужны как минимум взаимоувязанная система смысловых концепций, а не подобный описательный подход. Нельзя называть вниманием манипуляции с ним. Есть внимание, есть его свойства, и есть манипуляции вниманием через его свойства - все это РАЗНЫЕ вещи, которые должны быть концептуально увязаны.

А я здесь вообще говорю про ОСОЗНАННОСТЬ, тогда как внимание - отдельная сопутствующая штука.

Не надо изобретать велосипед. Открываем Немова:

ЛИЧНОСТЬ — понятие, обозначающее совокупность устойчивых психологических качеств человека, составляющих его индивидуальность.

ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — своеобразное сочетание индивидных (см. индивид) свойств человека, отличающее его от других людей.

ИНДИВИД —- отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.

САМОСОЗНАНИЕ — осознание человеком самого себя, своих собственных качеств.

Никакой самости в психологии нет, значит этот термин нужно определить (при необходимости) =) И осознанности в психологии тоже строго говоря нет, есть лишь вариации на данную тему, включая обычное склонение термина сознание, так как правильно говорить "это надо осознать", чем "это надо сознать", но это просто грамотность и к осознанности это не имеет отношения  =))))

Понятие сущности у ГИГа тоже очень расплывчатое, определенное без понимания СУТИ и глобальности всей картины. У меня все четко определено.

Сущность – нетвердая часть воплощения человека, существует в виде локального пространства, обладающего свойствами взаимодействовать с Реальностью через свое наполнение.

Посмотрел что оказывается термин самость определен у Юнга. Судя по скользким определениям, под этим термином Юнг имел ввиду ответ на вопрос КТО_Я  =))))))   Это смехотворно =))))))))))))))  В лучшем случае это отражение направления на этот вопрос на уровне архетипов, а в худшем - выдумка/постулат Юнга для того, чтобы заткнуть дыру в рассуждениях, где нужно определить КТО_Я  =)

Успенский от фрейдизма воротил нос.

Правильно делал =)  Фрейд это БАЗА, а настоящий психоанализ ОЧЕНЬ далеко ушел и от него, и от Юнга.

Если все же исходить из "лучшего", то юнговская "самость" отчасти может быть отождествлена с твоей "сущностью".
Тогда личность (по Юнгу) - комплекс социализированных проявлений самости... Плюс, искажения различного рода, возникшие на разных этапах социализации.

Одна из составляющих процесса социализации - персонификация - образование "Персоны". Может быть интерпретирована как процесс формирования "ложной личности". Свойства этой составляющей личности максимально затрудняют проявления "самости" (сущности).

Индивидуальность (по Юнгу) - личность, прошедшая обратный персонификации процесс - индивидуацию. Тогда индивидуальность - это личность, позволяющая проявляться осознанности. На каком-то этапе может быть названа "осознанной самостью". Или "самоОсознанной".  :)

ЗЫ Юнга читал не очень много и довольно давно. Реконструирую как вариант возможного способа "перевода" с одной терминологии на другую.

Сущность - это то, что у Кастанеды называется волей?

Тогда уж давай до кучи...
Пространство - это объект или субъект?
Что следует понимать, когда говорят - "Пространство взаимодействия (восприятия) субъекта и объекта?

"Идеальный объем" - это объект?
"Воображение" - это где?
"Идеальное понятие" - это что? Разве "объект" и "субъект" - это не идеальные понятия...

Язык (Синтаксис и терминология) - это производная от"личного порядка тоналя" (его носителя).

Поэтому "прибиваться" возможно через некоторые "базовые" априори согласованные "кирпичи" терминологии, т.е. выражать сложное - через  элементарный примитив.
(Пипа вот с этой целью пишет длинные тексты с "примерами аналогий"- далеко не всегда корректных))) но зато ясно чего она хотела сказать  :) )))

НО это все фигня :) Единственное что необходимо для вникания в чужой текст "на чужом языке" - это "свободная энергия"  :D,
- т.е. иными словами, произвольное внимание, = свободное от личных шаблонов.

Ну и чего тогда цепляться к "локальному пространству"?
Локальное пространство - это "образование" в нетвердой части реальности. В виде которого (то есть пространства) существует сущность. Это разве не понятно из контекста? :)
Нетвердая часть реальности - Реальность за ВЫЧЕТОМ Твердой части. То есть, за вычетом материального мира и субъективной реальности.
Ну вот так Гусев задает область определения ;) Он, судя по всему, специально выводит "сущность" за пределы известного :)
А ты хочешь пояснений в пределах известного  ;D

Гурджиев связывал Сущность с "подлинной природой человека". Про настоящее сознание человека Гурджиев говорил - что "у современного человека оно находится в бессознательном". То есть, Гусев повторяет маневр Гурджиева - выводит настоящее "сознание" человека (свою "осознанность") - ЗА РАМКИ всего того, что может легко обнаружить человек в своем ПРИВЫЧНОМ сознании.

Вот именно! :)

Зачем вы тут философский дискуссионный клуб устроили? =)))

Пытаться создать единый правильный язык бессмысленно, так как это подразумевает правильное описание интересующих нас объектов и явлений. Но в области эзотерики это НЕ ВОЗМОЖНО.

Принцип эзотерического подхода к познанию Реальности описывается притчей о мудрецах и слоне. Каждое КНИЖНОЕ учение (включая и мой проект) это подход мудреца к слону. Ни у одного человека не Земле нет возможности увидеть самого слона. Кто-то видит больше, кто-то меньше, а кто-то вообще вместо слона щупает его дерьмо =))))  При работе со своим ИЦ задача ищущего в том, чтобы ПОНЯТЬ каждый из этих подходов ОТДЕЛЬНО, не пытаясь их объединить или даже оценить внешними критериями.

Повторяю для идиотов - КАЖДЫЙ подход нужно понять ОТДЕЛЬНО.

При этом есть определенные ВНУТРЕННИЕ критерии, по которым можно косвенно понять, что перед нами подход НЕ к слону, а к рядом расположенным предметам. Причем в идеале такие подходы тоже нужно учитывать, чтобы понять "область обитания" слона. Но это высший пилотаж, а вы все, БОЛТУНЫ, не можете даже ОСНОВ ПОДХОДА понять =))))   Возможно я напишу эти внутренние критерии в отдельной теме, но может и НЕ буду, так как их ПОНИМАТЬ нужно опять же как слона, а тут это никому не под силу.

Так вот когда понят (а точнее загружен в базу знаний) один подход, то идиоту совершенно не по силам понять второй. Это немыслимо сложная задача, которую вы даже не в состоянии выделить как задачу =))  Я прорабатывал себя пару лет, чтобы выйти на ЧИСТОЕ мышление, позволяющее строить отдельный ментальный замок, не привнося в него ни чужих кирпичиков, ни чужих фундаментов или опор. Это вам не толковые словари в инете гуглить =)))   Здесь нужна проработка собственных механизмов, составляющих ИЦ, собственных фильтров восприятия вербальной информации, включая и воздействие ЧСВ, и много чего ещё. Только добившись собственной ПРОЗРАЧНОСТИ можно выйти на проявление Понимания, тогда как вы все занимаетесь лишь манипуляциями со знаниями, что ничего не дает вообще. Только потоки словесного поноса. Слон не вмещается ни в какое знание, его можно только ПОСТИГНУТЬ, причем работа через ИЦ ведется на столько Глубоко, что подтягиваются и все другие Центры. Безо всяких перепросмотров, вторых вниманий, врат сновидений и прочих сказочек для лохов, не понимающих ни для кого все это написано (для нагвалей), ни что это такое вообще (внешние ФОРМЫ школьной работы). Познание в области эзотерики выходит на качественно иной уровень, который по 3 закону диалектики отрицает само познание, имеющее знание как результат. В эзотерике нет ни знаний, ни движения к результату вообще. Частично это и у КК затронуто.

Повторяю для идиотов - ПОНИМАНИЕ это качественно иной инструмент, позволяющий заменить неработающее в области эзотерики познание на ПОСТИЖЕНИЕ.

Ну а настоящая эзотерика Реальности начинается только с выходом на "потоки жизни", выделить которые как нечто отдельное вообще невозможно при самостоятельном движении. Ну... возможно я как-то ухитрюсь выразить что-то такое вербально, однако это уже вершина высшего пилотажа, тогда как вы сидите в самом начале, возюкаясь с детскими самолетиками ОДНОГО подхода к познанию реальности, который сделал КК. У вас в голову даже не вмещается, что это всего лишь подход, с кучей ограничений и фантазий, внутри которого СЛОНА ВООБЩЕ НЕТ.

очередная ЧУШНЯ от убогих мозгов, отформатированных священными книгами КК =))))))))))

Когда я был молодым лошком, таким как вы все сейчас, я тоже проникся термином Путь Знания у КК. Но потом я обнаружил, что вышел на какие-то необычные знания, которые сильно не похожи на упорядоченную смысловую информацию. В своей первой книге я назвал это Эзотерическим Знанием, чтобы не путать его с обычным. Ну а потом, я уже выделил Инструмент Понимания и понял, что пути Знания нет и быть не может в принципе, так как знания - это застывший смысловой ацтой. Есть Путь Понимания, как Инструмента постижения Реальности. Да и то это ещё НЕ Путь...

демагогия =)

Прочитай это мое сообщение
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=66922.msg260387#msg260387
если ты думаешь по-другому, и считаешь что все уже нашел в великом учении КК, то свали и не мешай другим людям пытаться разобраться почему их мозг является РАБОМ их личности - жалкой, нищей и юродивой, но мнящей себя офигено крутым понимателем Реальности и практическим-магом  (по книжкам КК) =)))))))))

В учДХ "Знание - это Сила" (с). Именно этот смысл.
 А застывший смысловой ацтой - это знания гусева))) Так чьи это траблы что пути Знания "не может быть"? :)

Да, тут какая-то подмена... У ДХ - знаниЕ, а Гусев говорит про "знаниЯ".

Знание - оно ведь вполне может обозначать отображение в сознании той внутренней структурированности Реальности, пусть даже это отображение в сознании образовывается со всякими искажениями. И "осознанность" любимая гусевская тоже ведь не может быть чем-то совсем НЕ связанным с этой структурированностью... :)

Для меня очевидно, что путешествует (используя человека как транспорт :) )) именно Знание
(осознающие существа рождаются именно с этой целью - обеспечить своими жизнями Путь Знания :)

А то обстоятельство, что они "для себя" (как им кажется) чего-то там структурируют ::)... так это временно.
Человек заканчивается, Знание - продолжает Путь.

Человек Знания, в свою очередь, - это человек, единый с Путем.

Бред сивой кобылы =)))))))))))))))))))))))))

Для ДЕБИЛОИДОВ повторяю третий раз, в эзотерике не работает поЗнание, так как знания там нафиг НЕ нужны. Там работает ПОСТИЖЕНИЕ.

Если вы, ДЕБИЛОИДЫ, хотите придать слову "знание" в священных книгах КК свой собственный, ДЕБИЛОИДНЫЙ, смысл, то это ваши личные проблемы =))))))))))))))))

Либо приведите цитаты, которые ОДНОЗНАЧНО определяют знание в КК, либо засуньте свои ВООБРАЖЕНИЯ по этому поводу себе в зад =)))))



Очередная ЧУШЬ СОБАЧЬЯ.

Продолжат "путь" ИСТИНЫ, оставленные в нетвердой части реальности. Эти Истины существуют для каждой реальной Традиции, но воспринимать их могут ТОЛЬКО люди с 1 уровня (или по вашему нагвали), да и то не все. Причем Истины похожи на знание как боинг-747 на трамвай. А вот знания останутся как буквы в книжках, которые на фиг не нужны реальным нагвалям и служат только лишь для оболванивания таких дебилоидов как вы =)))))))

Подчеркиваю, вы все, ДЕБИЛОИДЫ, имеете такое же отношение к Истинам, как к советской космонавтике =)

Может хватит тут СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС устраивать?   Вы не отличаете знание от Истины, осознанности от внимания, глюки от реальности, знание от силы - куда вы лезете? =))))  В какую эзотерику? Вы в песочнице в самолетики играете. И если вам показать настоящий самолет, то вы даже не понимаете что это такое =))))))))

Ну, ты же сам завел эту тему для комментов к своим перлам))) или ты ждал комплиментов? ;D

Для меня очевидно одно, -  Кастаньеду ты понял в рамках своих  возможностей, и судя по результату этого понимания - возможности весьма скромные :P

(но если громко кричать, "кто не с нами, - тот дебил!",
то можно создать впечатление "осознанности" ... У СЕБЯ)))) Это такой подход да? ::)

У меня четко и ясно написано какая СУТЬ у этого состояния сознания. Ты несколько абзацев букафф можешь асилить? =))  Попробуй для прикола прочитать основную статью  этой ветки или моСК уже атрофировался под то, как должен ВЫГЛЯДЕТЬ безупречный кк-воин? =)))

Так где комменты? Все что я от тебя увидел, что ты внимание от сознания отличить не можешь =)))))))

А теперь выясняется что ты и знаниям придаешь какой-то ВОЛШЕБНЫЙ смысл, хотя кроме этого слова есть ещё понятие Истины (не в обывательском смысле, а как я определил этот термин в своей книге) и постижения.

Ты посмотри на себя! В тебя вбит способ говорить от КК и теперь ты не можешь МЫСЛИТЬ вне этого способа говорить!!!  Это же откровенный ацтой =))  

Протри очки - у КК всего лишь СПОСОБ ГОВОРИТЬ, а у меня есть живой человек, через которого я проявляю понимание Понимания. Ты действительно такой дурачок, что не видишь разницы?? =)

Может быть и такая трактовка имеет место быть :)
Но я все-таки имел в виду нечто более конкретное.
Смотрим "Безмолвное знание":
"В своем постоянном поиске решений и ответов на свои исследования, маги древней Мексики обнаружили, что из состояния внутренней тишины осознание человека может легко перейти к прямому восприятию энергии в пределах любого обозримого горизонта." (С)
"Как объяснял дон Хуан, безмолвное знание - это взаимодействие энергии внутри этой полосы, взаимодействие, которое тотчас же открывается шаману, как только он достигает состояния внутренней тишины." (С)

"Взаимодействие энергии" или "взаимодействие С энергией" или "взаимодействие энергиЙ" (внутренней и внешней) - найти бы английский текст, чтоб посмотреть точнее... Но пока ничего не противоречит пониманию "знания" ДХ как "внутренней структурированности".

Протри очки - у КК всего лишь СПОСОБ ГОВОРИТЬ, а у меня есть живой человек, через которого я проявляю понимание Понимания. Ты действительно такой дурачок, что не видишь разницы?? =)

Здесь говорится про "осознанность" для 1 уровня (по вашему нагвалей), у которых осознанности НЕТ =)))  У них есть Бытие, к которому сразу и переходит сознание. Состояние осознанности им нафиг не нужно, так как оно лишь отражение Бытие (причем не самого, а через зверя) на личностных реакциях в сознании. То есть осознанность почти полностью лежит в твердом мире, а Бытие ПОЛНОСТЬЮ в нетвердой части Реальности.



Хороший фрагмент!

это "безмолвное знание" я назвал Истиной, так как оно воспринимается мгновенно и НЕ ИМЕЕТ ВЕРБАЛЬНОЙ ФОРМЫ. То есть оно сразу выходит на уровень умения/применения, тогда как ПОНЯТЬ его Неспящий может не всегда. Это как руководство что и как делать. Как можно назвать знанием то, что не только не имеет вербальной формы, но и СМЫСЛОВ не имеет, с которыми работает мышление?!  Я считаю, что значительно более подходит термин Истина.

Я работаю с Неспящим именно для того, чтобы осмыслить Истины.

А... хотя точно, ваши нагвали это неспящие с ЛЕГКОЙ структурой, то есть ЛОШКИ =)))) Я-то говорил про тяжелые структуры....

Ок, я спрошу у моего Неспящего как у лошков-нагвалей организована осознанность =)

Нагвали тоже разными были. Те нагвали 1 уровня о которых вы говорите - это были нагвали, которые так и не научились видеть.
1 уровень - воин
2 уровень - маг
3 уровень - видящий (или человек знания, что в контексте уч. ДХ равноценно вашему термину "понимание")
В терминологии обычного человека "знание" - это след, который оставляет слон. Обычный человек изучает след слона и по нему пытается делать выводы о слоне, в то время когда сам слон уже ушёл в другое место, мутировал, изменил рацион питания и повадки.
В терминологии КК, знание - это слон, понимание, безмолвное знание.
Так что противоречий с вашим неспящим не так уж и много.

Так я про это и говорю. У меня расписана Реальность ШИРЕ - для всех людей, всех уровней, а так же 1 уровень (нагвали) "разбиты" по степени тяжести их структуры.

1. Очень легкие структуры не могут стать видящими. Их легко спутать с очень мощными псевдо-структурами 2 уровня, на что дон Хуан и повелся, когда не увидел в КК его настоящий уровень - второй.

2. Легкие и средние структуры очень поверхостно настраиваются реальностью, поэтому у них почти нет собственного "системного движения". Они могут всю жизнь прожить так и не восприняв СИСТЕМНО нетвердую часть реальности, так как им доступны только кусочки. Для таких людей и нужна Традиция, которая настраивает их МОМ на определенное видение (у КК это кокон с точкой сборки, у Блаватской души умерших).

3. Тяжелые структуры настраиваются самой Реальностью в мясорубке. Если они выживают, то в процессе настройки они получают доступ к работе с Истинами, стабилизируют свое многоплановое сознание (им НЕ нужна внутренняя тишина, они воспринимают все планы одновременно) и много чего ещё.

4. Есть сверх-тяжелые структуры, они рождаются уже прошедшими мясорубку. Таким был Будда, реальный, а не его сказочные описания для лохов. Таким был Ганди. Как они интегрированы в реальность я не знаю, могу только предполагать. И тем не менее это тоже не сверхлюди и не боги =)))

Вообще, всякими чудесами и крутизной занимаются шаманы с ШЕСТОГО уровня! Новые видящие типа дХ это как раз люди первого уровня, которые видят общую картину, в отличие от шаманов, которые упираются в 6 уровень и больше ничего не понимают. Высший пилотаж для шаманов - выход на 7 уровень. Но так как они ни черта не понимают, то их интересует только сила, причем не в нашем твердом мире. Поэтому их всех и перебили.


Ну а вы все лишь БОЛТУНЫ, рассуждающие о том, что вам никогда НЕ будет доступно, и упертые в узкое описание Реальности, написанное в книжках КК  =)

Ну так во-первых - форум предназначен для того чтобы "болтать", ведь если мы все дружно кинемся рассусоливать о том, что безмолвное знание, понимание или ещё какие-то неведомые структуры - невозможно описать и ничего о них сказать - это тоже будет болтовня :)

во-вторых - форум всё таки посвящён нагуализму, а потому сравнивать картину мира, предлагаемую описанием вашим неспящим с картиной мира в уч. ДХ здесь вполне уместно.

в-третьих- форум не чисто нагуалистической направленности, а пост-нагулистической, что как раз и предполагает рассмотрение уч. ДХ - как один из следов, оставленных слоном, но не как самого слона.

в-четвертных - см. пункт 1.

Давайте сразу определимся. Вы позиционируете своё учение - как учение, предназначенное и доступное для любого человека. В этом его преимущество, перед учением ДХ.
Поэтому ваши дальнейшие заявления, о том, что тут дескать собрались одни болтуны, которые не способны воспринять излагаемые вами истины - перечёркивают всё преимущество вашего учения, перед уч. ДХ.

Если вы в своей маркетинговой политике ориентируетесь на обычного человека, то и не надо излишнего пафоса. Начните с чего-то более простого.
Так как здесь в основном собрались "болтуны" - то вполне достаточно для начала рассматривать лёгкие структуры, а структуры всяких Будд и Ганди - вы где-нибудь на форуме с более качественным контингентом проповедуйте.

Из всего вашего учения в маркетинговой стратегии заманухой для потребителя служит, пожалуй, пока только понятие "сущность". Вот на него и нужно делать упор в продвижении своего товара.

Так и рассматривайте =)  Но дебилоиды упираются в учение КК как в священные тексты, а не как в след. Поэтому я и называю этих людей дебилоидами.

У меня есть ОБЩАЯ картина, и в ней учение КК - лишь частный случай. Мне не очень интересно искать всякие подтверждения, схожести, чьё учение КрУчЕ и прочее. Если вам эти детские игры интересны - ради бога играйтесь, но не надо обижаться что мне это очень смешно =)))

Мне интересно чтобы вы включили МОЗГИ, вышли из самозомбирования на священных книгах, увидели более общую картину, а ещё лучше - сам принцип эзотерического подхода.

Я сам просидел в ловушке кк-шной эзотерики более пяти лет, а вообще в книжной эзотерике более 10 лет. И мне тогда никто не подсказал что это ЛОВУШКА, глобальная ловушка для идиотов.



Я ничего НЕ продаю. Я подсказываю идиотам что смотреть нужно на себя, и НЕ в розовых очках идеальных кк-сказочек, а на собственный тотальный идиотизм, фильтрующий поступающую информацию так, что идиот не может воспринять ничего реально нового.

Особенно от violet drum я такой тупости не ожидал, а у тебя и винда вроде есть ещё шансы =)

Кстати, я тут стираю разных придурков, которые ещё хуже дебилоидов потому, что оценивают людей с точки зрения ДОСТИЖЕНИЙ в книжной эзотерике КК  =)))))

Так вот заостряю ваше внимание на том, что искать СЕБЯ нужно НЕ в книжках, а как минимум в Мире. Реальность устроена так, что каждый может найти себя на том уровне, на котором он родился, а не там, где его идиотская личность видит больше КрУтИзНы =)) Тем более, что книжки КК написаны НЕ ДЛЯ ВАС. Натягивание книжек на себя приводит идиота лишь к окончательному ОТУПЕНИЮ. Он отгораживается этими сказочками и от жизни, и от самого себя, заменяя все это ВООБРАЖЕНИЕМ.

Почему война в украине выявила столько БЫДЛА на этом сайте? Да потому, что вы натренировались ДЕЛАТЬ ВИД что контролируете чсв в разговорах про эзотерику, но стоит отступить немного в сторону (в реальную жизнь), как тут же маска кк-воина спадает, оголяя гнилое нутро дебилоидов =)))))  

Ну и нафига терять столько времени на напяливание магическо-толтековско-эзотерических масок?

1. Как же ты будешь "осмысливать" Истины, если сам говоришь, что "СМЫСЛОВ, с которыми работает мышление" - не имеется?
Тогда, либо должны иметь место СМЫСЛЫ, с которыми работает НЕ-мышление. Либо под "осмысливать" ты имеешь в виду нечто, выходящее за пределы СМЫСЛОВ...
Комплексный вариант - ты в осмысление включаешь работу этого самого НЕ-мышления.

Допустим, механическая и эмоц. части ИЦ работают со смыслами мышления. А в осмысление ты относишь только работу интел. части ИЦ или высший ИЦ нужен для осмысления Истин?

2. И второй вопрос, несколько возвращаясь к предыдущей проблематике:
Если Безмолвное Знание не имеет вербальной формы, тем не менее, оно вполне ведь является ФОРМОЙ Знания. Ты называешь Знания, проявляющееся в подобных формах - Истинами...
Отвлекись от форм, как ты сам всегда настаиваешь... :)

Разве такой способ говорить наносит ущерб чем-либо? Может быть, наоборот, это облегчит некоторым читателям понимание твоих над-концепций?

Через РАБОТУ с ЖИВЫМ человеком, который способен воспринимать Истины, а не через КНИЖКИ =))))))))))   Как это делается я примерно описал в последней книге. Плюс кроме слов имеется то, что я называю "передача".



Ессесно, что нужен ВИЦ, вот только даже он НЕ МОЖЕТ работать непосредственно с Истинами. Он может работать с тем, что передает Неспящий.

К тому же ВИЦ не предназначен для осмысления =))))  Не нужно тут профанаций ГИГа. Ты Арлашина не обчитался случаем? =)  Все чпшники ВООБРАЖАЮТ что в немех части ИЦ они лазают как в собственный карман, а когда им надо, то и ВИЦ подключить не проблема =)))))  На самом деле мало кто из них щщупал даже интеллектуальную часть ИЦ, а уж про ВИЦ вообще помолчу =)))



Повторяю четвертый раз для дебилоидов =)))  В эзотерике есть определенный подход, который кроме всего прочего состоит из необходимости сохранения целостности каждого подхода мудреца к слону. Тащить термины из одного учения в другое - это дебилоидальный идиотизм =)))))   Ни чего это НЕ облегчит, а только запутает дебилоида в дебрях его механического мозга, отформатированного книжками КК или ГИГа.  Ну какой смысл сравнивать термины, нужные для описания уха слона, с терминами, нужными для описания его ноги??

Да, Безмолвное Знание вроде бы похоже на Истину, однако если начать копать нюансы, то сразу же вылезет куча непонятных моментов. И вообще, копать нужно НЕ СЮДА.

А вот сюда:


Нужно разбираться с самим собой в РЕАЛЬНЫХ ВЕЩАХ, а не при перепросмотре, в ОСах или ОВД =)   Вот ты 3 раза прочитал про эзотерический подход и НИ ШИША НЕ ПОНЯЛ. Почему? Вот куда нужно копать - в процесс восприятия ОБЫЧНОЙ информации, а не ловить глюки и воображать что это информация "от туда", безмолвное знание, знаки силы, и прочая сказочная ЧУШЬ.

Когда будете ВЗРОСЛЕТЬ? =)   Может хватит уже в песочнице сидеть с КрУтЫмИ игрушками? Нет? Ну и ладно =)))))))

Ключевой момент тут именно в выделенном слове =)))

Да, ты прав, тебе НЕ ЧЕМ видеть то, о чем я говорю. Ты видишь только слова.

Ну... ни чем не могу помочь =)   Можешь и дальше идти по жизни в обнимку с АВТОРИТЕТНЫМИ КНИЖКАМИ кк, не обращая внимание на ЖИВОЙ проект Гусева, потому что он для тебя не авторитет =))))

Как типичный дебилоид ты даже понять не можешь о чем я тебе говорил =))

При чем тут я? =)  Проблема в ТЕБЕ, что У ТЕБЯ идиотские несовершенные критерии отбора, что У ТЕБЯ идиотские обывательские причины припертости в магию, и проблема в том, что среди этого ИДИОТИЗМА ты НЕ считаешь себя идиотом, а довольствуешься идиотскими отмазками про Дух, который идет любыми путями =))))))

Проблема в ТВОЕМ ИДИОТИЗМЕ, то есть в ТВОЕМ РАБСТВЕ у собственного знания, опыта, мировоззрения и пр.

Но при моей попытке указать тебе на это, ты как типичный идиот увидел только мой палец, а не то, куда я им показал. И резонно заметил то, что я отквотил выше - надувая щеки от важности и с чувством значительного собственного превосходства над очередным писателем  =))))))))))))))

Понимаешь о чем я? =)

Вопрос риторический. Ты НЕ понимаешь ничего этого ВООБЩЕ, ни грамма. Твоя личность, РАБОМ которой ты являешься, не допустит ни малейшего ослабления этого рабства, начиная с того, что ты видишь мой палец, а не то, куда я указываю, и заканчивая значительно более сложными вещами в твоей голове. То есть тебе все на уровне восприятия информации обрубается - до осмысления дело даже НЕ доходит =)))

Впрочем, фогет ит. Мне на тебя наплевать точно так же, как и тебе на меня. Я ни в коем случае не хочу поставить под сомнения твой великий Путь в Магию в обнимку с книжками =))))  Флаг тебе в руки и барабан на шею.

И это сообщение я НЕ для тебя написал =)

Некоторое время назад я выкладывал на ПН тезисы цитаты с книги "Разумная Вселенная".

Основная идея: развитие Осознания (живых существ, а также - планет, звезд и т.д.)  - это путь Источника преодолевать энтропию "Вселенной".
Повышая  "структурированность" Осознания (на всех уровнях), Источник решает уравнение "сохранения энергии" - если совсем утрировать.

Эта идея хорошо совместима с мифом о толтекском Орле :), который порождает осознания живых существ и дает и команду "развивать Осознание".

Если вернуться к более конкретным ракурсам (Пути Знания) то можно вспомнить что "все пути ведут в никуда" :),
Но некоторые из них - "имеют сердце" = созидают негаэнтропию  = структурируют Осознание (не толь-
ко самого существа, но также и его "близкойрельности").

Мне глубоко противен мейнстрим ОТУПЕНИЯ, поразивший современных обывателей, в том числе маскирующихся под масками кк-воинов =)))   Не способность прочитать и концептуально понять 30-40 страниц текста показывает на полное атрофирование мозга у дебилоидов =)))  

Меня вполне устроит общаться с 1-2 человеками, оставшимися от сотни людей, обламавших свой убогий и заскорузлый моСК об многаа букафф моих текстов =)))  Зачем мне общаться с дебилоидами без мозга? Назови хотя бы одну причину? =)

Тем не менее, в моих текстах есть уровневые схемы и выжимки, но НЕ для дебилоидов, а для тех, кто может читать, работая над собственным восприятием, но нуждается в какой-то систематизации текстов, так как у меня 3 основные книги, написаны они в разное время и состыковать их достаточно сложно даже умному человеку. А так как написать единое учение мне пока вломы, то я пишу какие-то тексты, которые должны задать направление для работы с моим опытом движения.


Вот это сойдет за манифест? =)
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64735.msg255024#msg255024
Шаги к реальной эзотерике

1. Увидеть собственный ТОТАЛЬНЫЙ идиотизм, включая знания, умения, опыт, практикантство, глюки, осмысления и все что угодно ещё. Без этого пункта все остальное можно увидеть ТОЛЬКО в собственном ВООБРАЖЕНИИ

2. На основе пункта 1 понять "человек ничего не может делать", "в магию не берут добровольцев" и прочее, а через это понять необходимость искать иное КАЧЕСТВО любого движения.

3. Освоить базарный инструмент СН как наблюдение себя + ОТНОШЕНИЕ

4. Выследить в себе тонны дерьма, из которого сложен идиотизм, добиваясь "прозрачности"

5. Выйти на Глубину, которой-НЕТ, через реальное СН.

6. Выйти на Инструменты и Работу.

7. Выход на Осознанность и полноту проживания

8. Выход на СамоОсознанность




Вот здесь более подробно начальные пункты манифеста
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64735.msg251579#msg251579


Вот здесь написано как читать книги:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64735.msg257157#msg257157


И вообще в этой ветке, закрытой от комментариев дебилоидов, собраны все те сообщения, которые стоит прочитать для понимания некоторых нюансов того, что происходит.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=64735.0

А какая нужда у недебилоидов в учении Гусева? Никакой!
На этом, кстати, спотыкаются многие эзотерические проповедники. Вот и Барбалей тоже как вы вещал, что дескать ему достаточно общаться с 1-2 человеками, которые адекватно воспринимают его учение. Он и форум себе создал, где чуть ли не по экзаменам принимал, а потом всё равно всех дебилоидов поудалял ;D И Релик точно также со своего форума всех разогнал :)
Хотите стать почитаемым проповедником - исходите из концепции: "Не здоровые нуждаются в неспящем, а дебилоиды".

И если дебилоид упирается в священное писание КК, то проповеднику и нужно замаскировать свою проповедь под этот след - так мудрые проповедники и ловят дебилоидов  ;D

Задай себе простой вопрос: почему "священное писание" КК читается и перечитывается с удовольствием и интересом по стопицот раз, а писание гусева надо еще заставить себя асилить хотя бы однажды?  :)

Может, у кого то просто отсутствует писательский талант? КАк говорил тот же Ксендзюк: "Я не писатель" :)
Так какого хрена?! ;D
Может, вам попробовать себя в кинематографе, или, допустим, в живописи ::) балет сотворить?

Гармонизируйте вашу близкую реальность по мере своих слабых сил, остальное сделает Дух.

ЗЫ: на досуге почитаю, раз обещал, твои труды, но пощады потом не жди :)

Не хочу я стать проповедником =))))

Я же сказал, что сам сидел более 10 лет в ловушке книжной эзотерики и сам на своей шкуре прочувствовал, что там можно сидеть всю жизнь. Я не собираюсь никого ставить на путь истинный =)))  Хотите сдохнуть в обнимку со своими любимыми книжками, ВООБРАЖАЯ про своё нахождение в мире магии толтеков? Ради бога, СДОХНИТЕ =)))

Я пишу для людей, которые уже ПОЧУВСТВОВАЛИ тупик следования КНИГАМ. Не увидели его, не поняли, а хотя бы ощутили что-то не то... чего-то НЕ хватает... чего-то неуловимого, пробивающегося сквозь лозунги и сказочки КК.

Вот такие среагируют или сейчас, или через годы. Я помню как мне в тот момент не хватало какой-то ключевой информации, когда я уже вырос из сказочек, но ещё не мог понять что бывает что-то КАЧЕСТВЕННО иное, кроме книжной теоретико-практикантской беготни. Поэтому мне пришлось потратить ещё более 5 лет на поиски реальных вещей, которых-НЕТ =)   

Вот для таких как я и пишу. Ну а основная биомасса (включая пидарелю и ксендзюка) так и осталась вариться в своих книжных фантазиях, разбавив их своим обывательским опытом всяких необычностей. Остальные либо потеряли интерес к книжной эзотерике (а другой они так и не узнали), или сдохли.

1. НЕ дух =)))))))))))))))))))))))))))

2. ты НЕ гармонизируешь, а забиваешь ВООБРАЖЕНИЕМ и про всякие там точки сборки, и про дух, и даже про безупречность, хотя это универсальная штука, если её ПОНЯТЬ, а не натянуть её как седло на корову.



Тебе не поможет =)    У тебя пока ещё голова сильно глубоко засунута в жопу книжные воображения =)))

Читать нужно с опорой НА СЕБЯ, на то, что я только недавно выделил и назвал "глубиной запроса". А ты опираешься лишь на книжные воображения...

Да какой ты, нафиг, воин? =))))))))))))))))))   Тебе КК нарисовал песочницу, и ты в ней сидишь, в бумажной самодельной шапочке-шлеме и с пластмассовым нелепым мечом =)))))))))))))))))))))

Твоем чсв хочется быть КрУтЫм, вот ты и надуваешь старательно щечки =))))))))))))))))

Ага, вот и сравни РЕАЛЬНЫЕ вещи которые мне лучше видны со стороны, и свое ВООБРАЖЕНИЕ о себе, замешанное на РАБСТВЕ у ЧСВ =)))))))))))))))))))))))

Какой прекрасный пример =))))))))))))))))))))))))))))

Ты вообще в курсе, что борьба с ЧСВ это ключевой момент у КК ?  Тогда почему ты такой беспросветный РАБ и дебилоид? =))))))))))))))))))))

ыыы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Это наша  iron    ;D  ;D

фото сделано на основе её собственных фантазий, которые она скромно стерла
чтобы ПОКАЗАТЬ как КрУтО она победила свое ЧСВ =)))))))))))))))))))))))))))))

классный был гусь, я хотел его себе сохранить... ладно, пусть маленький останется - в воображении деточки кака-воина   =)))

Точно =)   Поэтому нужно читать ВСЕ что я пишу, а не только ОДНО предложение =)))

Для тех, кто не может асилить многа букафф =)))

Я делал так:

1. Понять хотя бы концептульно один подход к слону (букварь)

2. Понять ещё несколько, обращая внимание уже не только на сам подход, но и на собственные механизмы восприятия вербальной информации (включая многоуровневые фильтры) и механизм понимания. Этот пункт отражает 1-ой закон диалектики.

3. Выйти на понимание Понимания  (2-ой закон диалектики)

4. Выйти на постижение (3-ой закон диалектики)

небольшая расшифровка первых двух пунктов здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=66922.msg260387#msg260387

подробная расшифровка в первых моих книгах. То есть все это я УЖЕ сделал много лет назад.

Ну и че сказал твой неспящий про лошков-нагвалей?

Сказал что сам не понимает почему эти ЛОХИ постоянно слетают с Бытие =)))))  Это же говорит как трамвай по рельсам, даже если специально захочешь - не свернешь. А нагвали (легкая структура первого уровня) БЕЗ традиции не видят в себе трамвая и предпринимают совершенно ТУПЫЕ усилия для того, чтобы свернуть во чтобы то ни стало. Упираются рогом на поводу своей личности, так как это более "понятно" или в книжках написано (и знакомые так считают) что это КрУтО.  При этом с годами обретают навык жестко тупить и падают, причем хорошо если не на 11 уровень...

Ну а в Традиции лохов держат в дисциплине, все по уставу - внутренняя тишина, безупречность, второе внимание, видеть строго кокон и точку сборки, и прочее =)))   А чтобы это было не похоже на концлагерь, назвали себя ВОИНАМИ =)))))))))))))))))))))

Причем все неспящие довольно упертые =))  Поэтому даже если подойти к такому ИДИОТУ и сказать - чувак, ты что делаешь? Ты же неспящий! Какого хрена ты упираешься в книжки, в свое мировоззрение, в свои личностные оценки??  То он сразу скажет - иди на юх со своими теориями, я лучше знаю, ты не имеешь авторитета, твое учение сектанстством попахивает и прочее =))))))  

Ну, то есть как и ВСЕ остальные идиоты. Идиотизм - великая сила... =)

Поэтому мой неспящий ни к кому НЕ подходит. Он несколько лет наблюдал как падает один неспящий, который сейчас почти уже в жопе. Но он к нему НЕ подойдет, так как считает что это его выбор - быть идиотом.

Ну а у вас, ИДИОТОВ, даже выбора нет =))))))))))))))))

Дописал абзац по результатам разговоров в других местах =) 



===============================================

Многие путают осознанность с похожими вещами. Особенно часто книжные эзотерики принимают за осознанность состояние повышенной концентрации внимания на своих книжно-эзотерических практиках, то есть обычную рефлексию и выставленного наблюдателя. Никакой эзотерики в этом вообще нет, это обычная обывательская беготня, основанная на мотивации самосовершенствования и исследования. Получаемые при этом результаты тоже не имеют никакого отношения к эзотерике, и широко используются лишь для ублажения своего ЧСВ. Обычный человек падок на чудеса, поэтому и распространяются заблуждения, что осознанность это какое-то особое повышенное внимание, особое «выпуклое» восприятие, способность видеть суть предметов и явлений, особое состояние сознания и прочее в этом роде. Однако в реальности нет ничего особенного в воспринимаемых рефлексией формах, через которых реализуется осознанность. Второе похожее явление, это термин Гурждиева проснуться. Этот термин действительно имеет отношение к эзотерике, и означает осознание тотальности своего невежества, дающее человеку способность к проявлениям усилий особого рода и реальному самонаблюдению. В психологии есть термин самосознание, под которым обычно понимают сознание человеком своих качеств, себя как нечто отличного от мира вообще. Так вот проснуться, значит придать своему самосознанию качественно иной уровень проявления, отойти от сознания себя как совокупности психических явлений, индивидуальности и общественного статуса, и приблизиться к пониманию себя как самости. Можно сказать, что проснуться это выйти на такое качество себя, которое позволяет начать переход от самосознания к самоосознанности. Есть и ещё один термин, который уважают книжные эзотерики, это просветление. Просветление это состояние гармоничности с реальностью, когда человек воспринимает себя как её часть всем своим воплощением. Так вот есть фраза «просветление есть, но просветленных нет», которая говорит о том, что просветления нельзя достигнуть, можно только двигаться в направлении просветления. Есть вероятность, что даже Будда не был полностью просветленным, ну а про других людей даже говорить не приходится. В принципе можно говорить о степени просветленности, но по-моему даже этого следует избегать чтобы не вляпаться в профанации.

Ну, вот так уже лучше. "Узнаю брата Колю". А то задолбал своими зверями.
Еще чуть меньше спеси и ты поймешь, что пробуждение не такая редкая вещь и посещает оно почти всех в редкие моменты нашей жизни. Но мало кто понимает, с чем они сталкиваются и не придают подобным посещениям никакого значения.
Что же делать таким людям?
Им нужно попытаться понять о чем речь, вспомнить свой прежний опыт и войдя в состояние осознанности попытаться его углубить, посидев в нем с часок. Такое углубление заставит человека пересмотреть свое отношение к происходящему и начать искать именно в этом направлении, а не в сказках Кастанеды и своих фантазиях на этот счет.

Да ты сам склонен играть в такие игры, кося под крутого.
Нет у тебя никаких причин считать людей идиотами.
Ты вот когда по утрам просыпаешься, то что? Думаешь о себе - каким же идиотом я был?
Пробуждение - банальное состояние. Редко случающееся у большинства, но банальное. Потому оно и не привлекает внимания людей. Они не могут его оценить из-за отсутствия глубины.

Ты не понимаешь, что есть САМО пробуждение, а есть ВНЕШНИЕ ФОРМЫ, которые этому соответствуют. Так вот на ВНЕШНИЕ ФОРМЫ действительно можно "не редко" выходить, но толку с этого никакого нет - как вышел, так и обратно зашел. А пробуждение это выход на иное КАЧЕСТВО, которое уже не позволяет съехать обратно в сон. Хотя проснуться НЕ означает стать неспящим, тут есть нюансы...



Типичная ошибка книжного эзотерика - искать ПРАВИЛЬНОСТИ. Правильные учения, правильные состояния, обычно на основе своих "правильных" оценок и мировоззрения =)))))

У меня ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт. Я проснулся и вышел на осознанность, хотя и "не с той стороны" =)))  И я тебе говорю, что НЕТ КРИТЕРИЕВ чтобы выделить все эти "правильности".

Да, осознанность В МОЕМ ОПРЕДЕЛЕНИИ этого слова является КАК БЫ правильным состоянием, но это состояние НЕВОЗМОЖНО ВЫДЕЛИТЬ среди неправильных, так как его "правильность" определяется не воспринимаемым КАЧЕСТВОМ составляющих его форм.

Врубаешься? =)

Вот есть у тебя какое-то необычное состояние. С чего ты взял, что это осознанность? На 99.9% это обычное ВООБРАЖЕНИЕ, на основе того, что я выделил в начале текста - состояния повышенной концентрации внимания на своих книжно-эзотерических практиках. Обычный идиот является РАБОМ своего воображения, это кукла-марионетка, которую дергают за ниточки желаний и потребностей. О какой осознанности в этом случае может идти речь??

Так вот ты, РАБ и ИДИОТ, идешь на поводу своего ЧСВ и ВООБРАЖЕНИЯ, выделяешь какое-то состояние как ВаЖнОе и начинаешь его культивировать, называя осознанностью, хотя даже не понимаешь что значит это слово. В результате имеешь то, что имеешь - свой полный ИДИОТИЗМ.

Выход из этой ситуации я уже написал много раз, но твой ИДИОТИЗМ, рабом которого ты являешься, НЕ ДАЕТ тебе воспринять эту информацию, хотя ничего сложного в ней нет.

Блин, ты ПУТАЕШЬ ТЕРМИНЫ - лепишь все в одну кучу =))))))))))))))))))

Осознанность это банальное состояние, а пробуждение это КАЧЕСТВЕННОЕ изменение самосознания.

Давай на одном языке общаться? На языке ГРАМОТНЫХ людей, на котором я пишу? =)

Кстати, в новой книге я про солипсизм написал =)))  Тебе, конечно, не асилить многа букафф, но ты контекстным поиском поищи и почитай - можем обсудить =)

У меня не было базара про "правильность", или неправильность.
Наоборот. Я назвал пробуждение банальным состоянием, которое посещало практически всех.



Состояние пробуждение вовсе не "необычное". Оно банальное и даже я бы сказал скучное. Если нет глубины. Гораздо интереснее спать и путешествовать в своих фантазиях.

От названия качество/количество ничего не меняется. Это продолжение одного и того же состояния. Можно сказать, что количество переходит в качество. Если тебе так хочется.

Почитаю. Почему не почитать?
Но пока меня ждут трудовые подвиги.

Как это не меняется? =)))  Очень даже меняется. В обычном состоянии тотального идиотизма, идиот возится исключительно с собственным идиотизмом в виде разного рода воображений. Иное КАЧЕСТВО этой возни позволяет не зацикливаться на ВАЖНОСТИ, которую придает ЧСВ отдельным элементам этой самой возни. Если же идиот только лишь возится, без поисков этого качества, то никакого пробуждения ему не видать как своих ушей.



От количества ВООБРАЖЕНИЯ никакого качества никогда не получишь =)


Может я плохо объясняю... Ещё раз:

1. Пробужденность относится к САМОСОЗНАНИЮ, к движению по направлению кто_я. Нельзя немного пробудиться, можно лишь выйти на какие-то ВНЕШНИЕ ФОРМЫ пробуждения и дальше уже ВООБРАЖАТЬ и само пробуждение, и много чего ещё. Это как желтый халат - внешняя форма буддийский монахов, одев которую ты ни на грамм не приблизишься к самоосознанности самого монаха =)))))

2. Осознанность относится к СОЗНАНИЮ, когда его ФОРМЫ отражают не только личностные штуки (совершенно необходимые для жизни), но и сущностный запрос. То есть это реальные вещи (НЕ воображение), которые достаточно часто встречаются в жизни обычного человека. Некоторые люди СПЯТ и при этом живут ОСОЗНАННО, то есть реализуя свой сущностный запрос. Соответственно есть много людей, которые немного осознаны, то есть их личность не полностью вытеснила сущностный запрос, и человек совмещает в своей деятельности и личностную механику, и осознанность.

Так что это две большие разницы, как говорят в одессе =)

С критериями научности слабовато. Я с этим вопросом долго приставал к Пипе, но она ушла от ответа.
Давай разберем твои критерии.
Повторяемость, воспроизводимость, наблюдение больше, чем одним человеком.
Несколько человек, проживших всю жизнь в пещере, вышли на свет и решили исследовать движение Солнца.
Что же они выяснили? Солнце всходит и заходит. Это повторяемость. В данном факте эти пещерные ученые могут убедиться при проведении нескольких экспериментов по выходу из пещеры. Это воспроизводимость. Чистейшая наука, полностью отвечающая всем трем твоим критериям.

Я бы предложил другое определение научности. Как у Пачкули Пёстренького. Ничему не удивляться и никогда не умываться.
Расшифрую.
Ученый должен сам удивлять других своими открытиями. А удивляются пусть лохи. То есть я хочу сказать, что ученый - это исследователь, человек, стремящийся к познанию. Результаты познания его никогда не удовлетворят. Потому что впереди масса непознанного, ради чего он и живет.
А "никогда не умывается" ученый потому что ему некогда. Познавать надо :)

Да, эксперимент научный. Ну и что?

Ты сделай усилие мозгами и почитай мою книгу - я там показал, что геоцентрическая система была и остается ПРАВИЛЬНОЙ =)))  Просто она определена для своей ОО, которая а) мала и б) имеет убогие инструменты для наблюдений. В следствие чего эта ПРАВИЛЬНАЯ ТЕОРИЯ слабо коррелирует с сутью реальности. Гелиоцентрическая система имеет более широкую ОО, поэтому БОЛЕЕ коррелирует с сутью реальности. Но ни одна научная теория не выражает саму суть!!! Они просто обладают разной степенью корреляции с сутью и гелиоцентричекая система тоже может оказаться весьма далекой от того, что есть "на самом деле" в ОР.

А то, что, исходя из данного научного, как ты выразился, примера, ученым не следовало бы гнуть пальцы слишком сильно. Поломаться могут. Пусть берут пример с Пачкули Пестренького.

Наука не имеет отношения к её отдельным представителям. Сейчас полно профанов, демагогов и даже жуликов, которые пользуясь своей грамотностью навешивают лапшу на уши малограмотным лОхам.

В своей книге я ПОДРОБНО расписал научный ПОДХОД. Концептуально. Если все это ПОНИМАТЬ, то можно легко отсекать профанации, а так же понимать что не всякий научный эксперимент годится для построения ХОРОШЕЙ научной теории.

Не говоря уже про принципиальную ОГРАНИЧЕННОСТЬ научного подхода.

(http://forumupload.ru/uploads/0015/9c/8f/2/t914459.jpg)
как низко пал уровень обсуждений помойки...
термин "субъективность" оказался заужен до бытового слэнга

субъективный - вовсе не только про относительность и про мнения
субъектвный  в ФИЛОСОФИИ имеет совсем другое значение
понятие "субъективный" идет в паре с "объективный" в том смысле, что первое принадлежит субъекту, а второе миру вне субъекта
читайте словари, друзья
они сеют мудрое и вечное

разделение панятий в филасофии..  тож глубоко субъективно))..

пасть так низко..  в субъективизме..  как это сделали философы..   проста нивазможно)))..

именно философы первыми заявили..  что будут считать так..  а не иначе..    проста  патамушташта..   низя объективно даказать..  как нада считать)))...

   ОБЪЕКТИВНЫЙ---это оцениваемый (или описанный) в соответствии с воспринятым ОБЪЕКТОМ, допустим, мы всегда видим дерево именно там, где оно нм самом деле и стоит, что есть объективное соответствие, и ОБЪЕКТИВНОСТЬ никогда не принадлежит ОБЪЕКТУ, но есть производимым от СУБЪЕКТА, ибо дерево не знает ни где оно стоит, ни как оно выглядит, это человек (субъект) видит и объективно оценивает дерево и место (с описанием увиденного) где оное стоит.
   Короче, разбираешься ты в понятиях на уровне "гиганта мысли" типа Кисы Воробянинова, бо помойка---это состояние твоей бесталковки.