Постнагуализм

Авторские разделы => Сознательное действие => Тема начата: Evgeny от 31 октября 2016, 22:05:20



Название: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 31 октября 2016, 22:05:20
Я написал сообщение. Вы его читаете. Потом отвечаете. Между тем, я, возможно, написал и умер. Но для Вас я не исчез, Вы продолжаете общение со мной. Есть ли тут Линго шарира?
Нет, конечно.
Это совсем другое. Больше на кота Шредингера похоже :)

Не. Кот, до открытия ящика, одновременно жив и мертв. А я либо то, либо другое.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 31 октября 2016, 22:07:50
Не. Кот, до открытия ящика, одновременно жив и мертв. А я либо то, либо другое.
Я помню. Пипа  меня уже поправляла.
Поэтому написал "похоже"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 31 октября 2016, 22:12:20
Линга шарира - длинный червяк во времени от рождения до смерти. Если он сместится во времени относительно другого червяка, то они не исчезнут друг для друга из-за своей длины и малой величины смещения


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 31 октября 2016, 22:23:30
Линга шарира - длинный червяк во времени от рождения до смерти. Если он сместится во времени относительно другого червяка, то они не исчезнут друг для друга из-за своей длины и малой величины смещения

А если взрослая дочь сместится относительно своего отца назад по времени, он сможет снова катать ее в коляске и играть в "ладушки"?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 31 октября 2016, 22:33:35
Я не совсем понял, какой вопрос Вам бы не хотелось обсуждать - об относительности/абсолютности одновременности или о других мирах? Или оба? Похоже, что оба. Ну нет, так нет.

    Пожалуй, первое. Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни", а он так ничего не понял и всё продолжает гадать на тему "отчего они не исчезают?". А отчего в спортивном беге самый быстрый и самый медленный бегун не попадают в разные измерения? Да ровном счетом по той же самой причине - разницы в темпе для этого недостаточно.
    А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 31 октября 2016, 22:54:03
А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 31 октября 2016, 23:36:28
заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

хобот, учись троллингу, штангист! (http://arcanumclub.ru/smiles/smile3.gif)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 ноября 2016, 02:56:17
А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.

     Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить :), то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
     Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
      Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет :), а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул" :).
      Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
      Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
     Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
     Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.    

    Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 01 ноября 2016, 03:45:25
Пипа, памятуя о ваших взглядах, несколько вопросов) И на какой же носитель нам перенести сознание, чтобы протянуть как нибудь подольше, а еще лучше перепрыгнуть в другой пузырек? И как вы думаете, насколько тесно может связаться сознание со своим новым носителем? Если это будут особые частицы со специфическими свойствами.. оно же может встроившись в структуру пузырька - еще больше его деформировать? И вот это самое флуктуирующее изначальное - не может ли быть нематериальной субстанцией сознания, вашим Сауроном обетованным?  :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 ноября 2016, 05:53:43
Пипа, памятуя о ваших взглядах, несколько вопросов) И на какой же носитель нам перенести сознание, чтобы протянуть как нибудь подольше, а еще лучше перепрыгнуть в другой пузырек? И как вы думаете, насколько тесно может связаться сознание со своим новым носителем?

     Раскрою вам секрет вечной жизни :). Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой. И секрет этот состоит в том, что нам надо брать пример со Вселенной! Ведь очень возможно, что по внешним часам она живет не дольше позитрония - какие-нибудь крохотные 0.125 наносекунды, тем не менее, она успевает за это время пройти всю свою эволюцию от рождения до старости. И именно по этой причине время внутри нее несется вскачь, позволяя внутренним процессам думать, что живет она бесконечно долго. Скажем, бабочка однодневка живет один только световой день, тем не менее, по ее внутренним биологическим часам она проживает за это время вполне полноценную жизнь, т.к. успевает сделать почти всё то же самое, что успевает сделать за свою жизнь человек.
      Другими словами, если бы мы могли ускорить темп своей жизни (про ускорение времени сейчас речи нет, хотя эта тема недавно здесь обсуждалась), то и нам бы сутки казались годом, а то и целым десятилетием. Причем, именно потому, что за тот же самый отрезок времени по астрономическому календарю могли бы успеть много больше, тем самым, проживая более богатую жизнь. И, напротив, если бы мы по примеру египетских пирамид попытались замедлить процессы распада в своем организме по принципу "время пирамид боится", то, как ни парадоксально, получили бы эффект, противоположный ожидаемому, т.к. не успели бы с места сойти и вокруг оглядеться, как вот уже и Солнце погасло, превратившись в мертвую звезду. И даже, если бы в этом состоянии мы и дожили до смерти своей Вселенной, то успели бы совершить в соей жизни ничуть не больше, чем успеваем за 70 лет обычной человеческой жизни.
      Поэтому по большому счету не важно, сколько раз Земля успела совершить оборотов вокруг Солнца за время нашей жизни, а важно лишь то, что мы за это время успели! И если бы мы жили хотя бы в том же темпе, что и однодневки, то год казался бы нам Мафусаиловым веком! В этом смысле биологическая жизнь объективно является медленной, ибо скорости химических реакций в водной среде нельзя назвать быстрыми из-за естественных тормозов в виде медленного массопереноса путем диффузии. Под этими словами подразумевается, что внутри клеток живого организма нет какого-либо молекулярного транспорта, а исходные и конечные продукты биосинтеза попросту диффундируют во внутриклеточной жидкости случайным образом. Образно говоря, в нашем в организме все действует ... бутылочная почта :), когда при транспортировке бутылки адресату уповают на океанические волны.
    Отсюда уже становится виден путь решения проблемы бессмертия - нужно переходить на более быстрый, а следовательно, и менее массивный базис (масса - мера инерции, а тому более массивные тела менее поворотливы). Кстати, именно по той же причине механические калькуляторы заменили на электронные - у электронов гораздо меньше масса (а стало быть и инерция), чем у механического рычага, шестерни или вращающегося вала. И музыкальные шкатулки ныне делают уже не часовщики, а электронщики, поскольку базис здесь уже успел поменяться.
    Впрочем, поговаривают, что оптические устройства в принципе могут оказаться еще быстрее, чем электронные, т.к. у кванта света вообще массы нет, тогда как у электрона она все-таки есть. Но сейчас на это обращать внимание не будем, поскольку наша медлительность такова, что по сравнению с ней, что электроника, что оптика, - всё едино. Взять хотя бы набивку текста передними шупальцами руками с одной стороны и разглядывание "многабукыв" с другой. Разве это не атавизм, в то время как даже слабенькие по нынешним временам процессоры могут обмениваться информацией со скоростью порядка 10-100 миллионов букв в секунду?
    Отсюда первое же что приходит в голову - переход на электронную основу, которую  человечество уже довольно сносно освоило и продолжает осваивать все возрастающими темпами. Собственно и разговоры об искусственном интеллекте/разуме тоже идет не с проста. Т.е. этот путь на сегодняшний день выглядит наиболее перспективным.
    А то, что мы (ныне живущие в биологических телах) не сможем залить в созданных нами электронных существ свои души, то в том никакой беды нет, т.к. нам так или иначе всё равно помирать :). Просто в традиционном стиле мы передаем свою человеческую культуру детям, а тут передадим вокалоидам созданным нами электронным существам - вот и вся недолга.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 07:25:34
Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни", а он так ничего не понял и всё продолжает гадать на тему "отчего они не исчезают?". А отчего в спортивном беге самый быстрый и самый медленный бегун не попадают в разные измерения? Да ровном счетом по той же самой причине - разницы в темпе для этого недостаточно.

хобот, учись троллингу, тупарылый штангист!
В самом деле, Пипа, ты меня разочаровала.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 07:32:31
А если взрослая дочь сместится относительно своего отца назад по времени, он сможет снова катать ее в коляске и играть в "ладушки"?

Для этого нужно, чтобы дочь двигалась в сторону от отца со скоростью света.
В этом случае, сами понимаете, ни о каких колясках и даже встречах речи вестись не может.
Второе. Дочь помолодеть не может. Она может только замедлить старение по сравнению с отцом.
Третье. Чтобы вернуться к отцу после путешествия от него со скоростью света, ей придется с такой же скорость лететь, но уже в его сторону и тогда процесс обратиться вспять, что не учитывают фантасты и даже ученые при написании своих работ. Но в этом третьем я не уверен. Сам придумал. Но почему нет?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 07:40:25
Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить , то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
Твои реверансы тебе не помогли. Получишь по полной невзирая на.
Твое представление о Вселенной - детский наивняк. Пузырьки, тайфуны...
Мир описывается шестью измерениями Успенского. В нем нет места такому примитиву и есть место для всего, что может произойти.
Мир - это застывшая бесконечность, которую сканирует сознание. Это сканирование и создает время, движение и пространство, не существующих в действительности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 07:48:59
галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше.

Разбегаются только твои мысли.
Все находится на месте. Вселенная просто местами расширяется, местами сгущается. Мы живем в месте, где она расширяется. Некуда Вселенной разбегаться. Она бесконечна. И любое другое Мнение глупо. Даже если представить ее цикличной и замкнутой, то все равно появиться вопрос - а что ВНЕ этой замкнутости.
Большой взрыв такая же наивность и глупость как создание мира богом за 7 дней. Тогда появляется вопрос - а кто создал бога?
Мир существовал всегда и он бесконечен.
И вообще, да здравствует теория эфира и долой беби бум


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 08:07:27
Наука в чем-то похожа на юриспруденцию. Там и там нужны доказательства.
Мнение Пипы о разлетающейся Вселенной и мое мнение о бесконечной Вселенной с разной плотностью суд воспринял бы только как мнения и никак иначе. Ее слова против моих слов.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 10:54:33
Хватит уже меня большими взрывами пугать. Я не маленький. И не Реликтум.
Ты не настолько меня околодовала, чтобы я верил в такие сказки


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 12:12:45
Раскрою вам секрет вечной жизни . Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой

Вечная-долгая жизнь может пониматься как много сделанного и как ощущение, что живешь слишко долго и пора бы на покой.
В первом случае жизнь может полететь и ты этого даже не заметишь.
Про второй случай писал Мечников. Об изучил многих долгожителей и часто к концу их жизни слышал от них, что им хочется умереть также как обычному человеку хочется заснуть.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 ноября 2016, 17:45:21
Я уже разжевала Корнаку7 про то, что разные системы отличаются здесь лишь "темпом жизни"

Темпом жизни отличаются ты и твоя бабочка-однодневка. Вы в одной системе отсчета. И вас можно сравнивать. вы живете в одном времени. Для вас падающий предмет упадет за одинаковый промежуток времени. И никакой "темп жизни" бабочки не ускорит падение.
Если же мы возьмем две разлетающиеся со скоростью света планеты одинаковой массы и сравним время падения по часам одной из планет, то оно не совпадет.
Чувствуешь разницу?
А вот "темп жизни" бабочек и человека на каждой из этих планет не изменится по часам опять же этих же планет.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 01 ноября 2016, 20:46:57
Раскрою вам секрет вечной жизни

Да, я вас поняла, спасибо) Но я не уверена, что скорость сознания находится в прямой зависимости от скорости физических процессов, их связывает сложная формула, какая - пока не знаю, думаю об этом) Вы же и в практиках ос и в своей идеологии отрицаете тело от сознания, вот с этим моментом не очень понятно.. либо вы признали свою обусловленность *переносом масс* либо нельзя исключать возможность перезаливки *души*..
Какого там червяка полностью оцифровали, ползает себе цифровая скотинка)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 01 ноября 2016, 22:15:35
Раскрою вам секрет вечной жизни . Но если не вечной, то, по меньшей мере, долгой. И секрет этот состоит в том, что нам надо брать пример со Вселенной! Ведь очень возможно, что по внешним часам она живет не дольше позитрония - какие-нибудь крохотные 0.125 наносекунды, тем не менее, она успевает за это время пройти всю свою эволюцию от рождения до старости. И именно по этой причине время внутри нее несется вскачь, позволяя внутренним процессам думать, что живет она бесконечно долго. Скажем, бабочка однодневка живет один только световой день, тем не менее, по ее внутренним биологическим часам она проживает за это время вполне полноценную жизнь, т.к. успевает сделать почти всё то же самое, что успевает сделать за свою жизнь человек....
и т.д.

  Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 ноября 2016, 00:50:44
Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

Евжений, когда космонавт будет возвращаться, он наверстает все упущенное время в процессе торможения. Другое дело, если он будет летать на орбите на пределе скорости, то есть двигатели, прилагающие силу к ракете продолжат работу когда она достигнет скоростного предела - вот тогда энергия двигателей, уходящая как бы в никуда, начнет создавать временной зазор, на исчезающий по возвращении на Землю. Поправьте, если ошиблась.. Не известно, как эта приложенная энергия скажется на скорости сознания, в широком его смысле, если мы предположим что оно не описывается материальными процессами, завязанными на время. Все же я считаю, что сознание использует пространство своего собственного времени, хотя связь с физическим хронометром есть. Возьмем простой пример - детское о/сознание интенсивно и наполненно, день ребенка может быть равен году старика, у которого *частота кадров* сознания упала на порядки, при этом объективные физические процессы замедлились на какую то совсем не большую величину - биохимия та же по сути. Вобщем, много интересных вопросов, не сочтите их за повод навесить замок..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 02 ноября 2016, 01:50:25
есле мысль летает быстрее света, то она не принадлежит этому миру? ;D

не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? :P  
-  иная позиция тс = иная физика... ТС-космонавты могут сидеть в лотосе или дзадзен ровно...им спешить ни нада  ;D

а разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих в реинкарнацию после очередного суицида  ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 ноября 2016, 02:30:48
разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих

А может в этом есть великое дерзание Духа самоотреченного, познающего?

 
не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? Показает язык 
-  иная позиция тс = иная физика...

для того кто способен менять физику движением тс -  конечно проще, а ты как всегда льешь компот без косточек в доверчивые ушы :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: solono от 02 ноября 2016, 03:27:29
Отсюда первое же что приходит в голову - переход на электронную основу,
А что именно на эту электронную основу должно быть перенесено и сохранено, чтобы человек мог считать, что это его "я" (или его сознание) продолжается и живет теперь там, а не нечто совершенно ему чуждое?
Память?
Полная оцифровка онлайн записи всей жизни человека со всем когда-либо воспринятым и пережитым?
Или достаточен некий сокращенный вариант отпечатка индивидуальности типа ккшного альбома памятных событий?
Или может быть набор квалиа? (я правда не могу понять, что это такое).
Если электронная Пипа сможет выполнять лучше и быстрее все существенные для вас функции Пипы биологической, но будет при этом "философским зомби", согласитесь ли вы на то, что бы она вас заменила, а вас утилизировали за ненадобностью?      


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 ноября 2016, 05:49:37
Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

      Верно, это действительно тот же случай. Т.е. моя мысль была именно такова, что "многомирье" начинается там, где системы живут в сильно разном масштабе времени. Именно в этом случае такие миры не стыкуются и с полным правом могут называться разными. Тогда как области пространства, лишь иначе заселенные, можно называть другими мирами лишь фигурально (например, "животный мир Африки", "русский мир" :)).

Цитата:
Быть может, эти электроны
Миры, где пять материков,
Искусства, знанья, войны, троны
И память сорока веков!

Ещё, быть может, каждый атом -
Вселенная, где сто планет;
Там - всё, что здесь, в объеме сжатом,
Но также то, чего здесь нет.

Валерий Брюсов


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 ноября 2016, 06:46:40
А что именно на эту электронную основу должно быть перенесено и сохранено, чтобы человек мог считать, что это его "я" (или его сознание) продолжается и живет теперь там, а не нечто совершенно ему чуждое?
Память?

     Об этом даже речи нет. Я отнюдь не утверждала, что переход на новую (теперь уже небиологическую платформу) является рецептом бессмертия для обеспечения продление существования единичной человеческой личности. Смена поколений неизбежна в любом случае, т.к. иначе прекратится эволюция.
     Вы же не требуете от нынешней человеческой цивилизации, чтобы дети продолжали нести сознание своих родителей? Вот и здесь не надо ставить такое идиотское условие.
     По сути дела, я веду речь о возникновении НОВОГО ВИДА живых существ, т.е. очередном качественном "скачке", который происходил в земной истории ни раз. Ведь признаете же вы эволюцией видовые изменения, происшедшие в земной истории, начиная с зарождения самой жизни и по наши дни? А это именно и есть череда сменяющих друг друга видов, каждый из которых в чем-то совершеннее своих предшественников, а вовсе не задача продления жизни древней кистепёрой рыбы, чтобы ее сознание жило вечно :). Ведь если продлять жизнь какому-то питекантропу, сохраняя его сознание, то человек из него никогда не получится.
     Вот и вы сами (впрочем, как и я) по-существу являетесь такой кистепёрой рыбой, обуреваемой жаждой самосохранения, тогда как эволюция состоит совершенно не в том, чтобы удовлетворять животные интересы личности, а в том, чтобы происходило какое-то развитие, выражающееся в совершенствовании организмов.
     "Трансформацию" следует (хотя бы изредка) понимать шире, чем оборотничество и ученичество, а именно включая и смену личности! При и этом, как мы видим, новые личности появляются на планете каждый день, тогда как старые личные помирают. Т.е. отдельная личность, хотя и является в каком-то плане уникальной, объективно не представляет собой настолько абсолютной ценности, чтобы ради продления ее существования останавливать эволюцию. Скажем, ... куриные яйца не менее уникальны, но это не мешает жарить из них яичницу :).
     Какого бы высокого мнения о себе вы ни имели, но по большому счету вы - глупое и тупое животное! :) А потому в отдаленной перспективе бесполезны в том же смысле, как бесполезно учить козла высшей математике. Т.е. я намекаю на то, что в природе есть еще очень много такого, что мы со своими нынешними мыслительными способностями никогда постичь не сможем - как бы долго мы ни жили, и как бы долго ни учились.
     Между тем как новые виды живых существ возникают не с нуля, а зарождаются внутри какого-то из старых видов в результате отдельных удачных мутаций, а потому генетическое родство нового и вида и его предшественника/прародителя остается очень большим. И это есть та самая причина, из-за которой естественная эволюция такая медленная. Ясно, что на отдельных мутациях, а тем паче случайных, слишком далеко в развитии не уехать, тем более что впереди осталось не больше времени, чем уже было пройдено (намек на неизбежную деградацию нашего светила). Стало быть, сохранить существование в менее комфортабельных условиях, чем дает климат Земли, современные люди не смогут. Отсюда и вся надежда на то, что можно будет запустить искусственную эволюцию, базирующуюся уже не на случайных мутациях, а на работе разума ("разумную эволюцию"). Ведь признаем же мы, что жить надо "осознанно" :), так почему бы тогда осознанно не эволюционировать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:10:38
Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:17:36
есле мысль летает быстрее света, то она не принадлежит этому миру?
Это из серии эксперимента со световым пятном.
Лазер в центре круглого зала. На стене пятно от луча лазера.
Раскручиваем лазер. Скорость движения пятна гораздо больше, чем у лазера.
Доводим скорость лазера до скорости света.
Получаем скорость светового пятна во много раз выше скорости света.

Только ничего не выйдет. Пятно не объект. И там ничего не движется. Также и мысль не объект.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:28:30
Или может быть набор квалиа? (я правда не могу понять, что это такое)

Понять в самом деле невозможно.
С другой стороны каждый с этим знаком.
Тут ситуация такая же как с сознанием и мыслями-эмоциями.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:31:10
системы живут в сильно разном масштабе времени
Потрудитесь объяснить, что такое масштаб времени.
Я могу представить скорость времени. Но масштаб?
Там, где нужно применить масштаб, Пипа со своей наукой игнорирует. А у времени, видите ли, у нее масштаб появился.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:36:32
не надо ставить такое идиотское условие.
     По сути дела, я веду речь от возникновении НОВОГО ВИДА живых существ

Не называйте Солоно идиотом. Он вам в учителя годится. Вот квалиа еще подучит и все нормально будет. Ртути тут нет. Он этим квалиа виртуознро владеет.

Пипуль, идиотом будет тот, кто создаст нечто выше себя по уровню развития.
А человека в утиль штоле?
Я думаю, что высший разум так и поступит. А нафига ему такие дегенераты?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 07:41:34
Ведь признаем же мы, что жить надо "осознанно" , так почему бы тогда осознанно не эволюционировать?

Считать цифирьки машины и сейчас умеют лучше нас.
Эволюция будет происходить именно в сознании.
Но.
Это будет не массовая штамповка как у тебя. А индивидуальная работа каждой личности над собой. Той личности, которую ты списала, заменив ее на новую породу.

Эволюция человека как вида давно закончилась. Следующий этап эволюции - индивидуальный. Нам дан шанс. Каждому из нас. Проскочить мимо.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 ноября 2016, 08:13:27
Считать цифирьки машины и сейчас умеют лучше нас.
Эволюция будет происходить именно в сознании.
Но.
Это будет не массовая штамповка как у тебя. А индивидуальная работа каждой личности над собой. Той личности, которую ты списала, заменив ее на новую породу.

     "Массовая штамповка" происходит именно сейчас, когда организм создается, согласно генетическому коду его родителей, а личность не передается совсем. Стало быть, личность особо и не нуждается в том, чтобы штамповаться вместе с телом, а способна формироваться в "послеродовой" период.
     И это очень удачное обстоятельство, т.к. позволяет относительно безболезненно сменить шкуру/организм, позволив ему сформировать себе личность обычным порядком - путем воспитания в человеческом обществе.
     Такой финт не проходит с кошками, собачками, обезьянками и пр. домашними животными, поскольку способности их мозга не дотягивают до уровня восприятия человеческой культуры. Тогда как вокалоиды искусственные существа, обладающие задатками, превышающими способности человека (именно с этим расчетом их и создавали), должны воспринимать человеческую культуру играючи, поскольку той животной ограниченности у них нет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 09:06:59
А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 ноября 2016, 09:52:29
А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала

     Во ведь вам же не жалко неандертальцев и питекантропов? Просто слово "человек" будет ассоциироваться несколько с иным существом :). Точно так же как сейчас мы рассматриваем питекантропа, как ископаемого предка человека, так и "вокалоиды" станут рассматривать ископаемые останки нынешних людей, как своих предков. Т.е. принцип остается прежним - "Сдох Максим, да и хуй с ним" (С). :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 02 ноября 2016, 09:58:41
разгонять корабли с белковыми молекулами до скорости света - это развлечение для тупарылых дятлов верующих

А может в этом есть великое дерзание Духа самоотреченного, познающего?

дада, есле достаточно долго биться галавой ап асфальт, то произойдут необходимые трансформации в днк, - укрекпяцца кости черепа,  и мышцы шеи... а остатки мосга перетекут в жопу ;D
-чтож, это тоже вариант эволюции и дерзание самаотречоного Духа... правда, злые языки утверждают што некоторые ветки эволюции усохли патамушта природа не толерантна к уродцам вцепившимся в сваи системные ашипки :)
 
не проще ли признать что оптс определяет характер восприятия "пространства и времени" мира 1в, включая "физику"? Показает язык  
-  иная позиция тс = иная физика...

Цитата:
для того кто способен менять физику движением тс -  конечно проще, а ты как всегда льешь компот без косточек в доверчивые ушы :)

каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная.  :P

другой вапрос што дуальное сознание разделяет жизнесмерть на "жизнь" и "смерть", а потом цепляется за иллюзию этого разделения. 8)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 02 ноября 2016, 10:10:14
Также и мысль не объект.

да неужели? ;D ах как интерестно!  :D тогда понятно пачиму ты не способен следить за базаром ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 02 ноября 2016, 10:25:50
Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 02 ноября 2016, 10:29:05
А про списание человека в утиль тебе нечего сказать?
Я ведь всем расскажу, что ты задумала

     Во ведь вам же не жалко неандертальцев и питекантропов? Просто слово "человек" будет ассоциироваться несколько с иным существом :). Точно так же как сейчас мы рассматриваем питекантропа, как ископаемого предка человека, так и "вокалоиды" станут рассматривать ископаемые останки нынешних людей, как своих предков. Т.е. принцип остается прежним - "Сдох Максим, да и хуй с ним" (С). :)

Пипа видимо зослана к нам как пятая калонна из киберпространства штобы подчинить жалких людишек цивилизации Машин ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 11:07:29
Пипа пытается всем внушить, что она все знающая и умеющая как Гаечка

(http://cdn.fishki.net/upload/post/201503/06/1453729/66228_original.jpg)

А на самом деле она сумасшедший профессор, решивший извести людей :)
(http://s44.radikal.ru/i104/0906/e7/6c5e730e4917.jpg)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 11:11:16
Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.
И за какое же время ракета наберет световую скорость при допустимых нагрузках? Там все не передохнут?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 02 ноября 2016, 12:15:04
Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.
И за какое же время ракета наберет световую скорость при допустимых нагрузках? Там все не передохнут?

Передохнут.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 ноября 2016, 14:41:07
каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная

Если учесть, что сновидцы по твоему мнению глубоко заплутавшая ветвь эволюции, разговор теряет всякий смысл, не будем

биться галавой ап асфальт


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 14:46:33
Передохнут.

Тогда такой вопрос.
Если устроить ускорение на земле. С помощью, например, взрывов. Туда-сюда, типа фрикции. А  в капсулу посадить атомные часы и гонять ее. Что покажут часы?
Можно на этой основе соорудить аппарат по увеличению продожительности жизни?
Есть такое фантастической произведение. Там чувак улетел на другую планету. И на этой планете жены все время сидели вот в таких капсулах. Чтобы не стариться. Иногда их выпускали. Для фрикций. Но уже другого рода :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 02 ноября 2016, 16:31:34
Передохнут.

Тогда такой вопрос.
Если устроить ускорение на земле. С помощью, например, взрывов. Туда-сюда, типа фрикции. А  в капсулу посадить атомные часы и гонять ее. Что покажут часы?
Можно на этой основе соорудить аппарат по увеличению продожительности жизни?

Передохнут.  


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 18:02:52
Передохнут.
Евгений, вы хоть ударения расставляйте.
Я в недоумении.
У кого-то будут еще мнения?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 ноября 2016, 19:36:09
Вопрос Пипе
Мы движемся во времени?
Подсказка - движемся.
У этого движения есть направление?
Есть. От прошлого к будущему.
Есть у этого движения скорость?
Ты сказала, что есть. Бабочка однодневка живет быстрее, чем обычный человек. На улетающей ракете время движется медленнее.
Человек движется во времени от рождения до смерти. То есть ограниченно.

И что мы имеем?
Мы имеем 4 измерение, в котором происходит классическое движение со всеми его атрибутами - направлением, скоростью и длительностью.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 02 ноября 2016, 22:46:41
каждую ночь сознание существует в измененной физике (сна), эта способность - естественная

Если учесть, что сновидцы по твоему мнению глубоко заплутавшая ветвь эволюции, разговор теряет всякий смысл, не будем

биться галавой ап асфальт


Вапщета у меня речь шла о техническом прогрессе в оптс... причём тут сновидцы? ???
(Обрати внимание, ты мне предъявляешь собственный глюк  про моё мнение в очередной раз ;) дада)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 ноября 2016, 02:01:43
Корнак7,
Вопрос Пипе
Мы движемся во времени?
Подсказка - движемся.

      Время - ось координат, на которую накладываются прошлые состояния мира именно в той последовательности, в которой они сменяли друг друга. Эта ось была откалибрована по процессам, отличающимся хорошей периодичностью. В некотором роде эта ось воображаемая, т.к. свободно перемещаться по ней нельзя, тем не менее, она реально отражает тот факт, что в мире происходят изменения, и эти изменения образуют последовательность состояний, которой можно и нужно приписать метки/координаты, чтобы можно было ссылаться на то или иное состояние в прошлом.
      Воображаемость этой оси не должна нас смущать, т.к. пространственные координаты тоже воображаемые, впрочем, как и вся декартова система координат. Т.е. как в случае времени, так и в случае пространства, координатные сетки набрасываются ради удобства систематизации, тогда как в материальном воплощении координатные базисы не существуют - ни этот, ни какой-либо другой.
      В еще более абстрактном плане ситуация с координатами выглядит так. Наш мир - многообразие, т.к. он населен множеством объектов, которые мы способны РАЗЛИЧАТЬ. Во всех случаях, когда такое различие можно выразить в виде величины (т.е. в числовом выражении), количественно отражающей величину этого различия, то эту величину можно трактовать как РАССТОЯНИЕ между теми двумя объектами, которые мы друг от друга отличаем. А при введении такой величины, как расстояние, мы неизбежно получаем ПРОСТРАНСТВО той или иной размерности. Многомерность у этого пространства определяется вполне объективно, как случай, когда некий объект имеет одно и тоже расстояние с какими-то другими, в то время как те по тому же параметру тоже разные. Такой случай не позволяет расположить/упорядочить расстояния на одной оси, где возможно только два случая - "расстояние вперед" и "расстояние назад", а потому и заставляет добавлять перпендикулярные (независимые оси) до тех пор, пока такие случаи не будут исчерпаны.
     Сказанное относится не только к геометрическим и временным координатам, но в вообще ко всем случаям, когда детектируется различие между объектами мирового многообразия. Тогда как координатные сетки вводят обычно лишь в тех случаях, когда многомерность пространства невелика и введение такого базиса оправдано удобством его использования. Между так как в реальности чаще всего бывает так, что различие между объектами не удается уложить в базис малой размерности, и тогда говорят о пространстве Гилберта - эвклидовом пространстве с бесконечным числом измерений (понятно, что оси для него не рисуют). Наглядный пример тому - различие между двумя людьми, которое мы с легкостью отмечаем, но не можем его выразить малым числом параметров. Поэтому, чаще всего, пространства, в которых используется декартова система координат, являются подпространствами  - отдельными вырезками из пространства Гилберта, отражающие не все различия между объектами, а лишь различия по каким-то отдельным свойствам, которые нас интересуют. Например, разница между товарами может быть ограничена только их ценой, если нас волнует именно это, и тогда для пространства нашего интереса окажется достаточным всего одной координаты.
      Вот и для времени тоже оказалось достаточном одной координаты, а для геометрического пространства - трех. При этом то и другое следует из наблюдений мира, т.е. нашей возможности что-либо в нем различать. Признать у геометрического пространства четвертую координату, а у времени вторую мешают примерно те же обстоятельства, которые мешают занести лохнесское чудовище и снежного человека в зоологический атлас - их пока не изловили :).                    

Корнак7,
У этого движения есть направление?
Есть. От прошлого к будущему.

      Как и у каждой числовой оси есть направление в сторону, удаленную от начала координат. В спорных случаях начало координат устанавливают произвольно, тем самым, фиксируя один элементов множества, как точку отчета ("эталонный экземпляр"). Например, время мы измеряем от Рождества Христова :), хотя эта дата не является началом времен.
 
Корнак7,
Есть у этого движения скорость?

     Нету, т.к. скорость является производной, по меньшей мере, двух измерений - одного пространственного и одного временного, и имеет хождение в тех случаях, когда происходит изменение сразу по обеим этим координатам. В более абстрактном смысле скорость - это корреляция между пространственной координатой и временной. В разделенном случае (когда пространство и время не образуют континуум, а существуют раздельно) понятие скорости ввести невозможно. Оно и понятно, если обратить внимание на размерность, которую имеет скорость - это отношение величины пространственного промежутка к величине промежутка времени, за которое он был пройден.

Корнак7,
Ты сказала, что есть. Бабочка однодневка живет быстрее, чем обычный человек. На улетающей ракете время движется медленнее.
Человек движется во времени от рождения до смерти. То есть ограниченно.

     Я уже заранее предвидела такой идиотский вопрос :), а потому и сразу от него открестилась:
Другими словами, если бы мы могли ускорить темп своей жизни (про ускорение времени сейчас речи нет, хотя эта тема недавно здесь обсуждалась), то и нам бы сутки казались годом, а то и целым десятилетием.

Т.е. я вела речь исключительно о биологическом/субъективном времени, определяемом скоростью протекания в организме физиологических процессов, ибо мы, будучи биологическими существами, оцениваем скорость протекания внешних процессов по своим биологическим часам. Именно потому ночь, проведенная во сне, кажется нам короче того же самого времени, но стояния в очереди на морозе :). Впрочем, даже литераторы из среды писателей-фантастов это понимали, когда придумали анабиозные камеры, в которых космонавтов "замораживали" именно для того, чтобы путь к далеким звездам казался им быстрее.
      А то, о чем я говорила, можно назвать "анти-анабиозом", когда скорость процессов в организме не замедляется заморозкой, а напротив, ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Соня (Bruja) от 03 ноября 2016, 03:45:35
У КК говориться о повышении интенсивности жизни, это как раз то самое - о чем говорит Пипа
.
скорость процессов в организме.... ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 ноября 2016, 04:30:00
Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).

     Как программа минимум, вполне годилось бы ускорение активности жизни вместе с пропорциональным ускорением старения. В этом случае субъективно продолжительность жизни казалась бы человеку прежней, однако ... до апокалипсиса оставалось бы гораздо больше времени :). Т.е. есть существенная разница между тем, если апокалипсис наступит через 10 дней или через 10 веков. Потому что, если через 10 дней, то можно успеть лишь выкопать себе могилу на кладбище, но если через 10 веков, то за это время вполне можно разработать и реализовать план спасения от чего угодно.
     Отчасти именно поэтому, более подвижные существа (интенсивно живущие!) имеют еще и несомненную фору в выживании. Скажем пещерные люди успешно охотились на мамонтов, пользуясь их относительной медлительностью. На этом же и теплокровные организмы вышли вперед - они опережали хладнокровных в периоды холодов, когда последние становились медлительными. А в общем случае большинство наших бед, которые мы не можем отразить, возникают именно по причине неуспевания защититься, т.к. беда часто приходит внезапно, и времени на реакцию не остается.
     Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождается ускоренным старением тела. Это мы даже по компьютерам знаем: более быстрый процессор вовсе не обязательно самый быстро изнашиваемый. А стало быть, по максимуму вполне можно ожидать и существенного увеличения субъективной продолжительности жизни, т.к. за этот срок человек успевает получить больше впечатлений, больше обдумать мыслей и больше сделать из запланированного. Как говорил поэт - "и жить торопится и чувствовать спешит" (С) :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 05:29:12
У КК речь идет об усилении интенсивности осознания, а не об увеличении количества дел, впечатлений и мыслей

Осознание равно возможностям - недословно цитируя ведьм, одно с другим коррелирует, разве нет?

То есть усиление интенсивности в КК смысле естественным образом влечет увеличение количества дел, впечатлений и мыслей.   


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Соня (Bruja) от 03 ноября 2016, 05:56:56
Как программа минимум, вполне годилось бы ускорение активности жизни вместе с пропорциональным ускорением старения. В этом случае субъективно продолжительность жизни казалась бы человеку прежней, однако ... до апокалипсиса оставалось бы гораздо больше времени . Т.е. есть существенная разница между тем, если апокалипсис наступит через 10 дней или через 10 веков. Потому что, если через 10 дней

Сразу вспоминаются лекции в ашраме кришнаитов - о том, что якобы раньше жили высокие люди в золотом веке. И жизнь их длилась намного дольше нашего, по своей интенсивности она была намного медленней.
 А вот в Кали-Югу(нынешнее время как понимаю) люди будут  уменьшаться в размерах (рост), раньше созревать - размножаться и раньше умирать.
Но это "дольше" и "раньше" - относительно нашего восприятия времени.

Сами же эти карлики не заметят особых изменений, так как все их процессы убыстряться и за короткую жизнь они успеют все  то же что и мы за наш привычный век...

Извиняюсь за вольную интерпретацию.

Выходит древние индусы были не совсем фантазеры?
Мне же тогда все это казалось маслом масляным, так как не понятно было - ЗАЧЕМ это ускорение нужно. В чем смысл?
На что лектор не мог дать вразумительный ответ.
Там все это дело - ускорение темпа жизни было приурочено к приходу Калки (аватар божества), то ли карателя, то ли очистителя, то ли разрушителя.. Апокалисис одним словом.

Получается, что апокалипсис либо не настанет, либо оттянется на долгий срок (ускорение не будет бесконечным)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Соня (Bruja) от 03 ноября 2016, 06:15:34
Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождающееся ускоренным старением тела.

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 ноября 2016, 07:56:13
Тем не менее, при переходе на электронную основу достигаемое ускорение восприятия и мышления не сопровождающееся ускоренным старением тела.

Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?

      У меня к вашему возражению есть два контр-довода. Во-первых, я веду речь не о том, чтобы такой переход совершить уже завтра, а как о довольно отдаленной перспективе, тем не менее, уже сейчас указывающей направление, куда можно копать. А во-вторых, познание не стоит на месте. Непознаваемыми могут остаться лишь те вещи, доступ к которым ограничен непреодолимыми обстоятельствами. А во всех прочих случаях, когда предмет исследования не уникален, доступен и представляет интерес, никак не может случиться такого, чтобы он навсегда оставался загадкой. Т.е. тут без вариантов - рано или поздно, на все вопросы, связанные с организмом человека, мы получим исчерпывающие ответы.
      И наконец, есть еще и третий момент - в данном случае не предлагается делать копию человека, в том числе и копировать его сознание. Суть состоит как раз в обратном - организовать функции, на которые способен человек, иными средствами! Т.е. если мы станем копировать с человека, то человек у нас и получится :). А здесь задача стоит иначе - создать разумного НЕчеловека!      


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 07:59:39
Как можно перенести сознание на электронику, если ученые все еще не могут определить что это такое как и почему возникает?

- Пойдем ко мне домой?
- Да ты что, я так не могу, у нас ведь нет даже общих знакомых.
- Гитлера знаешь?
- Да.
– Пошли!

Ученые много чего не знают, но это не мешает им что-то создавать.
В незнании сущности сознания и заключена возможность переноса. Ведь нет доказательств тому, что сознанием должна обладать только органическая жизнь. Нет данных, что она его продуцирует. А может сознание способно находится независимо от объекта? Как э/м поле, например, может существовать и после смерти его источника.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 08:02:48
тут без вариантов - рано или поздно, на все вопросы, связанные с организмом человека, мы получим исчерпывающие ответы.
Ну, это явное преувеличение.
Если учесть, что вопросы размножаются быстрее ответов


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 03 ноября 2016, 09:58:55
У КК говориться о повышении интенсивности жизни, это как раз то самое - о чем говорит Пипа
.
скорость процессов в организме.... ускоряется. В последнем случае "путешествие по жизни" будет казаться человеку более долгим, чем оно есть по астрономическим часам.

Хотя есть один вопрос или поправка. Увеличение скорости процессов в организме - предполагают ускорение старения этого самого организма, так как затронут физиологические  функции.
Скорее речь идет об увеличении скорости обработки мозгом воспринятой информиции
и(или?) расширение осознавания этой информации. (возможно выразилась некорректно - сделать большую часть обработанной мозгом информации - доступной сознанию).

У КК есть паасаж об "измерении постижения" по заданию профессора Лорки :) ДХ, помнится, предположл, что маги в этом проекте выступят как полные кретины (((;D)))

А почему? патамушта интенсивность Осознания предполагает глубину,
 в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, :P
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии... по сути, речь идет об ускорении потока иллюзий по образцу трилогии "Матрица",

- в то время как "в зачот идут ТОЛЬКО действия", а интенсивность действий - это несколько иная сфера... она не сводится к электродам в центре удовольствия и (или) количеству оргазмов :D от собственной значимости))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 10:17:49
в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, Показает язык
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии


Ты чо братец В., разум это точно такой же энергоцентр в составе системы о/сознания как и центр воли или решений, только энергия в нем требует гармонизации с общей системой. как знаток и переначетчик трудов незабвенного должен найти цитату быстрее меня :) Или ты хочешь сказать, по твоим субъективным ощущениям осознание никак с разумом не связано? не может быть! И пожалуста - не само и не рефлексируй по этому поводу)))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 03 ноября 2016, 10:56:42
в то время как "разум летуна"- поверхностный и быстрый, Показает язык
 и Пипа предлагает вполне логичное ускорение (за счет чипов) именно этого разума летуна.
 Это извращенное представление об интенсивности можно определить как ускорение саморефлексии


Ты чо братец В., разум это точно такой же энергоцентр в составе системы о/сознания как и центр воли или решений, только энергия в нем требует гармонизации с общей системой. как знаток и переначетчик трудов незабвенного должен найти цитату быстрее меня :) Или ты хочешь сказать, по твоим субъективным ощущениям осознание никак с разумом не связано? не может быть! И пожалуста - не само и не рефлексируй по этому поводу)))

В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится? ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 03 ноября 2016, 11:01:43
Осознание связано с Разумом в той же мере как правое полушарие гм связано с левым (это аналогия если чо) интенсивность базируется на эффективности их гармонизации, достигаемой за счёт тишины.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 11:20:13
В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится?


Ну что за паникерские обобщения? ) Разумеется, если мы что то не учтем - мы напоремся, как и все прочие, считающие мексиканскую бумагу универсальной навигационной картой, дада)

По поводу разговора -разума.. я считаю что это поверхностный слой, надстройка над энергетическими смыслами, рефлексия происходит, только если залипаешь на этом уровне, здесь то и подключаются стяжатели профита.. ну как евреи к станку печатающему деньги) Когда энергия центра гармонизируется. начинает плавно вращаться как и в других центрах, вместо того чтобы дергаться - тогда уровень слов интенсивнее сообщается со своей основой, проистекает из неё и возвращается обратно. 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 12:25:32
То есть усиление интенсивности в КК смысле естественным образом влечет увеличение количества дел, впечатлений и мыслей.

Уменьшение, вплоть до нуля)
Вы оба не правы
Меняется качество. А количество в единицу времени может как увеличиваться, так и до нуля


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 12:29:21
Фантазии на тему сознания у машин могут родиться только в мозгах фантастов или упоротых четверопутчиков (в отличии от нагвалистов, которые знают, что такое сознание).
И что же такое сознание у нагвалистов?
Мячик за правой лопаткой?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 12:32:33
Чтобы выяснить кто прав, надо копнуть по предмету, но боюсь ничего нового не откроется. слишком типичная линия
а так да, оба правы



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 19:22:45
Пипа, у тебя в последнем сообщении было несколько воображаемых величин. Например, координатные сетки. Ничто не мешает тебе ими пользоваться, хотя на самом деле их нет.
Если же взять 4 измерение, то оно находится в гораздо более выгодных условиях. Прошлое по крайней мере было, а будущее будет. Но ты отказываешь в существовании этому измерению, признавая только настоящее.

Ответь прямо. Ты допускаешь факты предвидения будущего, или всё отвергаешь?
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 19:35:23
Можем мы представить временнОе тело человека от рождения до смерти?
А почему нет?
И это не просто представление. Ему соответствует факт существования.

Что есть человек в разрезе времени?
Да, вообще ничто. Ноль.
Человек есть мысли, эмоции. А они требуют протяженности. Не существует мысли в разрезе времени.

Как мы ощущаем мир?
Мы ощущаем его только в изменении. И никак иначе. Даже неподвижный мир для нас может быть воспринят только в связи с его постоянной пересборкой вниманием.  Вспомните себя, когда вы о чем-то задумались. Взгляд при этом становится отрешенным, а мир вокруг вас просто исчезает.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 19:38:22
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать

Говорила вам, Пипа, баните его, вешайте на фонаре, что теперь с ним делать?  ;D

Послушайте вот это. знакомо ли вам такое?

https://www.youtube.com/watch?v=ilQcdiKYgQQ



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 19:52:24
Возьмем одно мгновение. Быстро-быстро открыли и закрыли глаза. Или фотоснимок с самой минимальной выдержкой.
И что? Есть тут разрез во времени? Есть так называемое "настоящее"?
Да, нет, конечно. В любой самый малый промежуток времени, который мы только способны представить, идет поток э/м волн. И этот непрерывный поток мы ощущаем глазами, или фиксируем аппаратом.

Настоящее - самая эфемерная вещь на свете.
А у Пипы настоящее - единственная реальность :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 20:22:48
Мы не можем видеть прошлого и будущего? Это еще ничего не значит.
С движением в трех измерениях тоже не все так просто.
Существует несколько видов механического движения
Невидимое. Как у часовой стрелки
Видимое.
Скоростное. При котором точка превращается в линию. То есть наблюдается появление нового измерения в связи с изменением формы движения.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJkUj1HSWzRpEbGeDECIN95-WxpK5I-LSYZelMtXYdSWdNjSBa)
Сверхскоростное. Когда объект исчезает из поля нашего зрения как в случае с летящей пулей.

Когда мы говорим о движении, то три вида из четырех обычно не попадают в поле нашего внимания. А они есть. И она непохожи на движение. Но обычно мы всё упрощаем. Как Пипа. Или усложняем. Как Пипа
А надо придерживаться срединного пути. Как К7


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 03 ноября 2016, 20:44:15
Что есть человек в разрезе времени?
Да, вообще ничто. Ноль.

Вопрос о квантовании времени - ну, над ним ломали головы еще древние греки, пытаясь решить апории Зенона. Только они говорили не "квант", а "атом". Не решили, однако.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 20:46:36
Движение первого и четвертого рода мы не видим, а третьего видим искаженно.
Мы об этих движениях Знаем. Также как Знаем о движении в 4 измерении.

Чем отличаются знания одного рода от другого? Ничем.

А если взять движение в микромире, так там вообще черт знает что :) Объект превращается в волны.
Кстати, почему свет имеет вес? Опять в частицы превращается? Так может и исчезающее прошлое с непоявившимся будущем также имеют подобную природу? Они всего лишь преобразуются в невидимое для нашего сознания состояние, но не исчезают на самом деле?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 20:47:55
Вопрос о квантовании времени - ну, над ним ломали головы еще древние греки, пытаясь решить апории Зенона. Только они говорили не "квант", а "атом". Не решили, однако.
Пипа решила. У нее мгновение имеет размер. Я ей не верю. Корнак не обязан всему верить. Даже Пипе.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 ноября 2016, 21:15:36
В науке принято считать, что пространство без времени не существует.
Что из этого следует?
Время - понятие протяженное. Как и пространство. То есть время тождественно пространству.
Существует ли пространство?
А чему там существовать? Как и в чем мы можем измерить это существование, если брать ТОЛЬКО пространство? Даже если со временем. Пространства как такового нет. Точно также как нет и времени. Они находятся в совершенно равноправных условиях.
Тогда почему Пипа превозносит пространство, без которого не может существовать мир и не дает этой возможности для 4 измерения? Я решительно против.

Пипе на всю ночь разбирать мои фантазии :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 03 ноября 2016, 23:38:59
В том то и замес, что НЕ "такой же". Для "гармонизации с общей системой" необходим выход из кольца саморефлексии (РАЗУМ-РАЗГОВОР), такой выход происходит через остановку (первого) кольца, а вы с пипой предлагаете разгонять его ... могёт быть оно конечно наипнеццо в итоге и так остановится?


Ну что за паникерские обобщения? ) Разумеется, если мы что то не учтем - мы напоремся, как и все прочие, считающие мексиканскую бумагу универсальной навигационной картой, дада)

По поводу разговора -разума.. я считаю что это поверхностный слой, надстройка над энергетическими смыслами, рефлексия происходит, только если залипаешь на этом уровне, здесь то и подключаются стяжатели профита.. ну как евреи к станку печатающему деньги) Когда энергия центра гармонизируется. начинает плавно вращаться как и в других центрах, вместо того чтобы дергаться - тогда уровень слов интенсивнее сообщается со своей основой, проистекает из неё и возвращается обратно.  

Любые "центры" Этела являются творением Воли (конкретная конфигурация вида формируется через Шаблон соответствующий - выражающий волю Орла. Если вам не штырит мексиканская бумага, - поверьте в ДНК  :) )

Иными словами, любые центры вторичны относительно Воли... А ГДЕ ВЫ НАРОЕТЕ ВОЛЮ МАШИН? :o
Правильный ответ: Машины являются продолжением Воли человека ,
и если имитировать Разум в отсутствии человека они могут мегауспешно ::), то Воля их за вычетом человека обнуляется абсолютно.

Ну в обчем это та самая системная ашипка о которой ай упомянул ранее: машины не могут исполнять следущая ступень эволюцииосознавания... их потолок - ускорение разума и всё :P

ЗЫ:
есле, все же рассмотреть киборгов как апгрейд на основе человеческой туши (и Шаблона)... то это могт быть перспективным ходом, - если оптимизирован будет не только Разум (его быстродействие и база данных) но и принципиально! его способность переходить в "сновидение-наяву" через активацию правополушарного доминирования и расширенную интеграцию полушарий.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 03 ноября 2016, 23:59:27
Любые "центры" Этела являются творением Воли (конкретная конфигурация вида формируется через Шаблон соответствующий - выражающий волю Орла. Если вам не штырит мексиканская бумага, - поверьте в ДНК  Улыбающийся )

Иными словами, любые центры вторичны относительно Воли... А ГДЕ ВЫ НАРОЕТЕ ВОЛЮ МАШИН? Шокированный
Правильный ответ: Машины являются продолжением Воли человека ,
и если имитировать Разум в отсутствии человека они могут мегауспешно, то Воля их за вычетом человека обнуляется абсолютно.

Ну в обчем это та самая системная ашипка о которой ай упомянул ранее: машины не могут исполнять следущая ступень эволюцииосознавания... их потолок - ускорение разума и все

Ага, все как обычно) я спрошу - а откуда взялся Орел? Вайлет ответит  - непостижимо! и состроит такой смайлик, что мама ни гарюй. Говорить о том что воля изначально не принадлежит никому кроме самой себя (а значит может проявится и в самоорганизующемся хаосе (читайте вики, в конце концов) в живых существах, и в их творениях -  конечно моветон. йа понимаю)



Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 04 ноября 2016, 00:02:40
ЗЫ:
есле, все же рассмотреть киборгов как апгрейд на основе человеческой туши (и Шаблона)... то это могт быть перспективным ходом, - если оптимизирован будет не только Разум (его быстродействие и база данных) но и принципиально! его способность переходить в "сновидение-наяву" через активацию правополушарного доминирования и расширенную интеграцию полушарий.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 04 ноября 2016, 00:08:21
Так почему туши? мы обязательно столкнемся с пространствами иных, причинных энергий, прежде чем сделать кого то

Изначальная воля проявится, подсказав нам направление и метод, и мы в процессе создания своих творений будем сами изучать эти пространства и развиваться, так же как и Орел развивает себя через свои творения


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 04 ноября 2016, 00:09:08
откуда взялся Орел?

Орел взялся как сновидимый человеческим Осознанием образ Источника.
Следующий вапрос: откуда взялся непостижимый Источник?)) ;D

Цитата:
Кстати, предпочту машину живому массажисту, только не плачъ

мне то чего плакать? Это твой аблом :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 04 ноября 2016, 00:35:39
воля изначально не принадлежит никому кроме самой себя (а значит может проявится и в самоорганизующемся хаосе (читайте вики, в конце концов) в живых существах, и в их творениях

Ну была уже такая метафора что мусор на некоей самоорганизующейся свалке под действием случайных факторов типо смерча выстроился в исправный Боинг, гатовый к полетам :) вазможно, даже с действующим автопилотом ;D
Только про волю этого автопилота както пока никто не догадался)))

Источник Намерения не могет рассматриваться как нечто личностное. Это абстрактнейшее Абстрактное, и его  Воля действительно "принадлежит себе самой"... но существует в форме Его абстрактных Команд :P
Если мы рассмотрим Эгрегоры осознающих существ, то они "обладают собственной Волей" отличной от индивидуальной Воли адептов - безусловно. Но без адептов и их команд (которые могут поддерживаться из второго внимания допустим) Эгрегор испаряется.
Так же и все прочие "творения"-  Их намерение действительно пока действует намерение творящих их существ.
 САМИ они генерировать намерение не способны принципиально :P


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 ноября 2016, 01:39:44
Если же взять 4 измерение, то оно находится в гораздо более выгодных условиях. Прошлое по крайней мере было, а будущее будет. Но ты отказываешь в существовании этому измерению, признавая только настоящее.

Ответь прямо. Ты допускаешь факты предвидения будущего, или всё отвергаешь?
Если начнешь юлить, я завалю тебя подобной информацией.
Если признаешь, то сама понимаешь, придется и 4 измерение признавать

      Если дело касается самой возможности измерения, то время, безусловно, измеряемо. Именно для этой цели в физике и ввели временную координату и активно ею пользуются. Поэтому вопрос следует ставить иначе - заселена ли временная координата, представляя собой измерение, подобное пространственному, или же временная координата является лишь удобной шкалой.
      Другими словами, пространство (сколько бы в нем измерений ни было) представляет собой нечто вроде арены, где населяющие его объекты присутствуют все разом. Доказательством этому являются время от времени случающиеся коллизии, когда разные объекты взаимодействуют друг с другом. В данном случае течение времени помогает понять, что объекты, имеющие разные координаты в пространстве, заселяют его даже в том случае, когда между собой не контактируют. А стало быть, к пространственной координате применимо такое статистическое понятие, как дисперсия, которая в данном случае определяет, насколько велик РЕАЛЬНЫЙ РАЗБРОС по параметру, этой координатой измеряемый. Реальный разброс важен тем, что является характеристикой этого измерения, тогда как в чисто математическом случае любая ось тянется в бесконечность. Например, рост/высота человека тоже может быть привязана к какой-то пространственной оси, которая тянется в бесконечность, тем не менее, эта бесконечность фиктивная, поскольку рост имеет дисперсию (здесь меру отклонение от среднего) несравненно меньшую, чем бесконечность. Скажем, людей, выше 5 метров вообще не бывает.
      Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом :) передвигаются по шкале времени. Теории многомирья, когда в каждой точке временной шкалы находится свой застывший мир, не выдерживают критики по многим причинам. Первая из них та, что тогда пропадает сам смысл понятия течения времени. В самом деле, что может течь ситуации, когда в каждой точке жестко заморожена какая-то структура? Движется наше сознание? - Еще более идиотская идея, т.к. тогда пришлось сделать для сознаний исключение, признав, что оно на всей временной координате существует только в одном единственном экземпляре и путешествует вдоль этой координаты. Но если вы на такое готовы, то почему бы не допустить, что и Вселенная тоже существует в одном единственном экземпляре и путешествует вместе со всеми сознаниями? :) По крайней мере, это единственно возможный случай, т.к. прочие варианты вызывают логические противоречия. Например, существование законов сохранения необъяснимо в рамках теории многомирья - с какой такой стати миры в разных временных точках должны равняться друг на друга?
       Короче говоря, время тем и отличается от пространства, что это "живая" координата, а потому она сразу же утеряет эту живость, как только мы сделаем из нее подобие пространственной координаты, населив статическими мирами для каждого мгновения. Ибо в этом случае нам бы все равно понадобилось "живое" время, двигающее курсор по веренице статических миров, указуя точку текущего настоящего.
      Ну и, наконец, такое сильное возражение, связанное с тем, что будущее не предопределено! По крайней мере, в квантовой механике этот факт доказан, тогда как в макромире слишком сильна инерция материальных конгломератов, которая и пролонгирует одни и те же состояния из прошлого в будущее, поскольку их изменение энергозатратно. Т.е. именно это и служит той причиной, что будущее вынуждено очень многое наследовать из настоящего и прошлого, что делает его ровно в этой же степени предсказуемым.
     Например, согласно 1-ому закону Ньютона, "тело, предоставленное самому себе, сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения". А раз так, то мы можем заранее вычислить положение/координату такого тела в пространстве для сколь угодно отделенного будущего. Именно на этом механизме основан принцип детерминизма, а вместе с ним и методы предсказания будущего. Т.е. из настоящего выбираются те максимально инерционные процессы, которые уже доказали свою инерционность в ретроспективе, а далее мы пролонгируем их в будущее (полагая, что свою инерционность они не утеряют) и делаем прогноз, экстраполируя от точки настоящего в будущее в том же направлении, в котором движутся инерционные процессы. Именно тем же способом было предсказано, что в 2025 годы в России наступит голод, а рубль будет стоить одну копейку :) (шутка).
     Между тем, Ньютон в своей формулировке был не совсем прав, отождествив тело с массой. Т.е. для массивного тела действительно характерно проявление инерционных свойств (тавтология, т.к. масса по определению и есть мера инерции!), что и делает его траекторию заранее предсказуемой. Тогда как квантовой механике приходится иметь дело с микрочастицами, масса которых крайне мала, а то и с "квантовыми эффектами", в которых никакие массы вообще не двигаются. Поэтому очень быстро выяснилось, что будущее на самом деле НЕ предопределено, а, стало быть, в строгом смысле непредсказуемо! А раз так, то и время нельзя считать координатой, уже заселенной в направлении будущего. Отсюда же становится ясным, что в направлении прошлого она тоже не заселена, т.к. для этого уж и подавно нет никакой необходимости даже в теоретическом плане. Кстати, именно поэтому путешествия в прошлое и будущее невозможны, но не потому, что машину времени не изобрели, а только потому, что мир в этих точках либо уже не существует, либо еще не существует.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 07:34:17
Ну и, наконец, такое сильное возражение, связанное с тем, что будущее не предопределено! По крайней мере, в квантовой механике этот факт доказан, тогда как в макромире слишком сильна инерция материальных конгломератов, которая и пролонгирует одни и те же состояния из прошлого в будущее, поскольку их изменение энергозатратно. Т.е. именно это и служит той причиной, что будущее вынуждено очень многое наследовать из настоящего и прошлого, что делает его ровно в этой же степени предсказуемым.

Зацепился взглядом пока только за это. Об остальном после работы.
Отсутствие предопределенности Петром Демьяновичем предусмотрено и названо шестым измерением. Это измерение допускает все возможные варианты развития событий.
И еще.
Есть оказывается седьмое измерение. Ну, как же без седьмого?
Это варианты НЕвозможных событий. Например, человек выше 100 метров. Или Пипа, согласившаяся с существованием 4 измерения.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 08:00:20
Сидим мы с Пипой в темном кинозале.
Ну, я, как принято, вешаю девушке лапшу, пока идут титры. Про киноаппарат, про киноленту. А она, нужно уточнить, приехала из глубокой башкирской глуши и ничего подобного никогда не знала.
И вдруг с экрана на нас летит поезд. А фильм стерео. Помните реакцию первых зрителей данного сюжета первого фильма про поезд?
Я хватаю Пипу и прижимаю к себе, заставляя дослушать свою лекцию. Хныкающая Пипа все равно ничего не понимает и все время порывается убежать.
Теперь схематично.
Есть лента с записью прошлого и будущего. Есть мы, занятые ее просмотром. Пипа говорит, что есть только просмотр и нет ленты. Что говорю в ответ  я – понятно. Отличие моего варианта от жизни только в том, что сами мы участники сюжета, записанного на киноленте. И нас даже может задавить этим поездом. Поэтому, как только поезд приближается на достаточно опасное расстояние, я срываюсь с места и спасаю Пипу.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 09:31:10
Если дело касается самой возможности измерения, то время, безусловно, измеряемо
А объекты нет
Если верить тебе.
Потому что для измерения, как и для мыслей-эмоций, требуется время. А у тебя только настоящее.

Пипа смело ушла от ответа на прямой вопрос о существовании предсказаний. А мое предсказание о должности гл.мод Пня для К7 вообще отнесла к разряду 7 измерения. Хотя и не признает его как такого.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 10:00:25
"Я и говорю". Настоящее - самая парадоксальная вещь. Оно есть и его одновременно нет. Это хуже стыренной из мультика идеи про кота Шреденгира.
Мед - если есть, то его сразу нет!

(http://)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 ноября 2016, 10:01:13
Теперь схематично.
Есть лента с записью прошлого и будущего. Есть мы, занятые ее просмотром. Пипа говорит, что есть только просмотр и нет ленты. Что говорю в ответ  я – понятно. Отличие моего варианта от жизни только в том, что сами мы участники сюжета, записанного на киноленте. И нас даже может задавить этим поездом. Поэтому, как только поезд приближается на достаточно опасное расстояние, я срываюсь с места и спасаю Пипу.

      Я вроде вполне определенно выразилась, что будущее не предопределено, разве что за исключением тех случаев, когда какие-то инерционные процессы разогнались настолько, что быстро затормозить никак не могут, а потому неизбежно привнесут в будущее события, которые можно предсказать уже сейчас. Отсюда и возможность прогнозирования и предсказательства.
      То, что мы участники сюжета, это верно. Неверна лишь мысль о том, что всё это уже "записано на киноленту", содержимое которой никак нельзя изменить. Именно существование такой киноленты, в которой отснято будущее, и есть предопределенность, против наличия которой я возражаю.
      Другими словами, мы действительно участники сюжета, но у нас нет ни режиссера, ни суфлера, понуждающих нас следовать сценарию, а потому и не может быть киномеханика, который бы отнял то, что еще не случилось.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 12:16:40
Именно существование такой киноленты, в которой отснято будущее, и есть предопределенность, против наличия которой я возражаю.

Мне возражать не надо. У меня честные намерения.
Шестое измерение все предусмотрело. Там есть любой реалистичный вариант развития событий на киноленте. Их не так много как могло бы показаться. Потому как существует поток трудно преодолимых событий и тенденций, сопровождающих наши попытки выбора.

Мы  наблюдаем только один вариант. Но в каждое мгновение настоящего у нас есть возможность свернуть. То есть 4 измерение не прямая линия, а скорее кривая.
Вот дашь мне гл.мод. и будущее измениться. Представляешь какие у тебя возможности? Да, ты, можно сказать, подобна божеству.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 12:19:21
для обычного человека-автомата оно предопределено на все 100%.
А для миф-автомата?

Интент, а человек не автомат может изменить судьбу человека-автомата?
А человек-автомат может стать осознанным?

Вот видишь. А ты говоришь "предопределено"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 12:40:00
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 12:19:21
А человек-автомат может стать осознанным?
Стать или не стать тоже предопределено.

Но мы ведь должны брать во внимание не становление, а весь жизненный путь?
Если автомат может превратиться в осознанца, то его путь по жизни уже теряетя в неопределенности


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 14:53:41
Но мы ведь должны брать во внимание не становление, а весь жизненный путь? Если автомат может превратиться в осознанца, то его путь по жизни уже теряетя в неопределенности
Неа, ты нелогичен. Он перестает быть автоматом, значит жизненный путь автомата окончен, а не теряется в неопределенности.

У тебя слабая позиция.
Есть автомат. Мы обсуждаем его определенность. Автомат может превратиться в осознанного человека, а может не превратиться. Никакой определенности.
Каждый осознанный человек был до своей трансформации неосознанным. И у каждого была неопределенность. И тем более она появилась с момента осознания.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 04 ноября 2016, 15:55:10
Что-то вы гоните с предопределённостью...
Предопределённость - либо есть для всего в мире (для тех, кто верит в предопределённость), и для осознанных существ, и для неосознанных, и для неживой материи. Расписано расположение, перемещение каждой пылинки в мире, а также поведение и перемещение живых существ.
Либо нет никакой предопределённости ни для кого в мире и лишь причинно-следственные связи определяют судьбу всего в мире - и живых существ и неживых объектов. Не правда ли?..

Почему, допустим судьба какого-то там автомата (вы называете этим словом неосознанного человека) предопределена?!...
Да с ним может случиться всё, что угодно. Он может идя по улице оступиться и, допустим, сломать ногу...
Это было для него предопределено?..
Тогда осознанный чел, с чего вдруг он  освободился от записанной судьбы?..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 16:02:33
Когда он превратится в осознанного человекаи овладеет волей, то и предопределенность его в этой точке закончится. А до этого момента им управляет судьба и она предсказуема, вплоть до этой точки.

Чудак человек
Я тебе повторяю - мы берем всю жизнь, а не часть.
И опять же Лекс прав со случайностью.

Можно еще по-другому взглянуть. На определенность положительно, а на неопределенность отрицательно.
Определенной будет жизнь у Властелина своей судьбы по Ксену.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 16:20:58
Я тебе повторяю - мы берем всю жизнь, а не часть.
С какой стати ты берешь всю жизнь, но говоришь только про автомат? Где логика?

Ай, фсё


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 17:42:12
Обоснуй откуда в механизме случайность
А куда она исчезала?
Читай еще раз Успенского о случайности.
Ты видимо решил все подвести под причинно-следственный механизм?
Попробуй начать с Гугла хотя бы. Что такое случайность


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 19:46:47
В. Что подразумевается под законом случая?

О. Жизнь человека-машины, человека, который не может "делать", который не имеет воли или выбора и управляется случаем, ибо все в обычной жизни происходит механически, случайно; в ней нет разума. И точно так же, как внешняя жизнь человека управляется случайными внешними влияниями, так и его внутренняя жизнь управляется как внутренними, так и внешними влияниями, которые равным образом случайны. Вы поймете это, если осознаете, что это значит, что человек спит, что он не может "делать", не может помнить себя; если вы подумаете о постоянном бессознательном течении мыслей в человеке, о мечтаниях, об отождествлении и учитывании, о внутренних разговорах, которые продолжаются в нем, о его постоянном отклонении к линии наименьшего сопротивления. Люди думают, что случайности редки, но в действительности большинство вещей, которые происходят с ними, случайны.

Что значит случай? Он означает комбинации обстоятельств, не зависящих ни от воли самого человека, ни от воли другого лица, ни от судьбы, как это делают, например, условия рождения и воспитания, ни от предшествующих действий самого человека. Случай происходит, когда две линии событий пересекаются друг с другом. Допустите, что человек стоит перед крышей дома, а кирпич падает и ударяет его по голове. Это будет случай. Имеется две отдельных линии причины и следствия. Возьмем линию движений человека и тот факт, что ему случилось остановиться под крышей этого дома; каждая малая вещь в этом имела причину, но кирпич не входил в эту линию причины и следствия. Допустим, что кирпич был небрежно установлен и что дождь сдвинул его, и в какой-то момент он упал. В жизни человека или в жизни кирпича нет ничего, что соединяло бы их. Две линии причины и следствия встречаются случайно.

В. Если случаи влияют на ход дел, то что же создает случай?

О. Другие случаи. Никто не создает случаи; принимайте это просто.

Вещи случаются в жизни человека в соответствии с тремя законами:

1. Закон случая, когда события происходят без всякой связи с линией событий, которые мы наблюдаем.

2. Закон судьбы. Судьба относится только к обстоятельствам рождения человека: родители, братья, сестры, физические способности, здоровье и тому подобные вещи. Она относится также к рождению и смерти. Иногда события нашей жизни могут происходить по закону судьбы, это могут быть важные события, но происходит это редко.

3. Закон воли. Воля имеет два значения: наша собственная воля и чья-то еще воля. Мы не можем говорить о своей собственной воле, так как такие, какими мы являемся, мы ничего не имеем. Что касается воли другого лица, то, в целях классификации, каждое умышленное действие другого лица может быть названо результатом воли этого лица.

Для изучения человеческой жизни эти определения недостаточны. Необходимо ввести между случаем и судьбой закон причины и следствия, который управляет некоторой частью событий в жизни человека, ибо становится чрезвычайно ясной разница между событиями, управляемыми случаем в строгом смысле слова, и событиями, происходящими в результате причины и следствия. С этой точки зрения мы видим значительное различие между людьми в обычной жизни. Имеются люди, в жизни которых важные события являются результатом случая. И имеются другие люди, у которых важные события их жизни всегда являются результатом их предыдущих действий, то есть зависят от причины и следствия. Дальнейшее наблюдение показывает, что первый тип людей, то есть людей, зависящих от случая, никогда не подходит близко к работе школы, или, если они подходят, то очень скоро оставляют ее, ибо один случай может привести их, а другой легко может увести их обратно. Только те люди могут прийти к этой работе, чья жизнь управляется законом причины и следствия, то есть те, кто освободил себя в значительной степени от закона случая, или те, кто никогда не находился полностью под влиянием этого закона.
(4П ПДУ гл.4)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 20:01:32
Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом

В твоем мире, где все перемещаются гуртом, нет места ни мыслям, ни эмоциям, ни волнам.
Что такое волна? Волна это колебания. Мир без волн? Да, ты шутишь?

Не думай, что я отстану от тебя с многочисленными фактами предвидения событий. И эти предвидения вовсе не сводились к угадыванию выигравших президентов.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 20:13:10
Кстати, именно поэтому путешествия в прошлое и будущее невозможны, но не потому, что машину времени не изобрели, а только потому, что мир в этих точках либо уже не существует, либо еще не существует.
Есть другое объяснение невозможности подобного путешествия.
Мир в прошлом и будущем занят другими материальными объектами. Если наше тело переместится туда, то произойдет диффузия и непредсказуемое реагирование. Сам придумал.
Сознание тоже не может переместиться. Потому что оно без органов чувств ничего из себя не представляет. Оно не чувствует и не может себя выразить.
Есть вариант подселения сознания на другой носитель. Теоретически


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 20:49:22
Интент, не увлекся ли и ты кактусами?
Твои последние высказывания наводят на размышления


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 21:12:10
Нет, Корнак, просто несколько переоценил твои интеллектуальные способности, вступив в диалог. Продолжай дальше с Пипой.
А способности Успенского ты тоже переоценил?
Что там тебе не понравилось?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 21:28:00
Так вот дисперсия по временной координате равна нулю! И это означает, что все объекты, населяющие временную координату, реально собраны в одной единственной точке настоящего. И все они этим гуртом  передвигаются по шкале времени.

 Как можно куда-то там "передвигаться", если ты отказываешь "среде", в которой происходит передвижение, в существовании? По крайней мере ты не вправе использовать понятие "передвижение". Мы ведь пытаемся придерживаться строгих научных высказываний? По возможности?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 21:34:56
Ой, мне срочно нужно позвонить мамочке



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:05:24
Еще более идиотская идея

А что умного в идее всемирного тяготения? В ядерных силах притяжения?
Если вдуматься, то это просто ахинея. Подумай сама. Какого черта один объект притягивает, или отталкивает другой? Чем это научней 4 измерения?
Притяжение можно объяснить только с помощью шестимерного мира. Потому что он не подразумевает никакого притяжения. Это только видимость. За этой видимостью нам не видно настоящее положение дел.
Как ученый ты обязана следовать исключительно открытому и доказанному. Но как непредвзятый человек ты должна понимать, что реальность может оказаться вообще не такой, как она представляется на сегодняшний день. Кардинально не той. И последние открытия к тому и ведут. Только они еще до конца не осознанны.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:10:10
Успенского ты тоже переоценил?
Неа, Успенский жил в дремучие времена. Недостаток информации, отсутствие опыта, ему простительно.
Какие "дремучие времена"?
Ты голословен как Пипа. А как только начнешь вас расспрашивать, о чем речь - вы сразу такие "мне надо позвонить мамочке"
Почитай историю квантовой физики и посмотри, когда умер Успенский
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:15:20
Вот этот Шредингер, с котом которого все тут носятся, открыл свой эффект за 12 лет до смерти Успенского. Я уж не говорю про ТО Эйнштейна


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 04 ноября 2016, 22:20:12
Хоботов,  так что ты утух пра космогонию? ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:23:33
Успенского ты тоже переоценил?
Неа, Успенский жил в дремучие времена. Недостаток информации, отсутствие опыта, ему простительно.

И ты говоришь, что не ешь кактусы
Да у тебя полная афазия.
Как можно связать "дремучие времена" и отсутствие опыта?
Как можно судить о чьем-то опыте, если это невозможно принципиально?
О каком "опыте" ты толкуешь? Что ты умеешь из того, чего не умел Успенский? И как ты можешь доказать, что умеешь это? Вот к Успенскому у тебя есть предъявы. Тогда отвечай и на мои. Покажи мне - какой у тебя опыт. Не скажи, а покажи. Потому что верить на слова я не обязан, да?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:39:54
Закон всемирного тяготения.
Бред собачий.
Сила притяжения прямо пропорциональна массе двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Берем пропорции Земли и Солнца и уменьшаем Солнце до размеров яблока. Тогда Земля будет похожа на маковое зерно.
И что? Пипа хочет меня заверить, что это маковое зернышко будет крутиться в космосе вокруг яблока на расстоянии 12 метров?
Сама пусть верит в подобную чушь.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:52:46
Так уж и быть. Раскрою вам тайну "всемирного тяготения"
Почему планеты не улетают от Солнца? Вовсе не из-за какого-то притяжения.
Планеты не улетаю потому что улетать просто не-че-му.
Во всем "виновато" 4 измерение.
Солнце летит вдоль какой-то линии. Вокруг него вращаются планеты. Получаются некие спирали вдоль линии. В четвертом измерении - это именно спирали. А планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?
То-то.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 22:55:27
Спрашивайте, если еще что хотите узнать.
Всего пока раскрыть не обещаю. Но постараюсь хотя бы в общих чертах ответить.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 ноября 2016, 23:00:32
Закон всемирного тяготения.
Бред собачий.
Сила притяжения прямо пропорциональна массе двух тел и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Берем пропорции Земли и Солнца и уменьшаем Солнце до размеров яблока. Тогда Земля будет похожа на маковое зерно.
И что? Пипа хочет меня заверить, что это маковое зернышко будет крутиться в космосе вокруг яблока на расстоянии 12 метров?
Сама пусть верит в подобную чушь.

Вот Фома неверующий!
Я не уверен в точности предложенных пропорций, это считать надо. Но, в принципе, так. Яблоко или слива, 12 метров или 16 милиметров... Другой вопрос, что на фоне воздействий полей других космических тел притяжение яблока может оказаться незаметным даже с одного мм. Но если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 ноября 2016, 23:02:44
Так уж и быть. Раскрою вам тайну "всемирного тяготения"
Почему планеты не улетают от Солнца? Вовсе не из-за какого-то притяжения.
Планеты не улетаю потому что улетать просто не-че-му.
Во всем "виновато" 4 измерение.
Солнце летит вдоль какой-то линии. Вокруг него вращаются планеты. Получаются некие спирали вдоль линии. В четвертом измерении - это именно спирали. А планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?
То-то.

Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 23:07:38
если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
Согласитесь, что для этого потребуются практически невыполнимые условия.
Это зерно должно пролететь мимо яблока на очень ограниченной скорости по шкале разброса скорости и на определенном расстоянии.
Много вы видели метеоритов, вращающихся вокруг космических кораблей? Подозреваю, что ни одного.
И с чего вдруг сразу столько планет стало вращаться вокруг Солнца, да еще в одной плоскости?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 23:09:43
Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.
Вы упростили идею 4 измерения и свели ее к трем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 23:43:45
если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
А вот здесь написано, что не будут.
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 ноября 2016, 23:48:15
Тем не менее существует притяжение предметов к Земле, не дающее им особо удаляться от нее. Но это притяжение отвечает не закону всемирного тяготения и не спиралям 4 измерения. Оно имеет совсем другое объяснение. Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 03:30:06
если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
А вот здесь написано, что не будут.
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле

Не открывал я эту статью. Я таких статей уже лет тридцать не читаю. Надоело. Если есть формула, то расчет по этой формуле должен показать, при каких массах и расстояниях будет наблюдаться тот же эффект, какой бывает у космических тел. Ко всему, расстояния между небесными телами меряются от центра одного до центра другого, то есть размеры каждого тела должны быть оччень малы по сравнению с расстояниями между ними. Иначе эти формулы теряют точность. Например, если между яблоком и зернышком расчет требует 1 мм, то зерну будет просто негде вращаться.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 03:36:03
Я комара ловил, а он улетел. А ведь и он - разрез.
Вы упростили идею 4 измерения и свели ее к трем.

Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!

планеты - это разрезы на спиралях.
А теперь вопрос. Как и куда может улететь разрез яблока?

Все мы "разрезы", что комары, что яблоки. Но ведь летим куда-то. Не вижу разницы между планетой как разрезом в 4Д и любым другим телом в таком же смысле.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 03:45:59
если эта пара "яблоко-зерно" находится в пустом космосе, то будет вращаться.
Согласитесь, что для этого потребуются практически невыполнимые условия.
Это зерно должно пролететь мимо яблока на очень ограниченной скорости по шкале разброса скорости и на определенном расстоянии.
Много вы видели метеоритов, вращающихся вокруг космических кораблей? Подозреваю, что ни одного.
И с чего вдруг сразу столько планет стало вращаться вокруг Солнца, да еще в одной плоскости?

Соглашаюсь, и о том же самом Вам и говорил.
А с чего планеты...
Да не знаю я. Такова воля аллаха!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 03:53:24
Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Вот и правильно. Ну меня на фиг!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 06:37:57
Не открывал я эту статью. Я таких статей уже лет тридцать не читаю. Надоело
Это не статья. Это классика. Описание условий действия закона. Он ведь не во всех случаях работает.

Ко всему, расстояния между небесными телами меряются от центра одного до центра другого, то есть размеры каждого тела должны быть оччень малы по сравнению с расстояниями между ними. Иначе эти формулы теряют точность. Например, если между яблоком и зернышком расчет требует 1 мм, то зерну будет просто негде вращаться.

Не понял. Речь о 12 метрах. При чем тут миллиметр?
Вы допускаете, что песчинка будет захвачена яблоком и станет вращаться вокруг него в космосе? А я думаю, что она пролетит мимо, не обратив на него никакого внимания, как Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 06:43:07
Комар трехмерный, а поскольку Вам - не мне - хочется трактовать время как четвертое измерение, то из комара получается разрез. За базар надо отвечать!
И што?
Планета тоже может сойти с орбиты в связи с катаклизмами.
Для рассуждений на тему 4 измерения нужны более простые примеры. Я думаю. С комаром мне непонятно. Хотя бы потому что у комара и планет разные траектории. Разного рода траектории. Кроме того есть три вида движений. Сознательный, жизненный и физико-химический. Комары и планеты в разных видах.
Я не вижу тут аргументов.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 06:48:34
Но я вам ничего не скажу. Потому что вы итак ничего не понимаете.

Вот и правильно. Ну меня на фиг!
Придется видимо как Пипе расставлять смайлы. Видимо мы ошибочно принимает свои изречения за шутки


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 08:19:04
Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности. Да ее и нет этой строгости и точности. В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 08:33:29
http://www.eduspb.com/node/1725
Закон всемирного тяготения применим только для "существенно больших масс".
А в чем разница?
Если есть формула, то извольте отвечать этой формуле.

     Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала. В вашей ссылке так и написано - "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах", но не сказано, что закон для малых масс не работает.
     Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 08:34:45
В науке масса всяких теория, часто противоречащих друг другу, а то, что "научно доказано", нередко оказывается очень условно.

Научно доказанными можно считать кое-какие факты. Никакие законы природы научно не доказаны. Отсюда не следует что форумская болтовня может их опровергнуть.

Некоторым может показаться, что уровень подготовки пользователей Пня в определенных дисциплинах не настолько велик, чтобы серьезно относиться к их высказываниям.
Позвольте вас заверить, что на форумах, где присутствуют узкие специалисты высокого ранга в этих областях, творится та же неразбериха, непонимание, ругань и никакой строгой научности.

 А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 08:39:51
Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 08:40:08
Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Не форма важна, а размеры важны. С каким ускорением будет падать тело, находящееся на расстоянии метра от центра тяжести Земли? Для расчета такого "падения" нужны более точные вычсления, вот и все.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 08:42:38
А Вы много общались на форумах высоких специалистов узкого ранга? И в качестве кого?

В основном в качестве читателя. Я домосед.
Позвольте вас заверить там идут битвы не чета нашим. Бьются насмерть. И академикам порой достается


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 08:46:04
Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала.

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.
А вопрос про вращающийся мусор вокруг космических кораблей, точнее о его отсутствии, был адресован не только Евгению.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 08:48:19
Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 09:02:26
Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

     Успенский мог считать, как ему заблагорассудится. Но закон Всемирного тяготения был выведен Ньютоном именно из законов Кеплера, которые последний открыл экспериментально путем астрономических наблюдений. В противном случае (только находясь на земле) никак нельзя было бы выяснить, убывает ли сила притяжения обратно пропорционально квадрату радиуса или как-нибудь еще. В этом смысле закон Всемирного тяготения не только не может противоречить орбитальному вращению или рассматриваться изолированно, но составляет с небесной механикой одно целое, поскольку именно из этой механики когда-то был выведен.
     Соответственно этому, верно и обратное - законы Кеплера возможно вывести из законов Ньютона, но мы должны помнить, что квадрат радиуса в этой формуле появился исключительно благодаря астрономии.
     Вот тут (http://old.pskgu.ru/ebooks/sdvmpdf1/smgl08_62.pdf) ссылочку даю на вывод одного из другого и обратно.

     А напоследок хотела бы заменить, что копать под науку не надо, поскольку то, что она делает, вполне тождественно ВОСПРИЯТИЮ мира, поскольку она преимущественно тем и занимается, что исследует, как устроен мир. А если кому-то окружающий мир не интересен, то каков тогда смысл говорить о восприятии и внимании? Ведь то и другое представляют только ту ценность, что доставляют информацию о том, что нас окружает.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:03:29
Впрочем, я не соглашусь, что закон справедлив только для однородных шаров, концентрических тел и др., а полагаю, что эта формула действительна и во многих других случаях, если расстояние измерять между центрами тяжестей гравитирующих объектов. Например, ускорение свободного падения на поверхности Земли спокойно выводится из этой же формулы, если в нее поставить вес и радиус планеты. А поскольку с этим ускорением на землю падают тела независимо от формы, то выходит, что форма не так уж и важна.

Успенский имеет другое, обоснованное мнение на этот счет. Он разделяет факт действия силы тяжести на земные объекты и факт вращения планет вокруг солнца. У них разные механизмы. Первый он относит к закону симметрии, который здесь не разбирался, а второй к результату сложившегося существования солнечной системы в виде спирали, находящейся в 4 измерении. Нам просто не все видно и явления разного рода выглядят как одинаковые

Факт вращения планет вокруг Солнца не объясняется действием силы тяжести на земные объекты, а объясняется действием силы тяжести Солнца на планеты. А точнее, взаимодействием двух сил тяжести: притяжением планеты к Солнцу и Солнца к планете.

П.С. Не надо делать из Успенского большого ученого. Он, как Васисуалий Лоханкин, был исключен из гимназии с пятого класса. Правда, в отличие от последнего, действительно вел потом интеллектуальный образ жизни. Ездил по миру, встречался с эзотерическими учителями, учился у них. Но физике, очевидно, не учился, разве что через научно-популярную литературу. Все, что он писал о четвертом измерении, научного значения не имеет. Любой школьник класса шестого и выше может изобразить график движения в виде зависимости х от t. Так же мог бы существовать график трех пространственных координат движущегося тела от тоже же времени t. Просто его нельзя изобразить на бумаге. Законы физики ни первый ни второй не опровергают.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:06:59
Не форма важна, а размеры важны

Форма также чрезвычайна важна. Массивное тело в виде листа и шара будут вести себя по-разному

Если этот лист достаточно большой. Если же его длина на много порядков меньше расстояния до притягивающего тела, и движение происходит в вакууме, то практически одинаково они будут себя вести.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:10:34
Пипа не обращает внимания на мои научные откровения. За всю ночь ни одного ответа. Наверное голова болит?

Умной девушке стало с Вами скучно. А это значит, что Вы пролетаете как песчинка мимо персика.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:11:23
Кеплер для нас что Доплер. Пролетающий звук мимо ушей.
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.
Но видеть-то она видит, а объяснить ничего не может. Потому что не понимает. Не понимает ПОЧЕМУ одно тело притягивает другое. А Успенский понимает и объясняет всю механику. Я и сотой части аргументов здесь не привожу. Мои посты всего лишь рекламные высказывания. Для того, чтобы все наконец начали изучать Петра Демьяновича. Изучать, а не читать.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:20:52
Закон всемирного тяготения применим всегда! Просто при малых массах его влияние несущественно, поскольку сила притяжения пренебрежимо мала.

Так я же привел пример с песчинкой и яблоком. Все пропорции соблюдены.


А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все? Проведите свои расчеты в пустом космосе и при соблюдении всех пропорций, и наверняка получите вращение песчинки вокруг яблока.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:24:35
А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все?
Все эти вопросы можно отнести и к планетам. Но они, тем не менее, вращаются.
Почему вращается Луна вокруг Земли? Покажите мне влияние притяжения Солнца на траекторию вращения Луны


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:26:26
можт успенский совершил какое-либо научное открытие? - Обосновал, провел эксперименты четвертого измерения для подтверждения теории?  НЕТ? - поизучай труды Ома тогда, тупарылый долбодятел.
Человек, открывший самый что ни на есть главный закон, подобен флюсу. Он однобок. А Успенский - величина мирового масштаба


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:29:09
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.

Ну конечно, наука не видит, что движение происходит во времени! От того, что Успенский обозвал время "четвертым измерением", мы больше понимать не стали. Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства. И никакого вклада в физику не внес.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 05 ноября 2016, 09:34:09
Я ж объяснил. Наука видит только три измерения. В них все согласно науке. На три измерения никто не наезжает.

Ну конечно, наука не видит, что движение происходит во времени! От того, что Успенский обозвал время "четвертым измерением", мы больше понимать не стали. Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства. И никакого вклада в физику не внес.

евгений, к7 посто хочет штобы ему ктонибудь объяснил чотам написано у успенскова ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 09:36:04
А начальная скорость, с которой песчинка пролетала мимо яблока, прежде, чем быть им захвачена, тоже "соблюдена"? А влияние на ее движение притяжения планет и Солнца учтено? И даже солнечный ветер учтен, и все-все-все?
Все эти вопросы можно отнести и к планетам. Но они, тем не менее, вращаются.
Почему вращается Луна вокруг Земли? Покажите мне влияние притяжения Солнца на траекторию вращения Луны

Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:40:05
А известен ли Евгению тот факт, что плоскость вращения спутников планет не совпадает с плоскостью вращения этих же планет вокруг Солнца?
Есть ли у него тому обоснованное объяснение? Ведь притяжение Солнца должно было выравнять эти плоскости и растянуть траекторию вращения спутников в яйцеобразную форму. Есть такое растяжение?
Ушел на работу. Время на поиски материала у вас есть


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:41:17
Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства.
Почему "пространства"?
Есть три измерения пространства и три времени.
Но пространство и время - едины


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 09:42:12
Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.
Несите исследования на эту тему


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 10:24:50
А известен ли Евгению тот факт, что плоскость вращения спутников планет не совпадает с плоскостью вращения этих же планет вокруг Солнца?

Нет, не известен. И даже не интересен.

Дернул меня черт назвать тему "космологией". Теперь я должен отчитываться за всякую планету и всякую песчинку!

Есть ли у него тому обоснованное объяснение? Ведь притяжение Солнца должно было выравнять эти плоскости и растянуть траекторию вращения спутников в яйцеобразную форму. Есть такое растяжение?

Не яйцеообразную, а в эллипсоидную, да и то приблизительно. А что Солнце якобы что-то там должно... Может, просто не успело.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 10:26:29
Опять двадцать пять за рыбу грош. Конечно, есть это влияние, и оно как-то искривляет траекторию Луны. А показывать? Несите телескоп, покажу.
Несите исследования на эту тему

Так это Вы просили показать, вот и несите телескоп.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 10:32:03
Дернул меня черт назвать тему "космологией". Теперь я должен отчитываться за всякую планету и всякую песчинку!

     Сами виноваты - упустили инициативу, вот Корнак7 теперь и дубасит вопросами по принципу "один дурак может больше вопросов задать, чем 100 мудрецов сумеют ответить" :). А вы берите инициативу в свои руки - сами расскажите что-нибудь интересненькое, что считаете для этой темы подходящим.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 10:43:10
Он понятия не имел о четвертом и прочих измерениях пространства.
Почему "пространства"?
Есть три измерения пространства и три времени.
Но пространство и время - едины

Едины, но не тождественны. А про три измерения времени не в курсе. Несите исследования.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 10:46:04
А вы берите инициативу в свои руки - сами расскажите что-нибудь интересненькое, что считаете для этой темы подходящим.

Черта с два. Пусть рассказывает про три измерения времени. Инициатива наказуема.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 12:37:04
Черта с два. Пусть рассказывает про три измерения времени. Инициатива наказуема.

     Тогда я расскажу на свой взгляд интересное. Я уже однажды упоминала имя английского астрофизика Артура Эддингтона, причем, как раз по поводу многомерных пространств:
Поэтому поводу не грех вспомнить Эддингтона (который чаще известен, как астрофизик) по части возможности существования многомерных пространств и свойств границ, отделяющих их от нашего мира (это события вековой давности в бытность создания теории относительности и квантовой механики).
    Так вот этот Эддингтон отличался от Успенского :) уже тем, что был в астрономии профессионалом, но тем не менее, любил фантазировать на научные темы, открыто обсуждая темы, которые никто не решался обсуждать. Но если это и были фантазии, то фантазии сугубо научные, т.к. были попытками делать предельно широкие выводы из теории относительности.
     По возрасту он был почти одногодком Успенского - всего лишь на 4 года его моложе. А теорией относительности он так увлекся, что даже написал про нее учебник (Eddington A.S.,The Mathematical Theory of Relatitity, 1924). А когда появилась квантовая механика, то занялся еще и тем, что пытался создать "Фундаментальную теорию" путем объединения ее с ТО, но так до самой своей смерти не успел этот труд обнародовать (вышел в печать посмертно).
     Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной. Т.е. он уже тогда понимал, что мир с бОльшим числом измерений не может быть устойчивым (т.е. в нем не смогут образоваться и существовать сложные формы), но обратил внимание на возможность, которая раньше никому в голову не приходила, - сохранить в метрике пространства-времени общее число координат, но трансформировать одно из пространственных измерений в дополнительную временную. Сама эта идея неявно следует из ТО, поскольку согласно ей, пространственная ось, вдоль которой движется со световой скоростью объект, становится для этого объекта временной координатой, а прежняя временная ось, надо полагать, должна превратиться в пространственную. Только у Эддингтона она не превращается, а так и остается временной. В этой связи Эддингтону принадлежит фраза, которая в свое время сильно поразила мое воображение: "Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению" :).

P.S. Поискала Гуглом и все-таки нашла это место:
Цитата:
9. «(3 + 1)-МЕРНЫЙ» МИР.

Постоянная с2 в (7.1) положительна согласно экспериментам, проделанным в доступных для нас областях мира. Три знака минуса и один плюс спедиализируют характер мира в таком направлении, которое мы вряд ли предсказали бы на основании априорных принципов. Вейль выражает эту особенность, обозначая мир как (3 -{- 1)-мерный. Было бы забавно исследовать свойства (2 -)- 2) или (4 4- 0)-мерного мира. Более важный вопрос заключается в том, может ли мир изменять свой тип? Возможно ли, например, чтобы в результате приведения уравнения (2.1) к сумме или разности квадратов — для некоторой области, отдаленной, во времени или пространстве, мы могли бы получить четыре знака минуса? Я думаю, что нет, так как если такая область и существовала бы, она должна была бы быть отделена от нашей (3-|-1)-мерной области некоторой границей. На одной стороне этой границы мы будем иметь

ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 -|- C12 dt2
п на другой
ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 — C22 dt2.

Переход через границу мог бы произойти только в том случае, если бы на последней
ds2 = - dx2 - dy2 - dz2 -I- Odt2, так что фундаментальная скорость была бы равна нулю. Ничто не может приблизиться к границе или перейти с одной ее стороны на другую. Предполагаемая область за границей не находится, таким образом, в каком-либо пространственно-временном отношении к нашей собственной вселенной, что является просто более педантичным способом выражения того, что она не существует.

Этот барьер является гораздо более существенным, чем тот, который задерживает прохождение света вокруг мира в сферическом пространстве-времени де Ситтера (см. п. 68 или «Пространство, время, тяготение»). Зтот последний барьер относился к пространству и времени отдаленного наблюдателя, HO все шло в порядке по отношению к пространству и времени для наблюдателя внутри самой области. Здесь же мы имеем барьер, который отнюдь не отступает при нашем приближении к нему.

Переход к (2-[-2)-мерному миру происходил бы при прохождении границы, на которой

ds2 - dx2 - dy2 -[- 0.dz2 -)- с2 dt2.

Пространство здесь свелось к двум измерениям, но нет никакого барьера. Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению.

http://booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=eddington-as&book=1934&page=17


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 13:16:12
Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной.

Всё потырено
Изучаем "Новую модель Вселенной". Там всё именно так и написано
Про К-дурака я все слышал.
Приду с работы всех уволю.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 13:25:02
Так вот в одной из этих книг (сейчас уж не припомню, в какой) он обсуждает возможность существования двухмерного времени. Причем, именно в том ракурсе, что не просто появляется еще одно новое измерение, а когда вторая временная координата образуется из одной из пространственной.

Всё потырено
Изучаем "Новую модель Вселенной". Там всё именно так и написано
Про К-дурака я все слышал.
Приду с работы всех уволю.

Можете напомнить, где именно это написано?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 13:28:23
Я вообразил, что я - король Испании.
Сосредоточил на этой мысли все внимание.
Наконец, уверен в этом.
Осталось только осознать.
Евгений, старайтесь лучше. У короля Испании получиось же

Наверное, король с детства крутился в разделе Драма, откуда и был скопирован этот пост. Вне контекста он ни к селу ни к городу.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 17:29:59
Так вот этот Эддингтон отличался от Успенского  уже тем, что был в астрономии профессионалом

Оказывается то, что ты описала, я прочитал у Демьяныча в цитате из твоего Эддингтона, не обратив внимания на авторство  :)
У вас с Успенским одинаковые интересы
http://psylib.org.ua/books/uspen02/txt10.htm

А это сам Успенский
“Когда я пишу о пространстве, о понятиях пространства и об измерениях пространства, я имею в виду пространство для нас. Для электрона и, весьма вероятно, даже для тел, гораздо более крупных, чем электрон, наше пространство окажется временем.»


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 05 ноября 2016, 20:38:31
Пространство здесь свелось к двум измерениям, но нет никакого барьера. Условия же в области, где время становится двумерным, не поддаются нашему воображению

Добавление второго пространственного измерения для одномерной оси выглядит как замыкание ее удаленных точек без потери линейного расстояния. Если мы допускаем что временные и пространственные оси обратимы, мы можем дерзнуть и применить этот же метод: замкнуть две отстоящие друг от друга точки на временной оси через добавленное второе временное измерение, что можно описать явлением дежавю в ближайшем рассмотрении. Здесь мне представляется важным наличия сознания и воли у того кто фиксирует это явление, может быть когда нибудь я попробую развернуто объяснить почему, сейчас не готова :)
Говоря очень общо, для описания перемещения в континууме я использую модель вероятностей, в которой и пространство и время субъекта укладываются на ось, результирующую входящие и исходящие вероятности, или набор состояний, обусловленных взаимодействием суммарной воли мира и воли, принадлежащей отдельному сознанию. То есть я ввожу *сознательную волю* как концептуально иную ось по отношению к пространственным и временным, что и позволяет замыкать через добавленное измерение два других (в смысле четыре, три пространственных, одно временное).
Можно провести аналогию между барьером, упомянутым Эддингтоном, границей Вселенной и стеной тумана -барьером восприятия в системе кк. Кто то из сновидцев описывал его достижение пространственным способом, пролетая через вселенную. если интересно - поищу)
Об этом концептуально ином измерении условно названным 4м  нам и пытаются толковать в этой теме, не имея для этого стройной модели, что неудивительно, ведь это серьезное междисциплинарное исследование. за которое официальная наука врядли возьмется. Вот если бы собрать Пипу, Ксендза, Федьку, Солоно и прочих технарей подкованных в мейджике, тогда можно было бы что то прояснить.. :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 20:54:11
  А нафига мой пост затёрли ?  Я оч долга иво выдумывал , для вас вабщета .

А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 21:17:42
А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.
Странное аправдание сваих (ваших) действий . 
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 05 ноября 2016, 21:32:07
Странное аправдание сваих (ваших) действий .
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?

Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 21:36:44
Можете напомнить, где именно это написано?
Евгений, "Новая модель Вселенной" не вошла у вас в святые писания? :)
Там масса интересного


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 21:47:35
Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)
   как бы имеющий права , не обязан их использавать .    Типа надо ищё и мазгами шивилить .      Ну в чём больши пользы .


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 22:04:07
Френд психически больной человек и его надо из темы удалить.
Слабоумие называется.
Намеков он не понимает. Ему надо гнать взашей.
Если Евгений возьмет на себя труд ознакомиться с творчеством Френда в других темах, то у него пропадет надежда, что тот здесь поведет себя как-то иначе


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 22:19:46
Как движется солнечная система

(http://spacegid.com/wp-content/uploads/2014/01/Animatsiya-dvizheniya.gif)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:26:42
А Вы бы писали по-человечески, не затрудняли читателей однообразными словесными выкрутасами. А то получается, что прежде, чем Вам ответить, нужно Вас перевести.
Странное аправдание сваих (ваших) действий . 
     Ну как бы вы магли бы праигнорить , ну все обычно так делают .     Зачем удалять ?

Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:28:58
Френд психически больной человек и его надо из темы удалить.
Слабоумие называется.
Намеков он не понимает. Ему надо гнать взашей.

Да, дело к этому идет. Особенно, если будет восстанавливать удаленное.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:32:22
Ты имеешь право применять орфоарт, он имеет право применять удаления)
   как бы имеющий права , не обязан их использавать .    Типа надо ищё и мазгами шивилить .      Ну в чём больши пользы .

Вот-вот. Не используйте. Шевелите.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 22:32:49
Скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики составляет 200 км / сек (больше 40 а.е. / год)
http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm

Все звезды, планеты, газовые облака, частицы пыли, черные дыры, темная материя — все это движется относительно общего центра масс.
https://lifehacker.ru/2015/09/27/s-kakoj-skorostyu-my-dvizhemsya-skvoz-vselennuyu/

В направлении апекса звезды в среднем к нам приближаются со скоростью 20 км/сек,
http://skywatching.net/astro/vselenn_ss.php

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:34:18
Корнак7,
Можете напомнить, где именно это написано?
Евгений, "Новая модель Вселенной" не вошла у вас в святые писания? :)
Там масса интересного

Есть интересные вещи, да. Но в "святые писания" не вошло.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:39:42
Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?
  Ну я понил что вы понили мысль маю ,  впринципи цель пиристала иметь место .
      Жаль тока , что вы сибе всё приватизиравали , и мол всё в вашей теме ваше .
     Прастая форма ниаправданнай жаднасти .

Вы не поняли. Я вижу попытку прикрыть отсутствие мысли кривлянием. Большинство относятся к форумскому обсуждению серьезно, а Вы демонстрируете неуважение к собеседникам.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:41:38
Так я ж написал, зачем. А Вы зачем пишете так, чтобы Вас приходилось игнорировать?
  Ну я понил что вы понили мысль маю ,  впринципи цель пиристала иметь место .
      Жаль тока , что вы сибе всё приватизиравали , и мол всё в вашей теме ваше .
     Прастая форма ниаправданнай жаднасти .


В этой теме моего мало, больше Пипы и Корнака.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 22:45:29
Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение

Оно и увеличивается, но это одна из тенденций, поступательная. А есть и возвратные. Ведь силу тяготения никто не отменял. В целом, доплеровское смещение демонстрирует разбегание галлактик.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 22:53:18
Ведь силу тяготения никто не отменял.
   када та силу тигатения отменяет плотнасть .      Водород стремиться от земли ,
         рыба ни тонет к зимле , а тупа парит не испытывая силы тяжести.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 22:54:52
   капризнасть ваша паражает ,


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:00:19
Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение

Оно и увеличивается, но это одна из тенденций, поступательная. А есть и возвратные. Ведь силу тяготения никто не отменял. В целом, доплеровское смещение демонстрирует разбегание галлактик.

Факт сближения звезд нельзя объяснить силами тяготения. Они на таких расстояниях не действуют. А значит Большой Взрыв исключается. Одни галактики разбегаются, другие сближаются. Третьи вращаются относительно первых двух. Все это на взрыв никак не похоже.
Зато мультик, который я привел, соответствует спиралям Успенского



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 23:07:27
Скорость движения Солнечной системы вокруг центра Галактики составляет 200 км / сек (больше 40 а.е. / год)
http://www.astromyth.ru/Astronomy/Movement.htm

Все звезды, планеты, газовые облака, частицы пыли, черные дыры, темная материя — все это движется относительно общего центра масс.
https://lifehacker.ru/2015/09/27/s-kakoj-skorostyu-my-dvizhemsya-skvoz-vselennuyu/

В направлении апекса звезды в среднем к нам приближаются со скоростью 20 км/сек,
http://skywatching.net/astro/vselenn_ss.php

Согласитесь, что все это слабо напоминает движение после взрыва.
При тепловом расширении, как и при взрывах все части разлетаются в стороны и расстояние между частями увеличивается. Мы же наблюдаем вращение и сближение.

     Вы же сами и ответили на свой вопрос - все это ВНУТРИгалактические дрязги мелкого масштаба, которые к процессу разбегания галактик друг от друга отношения не имеют. Обычно внутри каждой галактики (в том числе и нашей) находится сверхмассивная черная дыра, которая своим тяготением и удерживает вокруг себя звездные скопления. И ваша цитата "... движения Солнечной системы вокруг центра Галактики..." более чем явно об этом говорит.
     Даже сближение нашей Галактики с галактикой Туманность Андромеды (этот вариант лучше бы вам для возражения подошел) не опровергает факт глобального разбегания, т.к. мы с Андромедой ближайшие соседи (входим в одну и ту же "Местную группу" вместе с галактикой Треугольника), а потому здесь силы взаимного притяжения вполне могут превалировать. Кстати, и "красное смещение" (показатель скорости разбегания) у нас с Андромедой отрицательный, т.е. в данном случае мы с ней не разбегаемся, а встречаемся.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:10:59
потому здесь силы взаимного притяжения вполне могут превалировать

Пипа, ну какие "силы взаимного притяжения"?
Звезды друг от друга так далеки, что кажутся точками.
Тем не менее скопления звезд ведут себя как нечто цельное.
Почему?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:12:47
Теория разбегания примитив для желтой прессы. В реальности движение звезд и их скоплений гораздо сложней и многообразней. Мне так кажется


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 05 ноября 2016, 23:23:42
  капризнасть ваша паражает ,

а чо ты хотел от роботов? ;D им же гуржиев импринитировал уверенность што они ничтожные болваны на рефлексах, успех налицо ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:24:50
Теория разбегания примитив для желтой прессы. В реальности движение звезд и их скоплений гораздо сложней и многообразней. Мне так кажется

В реальности всегда все сложнее, но есть общая тенденция. Ее определяют эмпирически, с помощью приборов. "Мне кажется" - не аргумент.

А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:28:17
Ну, хорошо, так и быть, расскажу вам про это красное свечение отдаленных галактик, которое вы называете Доплеровским смещением.
Вы костры затухающие видели? Ярко-бело-желтое пламя у гаснущего костра превращается в красные отблески. Вот вам и весь секрет.
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает. А многие звезды уже погасли, пока их свет летел до нас.
Чтобы бы вы без меня делали даже не представляю


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:28:31
Ведь силу тяготения никто не отменял.
   када та силу тигатения отменяет плотнасть .      Водород стремиться от земли ,
         рыба ни тонет к зимле , а тупа парит не испытывая силы тяжести.

Сила тяготения - это вес. Тело, воткнутое в воду, не теряло в весе сроду.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 05 ноября 2016, 23:28:53
Так вот .
    
 Трёхмерность определяется по простому. Для определения местоположения любой  точки, абстрактной и бесконечно маленькой необходимо и достаточно лишь три координаты в любой, жёсткой и произвольной системе координат.
  Например , если взять простую систему с тремя осями, на которых отмечены, единичные отрезки длинны по осям Икс , Игрек,  Зет. И определить их не как меры длины, а как время - тогда элементарные отрезки длины станут не  длинами пространства, но длинами времени. Тогда мы сможем получить пространство объёмного времени, трёхмерного.  И тогда время  сможет в разные стороны течь по разному и одинаково, создавая временной обьём .

Ну вот, можешь если хочешь


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 23:30:05
Пипа, ну какие "силы взаимного притяжения"?
Звезды друг от друга так далеки, что кажутся точками.
Тем не менее скопления звезд ведут себя как нечто цельное.
Почему?

    Здесь справедлива та же надыбаная вами из учебника фраза "Гравитационное взаимодействие существенно при больших массах". Т.е. тяготение галактического центра неощутимо ни нами (в смысле гравитометрами), ни даже целыми планетами (не влияет на их траекторию движения), но в отношении центральной звезды (в нашем случае Солнца) какой-то слабенький эффект есть. А поскольку радиус солнечной "орбиты" вокруг центра галактики огромен (где-то десятки тысяч световых лет), то этого слабенького притяжения вполне достаточно для того, чтобы прямолинейное движение замыкалось в орбитальное.
    В целом здесь проявляется тот эффект, когда для удержания на орбите далекой планеты требуется гораздо меньшая сила притяжения к звезде, поскольку у далекой планеты и "центробежная сила", которую требуется уравновесить тяготением, тоже гораздо меньше. Т.е. далекие от центра орбиты настолько слабо отличаются от прямолинейного пути (имеют малую кривизну), что требуется совсем слабая (но постоянно действующая!) сила, чтобы с этого пути отклонить.  
      


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:30:56
Ну, хорошо, так и быть, расскажу вам про это красное свечение отдаленных галактик, которое вы называете Доплеровским смещением.
Вы костры затухающие видели? Ярко-бело-желтое пламя у гаснущего костра превращается в красные отблески. Вот вам и весь секрет.
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает. А многие звезды уже погасли, пока их свет летел до нас.
Чтобы бы вы без меня делали даже не представляю

Сейчас угасает? А когда свет вылетел, с чего Вы взяли, что она уже угасала?  :o :o


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:31:05
А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 23:35:06
Ну вот, можешь если хочешь
  ващет , я это уже три раза писал в разных интерпритациях и не менее понятно . Тока силы природы ,
   тупа другая сторона , ну чёрная дыра всё это упорно (упорото) жрёт , как орёл осознание.
    Гвогдь ему папирёк глотки .


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 05 ноября 2016, 23:35:52
А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом

::)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:36:03
А чем тебе, собственно, мешает разбегание галлактик?
Разбегание мне не мешает. Пусть разбегаются. Мне не нравится детское представление про взрыв. Это очень по-человечески и напоминает мне сотворение мира богом


И по-Вашему, это опровергает научную гипотезу? И, между пр., есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:37:10
Сейчас угасает? А когда свет вылетел, с чего Вы взяли, что она уже угасала?
Да я пошутил про костер.

требуется совсем слабая (но постоянно действующая!) сила, чтобы с этого пути отклонить.

Изворотливая ты моя, а почему плоскость вращения спутников планет не отвечает твоим силам притяжения Солнца и ведут себя как хотят у всех планет по-разному?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:39:45
есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 05 ноября 2016, 23:41:05
ващет , я это уже три раза писал в разных интерпритациях и не менее понятно . Тока силы природы ,
   тупа другая сторона , ну чёрная дыра всё это упорно (упорото) жрёт , как орёл осознание.
    Гвогдь ему папирёк глотки

Ты представь все начнут так хтонически изъяснятся, сам же сбежишь. Федька тоже нагуальный чувачок, но ему не западло до простых смертных снизойти иногда..) Вообще его тема, зови, Корнаку не понравится)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 05 ноября 2016, 23:41:48
кароче, я так понил пипа и евген будут тут объяснять хоботову школьную программу, а он будет "шутить" по мотивам лошка успенскова ::) потрисающая тема ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:42:20
Так вот .
    
 Трёхмерность определяется по простому. Для определения местоположения любой  точки, абстрактной и бесконечно маленькой необходимо и достаточно лишь три координаты в любой, жёсткой и произвольной системе координат.
  Например , если взять простую систему с тремя осями, на которых отмечены, единичные отрезки длинны по осям Икс , Игрек,  Зет. И определить их не как меры длины, а как время - тогда элементарные отрезки длины станут не  длинами пространства, но длинами времени. Тогда мы сможем получить пространство объёмного времени, трёхмерного.  И тогда время  сможет в разные стороны течь по разному и одинаково, создавая временной обьём .

Ну вот, можешь если хочешь

Нос еще ему вытри и слюнявчик одень


Название: Re: Многомерье
Отправлено: friend от 05 ноября 2016, 23:44:35
Сила тяготения - это вес. Тело, воткнутое в воду, не теряло в весе сроду.
      Тигатение , то в прастранстве ускарение
        када ускарения нет ,  тигатение и вес ваще палнейший бред .
          А када нет силы тигатения па каким та причинам
      то плотнасть сриды и в космасе может влиять на чёрные дыры и не дыры.  ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:47:11
кароче, я так понил пипа и евген будут тут объяснять хоботову школьную программу, а он будет "шутить" по мотивам лошка успенскова ::) потрисающая тема ;D

Да я могу и не объяснять больше, когда совсем надоест. Буду формально модерировать, что б никто "вонючкой" не ругался. А тему закрывать не собираюсь на этот раз. Я уже основную отделил, а в этой - говорите о чем хотите и сколько хотите. Что я, изверг какой и душитель мысли?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 ноября 2016, 23:47:28
Чем дальше звезда - тем дольше идет до нас свет и тем больше шансов, что она уже угасает.

     Откуда такой дикий вывод? Вот если бы все галактики запускались с Земли :), то тогда еще можно было сказать, что более удаленные галактики были раньше запущены. А так возраст от расстояния напрямую не зависит. А уж сам этот вывод и подавно абсурден, т.к. находясь в далекой галактике и применив его к Солнцу, точно так же можно было сказать, что Солнце старше, поскольку оно далеко.
     Короче говоря, расстояние является бинарной мерой отношения пары объектов, не позволяющей говорить о том, что один из них находится дальше от другого, ибо оба эти объекты находятся строго на ОДИНАКОВОМ расстоянии друг от друга.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 ноября 2016, 23:50:45
есть же косвенные эмпирические подтверждения этой гипотезы. Я приводил: реликтовое излучение.

Вопрос и Евгению и Пипе
А что это ваше реликтовое излучение? Каким образом оно подтверждает теорию взрыва?
А то у меня сложилось впечатление, что вы только ярлык запомнили

А ты чего хотел - чтобы мы тут тебе все разжевали? А зачем? Сизифов труд.

На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

Не понятно - иди, учись.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:56:13
На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 ноября 2016, 23:57:51
Откуда такой дикий вывод?
Вот до Барабана дошло, что это была шутка


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:08:10
возраст от расстояния напрямую не зависит.

Давай я тебе попроще объясню. Хоть там и шутка была, но с долей правды.

Условные числа
Звезда живет в среднем 10 лет
Время полета света до земли от 1 года до 100 лет в зависимости от расстояния
Свет от каких звезд будет долетать до нас?
От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд
Тешу надежду, что был достаточно понятен хотя бы для тебя


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:12:53
В реликтовом излучении мои оппоненты ни бум-бум. Объяснить как его пришить к взрыву они не могут
Красное смещение оказалось полной профанацией. Какие-то звезды разлетаются, какие-то сближаются.
Ребята, вы со своим школьным курсом просто смешны.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:30:03
До сих пор я высказывал только свою точку зрения на БВ
А теперь послушаем ученых астрономов.

Эрнст Питер Фишер
«..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются.


Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос).

«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением


Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)."

«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий»

Похоже мне пытались продать несвежие новости?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:32:13
А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:39:17
Возражения еще будут, или уже можно праздновать победу?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:46:07
:)

— Ты знаешь, как возникла Вселенная?
— Нет, – сказал Артур.
— Представь, у тебя есть ванна. Большая круглая ванна. Из черного дерева. Конической формы.
— Почему конической? – спросил Артур.
— Тс-с-с, – сказал Форд. – Молчи. Коническая ванна. Ты наполняешь ее мелким песком. Или сахаром. А потом вынимаешь пробку – ты меня слушаешь?
— Слушаю.
— Вынимаешь пробку, и все это дело уходит через слив.
— Понятно.
— Ни черта тебе не понятно. Я еще не добрался до сути. Ты хочешь услышать суть?
— Хочу.
— Так слушай. Представь, что ты снимаешь фильм о том, как это происходит. Как уходит сахар. У тебя камера, и ты снимаешь.
— Это и есть суть?
— Нет еще. А потом ты пускаешь пленку через проектор – назад. Вот в чем суть.
— Назад?
— Да. Задний ход – именно в этом суть. А ты сидишь и наблюдаешь, как песок втекает через слив и наполняет ванну. Понятно?
— Ты хочешь сказать, что так начиналась Вселенная?:
— Нет. Я хочу сказать, что это прекрасный способ расслабиться :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:53:44
О, Терри Пратчетт?
Ты опять нашла себе кого-то на стороне?
Семеркина, дай свободу своим чувствам и начни мной восхищаться и боготворить


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 00:58:26
Вострубонька лучезарный  ;D
Оригинально. Спать пошел.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 06 ноября 2016, 02:24:13
Цитата:
- В Галактике миллионы планет и звезд.
- Когда вы поймете, то размер не имеет значения? Даже что-то очень важное может быть очень маленьким.
- Насколько маленьким?
- Размером с орех или камушек.
...
Галактика - лучший источник
субатомной энергии в космосе.
Если она достанется жукам,
всем Аркиллийцам крышка.

Люди в Черном

    Это типа эпиграф :) к новому разговору. А разговор у меня будет такой. Давайте взглянем правде в глаза и поймем, что нам не то что в другие галактики, но и до ближайшей к нам звезды (Проксиме Центавра) никогда не добраться. И дело тут даже не в том, что субсветовая скорость технически недостижима, а уже в том, что нам, вауолям с биологическим гелем :), попросту не выдержать больших ускорений (скажем, свыше полутора g на протяжении долгого времени), и никакой анабиоз тут нам не поможет. А это означает, что до субсветовых скоростей нам пришлось бы разгоняться очень медленно и долго, а затем на полпути точно так же медленно тормозить. Т.е. тут две невозможности накладываются друг на друга, полностью закрывая нам путь в далекий космос.
     А раз так, то следует здраво оценить, стоит ли овчинка выделки. Если к далеким звездам нас тянет исключительно любопытство, то надо посылать туда роботов (не таких примитивных, какие есть сейчас, а роботов будущего). Т.е. в этом случае совершенствование робототехники - более эффектный путь решения этой проблемы.
     В том случае, если мы хотим найти планету с подходящими условиями для жизни (климатом и тяготением), которую могли бы заселить, то эта задача решается несравненно с меньшими затратами времени и энергии, поскольку в Солнечной системе полным полно планет и их спутников, пригодных для терраформирования. Иными словами, даже малой части той энергия, что требуется для полета на расстояния порядка световых лет, за глаза хватит для того, чтобы подогнать приглянувшуюся нам планету или спутник другой планеты поближе к Солнцу, выведя ее на такую орбиту, чтобы климат на ней стал таким, как нам надо.
    И, наконец, есть еще Венера, которую можно даже с места не сдвигать, а лишь ускорить ее движение вокруг своей оси и удалить/связать часть атмосферы, чтобы понизить избыточное давление. Например, отправить избыточную углекислоту на Марс :), чтобы спровоцировать там парниковый эффект, который на Марсе оказался бы полезным. По нынешним возможностям такого плана задачи пока не выполнимы, но надо понимать, что полет к далеким звездам многократно труднее!
     По всем этим причинам у нас нет большого резона углубляться в далекий космос, поскольку ситуация здесь такова, что сделать требуемое своими руками выходит гораздо дешевле, чем искать это уже готовым в далеком космосе. А отсюда и интерес к далекому космосу можно было бы притормозить без особых потерь.
     Что же касается "других миров", то на мой взгляд, их стоит искать в микромире, а не в супергалактических масштабах. Тем более что микромир совсем рядом с нами, а потому туда и не надо долго лететь. Конечно, с одной стороны "мы там не поместимся", но это еще как сказать. Ниже поясню эту мысль.
     Есть у меня знакомый академик украинской академии наук :) - Олег Орестович Фейгин. Знакомство заочное, т.е. он участник форума КП (http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=586.msg33126#msg33126). Вспомнила я сейчас о нем в той связи, что он написал много научно-популярных книг, в том числе и про космологию (как под своим собственным именем, так и под псевдонимом Олег Арсенов). И в том списке, что по ссылке, его книги тоже есть. Так вот в одной из этих книг (конкретно не припомню, т.к. все они у меня бумажные, а в электронном виде их у меня нет - в то время были недоступны) есть такое описание нашего мира, что он тоже "снаружи" выглядит как элементарная частица, подобная прочим, тогда как изнутри выглядит, как макрокосм. По сути это ничему не противоречит, так относительность способна распространяться и на пространство. Т.е. не только время может иметь в автономных системах свой локальный темп, отличный от других систем, но и пространство в таких системах тоже может иметь габариты, резко отличающиеся от прочих. Такое явление можно обобщить, сказав, что обособление систем друг от друга лишает возможности сравнивать параметры их пространства-времени между собой. То бишь, как только автономия достигла той степени, когда взаимные корреляции между мирами угасли, далее имеем независимые системы, которые сравнивать между собой некорректно. Т.е. вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!
    Идея здесь примерно такова, что каждый мир ЗАМКНУТ. Но замкнут не в скорлупу, которую нельзя пробить ломом, а замкнут в том же смысле, как замкнута сама на себя поверхность объемного тела, когда совсем небольшая кривизна у плоскости превращает ее в замкнутую систему без начала и конца.
    Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой :).
     Можно предположить, что именно во всем этом и состоит тот предел, не позволяющий нам проникнуть в микромир еще глубже. Ибо всякий раз, когда мы пытаемся это сделать, микрочастицы не расщепляются на части, а лишь рождаются новые. Причем обычно того же типа, что были известны прежде. Причем физический вакуум в этой ситуации выглядит так, как будто он тоже состоит из бесконечного сонма миров, которые ... тоже замкнулись, но уже полностью! Именно поэтому с помощью больших энергий из вакуума можно выбивать материальные частицы - здесь за счет приложенной энергии и субсветовых скоростей соударяющихся частиц удается разомкнуть какие-то из ранее замкнутых размерностей, чем и сделать эти частицы для нас наблюдаемыми.
      По этим причинам, сколько бы мы ни путешествовали по космосу, других миров мы там обнаружить не сможем. А вот Большой Адронный Коллайдер сможет :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 05:17:06
На вот, читай:
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К.[1]
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".

И это все?
Я вижу только констатацию излучения
Как оно доказывает факт взрыва? Каков механизм?

Шутить изволите?
Нужно хорошо знать теорию и все формулы на высоком профессиональном уровне. Там ясно написано, что существование излучения и его параметры были предсказаны на основе теории большого взрыва. Разложить это по полочкам на форуме невозможно. Идите в библиотеку, корпите над статьями и учебниками. Через год приходите еще.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 05:24:17
От ближайших долетит пока звезды еще живые
От далеких во многих случая, когда они уже гаснут. Отсюда красный свет "угасающего костра" далеких звезд

Горе мне!
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 05:30:22
А вот десять альтернативных большому взрыву аргументированных теорий
http://hi-news.ru/science/10-alternativ-tradicionnoj-teorii-bolshogo-vzryva.html

Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 09:53:05
вполне может статься и так, что для нас электрон является мельчайшей микрочастицей материи, тогда как из мира, находящегося внутри этого электрона, микрочастицей может выглядеть вся наша Вселенная!

Пипа, это менее реально, чем полет в другую звездную систему
С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?
Вот то-то.
Для нас он практически не существует

А Олежка, конечно, умница. Если мы об одинаковом Олежке говорим.
Это тот, который про биткойны писал?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.0


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 10:03:32
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.




Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 10:07:08
Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?

Нет, немножко не так.
Вы с Пипой с пеной у рта доказывали, что ТБВ - свершившийся факт. Вы не представили ее как одну из теорий. Остальных вы просто не знали и они вам не интересны. Вы купились на желтую прессу, раскрутившую ТБВ. На что я вам и указал


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 06 ноября 2016, 10:14:50
Касательно того что организм космонавта начинает калбасить уже на околоземной орбите ,- это вполне в русле учдх- человеческие существа являются частьюЗемли в плане энергии, неотделимой 8)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 10:21:49
Касательно того что организм космонавта начинает калбасить уже на околоземной орбите ,- это вполне в русле учдх- человеческие существа являются частьюЗемли в плане энергии, неотделимой

Ты со своим учдх напоминаешь учение Чучхе

(http://lurkmore.so/images/thumb/6/6a/181206-10.jpg/300px-181206-10.jpg)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 06 ноября 2016, 10:23:10
А Олежка, конечно, умница. Если мы об одинаковом Олежке говорим.
Это тот, который про биткойны писал?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=56668.0

    О разных. У академика на форуме ник - folor, а потому мало кто знает, что его зовут Олегом, хотя этот ник является сокращением от Feigin OLeg ORestovish.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 10:27:02
У академика на форуме ник - folor, а потому мало кто знает, что его зовут Олегом, хотя ник являетяс сокрашением от (Feigin OLeg ORestovish).

Помню Фолора.
Мне его высказывания показались послабее, чем у другого О.  Хотя возможно просто недостаточно вник.
Его книг не нашел.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 06 ноября 2016, 10:49:23
Его книг не нашел.

     Вот (http://77.72.21.42/Library/Physics/%d4%e5%e9%e3%e8%ed%20%ce.%ce.,%20%cf%e0%f0%e0%e4%ee%ea%f1%fb%20%ea%e2%e0%ed%f2%ee%e2%ee%e3%ee%20%ec%e8%f0%e0(2012).pdf) та его книга, содержание которой я упоминала (удалось-таки мне найти в интернете ее электронный вариант). Чти для затравки страницы 233-235 про ... квантовую демонологию. Почти как Везельвул у Гурджиева :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 10:55:15
В последние 20 лет выходцы из Украины дали самое большое количество познавательной и увлекательной литературы. Ни с какой другой республикой СССР не сравнишь. Может даже больше  России. По крайней мере в области здоровья точно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 06 ноября 2016, 11:01:42
По крайней мере в области здоровья точно

Дать тебе модерацию темы, коли уж заговорили о здоровье?

:)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 11:10:27
Дать тебе модерацию темы, коли уж заговорили о здоровье?
Дай мне слово молвить без твоих комментариев, если это не бурные апплодисменты, конечно. Но и то в меру.

Про трансформацию пространственных измерений во временные.
Успенский привел этому аналогию. Он сравнил скорость с углом. Если объект на одной стороне угла набирает определенную скорость (например, скорость света) то он переходит в проекцию времени, минуя "угол". Поэтому скорость света непреодолима. На этом пределе происходит взаимотрансформация


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 11:21:06
Вот та его книга, содержание которой я упоминала (удалось-таки мне найти в интернете ее электронный вариант). Чти для затравки страницы 233-235 про ... квантовую демонологию. Почти как Везельвул у Гурджиева

", кембриджский профессор Стивен Хокинг вводит понятие мнимого времени, связывающего воедино все миры Мультиверса.
В подобных теоретических схемах миры многомирья напоминают костяшки бухгалтерских счетов, нанизанные на единую стрелу общего времени Мультиверса. Каждый хроноквант в сингулярности Большого взрыва возникает новый
мир, отправляясь в путешествие по стреле времени. В этой практически бесконечной череде Вселенных действует и собственное время, показывающее возраст каждого конкретного мира. Оно отражает перемещение по стреле времени, как по спидометру автомобиля можно легко узнать время поездки по пройденному расстоянию при строго определенной скорости. Так связь «внешнего» и «внутреннего» времен образует единую структуру Мультиверса. "

Это аналогично Лучу творения, где мир творится постоянно и нисколько не похоже на одномоментный большой взрыв



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 11:32:07
Уже сейчас полагают, что у элементарных частиц существуют "скрытые измерения", которые "коллапсировали". Это выражение следует понимать так, что они "замкнулись" сами на себя в том самом смысле, когда внутри самой частицы они себя проявляют, а снаружи не проявляются никак.
    Отсюда вытекает и такая гипотеза, что время в нашей Вселенной тем и отличается от пространственных координат, что по пространственным координатам мир замкнулся, а по временной координате еще нет. Или, как альтернативный вариант - замкнулся по времени, а про пространству еще не замкнулся. Хотя мне чуточку больше нравится первый вариант, т.к. он лучше объясняет, отчего снаружи не видно, что наш мир такой большой

Оказывается я неверно понял Успенского. Он вполне допускает переселение в микромир и его размеры этому не препятствуют.

"Если мы теперь попробуем вообразить, каким должно быть пространство, занимаемое земными объектами, с одной стороны, для электрона, а с другой – для Земли, мы придем к очень странному и, на первый взгляд, парадоксальному выводу. Окружающие нас предметы – столы, стулья, вещи повседневного обихода и т.п. – не могут существовать для Земли, ибо они для нее слишком малы. В мире планет невозможно представить себе стул. Невозможно и помыслить об индивидуальном человеке в отношении к Земле, потому что индивидуальный человек не может существовать по отношению к ней. Даже все человечество в целом не может существовать по отношению к Земле. Оно существует только вместе со всем растительным и животным миром и со всем, что было создано руками человека.

На это не может быть серьезных возражений, потому что частица материи, которая по отношению к человеческому телу такова же, как само это тело или даже как все человечество, – такая частица, несомненно, не может существовать для нас по отношению к Земле. Очевидно также, что стул не может существовать в мире планет, потому что он слишком для этого мал. Что здесь является странным и парадоксальным, так это неизбежный вывод, что стул не может существовать и для электрона или в мире электрона, – и тоже потому, что он слишком мал.

Это утверждение представляется бессмысленным. "Логически" дело должно обстоять так, что стул не может существовать для электрона потому, что по сравнению с электроном он чересчур велик. Но так бывает только в "логической", т.е. трехмерной вселенной с постоянным пространством. Шестимерная вселенная нелогична, и пространство внутри нее может сокращаться и расширяться в гигантских масштабах, сохраняя при этом только одно постоянное свойство, а именно, углы. Поэтому пространство, существующее для электрона в пропорции к его размерам, будет настолько малым, что стул практически не займет в этом пространстве никакого места.

Таким образом, мы пришли к пространству, которое расширяется и сжимается сообразно размерам "эталона", – к пространству, способному сжиматься и расширяться. В новой физике ближе всего к этой идее "моллюск" Эйнштейна."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 12:36:00
Если объект на одной стороне угла набирает определенную скорость (например, скорость света) то он переходит в проекцию времени, минуя "угол". Поэтому скорость света непреодолима. На этом пределе происходит взаимотрансформация

В самом деле. Насколько мне известно, причин для предела скорости света в вакууме до сих пор не предъявлено и этот вариант единственный.

Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 16:46:58
Корнак, Вы хотели опровергнуть теорию БВ или доказать, что есть еще и другие теории? Если первое, то успокойтесь, Вам это не под силу. Если второе, то празднуйте победу. Правда, не понятно над кем. Разве кто-то утверждал, что их нет?

Нет, немножко не так.
Вы с Пипой с пеной у рта доказывали, что ТБВ - свершившийся факт. Вы не представили ее как одну из теорий. Остальных вы просто не знали и они вам не интересны. Вы купились на желтую прессу, раскрутившую ТБВ. На что я вам и указал

На самом деле я вот что говорил:

космос строится по физическим.
Ага. Теория большого взрыва - сплошная мистика и вранье. Причем гораздо глупее, чем Луч Творения

Теория Большого Взрыва - физическая гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

  По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 16:48:19
По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 16:50:44
Что для нас выглядит более сказочным и невероятным? Трансформация пространственного измерения во временное, или равная скорость света для объектов, летящих вдоль луча света в противоположных направлениях?

ВСЁ, что говорит современная наука о микро и мегамире выглядит совершенно невероятным, но нисколько не сказочным.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 16:52:32
По Вашей ссылке на альтернативные гипотезы я прогулялся. Они выглядят ничуть не умнее Большого Взрыва. Который, по крайней мере, позволил что-то предсказать.

А я даже не открывал. И не собираюсь. Какой во всем этом смысл?

Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 16:55:20
Теория Большого Взрыва - физиеская гипотеза, результат экстраполяции известных (наблюдаемых) космических процессов в обратную сторону по времени. Никто ее не выдает за истину в последней инстанции. Луч творения - попытка модернизировать давно известные мистические представления с помощью искаженных астрономических знаний того времени.

Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 16:55:30
С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 16:56:56
Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:00:48
С микромиром нас раздедялют не только размеры и не столько, как временные характеристики.
Сколько существует электрон на свободе?

С позиции нашего времени или внутриэлектронного?

Не знаю. Это не лучшее, что я написал и даже хотел удалить.
Просто в "НМВ" попалась эта мысль. Но в научных исследованиях пишут, что электроны существует по времени чего-то там умноженного на 10 в 24 степени. Что имел в виду Успенский я не понял, а уточнять искать поленился. Не так важно. Сведения не подкрепляют какие-то интересные мысли


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:02:50
Я думаю, что Луч творения вообще не относится к астрономии, чтобы соответствовать, или не соответствовать научным знаниям. Эти знания по астрономии в первой половине 20 века были, конечно, на порядок слабее, чем сейчас, но и они практически не использовались в теории ЛТ. Идея вовсе в другом и я об этом неоднократно уже писал

Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:05:13
Если приводить ссылки был смысл, то и открывать их был смысл.

Смысл был не в изучении десятка теорий помимо ТБВ, а в том, чтобы указать на их существование

И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ? Пока, насколько я могу судить, ее нет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:06:41
Использовались, конечно. Например, идея о Млечном Пути как галлактике, скоплении звезд. А насчет скопления галлактик ничего не сказано, хотя это тоже должен быть "мир", как и прочие "миры". Добавление этого мира ломает октаву.

П.С. В каббале Создатель творит миры силой эманации, именуемой "свет". Там свет, тут луч. Аналогия очевидная. Но астрономические знания не использовались вообще.
Ни первое, ни второе. Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение. А второе - одинаковые законы работы человеческого организма. Как вверху, так и внизу


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:06:59
И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ?
А смысл?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:26:05
Меня даже теория эволюции Дарвина мало интересует. Не вижу смысла в этом интересе. Человек живет по другим меркам. В других масштабах. А что там насочиняли - это все досужие разговоры. Мы даже свою историю за последние несколько лет умудряемся извратить, а пытаемся обсуждать то, что происходило миллионы лет назад


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:29:10
Костер-то угасает, но свет вылетел до того, как он стал угасать. Откуда же красный цвет наблюдаемого нами света?

Конечно. До. Но и во время угасания тоже. Вот этот свет во время угасания мы и видим. Мне эта мысль показалась достаточно простой.

Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:33:09
Главное, что в ЛТ - это не сотворение мира, а его постоянное творение.

В каббале тоже. Это не первотолчок ньютоновский.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:33:19
Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:34:27
И даже не захотелось проверить, была ли там реальная альтернатива БВ?
А смысл?

То же самое можно спросить обо всей нашей дискуссии.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:34:38
В каббале тоже.

В. Соловьев не зря ее уважает и изучает :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:38:44
Что-то в этом есть, хотя и со знаком "минус". Если считать, что время во всей Вселенной течет одинаково и что звезды образовались одновременно, то ближайшие из них мы должны видеть старыми (угасающими), а дальние - молодыми. Можно ли этим объснить смещение Доплера, я не знаю.

А я и гадать не хочу.
Подобные сведения должны приниматься к сведению. И все.
А все эти теории для грантов и оправдания своей деятельности. Нам-то они зачем? Что мы с ними будем делать?

Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:40:22
То же самое можно спросить обо всей нашей дискуссии.
Ну, не. Мы хотя бы приятно проводим время за разговорами.
Мозги свои тренируем опять же. Это дело не пустое. Есть даже сведения о зависимости здоровья от состояния головного мозга.
Самое дорогое, что есть в нашей жизни, - общение.
Вот с Пипой день не пообщаешься - считай зря прожил. Она тут нарасхват. И каждый ценит ее внимание.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:42:15
Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.
Поэтому микромир меня интересует. Это как-то меня касается. А происхождение Вселенной нет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 17:46:50
Что будем делать? ПередОхнем. Исследование атомного ядра тоже считалось чисто теоретической абстрактной работой.
Поэтому микромир меня интересует. Это как-то меня касается. А происхождение Вселенной нет.

И уже 17 страниц поддерживаете дискуссию?  :)

Валяйте дальше. Я тему закрывать не собираюсь.  :D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 17:56:23
И уже 17 страниц поддерживаете дискуссию?
Не, ну строение человека, которое мне интересно - это ведь не обязательно его происхождение?
Я именно происхождение считаю досужими разговорами. Мы никогда не узнаем подтверждения своим теориям и не факт, что Вселенная произошла. Мне так ближе картина застывшего вечного мира, по которому путешествует наше сознание.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 18:51:51
Я именно происхождение считаю досужими разговорами. Мы никогда не узнаем подтверждения своим теориям и не факт, что Вселенная произошла. Мне так ближе картина застывшего вечного мира, по которому путешествует наше сознание.

А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 18:59:46
А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?

Боюсь, что не сумею придумать хоть один вариант подобного рода

Она тут нарасхват. И каждый ценит ее внимание.
Ты опять пытаешься натянуть свое маразматическое восприятие мира на каждого. Говори за себя.

Не, ну бывают, конечно, странные люди. Как без них?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 19:02:44
А если та или иная теория происхождения Вселенной приведет к выводам, касающимся ее настоящего состояния?

Боюсь, что не сумею придумать хоть один вариант подобного рода


А реликтовое излучение?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 19:10:13
А реликтовое излучение?
И что прикажите делать с ним?
Это уклонение от вопроса о связи  БВ и нашей жизни.
Реликтовое излучение и его участие в нашей жизни может быть рассмотрено без привлечения этой теории без ущерба для выводов и действий. Оно есть сейчас. А взрыва вообще не было


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 19:25:56
Давайте я вам всем кое-что объясню.
Мы считаем, что существует три измерения и в качестве примеров предлагаем линию, плоскость и предмет.
Но что мы предлагаем? Попробуем разобраться.
Что есть линия? В нашем представление - это след от от карандаша на бумаге. Есть ли это линия? Увеличение дает нам какие-то глыбы. Аналогично с листом бумаге в качестве плоскости. Если же брать плоскость без толщины, абстрактную плоскость, то ее в природе вообще не существует. Но мы пользуемся понятием плоскости и примерами этой плоскости.
А чем лучше предмет? У него масса причин для лишения существования. Начиная со свойств, которые суть наши матрицы, с помощью которых мы познаем мир, и кончая существованием предмета в разрезе времени. А еще и состав предмета. Микрочастицы при ближайшем рассмотрении, превращаются во что угодно, но не в привычный нам мир и ведут себя будто им закон не писан.
Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 19:35:50
А реликтовое излучение?
И что прикажите делать с ним?
Это уклонение от вопроса о связи  БВ и нашей жизни.
Реликтовое излучение и его участие в нашей жизни может быть рассмотрено без привлечения этой теории без ущерба для выводов и действий. Оно есть сейчас. А взрыва вообще не было


"И что прикажите делать с ним?" Откуда я знаю? Может, оно и есть тот эфир, из которого чудила Тесла хотел извлекать даровую энергию. "Оно есть сейчас". Да, но было открыто благодаря теории БВ.  "А взрыва вообще не было". Вы свидетель?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 19:40:05
Тесла хотел извлекать даровую энергию
Пипа более чем критично относится к этому Теслу.
А я к халявщикам


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 19:41:41
Давайте я вам всем кое-что объясню.
Мы считаем, что существует три измерения и в качестве примеров предлагаем линию, плоскость и предмет.
Но что мы предлагаем? Попробуем разобраться.
Что есть линия? В нашем представление - это след от от карандаша на бумаге. Есть ли это линия? Увеличение дает нам какие-то глыбы. Аналогично с листом бумаге в качестве плоскости. Если же брать плоскость без толщины, абстрактную плоскость, то ее в природе вообще не существует. Но мы пользуемся понятием плоскости и примерами этой плоскости.
А чем лучше предмет? У него масса причин для лишения существования. Начиная со свойств, которые суть наши матрицы, с помощью которых мы познаем мир, и кончая существованием предмета в разрезе времени. А еще и состав предмета. Микрочастицы при ближайшем рассмотрении, превращаются во что угодно, но не в привычный нам мир и ведут себя будто им закон не писан.
Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы.

"Линия", "плоскость", "предмет" - абстрактные понятия, которые передают наши ограниченные знания о реальном мире. "Только 4 измерение может разрешить почти все эти вопросы". 4-мерный предмет такая же абстракция, как и трехмерный.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 19:44:16
Тесла хотел извлекать даровую энергию
Пипа более чем критично относится к этому Теслу.
А я к халявщикам

Мы вообще живем на этой Земле нахаляву.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 19:50:49
4-мерный предмет такая же абстракция, как и трехмерный.

Да, абстракция. Но имеющая не меньшие права на существование, чем другие абстракции.

Мы просто привыкли считать, что якобы видим мир объемным и реальным.
А на самом деле?
На самом деле мы видим одни плоскости. Причем в искаженном виде. Это искажение мы чуть ли не обожествляем, называя его перспективой, дающей видеть мир объемным.
По факту же эту "перспективу" легко изобразить на бумаге так, что все поверят в ее реальность. То есть это обман.

Мы не способны представлять предмет таким, каков он есть. Со всех сторон и без искажения. Хотя некоторые с помощью тренировки умудряются это делать.
Точно также можно "увидеть" предмет в 4 измерении. Что для этого нужно и как это будет выглядеть - длинный разговор.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 19:52:05
Мы вообще живем на этой Земле нахаляву.
В России скоро халява закончится. Со всех тунеядцев по 20 000. А с Барабана 40. За то, что работу превратил в развлечение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 20:51:40
Мы не способны представлять предмет таким, каков он есть. Со всех сторон и без искажения. Хотя некоторые с помощью тренировки умудряются это делать.
Точно также можно "увидеть" предмет в 4 измерении. Что для этого нужно и как это будет выглядеть - длинный разговор.

Очень интересно. Кто эти некоторые и как они тренируются? Я бы тоже попробовал. А "длинный разговор", если по делу, то пожалуйста. Мы и так очень длинно разговариваем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 20:59:20
Кто эти некоторые и как они тренируются?
Например, Хинтон. Научился представлять разноцветные кубики сразу со всех сторон и предложил для этого свои разработанные упражнения. Описано в "НМВ"
Или Пипа, тренировавшаяся в осознанных сновидениях смотреть сразу во все шесть сторон
А для видения 4 измерения могу предложить "энергетический перепросмотр" и книгу Данна. Там тоже есть способы тренировки
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 21:46:25
Кто эти некоторые и как они тренируются?
Например, Хинтон. Научился представлять разноцветные кубики сразу со всех сторон и предложил для этого свои разработанные упражнения. Описано в "НМВ"
Или Пипа, тренировавшаяся в осознанных сновидениях смотреть сразу во все шесть сторон
А для видения 4 измерения могу предложить "энергетический перепросмотр" и книгу Данна. Там тоже есть способы тренировки
http://yanko.lib.ru/books/betweenall/Dunne.htm

В НМВ не описано, а упомянуто. Похоже, что Демьяныч сам с ними (кубиками) не разобрался. Книгу Хинтона я подержал в руках, но там 600 страниц на английском...   :(


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:02:50
В НМВ не описано, а упомянуто. Похоже, что Демьяныч сам с ними (кубиками) не разобрался.

Мне не ведомо. Но английский он знал как родной.

Лучше я о своем любимом 4 измерении. И о своей любимой Пипе.
Как Пипа представляет настоящее?
Она представляет его как моментальную фотографию. Любая фотография вещь плоская. Даже если выглядит как стерео. Мы не можем заглянуть ЗА предмет. Мы видим только плоскость. Объем появляется в нашем воображении. Трехмерный мир мы воображаем, но не видим.

Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино. Для подобного представления без 4 измерения не обойтись.

Как третье измерение, так и четвертое существуют в нашем сознании. А второе и первое тем более. Все эти измерения чистая абстракция и все они находятся в нашем сознании. Все измерения - это способы нашего сознания исследовать мир.
Измерения равноправны и 4 нисколько не хуже первых трех



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:13:59
Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

И только-то делов... Все забываю, что мы о разных "четвертых измерениях" говорим. Для Вас 4-е измерение - это время. А я говорю о четвертом измерении пространства.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:19:27
Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

И только-то делов... Все забываю, что мы о разных "четвертых измерениях" говорим. Для Вас 4-е измерение - это время. А я говорю о четвертом измерении пространства.

Вы не одиноки. Для многих 4 измерение это параллельный мир. Пипа тоже долго подозревала меня в подобном представлении.
Нет, 4 измерение - эта наша обыденность


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 22:19:49
Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:29:59
Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )

Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 22:31:52
Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.

Измерений чего если оно и есть то что само по себе вмещает? На самом деле говорят об измерениях многообразий а не пространства, это путаница в терминах.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:31:59
Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 22:33:28
Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.

Ну пространство это что, как него вообще могут быть измерения? И что за пределами пространства - сознание?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:37:40
Вы не одиноки. Для многих 4 измерение это параллельный мир.

Для меня четвертое измерение - это просто четвертое измерение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:40:04
Так если пространство вмещает всё то у него вообще не может быть никаких измерений )
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.



Ну пространство это что, как него вообще могут быть измерения? И что за пределами пространства - сознание?

Можно сказать и так, но, скорее, метафорически. Я вообще не говорил, что у пространства есть какие-то пределы. Оно может быть представлено, как бесконечное или как замкнутое.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:41:20
Для того, чтобы представить 4 измерение нужно не много. Всего лишь представлять мир не как фотографию, а как кино.

Тут следует вспомнить еще раз о трех видах движений.
Если первый (физико-химический) не вызывает каких-то вопросов, то второй и третий Пипой не признаются, или сводятся к первому.
Жизнь как движение и сознательно-психическая деятельность тоже как вид движения. Оба этих вида движений, как и первый, - это движения в 4 измерении. Правильнее даже говорить, что второй и третий вид - это тело объекта в 4 измерении. А первый вид - это перемещение четырырехмерного объекта в трех измерениях. В общем, голову сломаешь.
Кстати, тепловое расширение - тоже вид движения в 4 измерении, а не в трех. Сюда же можно отнести и узоры на морозе, рост растений. Они подчинены специальным законам. В частности, закону симметрии.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 22:41:49
Я вообще не говорил, что у пространства есть какие-то пределы. Оно может быть представлено, как бесконечное или как замкнутое.

А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:44:45
Измерения не у мира. Измерения - наши способы исследования мира и приспособления к нему.

Бессмысленное мудрословие. А что тогда есть у мира? Все, что Вы скажете, будет словом, то есть нашим способом описания мира. И в то же время мир есть!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:47:54
А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?

Вопрос "где" к пространству вообще неприменим. Или я не знаю на него ответа. По крайней мере, замкнутое пространство не должно находиться в каком-то незамкнутом. Просто его геометрия такая.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:50:38
Бессмысленное мудрословие. А что тогда есть у мира? Все, что Вы скажете, будет словом, то есть нашим способом описания мира. И в то же время мир есть!

Можно ориентироваться в мире и без мудрствования. Животные прекрасно обходятся без него. Но человек со своим мудрствованием оказался более конкурентоспособным.
Для трансформации человека в сверхчеловека требуется мудрствование нового качества и новое мировоззрение


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 22:51:40
А замкнутое пространство где существует если не в пространстве?

Вопрос "где" к пространству вообще не применим. Или я не знаю на него ответа. По крайней мере, замкнутое пространство не должно находиться в каком-то незамкнутом. Просто его геометрия такая.

Так то тоже бессмыслица, пространство определяется как то что содержит всё остальное, по крайней мере материю, значит если оно замкнуто то должно и само в где-то содержаться - может в сознании Парамашивы?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:53:59
Кстати, тепловое расширение - тоже вид движения в 4 измерении

В принципе, любое физическое движение Вы можете назвать "движением в четвертом измерении", если имееется в виду, что оно происходит во времени. Но это банально.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:56:00
Мир для нас представляет собой только то, что мы можем помыслить. Нет мира меньше микромира. Как нет макромира вне  видимости с помощью приборов. Если миры  нам не видны и не оказывают на нас влияния, то они и не существуют. Существовать - это значит находится в сознании. Вне сознания существования нет. Нет движения, нет свойств. А значит нет ничего


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:56:18
Так то тоже бессмыслица, пространство определяется как то что содержит всё остальное, по крайней мере материю, значит если оно замкнуто то должно и само в где-то содержаться - может в сознании Парамашивы?

Может, в сознании шивы, а может, в руках аллаха. Но чисто физически - нет, не должно. Просто у него геометрия такая.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 22:57:41
В принципе, любое физическое движение Вы можете назвать "движением в четвертом измерении", если имееется в виду, что оно происходит во времени. Но это банально.
Совершенно верно. Но, повторюсь, есть три вида движений. Они очень  разные. Мысль тоже движение


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 22:59:10
Если миры  нам не видны и не оказывают на нас влияния, то они и не существуют.

А если не видны, но оказывают? или могут оказать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 23:02:03
А если не видны, но оказывают? или могут оказать?
Только если оказывают. Потенциальное влияние не в счет, если раньше оно не было проявлено


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 23:04:18
аллахи, боги, шивы - ярлыки, мешающие пониманию и заменяющие его


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:04:23
Напротив, чем больше оно вмещает, тем больше измерений.

Измерений чего если оно и есть то что само по себе вмещает? На самом деле говорят об измерениях многообразий а не пространства, это путаница в терминах.

Ей-бо, странный Вы чел. Про "многообразия" слышали, а про выпуклые пространства - нет.
 ;)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:05:50
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 23:07:49
Воин всегда проверяет, все ли в порядке. Это - неотъемлемая часть его безупречного поведения.
Первое дело - за ширинкой следить :)
Ну и особое внимание шнуркам. Иногда, согласно ДХ, это может стоить жизни


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:08:50
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

А что такое "лошадь" вообще?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:09:56
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

А что такое "лошадь" вообще?

Биологический вид наверное.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 23:10:36
Делай всё, что доставляет тебе наслаждение, на чем бы оно не основывалось. (с) Шива
Ладно врать. Нет никакого Шивы. Ты бы еще сутру из Корана вставил из цитаты Аллаха.
Есть только Успенский.
Ну, хорошо, был.
Зато есть Пипа. Вот ее и цитируй


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:12:35
А если не видны, но оказывают? или могут оказать?
Только если оказывают. Потенциальное влияние не в счет, если раньше оно не было проявлено

Я думаю, что оно-то как раз и первое, что в счет. А что было, то сплыло.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:13:48
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

А что такое "лошадь" вообще?

Биологический вид наверное.

А "камень" вообще?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 ноября 2016, 23:15:03
Уже четвертая сотня постов. Рекорд года
Спать пошел


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:15:15
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

А что такое "лошадь" вообще?

Биологический вид наверное.

А "камень" вообще?

Ну тоже материальный объект с определёнными свойствами.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:18:19
Богов тоже можно определить либо как мифологических персонажей либо как состояние сознания, тут третьего не дано, и кстати Шива определён весьма точно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:19:45
Evgeny, ок, ну что же такое "пространство" вообще?

А что такое "лошадь" вообще?

Биологический вид наверное.

А "камень" вообще?

Ну тоже материальный объект с определёнными свойствами.

Это камень (единичный) суть материальный объект. А что такое "камень вообще"?
Будете дальше настаивать на своем вопросе, или все понятно?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:21:46
Это камень (единичный) суть материальный объект. А что такое "камень вообще"?
Будете дальше настаивать на своем вопросе, или все понятно?

Ну допустим класс объектов и что? Пространство то как определяется?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:27:33
Это камень (единичный) суть материальный объект. А что такое "камень вообще"?
Будете дальше настаивать на своем вопросе, или все понятно?

Ну допустим класс объектов и что? Пространство то как определяется?

Пространство определяется как форма существования материи. Могу переформулировать как "способ их одновременного сосуществования". Вам полегчало?
 :D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:29:18
Пространство определяется как форма существования материи. Могу переформулировать как "способ их одновременного сосуществования". Вам полегчало?

Нет, пушта не вижу логики, как пространство может быть формой существования того что оно само же в себе содержит?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 ноября 2016, 23:34:23
Пространство определяется как форма существования материи. Могу переформулировать как "способ их одновременного сосуществования". Вам полегчало?

Нет, пушта не вижу логики, как пространство может быть формой существования того что оно само же в себе содержит?

Именно!
Чтобы существовать, "то" должно  где-то содержаться.

Танака, явите милость - не наговорите разной пакости, пока я спать буду. Не могу же я сидеть за компом безвылазно, чтобы успевать стирать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 06 ноября 2016, 23:41:08
Именно!
Чтобы существовать, "то" должно  где-то содержаться.

Ну вот, получается нелогично - если пространство ограничено то оно точно так же должно где-то содержаться чтоб существовать и это уже не форма существования, потому что материи было бы негде содержаться если бы его не самого не было.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 00:25:44
Нужна "эволюционная теория бога", и она у меня есть! Если ввести количественную градацию уровней сознания от нуля (неживой материи) до бесконечности (бога) то очевидно что состояние бога является достаточно статичным блаженством (сат-чит-ананда), фактически он наслаждается самим существованием - тем что уже есть и ни к чему не стремится, таким образом ему не могут быть доступны положительные эмоции связанные с само-преодолением, открытием чего-то нового, вообще устремлённостью, а человеческая позиция на этой шкале состояний представляется идеальной, так что эволюция неспроста пришла именно к такому венцу творения.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 07 ноября 2016, 00:51:34

Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Молчание - золото )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 ноября 2016, 02:28:05
ну что же такое "пространство" вообще?

      Объясню на понятном вам примере: если пиписьки :) отличаются только длиной, то это одномерное пространство, т.к. учитывается различие только по одному параметру/размеру. В том же случае, если пиписьки отличаются еще и толщиной, то это уже второй параметр, который из первого строго не выводится, а потому независимых параметров становится два, и тут уже требуется двухмерное пространство для того, чтобы каждой пипиське нашлось свое место.
      Наше геометрическое пространство трехмерно, но не потому, что так захотел какой-то научный авторитет, а лишь только потому, что такая уж геометрия у объектов, с которыми мы имеем дело. Причем, геометрия пространства следует из понятия расстояния. Т.е. говоря о трехмерности нашего пространства, подразумевают исключительно его МЕТРИЧЕСКИЕ свойства, непосредственно связанные с величиной расстояния между объектами. Обычно эту связь называют метрикой пространства.    


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 04:44:11
Объясню на понятном вам примере: если пиписьки  отличаются только длиной, то это одномерное пространство, т.к. учитывается различие только по одному параметру/размеру. В том же случае, если пиписьки отличаются еще и толщиной, то это уже второй параметр, который из первого строго не выводится, а потому независимых параметров становится два, и тут уже требуется двухмерное пространство для того, чтобы каждой пипиське нашлось свое место.

Он так не поймет. Вы говорите о параметрическом (признаковом) пространстве, а я с ним говорил о физическом.
Запутаем парня. Он подумает, что его инструмент - реально двумерный, хуже того - точка на плоскости. Это обидно. К тому же замкнутое параметрическое пространство вряд ли кто наблюдал.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 04:59:02
Ну вот, получается нелогично - если пространство ограничено то оно точно так же должно где-то содержаться

А если не ограничено, то не должно? Почему?

В логико-филососфском смысле ограниченность пространства можно усмотреть просто в том обстоятельстве, что оно пространство, а не что-то еще. Не время, не масса, не сон... А содержится - в реальности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 ноября 2016, 05:43:36
Он так не поймет. Вы говорите о параметрическом (признаковом) пространстве, а я с ним говорил о физическом.

      Лично я понимаю физическое пространство, как частный случай параметрического. А именно тот случай, когда отвечают на вопрос "где?". Вот тут-то и приходится указывать 3 параметра, поскольку в один их объединить нельзя. А время - тот случай, когда отвечают на вопрос "когда?". Тут уже одного параметра достаточно.
      Неожиданностью оказалось, что пространство и время образуют континуум. Но это происходит лишь по той единственной причине, что скорость света в нашей Вселенной ограничена. Причем не просто ограничена чем-то вроде правил уличного движения :), а в буквальном смысле слова непреодолима! А поскольку скорость есть величина, связывающая пространство и время, это обстоятельство и вяжет пространство со временем. Причем, довольно хитрым образом - пока до верхнего скоростного барьера далеко, пространство и время выступают, как отдельные/независимые пространства, оно из которых трехмерно, а другое одномерно. Но по мере приближения к субсветовым скоростям граница между ними смазывается и происходит нечто, похожее на поворот в четырехмерном пространстве, где скорость света играет роль масштабного множителя для перевода временной шкалы в линейную и обратно (в первом случае на скорость света умножают, а во втором делят).
      И суть континуума именно в этой самой возможности поворота, при котором между линейным направлением полета и течением времени происходит взаимное "перетекание". Ротация по Гивенсу, я бы сказала :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 07:14:12
Представленная картина с измерениями в последних постах нуждается в добавлении механизма восприятия. Именно от него зависит каким будет выглядеть пространство.

Если нарисованное на плоскости существо смотрит со своей плоскости на другое нарисованное существо, расположенное на листе бумаги, находящемся параллельно первому листу, то ему не придет в голову, что эти два листа разделяет третье измерение. Для него третье измерение будет выглядеть чем угодно, но не измерением. Оно привыкло к тому, что все его нарисованные соседи выглядят как отрезки линий. А тут вдруг появляются фигуры. Это воспримется как чудо.

Так же для нас выглядят многие явления из 4 измерения. Мы не может их понять. Только описать. На свой лад. Как "злосчастные трехмозговые существа", столь полюбившиеся внуку Вельзевула и Пипе.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 ноября 2016, 07:21:02
Так же для нас выглядят многие явления из 4 измерения. Мы не может их понять. Только описать. На свой лад. Как "злосчастные трехмозговые существа", столь полюбившиеся внуку Вельзевула и Пипе.

Да, что-то общее у меня с Вельзевулом есть :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 07:23:50
Объясню на понятном вам примере: если пиписьки  отличаются только длиной, то это одномерное пространство, т.к. учитывается различие только по одному параметру/размеру. В том же случае, если пиписьки отличаются еще и толщиной, то это уже второй параметр,

У Тонаки может и двухмерная писька, но у меня трехмерная.
Неожиданностью оказалось, что пространство и время образуют континуум. Но это происходит лишь по той единственной причине, что скорость света в нашей Вселенной ограничена. Причем не просто ограничена чем-то вроде правил уличного движения , а в буквальном смысле слова непреодолима! А поскольку скорость есть величина, связывающая пространство и время, это обстоятельство и вяжет пространство со временем. Причем, довольно хитрым образом - пока до верхнего скоростного барьера далеко, пространство и время выступают, как отдельные/независимые пространства, оно из которых трехмерно, а другое одномерно. Но по мере приближения к субсветовым скоростям граница между ними смазывается и происходит нечто, похожее на поворот в четырехмерном пространстве, где скорость света играет роль масштабного множителя для перевода временной шкалы в линейную и обратно (в первом случае на скорость света умножают, а во втором делят).

А копирайт от Успенского?
Я и говорю - Демьяныч не просто предвосхитил развитие квантовой мысли, но долго еще будет источником ее развития.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 07:33:37
суть континуума именно в этой самой возможности поворота, при котором между линейным направлением полета и течением времени происходит взаимное "перетекание". Ротация по Гивенсу, я бы сказала

А что может скрываться за этим перетеканием? Оно ведь двустороннее?
Перетекло и что дальше?
И что еще за Гивенс? Плагиатор наверное, начитавшийся Успенского?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 07:46:52
Силы притяжения, которыми пытаются объяснить ряд явлений, не получается совместить с подобными по дальнодействию (принципиальному, а не количественному) силами, проявляющимися при взаимодействии зарядов с одинаковым, или противоположным знаком.

Но на самом деле никаких таких сил нет. Всем управляет 4 измерение. А нам это видится как притяжение, или отталкивание. Но при разных условиях. Поэтому такое разнородное явление. Тяготение и магнитное взаимодействие


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 08:05:05
Успенский себе подобного не позволял

Матрица Гивенса[править | править вики-текст]
Поворот Гивенса вектора на плоскости определяется матрицей линейного оператора:
{\displaystyle G(\theta )={\begin{bmatrix}\cos \theta \ -\sin \theta \\\sin \theta \ \cos \theta \\\end{bmatrix}}} G(\theta )={\begin{bmatrix}\cos \theta \ -\sin \theta \\\sin \theta \ \cos \theta \\\end{bmatrix}}
Поэтому для некоторого вектора {\displaystyle V={\begin{bmatrix}x\\y\end{bmatrix}}} V={\begin{bmatrix}x\\y\end{bmatrix}}:
{\displaystyle G(\theta )V={\begin{bmatrix}x\cos \theta -y\sin \theta \\x\sin \theta +y\cos \theta \end{bmatrix}}} G(\theta )V={\begin{bmatrix}x\cos \theta -y\sin \theta \\x\sin \theta +y\cos \theta \end{bmatrix}}
К примеру, для {\displaystyle \theta =\pi } \theta =\pi :
{\displaystyle G(\theta )V={\begin{bmatrix}-x\\-y\end{bmatrix}}} G(\theta )V={\begin{bmatrix}-x\\-y\end{bmatrix}}
Использование матриц Гивенса для трёхдиагонализации[править | править вики-текст]
Пусть хотим привести к трёхдиагональному виду симметричную матрицу: {\displaystyle A={\begin{bmatrix}a_{1\,1}&\cdots &a_{1\,p}&\cdots &a_{1\,q}&\cdots &a_{1\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{p\,1}&\cdots &a_{p\,p}&\cdots &a_{p,q}&\cdots &a_{p\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{q\,1}&\cdots &a_{q\,p}&\cdots &a_{q,q}&\cdots &a_{q\,n}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{n\,1}&\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &a_{n\,n}\end{bmatrix}}} A={\begin{bmatrix}a_{{1\,1}}&\cdots &a_{{1\,p}}&\cdots &a_{{1\,q}}&\cdots &a_{{1\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{p\,1}}&\cdots &a_{{p\,p}}&\cdots &a_{{p,q}}&\cdots &a_{{p\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{q\,1}}&\cdots &a_{{q\,p}}&\cdots &a_{{q,q}}&\cdots &a_{{q\,n}}\\\vdots &&\vdots &&\vdots &&\vdots \\a_{{n\,1}}&\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &\cdots &a_{{n\,n}}\end{bmatrix}}
Где {\displaystyle a_{p\,q}=a_{q\,p}} a_{{p\,q}}=a_{{q\,p}}. Тогда домножим её на матрицу вращения Гивенса: {\displaystyle G'_{p\,q}(\theta )AG_{p\,q}(\theta )} G'_{{p\,q}}(\theta )AG_{{p\,q}}(\theta ). G' - транспонированная матрица. При этом изменятся только элементы {\displaystyle a_{p\,p}} a_{{p\,p}}, {\displaystyle a_{p\,q}} a_{{p\,q}} и {\displaystyle a_{q\,q}} a_{{q\,q}}
{\displaystyle a'_{p\,p}=c^{2}a_{p\,p}+2csa_{p\,q}+s^{2}a_{q\,q}} a'_{{p\,p}}=c^{2}a_{{p\,p}}+2csa_{{p\,q}}+s^{2}a_{{q\,q}}
{\displaystyle a'_{p\,q}=sc(a_{q\,q}-a_{p\,p})+a_{p\,q}(c^{2}-s^{2})} a'_{{p\,q}}=sc(a_{{q\,q}}-a_{{p\,p}})+a_{{p\,q}}(c^{2}-s^{2})
{\displaystyle a'_{q\,q}=s^{2}a_{p\,p}-2csa_{p\,q}+c^{2}a_{q\,q}} a'_{{q\,q}}=s^{2}a_{{p\,p}}-2csa_{{p\,q}}+c^{2}a_{{q\,q}}
Здесь штрих обозначает элемент возникающий после вращения. Выберем коэффициенты c и s так, чтобы обнулить недиагональный элемент и сохранить связь c и s с {\displaystyle \cos \phi } \cos \phi  и {\displaystyle \sin \phi } \sin \phi
Тогда: {\displaystyle \phi =1/2\tan ^{-1}(2a_{p\,q}/(a_{p\,p}-a_{q\,q}))} \phi =1/2\tan ^{{-1}}(2a_{{p\,q}}/(a_{{p\,p}}-a_{{q\,q}}))
{\displaystyle c=\cos \phi } c=\cos \phi
{\displaystyle s=\sin \phi } s=\sin \phi


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 08:07:13
{\displaystyle c=\cos \phi } c=\cos \phi
{\displaystyle s=\sin \phi } s=\sin \phi

Понял только последние "фи"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 ноября 2016, 08:38:20
что еще за Гивенс? Плагиатор наверное, начитавшийся Успенского?

    Гивенс (https://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_Givens) - американский математик. О его личности мне нечего неизвестно (в русскоязычной Википедии он даже не упомянут), но его имя носит один из наиболее часто применяемых методов матричной алгебры - вращение/поворот Гивенса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82_%D0%93%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%B0). Для лиц, живо интересующихся многомерными пространствами :), матричная алгебра - самое то, поскольку столбцы и строки матриц имеют все свойства свойства многомерных векторов, т.к. тождественны с ними в плане аналитической геометрии. Поэтому у тех, кто знаком с этой алгеброй, первая же ассоциация по поводу происходящего при субсветовых скоростях, будет та, что это поворот Гивенса.
     Несмотря на кажущуюся заумность :), ничего особо сложного в методе Гивенса нет - это простое ПЛОСКОЕ вращение, т.е. обычный поворот в плоскости каких-то ДВУХ координатых осей. Т.е. как бы много ни было измерений у пространства, любая пара его координат задает обычную, знакомую нам, двухмерную плоскость. Вот в этой плоскости и производится поворот на нужный угол. В тех же случаях, когда плоского поворота недостаточно, а требуется более сложный поворот во всем пространственном объеме, то поворот Гивенса применяют многократно к каждой паре координат. Сейчас, в эпоху компьютерных расчетов, этот метод используется повсеместно, т.к. компьютером это дело удобнее выполнять по частям.
     Что же касается релятивистского случая, то тут вращение Гивенса происходит в чистом виде, т.е. всего один раз в ПЛОСКОСТИ, образованной стрелой времени и вектором направления полета. А сам угол поворота как-то зависит от отношения линейной скорости объекта к скорости света. Точно зависимость не помню, но знаю, что при нулевой скорости (в покое) этот угол равен нулю, а при скорости, равной скорости света, становится равен 90 градусов. Тогда как поворот на 90 градусов есть ни что иное, как обмен координат своими ролями - одна пространственная ось становится временем, а временная - пространством.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 07 ноября 2016, 11:40:48
Силы притяжения, которыми пытаются объяснить ряд явлений, не получается совместить с подобными по дальнодействию (принципиальному, а не количественному) силами, проявляющимися при взаимодействии зарядов с одинаковым, или противоположным знаком.

Но на самом деле никаких таких сил нет. Всем управляет 4 измерение. А нам это видится как притяжение, или отталкивание. Но при разных условиях. Поэтому такое разнородное явление. Тяготение и магнитное взаимодействие

то есть ты покавырялось в хоботе и решыло что "время" "управляет" гравитацией и электроманитными взаимодействиями.  ;D

а пачему не наоборот?  ;D ;D ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 07 ноября 2016, 12:00:37
А копирайт от Успенского?
Я и говорю - Демьяныч не просто предвосхитил развитие квантовой мысли, но долго еще будет источником ее развития.
Корнак, какой Успенский?.. Пространственно-временной континуум предложил Эйнштейн А., учёный-физик, в отличие от Успенского П. - просто философа. Специальная теория относительности создана Эйнштейном А. в сентябре 1905 года, а Успенский П. написал книжку Tertium Organum в 1911 году, где он просто размышлял и выводил своё видение мира.

Какой предвосхититель квантовой мысли? Что это за выражение?..

И близко не стоял к науке..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 12:17:49
в отличие от Успенского П. - просто философа.

Успенский математик мирового уровня
Мне его многие мысли просто недоступны.
Но ты - да. Ты у нас гений. Для тебя все это детство человечества.

Над Эйнштейном многие ученые смеются и часто обоснованно. А Успенскому будут поклоняться (не всегда публично как Ксендзюк) и тырить, тырить, тырить...
Такого цельного учения нет и никогда не было ни у кого. Гурджиев ему в подметки не годится. Все, что было у Гурджиева интересного, Успенский ассимилировал и добавил к своему мировоззрению


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 12:21:13
lex, тебе знакомо понятие эннеаграмма и известно и количество значений, которое может быть заложено в ней?
Ты способен как Успенский ОДНОВРЕМЕННО воспроизвести все эти значения, на что эннеаграмма и рассчитана?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 07 ноября 2016, 13:06:33
Цитата:
ex, тебе знакомо понятие эннеаграмма и известно и количество значений, которое может быть заложено в ней?
Ты способен как Успенский ОДНОВРЕМЕННО воспроизвести все эти значения, на что эннеаграмма и рассчитана?
Эннеаграмма - это же концепция Гурджиева - объединение скрытых мировых законов...
Конечно, я не способен одновременно воспроизвести все значения, но я и не претендую...

Речь то вообще не обо мне, я то - никто...

Цитата:
Успенский математик мирового уровня
Почему мирового уровня?.. Просто имел математическое образование и всё...
В основном-то он известен как философ, теософ, эзотерик, оккультист, журналист и писатель.

Цитата:
Над Эйнштейном многие ученые смеются и часто обоснованно.
Кто это смеётся над Эйнштейном, и, главное, по какому поводу?
Если ты имеешь в виду Теорию относительности, то она, как Теория многократно подтверждена экспериментами,
с этим всё нормально..
 
Учёные у Успенского ничего не тырили, потому что наука развивается последовательно своим путём, никак не пересекаясь с философией, теософией и эзотерикой. Всё это, так называемое тобой тырение, тебе только кажется, потому что ты без ума от Успенского. Да нет проблем. Только, пытаясь продвинуть его видение мира, ты почему-то хочешь принизить других известных людей.

А это ни к чему, так как у людей, наоборот, такой способ подачи вызывает отторжение не только учения, но и неприязнь к его пропагандисту...
 Привет  ::)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 13:07:59
Ну вот, получается нелогично - если пространство ограничено то оно точно так же должно где-то содержаться

А если не ограничено, то не должно? Почему?

В логико-филососфском смысле ограниченность пространства можно усмотреть просто в том обстоятельстве, что оно пространство, а не что-то еще. Не время, не масса, не сон... А содержится - в реальности.

А реальность в сознании Шивы, так что достаточно положится на его милость )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 13:14:57
Пространство всегда определялось как то что содержит сами материальные объекты а не как соотношение между этими объектами, так что Пипа говорит уже не про "пространство" :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 13:38:43
Ну вот, если богу недоступны активно-познающие-преобразующие позитивные эмоции свойственные человеку то это доказывает объективность удовольствия как смысла жизни. Допустим в погоне за счастьем человек может ожидать его от каких-то внешних объектов и впечатлений, но затем неизбежно получает опыт что к хорошему быстро привыкаешь, и это закон материального мира который всегда приносит страдания, в то время как удовольствие в наибольшей степени зависит от собственной устремлённости.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 14:03:16
объективность удовольствия как смысла жизни.
А если я получаю удовольствие от работы? Это извращение?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 14:11:04
объективность удовольствия как смысла жизни.
А если я получаю удовольствие от работы? Это извращение?

А как ты определяешь понятие "извращение"? Праксические (Практика, труд)Потребность в результативности усилия, стремление к успеху в работе, плодотворной практической деятельности - Иерархия потребностей


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 14:18:33
Значит я не извращенец?
А ты?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 14:20:37
Значит я не извращенец?
А ты?

Гедонистические (Комфорт, удовольствие)Потребность в комфорте, безмятежности, еде, сне, сексуальном удовлетворении


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 15:39:55
Поэтому не имеет смысла заменять людей "вокалоидами" что они всё равно не будут испытывать больше удовольствия от жизни, точнее вообще ничего не будут испытывать поскольку никакого восприятия у них никогда не будет. Искусственный интеллект всего лишь совокупность моделей способных в том числе различать другие модели и так непрерывно само-обучаться, описание описаний до бесконечности, но это не мысль как субъективное переживание.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 16:02:54
Так что даже если интеллектуальные удовольствия поставить почему-то превыше чувственных то у "вокалоидов" не будет и этого.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 16:39:13
Напомню что пространство связано со слухом, воздух с осязанием, огонь со зрением, вода со вкусом, а земля с обонянием, по крайней мере в таком древнем описании понятна логика - пространство всё это в себе содержит и является самим условием возникновения последующих стихий, в нём распространяются звуковые волны, ветер касается кожи, свет отражается от видимых предметов, вкусовые ощущения передаются через жидкость, а запахи посредством твёрдых частиц попадающих на рецепторы носа.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 21:34:25
Что-то ты, Тонака, тоску навел своей патетикой.
Давайте я вам лучше про симметрию расскажу. Сам придумал. За полчаса наверное.
Успенский упомянул, что притяжение предметов к Земле объясняется симметрией, а не выдуманным притяжением. Но не расписал механизм.
Так вот.
Вы должны были запомнить это замечательное понятие Линга шарира. Его имеют не только живые организмы, но и неодушевленные предметы. Я так думаю.
Как будет выглядеть, например, мяч? Он будет выглядеть тоже как «червяк» во времени. Ну, или как шланг. Пусть будет шланг. Он больше на разрезе похож на мяч.
Мяч (шланг) лежит на земле. Потом его кто-то подбрасывает. Что будет со шлангом? Он примет вид двигающейся гусеницы с выгнутой спиной. Мы видим только  разрез этого шланга. И этот разрез подпрыгивает над землей. А потом он как будто притягивается обратно. Но на самом деле никакого притяжения не было. А что же было? Это сложно представить наглядно. Шланг, Землю… Земля же тоже в это время двигалась во времени.
Давайте я лучше попроще пример приведу с поведением предметов при пересечении ими плоскости, чтобы была понятна суть.
Представьте себе рогатку. Обыкновенную рогатку. Без резинки. Эта рогатка проходит через плоскость. Рогатку мы не видим. Мы сами находимся на плоскости вечного настоящего, где присутствует наше сознание. Вначале мы видим два круглых пятна, которые начинают сближаться и постепенно сливаются в одно. Для нас два разных  пятна как будто притянулись. А что там было на самом деле мы не видим. Точно также и мяч «подпрыгнувший» и «притянувшийся» Землей.

Ну, а про законы симметрии сами читайте в "НМВ". Я  вам не обязан все разжежывать


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 21:43:10
Корнак7, да ну, это бред, а как же бозон хиггса? Лучше обрати внимание как я поймал твою любимую Пипу на подмене понятия пространства содержащего в себе материальные объекты на соотношения между самими этими объектами, а это уже другой смысл слова "пространства", у пространства в первом значении вообще никаких измерений быть не может.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 21:46:01
Это для меня слишком сложно


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 21:48:56
Это для меня слишком сложно


По-моему наоборот просто, а "пространство сна" например, что его создаёт?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 21:51:11
По-моему наоборот просто, а "пространство сна" например, что его создаёт?
сюжет сна в сознании, а не в пространстве. Не надо играть словами и привлекать в эзотерику быт и порнуху


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 21:52:37
а как же бозон хиггса?
Я  с ним разберусь. Што-нибудь еще?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 21:52:55
сюжет сна в сознании, а не в пространстве

А сюжет бодрствования?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 21:54:47
А сюжет бодрствования?
Здесь сложнее.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 22:09:55
А сюжет бодрствования?
Здесь сложнее.

Потому что сновидишь себя в более стабильном мире? Так это более низкий уровень существования по сравнению со сном в таком случае.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 22:13:12
Представьте себе рогатку. Обыкновенную рогатку. Без резинки. Эта рогатка проходит через плоскость. Рогатку мы не видим. Мы сами находимся на плоскости вечного настоящего, где присутствует наше сознание. Вначале мы видим два круглых пятна, которые начинают сближаться и постепенно сливаются в одно. Для нас два разных  пятна как будто притянулись. А что там было на самом деле мы не видим.

Забавно. А какая сила заставляет рогатку проходить через плоскость? Я бы назвал ее "гравитацией".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:16:40
Забавно. А какая сила заставляет рогатку проходить через плоскость? Я бы назвал ее "гравитацией".

А она и не проходит. Это наше сознание сканирует мир, живя в настоящем


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:18:49
Можно рассматривать картину мира с разных точек зрения.
Одна из них - предметы притягиваются массой Земли. Но эта точка зрения (не мнение, заметьте) не единственная


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 22:21:11
Можно рассматривать картину мира с разных точек зрения

Я и говорю что первоэлементов вполне достаточно - земля самое плотное, пространство самое разреженное.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 22:23:51
Пространство всегда определялось как то что содержит сами материальные объекты а не как соотношение между этими объектами, так что Пипа говорит уже не про "пространство" :)
как соотношение между объектами оно и определяется


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 22:25:22
как соотношение между объектами оно и определяется

Неа, это новодел.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 22:25:29
Поэтому не имеет смысла заменять людей "вокалоидами" что они всё равно не будут испытывать больше удовольствия от жизни, точнее вообще ничего не будут испытывать поскольку никакого восприятия у них никогда не будет. Искусственный интеллект всего лишь совокупность моделей способных в том числе различать другие модели и так непрерывно само-обучаться, описание описаний до бесконечности, но это не мысль как субъективное переживание.

Не факт. Что мы об этом знаем! Ведь известный нам искусственный интеллект очень мало может. Ну там, в шахматы забить с Каспаровым, маршрут лунохода рассчитать. А слабО ему узнать человека по фотографии?  Да что человека, простую стилизованную букву не узнаёт!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 07 ноября 2016, 22:26:53
Забавно. А какая сила заставляет рогатку проходить через плоскость? Я бы назвал ее "гравитацией".

Да, хотела спросить где формообразующая и движущая причина, кто пинает мячик?

Зы: Интересно, как бы выглядела Линга шарира побивания одушевленного Корнака неодушевленными камнями?  


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 22:31:22
Забавно. А какая сила заставляет рогатку проходить через плоскость? Я бы назвал ее "гравитацией".

А она и не проходит. Это наше сознание сканирует мир, живя в настоящем

А что заставляет сознание сканировать мир так, чтобы результат сканирования вписывался в физические законы? 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 22:32:27
Выше пространства находится ум, а выше ума чистое сознание, так мы переходим к "сознательному действию" - вначале контроль над умом, затем пространством, и далее вплоть до самой плотной составляющей, что позволит реализовать радужное тело.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:32:57
А слабо ему узнать челвека по фотографии?

Евгений, давно уже используется :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:34:52
А что заставляет сознание сканировать мир так, чтобы результат сканирования вписывался в физические законы?

А нет никаких законов. Есть наблюдения, статистика и предсказания.
Пипа говорил, что существуют лазейки, через которые можно нарушать эти законы


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 22:36:36
А слабо ему узнать челвека по фотографии?

Евгений, давно уже используется :)

Допустим, но не слишком совершенно. Зато когда я регистрируюсь на сайте, меня просят переписать код с картинки. С чего бы это?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:37:41
Допустим, но не слишком совершенно. Зато когда я регистрируюсь на сайте, меня просят переписать код с картинки. С чего бы это?
защита от примитивных ботов


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 07 ноября 2016, 22:40:16
нет никаких законов. Есть наблюдения, статистика и предсказания.

Статистика есть, а законов статистики нет?

Пипа говорил, что существуют лазейки, через которые можно нарушать эти законы

Если есть лазейки, значит есть и забор!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 07 ноября 2016, 22:40:37
А нет никаких законов. Есть наблюдения, статистика и предсказания.
Пипа говорил, что существуют лазейки, через которые можно нарушать эти законы

Так есть или нет, мистер самоупоенное невежество?

Лазейки ведут к другим уровням организации законов, но не отменяют


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:44:56
Интересно, как бы выглядела Линга шарира побивания одушевленного Корнака неодушевленными камнями?
Семьсот семьдесят седьмой пост Семеркиной.

Наглядно представить всю эту кухню крайне сложно.
Нам трудно выполнимы упражнения куда как более простые. Например, представить куб со всем сторон.

Наше мышление слишком примитивно. Возможно машинам это удастся


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 22:48:58
Закон - это накопленная статистика наблюдений, а не забор.
Если орел выпал сто раз, то не факт, что выпадет сто первый.
Опять же точка зрения. А точнее точка отсчета. Ею может быть Земля, или Солнце. Сознание и настоящее, или 4 измерение и высшие центры с их чудесами


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:03:07
Например, представить куб со всем сторо

Я ж тебе объяснила про твое понимание куба на шаманкинг) Объемное зрение ако Винд - это другое еще более недосягаемое))
Не помню про Винда.
Надо у Барабана спросить. Он превращался в куб? Ведь по идее, чтобы почувствовать каким-то объектом, нужно в него превратиться. Мы ведь можем одновременно чувствовать все свое тело, если находимся  в осознанном состоянии и пользоваться сразу всеми органами чувств. А наркоманы могут чувствовать себя предметом.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:05:06
органы чувств у куба это хорошооо  :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:10:54
органы чувств у куба это хорошооо

И чем же это хорошо, Тик-так?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:14:30
Биг бум с ФШ от axby1. Головастый товарищ. Типа Болдачева

" Тезис : всё имеет своё начало.

  Пример №1. Всё в собственном смысле.

   Начало всего состоит в категориальной необусловленности абстрактного и конкретного - отсюда две сферы существования, которые можно считать фундаментальными, всеобъемлющими и самодостаточными. Необусловленность означает принципиальную несопоставимость объектов из разных сфер. Так, бессмысленно задаваться вопросом о том, каков на вкус натуральный ряд чисел, и с тем же успехом можно подставить вместо него любую другую логическую абстракцию. А также на цвет, на слух, на вид, и так далее - о каком бы способе восприятия мы ни говорили. И обратно - представление и конкретном (синем, сладком, громком, гладком, ...) можно получить лишь непосредственно его испытав, но никак не на основании сколь угодно детализированных знаний о взаимодействии рецепторов с нейронами. То есть предполагать какую-то обусловленность (влияние, взаимодействие, и т.п.) объектов, принадлежащих к разным сферам, лишено всякого смысла. Но из этого не следует принципиальная несовместимость - просто в силу их абсолютной индифферентности друг к другу это совмещение можно произвести каким угодно способом. Можно, например, предположить такое устройство нервной системы человека, при котором прослушивание музыки будет вызывать у него не слуховые, а вкусовые ощущения. И наоборот - вкусная пища помимо чувства насыщения будет издавать приятные звуки (ну и система пищеварения подкорректирована соответствующим образом). А в остальном имеем ту же физику и физиологию с прилегающим науками по их изучению. Можно ли считать такое устройство организма менее естественным чем то, к которому мы привыкли ? Возникнут ли в науках по изучению свойств организма какие-то противоречия на этой почве ? Это вряд ли - просто вместо "о вкусах не спорят" будут говорить "о звуках не спорят", музыку будут писать кулинары, а фантасты будут сочинять рассказы об инопланетянах, у которых поющие бифштексы считаются нормой. Ну и там если развить эту мысль дальше, то обнаружится, что принципиальных философских ограничений на способ сочетания логики (физики) с ощущениями (чувствами) не существует.
  Можно пойти и от обратного - предположить, что наш способ чувствования является единственно правильным и универсальным, а "кушать музыку" и "слушать еду" - это извращения, хоть и по-философски допустимые (мне вот почему-то бы так не хотелось - не знаю, может сила привычки сказывается). Но это всё равно ничего не меняет, поскольку колебания воздуха от колебаний фотонов по сути ничем не отличаются, а между звуком и цветом в ощущениях имеем существенную разницу. То есть логическая абстракция по сути одна и та же, а способы её восприятия принципиально разные. Базовые модальности восприятия цвета и звука являются элементарными, следовательно отличие в устройстве и навороченность девайсов, обрабатывающих сигналы, поступающие из внешней среды - не аргумент. Так, простейшая RGB-модель задаёт всё многообразие цветовых оттенков, а PC-speaker, функциональность которого сводится к колебанию нулей и единиц в одном бите, при достаточной частоте способен обеспечить широкий диапазон звукового восприятия. Выходит, что одни те же по сути нули и единицы, к которым с достаточной степенью приближения можно свести все физиологические процессы, способны обеспечить совершенно разные способы их отображения на чувственную сферу. Короче, здесь "те же яйца, только в профиль" получаются : как ни крути, а логически обосновывать чувства - это как пытаться складывать метры с секундами. В принципе, можно - например, приняв за эквивалент скорость света, но с таким же успехом можно и деньгами оценивать стоимость "одного метра усреднённого продукта " и "одного часа рабочего времени".
  Это то, что я подразумевал под "категориальной необусловленностью", позволяющей рассматривать фундаментальные сферы существования как по отдельности, считая их самодостаточными и независимыми друг от друга, так и предполагать способы их совмещения, которые в силу первой причины могут быть какими угодно и не могут следовать с необходимостью из какой бы то ни было логической аксиоматики или физических законов. При этом обе сферы являются всеобъемлющими, поскольку объекты, неотразимые ни на одну из двух сфер, по определению недоступны для восприятия - то есть трансцендентны по отношению к опыту. Что из себя представляют эти объекты - это отдельная тема, и пожалуй именно она и составляет предметную область философии. Также обе сферы являются фундаментальными, а поскольку в данном примере речь идёт конкретно о начале философии, как науки обо всём, то сим вопрос можно считать исчерпанным.

  Пример №2. Логика.

  Принцип существования первоначала гласит о том, что при корректно заданных граничных условиях всегда можно определить первый элемент в списке сущностей, определяющих предмет рассмотрения. По отношению к остальным элементам справедливо представление о том, что тенденция очерёдности их появления в списке по прежнему сохраняется, при том что формального способа определения единственно правильного способа их нумерации не существует.
  Первым элементом в списке алгебраических дефиниций следует считать число, с представления о котором начинается математика. Также на это место претендует точка, предельная тривиальность и неделимость которой на более простые составляющие не вызывает сомнений. Вообще говоря, развитие математики, как науки о числах, идёт в неотрывной связи с развитием геометрии, как науки о точках, из последовательностей которых выстраиваются любые геометрические объекты. Поэтому как и в первом примере здесь обе атомарные сущности претендуют на первое место, и упаковать их в одну можно путём синтезирования числа и точки в фигуру (в переводе с геометрического на алгебраический - функцию). Таким образом, началом логики можно считать математику как науку о функциях, к которым можно свести любые математические построения. За исключением самих первичных сущностей - числа, как такового, и точки, как таковой. Точка - это одно, число - совсем другое. Но как только появляются две точки, то с позиции геометрии имеем простейшую фигуру - отрезок, индифферентный к тому, какой из его концов является левым, а какой - правым ; с точки зрения алгебры - простейшую функцию (интервал), проводящий различение между минимумом и максимумом. Ну так далее - там в топологии эта разница между геометрической фигурой и математической функцией вообще стирается.

  Помимо математики существуют и другие логические дисциплины, в основу которых положены атомарные сущности, отличные как от числа, так и от точки. Хотя принцип существования первоначала справедлив и для них (например : информатика - наука о битах). Но если ставить этот вопрос по отношению к логике в целом, то начинать следует, пожалуй, с математики. Тем более что бит логически сводится к элементарному числу и булевые значения можно считать предшественниками натуральных чисел. Существуют и более убедительные примеры (разного рода неформальные логики), дающие основания для отделения математики, как классической науки, от прочих логических дисциплин. Однако их нетрадиционность лишь подчёркивает факт существования у логики первоначала, по отношению к которому иные будут "второначалами", "третьеначалами", и так далее.

  Пример №3. Физика как наука об электромагнетизме и гравитации.

   Тут тоже всё довольно тривиально. В основу взаимодействия вещества положены два фундаментальных критерия : одноимённость/разноимённость зарядов и принцип их притяжения/отталкивания. Комбинируя эти критерии, получаем 4 принципиальных случая :

>XX< одинаковые притягиваются (гравитация)
>XY< разные притягиваются  (электромагнетизм)
<XX> одинаковые отталкиваются (электромагнетизм)
<XY> разные отталкиваются (аннигиляция - с поправкой на специфику такого "отталкивания" при соблюдении противопоставленности тенденций образования структур при гравитационном взаимодействии и их разрушения при аннигиляционном)

  Бывают ещё сильные и слабые взаимодействия, которые непонятно как связаны с фундаментальными, однако их альтернативность как и в предыдущем примере лишь подчёркивает законы Ньютона и Кулона, как основополагающие в физике.

  Примеры № [4...oo). Ну и так далее : атом музыки есть нота ; кулинарии - базовый вкус (коих всего 4 штуки, принадлежащих двум вкусовым дихотомиям - "горькое - сладкое" и "кислое - солёное") ; биологии - клетка ; нейрофизилогии - нейрон ; организма - клетка ; эволюционного дерева - вид.

  В общем, если есть потребность в определении в какой-то предметной области первоначала, то его всегда можно найти. А если есть философская дисциплина, которая рассматривает затронутые в данной теме вопросы, то этой информацией всегда можно со мной поделиться."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:14:47
Цитата:
Ведь по идее, чтобы почувствовать каким-то объектом, нужно в него превратиться.
Видимо , наличием идеи )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:17:36
В начале был мятеж,
Мятеж был против Бога,
и Бог был мятежом.
И все, что есть, началось чрез мятеж.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:21:58
В начале был мятеж,
Мятеж был против Бога,
и Бог был мятежом.
И все, что есть, началось чрез мятеж.
Неа  ;)

И сказал господь на 6-й день творения - всё заипись
и тут всё как заиплось ....
 :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:23:34
А кстати радужное тело это документально фиксируемый факт наблюдаемый к примеру в Тибете, все эти новые научные теории не способны его описать, так что первоэлементы ближе к реальности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:28:58
А кстати радужное тело это документально фиксируемый факт наблюдаемый к примеру в Тибете, все эти новые научные теории не способны его описать, так что первоэлементы ближе к реальности.

Да, поклонники Тазика документально фиксируют его на омовнике ежедневно


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:30:08
Лишь два пути раскрыты для существ,
Застигнутых в капканах равновесья:
Путь мятежа и путь приспособленья.
Мятеж — безумие;
Законы природы — неизменны.
Но в борьбе за правду невозможного
Безумец —
Пресуществляет самого себя,
А приспособившийся замирает
На пройденной ступени.
Зверь приноровлен к склонениям природы,
А человек упорно выгребает
Противу водопада, что несёт
Вселенную
Обратно в древний хаос.
Он утверждает Бога мятежом,
Творит неверьем, строит отрицаньем,
Он зодчий,
И его ваяло — смерть,
А глина — вихри собственного духа.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:32:03
тибет это тоже хорошоо  :)
а в купе с радужным телом это вообще даже зашибись ...
и какие проверяемые предсказания дают тибет с этим телом ? :-[


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:35:18
и какие проверяемые предсказания дают тибет с этим телом ?

Не знаю, ну по предсказанием "колдунов-учёных" это может быть только бета-распад или что-то в этом роде, короче такая аннигиляция материи должна быть сильно радиоактивна.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:37:00
и какие проверяемые предсказания дают тибет с этим телом ?

Не знаю, ну по предсказанием "колдунов-учёных" это может быть только бета-распад или что-то в этом роде, короче такая аннигиляция материи должна быть сильно радиоактивна.

бетта - электроны, если я еще не забыл


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:39:47
пнд начинается в сбт бессмертен )
а без бетта и бета гаммов ,
наличие фактов - тибета и тела к чему приводит ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:42:23
наличие фактов - тибета и тела к чему приводит ?

Ну к подтверждению теории первоэлементов наверное )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 07 ноября 2016, 23:46:57
наличие фактов - тибета и тела к чему приводит ?

Ну к подтверждению теории первоэлементов наверное )
извини :( упустил про эту теорию (
но , судя по названию ,разве  первоэлементы не обязаны быть в некотором роде аксиоматичны ??
и , наоборот , сами являться доказательством  ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 ноября 2016, 23:49:23
Как устанавливаются законы

Есть на свете уйма очень сложных научных книг, но суть у всех у них одна - это изложение логики, подмеченной в мире в каких-то конкретных областях. Причем эта логика вовсе не обязательно относится к каким-то "заумным" научным объектам, но способна проявлять себя даже в быту. Например, я по своему опыту знаю, в каких банках продают консервированный зеленый горошек твердых сортов, а потому "Бондюэль" не покупаю. Это тоже зависимость между фирмой изготовителем и качеством ее продукции. И если одно влияет на другое, то, тем самым, порождает соответствующую логику у покупателя.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 07 ноября 2016, 23:50:25
но , судя по названию ,разве  первоэлементы не обязаны быть в некотором роде аксиоматичны ??
и , наоборот , сами являться доказательством  ?

Доказательством чего? Там же вроде не было радиоактивного излучения при достижении радужного тела, а с точки зрения законов физики оно бы было довольно сильным.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Tic от 08 ноября 2016, 00:06:23
ну , может узнаю что про это тело ..
в тему тел и учёных ))) -- http://dxdy.ru/topic107776.html


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 08 ноября 2016, 01:09:48
Закон - это накопленная статистика наблюдений, а не забор.
Если орел выпал сто раз, то не факт, что выпадет сто первый.

Вы хотите сказать "не гарантия". И что? Статистические законы гарантий не дают.

П.С. Как сейчас помню, что Лаплас для такого случая вывел формулу

p=(n+1)/(n+2), где n=100 (в данном случае), p - ожидаемая вероятность выпадения орла в (n+1) -й раз.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 08 ноября 2016, 01:16:42
как ни крути, а логически обосновывать чувства - это как пытаться складывать метры с секундами. В принципе, можно - например, приняв за эквивалент скорость света, но с таким же успехом можно и деньгами оценивать стоимость "одного метра усреднённого продукта " и "одного часа рабочего времени".
 

Интересное рассуждение, но я не знаю, что делать с такого рода ПВК.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 08 ноября 2016, 01:48:19
Первым элементом в списке алгебраических дефиниций следует считать число, с представления о котором начинается математика. Также на это место претендует точка, предельная тривиальность и неделимость которой на более простые составляющие не вызывает сомнений.

Вызывает. Точка не тривиальность, а вообще бессмыслица вне ее места в списке геометрических объектов. Но это частность. "Первым элементом в списке алгебраических (точней, математических) дефиниций" следует считать... список и элемент. Именно так, в паре. Правда, конечный вывод автора от этого не поменяется.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 08 ноября 2016, 02:00:28
 Предложенные физические "первоэлементы" (Пример №3) современной физикой, как раз, оспариваются в рамках попыток создать единую теорию поля. В частности, в упоминавшейся "теории струн" утверждают, что разные виды взаимодействией можно свести к искривлениям физического пространства, если он шестимерно.

 А ощущательные (Пример №4) пока я пока не знаю, чтобы кто-то оспаривал. Пока(!)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 08 ноября 2016, 08:19:08
Точка не тривиальность, а вообще бессмыслица вне ее места в списке геометрических объектов. Но это частность.

 "Первым элементом в списке алгебраических (точней, математических) дефиниций" следует считать... список и элемент. Именно так, в паре. Правда, конечный вывод автора от этого не поменяется.

Точка бессмысленница? Лучше сказать абстракция. Также как и линия-плоскость-объемный объект-время-измерения.

А как нужно рассуждать, чтобы вывести вывод о списке и паре элементов?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 08 ноября 2016, 08:29:08
А ощущательные (Пример №4) пока я пока не знаю, чтобы кто-то оспаривал. Пока(!)
Три "пока" внушают надежду :)
Честно говоря я даже не прочитал пост эксби. Не для моего ума.
Но сейчас все-таки попробую

По примеру номер 4
Первоосновой для ощущений мы можем предложить матрицу/камертон, имеющую разную форму для разных ощущений. Не буду настаивать, но подозреваю, что эту матрицу можно назвать квалиа. Хотя тут могут быть нюансы. Многие термины у нас не определены строго. А уж квалиа тем более.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 08 ноября 2016, 10:17:48
Точка не тривиальность, а вообще бессмыслица вне ее места в списке геометрических объектов. Но это частность.

 "Первым элементом в списке алгебраических (точней, математических) дефиниций" следует считать... список и элемент. Именно так, в паре. Правда, конечный вывод автора от этого не поменяется.

Точка бессмысленница? Лучше сказать абстракция. Также как и линия-плоскость-объемный объект-время-измерения.

А как нужно рассуждать, чтобы вывести вывод о списке и паре элементов?


Под "списком" понимается множество. Числа и все-все-все определяется через множества. Точку можно определить в одном определении с геометрией. "Геометрия - это множество элементов, которые именуются точкой, прямой (и плоскостью) и находятся между собой в отношениях, описываемых аксиомами Евклида". Шире "описываемых конкретной системой аксиом".

Впрочем, "абстракция" тоже можно сказать. Понятие точки возникло в результате абстрагирования от эмпирических маленьких мест. Но математическое определение современнее и точнее. Не исключено встретиться где-нибудь с элементами, находящимися в аналогичных отношениях, но не имеющих наглядного пространственного изображения.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 08 ноября 2016, 13:20:35
Вот, любопытная версия происхождения "пространства сна"

https://www.youtube.com/watch?v=1vZMnsrdaPs


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 15:43:41
Время - это совсем просто. Это способ существования субъекта.

Что такое эта наша оценка мира в самых разнообразных проявлениях? Это мысли. Мысль требует протяженности. Протяженность мысли и породила протяженность во всем.

Но, с другой стороны, протяженность накладывается на настоящее, являющееся разрезом в этой протяженности. И философов начинает раздирать это противоречие. Протяженность (время) и настоящее (разрез во времени). Принимая точку зрения ученых, считающих, что существует только настоящее, мы лишаем себя фундамента, на котором основано объяснение многих явлений.

На самом деле для объяснения многих явлений мы должны оперировать тремя измерениями пространства и тремя измерениями времени. К этому нужно добавить, что пространство и время неразделимы. Получается, что мы живем в шестимерном мире.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 12 ноября 2016, 16:11:58
Что такое эта наша оценка мира в самых разнообразных проявлениях? Это мысли. Мысль требует протяженности. Протяженность мысли и породила протяженность во всем.

      Еще до появления в голове каких-либо мыслей, вы должны были ... родиться! А стало быть, время "текло" не только прежде, чем появились мысли, но и задолго до того, как на Земле вообще появилась какая-либо жизнь.
      Честно говоря, такой дури от вас я никак не ожидала.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 16:26:36
Что такое эта наша оценка мира в самых разнообразных проявлениях? Это мысли. Мысль требует протяженности. Протяженность мысли и породила протяженность во всем.

      Еще до появления в голове каких-либо мыслей, вы должны были ... родиться! А стало быть, время "текло" не только прежде, чем появились мысли, но и задолго до того, как на Земле вообще появилась какая-либо жизнь.
      Честно говоря, такой дури от вас я никак не ожидала.

Сама дура
Этот пример с рождением находится в канве всего научного взгляда. Так мы видим мир. Как будто что-то там рождается, меняется.
А на самом деле?
На самом деле это фикция и одна видимость.
В плоскости научной парадигмы ты права. Но эта парадигма не единственная.
Ты не можешь привести доказательств против приведенных рассуждений.
Мысль есть факт и реальность. Попробуй возразить. Для этого тебе потребуется использовать мысли и тем самым подтвердить мое утверждение.
Вдумайся сама. Настоящее разрез во времени? Разрез. Как может существовать разрез? Наука говорит, что разрез существовать не может.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 16:28:46
Для Пипы есть только настоящее.
Мысль не может существовать в настоящем.
Вывод. У Пипы нет мыслей.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 16:40:10
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRgBlHB1Ciz1komTFpJA2DDXad5Lxo-nAz1owfRS3eqisUGVpsNg)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 12 ноября 2016, 16:49:44
Корнак7, останови время!

https://www.youtube.com/watch?v=ls-LYas5j8U


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 16:58:28
Для Пипы.
Представим себе дерево, вдоль которого движется сканер.
Сканер, понятно, наше сознание.
Каким образом этот сканер может доказать существование прошлого и настоящего?
Никаким. Он не может вернуться назад, или перескочить через
Вот в этом положении и находятся здравый смысл и основанная на нем наука.
Но эта наука не способна и никогда не сможет быть способна объяснить немало очень важных положений. Что не мешает ей пребывать в уверенности, что она когда-то это все-таки сделает. Сделает, если примет взгляды Успенского.
"Важные положения" - это сознание, это жизнь и немало всего другого


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 17:13:47
Все эти рассуждения о 4 измерении - догадки. Их невозможно доказать. Но без них невозможны объяснения многого в нашей жизни. А с ними картина мира становится законченной.
Эту невозможность доказательств наука и воспринимает как "неправильность".
В этом случае саму науку можно назвать неправильной, если она неспособны объяснить ни сознание, ни жизнь. Объяснения на материальном уровне? Как движение всяких шариков, пусть и очень маленьких и вроде как не шариков? Не смешно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 17:59:43
О четвертом измерении можно сказать, что оно "понарошку".
Но то же самое можно сказать и о настоящем.

Разрез во времени и невозможность его существования не единственное слабое место науки.
Отсутствие свойств у объектов, не так давно  убедительно доказанное Пипой, - второе.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 12 ноября 2016, 18:11:26
Корнак7, а ты мог бы через 4 измерение вернуться в прошлое и предупредить тогдашнего Корнака чтоб он не читал Успенского?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 12 ноября 2016, 18:17:50
Корнак7, а ты мог бы через 4 измерение вернуться в прошлое и предупредить тогдашнего Корнака чтоб он не читал Успенского?
Мог бы. Но я заглянул в будущее, увидел, что Пипа признала 4 измерение и решил в прошлое не возвращаться.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 13 ноября 2016, 17:52:46
Редкая фотка. На Болдачева смахивает

(http://philosophystorm.org/sites/default/files/pictures/picture-287.jpg)



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 13 ноября 2016, 21:21:49
Мне такие мысли тоже приходили в голову. По крайней мере, в форме вопроса. Возьмем знаменитую СТОшную историю, как космонавт летит с околосветовой скоростью и потом возвращается на Землю. А "Земля-то ушла лет на тыщу вперед по гнусной теорьи Эйнштейна". Сколько же он (космонавт) прожил - тысячу лет или одну человеческую жизнь?

А не приходила ли вам мысль, что ученые во главе с Пипой дурят вам голову?
Собственно почему стариться быстрее должны на Земле, а не на ракете, если они удаляются друг от друга?

Потому. В рамках СТО одно лишь прямолинейное равномерное движение является относительным. Но чтобы выйти на околосветовое движение относительно Земли, космический корабль должен пережить ускорение. Так что получается не все равно, кто от кого удаляется.

На Пне есть такой Федька. Он утверждает, что имел отношение к теоретической физике. Я ему на ФШ тоже завернул про ускорение.
Вот его ответ
Федька:
- мне не хочется вдаваться в обсуждение этих вопросов - достаточно того что для наблюдателя движущегося относительно тебя время идет медленней, а значит все процессы в твоей системе отсчета покажутся ускоренными Ускорение это отдельная тема

 https://www.youtube.com/watch?v=gON80iD7thw


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 13 ноября 2016, 23:12:23
Вот вам еще привет от Федьки

Физики осуществили самую точную проверку релятивистского замедления времени
(https://icdn.lenta.ru/images/0000/0146/000001468016/pic_1358640846.jpg)
Физики проверили точность, с которой специальная теория относительности (СТО) Эйнштейна предсказывает релятивистское замедление времени. Эксперимент - самый точный из проводившихся когда-либо в этой области - показал, что погрешность составляет менее одной десятимиллионной, сообщает журнал Science.

Эффект релятивистского замедления времени можно описать примерно следующим образом: представим себе, что наблюдатель А неподвижен, а наблюдатель Б движется относительного него. С точки зрения наблюдателя А, часы наблюдателя Б идут медленнее, чем его собственные часы.

Замедление времени начинает становиться значительным только при скоростях, сравнимых со скоростью света (см. иллюстрацию: при малых скоростях знаменатель дроби практически равен единице).

Именно на этом основано знаменитое предположение, что для астронавтов, совершающих гипотетическое космическое путешествие с огромной скоростью, время идет гораздо медленнее, чем для тех, кто остался на Земле.

Количественное описание замедления неоднократно проверялось экспериментально (впервые в 1938 году), канадские физики предприняли еще одну попытку. Они использовали известную методику анализа спектра возбужденных ионов, движущихся с околосветовой скоростью. Если для движущегося иона время, с нашей точки зрения, идет заметно медленнее, это отражается на частоте, с которой он излучает электромагнитные волны (свет). Измерив изменение частоты (приводящее и к изменению цвета), можно измерить замедление времени.

Используя ускоритель частиц в институте Макса Планка в Гейдельберге (Германия), ученые разогнали ионы лития до скорости, составляющей шесть процентов от скорости света, привели их при помощи лазера в возбужденное состояние и измерили частоту излучения. Погрешность результатов по сравнению с тем, что предсказывает СТО, составляет менее одной десятимиллионной. По утверждениям исследователей, их эксперимент в десять раз точнее лучших из проводившихся ранее и в сто тысяч раз точнее эксперимента 1938 года.
https://lenta.ru/news/2007/11/14/time/


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 08:32:56
Некто Черри с ФШ

"есть (специальная) теория относительности - СТО .
А в ней постулат :

во всех  инерциальных системах отсчёта физ-процессы идут одинаково.

Сиречь - никакого замедления времени ( точнее, хода всех часов ).
И действительно, до сих пор вся
огромная эксперименталия, да  и  атомная и ядерная индустрии верность того  СТО подтверждает.
Так что ещё надо-то?  Чего ещё тут воду-то мутить?

Другое дело, что, соглаcно того же СТО,
 ход движущихся  относительно нас  со скоростью  V часов может показаться "замедленным" в

 1/[1-(V/c)^2]^1/2   раз относительно хода  таких же при нас. 

Только и всего.
Эффект тут  той же природы , что
"сокращение длины" карандаша, если на него смотреть  как-то с торца."
http://philosophystorm.org/tak-lokalizovan-li-elektron-ili-razmazan-do-izmereniya#comment-217974

Лично я мало что понял, но кажется что-то стоящее


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 09:21:32
Из разговора там же

- Электрон проявляет то волновые свойства, то корпускулярные. Есть еще третье представление - квантовое. Это когда он то есть, то его нет.

- Ерунда какая-то.
Получается , как в шутке Брегга  : по чётным дням недели электрон работает корпускулой, по нечётным - волной, а в воскресенье отдыхает.
При том, что электрон  - ни волна, ни частица , а вообще ни на что  не похож (Фейнман).
В квантах он есть всегда и везде с некоторой амплитудой.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 09:23:33
А это уже Федька:
- Насколько я понял большинство путает "размазанность" волновой функции и размазанность элементарной частицы и считает что частица размазана поскольку описывается волновой функцией =- это не так. В обычной квантовой механике ЧАСТИЦЫ НЕ РАЗМАЗАНЫ - в каком то смысле "размазана" вероятность их обнаружения

 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 09:29:04
А это Черри Федьке
- Да забудьте, наконец, "волновые фукнци". Их место  давно в чулане истории физики. Нет никаких размазнностей. Глупости это всё.
Вместо размазанности принято говорить пространственно  распределена пропорционально квадрату модуля её амплитуды (на заре квантовой физики - волновой функции)

Я так скоро физиком стану


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 10:40:05
Черри:
- любое наше представление  элементарных частиц, очень далеко от того, с чем имеет дело  квантовая теория. Вот как пишет Фейнман  - один из её отцов.
Меня всегда беспокоило, что, согласно физическим законам, как мы понимаем их сегодня, требуется бесконечное число логических операций в вычислительной машине, чтобы определить, какие процессы происходят в сколь угодно малой области пространства...

Теперь мы знаем, как ведут себя электроны или свет. Но как я могу назвать такой характер поведения? Сказать, что они ведут себя, как частицы, значило бы создавать у вас неправильное представление. То же самое получится, если я скажу, что они ведут себя, как волны. Они ведут себя таким образом, что это ни в коей степени не напоминает чего-нибудь, с чем вы сталкивались раньше.

... мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает.

Квантовая электродинамика даёт совершенно абсурдное, с точки зрения здравого смысла, описание Природы. И оно полностью соответствует эксперименту. Так что я надеюсь, что вы сможете принять Природу такой, как она есть  – абсурдной.

Но это всё  - от того, что Фейнман явно не был знаком с "Наукой Логики" Гегеля.
Иначе  бы не назвал так ни квантовую физику, ни , тем паче, Природу.

Скажем, пустота Гегеля просто пугающе похожа на физ-вакуум Дирака.
Его квант*  точь-в-точь то же, что в квантовой физике.
А его Логический вывод, что  "тяготения Ньютона" нет в физической реальности, находит прямое   потверждение в квантвой теории.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 10:44:23
пустота Гегеля просто пугающе похожа на физ-вакуум Дирака.
Его квант*  точь-в-точь то же, что в квантовой физике.
А его Логический вывод, что  "тяготения Ньютона" нет в физической реальности, находит прямое   потверждение в квантвой теории.

А я что говорил?



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 14 ноября 2016, 10:50:49
А это уже Федька:
- Насколько я понял большинство путает "размазанность" волновой функции и размазанность элементарной частицы и считает что частица размазана поскольку описывается волновой функцией =- это не так. В обычной квантовой механике ЧАСТИЦЫ НЕ РАЗМАЗАНЫ - в каком то смысле "размазана" вероятность их обнаружения.

Золотые слова! Меня порадовало, что хоть один человек из той компании понимает ситуацию верно (по крайней мере, в данном вопросе).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 14:28:57
Интересный поворот. Мне нравится, что Черри ищет связи физики и философии

Федька:
- я бы предложил обсудить обычную клаассическую школьную квантовую механику которую философы НЕ ЗНАЮТ АБСОЛЮТНО а уже потом отдельна размышлять о творении частиц из вакуума Если человек не понимает что такое волновая функция грузить его квантовой электродинамикой смысла нет или опть будет много слов ни о чем

Черри:
- Школьную, как Вы ,  Фидель, называете, квантовую механику давно следует списать в архив. Туда , где флогистон, теплород, термодинамика Клаузиуса-Карно.
философам надо  знать именно  КЭД, КХД  - физические , так сказать, ипостаси ( вопплощения, так сказать) Логики Гегеля.
Но помимо них этого существуют и другие пути в Логику:
- кабели,
- полупроводники,
- комплексные числа,
- информатика ( сигнал/шум),
- феномен нашего объёмного (стерео) зрения   


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 14:32:11
Пипа, ты в курсе, о чем они? КЭД и  КХД
Какие-то коэффициенты, да?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 15:02:04
Тоже с ФШ

Суперпозиционная хронопортация(Superposition chronoportation)
К полётам во времени.

Статья написана 1.11.16

Попытка  публикации  №3:  14.11.2016

Мы измеряем время с помощью изменений, а изменения - с помощью времени. (с) Коста де Борегар.

Т.е. мы меряем изменения другими изменениями (цикличными) кажущимися независимыми? (с) автор статьи

Часть 1.

 Начну с того, что приведу отрывок с семинара «Философский штурм» [https://www.youtube.com/channel/UCIetuC-DetV8B-lW8vG9Ssg], состоявшегося 23 дек. 2012 г.: «…взяли молекулу C30H12F30N2O4 (макрообъект). Она длинная и изогнутая и превышает длину Де Бройля в 1000 раз. Возникнет интерференция в этом случае? Ответ: да! Если длина Де Бройля становится равной линейным размерам объекта нельзя говорить о микромире, т.е. нет граница между макро- и микромиром. Макрообъект в виде сложной молекулы ведет себя как волна, интерферируя на двух щелях. Если макрообъект ведет себя как микрообъект в экспериментах, то интерференционная картина ни как не связана со свойством микрочастиц, таких как фотон или электрон».

 Михаил Борисович Менский в книге [Квантовая декогеренция. Модели и феноменология] пишет: «Если быть точным, суперпозиция макроскопически различимых состояний может быть реализована, но для того чтобы она просуществовала в течение какого-то заметного времени, систему необходимо полностью изолировать. Даже очень слабое взаимодействие с окружением очень быстро переведет суперпозицию |ψ} в одно из стабильных состояний |ψ1} или |ψ2}, причем изначально известны лишь соответствующие вероятности |с1| и |с2|. Такой переход - один из простейших примеров декогеренции.»

 С.И. Доронин пишет: «теория запутанных состояний - это не теория микрочастиц, как иногда ошибочно считают. Ее основные результаты формулируются в терминах систем и подсистем, то есть общие выводы справедливы и в отношении произвольных макросистем. Микрочастицы являются лишь наиболее удобными объектами для изучения и манипулирования квантовой запутанностью в физических исследованиях. Она у них проявляется особенно сильно, и ее уже невозможно игнорировать, как в случае с макрообъектами. Причем мера квантовой запутанности между частицами может контролироваться и целенаправленно изменяться в очень широких пределах - практически от нуля и вплоть до максимально запутанного, полностью нелокального состояния».

 «Если все сделано из элементарных частиц, а элементарные частицы подчиняются законам механики, то почему всё не подчиняется этим законам?» (с) Аарон О’Коннелл

 В своем выступлении в «TED» Аарон О’Коннелл повествует зрителям о проделанном им эксперименте над макрообъектом по переводу его в состояние суперпозиции: «макрообъект способен находиться в квантовой суперпозиции, но для этого надо ему немного помочь. Приведу аналогию. Неудобно ехать в переполненном лифте. Когда я в лифте один, то могу вытворять что угодно, но когда в нем есть люди, приходиться угомониться, потому что не хочу их беспокоить. Согласно квантовой механике неодушевленные предметы ведут себя подобным образом, а «попутчиками» для них являются свет, ветер, температура среды. Что бы увидеть, как кусочек металла будет подчиняться законам квантовой механики необходимо удалить всех «попутчиков»! Это нам удалось! Выключили свет, поместили металл в вакуум и охладили до почти абсолютного нуля. Теперь маленький кусочек металла может вести себя как ему будет угодно, а мы в это время измеряли его движения. Он вел себя странно. Он не находился в спокойном состоянии, а вибрировал, как расширяющиеся и сокращающиеся кузнечные меха. Когда мы его подтолкнули, он стал вибрировать и не вибрировать одновременно. Так ведут себя только объекты квантовой механики. Всё что я вам сей час рассказываю фантастично. Что значит, когда предмет вибрирует и не вибрирует одновременно? Все атомы, из которых состоит этот кусочек металла, находятся в состоянии покоя и в то же время они двигаются из стороны в сторону. Только в определенное время атомы выстраиваются в ряды, в остальное время они находятся в делокализованном состоянии, т.е. каждый атом находится в двух разных местах одновременно, что означает, что весь кусочек металла находится в двух разных местах! Если кусочек металла может находиться в двух местах одновременно, как и атом, то почему не может человек?... Согласно Квантовой Механики всё взаимосвязано. Всё серьёзнее. Все те связи со всеми объектами, что окружают вас, определяют то, чем вы являетесь». [https://www.youtube.com/watch?v=dvYYYlgVAao]

 Михаил Борисович Менский дословно в свое книге [Квантовая декогеренция. Модели и феноменология] пишет: «Наблюдая за состоянием окружения, можно получить информацию, относящуюся к состоянию системы. Соответственно, взаимодействие системы с окружением может рассматриваться как ее измерение. Информация о системе записана в окружении. Тогда мы говорим, что происходит измерение системы. Окружение, которое производит это измерение, может быть создано намеренно (измерительный прибор или измеряющая среда), хотя во многих случаях оно неподконтрольно экспериментатору и часто играет отрицательную роль, приводя к специфической диссипации. Важно, что такое взаимодействие с окружением неизбежно изменяет состояние квантовой системы, вызывая декогеренцию».

 В эксперименте Аарона О’Коннелла кусочек металла – это система S1, то что его окружает – окружение O1 системы S1. Взаимодействие системы S1 с окружением O1 – есть наблюдение. Тогда окружение О1 системы S1 – это наблюдатель N, измеряющий систему S1. Если система переходит в суперпозицию макроскопических состояний, т.е. система изолируется от своего окружения (прерывается акт наблюдения), то формируя намеренно (!) окружение O2, соответствующее состоянию системы 5-ую часами ранее, система S1 примет состояние, которое она уже имела, соответствующее 5ти часовой давности. Т.е. система помолодеет на 5 часов.

 Лирическое отступление: есть такое понятие как «Стрела Зенона» - одна из апорий Зенона Элейского: «Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение».

А. С. Пушкин посвятил этому парадоксу Зенона стихотворение «Движение» (1825).

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей

Другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами солнце ходит,

Однако ж прав упрямый Галилей!

 Т.к. «информация о системе записана в окружении», возникает вопрос: кто кому окружение? Что считать системой, а что окружением этой системы? Кто кого наблюдает: кусочек металла «наблюдает» окружающие его объекты или объекты - кусочек металла в эксперименте Аарона О’Коннелла? Если двое ученых исследуют друг друга, кто кому является окружением? Это зависит от выбора системы отсчета. Относительно кусочка металла (изолированного от внешнего мира) системой будет являться все те связи и объекты, что окружали его, а он для них выступает «окружением», содержащим информацию о этих связях и объектах вокруг него. Можно говорить об «Относительности окружения». Система и ее окружение зависят от выбора системы отсчёта. Информация о лаборатории, стране, планете, всём, с чем связан был кусочке этого маленького металла записана в нём. Иначе говоря, измеряя параметры электрона, прибор Пб-9 является для этого электрона системой, которую «измеряет» этот электрон (будь у него сознание). Наблюдатель влияет на наблюдаемое, в той степени, в которой наблюдаемое влияет на наблюдателя. Чем больше макрообъект, тем больше связей он имеет с остальными объектами и тем больше содержит о них информации, а они (в свою очередь) о нём. Чем больше связей, тем сложнее технически перевести систему в состояние суперпозиции, т.к. чем больше связей имеет система с окружением, тем сложнее ее изолировать от окружения. Кирпичи не интерферируют, когда мы бросаем их через две щели, в отличие от электронов, не потому что это макрообъекты, а от того что технически трудно реализовать эксперимент с интерференцией кирпичей, но мера их запутанности отлична от нуля, как и у электронов.

 Макроскопический объект непрерывно взаимодействует с материей Вселенной, посредством открытых и еще неизвестных науке видов взаимодействий. Атом, планета или кусочек метала (из опыта О’Коннелла) каким-либо взаимодействием (например гравитационными) связаны с далёкими галактиками, звездами, реликтовым излучением и т. п. Велико ли гравитационное взаимодействие материи созвездия «Кассиопеи» с кусочком металла в лабораторной установке? В космосе ~1020 звезд излучающих ЭМИ в видимом диапазоне, но на Земле по ночам темно! Гравитационное взаимодействие между Землей и галактиками незначительно, в силу космических расстояний. Чем дальше объекты, тем слабее они взаимодействуют, тем легче нивелировать это взаимодействие, и тем меньше информации они содержат друг о друге как окружающая систему среда. Величина запутанности зависит от интенсивности взаимодействия.

 Когда макрообъект (относительно нас) в состоянии суперпозиции, то для него мы с окружением в состоянии суперпозиции. Для металлического кусочка А. О’Коннелла связанные с ним объекты (в том числе и Аароном) перешли в суперпозицию макроскопических состояний. Окажись на месте того кусочка металла подопытный человек (в сознании), то по ту стенку установки для него лаборатория, континенты, галактики как и остальное, с чем он имел связь, перейдут в суперпозицию макроскопических состояний.

 Вот что пишет С.И. Доронин: «физические эксперименты по обращению времени на макроуровне широко известны в ядерном магнитном резонансе (ЯМР), например, в процессе кросс-поляризации [Ernst M., Meier B. H., Tomaselli M., Pines A. Time-reversal of cross-polarization in nuclear magnetic resonance, J. Chem. Phys. 108, № 23, 9611 (1998)]. В многочисленных экспериментах по многоквантовому ЯМР в твердых телах (тоже макроуровень) одной из обязательных стадий является обращение времени спиновой динамики, и это реализуется заданной последовательностью радиочастотных импульсов. Эти эксперименты возможны потому, что спиновые степени свободы достаточно хорошо изолированы от других. В настоящее время существуют вполне реальные приборы, «перекидывающие» из настоящего в прошлое или будущее и обратно, но эти изменения относятся к спиновой динамике, то есть во времени «путешествуют» спины (магнитные моменты). Если говорить об обращении времени в широком смысле, как о возможной унитарной динамике всех степеней свободы некоторой произвольной системы, то общий принцип тот же самый - нужно уметь выделять из окружения и целенаправленно изменять все степени свободы выделенного объекта, иными словами - управлять его вектором состояния».

 Пилот, сидя внутри установки, выделяющей его из окружения, и целенаправленно формируя намеренно изнутри техническими средствами окружение этой установки с помощью изменения собственного состояния (степеней свободы), окажется в ситуации, когда мир за бортом установки (в которой он сидит) примет состояние, аналогичное тому состоянию, которое было N-ое число часов по хронометру установки. Относительно пилота: Мир, окружающий установку, в которой сидит пилот – это система, перешедшая в суперпозицию макроскопических состояний, а содержимое установки (т.е. он сам и приборы) – окружение макроскопической системы, содержащее исчерпывающею информацию о системе (о Мире). Эта система не исчезает, и не возникает из неоткуда, она остаётся той же до последнего Джоуля энергии и последнего килограмма массы. Меняется состояние системы, без нарушения закона сохранения энергии и массы.

 Об этом пишет и С.И. Доронин: «С теоретической точки зрения здесь есть следующие возможности:

 Изолировать систему от окружения. В этом случае появится возможность унитарной эволюции этой системы, в том числе и обращение времени для всех ее внутренних степеней свободы. Но это придется делать «изнутри» системы, поскольку предполагается, что она является изолированной. Причем действовать нужно будет из наибольшего пространства состояний этой системы, т.е. изменяя вектор ее состояния в целом. Полностью изолировать систему трудно, легче получить квазизамкнутую систему (псевдочистое состояние), но тогда действовать придется на ограниченных временах (петли времени будут поменьше).
 Наоборот, перевести объект в максимально запутанное состояние с окружением. Опять же, в этом случае придется действовать уже из пространства состояния всего окружения - всей замкнутой (квазизамкнутой) системы, составной частью которой был наш объект
 Но перевести объект в максимально запутанное (нелокальное) состояние мало, нужно еще суметь «проявить» его в выбранном локальном пространстве событий (например, в прошлом или будущем, на этой или на другой планете).

 Может возникнуть вопрос: а как же законы сохранения массы, энергии и т. д.? Законы сохранения справедливы для замкнутых систем. А в квантовой теории замкнутая система - это чистая квантовая информация. Поэтому все, о чем мы говорим, сводится к сохранению такой первичной информации. Физика квантовой информации изучает законы, по которым квантовая информация проявляется в локальных дискретных формах мира (декогеренция), и обратного процесса растворения локальных форм, их перехода в нелокальное суперпозиционное состояние (рекогеренция). Квантовая теория, по сравнению с классической физикой, рассматривает более широкий круг явлений и процессов в окружающей реальности на самом фундаментальном уровне. Материальный мир с его законами сохранения - лишь небольшая часть совокупной Квантовой Реальности, и, соответственно, сфера применения законов сохранения материи, с точки зрения квантовой теории, ограничена классической реальностью».

 Получение суперпозиции макроскопических состояний макрообъектов - техническая задача решенная А. О’Коннелл. Проблема заключается в следующем шаге: Каким техническим методом формировать намеренно окружение для перевода системы (т.е. объектов и связей мира вне установки) в заданное состояние? Иными словами: каким образом воздействовать на измеряющую среду (т.е. на содержимое установки в системе отсчета относительно пилота), что бы система (объекты вне установки) находящаяся в суперпозиции макроскопических состояний перешла в конкретное заданное состояние? В переводе на гуманитарный язык: каким технически способом воздействует на себя изолированный от мира пилот-наблюдатель внутри установки, что бы объекты мира, находящиеся вне установки в суперпозиции макроскопических состояний перешли в состояние нужное пилоту. Короче: как управлять вектором состояния пилота, изолированного от мира установкой, что бы «проявить» его в выбранном локальном пространстве событий?

 Изменение состояния содержимого установки, находящегося в суперпозиции макросостояний происходит при воздействии на состояние измеряющей среды, т.е. объектов и субъектов мира вне установки. Изменение состояния объектов мира находящихся в суперпозиции макросостояний (вне установки) происходит при воздействии на состояние измеряющей среды, т.е. на пилота-наблюдателя с прибором (содержимое установки с пилотом). Как это работает?

Если система отсчета внутри установки (с позиции пилота установки):

Рекогеренция: перевод объекта наблюдения (объектов мира) в состояние суперпозиции (Mсупер), полной изоляцией пилота от внешнего мира с помощью установки: M0 → Mсупер.
Воздействие на содержимое установки, т.е. на измеряющую среду {пилот}0. Осуществляется техническим воздействием на состояние наблюдателя внутри установки.
Изменение состояния измеряющей среды {пилот}0 → {пилот}* Осуществляется управлением вектора состояния пилота.
Взаимодействие измененной измеряющей среды {пилот}* с суперпозицией макроскопических состояний (Mсупер), т.е. осуществить наблюдение системы пилотом-наблюдателем в изменённом состоянии: {пилот}* + Mсупер
Декогеренция: {пилот}* + Mсупер = {пилот}present + Mpast, где Mpast ≡ Mп, Mп – это предыдущее M0 состояние системы: Mп →time→ M0, {пилот}present ≡ {пилот}0.
Закон сохранения энергии не нарушен.
 Схема этапов процесса:
а) M0 → Mсупер,                                                                                                                     (1)

б) {пилот}0 → {пилот}*,                                                                                                     (2)

в) {пилот}* + Mсупер = {пилот}present + Mpast ,                                                                 (3)

г) {пилот}present + Mpast ≡ {пилот}0 + Mп                                                                          (4)

После проявления декогеренции измеряющая среда внутри установки принимает состояние {пилот}present тождественное её состоянию {пилот}0 до воздействия!

 

Система отсчета вне установки (с позиции ученого-наблюдателя вне установки):

Рекогеренция: Перевод объекта наблюдения (пилота установки {пилот}0) в состояние суперпозиции {пилот}супер: {пилот}0 → {пилот}супер
Воздействие на Мир вне установки, т.е. воздействие на измеряющую среду M0. Осуществляется техническим воздействием на состояние ученого-наблюдателя и все объекты вне установки.
Изменение состояния измеряющей среды M0 → M*. Осуществляется управлением вектора состояния объектов вне установки.
Взаимодействие измененной измеряющей среды M* с суперпозицией макроскопических состояний {пилот}супер, т.е. осуществить наблюдение системы: M* + {пилот}супер
Декогеренция: M* + {пилот}супер = Mpresent + {пилот}past, где {пилот}past ≡ {пилот}п , {пилот}п – это предшедствующее {пилот}0 состояние системы: {пилот}п →time→ {пилот}0, Mpresent ≡ M0.
Закон сохранения энергии не нарушен.
Схема процесса по шагам:
а) {пилот}0 → {пилот}супер,                                                                                    (5)

б) M0 → M*,                                                                                                                (6)

в) M* + {пилот}супер = Mpresent + {пилот}past,                                                       (7)

г) Mpresent + {пилот}past  ≡ M0 + {пилот}п.                                                             (8)

 

 Что будет из себя представлять {пилот}past? Это прошлое состояние объектов и их связей внутри установки (НО! это не прошлое состояние части мира Mп!). Это прошлое состояние пилота в установки. А что это самое состояние представляло собой 1 год, 10 лет назад до того как эту установку сконструировали и привезли в лабораторию? Что представлял собой пилот и приборы за 10 лет до своего рождения? Т.к. {пилот}past ≡ {пилот}п и «информация о системе записана в окружении», то внутри установки возникнут взаимосвязанные объекты, являющиеся прошлым состоянием содержимого установки. Это будет забавный и потрясающий эксперимент! Не стоит переживать за пилота, сидящего в установки, ибо с его позиции с ним ничего не произойдет, а он лишь окажется в окружении прошлого состояния мира {пилот}0 + Mп (правда этого никогда не увидят те наблюдатели, кто остался за бортом установки).

 Если за систему отсчёта взят пилот, то из выражений (1-4) имеем:

{пилот}0 → {пилот}* → {пилот}present → {пилот}0.

 Т.е. после выключения установки пилот будет тем же, что и до включения установки, а вот мир вокруг него изменится к предыдущему состоянию:

M0 → Mсупер → Mpast → Mп.

 Если за систему отсчета принят мир вне установки, то из (5-8) следует:

M0 → M*→ Mpresent → M0.

 Т.е. при включении установка будет действовать по мере удаленности на окружающие ее объекты, но после выключения все вернётся в прежнее состояние, а вот что будет с пилотом:

{пилот}0 → {пилот}супер → {пилот}past → {пилот}п.

 От прежнего пилота внутри установки ничего не останется.

 Описанные процессы напоминают то, что происходит при квантовой телепортации, которая сейчас вышла на инженерный уровень, и разрабатываются довольно сложные схемы ее практического применения, проектируются принципиально новые коммуникационные каналы квантовой связи, использующие в качестве рабочего ресурса квантовые корреляции. Наряду с телепортацией объекта (отдельных его степеней свободы) между двумя пространственными точками, можно рассматривать и перемещение во времени.

PS: В фантастических рассказах описаны путешествия в прошлое с позиции хронопутешественника, но опускается описание этого путешествия с позиции тех, кто остается в настоящем, а ведь их ждет интригующее содержимое внутри или вместо установки перемещения во «времени». Это содержимое не что-либо из прошлого, в которое отчалил хронотурист. В установку ничего не переместиться из прошлого как компенсация отправленной материи в это прошлое. Т.к. никакая материя никуда не перемещается, а остается в том же пространстве, но в ином состоянии. Что окажется внутри машины времени не ясно! Там будет прошлое состояние тех объектов, субъектов и их взаимосвязей, которые отправились назад «сквозь время». Согласно суперпозиционной хронопортации хронотурист в машине времени движется непосредственно из прошлого в будущее, с той разницей, что для него развивается будущее в виде состояния мира, проявленного в прошлом. Можем ли мы назвать это истинным «прошлым»? Да и нет. Воссозданное путем считывания информации с хронотуриста «прошлое» индивидуально и идентично свершившемуся историческому прошлому хронотуриста. Он не заметит никакой разницы и не вернется из воссозданного мира, став творцом альтернативной реальности. Хронотурист окажется в личном «прошлом» тех, посредством кого было сформировано воссозданное «прошлое».




Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 15:53:49
Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей!

Всё то же самое я мог бы сказать и Пипе по поводу существования 4 измерения.
Оно есть и его нет.
Мы не видим его. Но его не может не быть


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 22:24:35
Хочу еще раз вернуться к макету 4 измерения.

(http://sh.uploads.ru/t/VDdaF.jpg)

Мы в разрезе-настоящем. Снизу ствол (Пень :) ), на который мы опираемся, иначе наше существование становится невозможным. А сверху разветвляющаяся крона, символизирующая многовариантность развития событий.

Так вот. Существование сознания - это сканирование нашего личного бытия.
Путешествие в прошлое - это энергетический ПП.
Путешествие в будущее - дежа-вю и предсказания.

Обратим внимание на то, что научиться ПП вполне реально. Научиться заглядывать в будущее проблематично. Какова причина? Причина затруднения может быть в том, что будущее многовариантно, а прошлое нет.

Я пытался найти аргументы в пользу того, что энергетический ПП не является путешествием в прошлое. Но не сумел этого сделать. На все попытки у меня находились ответы в пользу реальности такого путешествия. Попробуйте и вы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 14 ноября 2016, 22:56:56
Что-то Пипа совсем заигнорила вопросы.
Задам последний и уйду в депрессию.

Зашел в темную комнату - на полу световое пятно, как от уличного фонаря. Но я то на девятом. Какой тут фонарь? Лунища светит!
Так вот. Вопрос. А с какого хрена?
Ну, сами посудите. Какой-то камень. Пусть и большой. Но зато пыльный. Не слюда, заметьте, а обычный камень. И с чего она  так отражает, изображая из себя зеркало? Да хоть бы и зеркало было. Не может выпуклое зеркало так отражать. Оно весь свет будет рассеивать. По всем законам оптики до меня не должен дойти почти ни один луч. Разве что от самого центра. А они доходят даже от края. А от края все лучи должны уйти в сторону. Так ведь нет, не уходят. Освещение от всей поверхности равномерное. Не, ну, хотя бы были светотени. Так ведь и их нет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 15 ноября 2016, 08:13:21
Что-то Пипа совсем заигнорила вопросы.
Задам последний и уйду в депрессию.

Зашел в темную комнату - на полу световое пятно, как от уличного фонаря. Но я то на девятом. Какой тут фонарь? Лунища светит!
Так вот. Вопрос. А с какого хрена?
Ну, сами посудите. Какой-то камень. Пусть и большой. Но зато пыльный. Не слюда, заметьте, а обычный камень. И с чего она  так отражает, изображая из себя зеркало? Да хоть бы и зеркало было. Не может выпуклое зеркало так отражать. Оно весь свет будет рассеивать. По всем законам оптики до меня не должен дойти почти ни один луч. Разве что от самого центра. А они доходят даже от края. А от края все лучи должны уйти в сторону. Так ведь нет, не уходят. Освещение от всей поверхности равномерное. Не, ну, хотя бы были светотени. Так ведь и их нет.

     А Луна солнечной свет именно рассеивает, а не отражает. Поэтому в глаз наблюдателя попадает рассеянный от Луны свет не только от ее центральной части, но и от любой, освещенной солнцем.
     Это лишь ЧСВшному :) наблюдателю кажется, что Луна светит ему прямо в глаз, тогда как на самом деле рассеянный свет распространятся по всем возможным направлениям, поскольку не является узконаправленным. Тогда как глаза наблюдателя достигают только те их них, которые имеют направление "Луна-глаз". Других лучей глаз напрямую зафиксировать не может, но может заметить, что при полной луне становится светлее, поскольку проявляет себя уже вторичное рассевание лунного света от предметов на земной поверхности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 15 ноября 2016, 08:21:30
Это лишь ЧСВшному  наблюдателю кажется, что Луна светит ему прямо в глаз

Вот и с тобой такая же история. Мне кажется, что ты светишь только для меня. Иногда светишь в глаз, иногда засветишь


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 19 ноября 2016, 13:11:55
Следует сказать, что наши знания о мироустройстве зависят от нашей способности познавать мир. Само наше устройство сознания/психики является ограничителем познания мира.
Казалось бы ничего плохого в том нет. Если мы что-то не можем познать, то это видимо никакого влияния на нас и не оказывает? Но полной в том уверенности у нас нет


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 21 ноября 2016, 18:35:49
Пипа:
-  Valeriy хитрО разрешил парадокс диализма - у него одновременно существует и волна, и частица, в двух экземплярах! При этом ситуация выглядит так, что частица непрерывно испускает волны, которые прокладывают ей лыжню

Наверное "дУализма"?

Мне понравилось описание  Фейнмана. "Электрон  - ни волна, ни частица , а вообще ни на что  не похож"

Почему все время пытаются свести к чему-то знакомому?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 10:11:13
Вся Хайфа в огне. Говорят, что террористы решили сжечь Израиль
Евгений, вы там нормально?
Не могу вспомнить, чтобы от лесных пожаров горели даже города


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 ноября 2016, 17:30:22
Вся Хайфа в огне. Говорят, что террористы решили сжечь Израиль
Евгений, вы там нормально?
Не могу вспомнить, чтобы от лесных пожаров горели даже города

Спасибо, я в порядке. Живу в центре, у нас пока не горит. А террористы - они всегда что-то новое придумают. Что б карась не дремал.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 18:54:09
Теория большого взрыва находится в полном противоречии с теорией черных дыр.
Так что тебе, Пипа, придется выбирать что-то одно


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 ноября 2016, 18:56:25
Теория большого взрыва находится в полном противоречии с теорией черных дыр.
Так что тебе, Пипа, придется выбирать что-то одно

А в чем противоречие?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:02:46
А в чем противоречие?
Это два взаимоисключающих процесса.

Или вот еще.
Представим себе этот БВ. Он только начался и огромная масса вещества еще не успела далеко разлететься.
Вы хоть понимаете, что такое масса всей Вселенной, собранная в одном месте?
Это же супер черная дыра. Из нее даже фотон вылететь не может. А у него, этого фотона предельная скорость между прочим.
И с чего тогда вся эта масса продолжит разлетаться? Тяготение перевесит


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:11:07
Или вот возьмем импульс для взрыва.
Кто его вызвал?
Разве что дед с бородой
Все это похоже на наивные представления, предложенные религиями


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:35:15
Пространство в некотором смысле похоже на сознание. А значит на нагваль.

Объекты проявляют свои свойства в них. Но сами они не имеют никаких параметров и свойств. Нет даже кривизны пространства


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 25 ноября 2016, 19:39:49
Пространство в некотором смысле похоже на сознание. А значит на нагваль.

Объекты проявляют свои свойства в них. Но сами они не имеют никаких параметров и свойств. Нет даже кривизны пространства

у вас найтецца какое-либо собственное мнение по этим тезисам? :)

каким образом, "не имея никаких свойств", нечто может называться "объектом"? ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:43:20
у вас найтецца какое-либо собственное мнение по этим тезисам?
Как раз это моя мысль.
Возьми (теоретически) кусок пространства без материи и возьми сознание, в котором нет объектов.
Один к одному.
Ну, а то, что сознание=нагвалю разговор другой темы


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:44:08
каким образом, "не имея никаких свойств", нечто может называться "объектом"?
Не было у меня такого


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 25 ноября 2016, 19:50:48
Как раз это моя мысль.

для фантазии - слишком банально и плоско.
 Про осмысление личных переживаний речь не идет, так ведь? :)  И так 52134 раз ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 19:55:47
Что такое взрыв? Это быстрое разбегание материи.
Но подумайте сами. Как может разбегаться материя при такой массе? Это противоречит физике.
Сила притяжения в такой массе обязательно будет превосходить импульс материи, полученный при взрыве.
Теория БВ входит в непримиримое противоречие со всеми устоями физики. Это просто неумная выдумка


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 25 ноября 2016, 20:03:39
каким образом, "не имея никаких свойств", нечто может называться "объектом"?
Не было у меня такого

Ну допустим, ты просто выразился... скользко :P В таком случае твое утверждение сводится к тому, что бесформенный нагваль структурирует материальную Вселенную "объектов". И где же тут ТВОЯ мысль? :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 25 ноября 2016, 20:17:10
Сила притяжения в такой массе обязательно будет превосходить импульс материи, полученный при взрыве.

     Неправда. Уже само понятие о 2-ой космической скорости намекает на возможность "убежать" от силы тяготения, поскольку последнее с расстоянием уменьшается довольно быстро - по квадратичному закону. А потому и интеграл, определяющий величину работы по преодолению силы тяготения, есть величина конечная.
     Поэтому ничуть не исключен вариант, когда начальной скорости (полученной при "взрыве") окажется достаточным, чтобы навсегда покинуть нашу Вселенную, т.к. по мере удаления от ее центра тяжести сила притяжения ослабевает.
     К тому же есть определенные подозрения, что где-то там на периферии ... пространство тоже кончается :). Т.е. по мере удаления от нашей Вселенной предельная скорость (в том числе и скорость света) будет неограниченно возрастать в следствии понижения "плотности вакуума". А там уже и материальные объекты станут "испаряться", превращаясь в то, что ныне называют "физическим вакуумом", а в просторечии зовется пустотой.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:23:09
Неправда. Уже само понятие о 2-ой космической скорости

Это не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю
Если из черной дыры не может выбраться даже фотон, то тем более из него не выберется любой другой объект.
И это факт, от которого никуда не деться.
Огромная масса на первой секунде теоретического взрыва притянет сама себя и схлопнется.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:25:36
"физическим вакуумом"
Вот этот вакуум вокруг вселенной гораздо умней для того, чтобы объяснить ее расширение. Вакуум, вызванный черными дырами


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:27:22
предельная скорость (в том числе и скорость света) будет неограниченно возрастать
Ты готова пожертвовать даже этим, чтобы продолжать упорствовать?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 25 ноября 2016, 20:30:02
Это не имеет никакого отношения к рассматриваемому случаю
Если из черной дыры не может выбраться даже фотон, то тем более из него не выберется любой другой объект.
И это факт, от которого никуда не деться.
Огромная масса на первой секунде теоретического взрыва притянет сама себя и схлопнется.

     Если бы это было так, то и разбегания никакого не было бы, т.к. до ББ Вселенная как раз и должна была быть классической черной дырой, ибо вся ее масса была собрана в небольшом объеме. Но раз уж то поле тяготения в начальный момент не сдюжило предотвратить взрыв, но уже не и сдюжит, т.к. разбегание в разные стороны с каждой секундой уменьшает шансы на то, что поле тяготения "опомнится" и вернет беглецов назад.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 25 ноября 2016, 20:31:07
"физическим вакуумом"
Вот этот вакуум вокруг вселенной гораздо умней для того, чтобы объяснить ее расширение. Вакуум, вызванный черными дырами

ага :) и Вселенная такая расшыыыряется вместе с чорными дырами по краям ;D прямо как осёл за привязанной к иму марковкой)))
это гараздо умней чем физика ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:34:01
Если бы это было так, то и разбегания никакого не было бы, т.к. до ББ Вселенная как раз и должна была быть классической черной дырой, ибо вся ее масса была собрана в небольшом объеме. Но раз уж то поле тяготения в начальный момент не сдюжило предотвратить взрыв, но уже не и сдюжит, т.к. разбегание в разные стороны с каждой секундой уменьшает шансы на то, что поле тяготения "опомнится" и вернет беглецов назад.
Это все лирика
Законы физики говорят о том, что материя не может вырваться из дыры


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 25 ноября 2016, 20:35:35
предельная скорость (в том числе и скорость света) будет неограниченно возрастать

Ты готова пожертвовать даже этим, чтобы продолжать упорствовать?

Я полагаю, что ограниченность скорости света связано с тем, что "пустое" пространство на самом деле не пусто, а заполнено чем-то таким, что мешает двигаться бесконечно быстро. При этом "разбегание" должно было коснуться и этого содержимого, плотность которого должна падать по мере расширения Вселенной. И это именно так причина (по крайней мере, очень похожа на нее), по которой галактики разбегаются с ускорением.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 25 ноября 2016, 20:35:48
Законы физики говорят о том

перестаньте разговаривать с законами физики, - им нипанятен ваш язык ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:36:50
раз уж то поле тяготения в начальный момент не сдюжило предотвратить взрыв
Самой не смешно?
Это все равно что представить как хохлы улетают с Земли под крики "кто не скачет - тот москаль"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:39:37
Я полагаю, что ограниченность скорости света связано с тем, что "пустое" пространство на самом деле не пусто, а заполнено чем-то таким, что мешает двигаться бесконечно быстро
Не так давно ты видела причину ограничения скорости света совсем в другом. А именно в трансформации пространства во время.
У меня все записано


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 25 ноября 2016, 20:43:04
аконы физики говорят о том, что материя не может вырваться из дыры

      Видите ли, атомные ядра тоже в каком-то смысле черные дыры, только организованные не за счет гравитационных сил, а каких-то других. Тем не менее, очень крупные ядра (например, трансурановых элементов) способны к спонтанному делению с разбеганием осколков во все стороны.
      Если это явление взять в качестве аналогии, то можно предположить, что супермассивные черные дыры тоже способны взрываться. И что наша Вселенная как раз и представляет собой осколки от такого взрыва. И если принять массу Вселенной за критическую массу (раз уж она когда-то взорвалась), то более мелкие черные дыры, которые могут вторично формироваться из этих осколков, будут иметь заведомо меньшую массу, не достигающую критической. Следовательно, быть свидетелями взрыва черной дыры нам не суждено, а потому мы и считаем, что такого не может быть.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:48:29
атомные ядра тоже в каком-то смысле черные дыры

Черная дыра образуется не в связи с массой, а в связи с массой, собравшейся в достаточно малом пространстве.
Если это пространство критично велико, то черная дыра прекратит свое существование, развалившись на два, или несколько осколков. Но у нет никаких причин взрываться


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:49:33
можно предположить, что супермассивные черные дыры тоже способны взрываться
Предположить можно все, что угодно
Почему бы тебе не предположить, что не было никаких БВ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 25 ноября 2016, 20:54:55
Я полагаю, что ограниченность скорости света связано с тем, что "пустое" пространство на самом деле не пусто, а заполнено чем-то таким, что мешает двигаться бесконечно быстро
А раз ты так полагаешь, то скорость разлетания должна уменьшаться от трения. А она по некоторым данным увеличивается


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 ноября 2016, 02:56:08
"Взрыв чёрной дыры
........

До открытия С. Хоукинга физики были уверены — статическое поле тяготения вне черной дыры никак не может рождать частицы. Переменное же поле за горизонтом внутри дыры “невидимо”, “неосязаемо” для внешнего наблюдателя, и о нем, казалось, можно забыть. Но квантовые процессы как раз в характерны тем, что частица может оказаться там, где, с точки зрения классической физики, ее никак быть не должно. Например, частица может “просочиться” сквозь энергетический барьер, когда у нее не хватает энергии на его преодоление. С. Хоукинг показал, что такое свойство квантовых частиц в случае черных дыр ведет к качественно новому эффекту — квантовому испарению черных дыр Предоставленные сами себе, без внешних воздействий, они медленно исчезают, превращаются в тепловое излучение, медленно затягиваются в пространстве и времени. Принципиальная важность открытия С Хоукинга состоит именно в том, что опровергнуто представление о вечности черных дыр.

Но это еще не все. Чем меньше дыра, тем большей температуре соответствует ее излучение.

По мере уменьшения массы черной дыры в ходе испарения, ее температура нарастает, а значит, и процесс испарения ускоряется Когда масса черной дыры уменьшится до тысячи тонн, температура ее излучения повысится до 1017 градусов! Процесс испарения превращается в фантастический взрыв".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 26 ноября 2016, 09:23:07
По мере уменьшения массы черной дыры в ходе испарения, ее температура нарастает, а значит, и процесс испарения ускоряется Когда масса черной дыры уменьшится до тысячи тонн, температура ее излучения повысится до 1017 градусов! Процесс испарения превращается в фантастический взрыв".

От каких-то 1000 градусов?
У Солнца 6000 и никакой фантастики. Одна банальность.
С чего бы повышение температуры приводило к взрывам? Никогда такого не было.
Опять же "1000 тонн", превращающиеся в нашу Вселенную? Или это не про большой взрыв?
Все это детские выдумки


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 ноября 2016, 10:30:56
По мере уменьшения массы черной дыры в ходе испарения, ее температура нарастает, а значит, и процесс испарения ускоряется Когда масса черной дыры уменьшится до тысячи тонн, температура ее излучения повысится до 1017 градусов! Процесс испарения превращается в фантастический взрыв".

От каких-то 1000 градусов?
У Солнца 6000 и никакой фантастики. Одна банальность.
С чего бы повышение температуры приводило к взрывам? Никогда такого не было.
Опять же "1000 тонн", превращающиеся в нашу Вселенную? Или это не про большой взрыв?
Все это детские выдумки

Тут говорится о том, что "черная дыра" вечна только с позиций обычной или эйнштейновской физики, но не с точки зрения квантовой. Что она способна испаряться, превращаясь в нечто другое, взрывучее. А какая температура будет в момент взрыва тут не говорится, говорится о температуре излучения, при которой начинается взрыв.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:26:25
Евгений уже упоминал о каббале
Разберем кое-что и убедимся, что и там все потырено у ПДУ
Материал с ФШ

"Наука Каббала появилась более четырех тысяч лет тому назад. И хотя ее происхождение уходит корнями в глубокую древность, в шумеро-аккадский период истории, времена Древнего Вавилона, она практически оставалась скрытой от человечества на протяжении всех этих тысячелетий.

Это сокрытие поддерживало неугасающий интерес к ней. Философы и ученые многих стран мира, среди которых были и такие знаменитости, как Ньютон, Лейбниц, Пико делла Мирандола, исследовали науку Каббала, пытаясь понять ее, но и по сей день очень немногие знают, что она представляет собой на самом деле.

Наука Каббала говорит не о нашем мире, и поэтому ее суть ускользает от людей. Всегда особую трудность для понимания представляет то, что невозможно увидеть, ощутить, почувствовать. Что только ни предлагалось человечеству под именем Каббалы в течение тысячелетий: и заговоры, и заклинания, и даже чудеса, но только не сама наука Каббала. В течение четырех тысяч лет наука Каббала обросла многочисленными лжетолкованиями и лжеучениями. Поэтому в первую очередь хотелось бы разъяснить, что такое наука Каббала.

Бааль Сулам пишет: «Наука Каббала представляет собой причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, которые подчиняются постоянным и абсолютным законам, связанным между собой и направленным на то, чтобы раскрыть человеку в этом мире Высшую управляющую силу, которую мы именуем Творцом».

Определения в науке бывают сложными и громоздкими. Попробуем разобраться, о чем здесь идет речь.

Есть Высшая сила или Творец, и от Него в наш мир нисходят управляющие силы. Мы не знаем, сколько этих сил, но это и не важно. Мы находимся здесь, в нашем мире, и созданы некоей Высшей силой, которую мы именуем Творцом. В нашем мире нам известны силы тяготения, электромагнитные силы притяжения и отталкивания, нам известны силы мысли. Но есть силы высшего порядка, которые действуют, оставаясь при этом скрытыми от нас.

В нашем мире существуют уровни неживой, растительной, животной, человеческой природы. Уровни мысли и неживой природы отличаются друг от друга так же, как силы тяготения, электромагнитные силы, ядерные силы отличаются от силы разума и желаний. Силы мысли и силы неживой природы – это силы разного порядка.

Однако во Вселенной есть силы, стоящие на порядок выше, чем силы нашего мира. Самую высокую, все обобщающую силу, мы называем Творцом. Творец – это и сумма всех сил мира, и наивысший уровень в ряду управляющих сил.

Эта Высшая сила (сумма сил) породила высшие миры, их мы и будем изучать далее. Эти высшие миры называются: Адам Кадмон (АК) – прообраз человека, затем Ацилут, Брия, Ецира, Асия. Итого, пять миров. За ними следует так называемый махсом – разделяющая грань между высшими мирами и нашим миром. От Высшей силы – Творца или мира Бесконечности – силы нисходят через все эти миры, порождая наш мир и человека в нем.

Наука Каббала не изучает наш мир и человека в нем – этим занимаются науки нашего мира. Каббала занимается всем тем, что находится над махсомом – пятью мирами и самой Высшей силой, Творцом. Это составляет предмет науки Каббала."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:27:43
"Бааль Сулам, знаменитый каббалист XX века, говорит: «наука Каббала описывает причинно-следственный порядок нисхождения Высших сил, подчиняющихся постоянным и абсолютным законам». Здесь отсутствует «воля Божья», или какое-то иное желание, о чем нам повествуют различные книги о вере. Нет ничего, кроме сил, нисходящих по четким законам сверху вниз, причем эти законы, как пишет Бааль Сулам, постоянны, абсолютны и связаны между собой. В итоге все они направлены на человека – с тем, чтобы он, находясь в нашем мире, раскрыл Наивысшую управляющую силу.

До тех пор, пока человек полностью не раскроет для себя Наивысшую силу, не познает все миры, по которым он должен подняться, подчиняясь тем же законам, что и силы, снизошедшие вниз, до тех пор, пока он не дойдет до мира Бесконечности, человек из нашего мира не уйдет. Что значит «не уйдет»? Он будет рождаться в нашем мире постоянно, вновь и вновь, развиваясь от одной жизни к другой, пока не достигнет состояния, в котором у него возникнет желание постичь Высшую силу."

/Закон возвращения/


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:28:47
"Каким образом в человеке проявится это желание? Человек развивается в течение своих многочисленных жизней. Вначале он подобен животному, которого интересует только пища, жилье, секс, семья – все то, что требуется нашему телу (наполнение его животных желаний). Затем человек проходит следующий этап развития, в котором его интересуют богатство, власть, известность, слава, а потом и знания.

Итак, человек в своей внутренней эволюции проходит следующие этапы развития. Во-первых, это человек, просто существующий в нашем мире, некое подобие животного, знающего желание, исходящее изнутри, желание пищи, семьи, секса, крова. Это единственное его желание. Даже если бы этот человек жил один в джунглях, все равно эти желания рождались бы в нем, и он стремился бы наполнить, реализовать их.

На следующем этапе появляются желания, обусловленные влиянием общества – стремление к богатству, власти, славе.

Потом появляются желания более высокого порядка: жажда знаний, тяготение к наукам, стремление познать свои корни, ответить на вопрос, откуда все происходит. Но и эти желания все еще находятся в рамках этого мира (своего рода научная любознательность).

Только на следующем этапе человек поднимается до желания познать свой подлинный корень, познать смысл жизни, свою суть: «Откуда я, кто я и что я».

Человек по сути своей эгоист. Желания управляют нами, давят на нас, заставляют двигаться, все они эгоистичны и жаждут исполнения. Самое высшее эгоистическое желание в нашем мире – это желание наполниться знаниями о чем-то, что выше нас.

Что является источником желаний, как они возникают? Источник желаний – страдание. Переход от одних желаний к другим происходит только под влиянием страданий: я нахожусь в уравновешенном состоянии, у меня все нормально, все хорошо, мне комфортно, я работаю, живу. Потом я чувствую, что мне чего-то не хватает, мне хочется новизны, у меня появляется новое желание, я начинаю его реализовывать, и так далее, т.е. я устремляюсь за все новыми и новыми наслаждениями.

Мы существуем на земле, рождаясь и умирая, стремясь удовлетворить свои многочисленные желания, и только после многих жизней достигаем такого состояния, когда у нас остается единственное желание: постичь свой корень, смысл своей жизни. Когда у человека возникает это последнее окончательное желание, все остальное, что есть в этом мире, воспринимается им как абсолютно ненужное, не имеющее вкуса. Человек находится в состоянии депрессии, душевной и духовной опустошенности. Он чувствует, что в этом мире его ничто не устраивает, нет цели, жизнь пуста, в ней не хватает чего-то настоящего: «Для чего я существую, зачем?». С такими вопросами человек приходит к Каббале.

Если деньги, власть, слава могут ответить на его вопросы «куда» и «зачем», то это человек не для Каббалы. Такие люди могут обращаться во всевозможные так называемые «каббалистические» центры, где их обучат, как преуспеть в этой жизни.

Наука Каббала не занимается вопросами преуспеяния в мире под махсомом. Она об этом вообще не говорит. Она объясняет, что все обязаны достичь своего корня, своего высшего предназначения. В течение всех своих жизней люди идут к этому. Сегодня этот вопрос возник у тебя, через 20-30 или 50 лет он возникнет и у остальных. В конце концов, к этому придут все.

Каббалисты говорят, что не далеко уже то время, когда этим вопросом задастся все население планеты. Наши проблемы, страдания, всевозможные катаклизмы, нарушенная экология ведут нас к этому. Все, что происходит сегодня, происходит только для того, чтобы показать человеку, что на этой планете все движется к концу. Нам надо переходить на другой уровень существования. Наука Каббала говорила об этом еще четыре тысячи лет назад. Вы можете приобрести книги, написанные не только сегодня, но и две, три, четыре тысячи лет назад, и в них говорится об этом.

Только у духовно созревшего человека возникает вопрос об Источнике, о смысле жизни, о настоящей цели: «Для чего я существую?». В этот момент в нем возникает желание, нисходящее сверху, так называемая «точка в сердце».

У нас есть «эгоистическое сердце», символизирующее эгоистические желания к наслаждениям нашего мира, но у нас есть и «точка в сердце», которая зовет нас вверх (именно она и спустилась в нас сверху вниз)."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:29:29
"Тогда человек начинает стремиться к Высшему. Тогда и нужна ему наука Каббала, говорящая именно о том, как раскрыть все миры и через них достичь наивысшей ступени.

Меня спросят: «А что это дает в принципе»? Даже когда человек выходит только за уровень нашего мира в духовный мир Асия, он уже начинает осознавать совершенно другое пространство, ощущать абсолютно другую реальность. Он начинает чувствовать себя существующим вечно, он смотрит на свое земное существование сверху вниз и начинает понимать, почему происходят кругообороты жизни, для чего он родился и существует, почему через некоторое время он опять придет в этот мир и снова будет в нем существовать.

Для чего человек вновь возвращается в этот мир? Просуществовав определенный этап в этом мире и набравшись определенного количества знаний, он поднимается вверх и опять нисходит в этот мир для прохождения следующего этапа. Накопленные на этой стадии знания переходят в его свойства, и он рождается уже в новом качестве. Поэтому сегодняшние дети умнее, чем мы с вами. Рождающиеся у нас дети естественно входят в наш мир, для них он намного проще и ближе, чем для нас.

Для меня возиться со всевозможными новыми электронными игрушками намного труднее, чем для моих маленьких внуков. Для них это естественно. Почему? Да потому, что они уже прошли этот предварительный этап, знания из прошлой жизни перешли в их природу, в свойства, поэтому мы должны возвращаться в этой жизни снова и снова.

Так вот, когда человек выходит даже в мир Асия, он смотрит на все свои кругообороты жизни сверху вниз, и уже эта жизнь представляется ему совершенно иной. Она целенаправленна, четко обозначена: для чего, как и зачем. Ему понятно каждое происходящее с ним явление: почему он родился в такой семье, получил такое воспитание, почему он совершает такие-то действия, почему он находится в таком-то окружении, с такими свойствами. Ему становится понятно все, и он начинает использовать свои внутренние свойства и окружающую среду как средство для восхождения к своей окончательной, наивысшей точке.

И поэтому, говорит наука Каббала, существуют две цели, два подхода: частный и общий. С одной стороны, каждый человек, получивший точку в сердце (желание вырваться из этого мира, приподняться над ним и достичь своего корня), может сделать это в течение этой жизни. Это называется «закон частного».

Кроме того, есть «закон общего», говорящий, что в итоге все человечество, все души, облаченные в тела в нашем мире, независимо от цвета кожи, происхождения, пола, все равно рано или поздно должны снова подняться в мир Бесконечности, как они когда-то снизошли сверху вниз из мира Бесконечности в наш мир.

Когда человек достигает своего полного возвращения в мир Бесконечности, для него исчезает необходимость снова нисходить и облачаться в тело нашего мира. Даже если он, что называется, только «высунул нос» за пределы махсома, все равно он уже ощущает эти миры, все мироздание, все, что находится в духовном измерении, и по-другому относится к себе, к жизни, к миру."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:30:07
"Вопрос: Получается, что если у меня нет депрессии, мне не стоит слушать?

Мы говорили, что депрессия, то есть ощущение опустошенности, любознательность (неважно, в каком виде вы это чувствуете) – это то, что толкает человека вперед. Если вы почувствуете желание раскрыть для себя высший мир, причем ощутить его совершенно четко, так, как мы ощущаем этот мир и даже более реально, то в процессе своей учебы вы увидите, что наука Каббала – для вас.

А если вы почувствуете, что в жизни еще есть другие интересы, другие наслаждения, то потихоньку отойдете. Однако все равно знания, которые вы здесь получите, помогут вам по-другому относиться к миру, вы начнете видеть, почему природа так действует вокруг нас, почему так взаимодействуют между собой страны, объекты, люди и природа.

Ведь мы видим в нашем мире только внешнюю оболочку реальности; мы не видим скрытые за природой, обществом, человеком, космосом силы, управляющие всем этим. Это можно уподобить картине, вышитой крестиками: посмотрите сзади на связи, ниточки, протянутые между всеми частями картины. Их видно лишь с обратной стороны. Точно так же мы не видим связи между событиями в нашей действительности, поэтому нам кажется, что «вдруг почему-то что-то получилось».

Если я поступаю так-то, откуда я знаю, что из этого получится? Вдруг я получаю откуда-то удар – и я не понимаю, почему. Я не вижу, что плохого я сделал, почему мне такое вдруг положено, за что.

Итак, даже те, кто не пойдет дальше, внутрь, ввысь, все равно начнут видеть более объемную, более глубокую картину нашего мира со всей ее внутренней начинкой: силы, причинно-следственное развитие и так далее. В любом случае человеку это поможет, он уже не будет смотреть на свою жизнь обывательски.

Бааль Сулам пишет: «Наука Каббала изучает пути достижения человеком высшей цели, достижения тождественности Высшей силе». Подъем по этим мирам не означает хождение ногами, перемещение с места на место, как в нашем мире. Подъем по духовным мирам означает постепенное овладение свойствами этих миров.

Всего существует пять миров (пять больших ступеней), каждый из которых состоит из пяти подступеней. Эти подступени называются «парцуфим» (ед. число «парцуф»). Каждый парцуф состоит еще из пяти подступеней, называемых сфирот. Итого, у нас имеется 125 ступеней снизу вверх, и их мы должны преодолеть. Это 125 ступеней постепенного подобия Творцу. В итоге, когда человек достигает наивысшей ступени, он становится равным Творцу, Высшей силе, обобщающей все остальные."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:30:41
"Не стоит пугаться такого, вроде бы страшного, предложения: «быть равным Творцу». Абсолютно тождественным и равным!

В науке Каббала существует много разделов, посвященных строению духовной системы управления, однако в основном она изучает то, что необходимо нам, чтобы приподняться и начать входить в скрытое от нас измерение, в ту часть мироздания, что находится за картиной нашего мира.

Как мы воспринимаем мир? Внутри себя. У нас есть пять органов чувств, которые каким-то образом улавливают внешние воздействия. Ничего снаружи к нам внутрь не попадает. У нас в глазах, так же как и в ушах, стоят мембраны, за ними находятся сенсоры, и от них в мозг идут сигналы, там они сравниваются с памятью и еще со многими данными, а затем анализируются, и отображаются у нас на задней части мозга в виде картины мира.

Мир, который находится перед нами, нам на самом деле неизвестен. Известны только наши реакции на воздействия извне. Если у меня есть повреждение барабанной перепонке, то я ничего не слышу. Снаружи может быть ужасный шум, любые звуковые волны, а я этого не слышу. Я воспринимаю только те виды колебаний и только в том диапазоне, на которые я настроен.

Таким образом, мое восприятие мира абсолютно субъективно. Оно совершенно не говорит о том, что совершается вне меня. Мое восприятие мира является результатом самонастройки моего внутреннего аппарата и не больше. То есть мы улавливаем свои же собственные реакции на нечто, якобы происходящее вне нас."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:31:12
"Происходит ли вообще что-то вне нас? На эту тему есть много теорий. До XX века наука считала, что мир таков, каким мы его видим: мир существует сам по себе независимо от того, существую я в мире или нет. Затем в ходе развития науки началось исследование органов ощущения у животных и растений.

Ученые пришли к выводу, что другие виды существ ощущают мир по-другому, не так, как мы: в виде всевозможных пятен, или какой-то очень сложной сотовой картины, как у пчел, и так далее. Ощущение мира у разных существ абсолютно разное, даже в нашем мире. Сказать, каков мир на самом деле, невозможно.

Затем возникли всевозможные теории (например, теория Эйнштейна) о том, что мир не просто такой, каким мы его видим. Картина мира зависит от того, в каком состоянии находится человек, ее воспринимающий. Если мы движемся относительно объекта с определенной скоростью, мы наблюдаем его совершенно другим. Есть искривление пространства: оно сжимается, расширяется, меняется время.

Потом появились теории, что не просто я меняюсь, и таким образом преображается мое восприятие мира, а восприятие мира является как бы результатом моего воздействия на мир и его – на меня. То есть если я изменю какие-то свои органы ощущений, то в зависимости от этого я буду мир ощущать другим. Эта теория появилась где-то в середине XX века в связи с тем, что ученые начали изучать различные возможности модификации наших органов чувств и пришли к выводу, что если бы мы их поменяли, то абсолютно по-другому воспринимали бы происходящее.

Затем начали догадываться о том, что если бы мы вообще изменили наши органы, то ощущали мир настолько иным, что, например, то, что сегодня для нас является прозрачным, сквозным, ощущалось бы нами как абсолютно непроницаемое. И, наоборот, у нас могли бы быть такие органы чувств, при помощи которых мы бы могли видеть, ощущать, проходить через то, что для нас сегодня непроницаемо. Все зависит от наших органов чувств. Мы не знаем, что такое мир, что находится вокруг нас, вне человека.

Наука Каббала вообще говорит о следующем уровне ощущения. Она объясняет, что вокруг нас есть только свет, то есть одна постоянная Высшая сила и больше ничего. Все, что происходит, ощущается нами потому, что мы такими созданы. У нас есть пять органов чувств и есть так называемый ген, решимо (m/n), состоящее из двух параметров. Решимо постоянно развивается в нас и вызывает все новые желания. Эти желания настраивают нас каждый раз на новое видение этого света внутри себя.

Итак, я вижу практически ровный свет, который можно уподобить лампе в кинопроекторе, а вся остальная картина образуется вокруг меня из моих свойств и из моих желаний."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:31:44
"Таким образом, современная наука начинает соглашаться с тем, что картина мира, которую мы видим, отражает на самом деле только наши свойства.

К чему это говорится? Если человек выходит из нашего мира даже в мир Асия (в низший духовный мир), он начинает видеть наш мир со стороны, понимать, насколько наше восприятие относительно. Для него весь этот мир становится маленьким, условным, он начинает видеть, как внешнее воздействие Высшей силы рождает в нас, вместе с возникающими в нас решимот, так называемыми информационными данными, все новые и новые картины мира, то есть определяет, каким образом я ощущаю себя и свое окружение. В итоге мы начинаем управлять этим процессом. Мы можем управлять тем, как мы видим наш мир, каким его воспринимаем – более добрым, более комфортным.

Все это мне позволяет наука Каббала. Я начинаю понимать, что причина ограниченности моих возможностей – во мне самом, в моих информационных данных. Если я свои информационные данные (свойства) приравняю к свойствам Высшего света, Высшей силы, тогда я выйду на уровень совершенства и вечности, в мир Бесконечности – бесконечного существования и абсолютного наполнения, совершенства и полной гармонии.

Все это зависит исключительно от изменения внутренних свойств человека. Поэтому вся наука Каббала направлена на то, чтобы показать человеку, как, изменяя себя (причем изменяя реально, четко, быстро, в течение одной жизни), он начнет приподниматься, выходить из этого мира. Оставаться в нем своим телом, существовать с семьей, детьми, работой, обществом (наука Каббала говорит, что человек должен быть нормальным гражданином, находиться внутри общества и исполнять все его законы), но вместе с тем приобрести еще один мир, Высший – тот, где он существует в своем высшем органе чувств.

Кроме данных ему от рождения пяти органов чувств, человек развил в себе еще один: так называемую «точку в сердце», новое желание. Именно это новое желание и ощущает высшее мироздание. Обычно мы называем его душой. Необходимо осторожно обращаться с этим названием, потому что с понятием души у нас связано очень много неправильных представлений.

Душа – это еще один орган ощущения, который человек должен развить из своего первоначального стремления к чему-то Высшему, к своему корню. В процессе ее развития человек начинает внутри этой расширяющейся точки ощущать дополнительную, ранее скрытую область мироздания.

Эта скрытая ранее область мироздания, называемая тайной, сейчас и раскрывается ему. Поэтому наука, с помощью которой он раскрывает эту область мироздания, называется тайной наукой: она раскрывает тайное, чтобы сделать его явным. Кроме того, она называется «наукой получать» (Каббала на иврите значит «получать»). Человек начинает получать информацию и ощущения от высшего дополнительного, скрытого от него объема мироздания.

У кого появляется желание к постижению этого дополнительного объема мироздания, тот может реализовать его в течение этой жизни. В итоге, любой человек независимо от уровня своего земного развития (это может быть индеец в Южной Америке или абориген в Австралии), если ощущает в себе стремление понять, откуда он, для чего он, что находится за пределом этой жизни, имеет право постичь суть своего существования и в течение этой жизни может достичь такого понимания.

Итак, наука Каббала изучает высший мир. Бааль Сулам (выдающийся каббалист прошлого века) приводит пример. В теле любого животного (даже совсем маленького) существует огромное количество связей, происходит множество процессов внутреннего развития: выделение, поглощение, размножение и так далее. Тело – это огромная самоорганизующуюся, самовосстанавливающаяся, взаимодействующая со средой система.

Любой организм находится в нашем мире всего лишь для того, чтобы просуществовать какое-то количество времени, родить потомство и на этом закончить свое существование, независимо от того, сколько заложено в нем мудрости и законов, взаимодействий, которых мы и не знаем даже со всеми нашими науками.

Мы в нашем мире состоим из огромного множества таких деталей на всевозможных уровнях: неживая, растительная, животная и человеческая природа. Представьте себе, что для управления всем этим: каждым органом, клеткой, каждым человеком, всеми животными и растениями, всем космосом, мирозданием, Вселенной (это все находится под махсомом) – сверху нисходят силы. Они связаны между собой в огромную систему, которая управляет каждой частью и всем мирозданием вместе во взаимосвязи каждой части со всеми остальными.

Сегодня ученые соглашаются, что именно так и устроена природа: если где-то что-то происходит, то через общую замкнутую систему это событие влияет абсолютно на все. Если в человеке или даже в минерале или растении происходит изменение (рост или уменьшение какого-нибудь параметра), то оно через общую систему обязательно влияет абсолютно на все.

Уже из этого можно себе представить, что нами познается, когда мы поднимаемся над нашим миром во внешний, духовный мир. Можно себе представить, насколько огромна эта система управления – включение всех во всё. Все это постигается уже при выходе на самый первый духовный уровень – «мир Асия»."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:32:14
"Затем это постижение становится все более внутренним, более детальным по уровням всех миров. Что означает постижение «мира Бесконечности»? Это означает, что вся эта система постигается мной абсолютно, я полностью включаю ее в себя, нахожусь над ней (вот что значит «быть равным Творцу») и управляю всем мирозданием. Именно такого уровня должен достичь каждый из нас.

Наука Каббала утверждает, что у человека нет иного выхода. Он может упираться, и тогда его погонят вперед к этой цели, погонят «палкой к счастью». Мы видим, что сегодня весь мир действительно начинает задумываться о том, как выжить, для чего он живет, существует. Выхода нет. Общее управление все время подгоняет нас к тому, чтобы мы осознали, что только понимание цели нашего существования даст нам ключ не только к достижению счастья, но и к элементарному выживанию.

Понять всю эту систему и овладеть ею не так сложно, как, может быть, сейчас вам это кажется, потому что она постигается не нашими органами чувств. Когда об этом говорят человеку, он может подумать: «Я в этом мире ничего не понимаю и ничего не хочу понимать. Мне и так тяжело от всего этого, а я еще должен вникать в науку Каббала и изучать какие-то огромные системы. Возможно ли это вообще? А мне еще и говорят, что я обязан».

На самом деле это не так. Раскрытие мироздания происходит абсолютно естественно, оно не идет путем умственного изучения, как мы в нашем мире изучаем его законы. Чтобы изучать систему мироздания, проникнуть во все миры над нашим миром, не нужно быть мудрецом, не требуется рождаться с какими-то выдающимися способностями. Это постижение уже находится в нас.

Система мироздания находится в органе, который начинает в нас развиваться – в точке в сердце. Внутри нее в свернутом виде находится всё. Мы только должны эту точку развить, расширить, и в ней по мере ее расширения мы будем обнаруживать все мироздание. Получается, что мир Бесконечности находится внутри человека – нужно только начать ощущать его в себе."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:33:00
"Как постигается система мироздания?

В науке Каббала есть раздел, изучающий нисхождение высших сил из мира Бесконечности. В мире Бесконечности каждый из нас находится в своем исходном состоянии, и в нем мы существуем как одна единая система (сумма) всех душ. Об этом же говорят и многие религии. Люди догадываются, что мы на самом деле являемся единым целым. Итак, в мире Бесконечности мы являемся частичками единой системы и абсолютно связаны между собой.

Нисхождение миров, сфирот, парцуфим из мира Бесконечности в наш мир мы изучаем сверху вниз.

По этой теме в науке Каббала существует обширная литература. Первая книга была написана четыре тысячи лет назад (приблизительно в 1800 году до нашей эры). Называется она «Книга Создания». Этот труд переиздается до сих пор. Следующая по значимости – Книга Зоар (II век нашей эры). Далее идут произведения, написанные Ари, знаменитым ученым-каббалистом XVI века. Далее следуют произведения Бааль Сулама – это наш учитель (XX век). Я перечислил основные каббалистические источники, подходящие нашему поколению.

Есть и другие источники, но они в своей массе (приблизительно 90% материала) рассказывают о том, каким образом устроены миры, как Высшее Управление нисходит и постепенно рождает низшие миры, как произошел наш мир, Вселенная, наш земной шар, и каким образом на нем постепенно развилась жизнь. И только 10% их содержания говорит о том, как человеку следует устремляться снизу вверх.

Откуда такая, казалось бы, неправильная пропорция? Ведь самое главное для нас – узнать, как подняться из нашего мира в Высший. Дело в том, что изучая, каким образом создана эта система и как она нисходит до нашего мира, как мы сотворены и как управляемся, мы одновременно осваиваем и способ вхождения в эту систему и начинаем управлять ею самостоятельно. Таким образом, этих 10% нам вполне достаточно."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:33:35
"Мы изучаем в основном «Талмуд Эсер Сфирот» (Учение Десяти Сфирот), написанный Бааль Суламом. Это серьезный учебник, состоящий из шести томов. Он построен построен как учебное пособие: вопросы, ответы, материалы для повторения и запоминания, объяснения, графики, чертежи и так далее. Это физика высшего мира: описание законов и сил, управляющих нашим мирозданием.

Изучая этот материал, человек начинает постепенно адаптироваться, примерять на себе, как бы он мог войти в это, приспособиться, начать внутри этого существовать. Даже если он этого не делает, это все равно воздействует на него и способствует его изменению. Человек поневоле начинает внутренне меняться, потому что материал, который мы изучаем, говорит о нас самих, о том, как мы созданы и как функционируем на более высоких уровнях.

Каббала рассказывает не о настоящем состоянии человека: изучая систему, я постигаю себя на том уровне, где я находился до нисхождения миров или где я буду находиться в результате подъема снизу вверх. Таким образом, изучение науки Каббала строит внутри человека систему, адекватную высшей Системе Управления, систему, которая создается внутри нашей «точки в сердце» – желания к Высшему.

Внутри этой точки вся система начинает организовываться, проявляться, как в капле семени уже находится весь человек, который впоследствии разовьется до взрослого – сильного, умного, знающего и т. д. Однако все его данные уже существуют в этой капле семени и даже не в ней, а в том, что находится внутри нее, где-то в молекуле ДНК.

Также и в этом маленьком желании находится зародыш наших будущих состояний, и изучая из этого желания устройство Высшего мира, мы развиваем внутреннюю духовную и генетическую информацию. Точка в сердце как бы набухает, и в ней образуется внутренняя структура, подобная Высшей, которую мы изучаем"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:34:21
"Поэтому полезно изучение даже без понимания – просто чтение. Пропуская через себя каббалистические тексты (неважно, насколько мы их при этом понимаем), мы питаем точку в сердце, стремление к Высшему, которое начинает постепенно расширяться. В той мере, в какой она расширяется, мы внутри себя начинаем ощущать появление нового мироздания, нового чувства, иного мира.

Можно сказать, что ощущение, которое мы добавляем к нашим пяти органам чувств субъективно, оно находится внутри нас. Каждый из нас ощутит его по-своему, в зависимости от особенностей своей души, от личных духовных качеств. Это будет субъективное дополнительное ощущение, а снаружи – все тот же свет, Высшая сила."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:35:33
"Поэтому полезно изучение даже без понимания – просто чтение. Пропуская через себя каббалистические тексты (неважно, насколько мы их при этом понимаем), мы питаем точку в сердце, стремление к Высшему, которое начинает постепенно расширяться. В той мере, в какой она расширяется, мы внутри себя начинаем ощущать появление нового мироздания, нового чувства, иного мира.

Можно сказать, что ощущение, которое мы добавляем к нашим пяти органам чувств субъективно, оно находится внутри нас. Каждый из нас ощутит его по-своему, в зависимости от особенностей своей души, от личных духовных качеств. Это будет субъективное дополнительное ощущение, а снаружи – все тот же свет, Высшая сила.


Итак, наука Каббала позволяет нам прибавить к нашим пяти органам чувств, которые в итоге дают нам ощущение нашего мира, дополнительный орган, который дает нам ощущение пяти высших миров, и таким образом мы начинаем понимать все, что происходит с нами, и получаем возможность управлять этим процессом.

Вопрос: Существуют ли другие методики духовного постижения Творца?

Других методик постижения Творца не существует, как не существует других физик или химий. Наука Каббала – не искусственная наука, она не построена на каких-то верованиях. Каббала – это продолжение постижения мира в той области, которая не воспринимается в наших пяти органах чувств. Открыта она людьми экспериментально, можно сказать, случайно. Что значит: «случайно»? Раскрылась в человеке «точка в сердце», он стал из нее рваться к постижению, начал осваивать и ощущать. В течение тысячелетий накапливается информация (как в любой другой науке нашего мира).

Первая книга, «Книга Создания», еще не дает представление обо всей системе, и очень туманно говорит об этом. Затем к знаниям на уровне «Книги Создания» (все-таки 1800 лет до нашей эры) прибавляется через 20 веков Книга Зоар. В этом промежутке тоже было написано немало книг, но они не являются основополагающими.

Книга Зоар (Книга Сияния) уже дает объяснения по всей системе высшего мира, поэтому она столь широко известна. Итак, как не может человек познать наш мир иначе, чем через себя, через свои органы чувств или приборы, расширяющие диапазоны наших органов чувств, так же никак иначе он не может постичь и высший мир. Это естественный экспериментальный вид постижения миров.

Вопрос: Можно ли определить по внешним признакам, что человек созрел для Каббалы?

Нельзя. Это могут быть абсолютно разные люди. У нас существуют центры обучения науке Каббала во многих странах мира, и в числе учащихся оказываются совершенно разные люди, и все они серьезно занимаются в течение многих лет. Глядя на этих людей обычными земными глазами, никто бы не сказал заранее, что они созрели для науки Каббала. Это может быть домохозяйка из Испании, или пятидесятилетний немец, это могут быть люди из Австралии и т.д.

В качестве примера можно сказать: недавно прошел конгресс в Москве, сейчас – конгресс в Нью-Йорке, после этого будут конгрессы в Одессе, Вене, Токио. И везде группы людей, занимающихся серьезно и систематически, состоят из абсолютно разной публики, но все они не просто так приходят в Каббалу. Это люди, которые очень серьезно этому отдаются.

Точка в сердце есть у каждого. Единственное, что можно сказать: если человек ищет…

Бааль Сулам в книге Учение Десяти Сфирот задается этим вопросом. Он пишет в предисловии: «Кому предназначена эта книга?» И отвечает: «Тому, кто задает вопрос: «Для чего я существую?».

Если человек задает себе этот вопрос (только серьезный вопрос – не «почему я проигрался на бирже или влез в какие-то другие неприятности, и зачем мне эта жизнь», а когда он спрашивает о смысле своей жизни) и не может найти на него ответ, тогда, очевидно, он начинает устремляться к своему корню, откуда снизошел в наш мир. Значит, это вопрос о его корне, о мире Бесконечности, в котором он находится.

Вопрос: Жизненные обстоятельства заставляют меня заниматься наукой Каббала, но ощущения точки в сердце нет. На что надеяться?

Конечно, ощущения точки в сердце нет. «Точка в сердце» – условное обозначение желания. «Сердце» – это все наши эгоистические желания. В сердце, на самом деле, ничего нет. Вы можете заменить его искусственным сердцем, а все ваши желания останутся при вас. Поскольку этот орган реагирует на всякие духовные и душевные изменения в нас, мы и говорим: «сердце». На самом деле это не сердце. Это условное обозначение.

«Точка в сердце» – это точка, которая изнутри всех наших земных эгоистических желаний устремляется к нашему духовному корню.

Все остальные желания принадлежат нашему миру. Как мы уже говорили, к телесным желаниям относятся: желания пищи, секса, семьи, жилища; желания общественные возникают под влиянием общества: желания славы, власти, богатства; выше них стоят желания к наукам – желание знаний. Это все находящиеся под махсомом земные желания.

«Точка в сердце» – это часть моего корня, моего существования в мире Бесконечности, начинающая во мне говорить, звать обратно «домой», туда, откуда я снизошел. Если бы у человека ощущения точки в сердце не было, он, конечно, и не пришел бы на эту беседу о науке Каббала.

Вопрос: Почему я должен верить вашему учению?

Я то же самое спрашивал у своего Учителя. Я очень много искал и выбрал специальность – медицинскую кибернетику, а именно управление живыми организмами. Хотел понять, во-первых, каким образом организм функционирует, и, во-вторых, для чего он функционирует. Каким образом он функционирует, земная наука изучает, а для чего – нет. Поэтому я в этой науке не остался, а пошел искать дальше, пока не наткнулся на науку Каббала.

Итак, находится ли то, о чем я говорю, в этой науке, или нет, должны ли вы верить мне и моему Учению, или нет? Не верьте.

Когда я пришел к своему Учителю, мне было тридцать два – тридцать три года. Я был еще молодым, здоровым, сильным, в начале жизни, с огромным желанием достичь чего-то и все для себя раскрыть. А Рабашу было в то время семьдесят с лишним лет, он был старый уже каббалист. И я у него спросил: «Мне – тридцать, тебе – семьдесят. Я сейчас должен положить всю жизнь, находясь рядом с тобой, изучая науку Каббала. Как я могу быть уверенным, что попал куда надо, я уже так много в жизни ошибался и так много искал?».

До него я прошел очень много всевозможных учителей, всяких гуру – чего только не было, и все это очень быстро мной отметалось. А здесь я вроде бы остановился. Он давал такую систему, такую картину, что под нее было не подкопаться, что-то такое в ней существовало замкнутое, универсальное, в ней присутствовала такая внутренняя гармония, что это все нельзя было отбросить.

Я задал ему этот вопрос. Он ответил: «Я тебя не держу, иди, проверяй дальше». Он имел в виду, что если у тебя есть та самая точка в сердце, она почувствует благодаря своей внутренней структуре, что должна развиваться именно этим методом. Они родственны друг другу – наука Каббала и точка в сердце.

Поэтому человек, находящийся в Чили, вдруг случайно находит Каббалу. Какова вероятность того, что он ее найдет на испанском или португальском языке или на каком-то другом языке, что он отыщет где-то в Интернете или услышит где-то в Мексике, в Австралии? Как это возможно?

Человека приводят к каббале естественным образом. Это подобно заряду в электрическом поле: он сам, внутренним своим существом, находит точку равновесия, точку наибольшего комфорта, пребывая в которой он находится в максимальной связи с окружающим его духовным полем. Как электрон движется в этом поле – так мы и перемещаемся.

Как вы думаете, почему мы вообще движемся в этом мире, в этой жизни? Не только внутренне, но и внешне передвигаемся? Это происходит потому, что все время меняются наши свойства.

Человек, у которого внутренние свойства изменились так, что ему необходимо раскрыть цель, смысл своего существования, найти в духовном мире свой корень, естественным образом приходит к силам, которые ему объясняются наукой Каббала. Он находит своего учителя и свое место.

Так что вы можете сомневаться, но я вам советую выяснить это поскорее.

После того, как мне мой Учитель сказал: «А ты проверь», я начал проверять. Я действительно поездил еще по разным местам: «Где-то, может быть, еще есть каббалисты?». Может быть, вы найдете лучшего каббалиста, или другого учителя-методиста. И тот, который будет вам ближе всего, который «придется по душе» (только вы себя не обманывайте, не успокаивайтесь, а четко определите), если он действительно кажется вам ближе, то у него вы и должны остановиться.

Здесь возникает вопрос: «Почему это мне следует у него останавливаться, если ты говоришь, что у тебя настоящая Каббала?». Это потому что вы еще, может быть, и не созрели для настоящей Каббалы, вы еще находитесь в промежуточных состояниях развития.

Человек должен развиваться свободно, поэтому наше распространение Каббалы в мире абсолютно пассивно. Кто желает – может прийти слушать, кто нет – свободно уходит. Бесплатно. Никого не обязываем. Только таким образом. Каждый приходит, получает определенное насыщение. Если ему достаточно – уходит, если нет – остается.

Вопрос: Когда мы говорим «свет», имеется ли в виду энергия? Кроме него есть еще твердая материя?

На самом деле, ни света, ни энергии, ни материи нет. Это мы все так воспринимаем, так ощущаем в себе, в наших органах чувств. Этого ничего нет. Высший свет – это тоже чисто условная, духовная субстанция, и ее нет. Ведь то, что мы воспринимаем – это уже не Высший свет. Этим определением мы называем нечто, воздействующее на нас. Чем это является на самом деле, я не знаю, так как я не знаю вообще ничего из того, что существует в мире.

Вы, может быть, еще не ознакомились с теорией познания. Но на самом деле я не могу ни о чем в мире вынести никакого мнения объективно, а только через свои представления. Что-то мне кажется черным, что-то – серым, определенной длины, толщины, ширины, по таким-то свойствам и так далее. Это мне так кажется. Объект не находится вне меня. Как же я его вне себя и своих органов чувств определю, кто же его тогда чувствует, если он вне меня?

Поэтому мы просто условно говорим, что существует Высший свет, энергия, сила, которая вызывает в нас определенные реакции. Мы поговорим еще об этом впоследствии.

Вопрос: Означает ли выход за махсом в духовные миры то, что интересы этого мира будут игнорироваться: семья, работа, все, что наполняет обычного человека?

Это неверно, потому что когда человек поднимается над махсомом, он начинает видеть все мироздание сверху вниз и снизу вверх единым, гармоничным. Для него это просто единая система. Человек начинает понимать, почему в этом мире он поставлен в такие рамки, почему он обладает такими свойствами, живет в эту эпоху, в таком обществе и т.д. Наоборот, он начинает все это видеть и правильно, рационально использовать для максимальной духовной реализации, вечной, совершенной.

Поэтому такой человек становится правильным гражданином и самым полезным членом общества. Его незримый вклад в общество выше всего, что только можно представить, потому что он является действительно уникальным элементом: он связывает наш мир с духовной энергией, которая питает все, что здесь находится.

Почему существуют различные элементы? Почему неживая природа вдруг становится живой? Что это за дополнительная энергия, которая делает из всевозможных химических элементов что-то, называемое живым, развивающимся? Откуда все эти силы? Эти силы неизвестны науке. Мы наблюдаем только их действие, а сама жизнь нисходит свыше. Это и есть часть духовного света, которая входит в любые неживые, растительные, животные, человеческие объекты.

Человек, находящийся в Высшем мире, является проводником этой духовной энергии или просто энергии (духовной, потому что она выше нашей) в наш мир. Он дополнительно подпитывает весь этот мир. Таким образом, чем больше людей, постигающих эту область мироздания и одновременно участвующих в нашем мире и в духовном, тем больше через них, как через проводники, нисходит в наш мир энергии жизни и тем лучше становится наш мир.

Вопрос: Какая сила позволяет человеку продвигаться в познании миров?

Человека заставляют продвигаться две силы. Сила, толкающая его снизу вверх, – это сила страданий. Поскольку мы являемся желанием насладиться и в этом вся наша суть, отсутствие наслаждений заставляет нас двигаться. По закону «отрицания отрицания» я нахожусь в любой точке, в любом состоянии до тех пор, пока оно не становится непереносимым. Как только я начинаю ощущать его как невозможное, т.е. не в состоянии больше существовать в нем, у меня появляется достаточно сил, чтобы выйти из него и прийти к следующему своему состоянию.

Но представьте себе, сколько страданий, сколько отрицательных качеств, свойств, сил, ударов я должен ощутить, чтобы перейти от одного состояния к другому! Таким образом развивается человечество.

Наука Каббала нам позволяет развиваться по-другому. Она нам показывает плюс, находящийся наверху, в высшем мире, и я начинаю притягиваться к высшей ступени, вместо того, чтобы дожидаться ударов на низшей. Положительная сила притяжения тянет меня вперед. Этим наука Каббала лучше всего остального.

Представьте себе, сколько человечество должно еще страдать сейчас, пока оно не поймет, каким образом должно правильно воздействовать на себя, на природу, чтобы избавиться от всех кризисов: экологических, политических, общественных, экономических – от всего, что надвигается на нас со всех сторон. Зачем нам этого дожидаться? Давайте сегодня узнаем, как устроена природа, и начнем правильно ее употреблять. Именно с этой целью она нам добавляет сегодня такие минусы - удары, а нам надо ее опередить.

Поэтому распространение науки Каббала в мире положительно и необходимо. Изучая ее, мы естественным образом избавляем себя от страданий. Каждый из нас и индивидуально, и как член общества, привнесет такую положительную дополнительную энергию, что в итоге человечество двинется более добрым путем.

Путь страданий – тот, по которому продвигается ребенок, не желающий слушаться: его наказывают до тех пор, пока он не будет вынужден нечто сделать. Сколько требуется на это нервов, сил, его страданий! Но ведь он все равно должен будет это сделать. Альтернатива – развиваться под влиянием доброго, раскрытого сверху мироздания, которое ты знаешь, как использовать для себя и для других. В этом заключается кардинально иной подход к миру, который наука Каббала преподносит вместо того, что мы на сегодняшний день имеем в нашем обществе.

Вопрос: Какова роль женщины в науке Каббала?

Такая же, как и у мужчины. Никаких отличий здесь нет. Единственное, что следует иметь в виду, это то, что внутреннее постижение у женщин и у мужчин немного различно. Женская и мужская души разные. Так же, как и в нашем мире, наши внутренние свойства, ощущение мира, душевная, духовная конструкция разная.

Мы не представляем даже, насколько мы разные. Мы пытаемся это нивелировать: «дескать, это неправильно, все люди должны быть равны». Люди по полу не равны. Существует огромная разница, и поэтому для мужчин и для женщин применяются несколько разные методики – в дальнейшем мы еще будем это изучать. Однако на первых этапах ознакомления этого нет. В течение первого года изучения науки Каббала практически нет никакой разницы.

Затем женщинам будут советовать меньше изучать схему мироздания, т.е. технику, физику миров, а больше изучать внутреннюю часть – то, где объясняется, как человек себя изменяет, потому что женщина принимает на себя другие дополнительные функции. В нашем мире она рожает, обслуживает мужчину, организует дом, т.е. на нее возложена огромная функция воспитания, размножения, создания семейной ячейки. В принципе, дом – это женщина, жена, хозяйка, мать. То же самое и в духовном мире.

На женщине лежит огромная ответственность, но в другом виде, чем у мужчины. Поэтому ни в коем случае нет здесь уменьшения или пренебрежения к женскому полу.

Вопрос: Могут ли медитации, в частности ошу, помочь пройти махсом?

Никакие медитации ничему не помогут: ты просто уплываешь в какие-то свои подкорковые, подсознательные ощущения. Этот вопрос мы обсуждали с махараджи, и у нас есть фильм на эту тему.

Все это выдумки человека, созданные для того, чтобы облегчить себе существование, оторваться от земной действительности, от своего эгоизма. В этом ничего плохого нет, кроме отрыва от действительности, что, в принципе, антиобщественно. Но никакого махсома при этом не проходишь, потому что в себе ничего не развиваешь, а просто уплываешь в совершенно неконтролируемые выдуманные фантазийные ощущения. Абсолютно ничего в этом нет.

Однако человека, который этим занимается, убедить трудно. Если он созрел для науки Каббала, то поймет, что медитации – глупости, детские игры; не созрел – пускай пока пребывает в этих медитациях.

Вопрос: Чем подтверждается теория?

Ответ очень простой: только вашим личным экспериментом. Никто, кроме вас, не может это подтвердить. На каком основании вы кому-то верите, что есть Бог, черт или еще что-то? Где вы это видели? Или видел тот человек, который вам говорит? А если он себе это представляет, то почему вы доверяете его воображению?

Только наши внутренние свойства, ощущения, наша возможность познания, раскрытия (реальная насколько только может быть) – это и есть доказательство. Больше никакого. Поэтому наука Каббала – это личный эксперимент каждого. Никому не верьте, и, в первую очередь, – мне. Вы все должны проверять на себе: как я выхожу в высший мир, как он на меня реагирует, как я на него, и так далее. Никому вообще не надо верить.

Однако это зависит от развития человека. Есть люди, доверяющие другим и способные всю жизнь идти за ними в темноте. А есть и такие, кто не верит никому. Но это не остановило их в продвижении.

Каббалист – это исследователь. Через себя, свои органы чувств и через дополнительный орган ощущения – исследователь мира, в котором он существует. У человека нет ничего, кроме его органов восприятия и разума – так считает наука Каббала. То есть это наука – абсолютно экспериментальная и ничего не принимающая на веру.

Те, кто считает, что она связана с религией, глубоко заблуждаются. Каббалисты не имеют совершенно никакого отношения к религии. Наука Каббала считает, что все религии – чисто человеческое изобретение, созданное для того, чтобы каким-то образом подсластить себе жизнь и дать оправдание своему существованию. Не более.

Каббала не против этого. Если человека это устраивает – пусть он себя успокаивает в религиях, неважно, в каких. Но если он хочет действительно проникнуть в суть жизни и приподняться над миром, он должен серьезно работать над собой, развить себя до этого уровня.

Вопрос: Если человеку сделать переливание крови, изменится ли у него душа?

С какой стати? Если заменить человеку все его тело по порядку, включая голову (скоро мы сможем, наверно, это делать): сердце, ноги, руки и т.д. – ничего не изменится. Это как голова профессора Доуэля: все отрезано, только голова существует. Значит, мы согласны, что голова – это все еще человек. А если ее тоже сменить? Если мы начнем потихонечку менять в голове всякие части, изменится ли от этого человек?

В будущем мы убедимся, что от этого человек не меняется, что это все - компьютер, а программа наша духовна и не имеет отношения ни к мозгу, ни к сердцу. Она не находится в голове. Это мы так воспринимаем эту программу.

На самом деле мы – духовные существа. Тело вообще не имеет отношения ко мне, к моему «Я». Мое «Я» – это чисто духовная субстанция. Просто сейчас я ее не ощущаю. Я чувствую вместо этого свое тело, а должен с помощью методики науки Каббала начать ощущать свою духовную субстанцию, существующую рядом, не в теле. Она называется душой.

Переливание крови в тело или замена всего тела вообще не имеет никакого отношения к душе. Мне лично переливали кровь, и не раз. Я перенес очень много всяких операций, травм и так далее. Сделайте любые пересадки, пересадите сердце – мы знаем сегодня, что это ни о чем не говорит.

В том внешнем, что мы называем человеком, нет ничего высшего, святого. Это тело, но через него мы можем дойти до души."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:44:42
Каким образом в человеке проявится это желание? Человек развивается в течение своих многочисленных жизней. Вначале он подобен животному, которого интересует только пища, жилье, секс, семья – все то, что требуется нашему телу (наполнение его животных желаний). Затем человек проходит следующий этап развития, в котором его интересуют богатство, власть, известность, слава, а потом и знания.

Вот это положение закона о возвращении и породило неправильную трактовку в виде "родишься баобабом"
Реинкарнация - извращение закона возвращения


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 09:46:31
Потом появляются желания более высокого порядка: жажда знаний, тяготение к наукам, стремление познать свои корни, ответить на вопрос, откуда все происходит. Но и эти желания все еще находятся в рамках этого мира (своего рода научная любознательность).

Только на следующем этапе человек поднимается до желания познать свой подлинный корень, познать смысл жизни, свою суть: «Откуда я, кто я и что я»

Философию тоже следует отнести к более низкой ступени - науке
Самая высокая ступень - эзотерика


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 10:04:57
Для чего человек вновь возвращается в этот мир? Просуществовав определенный этап в этом мире и набравшись определенного количества знаний, он поднимается вверх и опять нисходит в этот мир для прохождения следующего этапа. Накопленные на этой стадии знания переходят в его свойства, и он рождается уже в новом качестве. Поэтому сегодняшние дети умнее, чем мы с вами. Рождающиеся у нас дети естественно входят в наш мир, для них он намного проще и ближе, чем для нас.
Здесь автор повторил ту же ошибку, что и Высоцкий.
Возвращение происходит в то же время, где человек жил и в  то же тело. А значит новое поколение не может быть умнее. Оно больше знает, пользуясь накопленными предыдущими поколениями знаниями


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 27 ноября 2016, 10:31:47
Если я поступаю так-то, откуда я знаю, что из этого получится? Вдруг я получаю откуда-то удар – и я не понимаю, почему. Я не вижу, что плохого я сделал, почему мне такое вдруг положено, за что.

Это упрощенническая позиция. Нет никакого "плохо" и "хорошо". Есть разные уровни нахождения. "Плохо и хорошо" остается на предыдущем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: violet drum от 28 ноября 2016, 00:16:30
хоботов савсем ибанулся  ;D


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 28 ноября 2016, 01:14:58
именно так и устроена природа: если где-то что-то происходит, то через общую замкнутую систему это событие влияет абсолютно на все. Если в человеке или даже в минерале или растении происходит изменение (рост или уменьшение какого-нибудь параметра), то оно через общую систему обязательно влияет абсолютно на все.
В самом деле.
Возьмем связь между человеком как таковым с его психикой и отдельную клетку на пятке. И сравним с другой связью. Между этим же человеком и его собеседником. Вторая связь выглядит более убедительной.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 28 ноября 2016, 01:51:36
По мере уменьшения массы черной дыры в ходе испарения, ее температура нарастает, а значит, и процесс испарения ускоряется Когда масса черной дыры уменьшится до тысячи тонн, температура ее излучения повысится до 1017 градусов! Процесс испарения превращается в фантастический взрыв".

От каких-то 1000 градусов?
У Солнца 6000 и никакой фантастики. Одна банальность.
С чего бы повышение температуры приводило к взрывам? Никогда такого не было.
Опять же "1000 тонн", превращающиеся в нашу Вселенную? Или это не про большой взрыв?
Все это детские выдумки.

     Вместо 1017 градусов следует читать 1017 градусов. Так бывает, когда десятку с показателем степени копируют посредством copy/paste через буфер клипборда. Но в данном случае Evgeny не виноват, т.к. ему достался текст не из первых рук, где 1017 уже успело превратиться в 1017.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 28 ноября 2016, 08:52:18
Вместо 1017 градусов следует читать 1017 градусов
Стока не бывает


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 28 ноября 2016, 14:31:12
Вместо 1017 градусов следует читать 1017 градусов

Стока не бывает

    Очень даже бывает :). Только надо сперва разобраться с тем, какая это температура, т.к. температуры бывают разные. Справляемся в Википедии - статья "Температура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)":
Цитата: Википедия
Наряду с термодинамическим, в других разделах физики могут вводиться и другие определения температуры. В молекулярно-кинетической теории показывается, что температура пропорциональна средней кинетической энергии частиц системы. Температура определяет распределение частиц системы по уровням энергии (см. Статистика Максвелла-Больцмана), распределение частиц по скоростям (см. Распределение Максвелла), степень ионизации вещества (см. Уравнение Саха), спектральную плотность излучения (см. Формула Планка), полную объёмную плотность излучения (см. Закон Стефана-Больцмана) и т. д. Температуру, входящую в качестве параметра в распределение Больцмана, часто называют температурой возбуждения, в распределение Максвелла - кинетической температурой, в формулу Саха - ионизационной температурой, в закон Стефана-Больцмана - радиационной температурой. Для системы, находящейся в термодинамическом равновесии, все эти параметры равны друг другу, и их называют просто температурой системы[2]

    В нашем контексте (черная дыра) это "температура возбуждения", т.е. та, что отражает уровень энергии по Больцману. А потому очевидно, что значение этой температуры в градусах получили пересчетом из энергии, которую в таких случаях обычно измеряют в электронвольтах.
    Снова лезем в Википедию за формулой этого пересчета, на этот раз  в статью  "Электронвольт (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82)":
Цитата: Википедия
Температура, которая является мерой средней кинетической энергии частиц, тоже иногда выражается в электронвольтах, исходя из соотношения температуры и энергии частиц в одноатомном идеальном газе Eкин = 3⁄2kТ[5]. В температурных единицах 1 эВ соответствует 1,160 452 21(67)·104 кельвин[3] (см. постоянная Больцмана)[8].
   Поскольку мантисса близка к единице, то будем приблизительно считать, что 1 эВ = 104 градуса.

    Посмотрим, какие энергии достигнуты на Земле с помощью ускорителей, например с помощью БАК:
Цитата:
Ускоритель рассчитывался на столкновения протонов с суммарной энергией 14 ТэВ (то есть 14 тераэлектронвольт или 14·1012 электронвольт) в системе центра масс налетающих частиц, а также на столкновения ядер свинца с энергией 10 ТэВ (10·1012 электронвольт) на каждую пару сталкивающихся нуклонов. На конец 2016 года БАК, в котором энергия столкновений протонов лишь чуть ниже проектной, уже заметно превосходит предыдущего рекордсмена - протон-антипротонный коллайдер Тэватрон,...
   Переведем 1013 эВ в градусы температуры, умножив на коэффициент пересчета 104 град/эВ, и получим ту самую 17-ю степень. Собственно ради этого БАК и строили.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 29 ноября 2016, 21:16:48
От Черри:
- в квантовой теории Дирака кванты не существуют  как нечто индивидуальное ( корпускула или волна ).
Но лишь  как возбуждение вакуума.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 29 ноября 2016, 23:32:58
температуры бывают разные
Не очень я понял классификацию. По уровню энергии, по возбуждению...
Наверное температура как-то связана со скоростью частиц?

Тогда луч света должен иметь максимальную температуру?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 29 ноября 2016, 23:54:27
Наверное температура как-то связана со скоростью частиц?

    Формулу я в прошлый раз уже цитировала:  E = 3⁄2kТ, где k - постоянная Больцмана. Т.е. в температуру переводят все-таки не саму скорость, а энергию. Хотя для массивных частиц эта энергия обычно кинетическая и пропорциональна квадрату скорости (mv2/2).
    Однако для света мера скоростью не подходит, т.к. у фотона массы нет. А потому там используется другая формула, исходя из частоты - там уже не на постоянную Планка множат. Но обычно получается не так уж и много, даже до 1 ГэВ не дотягивает.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 30 ноября 2016, 00:19:54
Однако для света мера скоростью не подходит, т.к. у фотона массы нет. А потому там используется другая формула, исходя из частоты
А какая тут зависимость?
Ведь самое сильное нагревание у инфракрасных лучей? Проникающее излучение и длиннее видимого света проявляют себя уже в меньшей степени?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 30 ноября 2016, 02:25:03
Однако для света мера скоростью не подходит, т.к. у фотона массы нет. А потому там используется другая формула, исходя из частоты
А какая тут зависимость?

      Прямая, частоту умножают на постоянную Планка. Вот так:
(http://www.physicsmatters.org/images/quantum/line-ehv.gif)

Ведь самое сильное нагревание у инфракрасных лучей? Проникающее излучение и длиннее видимого света проявляют себя уже в меньшей степени?

      И тем не менее, наибольшая энергия у жесткого гамма излучения, за ним следуют рентгеновские лучи и т.д. по нисходящей. Просто высокоэнергетические фотоны обычно прошивают вещество насквозь, подобно рентгеновским лучам, а не превращаются в тепло, которое по нашим человеческим понятиям является движением и раскачкой молекул. Тогда как инфракрасное излучение как раз соответствует энергии того диапазона, когда молекулы в веществе движутся или раскачиваются.  



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 30 ноября 2016, 23:22:34
Прошлое и будущее - это волна. А мы летим на доске по этой волне.
Кто-то катался на доске?
У Пипы на пляже какой-то мужик на прокатной доске с парусом врезался в тетку.
Не все так гладко в этих катаниях. Если не подводный камень так тетка какая-нибудь попадается.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 30 ноября 2016, 23:35:15
Наши суждения опираются на достоверность и логику.
Многие заменяют достоверность мнениями, а логику суевериями.
Мы это не приветствуем и даже осуждаем.
Возьмем 4 измерение. Выведено оно исключительно на основе логики.
Да, оно не для научных исследований. Но оно помогает их организовать в правильном русле.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 декабря 2016, 00:18:45
Наши суждения опираются на достоверность и логику.
Многие заменяют достоверность мнениями, а логику суевериями.

     С достоверностью всё ясно, но с логикой не все так просто. Дело в том, что в своей основе логика тоже заимствована из внешнего мира, причем, именно из той его части, в которой мы принимаем решения. Поэтому в каких-то других областях мира или ситуациях, с которыми человек никогда ранее не сталкивался, может иметь место иная логика. Микромир тому хороший пример, т.к. некоторые установки, кажущиеся нам всеобъемлющими, там работать отказываются. Например, "часть не может быть больше целого".
     Но это лишь один из полюсов. Вероятнее всего, на супермакро-уровне наша логика тоже начнет спотыкаться. А у про другие измерения тут и говорить не приходится.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 00:34:28
может иметь место иная логика
Тогда это уже не логика, а другой вид мышления.
Мышление одной логикой не ограничивается. Есть, например, аналитическое мышление. Оно охватывает несравнимо с логикой бОльший объем материала.
А относительно квантовой механики, то там, на мой взгляд, мышление символами.
Е=mc2 - это пример символического мышления. Оно не основано на логике, или анализе. А потому выводы из него порой получаются идиотские, а порой гениальные.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 декабря 2016, 00:50:07
Тогда это уже не логика, а другой вид мышления.
Мышление одной логикой не ограничивается. Есть, например, аналитическое мышление. Оно охватывает несравнимо с логикой бОльший объем материала.

     Логика - набор формальных правил, которые зиждятся только на том, что эти правила хорошо работают и не знают исключений (или последних очень мало). А мышление лишь применяет эти правила к каким-то конкретным случаям. Т.е. мышление можно считать решателем обратной задачи, когда задано, что надо получить, и требуется выстроить цепочку операций/действий, соответствующих формальным правилам логики, которая бы приводила к требуемому результату. Несколько реже решают не обратную задачу, а прямую - на основании формальных логических правил предсказывают отдаленные следствия тех или иных действий или событий.
     В тех же случаях, когда эти задачи (прямая и обратная) относятся к математике, то логика вырождается в аксиоматику. Например, Е=mc2 - случай из математической физики, что и видно по записи в виде алгебраических операций, допустмые преобразования которых обусловлены той же логикой.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 09:42:29
В качестве примера символического мышления могу предложить операции с бесконечностью.
Отрезок, имеющий бесконечное число точек в квадрате будет равен квадрату с бесконечным числом линий

(http://forum.postnagualism.com/images/beskonechnost.png)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 10:00:32
Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 13:27:02
Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?
А если мы примем настоящее как единственно сущее, то волн вообще никаких нет и быть не может.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 15:41:05
Вот любопытные высказывания Черри:

"а) Квант -  стационарное  состояние квантовой системы. Фотон -  электромагнитного поля, электрон - электронного...
б) Данному состоянию  приписывают амплитуду*.
в) Амплитуда - полное описание** данного состояния .
Например, если в пространстве, которое может занимать поле, есть какие-то щели, то и полное представление их свойств, включая интерференционную картину. Если детектор фотонов - , то и его свойства, а если генератор - и его тоже.
г)  Так что, если в квантовой систем рождается фотон ( электрон, кварк, глюон ...) то он ещё до рождения знает всю обстановку и ведёт себя соответственно.

--------------

* Это такое комплексное число (или что посложнее: вектор, тензор, спинор ...). Квантовая механика в целом - наука получения этих чисел.

** Гегель сказал бы: абсолютная идея  ( кванта)."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 16:00:15
Как вам идея?
Масса материи - это стоячая волна фотонов. (Лемур)
Черри назвал это чепухой :(


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 01 декабря 2016, 16:18:28
Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?
Вообще-то, квант - это порция энергии. Было замечено физиками, что энергия от частице к частице предаётся строго определёнными порциями, меньше или больше невозможно передать, только порциями, вот и назвали квант.
Никто не знает, почему дискретными порциями, просто так есть и всё, свойство мира.
Мы не утверждаем, что квант - волна.
Замечено физиками, что в одних экспериментах, фотон - квант электромагнитного поля, ведёт себя подобно частице, в других экспериментах - как волна, проявляет волновые свойства. Никто не знает, почему так, свойство мира.
Наука - квантовая физика - изучает явления в микромире экспериментально, и находит законы взаимодействия.
Квантовая механика - математическая модель микромира, построена, как теория, но не все, что присутствует в математических моделях бывает в физическом мире..
Фотон распространяется в пустом пространстве..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 декабря 2016, 19:14:27
В качестве примера символического мышления могу предложить операции с бесконечностью.
Отрезок, имеющий бесконечное число точек в квадрате будет равен квадрату с бесконечным числом линий

(http://forum.postnagualism.com/images/beskonechnost.png)

     Для работы с бесконечностью тоже вырабатывалась своя логика, причем, не сразу, а постепенно. Острая необходимость в этом возникла после введения в обиход интегрального исчисления, т.к. по своей сути методика аналитического вычисления интеграла сводится к разрешению неопределенности типа "бесконечность умноженная на нуль", где вычисляется сумма из бесконечного числа бесконечно-малых слагаемых. Ну и особо ценным здесь является такой результат, когда результатом оказывается не бесконечность и не нуль, а какое-то конкретное число. Собственно именно после этого стало абсолютно ясно, что апория Зенона про Ахиллеса и черепаху не содержит в себе логического противоречия, поскольку бесконечные суммы способны быть конечными, если ее слагаемые достаточно быстро убывают по величине. А после была создана "теория множеств", где логика работы с бесконечностью была формализована и распространена гораздо шире, чем это требуется в практических задачах.
     А до этого "считали на квадратурах". Т.е. использовали ту закономерность, что интеграл функции (здесь площадь под кривой графика, этой функциональной зависимостью описываемый) можно получить простым суммированием значений этой же функции всего лишь в нескольких ее точках. А о том, как эти точки следует выбирать, была целая наука. Очень многие наработки тех времен канули в Лету и забылись, не находя себе применения. И вот только теперь, когда в связи с бумом компьютерных алгоритмов аналитические (здесь "формуло-преобразовательские") методы стали вытесняются численными методами, кое о каких прошлых разработках вспомнили. Вот и даже я совсем недавно заинтересовалась "полиномами Лобатто", про которые даже Google находит лишь скудные сведения, и даже успела сделать "открытие" :), что эти полиномы тожественны полиномам Гегебауэра при параметре альфа=2.5, что позволяет их вычислять проще, минуя дифференцирование.
     По всему выходит, что якшание с бесконечностью имеет для нас смысл только тогда, когда имеется шанс получить в итоге конечный результат, ибо именно он представляет для нас ценность. И здесь ситуация выглядит очень похоже на использование мнимых/комплексных чисел, оперировать которыми приходится на промежуточных этапах вычислений какого-то вполне вещественного результата.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 01 декабря 2016, 22:23:47
Если мы утверждаем, что квант есть волна, то должны это обосновать.
Волна ЧЕГО и в ЧЕМ?

     Нет, квант волной не является :). Однако какая-то косвенная связь между ними есть, т.к. стоячая волна имеет какое-то ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ количество периодов. И в тех случаях, когда эта периодичность вызывает какие-то следствия, то и среди них тоже образуется не непрерывный ряд значений, а какие отдельные "разрешенные" состояния с той периодичностью связанные.
     В общем-то квантовая механика сама как раз возникла в результате ... борьбы с понятием квант, а потому в начале и называлась волновой механикой. Вот и Шредингер (владелец того самого кота :)) создал свое знаменитое уравнение именно в качестве протеста против кванта. Его покоробило такое искусственное ограничение на непрерывность, а потому он решил, что периодичность бывает только от одного источника - волнового колебания. А далее подогнал наиболее простое уравнение для волны, имеющей пучности как раз в тех самых местах, где располагались предполагаемые электронные орбиты. Но поскольку в дальнейшем так и не удалось объявить электрон волной из-за слишком выраженного им корпускулярного поведения, то стали говорить о "корпускулярно-волновой дуализме", чтобы возникшее противоречие как-то замазать.

А если мы примем настоящее как единственно сущее, то волн вообще никаких нет и быть не может.

    Волна есть не сущее, а процесс. Тем не менее, процессы тоже вполне реальны, ибо принадлежат миру наравне с материей. Т.е. это именно тот случай, когда материя служит для чего-то НОСИТЕЛЕМ, тем самым, делая нечто нематериальное проявленным.

"а) Квант - стационарное  состояние квантовой системы. Фотон -  электромагнитного поля, электрон - электронного...
б) Данному состоянию  приписывают амплитуду*.
в) Амплитуда - полное описание** данного состояния.

    Очень может быть, только с той лишь поправкой, что таких стационарных состояний должно быть больше одного. Только тогда перескок из одного состояния в другое может интерпретироваться, как квант. Т.е. квант это порция чего-то, и такая порционность может быть связана лишь с переходом из одного состояния в другое. Отсюда и дискретность. В противном случае было бы непонятно, отчего порция именно такова, а не произвольная.

Например, если в пространстве, которое может занимать поле, есть какие-то щели, то и полное представление их свойств, включая интерференционную картину. Если детектор фотонов - , то и его свойства, а если генератор - и его тоже.
г)  Так что, если в квантовой систем рождается фотон ( электрон, кварк, глюон ...) то он ещё до рождения знает всю обстановку и ведёт себя соответственно.

    А это, на мой взгляд, лажа.

Как вам идея?
Масса материи - это стоячая волна фотонов. (Лемур)
Черри назвал это чепухой :(

    Не совсем чепуха, т.к. существуют гипотезы о том, элементарные частицы представляют собой трехмерные (по меньшей мере) вихри из безмассовых частиц. Типа того, что масса имеет "гироскопную" природу, связанную инерционностью вектора магнитного, электрического или еще какого-то вращательного момента. При этом скорость "орбитального" движения достигает скорости света, но это не вызывает огромного ускорения благодаря тому, что вращающийся объект не имеет массы. Т.е. и здесь в каком-то смысле мы имеем неопределенность типа "бесконечность умноженная на нуль", когда конечный момент импульса образуется за счет бесконечной скорости вращения (возможно, что там она скоростью света не ограничена) нулевой массы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 01 декабря 2016, 23:08:36
Волна есть не сущее, а процесс
Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?
Нет. Он превращается в фикцию.
Для представления процесса без 4 измерения не обойтись.
Процесс - это точно такое же абстрактное представление как 4 измерение.
В настоящем никаких процессов наблюдать мы не можем. Нам для этого всегда нужно представлять прошлое.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 01 декабря 2016, 23:19:12
Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?

Можем, если не называть время четвертым измерением.

К примеру, во Флатляндии можно называть его третьим измерением.

А можно просто временем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 00:22:04
Можем ли мы оперировать понятием "процесс" вне 4 измерения?

     Присоединюсь к мнению Evgeny - для существования процессов, как и любой динамики в целом, необходима возможность изменчивости, которую нарекли "течением времени", а число пространственных координат здесь неважно. Т.е. будь у мира хоть 10 измерений, но если среди них нет времени, то такой мир будет "замороженным" в неподвижности, и никто никогда его не увидит, т.к. видение - тоже процесс, протекающий во времени.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 02:15:31
С тобой поведешься...
Во сне вспоминал тригонометрию и считал длину коридора шагами. Досчитал до 30


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 02:29:45
Присоединюсь к мнению Evgeny
Вы оба можете хоть как успокаивать друг друга, но куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 04:33:57
... куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

      Не скорость превращается, а превращается координата, вдоль которой происходит движение со скоростью света. Это наводит на мысль (и я ее в каком-то виде уже высказывала), что и то, что мы обычно называем временем, тоже является движением со скоростью света по какой-то координате, скажем, по 4-ой :). Т.е. время можно рассматривать, как следствие движения со скоростью света в каком-то одном из направлений.
      Почему только в одном? А потому, что если двигаться со скоростью света сразу в двух или более направлениях, то результирующая скорость, получаемая векторным сложением скоростей, получилась бы больше скорости света, а это запрещено природой нашего мира. Т.е. тут ровно тот же принцип, что у теоремы Пифагора - гипотенуза всегда длиннее любого из катетов, т.к. она тоже является их векторной суммой.
      Кстати, такая гипотеза неплохо объясняет причину инерционности материальных объектов, "сопротивляющихся" разгону. В самом деле, как только мы начинаем придавать материальному объекту какую-то скорость, то он будет вынужден притормозить по НАШЕЙ временной координате ровно настолько, чтобы "гипотенузная скорость" осталась равной скорости света. Причем, с точки зрения наблюдателя, находящимся на этом объекте, дело будет выглядеть так, что направление этой гипотенузы как раз и является его локальным временем. По мере приближения скорости объекта к световой, этот поворот станет уже сильно заметен наблюдателям с обеих сторон, т.к. теперь не только время, но линейный размер вдоль оси движения будет ПРОЕКТИРОВАТЬСЯ укороченным.
      Подчеркиваю, что на самом деле никакого замедления времени и сокращения размеров у движущегося со субсветовой скоростью объекта не происходит, а имеет место чисто геометрическое явление, когда проекция одного вектора на другой (взаимно!) уменьшается с ростом угла между ними. И, наконец, когда эти вектора станут друг другу ортогональны/перпендикулярны, то проецироваться друг на друга они перестанут (т.е. будут давать проекцию нулевой длины). Этот случай соответствует варианту, когда движущийся объект достиг скорости света. А поскольку проекции сокращаются взаимно, то для движущегося наблюдателя эта ситуация будет выглядеть так, что именно он стоит на месте, а весь наш мир несется со скоростью света. Т.е. увидит именно то, что на самом деле с нами происходит :).
      Из этой же схемы следует и то, что время может быть только одномерным, тогда как на число пространственных координат ограничения нет. Ибо время обусловлено достижением световой скорости движения, а пространство нет. Поэтому, как бы много ни было направлений, но результирующая векторная скорость всегда будет только одна, и она же станет выполнять функцию времени, если достигнет скорости света.
      Полагаю, что всего бы этого не случилось, если бы скорость света не была ограничена сверху. Т.е. тогда бы все координаты, сколько бы их ни было, были бы исключительно пространственными, а времени не сущеcтвовало.

P.S. Здесь я описала некую гипотезу, которая кажется вероятной лично мне, ничуть не претендуя на ее научность.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 02 декабря 2016, 04:38:15
Присоединюсь к мнению Evgeny
Вы оба можете хоть как успокаивать друг друга, но куда вы денетесь от факта того, что скорость передвижения в пространстве после достижения своего порога превращается во время и ничем другим объяснить предел скорости вы не сумеете

Боюсь, что превращение скорости во время тем более никто не объяснит.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 06:24:15
Не скорость превращается, а превращается координата
А ты никогда не обращала внимания на такую маленькую стрелочку над буквой v, обозначающей скорость? А она есть. И что бы ты думала она обозначает? Обозначает она то, что скорость векторная величина. То есть двигаясь в том же направлении со скоростью  превышающей скорость света, ты попадаешь за некий угол, обозначающий направление в четвертое измерение, а потому скорость превращается во время.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 06:54:40
А ты никогда не обращала внимания на такую маленькую стрелочку над буквой v, обозначающей скорость? А она есть. И что бы ты думала она обозначает? Обозначает она то, что скорость векторная величина. То есть двигаясь в том же направлении со скоростью  превышающей скорость света, ты попадаешь за некий угол, обозначающий направление в четвертое измерение, а потому скорость превращается во время.

      Я на это внимание только что обращала, когда рассказывала, что скорости складываются векторно. Однако из этого никак не следует, что скорость превращается во время. Ведь когда говорят "превращается", то нечто исчезает, становясь чем-то другим. А здесь скорость никуда не исчезает, а так и остается световой. Только теперь это направление воспринимается, как время, поскольку в этом состоянии уже нельзя ни ускориться, ни замедлиться из-за того, что скорость света безотносительна. Т.е. ее уже нельзя ни увеличить, прибавлением скорости, ни уменьшить отниманием, т.к. скорость света ни с чем не складывается и не вычитается. В этом и заключается ловушка времени, что однажды в нее попав, выбраться назад невозможно. Вот повернуть в бок с большой затратой энергии можно, но ситуация от этого не меняется, т.к. скорость остается ровно той же - световой, а изменившееся направление по-прежнему будет восприниматься, как время.      
      


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 11:53:46
Так недалеко до признания наличия сознания у квантов

"вырисовывается реальная сшивка между физическим и надфизическим уровнями,
через вопрос об "отличии живого от неживого".

Управление "невозможными" биохимическими реакциями.

"Зачастую эти реакции идут «в неправильном направлении» - что принципиально невозможно в
неодушевлённом, косном веществе, подверженном действию только физических и химических законов. Более
того, «неправильные» реакции идут ещё и с запредельно высокой скоростью...
ферменты нужны для разрушения чужеродных организму биомолекул – что же касается «своих» биомолекул,
то они и без помощи ферментов синтезируются и перестраиваются с колоссальной эффективностью. Секрет
в том, что «свои» биомолекулы в одушевлённых организмах охвачены не только действием физических и
химических законов, но и дополнительным управлением, которое и обеспечивает «невозможные»
биохимические реакции...
«дополнительное управление» проявляется через необходимые переключения валентных конфигураций в
нужных атомах, отчего химические связи вынужденно перестраиваются...
в одушевлённых... организмах, многовариантные переключения валентных конфигураций используются не
только для осуществления заранее запрограммированных биохимических процессов, но и для неотложного
решения внезапно возникающих адаптационных задач – например, подбора антител к новому антигену. Всё
это требует высокоизбирательных управляющих воздействий, из-за которых одни конкретные межатомные
связи ликвидируются, а другие конкретные связи создаются – причём требуется, чтобы то и другое
происходило исключительно быстро.
Чтобы быстро ликвидировать химическую связь, не требуется разрывать её силовым методом – достаточно
переключить в категорию «невалентных» лишь одну из двух задействованных здесь атомарных связок
«протон-электрон», и химическая связь развалится за время, сопоставимое с длительностью её цикла
[9], т.е. с длительностью периода у кванта возбуждения, который её стабилизировал. Но чтобы быстро
создать химическую связь, недостаточно приготовить пару требуемых радикалов с ненасыщенными
валентностями – ещё требуется быстро сблизить их на «расстояние включения химической связи».
Механизм этого быстрого сближения до сих пор оставался для нас загадкой, но теперь это недостающее
звено в нашей модели обрело правдоподобную версию. Как мы постарались показать выше, свободные
радикалы, разделённые расстояниями, которые сопоставимы с межатомными (межмолекулярными),
самостоятельно тянутся друг к другу – причём, именно своими ненасыщенными валентностями – благодаря
кулоновскому взаимодействию.
всё, что требуется для эффективного, т.е. целенаправленного и быстрого, перестроения структур
биомолекул – это искусное переключение статусов «валентная-невалентная» у связок «протон-электрон» в
нужных атомах...
такое управление эффективно ещё и тем, что требуемые перестроения биомолекул происходят, как
проиллюстрировано выше, без затрат физической энергии организма."

Из статьи "Главное упущение химической кинетики: кулоновское притяжение "нейтральных"
радикалов",  http://newfiz.info/kinetika.htm


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 12:02:51
Пипа, а тебе не кажется, что этого кота раздула желтая пресса?

Владимирфизик:
- Кот - из области теории вероятности, которую, за неимением полноценной информации о процессах, происходящих в микромире, подменили квантовой механикой - неполноценным из-за своей недоработанности разделом математики о волновых уравнениях.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 14:47:15
Так недалеко до признания наличия сознания у квантов

    Не только в отношении процитированного здесь отрывка статьи, но и в самом общем плане, хотелось бы заметить, что сознание никак не отменяет законов мира/физики и не создает новых! Т.е. сознание человека удовлетворяет лишь его КОРЫСТНЫЕ интересы, используя на практике те процессы, результат которых обладателю сознания выгоден. Поэтому неправильно думать, что раз уж сознание принимает активное участие в каких-то действия, то от этого законы физики падут и начнутся сплошные чудеса. Хотя при этом вполне может появиться какая-то структура, которая без участия сознания появиться не смогла бы, но и это лишь потому, что сознательно можно искусственно создать такое стечение обстоятельств, которое естественным путем получиться не может. И среди таких примеров почти вся химия, т.к. в естественной среде многие реактивы между собой тет-а-тет встретиться не могут, а то и вообще в природе не встречаются, хотя существуют процессы, приводящие к их возникновению. И вся электроника тоже здесь, т.к. кремний такой высокой чистоты никак не мог бы в природе образоваться, а напротив, тут же загрязнился, если его на природу вынести. Вот и научные эксперименты, как и эксперименты вообще, представляют собой именно это - сознательное создание искусственной ситуации, в которой можно ожидать протекания процессов, которые в иных обстоятельствах не протекают или протекают в слабой степени.
    Поэтому не следует вестись на гипотезы, где всё подряд объясняют присутствием инопланетного сверхсознания, т.к. сознание любого уровня способно лишь ИСПОЛЬЗОВАТЬ те свойства мира, которые у него уже есть. Т.е. здесь имеет место отдаленная аналогия с конструктором Lego, когда ребенок новых деталек не создает, но волен собрать из имеющегося набора конструкции, непредусмотренные изготовителями конструктора. Вот и отношения сознания с миром точно такие же - конструировать новое приходится из того, что есть, без возможности изменять общие законы мироздания, вытекающие из природы нашего мира.

     Что же касается биохимических реакций, то определенные корыстные интересы здесь есть, поскольку биоорганизмы существуют в жестких условиях среды, предъявляющих повышенные требования к обеспечению выживания и размножения. А потому в этой ситуации даже при отсутствии сознания временная эволюция выливалась бы в прогресс, т.к. естественный отбор отбраковывал неудачных мутантов и благоволил к удачным (по критерию живучести). Тем более что выживание - это такая цель, для которой сознательный контроллер ОТК не нужен, т.к. нежизнеспособные организмы умирают сами, а более тонкая сортировка происходит во время "катаклизмов", когда условия внешней среды периодически резко ухудшаются, обрекая на гибель наименее жизнеспособные формы.
     Поэтому вне зависимости от того, принимал ли участие в эволюции какой-то невидимый селекционер из 4-го измерения :), или не принимал, отбор любого типа (как естественный, так и искусственный) должен бы привести к культивации редких процессов, которые без такого отбора образоваться не могли. Типа того, что собачка породы такса, волочащая свой член по земле :), не только не могла бы возникнуть в дикой природе, но и сразу же подохла бы, если бы ее в эту природу поместить. Но с помощью искусственного отбора удается создавать уродцев, радующих глаз. Вот и живые организмы тоже можно рассматривать, как уродцев :), только рассчитанных не для утехи, а для выживания.
     В этой стороны является крайне интересным разбираться в процессах, которые культивировались эволюцией на протяжении многих миллионов лет, будучи подчиненными критериям обеспечения выживания и размножения. И здесь мы видим очень интересную картину, когда живой организм, обособляет себя от окружающей среды какой-то оболочкой, создавая внутри нее такую искусственную среду, в которой идут биохимические процессы, которым места в природной среде просто не найти. При этом со временем эволюционировало всё - как среда внутри организма, так и все те процессы, которые та среда поддерживала. И здесь уместна аналогия живого организма с городской инфраструктурой по сравнению в необитаемым островом :). Тем более что в обоих случаях возникновение инфраструктуры подчинено целям обеспечения выживания и благоденствия.
     Поэтому у квантов нет не может быть сознательной цели что-то делать на благо живых организмов, тогда как у живых организмов такая цель есть (не важно сознательная или понуждаемая выживанием), а следовательно, именно живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов и всего того, что возможно использовать, а вовсе не наоборот. Образно говоря, детальки Lego не имеют своего мнения о том, что из них надо собирать, а лишь обладают способностью соединяться друг с другом в определенных местах.
     Тогда как сознанию современного человека весьма полезно ознакомиться с теми уникальными процессами, которые лежат в основе жизнедеятельности, чтобы не только узнать что-то новое о себе, но и в перспективе использовать аналогичные методы для иных целей. Между тем как объяснения с помощью сверхъестественных причин возникают у нас только потому, что мы пока еще слишком глупы, чтобы разобраться со сложными процессами в мире, тогда как в простых процессах мы уже кое-как разобрались.

Владимирфизик:
- Кот - из области теории вероятности, которую, за неимением полноценной информации о процессах, происходящих в микромире, подменили квантовой механикой - неполноценным из-за своей недоработанности разделом математики о волновых уравнениях.

     И что тут такого? Вполне естественное положение вещей, когда за неимением полноценной информации о каких-то процессах нельзя создать и полноценного их описания, в том числе и математического. А разве иначе бывает? Ведь описание всегда рождается на основе информации, полученной из мира, а иначе это будет лишь фантазией. Вот и квантовая механика представляет собой описание тех закономерностей, которые удалось выявить в микромире. А то, что ныне она имеет явно выраженный вероятностно-статистический окрас, виновата не она, а скудность информации о жизненных перипетиях отдельных частиц, проследить которые не удается из-за слишком грубых методов наблюдения. А побороть эту грубость не удается потому, что не видно каких-то менее грубых способов контакта, кроме соударения одних частиц с другими, тогда как даже одноразовое соударение частицы с другой круто меняет ее дальнейшую судьбу. Отсюда и существование таких явлений, которые протекают без постороннего вмешательства, но разрушаются от воздействия грубых методов слежения.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 15:00:37
у квантов нет не может быть сознательной цели что-то делать на благо живых организмов, тогда как у живых организмов такая цель есть (не важно сознательная или понуждаемая выживанием), а следовательно, именно живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов и всего того, что возможно использовать, а вовсе не наоборот. Образно говоря, детальки Lego не имеют своего мнения о том, что из них надо собирать, а лишь обладают способностью соединяться друг с другом в определенных местах.

А вот следующий пример и аналогия говорят о другом
Человек - сознательное существо.
В нем живут всякие лейкоциты, у которых наблюдается совершенно самостоятельное поведение. Например, гоняются за убегающей едой.
Далее аналогия распространяется на микроуровень:
Зачастую эти реакции идут «в неправильном направлении» - что принципиально невозможно в неодушевлённом, косном веществе, подверженном действию только физических и химических законов. Более того, «неправильные» реакции идут ещё и с запредельно высокой скоростью...
ферменты нужны для разрушения чужеродных организму биомолекул – что же касается «своих» биомолекул, то они и без помощи ферментов синтезируются и перестраиваются с колоссальной эффективностью


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 16:05:00
А вот следующий пример и аналогия говорят о другом
Человек - сознательное существо.
В нем живут всякие лейкоциты, у которых наблюдается совершенно самостоятельное поведение. Например, гоняются за убегающей едой.
Далее аналогия распространяется на микроуровень: ...

     Не вижу противоречия тому, что я сказала выше, т.к. если "живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов", то почему бы им не использовать и все остальное? Тем более что я достаточно ясно эту мысль ранее сформулировала: "... следовательно, именно живые организмы ИСПОЛЬЗУЮТ свойства квантов и всего того, что возможно использовать, а вовсе не наоборот".
     В этом смысле лейкоцит, как сторожевая собака (породу которой человек тоже вывел), используется для борьбы с незваными гостями. Причем в случае клеток крови механизм выражен еще ярче, поскольку клетки крови лишены возможности самостоятельного размножения, а продуцируются костным мозгом. Именно поэтому внутри у них нет полной копии генома человека, а есть лишь урезанная до одной хромосомы, а то и при полном отсутствии генетического материала, т.к. такая клетка размножаться не должна. Например, у зрелого эритроцита нет не только ДНК, но и самого ядра вообще нет. Но у лейкоцита какое-то ядро есть. В этом смысле клетки крови не только выглядят, как бактерии, но и фактически ими являются, хотя были искусственно созданы организмом для утилитарных целей.
     А микромир живет своей жизнью, ничего про живые организмы не зная, подобно тому, как пещерные люди не знали, что принадлежат галактике Млечный путь :). Тогда как живой организм способен использовать свойства микромира, которые тот проявляет на своих верхних этажах (например, в сфере межмолекулярного взаимодействия) и использует это как данность, не занимаясь поиском объяснений. Т.е. ровно так же, как ребенок не интересуется технологией производства элементов Lego, а лишь использует их свойство соединяться друг с другом.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 02 декабря 2016, 18:20:29
Наш старый трехмерный мир вскоре уйдет в прошлое.

Группа физиков из университета Буффало под руководством Деяна Стойковича выдвинула интересную гипотезу. Специалисты уверяют, что сначала Вселенная была одномерной. Через некоторое время после Большого взрыва появилось второе, а затем и третье измерение. Не исключено, что со временем привычный нам трехмерный мир вступит в четвертое измерение.

Эта гипотеза появилась еще в 2010 году. Теперь ученые нашли способ, как доказать свою правоту. Как известно, НАСА планирует к 2016 году построить на земной орбите уникальную лабораторию LISA, которая попытается обнаружить гравитационные волны.

Стойкович уверен, что LISA ничего не обнаружит, так как во Вселенной их просто нет. Это и станет доказательством его теории.

В настоящее время историю Вселенной изучают с помощью различных видов телескопов. Как известно, свет от далеких звезд доходит до Земли за миллионы лет, поэтому, наблюдая за определенными участками звездного неба, астрономы могут изучать эволюцию космоса.

Кроме света, по Вселенной также распространяются гравитационные волны. Между тем, как отметил Стойкович, гравитационные волны не могут существовать в одномерной Вселенной, поэтому, если физик окажется прав, то ученые смогут объяснить куда и почему расширяется Вселенная. По Стойковичу, у него появится четвертое измерение.

http://mignews.com/news/technology/world/230411_214044_20735.html


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 18:33:27
сначала Вселенная была одномерной. Через некоторое время после Большого взрыва появилось второе, а затем и третье измерение.

У Петра Демьяновича совсем другая версия.
Никаких измерений во Вселенной нет вообще.
Измерения - это способы восприятия мира сознанием. И таких способов ровно шесть. Три пространственные и три временные.

Родившийся ребенок все видит плоским. Как мы звездное небо. Для объемного зрения ему нужен опыт. Животные так и продолжают видеть мир плоским. Успенский показал это на примерах поведения. Примитивные микроорганизмы ощущают мир одномерным. Для них мир - это какое-то одно ощущение как свет в конце туннеля, от которого нужно убегать, или тянуться к нему


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 декабря 2016, 18:37:27
Подождите, а как же любое компактное односвязное многообразие без края, гомеоморфное трехмерной сфере, поверхностью которой и является наша вселенная?  :)
Не думаю, что приход 4 измерения будет напоминать падение печатей судного дня, апокалипсис - нау (с)



Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 декабря 2016, 18:40:44
Животные так и продолжают видеть мир плоским. Успенский показал это на примерах поведения. Примитивные микроорганизмы ощущают мир одномерным. Для них мир - это какое-то одно ощущение как свет в конце туннеля, от которого нужно убегать, или тянуться к нему

Успенский видел как микроб, потрясающе, коллега ))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 18:47:36
Успенский видел как микроб, потрясающе, коллега ))

Попробуй представить сама как ощущает мир микроб.
Ну, например, тепло. Оно будет только с одной стороны. Микроб будет двигать или к нему, или от него. Ему в голову не придет обойти горячий предмет

Или лейкоцит, который многократно уже выкладывался с ютуба. Он гоняется за каким-то микробом. Но микроб никогда не станет бежать микробу наперерез, как это  может сделать собака, видящая мир плоским, а не одномерным


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 декабря 2016, 18:48:19
Счегобта, Вадим Леонидыч? Хемотаксис достаточно прихотливые траектории выписывает)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 18:50:30
Хемотаксис достаточно прихотливые траектории выписывает)
второй пример это объясняет.
Животные тоже действуют в трехмерном мире. Но видят его плоским.
Читай подробности в "Терциум органум"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 18:56:11
В самом деле. Познает ли микроб мир? Что именно он познает?
Чтобы видеть мир в измерениях нужен определенный ряд ощущений. А если ты только чувствуешь разницу в химическом, или температурном составе среды с одной своей стороны, то мир будет только одномерным и никаким другим


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 декабря 2016, 19:01:31
Да ну брось, не знаю как микробы, а высшие животные системно близки человеку и про твое плоское зрение я тебе объясняла на Ш. Ты за кошью своей понаблюдай, ничем не хуже человеков воспринимают трехмерный предметный мир. Только то что для тебя наполненно человеческими смыслами у них упрощено до сенсорно моторных схем - играть хватать, копать.и тд Видел как они хватают предметы двумя лапами? Нереально охотится на плоскую птичку


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 19:03:44
Ты за кошью своей понаблюдай, ничем не хуже человеков воспринимают трехмерный предметный мир. Только то что для тебя наполненно человеческими смыслами у них упрощено до сенсорно моторных схем - играть хватать, копать.и тд Видел как они хватают предметы двумя лапами? Нереально охотится на плоскую птичку

А ты за лейкоцитом понаблюдай. Он тоже охотится в трехмерном пространстве. И что с того?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 19:13:50
Воспринимает его одномерным?

Семеркина, ты хотя бы как микроб думать можешь?
Представь себя плавающей в луже. Температура низкая. Ты замерзла. Но чувствуешь только свою мерзлоту, не мир. Затем с одной стороны появляется более теплая вода. Ты чувствуешь только направление откуда пришла эта теплая вода и двигаешь свои шупальца в ту же сторону.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 19:28:06
Как микроб не могу, извини) и немного мимо сабжа имей совесть
Ну, тогда для тебя пример посложней.
Почему человек когда-то считал, что солнце ходит по небу? Потому что он видел картину плоской. Небо для него было сферической плоскостью.
Оно и сейчас для нас видится плоским. Но мы, поднатужившись, можем представить, что крутимся вокруг солнца в трехмерном пространстве, стоя на круглом  шаре, а не на плоской земле.

Так же мы и в детстве учимся представлять, что мир вокруг нас объемный. Онтогенез приводит к последовательному развитию восприятия мира от одномерного к шестимерному


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 19:44:27
ВЗ всех картинками докапывае

А мы так и строим свой трехмерный мир, как стереокартинку. Некоторые вообще умудряются из коряги раненое животное сотворить


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 21:37:12
Воспринимает его одномерным? Это у биолога лучше спросить у Пипы с ее моделью восприятия как двух систем и каналом между ними.

    Я полагаю, что животные вообще не рассматривают мир в декартовой системе координат :). Тем не менее, кое-какие пояснения здесь нужны, хотя в данном случае они могут показаться слишком занудными.
    В целом ситуация такова - для описания мира, его локальной области или одиночного объекта, нужен базис, т.е. некая система параметров, на посредстве которых строится описание.
    Существуют два основных класса таких базисов: первый (привязанный к объекту), и второй (привязанный к наблюдателю). Базисов может быть много самых разных, но под выражением "привязанный к объекту" подразумевается, что данный базис хорошо "оцифровывает" описываемый объект. При этом критерий хорошести здесь вполне объективный, сводящийся к "нагрузке", ложащейся на элементы базиса (т.е. его координаты). А потому в принципе существует самый лучший из базисов по этому критерию (хотя таких иногда может быть целое множество), который в математике носит название "собственного базиса" данного объекта. Например, для планетарной системы типа Солнечной системы собственным базисом будет вовсе не декартова, а полярная система координат, где измерениями являются радиус вектор и два плоских угла. При этом, заметьте, угловые координаты не будут линейными, а стало быть, не будут и уходить в бесконечность, а будут ограничены 360-ю градусами.
    Тем не менее базисов (правильнее - "элементов базиса", но я сокращать буду) все равно понадобится три штуки, ибо размерность заменой базиса не обманешь. Причем, полярная система координат здесь оказалась победителем за счет меньшей нагрузки на 2-ой т 3-ий элементы базиса. Например, при движении планет вокруг Солнца основная нагрузка ложиться на угол вращения, тогда как изменение радиуса вектора и второго угла минимальны, поскольку орбиты у планет близки к круговым, и вращаются все они примерно в одной плоскости. Вот и атом тоже удобнее рассчитывать в той же полярной системе координат, хотя там радиус вектор претерпевает довольно значительную эволюцию во времени.
    Так вот рассмотрение объектов в их собственных базисах есть наиболее существенная способность человека! Т.к. только человек (хотя и не всякий) способен отвлечься от себя самого настолько, чтобы строить базисы от чего-то другого кроме себя.
    Теперь не сложно догадаться о том, какова альтернатива собственным базисам объектов - это базис, связанный с субъектом. Т.е. тот случай, когда свое мировоззрение данный субъект строит на базисе своих телесных переживаний/ощущений. Это примерно то самое, что Ксендзюк назвал базальными комплексами :). Вот и у животных (а особенно примитивных) мировоззрение сводится к телесному самоощущению. При этом граница между собственным организмом и внешним миром проводится не резкая, т.к. то и другое использует оценку по одной той же шкале - приятно или неприятно от этого телу. Полагаю, что здесь нет даже понятия о расстоянии, а есть лишь представление о том, можно ли дотянуться, чтобы схватить зубами или нет :).
    В старину даже расстояния измеряли днями пути. С нашей современной точки зрения это вполне логично, т.к. скорость, умноженная на время, дает расстояние :). Однако это объяснение здесь в корне неверно. Настоящим мерилом расстояния в то время была именно усталость от многодневного перехода, т.е. именно она использовалась в те времена в качестве базиса, т.к. в те времена базисы были исключительно телесными.
    Телесные базисы обычно многомерны, а потому заведомо избыточны и неэффективны для описания физических процессов, зато отлично подходят для "корыстного" отношения к миру, поскольку рассматривают его исключительно с точки зрения "что он мне может дать". И я даже полагаю, что знаменитая установка дона Хуана на борьбу с ЧСВ имела под собой цель придавить насколько возможно второй базис ради активизации первого. И упоминание в этом контексте абстрактного тоже говорит о том же самом, т.к. личный телесный базис абстрактным никак быть не может, а абстрактными могут быть лишь внетелесные базисы.
    Но и в наше время телесный базис далеко еще не изжил себя, и потому превалирует с сознании многих. Скажем, большинство моих выступлений в Омовнике не понятны тамошним слушателям, но не потому что я плохо излагаю, а потому что базис, на которой я при этом опираюсь (строю описание), для них чужд. Т.е. им бы хотелось послушать "жизненные" рассказы о переживаниях, видениях, кулачных боях с неорганиками :) и т.п. Именно для такой аудитории дон Хуан когда-то придумал Летунов, т.к. вампиризм хорошо описывается в телесных базисах и потому кажется простым и понятным.
    Поиски богов, управляющих виртуальными мирами и самосознающих квантов :) с головой выдают их владельца - доминирующий базис его понятий, несомненно, телесный. Потому что только в телесном базисе участие живого/разумного существа кажется более простой причиной, нежели естественные. Т.е. для того, чтобы объяснять мир естественными причинами, нужно рассматривать объекты в их собственном базисе, а не в базисе своего тела. А это, к сожалению, дано немногим, хотя и находится в пределах человеческих возможностей.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 21:46:30
Если я что-то понял (пора видно на омовник переселяться), то "телесный базис" - это аналог плоского мира. А умение привязать базис к какому-либо предмету - аналог 3D.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 02 декабря 2016, 22:01:26
Если я что-то понял (пора видно на омовник переселяться), то "телесный базис" - это аналог плоского мира. А умение привязать базис к какому-либо предмету - аналог 3D.

     Нет, "телесный базис" это когда о мире и его измерениях вообще не задумываются, а носятся за наслаждениями, как Танака :). Т.е. живут по принципу "дают - бери, а бьют - беги".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 02 декабря 2016, 22:21:16
Пипа, то что злит солипсистов, пляшущих от своего базиса не может быть занудным :)
То есть получается это мы можем абстрагироваться, считать базисы, делать преобразования.. при помощи набора уравнений, для понимания свойств пространства в максимально опосредованной форме, а микроб не понимает что он одномерен))) у него нет базиса для различения размерностей) Но можем ли отождествится с его собственным базисом, то есть сделать корректное преобразование, чтобы понять субъективный мир простейшего?
Кстати, если посмотреть на инструмент абстрагирования немного с другой стороны может получиться что он усложняет воспринимающую систему, что влечет изменения воспринятого вплоть до того самого прямого влияние нематериального в кавычках сознания на материальное, хотя вы не допускаете такой возможности, полноценной.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 02 декабря 2016, 22:27:13
Тонака - микроб.
А вот Федька, грибной человек, говорит, что нашел в себе бесконечность.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 00:21:27
“Думаю, я могу ответственно заявить, что никто не понимает квантовую механику. Если есть возможность, прекратите спрашивать себя ’Да как же это возможно?’ – так как вас занесет в тупик, из которого еще никто не выбирался.” (Фенман)

Думаю, что то же самое можно отнести в полной мере  и к 4 измерению
Пипа пытается его понять с тем же успехом :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 00:22:41
Связь настоящего с прошлым. Чем не спутанность в КМ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 00:35:11
Берем стереокартинку Ртути
Получаем объемное изображение
А теперь задумаемся...
Разве картинка перед нашими глазами объемная?
Нет. Она плоская.
Видите, как  легко можно обмануться?
Наше сознание способно воспринимать объем как плоскость и плоскость как объем. Но к реальности это не имеет никакого отношения. В природе нет измерений вообще. Все измерения - это продукт нашего сознания


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 07:22:24
Владимирфизик про волны:
- С давних времен волной считалось колебание водной глади. Потом добавилось колебание струны. В современном понимании понятие волна настолько широко и многозначно, что, фактически, невозможно указать ни одного признака, общего для всех видов движений или процессов, подпадающих под это определение. Даже цикличность не является общим признаком! Можно ли сказать, что координата грузика однозначно описывается волновым уравнением? Ответ: и да, и нет. А уединённые волны в виде локализованных в пространстве импульсных возмущений - это волны или нет? Например, взрывная волна, цунами, нервный импульс и т.д. Есть солитоны. Процессы квантовой механики. Явления, протекающие со сверхсветовой скоростью. Но это - еще цветочки. Есть множество процессов, не имеющих даже полного колебательного цикла, поскольку ограничены краевыми условиями. Они волны или нет?
Нельзя также сказать, что только процессы, описываемые при помощи волнового уравнения, т.е. линейного однородного уравнения в частных производных гиперболического типа, являются волновыми:
(http://forum.postnagualism.com/images/shredinger1.jpg)
Нельзя по той причине, что есть еще и "волновое" уравнение первого порядка:
(http://forum.postnagualism.com/images/shredinger2.jpg)

а также системы уравнений первого порядка ("телеграфные уравнения" . Есть еще волновые уравнения порядка, выше двух. Так что не все так просто в "волновом" мире. В любом случае, волна - это не сущность, а процесс, а также вид движения. Причем, вид движения не всегда явных, а производных параметров. Как и в случае с переходом кинетической энергии в потенциальную и наоборот.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 07:25:45
Как и в случае с переходом кинетической энергии в потенциальную и наоборот.

А здесь в голову приходит аналогия с неразрывным единством пространства и времени, на основании которого можно высказывать предположения о переходе одного в другое при определенных условиях


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 07:30:10
Спартак:
- прошлое-настоящее -будущее  это и есть волновое изменение.
И это присуще всему существующему. Во-всяком случае, тому, что наблюдаем, присуще.
Так что на всё можно смело тыкать пальцем с возгласом - волна!
Нет? Почему?

Черри:
- Пустое фантазёрство потому что .
Ибо не ответите на вопрос волна чего, в чём ?

Владимирфизик:
- Если события прошлого, настоящего и будущего имеют конкретные значения на проградуированной временной оси и имеют циклическую закономерность, то это - волна событий в среде причинно-следственных отношений. При наличии граничных условий (есть крайние события), этот интервал можно назвать квантом, ибо квант - это порция. Более того, циклическая закономерность этих событий в любом случае является решением какого-то уравнения. Не исключено, что волнового, которых на сегодняшний день уже известно немало. Не обязательно уравнения Шредингера. Если это решение волнового уравнения, то выходим на квантовую механику в общем виде, поскольку, при соблюдении условий нормировки, можно оперировать волновой функцией данного волнового уравнения вероятностным образом. Только вот вопрос: что вычислять-то будем? Вероятностная интерпретация уравнения Шредингера вписалась во многие результаты экспериментов с объектами микромира. А как Вы будете и, самое главное,  ЧТО будете описывать при помощи волновой функции, например, в макромире? Скажем, исследуя параметры орбит планет Солнечной системы:
(http://gravitus.ucoz.ru/_nw/0/23177631.jpg)
до сих пор не исследована на должном уровне онтология волновых уравнений в контексте ортогональных траекторий, их закономерностей и связей. Как в философии относительно любого термина, так и в математике относительно любого оператора, как оказывается, есть разные варианты интерпретации, отличные от прямолинейной и общепризнанной расшифровки "в лоб".

Вот и Вы смотрите на волновые уравнения только как потребитель. Типа "поматросил и бросил".smiley

Почему тогда не задаетесь вопросом, по какой такой причине уравнение Шредингера не выведено строгим образом для описания микромира, а постулировано, то есть введено? Ведь Шредингер взял волновое уравнение общего вида и проставил свои коэффициенты (энергия, постоянная Планка, масса, комплексная единица). А дальше началась квантово-механическая революция.

Черри:
- Революция  случилась позднее - под именем вторичное квантвование. И кванвтоваяьтеори поля.
Когда стало понятен смысл этих чудовищных до абсурда "волновых функций", роль волновых уранений , как исполнитеного инструтрмента принципа дополнительности.

 Когда, наконец, разобрались со столь милой лапшой на уши  диаматным лохам и  шарлатанам,  а-ля корпсулярно-волновой кретинизм, виноват, дуализьм.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 11:02:51
Берем стереокартинку Ртути
Получаем объемное изображение
А теперь задумаемся...
Разве картинка перед нашими глазами объемная?
Нет. Она плоская.
Видите, как  легко можно обмануться?
Картинка то плоская.
Но прежде чем получить объёмное изображение, ты противоестественно свернул глаза,
чтобы одним глазом видеть одно, а другим другое.
Ты не обманулся. Ты свой зрительный центр обманул свои действием - сворачиванием глаз.

Наше сознание способно воспринимать объем как плоскость и плоскость как объем. Но к реальности это не имеет никакого отношения.
Наше сознание способно воспринимать объёмные объекты, потому что у нас два глаза, бинокулярное зрение.
И это имеет прямое отношение к реальности. Реальность трёхмерна, ты видишь это каждый день.

        Почему сознание создаёт измерения? Потому что кто-то это сказал? Это только одна из точек зрения.
        Почему бы миру не быть на самом деле трёхмерным? Что в этом такого крамольного?
        Слишком просто, нет ничего интересного?

Успенский там где-то пишет, что, все люди похожи друг с другом, и, скорее всего, это части единого четырёхмерного существа.
Подобно дереву, ствол которого, скрыт от нас в другом измерении, в четвёртом.
Как если бы вы пальцами руки проткнули плоский лист бумаги. На листе отобразились бы двумерные проекции пальцев в виде кружков.
А кисть руки не попадает в плоскость листа, поэтому ненаблюдаема.
Так и люди, бегают, суетятся, уезжают в другие места, а на деле, они всего лишь трёхмерные проекции четырёхмерного существа (Адам Кадмон), которые мы можем наблюдать с помощью нашего трёхмерного сознания. На самом деле это одно существо - гиперчеловек.
Другие вещи, также могут являться проекциями одного и того же четырёхмерного предмета в нашем мире.

С другой стороны, не все гиперобъекты попадают в наш ущербный трёхмерный мирок, так как в четвёртом измерении бесконечное число таких трёхмерных миров.
Но если гиперпредмет движется по направлению параллельному, или не очень, четвёртой оси координат пространства, и пересекает наш мир, мы заметим его прохождение.
Допустим, шар проходит через плоскость, мы увидим, как на плоскости возникла маленькая точка. Затем она увеличилась и стала кругом, непрерывно растущим в диаметре. И, после какого-то максимума, диаметр круга вновь начнёт уменьшаться до точки, которая затем исчезнет без следа.
Аналогично и мы в своём мире должны наблюдать прохождение гипершара сквозь наше пространство - от возникшей маленькой точки должен вырасти шар до  какого-то предела, а затем, уменьшаясь, исчезнуть.

Скажи Корнак, почему мы  не наблюдаем каких-то эффектов прохождения гиперобъектов через наш мир?
Может быть нет высших пространственных измерений?
Или всё устроено как-то иначе?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 11:21:36
Скажи Корнак, почему мы  не наблюдаем каких-то эффектов прохождения гиперобъектов через наш мир?
Может быть нет высших пространственных измерений?
Или всё устроено как-то иначе?

Твое описание грешит множеством неточностей.
Нет никаких  высших, или параллельных миров.
Все перед твоим носом и ничего кроме этого нет и не будет.
Как солнце ходило с востока на запад - так и оно и будет ходить. Но ты можешь представить это иначе. Будто ты сам летаешь вокруг солнца.
Как ночное небо было плоским - таким оно и будет несмотря на твои глаза. Но ты можешь представить, что луна ближе звезд и солнца.
Как человек был в виде тела - таким и останется. Но ты можешь представить, что он существует в виде линга-шариры и даже в виде семени на древе человечества и все это будет истинным.
Мир для нас вовсе не трехмерный. Он имеет намного больше параметров. В какое измерение ты засунешь запахи и прочие прелести и противности? В каком измерении твои мысли и эмоции?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 03 декабря 2016, 12:18:51
когда о мире и его измерениях вообще не задумываются, а носятся за наслаждениями, как Танака :)

Так если ты не испытываешь наслаждения допустим когда задумываешься о мире и его измерениях то в это время просираешь свою жизнь совершенно впустую, и кому всё это нужно?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 12:27:02
На ФШ есть даже тема такая. "Истина как наслаждение".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 03 декабря 2016, 12:31:10
На ФШ есть даже тема такая. "Истина как наслаждение".

Наслаждение это можно сказать мета-истина, ты можешь придумать любые смыслы, но смысл самих этих смыслов - испытать в итоге то или иное удовольствие.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 12:39:35
Наслаждение это можно сказать мета-истина, ты можешь придумать любые смыслы, но смысл самих этих смыслов - испытать в итоге то или иное удовольствие.
Так я про это все время говорю.
Смысл жизни - в достижении перманентного состояния удовлетворения


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 13:04:22
Нет никаких  высших, или параллельных миров.
Корнак, какие высшие миры? Я про это ничего и не говорю..
Я выразился высших пространственных измерений:
Может быть нет высших пространственных измерений?
Или всё устроено как-то иначе?
Я спросил: Может быть нет высших пространственных измерений? Высшее измерение, имеется ввиду Выше третьего..
ТО есть - третье, чеьвёртое, пятое..
Потому что ты всегда любишь утверждать, что их шесть..
Мир для нас вовсе не трехмерный. Он имеет намного больше параметров. В какое измерение ты засунешь запахи и прочие прелести и противности? В каком измерении твои мысли и эмоции?
Я говорю про три пространственных измерения. Три координаты пространства..
Запахи, звуки - сенсорные данные органов чувств человека.
Мысли, эмоции - Психическая деятельность человека.

А есть вокруг пространство - хочешь иди налево, хочешь прыгни вверх...
Если существует четвёртое пространственное измерение, при существующей направленности времени, почему Мы не наблюдаем эффектов прохождения четырёхмерных пространственных тел сквозь наше трёхмерное пространство?
Значит четвёртого измерения в пространстве нет.
Он ограничен всего лишь тремя измерениями.
Всего лишь три пространственные координаты..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 13:12:11
Корнак, какие высшие миры? Я про это ничего и не говорю..
Я выразился высших пространственных измерений:
Не юли.
Вопрос принципиальный.
Ты высказался в том смысле, что от нас что-то там где-то прячется.
А я тебе ответил, что все перед нашим носом и ничего нового ты не увидишь.
Но видеть ты можешь или как плоскость, или как объем, или как линго-шариру, представляя человека от рождения до смерти.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 13:13:37
Я говорю про три пространственных измерения. Три координаты пространства..
Запахи, звуки - сенсорные данные органов чувств человека.
А видеоряд не сенсорные данные органов чувств?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 13:16:56
Если существует четвёртое пространственное измерение, при существующей направленности времени, почему Мы не наблюдаем эффектов прохождения четырёхмерных пространственных тел сквозь наше трёхмерное пространство?
Значит четвёртого измерения в пространстве нет.
Да потому что нет никакого прохождения.
Это наше сознание проходит через неподвижный мир.
Это наше сознание создает  пространство, время и  свойства мира. Создает благодаря тому, что оно так устроено.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 декабря 2016, 15:20:10
Владимирфизик про волны:
В любом случае, волна - это не сущность, а процесс, а также вид движения.

    К словам Владимирфизика можно и придраться (чего я сейчас делать не буду), но вот с этой его фразой я согласна на все 100%. Т.е. это буквально то же самое, о чем я сама талдычу, объясняя разницу между сущим и процессами не ради академической точности, а исключительно потому, что именно здесь лежит корень очень многих явлений.
     К сожалению, мои объяснения хотя и не считают непонятными, но их суть отскакивает от сознания, как от стенки горох. А потому в 1001-ый раз продолжают сыпаться однообразные вопросы, порожденные тем, что вопрошающий попросту не понимает, что такое процессы, и чем они от материи отличаются. Т.е. термин "процесс" для многих - лишь пустой звук, знакомое словцо, но применить это понятие к чему-либо конкретному человек не может.
     Скажем, типичный для нашего форума вопрос о материальности сознания, часто задаваемой в форме "Где находится сознание? В нашем мире или 4-ом измерении, а ля в потустороннем мире?" :). Ответ на этот вопрос может быть предельно краток - "сознание это специфический процесс (поскольку бывают еще и другие), протекающий в нервной системе человека". Т.е. указать, что сознание - это процесс, а его материальный носитель - нервная система. И это не только достаточный ответ, но он еще и исчерпывающий, поскольку про измерения и потусторонний мир тоже сразу вносит ясность. В противном случае надо идти и до усрачки читать о том, что такое процесс и с чем его едят. Хоть по слогам читать, но чтобы смысл дошел. А как только дойдет тот смысл, что в отношении реальности существует только два базовых понятия - сущее и процессы (на философском языке - материя и движение), то путаница в голове сразу же прекратится, и подобные идиотские вопросы больше в ней возникать не станут.
     С дуализмом "волна-частица" та же самая история. Тут не философствовать на эту тему надо, а лишь понять, что частица - сущее, а волна - процесс. А дальше возвратиться к азам и по складам разбирать, чем сущее от процесса отличается. И так во всех случаях, когда какие-то вопросы ставят нас в тупик. Т.е. первым же действием нужно не на свои руки смотреть :), а определить, с сущностью или процессом мы имеем дело, и не смешиваем ли мы эти понятия по ошибке, приходя в результате к "парадоксам".
     Между тем, уже из самого определения сущего и процессов следует, что сущее принадлежит исключительно пространству (в которое время не включено), а процесс - времени. А еще точнее: "сущее - это та часть реальности, которая проецирующаяся исключительно на пространство, тогда к процесс обязательно протекает во времени, т.к. проецируется на временную координату". Сказанное легко понять, мысленно остановив время. Тогда сущее останется, а все процессы исчезнут.
     Однако я специально употребила термин "проецируется", т.к. по-видимому, мы живем в реальности такого типа, где проецирование происходит сразу на все оси - как на пространственные, так и на временную. Поэтому на более абстрактном уровне (куда я категорически не советую соваться тем, кто еще путает сущее с процессами) они образует нечто вроде того континуума, который объединяет пространство и время в понятиях теории относительности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 15:34:16
Сказанное легко понять, мысленно остановив время. Тогда сущее останется, а все процессы исчезнут
Ой ли?
Не все так просто.
Для нас сущее - это свойства.
Как мы видим предмет? С помощью ЭМ волны, которой ты отказала в существовании, остановив время. Ну и где будет твое сущее после остановки времени? Нигде. Оно исчезнет. Исчезнет потому что нет никакого настоящего отдельно от прошлого и будущего. И звуки тоже исчезнут. Мир схлопнется.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 15:45:27
Само познание - это процесс. Поэтому остановить время равнозначно смерти сознанию


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 16:12:47
Как мы видим предмет? С помощью ЭМ волны, которой ты отказала в существовании, остановив время. Ну и где будет твое сущее после остановки времени? Нигде. Оно исчезнет. Исчезнет потому что нет никакого настоящего отдельно от прошлого и будущего.
Это неправильно. Материя существует, даже если на неё не падает свет, или мы не смотрим на предметы, то есть не нужны электромагнитные волны, чтобы констатировать факт существования материи.
Остановил время - получил мгновенный срез - застывший трёхмерный мир, то ест трёхмерные физические объекты из материи.

Допустим, возьми чью нибудь Линга шарира и разрежь. На срезе будет трёхмерный человек, так ведь?  :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 16:24:51
Материя существует, даже если на неё не падает свет
Что такое "существует"?

возьми чью нибудь Линга шарира и разрежь. На срезе будет трёхмерный человек, так ведь?
Будет. Но только благодаря существованию всего тела, а не сам по себе


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 17:10:35
Материя существует, даже если на неё не падает свет
Что такое "существует"?
Я имею ввиду (без остановки времени, чтоб не загружаться), допустим межзвёздный газ - водород.
Атомы газа летают в межзвёздном пространстве, независимо от того, падают на них фотоны или нет.

Грубо говоря, чтобы человеку увидеть глазом атом, нужно чтобы фотон ударился в атом, отразился и попал
человеку в глаз (я упрощённо, чтобы не создавать ненужных недоговорённостей  :)).
Вот.. Но, даже если ни один фотон не попал в означенный выше атом, атом существует.
Атом материален. Материя существует!..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 17:21:31
Материя существует!.
Ты так и не ответил на мой вопрос
Что такое "существует"?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 03 декабря 2016, 17:44:47
Материя существует!.
Ты так и не ответил на мой вопрос
Что такое "существует"?


Вопрос интересный. Но если сказать "сознание существует", то возникнет тот же вопрос.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 03 декабря 2016, 17:48:19
Если существует четвёртое пространственное измерение, при существующей направленности времени, почему Мы не наблюдаем эффектов прохождения четырёхмерных пространственных тел сквозь наше трёхмерное пространство?
Значит четвёртого измерения в пространстве нет.

Нет в нашем опыте ("мы не наблюдаем") не значит "нет в пространстве".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 декабря 2016, 17:53:23
Сказанное легко понять, мысленно остановив время. Тогда сущее останется, а все процессы исчезнут

Для нас сущее - это свойства.
Как мы видим предмет? С помощью ЭМ волны, которой ты отказала в существовании, остановив время. Ну и где будет твое сущее после остановки времени? Нигде. Оно исчезнет. Исчезнет потому что нет никакого настоящего отдельно от прошлого и будущего. И звуки тоже исчезнут. Мир схлопнется.

     Мы сейчас говорим о мире, а не о проблемах познания. Поэтому мысленный эксперимент с остановкой времени был предназначен только для лучшего понимания разницы между сущим и процессами, а вовсе не для обсуждения того, как бы в таком безвременьи нам жилось :). Потому что жизнь - тоже процесс, только на этот раз на "химическом" носителе (а далее вперед - перечитывать азы). Поэтому жизнь в безвременьи тоже перестала бы существовать, наравне со всеми прочими процессами.
     ЭМ волна - тоже процесс, а его носитель - электромагнитное поле (а далее вперед - перечитывать азы). Поэтому при остановке времени колебания поля напряженности этого поля прекратятся, но само поле останется, хотя и застынет в том состоянии, в котором его застала остановка времени.
     Звуки тоже исчезнут, причем именно потому, что звук - тоже процесс, а его носитель - обычно воздух (а далее вперед - перечитывать азы). Поэтому при остановке времени звук исчезнет, но воздух останется.
     Однако мир не "схлопнется", т.к. в этом мысленном эксперименте мы лишили его лишь временной координаты, но на пространственные не посягнули. Поэтому сущности останутся невредимыми, хотя и перестанут проявляет свои свойства, поскольку проявление свойств - тоже процесс  (а далее вперед - перечитывать азы).

Само познание - это процесс. Поэтому остановить время равнозначно смерти сознанию

     А вот это заключение совершенно правильное. Рада за вас :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 18:00:54
сущности останутся невредимыми, хотя и перестанут проявляет свои свойства, поскольку проявление свойств - тоже процесс
Ну и что тогда останется от этой сущности без свойств?
Тот же вопрос, что и Лексу
Что такое существование?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 18:01:49
Ты так и не ответил на мой вопрос
Ты вот о чём?
Почему вдруг заинтересовало? Или это подводка к "настоящего не существует"?..

Вообще-то, как известно, чем более общая категория понятия, тем труднее она определима.
Типа "Время", "Пространство", "Поле"..
Вот и с существует также, существует - значит есть. Каждый это знает, не нуждается в определении.

Материя существует - значит, что её наличие определено экспериментально.
Это не выдумка. Для этого смотрели в микроскопы, ставили химические опыты, запускали синхротроны...
Она есть. И в любой момент времени (не имеющий протяжённости) - она также есть, но не имеет размера.

Если бы её не было в настоящем, что ушло бы в прошлое?
Сразу из будущего в прошлое?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 18:05:50
Материя существует - значит, что её наличие определено экспериментально.
А если некому заниматься экспериментами и вообще нет никого на земле?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 18:08:02
Если существует четвёртое пространственное измерение, при существующей направленности времени, почему Мы не наблюдаем эффектов прохождения четырёхмерных пространственных тел сквозь наше трёхмерное пространство?
Значит четвёртого измерения в пространстве нет.

Нет в нашем опыте ("мы не наблюдаем") не значит "нет в пространстве".
Так-то да... Но, вероятность существует.. Почему, у нас тут трёхмерный мир забит до отказа материальными телами, электромагнитными излучениями, почему бы, хоть раз, где-нибудь поблизости, не произошло что-то напоминающее вторжение четырёхмерного объекта...


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 18:14:44
Материя существует - значит, что её наличие определено экспериментально.
А если некому заниматься экспериментами и вообще нет никого на земле?

Так, в том-то и дело... Замечено, людьми, что материя есть... И, что, если после наблюдения люди отлучились, а затем снова вернулись к приборам, материя осталась. То есть, пока их не было - материя существовала, оставалась в предметном стекле микроскопа.
Из чего люди сделали вывод, что даже там, где их не было физически, материя есть. Аналогии..
В телескопы виден космос очень далеко.. Везде видны галактики..
А люди уже тёртые калачи, знают, что другие галактики аналогичны нашей, состоят из той же материи..  :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 18:16:42
Почему, у нас тут трёхмерный мир забит до отказа материальными телами, электромагнитными излучениями, почему бы, хоть раз, где-нибудь поблизости, не произошло что-то напоминающее вторжение четырёхмерного объекта..

Мы видим только поверхности. Самих тел мы не видим. Поверхность - это плоскость. Для нас весь мир плоский. Тело не может "вторгнуться" в наш мир через плоскость, через свою поверхность. Точно также линга-шарира не может вторгнуться в настоящее. Трехмерное тело и линга-шарира домысливаются нами.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 18:25:08
если после наблюдения люди отлучились, а затем снова вернулись к приборам, материя осталась.
Вот ты оставил кусок колбасы на столе, вышел на минуту из комнаты, заходишь, а колбасы нет.
Чем мой пример хуже твоего?

Исчезло все человечество и все живое на земле.
Существование останется?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 18:29:56
Тело не может "вторгнуться" в наш мир через плоскость, через свою поверхность.
Как не может? Любое тело имеет поверхность. Ну, кроме одномерного. Поверхность - это же свойство двумерного (и выше-мерого) объекта..

По аналогии - трёхмерное тело проходит через плоскость. Такое встречается на каждом шагу...
Почему с четырёхмерным такое не возможно. Он же может пройти через плоскость, а также через трёхмерное пространство..
Разве нет? Если они (четырёхмерные объекты) существуют... Как?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 03 декабря 2016, 18:31:39
Исчезло все человечество и все живое на земле.
Существование останется?
Существование материи - останется... Это основополагающая концепция нашей действительности..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 18:37:38
Существование материи - останется... Это основополагающая концепция нашей действительности

Ну, тогда попробуй согласовать это с главным постулатом нагвализма про стенки пузыря


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 декабря 2016, 19:06:57
сущности останутся невредимыми, хотя и перестанут проявляет свои свойства, поскольку проявление свойств - тоже процесс
Ну и что тогда останется от этой сущности без свойств?

     Это наша проблема, а не сущностей :). Скажем, мы тоже не можем по внешнему виду отличить севшую батарейку от свежей, т.к. ни по внешнему виду, ни по весу, они между собой не отличаются. А чтобы их отличить друг от друга, приходится проводить эксперимент - вызывать ПРОЦЕСС разряда через какой-нибудь чувствительный к току сенсор (например, электрическую лампочку или светодиод). Тем самым становится понятно, что сущности различимы между собой (за исключением координаты в пространстве) только тем, что по-разному участвуют в разных процессах или отличаются по способности быть переносчиком каких-то процессов.
     В принципе вопрос о свойствах очень тяжел в философском смысле, а тем более в свете сведений, полученных из микромира. Но в первом приближении уже стало относительно ясно, что о наличии свойств лучше не говорить, а вместо апелляции к свойствам использовать понятие внутренней структуры или внутреннего строения, которое оказывает влияние на то, как данный объект взаимодействует с другими. Или точнее сказать - насколько сильна корреляция между поведением объекта в динамических системах с его внутренней структурой. Ибо в принципе поведение объекта может еще определяться и внешними условиями, причем порой бывает даже трудно сказать, что определяет его поведение сильнее - внутренняя структура или внешние обстоятельства.

Тот же вопрос, что и Лексу
Что такое существование?

     Можно сказать, что существование есть принадлежность нашему миру, хотя я и понимаю, что такое определение тавтологично - масло масляное. Однако я думаю, что это тот случай, когда и без определения можно обойтись :), т.к. этот термин относится к фундаменту нашего мира, а потому, скорее всего, определен из других понятий быть не может, поскольку сам лежит в основе всех прочих понятий.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 03 декабря 2016, 19:15:10
Ты так и не ответил на мой вопрос
Что такое "существует"?

Тут недоразумение. Это не мой вопрос.

Материя существует!.
Ты так и не ответил на мой вопрос
Что такое "существует"?



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 19:18:06
В принципе вопрос о свойствах очень тяжел в философском смысле

Нам не пристало размениваться на мелочи и заниматься пустяками.
Решаем вопрос просто. Разрубив дамокловым мечом пополам
Существование отнесем к сознанию и проявлению в нем. А для мира вне сознания используем другое понятие. Мир Есть.
Каков именно мир, каковы у него свойства? Этот вопрос следует вынести за скобки и разбирать отдельно.
Мир Есть в кантовском изложении. Непостижимый для нашего сознания.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 декабря 2016, 19:19:38
Тут недоразумение. Это не мой вопрос.

Исправила недоразумение, отредактировав пост Лекса. Это особенность форума данного типа, когда авторство приписывается цитате не по месту выделения, а по месту принадлежности кнопки "Цитировать".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 03 декабря 2016, 20:02:54
Решаем вопрос просто. Разрубив дамокловым мечом пополам
Существование отнесем к сознанию и проявлению в нем. А для мира вне сознания используем другое понятие. Мир Есть.
Каков именно мир, каковы у него свойства? Этот вопрос следует вынести за скобки и разбирать отдельно.
Мир Есть в кантовском изложении. Непостижимый для нашего сознания.

      Существование нельзя относить только к сознанию, т.к. это означало бы, что мы считаем его глюком :). К понятиям, выработанным сознанием, следует относиться уважительно, т.к. это есть продукт "расшифровки" и перевода на "язык чувств" поступающей из мира внешней информации. Тем более что ничего лучшего у нас нет и не предвидится. По мере своего взросления человечество постепенно меняет базис описания мира от чисто чувственного к более абстрактным формам, которые лучше подходят для описания мира, поскольку более близки к предмету описания. Эта ситуация напоминает программирование, когда люди, для того чтобы выразить алгоритм точнее, переходят на компьютерный/машинный язык, отказываясь от разговорного. Т.е. тут работает принцип "если гора не идет к Магомету, то Магомет идет к горе". Вот точно так же стремление понять/познать мир приводят к тому, что приходится идти навстречу миру, заменяя родные нам понятия (конкретные) на неродные (абстрактные).
     Тем не менее, эволюция базиса самой ситуации в корне не меняет, т.е. за исключением вопросов точности/адекватности представлений, схема остается прежней - формирование понятий на основе наблюдений/экспериментов. А потому и понятие о существовании тоже не наша фантазия, а продукт описания реальности в той ее части, в которой информация о ней может быть нам доступной. Т.е. вполне можно считать, что все без исключения человеческие понятия имеют под собой некий реальный оригинал/прообраз, который мы изо всех сил стараемся выразить через базис понятий доступной нам сложности.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 03 декабря 2016, 20:13:22
Существование нельзя относить только к сознанию, т.к. это означало бы, что мы считаем его глюком
Существование мира в сознание, взятое само по себе в отрыве от мира, ничем от глюков не отличается. Не отличается своей фактурой.
А насколько оно соответствует, или не соответствует миру - это другой вопрос.
Достаточно сказать, что представление о мире постоянно приближается к миру каков он есть, но никогда не достигнет полного соответствия.
Глюки тоже не на пустом месте возникают. Им также что-то в мире соответствует.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 04 декабря 2016, 10:55:10
Корнак7, ты очень эгоистичен и антропоцентричен. Ты не допускаешь на планете других "сознаний", кроме человеческого?
Или ты вообще солипсист?
Восприятие мира по ВСЕЙ ЛИНЕЙКЕ существующих сознаний и прочего неорганического "энергообмена" (что в какой-то мере тоже сознание) только и отразит в полной мере Действительность.
Научное (включая и творческое) познание человеком Действительности хоть каким-то образом "овеществляет" устойчивую шкалу ея описания в комплексе разнообразных синтаксисов.
И в этом же самом описывает и самого человека в тех границах, которые он постоянно расширяет.., а иногда и сужает.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 11:13:34
Ты не допускаешь на планете других "сознаний", кроме человеческого?

Совсем нет.
Сознание, на мой взгляд, присуще любому индивидуальному существу, начиная с вируса. Именно оно и делает его индивидуальным.
У органа, жизнь которого поддерживается искусственно, или выращенной из одной клетки ткани сознания нет. Им присуще только жизненные проявления, но не сознательные


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 11:31:07
Корнак7, почему только индивидуальное сознание, а не всеобщее?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 11:35:45
Внутренняя сущность по сути является ниракарой. Разница между ниракара пурушей и сакара пурушей в том, что первый не подвержен разрушению, он неизмерим и нетленен. Ниракара пуруша не умирает сам, и никто не в состоянии его умертвить. Он не имеет ни рождения, ни смерти, ни начала, ни конца. Его нельзя поразить оружием, спалить огнем, унести ветром или затопить водой. Его нельзя разделить на куски, сжечь, иссушить или растворить. Он за пределами таких понятий, как «я», «мне» или «мое». Это «Ты» за пределами «я», нетронутое силой первоэлементов.

Когда ниракара пуруша преобразуется в сакара пурушу, самость, он становится дживатманом, индивидуальной душой (малая сущность). Сакара пуруша, дживатман, развивается под воздействием вишва-чайтанья-шакти, то есть праны, и силы первоэлементов. Дживатман заключен в святилище человеческого тела, обладает способностью к движению и ощущению. «Джива» означает воздействие силы жизни, «атман» – это душа. Таким образом, дживатман – душа, связанная с паньча бхутами и паньча пранами.

В терминологии аупанишад Сущность именуется кутастха читтой. Принимая форму сакара-сущности, она превращается в самость и включает в работу паринама-читту.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 04 декабря 2016, 11:38:53
Совсем нет.
Сознание, на мой взгляд, присуще любому индивидуальному существу, начиная с вируса. Именно оно и делает его индивидуальным.
У органа, жизнь которого поддерживается искусственно, или выращенной из одной клетки ткани сознания нет. Им присуще только жизненные проявления, но не сознательные
Я придерживаюсь мнения, что сознание в своем пра-варианте - это просто результат взаимодействия, энергообмена материи.
На уровне камня, на котором оставил вмятину другой камень - вмятина уже есть память о взаимодействии.
сколь же более такое взаимодействие запоминается у более развитой материи?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 11:40:18
Корнак7, почему только индивидуальное сознание, а не всеобщее?
Ничего достоверного на этот счет мне не известно. Хотя идеи такие есть


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 11:42:33
Я придерживаюсь мнения, что сознание в своем пра-варианте - это просто результат взаимодействия, энергообмена материи.
На уровне камня, на котором оставил вмятину другой камень - вмятина уже есть память о взаимодействии.
сколь же более такое взаимодействие запоминается у более развитой материи?

Реверансы в сторону Пипы?
Ерунда все это.
Сознание, жизнь и физико-химические виды движения - разные категории. Из более низшей нельзя построить более высокую даже за миллиарды лет. Даже человеку, а не то что случайно


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 14:39:45
Существование мира в сознание, взятое само по себе в отрыве от мира, ничем от глюков не отличается. Не отличается своей фактурой.
А насколько оно соответствует, или не соответствует миру - это другой вопрос.
Итак.
"Существование" - это исключительно о нахождении в сознании.
"Существование" в большей, или меньшей степени должно отвечать реалиям вне сознания. Степень соответствия мы обозначаем как адекватность.

Возьмем ракушку. Две ракушки. На одну наступала нога Пипы, а на другую Бармалея. Одинаковыми будут эти ракушки? Нет.
Скажите выдумки?
Возьмите флаг России и флаг США и попробуйте  растоптать их на красной площади. Разница реакции будет очевидной, да? А почему? Это ведь всего лишь куски материи.
Причина разницы в том, что вещи обладают не только массой, цветом, формой, но и многими другими свойствами, "отраженными" в нашем сознании


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 14:41:39
Корнак7, а флаг Ямайки?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 14:47:18
Корнак7, а флаг Ямайки?
Я тебе направление мысли дал?
Дальше сам


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 15:19:06
ЭМ волна - тоже процесс, а его носитель - электромагнитное поле (а далее вперед - перечитывать азы)
Ага, "азы".
Ну и что такое это поле? Да еще столь переменчивое, то электрическое, то магнитное?
В учебники был написано, что его излучает колеблющийся заряд.
Электрон имеет заряд? Значит если электрон будет колебаться, то вокруг него будет распространяться ЭМ волна?
А если не будет, то поле вокруг электрона только электрическое?
Но ведь мы говорим, что электрон  сам является то ли частицей, то ли волной.
Так он распространяет вокруг себя поле, или сам полем является?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 16:25:53
волна - тоже процесс
Всякая ли волна процесс?
Нарисованная синусоида - процесс?
А нарисованная, или сфотографированная  волна?

(http://science-film.ru/uploads/video/1392715403-1.jpg)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 04 декабря 2016, 17:27:09
Ерунда все это.
Сознание, жизнь и физико-химические виды движения - разные категории. Из более низшей нельзя построить более высокую даже за миллиарды лет.
то есть носители сознания состоят из каких-то особенных атомов, нейтронов, протонов, кварков, глюонов и т.д.
И это не "Материя Вселенной" в её развитии?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 17:56:36
то есть носители сознания состоят из каких-то особенных атомов, нейтронов, протонов, кварков, глюонов и т.д.
И это не "Материя Вселенной" в её развитии?
Это еще вопрос что носитель чего
Успенский считает, что материя - это поверхность, а сознание - тело. Поэтому нам сознания и не видно, хотя сознание - это единственная вещь, в существовании которой мы можем быть уверены на 100%. Во всем остальном должны сомневаться и всего лишь допускать, но не знать наверняка

Кстати все потырено Кастанедой и превращено в тональ-нагваль. Релик тоже считает, что сознание - это нагваль


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 18:02:54
Моей настольной книгой в то время была «Терциум органум, или ключ к загадкам мира» П. Д. Успенского, ученика Гурджиева. Я давно изучил ее вдоль и поперек. В ней было немало философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации. В одной из книг по йоге рекомендовалось выбрать какую-нибудь одну идею и сходить на ней с ума днем и ночью, пока она не будет разрешена. Я так и сделал. Сейчас уже не помню, какую идею Успенского я выбрал для концентрации, это и неважно, помню только, что эта идея содержала противоположность и в этом была ее неразрешимость.

Приступая к концентрации, я следовал указаниям всех известных мне источников, хотя некоторые из них советовали прямо противоположное тому, что советовали другие.

Я не мог выполнять концентрацию по несколько часов в день, сидя в позе падмасана на коврике лицом к востоку. Нужно было ходить на работу и заниматься всякими хозяйственными делами. В то время я в составе группы подводных исследователей работал в проектном институте. Работа была несложной. Мы состояли консультантами и дожидались своего часа — когда для нас будут спроектированы, построены и спущены на воду подводные аппараты.

Первые две-три недели было невыносимо возвращаться снова и снова к одной и той же идее. Я часто отвлекался, постоянно ловя себя на том, что непроизвольно думаю о другом. В конце следующего месяца эта идея уже не действовала на меня, как зубная боль, и я привык к ней. Я засыпал, держа ее в сознании и, просыпаясь, хватался за нее раньше, чем за зубную щетку. Я не ожидал быстрых результатов, приготовил себя к длительной работе и решил запастись безграничным терпением — или свихнусь, или доведу работу до конца. Меня по-прежнему отвлекал поток беспорядочных мыслей, но возвращаться к предмету концентрации стало легче. Но вскоре все неожиданно изменилось.

В литературе о йоге информация о концентрации самая противоречивая, но нигде не говорится, что это легко. Опираясь на свой личный опыт, я бы условно разделил весь путь концентрации на три этапа. На первом — ум напоминает скаковую лошадь, которую нужно объездить. Этот этап самый трудный. Главная сложность не в том, что лошадь бесконечно сбрасывает всадника, а в том, что всадник в один прекрасный день скажет себе: «Зачем мне это нужно? Эта дорога никуда не ведет». Чтобы пройти этот этап, нужны вера и фанатизм. Второй этап очень интересный. Когда лошадь объезжена и всадник научился управлять ею, то он обязательно поедет не туда. Второй этап — это путь соблазнов: если вы поэт, вам будут приходить в голову такие прекрасные стихи, что вы, конечно, схватитесь за перо, если ученый — гениальные мысли, если художник — изумительные картины и так далее. Как будто дьявол-искуситель, зная вас очень хорошо, подбрасывает вам самые интересные идеи, самые любимые мелодии, видения, стихи — только бы вы свернули с намеченного пути. Третий этап самый короткий и относительно легкий — до цели осталось совсем немного, нужно только чуточку терпения.

Все началось с того, что мне пришла в голову интересная идея, и я так увлекся ею, что даже забыл про концентрацию. Я размышлял над ней дня два, пока она не была исчерпана, и потом дал себе слово больше не отвлекаться.

Несколько дней я честно удерживал предмет концентрации в сознании, но потом снова пришла очень интересная мысль, и я не мог отказаться от нее. «Только ненадолго», — сказал я себе. Я начисто забыл о концентрации, и прошло несколько дней, прежде чем я с сожалением оставил эту новую мысль и вернулся к своей основной зубрежке. Я убедил себя, что так дело не пойдет, я должен не сходить с задуманного пути. Дальше все пошло наперекосяк. Помню только, что наступило лето, но я его не заметил. Мне приходили в голову гениальные, как я считал, идеи, ответы на когда-то заданные и неразрешенные вопросы, прояснялись туманные места в прочитанных книгах. Мысли, которые, казалось, я вполне понял, вдруг обретали новый, более глубокий смысл. Снова возникло множество философских проблем — противоположности стали сближаться, а то, что казалось одинаковым, обнаружило различия. Я постоянно боролся с собой, то возвращаясь к концентрации, то по уши увлекаясь. Иногда я говорил: «Хватит! Я буду заниматься только концентрацией!» — но мне подбрасывали такое, что я никак не мог устоять.

Помню, как в одной из экспедиций на Черном море мы вернулись на берег после водолазных работ и увидели, что наш кинооператор Игорь сидит с закрытыми глазами и твердит одну и ту же фразу: «Я буду верен своей жене! Я буду верен своей жене!» Его окружали три хорошенькие девушки: одна сидела на одном колене, другая на другом, а третья стояла за спиной — все три его нежно ласкали. Примерно то же самое было со мной.

Я будто все время читал захватывающие книги, написанные специально для меня. Я продолжал ходить на работу и автоматически выполнять свои обязанности, но моя голова была занята. Для себя я был самым интересным человеком: и учителем, и учеником, и собеседником. Довольно трудно было добираться до нужного места на общественном транспорте. Я садился в трамвай или в автобус и… обнаруживал себя частенько на конечной остановке, когда водитель тряс меня за плечо и спрашивал: «Молодой человек, мы приехали, куда вам надо?» Я ехал в обратную сторону и иногда снова оказывался на конечной остановке. Знакомых я не узнавал и в то время почти ни с кем не общался. Хорошо, что на меня не обижались, а только слегка подсмеивались. Говорили, что разговаривать со мной бесполезно, я все равно ничего не слышал и смотрел сквозь собеседника. Иногда я вспоминал, что у меня есть жена — она высвечивалась ненадолго в сознании, и, если она занималась чем-нибудь своим, я отключался. То же самое и на работе: в течение дня возникал то один, то другой эпизод, какие-то люди, знакомые и незнакомые, а все остальное тонуло во мраке. Времени я совсем не ощущал. Казалось, только что пришел на работу, смотрю, а все уже идут домой. Раньше я ненавидел собрания, а в то лето я их даже полюбил. Я приходил в зал первым, занимал место в последнем ряду, скрещивал ноги на стуле и погружался в концентрацию. Я сидел обычно неподвижно, с прямым позвоночником и открытыми, но ничего не видящими глазами. Правда, было немного неловко, когда потом я находил себя в пустом зале или кто-нибудь из знакомых тряс меня за плечо и говорил: «Собрание-то еще вчера кончилось».

Я бы променял, конечно, это наваждение на конечную цель — жить было так интересно, но во мне взыграло упрямство и любопытство: «А что же тогда в конце пути? Что это за золотое руно, так оберегаемое?» Я вдруг понял, что все эти искушения кто-то как будто специально подбрасывает мне, чтобы отвлечь и не допустить меня к конечной цели. Я вспомнил из мифологии: идти, не оглядываясь и не отвлекаясь. Я вернулся к концентрации и твердо решил выстоять.

Мысли, идеи, откровения по-прежнему кружили мне голову, но теперь я старался только запомнить их, чтобы вернуться потом и насладиться ими. Как будто я был в редкой библиотеке и смотрел на ряды книг с заманчивыми названиями. «Нет, — говорил я себе. — Я прочту это потом».

В концентрации ум не должен участвовать. Это должен быть тупой процесс. Все внимание направлено на объект до тех пор, пока он не откроет своей тайны. Если появляются мысли в связи с объектом концентрации, то получается размазня — размышление на тему, а не концентрация. Мысли, приходившие ко мне, никак не относились к той идее, на которой я удерживал внимание.

Новые соблазны стали уводить меня прочь. На этот раз черт испытывал меня эмоциональными искушениями, и я конечно не устоял. Мне показывали изумительные картины, читали чудные стихи, меня завораживали сладкие мелодии, смуглые красавицы исполняли для меня невиданные танцы, а на душе был полный покой и умиротворение.

Внешний мир стал высвечиваться еще реже, к счастью, я взял отпуск и только временами со страхом спрашивал, какое сегодня число. Иногда я всматривался в лицо своей жены, но она вела себя так, будто ничего не происходит. Я отметил, что жена еще не ушла от меня и даже не устроила скандала. Я пытался записывать стихи и запоминать мелодии, но, как только я фокусировался на этом, то терял свое состояние — все равно, как выбегать в фойе во время захватывающего фильма, пытаться что-то записать и снова возвращаться. Все это новое, поступавшее в сознание, приходило извне, не из моей памяти. Стихи читаются непрерывно, запомнить можно только ритм и не больше четырех строк, а за это время пропускаешь другие. Если бы я мог записывать мелодии нотами, а стихи стенографировать…

Не помню, сколько времени так продолжалось, но в один прекрасный день я начал бороться с собой, чтобы вернуться на праведный путь. Я цеплялся за свою идею, как утопающий за соломинку, и повторял только: «Свят, свят, свят». Искушения как будто отодвинулись и теперь лишь издалека, как сирены, манили призывным пением.

В концентрации у меня обозначился прогресс. У моей идеи, говоря образно, появилась некая тень-чувство.

Постепенно концентрироваться стало даже как-то интересно. Теперь, если бы я и захотел отделаться от этого процесса, мне бы потребовались усилия. Непроизвольно я направил все внимание не на идею, а на эту тень. Как сейчас помню, прошло всего несколько дней и… пришло это.

Был вечер. Я собирался лечь спать. Когда я оказался в постели и расслабился, перейдя на вибрационное дыхание, то почувствовал, как со мной стало происходить нечто, чего я никогда не испытывал прежде. Сознание стало расширяться, не теряя объекта концентрации, и стало таким четким, каким оно никогда не было. Я потерял все ощущения тела. Вокруг меня образовался круговорот, я попробовал сопротивляться этому состоянию, но было уже поздно. Меня стало засасывать как бы в большую воздушную воронку, и я полетел через темный туннель в другую реальность. Мне было страшновато, но не очень, я уже начал привыкать к неизвестным состояниям. Все движение произошло в глубине моего существа, где оказалось огромное пространство. В этой другой реальности мое «я» было иным, я мог видеть вещи сразу со всех сторон и изнутри. Моя идея, которую я тщетно пытался понять, предстала передо мною во всей своей простоте. Момент созерцания сопровождался экстазом могучей силы — это восхищение, потрясение, радость познавания, любование красотой увиденного, возведенные в степень! Описать это невозможно, я не могу найти слов. Как будто передо мной отодвинули завесу неба, и я увидел такие тайны! Сначала я думал, что присутствую при этом процессе в качестве случайного зрителя, скажем, созерцаю идею как Ниагарский водопад, но когда у меня в сознании появился невольный вопрос и вся картина одним гигантским движением перестроилась так, чтобы я мог понять с абсолютной ясностью все интересующие меня аспекты, я понял, что весь этот могучий процесс объяснения происходит для меня лично и что я могу спрашивать сколько хочу малейшим движением воли. Мое сознание не фокусировалось в какой-нибудь одной точке и не перемещалось, чтобы увидеть объект с другой позиции, оно было одновременно везде и видело объект сразу со всех сторон и изнутри, так что объект и субъект были одно.

Образно можно было бы дать понятие об этом в таком роде. Если бы я первый раз в жизни увидел океанский лайнер далеко в море и спросил бы себя «Что это?», я бы сформулировал идею этого «нечто» как «Что-то большое на воде. Движется самостоятельно. Не тонет». И взял бы эту идею в качестве предмета концентрации. Это «нечто» все равно мне неизвестно. Поэтому я тупо удерживаю его в сознании с подтекстом «Что это?» И только помню, что «это» не тонет, большое, движется. Если бы я дошел до конца концентрации, как я сделал со своей идеей, то увидел бы лайнер одновременно со всех точек зрения и изнутри и понял бы мгновенно, как работают все его системы — электронные, водные, механические, видел бы одновременно его каюты и помещения, словом, узнал бы о лайнере все, что знает команда, и еще много больше. У меня не осталось бы ни единого вопроса.

Это созерцание лайнера сопровождалось бы экстазом — радостью познавания, восхищением, изумлением.

Прежде чем я нашел себя в постели, с тем моим «я» произошло вот что. Мое сознание стало одеваться как бы низшими оболочками и затем было засунуто в физическое тело. Образно говоря, это как если бы меня ударили доской по голове, потом закутали в одеяло и обмакнули в смолу, потом опустили бы в бочку, бочку закрыли наглухо, закатали в ковер и так далее и тому подобное. Или иначе. Я был, скажем для примера, гусеницей, меня превратили в человека и показали мир, а после этого, путем превращений по нисходящей линии, вернули к сознанию гусеницы.

Я вскочил с постели и стал ходить по комнате. С момента, когда я лег спать, прошло не больше пяти — десяти минут. Я задавал себе один и тот же вопрос: «Что было со мной?» Моя идея, предмет моей концентрации, стала ясна мне до простоты. Я решил, что нашел новый метод познания мира. Я взял карандаш и стал лихорадочно записывать. Потом прочел. Мне все понятно, но если прочесть чужими глазами — ничего.

Много позже я стал рыться во всех доступных библиотеках. Я искал описания религиозных экстазов и личных впечатлений отшельников и адептов йоги. Я нашел очень мало, а о самом самадхи не более пяти строчек. Теперь я понимаю, почему это так. Попробовал бы кто-нибудь описать инопланетянам огонь или воду, небо, облака или цветы. Как будет воспринимать описание творческого вдохновения человек, никогда его не знавший, описание влюбленности — сам ее не испытавший или описание полового экстаза — евнух с детства?

Один в Океане
Слава Курилов   

http://flibusta.is/b/92069


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 18:11:31
Моей настольной книгой в то время была «Терциум органум, или ключ к загадкам мира»
Ничего подобного в этой книге нет. Это научный труд


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 18:13:31
Ничего подобного в этой книге нет

"философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации"?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 18:27:17
"философских вопросов, которые могли стать темой для концентрации"?
На философских вопросах не медитирует. И в экстах от них не впадают. Их обдумывают


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 18:28:00
Корнак7, а как же коаны?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 декабря 2016, 18:28:43
      Выскажу некоторые свои соображения на счет "инопланетного сознания", а так же о "других мирах восприятия", доступных человеку в иных вниманиях или при нестандартном положении ТС. Однако сразу предупреждаю, что необъятного я обнимать не стану, а лишь укажу на следствия из описанной мною схемы "человек - мир", где реальность мира "проецируется" на человеческие понятия подробно тому, как это происходит при геометрическом проецировании трехмерной геометрической формы на двумерные плоскости.
      Некоторых математических понятий, типа "проекция", бояться не надо, т.к. математика по своему призванию как раз и является логическими инструментом для выявления логических следствий из исходных посылок. При этом сама математика за достоверность исходных посылок ответственности не несет, впрочем, как и за логику.
      Не надо думать, что раз математика что-то вывела или компьютер посчитал, то это правда в последней инстанции. Напротив, к результатам, полученным этим способом, следует относиться настороженно, поскольку как исходные посылки, так и логика могут не соответствовать действительности в той области реальности, с которой имеем дело. Скажем, Лобачевский подверг ревизии 5-ый постулат Эвклида и математика с готовностью прогнулась под его требование, образовав новую геометрию. Тогда как Риман изменил этот постулат на свой, а потому и возникла геометрия Римана. Тем самым, математика позволяет изменять не только исходные посылки, но и логику, хотя первое ей сделать проще, чем второе.
     Кроме того, математика зачастую способна представить свои результаты в геометрической форме, которая до сих пор людям понятнее, чем алгебра, поскольку более наглядна. Хотя по большому счету геометрию давно пора выбросить на помойку :), но несовершенство человеческого ума делает ее востребованной. Вот и нам сейчас геометрически представления окажутся полезными исключительно из-за своей большей наглядности и (я надеюсь) понятности.
     Прежде всего, скажу, что восприятие мира сознанием выглядит с математической точки зрения как отображение одного пространства (мира/реальности) в пространство человеческих понятий (тональ). При этом под словом "пространство" понимается не какая-то координатно-базисная сетка, а всё содержимое этого пространства - как то, что в нем реально есть, так и то, что оно в состоянии в себя принять. Такое отображение на философском языке иногда называют отражением, однако это не то отражение, которое дает зеркало, а то, что ближе к математическому понятию "отображение". Тогда как математическое понятие "отображение" предельно простое - это когда имеет место соответствие объекта/точки из одного пространства другому. Вот и восприятие реальности у нас имеет примерно тот же смысл, т.к. его тоже можно считать соответствием образа из человеческого сознания какому-то объекту из внешнего мира.
     Случай, когда имеет место отображение объекта из многомерного пространства в менее многомерное, называется проекцией. Например, фотография является типичным примером двумерной проекции трехмерного объекта. Однако математическое понятие отображения не ограничено случаем "3 в 2", а распространяется на случаи с любым числом измерений. Например, отображение из 1000-мерного пространства в 768-мерное тоже будет называться проекцией, поскольку при этой операции 232 измерения деградируют.
     Человек не способен воспринять мир во всей его полноте хотя бы уже потому, что он сам - лишь мельчайшая частица этого мира, и головка у него маленькая :). А посему восприятие мира человеком тоже подпадет под определение "проекция". И эта математическая интерпретация полезна именно тем, что позволяет понять, что именно мы воспринимаем, и чем продукты нашего восприятия отличаются от оригинала. А заодно и опровергает крайние (пессимистические) точки зрения, когда знания о мире объявляются глюками, и предлагается ото всех них разом избавиться, как от заблуждений. Я же считаю, что на проблемы познания и восприятия следует смотреть с оптимизмом :), потому что мир настолько огромен, что иметь от него доброкачественную проекцию не так-то плохо. Ведь согласились бы вы получить 1% от 1 млрд. долларов? :), вот и тут так же. Т.е. даже проекция от мира обладает огромной практической ценностью, тогда как запросы человека не так уж и велики в масштабах мира. Причем, как потребительские, так и познавательские. Т.е. я имею в виду, что мир в его полном объеме был бы нам неинтересен :).
     Среди полезных для нашего случая математических понятий есть термин "регрессия". Регрессия - это НАИЛУЧШАЯ из проекций, при фиксированной метрике обоих пространств. А наилучшая она в плане сохранения информации об объекте при неизбежном обрезании "лишних" размерностей. Например, ... фотография в паспорте :) вполне может претендовать на звание регрессии "человека в фото", хотя сфотографировать человека можно из бесчисленного множества различных ракурсов, и все такие фотоснимки были бы одинаково двумерными. Тем не менее, на паспорт просят сфотографировать именно лицо, а не задницу :) и не спину. Видимо, фотография лица имеет над прочими фотографиями некое преимущество, позволяющее ЛЕГЧЕ узнать человека. Вот и по части восприятия/познания мира понятие регрессии нам пригодится, т.к. если уж мы не можем отобразить весь мир целиком в своих понятиях, то пусть тогда это будет не простая проекция, а регрессия. Собственно именно этим и занимается наука, стараясь подобрать для описания мира КОМПАКТНУЮ форму. Да и эволюция базиса человеческих понятий тоже движется в ту сторону, чтобы мир на него проектировался ПОЛНЕЕ.
     Из этой картины следует тот вывод, что мир возможно отобразить в сознание бесконечным числом способов, в зависимости от того, каково это сознание по части своего базиса. При этом из одной позиции (ТС) мир может выглядеть в одном ракурсе, а из другой - другим. Причем, тут вовсе не обязательно привлекать кастанедовское понятие "ТС", потому что это понятно и из примитивной геометрической модели. В самом деле, 3-мерный объект вполне может выглядеть разным на своих двумерных проекциях, причем, каждая из таких проекций может содержать уникальную информацию, в иных проекциях не проявленную, или проявленную слабо. Например, если человек сломал руку, то ему делают рентгеновский снимок только травмированного места кости, по которому самого человека узнать нельзя, но зато четко видно состояние кости в месте перелома.
     Ранее я уже приводила аналогию со сравнением полярной системы координат с декартовой, и здесь эту аналогию тоже будет полезно вспомнить. В самом деле, описание (например, движения) в обеих системах настолько разнится, что по описанию кажется, что это разные миры. Тем не менее, здесь имеют место лишь разные базисы без малейшего намека на процесс проецирования. Т.е. оба базиса совершенно точно описывают координаты в 3-мерном пространстве, но делают это совершенно по-разному. Отсюда становится ясным, что в случае проецирования с урезанием размерностей проблема отождествления образов, представленных в разных базисах, встает еще острее.
     В том случае, если к нам прилетят инопланетяне :), то им, несомненно, придется решить ряд сложных технических проблем, связанных с организацией космического перелета, а потому они не смогут игнорировать ту проекцию от мира, которую старается проецировать на себя наука. Т.е. технические проблемы имеют близкородственное отношение к физике и ее законам, а потому одно невозможно при игнорировании другого. Ну, а если инопланетяне прилетят к нам в сновидении :), то, очевидно, что физики они могут не знать и в науках быть профанами.
     По всей видимости, "магическое восприятие мира" тоже проецирует мир в сознание так, что минует большую часть его физических особенностей, концентрируя усилия не на том, чтобы познать мир, а на том, что правильно "возбудиться" :). Т.е. это та проекция, где все проблемы решаются не воздействием на мир (для чего и нужно знать законы физики), а стимуляцией телесных и психических возможностей субъекта. Именно поэтому маги ученых не любят :) и смысла их занятий не разделяют.
     Что же касается самой многомерности мира, то она (как ни странно) не является  препятствием для восприятия и познания. Это потому, что сколько не будь у мира этих размерностей, всегда можно получить с него проекцию/регрессию, соответствующую мыслительным способностям субъекта. А большего ему и не надо, ибо большего ему и не понять. Поэтому большая часть проблемы познания (ее узкое место) приходится не на область восприятия (хотя и тут узких мест предостаточно), а все-таки на область мыслительных способностей. Т.е. при более развитом, чем сейчас, мышлении мы знали бы о мире гораздо больше, при тех же самых возможностях к восприятию.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 18:29:50
Корнак7, а как же коаны?
Коаны неинформативны. Она предназначены не для обдумывания, а для прекращения процесса мышления


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 04 декабря 2016, 18:31:54
Коаны неинформативны

Ну как и Успенский )


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 04 декабря 2016, 18:34:37
Успенский считает, что материя - это поверхность, а сознание - тело. Поэтому нам сознания и не видно, хотя сознание - это единственная вещь, в существовании которой мы можем быть уверены на 100%. Во всем остальном должны сомневаться и всего лишь допускать, но не знать наверняка

Кстати все потырено Кастанедой и превращено в тональ-нагваль. Релик тоже считает, что сознание - это нагваль
У Успенского (и у тебя, скорее всего) очень примитивное представлении о материи, если вы говорите про какую-то "поверхность")))
А доводы про "сознания не видно" - совсем уж смехотворны. Хотя... гм, твоего точно не видно, как и Релика...
А я считаю, что "эманации орла" - материальны. Тем более, если их можно наблюдать.
А вообще, физика элементарных частиц уже давно докопалась до таких свойств материи, которые ведут себя как разумные и "полевые"...
Но это все равно материя.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 04 декабря 2016, 19:58:18
Вот чего я в Пипе не понимала никогда, так это ее отторжения от телесности или отбрасывания материального *хвоста* от неорганического *рогатенько* :) при том что пространство магического тире сознания она всячески отрицает от физической основы реальности.
Сама думаю что хайд технолоджи инопланетян вовсю используют измерение сознания, что подтверждают свидетельства очевидцев, отмечающих влияние на свое психоэмоциональное состояние. В некоторых высокоэнергетических состояниях видно то что в обычном режиме отсеивается, свидетельство в ту же пользу.
За день до крушения малазийского боинга сфотала три шара вдалеке в ночном небе, на следующем кадре через неск сек их уже не было. Глазами не видела их, но что то заставило поднять камеру без явных причин, легкое гнетущее ощущение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Овердрайв от 04 декабря 2016, 20:32:25
вовсю используют измерение сознания, что подтверждают свидетельства очевидцев, отмечающих влияние на свое психоэмоциональное состояние
Не используют.
Это всё равно что говорить, что приблизившись к Солнцу - сгорела. А почему? Ну потому что Солнце чего-то там использовало. Глупо же.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 декабря 2016, 20:46:55
Сама думаю что хайд технолоджи инопланетян вовсю используют измерение сознания, что подтверждают свидетельства очевидцев, отмечающих влияние на свое психоэмоциональное состояние. В некоторых высокоэнергетических состояниях видно то что в обычном режиме отсеивается, свидетельство в ту же пользу.

     Психо-эмоциональное состояние человека настолько хлипкое, что скукоживается от любой неожиданности :). Только у инопланян и забот, чтобы человеческую психику в смятение вводить. Это лишь человеческая ЧСВ заставляет нас верить, что мы пуп мира, а боги, инопланетяне и неорганики всех миров только и обеспокоены тем, что человек он них думает, а потому развели кипучую деятельность в борьбе за его сознание. Да наше сознание - такое дерьмо, что никому кроме нас в мире не нужно :). Ибо от дикого зверья мы совсем недалеко ушли.

За день до крушения малазийского боинга сфотала три шара вдалеке в ночном небе, на следующем кадре через неск сек их уже не было. Глазами не видела их, но что то заставило поднять камеру без явных причин, легкое гнетущее ощущение.

     Малазийский Боинг, как известно, сбили донбасские сепаратисты :), а инопланетяне прилетали только чтобы порадоваться зрелищу :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 21:00:36
Прежде всего, скажу, что восприятие мира сознанием выглядит с математической точки зрения как отображение одного пространства (мира/реальности) в пространство человеческих понятий (тональ). При этом под словом "пространство" понимается не какая-то координатно-базисная сетка, а всё содержимое этого пространства - как то, что в нем реально есть, так и то, что оно в состоянии в себя принять.
Такое отображение на философском языке иногда называют отражением, однако это не то отражение, которое дает зеркало, а то, что ближе к математическому понятию "отображение"
 Случай, когда имеет место отображение объекта из многомерного пространства в менее многомерное, называется проекцией. Например, фотография является типичным примером двумерной проекции трехмерного объекта. Однако математическое понятие отображения не ограничено случаем "3 в 2", а распространяется на случаи с любым числом измерений

Плагиат. Все стырила у Петра Демьяновича


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 декабря 2016, 21:20:24
Плагиат. Все стырила у Петра Демьяновича

Полагаю, что в данная вещь настолько очевидна, что была Демьянычу по силам :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 21:23:32
Плагиат. Все стырила у Петра Демьяновича

Полагаю, что в данная вещь настолько очевидна, что была Демьянычу по силам :).
Пожалуй кое в чем ты Успенского превосходишь. У него чувство юмора не было. По крайней мере не в книгах.

Не такие  и очевидные мысли. И  не так уж легко понимаемые


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 декабря 2016, 21:42:04
Не такие  и очевидные мысли. И  не так уж легко понимаемые

     В Википедии пишут, что Успенский - математик по образованию, хотя вроде окончил только гимназию. А математик тем и отличается от остальных, что должен видеть в мире все те вещи, которые на математику хорошо ложатся. Т.е. примерно так же, как увидев какой-то предмет, мы без напряжения вспоминаем, как он называется/пишется, так и математик видит проблемы сразу в математической постановке.
     Фактически это ни что иное, как ассоциации по профессиональному типу, когда знания из какой-то предметной области дают пищу для ассоциаций в прочих областях. Собственно, именно это и делает человека математиком, а вовсе не знание назубок всех теорем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 21:49:04
Риман изменил этот постулат на свой, а потому и возникла геометрия Римана.

"Известный математик Риман понимал, что в вопросе о высших измерениях время каким-то образом переходит в пространство, и он рассматривал материальный атом как вступление четвертого измерения в пространство трех измерений."
("Терциум Органум")


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 22:26:48
Хоть я уже и пытался возражать и объяснять, но чувствую, что меня все равно до конца не поняли.
Нет никакого измерения, скрытого от нас, куда можно попасть, или откуда может что-то вылезти.
Шестимерный объект будет выглядеть точно также как и обычно.
Линга-шарира - это представление прожитой жизни в нашей голове. Но чем представление, основанное на фактах, отличается от рассматривания он-лайн? Фактура одна и та же. Это все в голове.
Наши знания о КМ гораздо эфемерней, чем знания о своем прошлом. О первых мы всего лишь думаем. А вторые мы испытывали.
Шестое измерение - это все варианты выбора, которые лежат перед нами. Это развилки на пути, время от времени встречающиеся в нашей жизни.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 04 декабря 2016, 22:50:46
Шестимерный объект будет выглядеть точно также как и обычно.

     Суть многомерности в том, что измерения образуют континуум. Т.к. в нашем мире разрешены и практикуются повороты, когда измерения переходят друг в друга. Т.е. всегда можно повернуть какой-либо предмет в пространстве так, что его длина превратится в высоту или обратно.
     Время в этот континуум по-началу включать не хотели, причем вполне обоснованно, поскольку не было известно о случаях, когда что-либо развернулось бы в пространственно-временной плоскости. И только после того, как рассмотрели релятивистские явления и увидели, что их можно интерпретировать как такого рода разворот/поворот, время тоже включили в этот континуум.
     Вот и к вашему шестимерному объекту тоже будет тот же вопрос - образуют ли его дополнительные измерения общий континуум с пространственно-временным или нет. Т.к. в противном случае дополнительные измерения окажутся того же рода, как размер обуви или трусов :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 22:53:26
образуют ли его дополнительные измерения общий континуум с пространственно-временным или нет
А развилки на пути чем не поворот?
Кроме того можно говорить о законе октав, который не предусматривает прямолинейного движения.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 декабря 2016, 23:19:40
Вот и к вашему шестимерному объекту тоже будет тот же вопрос - образуют ли его дополнительные измерения общий континуум с пространственно-временным или нет.

Не образует. Хотя бы потому, что веер возможностей (6-е измерение) не развертывается вдоль одной линии. Допустим, я намерен жениться, и у меня есть выбор. Буду ли я выбирать жену по какому-то одному признаку - скажем, по Ай-Кью или размеру лифчика? Вряд ли. Я могу принимать во внимание много разых параметров, и каждый может считаться шестым, седьмым или 1017-м измерением.

Кстати, Карнак пропустил пятое измерение по Успенскому, которое я когда-то недопонял, да и сейчас не понимаю. Что это за "вечное сейчас"? И почему оно является измерением, что оно измеряет?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 декабря 2016, 23:33:14
  Пипа, я тоже не понимаю, когда П.Д. Успенский успел получить математическое образование, о котором пишут в Википедии. Скорее всего, они имеют в виду самообразование, если вообще что-либо имеют в виду. Там еще написано, что он окончил гимназию, хотя из других источников известно, что его исключили с пятого или шестого класса за неуспеваемость и хулиганство. Вот самообразованием он, действительно, занимался много. Боюсь, что математиком он все же не стал.

 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 23:33:43
Кстати, Карнак пропустил пятое измерение по Успенскому, которое я когда-то недопонял, да и сейчас не понимаю. Что это за "вечное сейчас"? И почему оно является измерением, что оно измеряет?
Для меня оно тоже оказалось самым трудным.
Теоретически это перпендикуляр к текущему времени.
Наверное его следует понимать как единое время для всей вселенной на данный момент. Оно достаточно актуально, если иметь в виду а) факт, что мы видим не звезды, а свет от них, испущенный  давным-давно и б) время при высоких скоростях течет по-разному, сверенные часы на ракете и земле через некоторое время могут разойтись в показаниях.

И еще один момент. Увидеть ту же линго-шариру можно только поднявшись над линией времени в пятое измерение. Как увидеть нарисованное на бумаге только поднявшись над ней


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 23:35:24
Боюсь, что математиком он все же не стал

Тогда не было возможности купить диплом.
"Терциум органум" полна математики


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 декабря 2016, 23:35:56
Увидеть ту же линго-шариру можно только поднявшись над линией времени в пятое измерение.

А увидеть пятое только поднявшись в шестое?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 23:37:15
А увидеть пятое только поднявшись в шестое?
В самом деле. Сложно все это


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 декабря 2016, 23:46:02
Боюсь, что математиком он все же не стал

Тогда не было возможности купить диплом.

Да у него и не было диплома. Он был самоучка.

"Терциум органум" полна математики.

Каких разделов? 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 23:52:14
Каких разделов?
Разделов математики?
Алгебра, три геометрии, высшая математика бесконечности
Половина глав основана на математике . Это по содержанию видно
http://psylib.org.ua/books/uspen01/
У него популярное изложение и он не грешит избыточностью формул


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 04 декабря 2016, 23:55:21
Он был самоучка.

:)

Ученые, не имевшие специального образования в тех областях деятельности, в которых они получили признание

АРИСТОТЕЛЬ (384 — 322 гг. до н. э.), самоучка, философ-универсал, написал более 30 книг. Философ, логик, аналитик, физик, психолог, литератор, социолог.

ВИНЧИ Леонардо да (1452 — 1519) — самоучка. Занимался живописью, музыкой, ваянием, изобретательством, физикой, математикой, механикой, естественными науками, философией.

МОР Томас (1478 — 1535) — самоучка. Просвещенный человек своего времени. Занимался политикой, литературой.

ПАРАЦЕЛЬС — Филипп Ауреол Теофаст Бомбаст фон Гогенгейм (1493 — 1541) — врач — химик, «первый профессор химии от сотворения мира» (А.И.Герцен)

КОПЕРНИК Николай (1473 — 1543) — юрист, медик. Занимался астрономией. Создал гелиоцентрическую систему мира.

БРУНО Джордано (1548 — 1600) — самоучка. Занимался философией, поэзией. Развивал гелиоцентрическую систему мира.

БРАГЕ Тихо де (1546 — 1601) — юрист, философ. Занимался и астрономией. Создал гелио-геоцентрическую систему мира.

ГИЛЬБЕРТ Уильям (24.5.1544, Колчестер — 30.11.1603, Лондон), — врач, автор первых теорий электричества и магнетизма.

ВАНИНИ Джулио Цезаре (1585 — 1619) — философ. Занимался и астрономией. Пропагандировал гелиоцентрическую систему мира.

ПИКСИ Ипполит (1608 — 1635) — изобретатель. Сконструировал генератор переменного тока.

БЮРГИ Йост (1552 — 1632) — часовщик. Занимался физикой, математикой, изготовлением астроприборов. Построил часы с маятником. Независимо от Непера изобрел логарифмы.

КАМПАНЕЛЛА Томмазо (1568 — 1639) — монах. Самоучка. Занимался философией, политикой.

ХОРРОКС Джеримайя (1618 — 1641) — учитель. Занимался астрономией. Развивал, в отличие от кеплеровой, собственную модель Солнечной системы.

ГАЛИЛЕЙ Галилео (1564 — 1642) — медик. Самостоятельно изучил математику. Занимался механикой, астрономией. Один из основоположников точного естествознания. Профессор.

ТОРРИЧЕЛЛИ Эванджелиста (1608 — 1647) — учился в частном порядке. Занимался математикой, физикой. Профессор. Опыт Торричелли. Формула Торричелли. Торричеллиева пустота.

МЕРСЕНН Марен (1588 — 1648) — монах. Занимался акустикой, математикой, теорией музыкальных инструментов.

ДЕКАРТ Рене (1596 — 1650) — богослов, занимался философией, математикой, астрономией, космогонией.

ГАССЕНДИ Пьер (1592 — 1655) — самоучка. Занимался риторикой, философией, астрономией. Поддерживал гелиоцентрическую систему мира.

ПАСКАЛЬ Блез (1623 — 1662) — богослов. Занимался математикой, физикой, философией, религией. Теорема Паскаля. Закон Паскаля. Единица давления — Паскаль.

ГРИМАЛЬДИ Франческо Мария (1618 — 1663) — философ, физик. Занимался и астрономией. Кратер Гримальди на Луне.

ФЕРМА Пьер (1601 — 1665) — юрист. Занимался математикой, физикой. Принцип Ферма. Теорема Ферма.

РОБЕРВАЛЬ Жиль (1602 — 1675) — самоучка. Занимался математикой, астрономией, физикой, космогонией, механикой. Весы Роберваля.

БОРЕЛЛИ Джованни Альфонсо (1608 — 1679) — астроном и основатель школы «иатроматематиков». Разрабатывал вопросы анатомии и физиологии с позиций математики и механики.

ГЕРИКЕ Отто фон (1602 -1686), юрист, провел опыты с «Магдебургскими полушариями», обнаружил электростатическое отталкивание предметов.

ГЕВЕЛИЙ Ян (1611 — 1687) — юрист, физик. Занимался астрономией. Дал названия деталям лунной поверхности, некоторым созвездиям. Описал современные ему астрономические сведения.

БОЙЛЬ Роберт (1627 — 1691) — богослов. Занимался химией, физикой, философией. Закон Бойля — Мариотта.

ГЮЙГЕНС Христиан (1629 — 1695) — юрист. Занимался механикой, оптикой, астрономией.

АМОНТОН Гильом (1663 — 1705) — самоучка. Занимался физикой, математикой, астрономией, архитектурой, усовершенствовал приборы.

ГАУСКБИ Френсис Старший (1665 — 1713) — самоучка. Занимался физикой, конструированием приборов. Построил стеклянную электромашину.

ЛЕЙБНИЦ Готфрид Вильгельм (1646 — 1716) — физиолог, философ, юрист. Самостоятельно изучил математику. Занимался физикой, философией, математикой, механикой.

ФЛЕМСТИД Джон (1646 — 1719) — самоучка. Занимался астрономией. Затем закончил университет. Директор обсерватории.

НЬЮТОН Исаак (1643 — 1727) — окончил колледж. Самостоятельно изучил математику. Занимался физикой, астрономией, математикой. Один из основоположников современного естествознания. Единица силы — ньютон. Бином Ньютона. Формула Ньютона — Лейбница.

МЕЛЬЕ Жан (1654 — 1729) — священник. Самоучка. Занимался политикой, философией.

БРЮС Яков Вилимович (1670 — 1735) — самоучка. Один из образованнейших людей в России того времени. Занимался математикой, астрономией, физикой.

ФАРЕНГЕЙТ Даниэль Габриель (1686 — 1735) — самоучка. Занимался физикой. Изобрел термометр и температурную шкалу.

РЕОМЮР Рене Антуан (1683 — 1757) — самоучка. Занимался математикой, физикой, химией, биологией. Изобрел спиртовой термометр. Температурная шкала Реомюра.

БУГЕР Пьер (1698 — 1758) — самоучка. Занимался морским делом, навигацией, физикой.

ДОЛЛОНД Джон (1706 — 1761) — ткач. Занимался физикой, конструированием приборов. Построил ахроматический телескоп.

АКАЙЛЬ Никола Луи де (1713 — 1762) — философ, теолог. Занимался астрономией. Писал учебники по математике, механике, астрономии, оптике. Звезды: Лакайль 9352, Лакайль 8760 и др. Профессор математики.

МАЙЕР Тобиас Йоганн (1723 — 1762) — самоучка. Занимался астрономией, математикой. Профессор. Директор обсерватории.

ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич (1711 — 1765) — энциклопедист. По словам К. Тимирязева, самоучка.

КЛЕРО Алексис Клод (1713 — 1765) — математик. В 25 лет стал академиком. Занимался и астрономией, механикой.

ЛАМБЕРТ Йоганн Генрих (1728 — 1777) — самоучка. Занимался астрономией, математикой, физикой, философией, космологией. Закон Ламберта.

БЕРНУЛЛИ Даниил (1700 — 1782) — философ, медик, логик. Самостоятельно изучил математику. Занимался и физикой, физиологией.

ШЕЕЛЕ Карл Вильгельм (1742 — 1786), аптекарь. Занимался химией. Открытие винной, плавиковой, синильной (циановодородной), мышьяковой, мочевой, щавелевой, молочной, лимонной, яблочной, галловой кислот, сероводорода, а также глицерина.

ГУДРАЙК Джон (1764 — 1786) — самоучка. Занимался астрономией. Открыл периодичность звезды Алголь. Член Лондонского Королевского общества.

ФРАНКЛИН Бенджамин (1706 — 1790) — самоучка. Занимался физикой, политикой, философией.

ЛАВУАЗЬЕ Антуан Лоран (1743 — 1794) — юрист. Занимался химией. Один из основоположников классической химии.

БАБЁФ Гракх (1760 — 1797) — самоучка. Занимался политикой, литературой.

БЛЭК Джозеф (1728 — 1799) — медик, химик. Занимался и физикой.

РАМСДЕН Джессе (1735 — 1800) — самоучка. Занимался физикой, конструированием. Машина Рамсдена. Окуляр Рамсдена.

КАНТ Иммануил (1724 — 1804) — теолог. Увлекся философией. Занимался космогонией. Создал одну из первых гипотез о возникновении мира.

БОМЕ Антуан (1728 — 1804), аптекарь, занимался химией, открыл производство нашатыря, разработал способы производства фарфора, беления сырого шелка и др.

ПРИСТЛИ Джозеф (1733 — 1804) — священник. Занимался химией, физикой, философией. Открыл фотосинтез, кислород. Установил обратную зависимость электрического взаимодействия от расстояния.

КУЛОН Шарль Огюстен (1736 — 1806) — военный инженер. Занимался физикой, в том числе электрофизикой. Закон Кулона. Единица количества электричества — кулон. Весы Кулона. Кулонометрия.

ЛЕБЛАН Никола (1742 — 1806) — медик. Занимался политикой, химией. Наладил производство соды, селитры и др.

КАВЕНДИШ Генри (1731 — 1810) — физик и химик. Проводил опыты и на них учился, учился и тут же проводил опыты. Сделал много открытий раньше их официальных авторов.

РУМФОРД (ТОМПСОН) Бенджамин (1753 — 1814) — военный. Занимался физикой, конструированием, усовершенствованием приборов.

НИКОЛЬСОН Уильям (1753 — 1815) — самоучка. Занимался физикой, химией, конструированием, литературой, издавал журнал. Дупликатор Никольсона. Гидрометр Никольсона.

МЕССЬЕ Шарль (1730 — 1817) — самоучка. Занимался астрономией. Каталог Мессье.

КУЛИБИН Иван Петрович (1735 — 1818) — самоучка. Занимался механикой, изобретательством.

УАТТ Джеймс (1736 — 1819) — самоучка. Изобретатель паровой машины.

РЕЗЕРФОРД Даниэль (1749 — 1819) — медик. Занимался физикой, ботаникой. Открыл азот. Профессор.

ГЕРШЕЛЬ Уильям (1738 — 1822) — музыкант. Занимался астрономией, телескопостроением. Основоположник звездной астрономии, открыл нашу галактику.

ПИКТЕ Марк Август (1752 — 1825) — юрист. Занимался физикой, философией, геологией, геодезией, астрономией, метеорологией, издательским делом.

ПИГОТТ Эдурад (1753 — 1825) — самоучка. Занимался астрономией. Изучал переменные звезды. Открыл 3 кометы. Определил собственные движения некоторых звезд.

ФРАУНГОФЕР Йозеф (1787 — 1826) — стекольщик (зеркальщик). Занимался физикой. Фраунгоферовы линии. Дифракция Фраунгофера.

ВОЛЬТА Алессандро (1745 — 1827) — учился в школе иезуитов. Занимался философией, физикой, химией, физиологией. Профессор. Директор философского факультета. Единица напряжения электротока — вольт.

ЛАПЛАС Пьер Симон (1749 — 1827) — учился в школе монахов-бенедиктинцев. Самоучка. Занимался астрономией, физикой, математикой, космогонией. Формула Лапласа. Оператор Лапласа. Уравнение Лапласа. Теорема Лапласа.

ФРЕНЕЛЬ Огюстен Жан (1788 — 1827) — инженер. Занимался физикой. Принцип Гюйгенса — Френеля. Формулы Френеля.

ЕРТОВ Иван Данилович (1777 — 1828) — самоучка. Занимался астрономией, космогонией. Написал астрономическую энциклопедию.

ЮНГ Томас (1773 — 1829) — самоучка. Медик, музыкант. Занимался и физикой.

ДЭВИ Хемфри (1778 — 1829) — аптекарь, химик. Занимался и физикой. Заложил начала электрохимии. Высказал предположение о кинетической природе теплоты.

АБЕЛЬ Нильс Генрих (1802 — 1829) — самоучка. Занимался математикой. Абелевы интегралы.

ФУРЬЕ Жан Батист Йозеф (1768 — 1830) — военный. Занимался математической физикой. Основатель учения о теплопроводности.

ГЕТЕ Йоганн Вольфганг (1749 — 1832) — занимался в основном самостоятельно. Работал в области литературы, философии, физики.

ГАЛУА Эварист (1811 — 1832) — самоучка. Занимался математикой. Положил начала современной алгебре.

НОБИЛИ Леопольдо (1784 — 1835) — военный. Занимался физикой, изобретательством. Гальванометр Нобили.

АМПЕР Андре Мари (1773 — 1836) — самоучка. Работы в области электромагнетизма. Философ, ботаник. Правило Ампера. Закон Ампера. Теорема Ампера.

ФУРЬЕ Шарль (1772 — 1837) — самоучка. Занимался политикой, литературой, психологией, педагогикой, философией, архитектурой.

ПРЕВО Пьер (1751 — 1839) — юрист. Занимался физикой, философией, литературой. Профессор физик. Профессор философии.

ОЛЬБЕРС Генрих Вильгельм (1758 — 1840) — медик. Занимался астрономией. Парадокс Шезе — Ольберса.

САВАР Феликс (1791 — 1841) — медик. Занимался физикой, изобретательством. Профессор. Колесо Савара. Закон Био — Савара-Лапласа.

БУВАР Алексис (1767 — 1843) — самоучка. Занимался астрономией и метеорологией. Помощник Лапласа.

БЕЙЛИ Франсос (1774 — 1844) — имел начальное образование. Занимался науками, в том числе астрономией. Президент Лондонского Королевского общества.

ДАЛЬТОН Джон (1766 — 1844) — математик-самоучка. Создал химический атомизм. Открыл газовые законы. Описал дефект зрения.

ПЕЛЬТЬЕ Жан Шарль Атиназ (1785 — 1845) — часовщик. Занимался физикой, конструированием. Эффект Пельтье.

БЕССЕЛЬ Фридрих Видбгельм (1784 — 1846) — самоучка. Занимался астрономией, геодезией. Бесселев сфероид. Бесселев фиктивный год. Бесселевы элементы затмения.

ГЕРШЕЛЬ Каролина Лукреция (1750 — 1848) — самоучка. Занималась астрономией, помогая брату Уильяму.

БЕРЦЕЛИУС Йенс Якоб (1779 — 1848) — медик. Занимался физикой, химией. Исследования по химической атомистике. Профессор.

СТЁРДЖЕН Уильям (1783 — 1850) — самоучка. Занимался изобретательством, конструированием, аэрологией. Изобрел электромагнит, динамо.

ЭРСТЕД Ханс Кристиан (1777 — 1851) — аптекарь, химик. Занимался физикой, популяризировал науки.

ГРУЙТУЙЗЕН Франц Паула фон (1774 — 1852) — астроном и медик. Занимался и геологией, географией, климатологией.

АРАГО Доминик Франсуа Жан (1786 — 1853) — окончил Политехническую школу. Занимался физикой, астрономией, математикой, метеорологией, популяризацией астрономии. Директор обсерватории, профессор.

ОМ Георг Симон (1787 — 1854) — имел незаконченное высшее образование: физик. Закон Ома. Единица электрического сопротивления — Ом.

ЭККЕРМАН Йоганн Петер (1792 — 1854) — самоучка. Занимался физикой, астрономией, философией. Помощник И. В. Гете.

ГАУСС Карл Фридрих (1777 — 1855) — учился самостоятельно, затем поступил в университет. Занимался математикой, астрономией, геодезией, физикой. Профессор. Директор обсерватории. Единица магнитной индукции — Гаусс. Закон Гаусса. Система единиц Гаусса. Теорема Гаусса.

АВОГАДРО Амедео (1776 — 1856) — юрист. Заложил основы молекулярной теории, открыл закон. Вычислил атомную массу и установил точный атомный состав некоторых веществ. Закон Авогадро.

БИЕЛА Вильгельм (1782 — 1856) — военный. Открыл комету.

КОНТ Огюст (1798 — 1857) — секретарь и сотрудник Сен-Симона. Занимался философией.

КОШИ Огюстен Луи (1789 — 1857) инженер. Известен как выдающийся математик (теория функций комплексного переменного, теория дифференциальных уравнений, порядка, в геометрии — теория многогранников, в алгебре — симметрические многочлены, теория чисел)

КОЛЬРАУШ Рудольф Герман Арнаут (1809 — 1858) — педагог. Занимался физикой, конструированием. Разработал математическую теорию токов. Профессор.

ГУМБОЛЬТ Александр (14.9.1769, Берлин — 6.5.1859, там же), экономист, правовед. Известен как естествоиспытатель, географ и путешественник, работы по биологии, физиологии, геологии, климатологии.

СЕМЕНОВ Федор Алексеевич (1794 — 1860) — предприниматель. Самостоятельно изучил математику, физику, астрономию. Занимался астрономией.

БАРЛОУ Питер (1776 — 1862) — самоучка. Занимался физикой, математикой. Таблицы Барлоу. Колесо Барлоу. Линза Барлоу.

БУЛЬ Джордж (1815 — 1864) — самоучка. Известен как математик и логик. Создатель булевой алгебры.

СТРУВЕ Василий Яковлевич (1793 — 1864) — филолог. Занимался астрономией, математикой, геодезией. «Организовал» Пулковскую обсерваторию, ее работу, координировал работу обсерваторий России. Профессор. Директор обсерватории. Русско-скандинавская дуга Струве.

ГЕРАПАТ Джон (1790 — 1865) — самоучка. Занимался физикой, математикой, редакторским делом. Написал 3 тома «Математической физики». Вывел основное уравнение газового состояния.

ЛЕНЦ Эмилий Христианович (1804 — 1865) — незаконченное высшее образование. Занимался электрофизикой. Закон Джоуля -Ленца.

ГОЛЬДШМИДТ Германн Майер Соломон (1802 — 1866) — художник. Занимался астрономией. Открыл 11 астероидов.

ФАРАДЕЙ Майкл (1791 — 1867) — самоучка. Занимался физикой (электромагнетизм). «Открыл» электрический ток. Законы Фарадея. Постоянная Фарадея. Эффект Фарадея. Единица электрического заряда — фарадей. Единица электрической емкости — Фарада.

ФУКО Жан Бернар Леон (1819 — 1868) — самоучка. Занимался физикой. Измерил скорость света в воздухе и воде. Метод Фуко. Маятник Фуко. Токи Фуко.

АВГУСТ Эрнст Фердинанд (1795 — 1870) — педагог. Занимался физикой, изобретательством. Профессор.

РУМКОРФ Генрих Даниэль (1803 — 1877) — занимался изобретательством. Катушка Румкорфа. Машина Румкорфа.

ЛЕВЕРЬЁ Урбан Жан Жозеф (1811 — 1877) — окончил Политехническую школу. Занимался химией, астрономией, метеорологией. Предвычислил независимо от Джона Адамса планету Нептун. Предсказал планету Вулкан. Директор обсерватории.

МАЙЕР Юлиус Роберт (1814 — 1878) — медик. Первым сформулировал закон сохранения энергии.

КИБАЛЬЧИЧ Николай Иванович (1853 — 1881) — самоучка. Занимался политикой, изобретательством. Разработал оригинальный проект летательного аппарата для путешествия человека в космос.

ПЕТЕРС Христиан Август Фридрих (1806 — 1880) — самоучка. Занимался математикой, астрономией. Профессор, академик. Директор обсерватории.

ДРЭПЕР Генри (1837 — 1882) — врач. Занимался астрономией, телескопостроением.

СЭБИН Эдвард (1788 — 1883) — военный. Занимался физикой, астрономией, путешествовал.

ПЛАТО Жозеф Антуан Фердинанд (1801 — 1883) — юрист. Занимался физикой. Выдвинул идею стробоскопа. Опыт Плато.

ШМИДТ Йоганн Фридрих Юлиус (1825 — 1884) — самоучка. Занимался астрономией. Изучал Луну. Директор обсерватории.

КИРХГОФ Густав Роберт (1824 — 1887) — физик. В химии начал эру спектрального анализа. Открыл цезий и рубидий.

ДЖОУЛЬ Джеймс Прескотт (1818 — 1889) — получил домашнее образование. Занимался физикой. Экспериментально обосновал закон сохранения энергии. Закон Джоуля — Ленца. Единица энергии, работы и количества теплоты — Джоуль.

ТЭМПЕЛЬ Эрнст Вильгельм (1821 — 1889) — самоучка. Занимался астрономией. Открыл много комет и астероидов. Работал со Скиапарелли.

ГИРД Густав Адольф (1815 — 1890) — самоучка. Занимался физикой, химией, метеорологией. Написал «Механическую теорию тепла»

СИМЕНС Эрнст Вернер (1816 — 1892) — военный. Занимался изобретательством, физикой. Построил первый трамвай. Единица электрической проводимости — Сименс.

ХАЙНД Джон Рэссел (1823 — 1893) — учился в частном порядке. Занимался астрономией, метеорологией. Открыт много новых небесных тел.

ГЕЛЬМГОЛЬЦ Герман Людвиг Фердинанд (1821 — 1894) — медик. Занимался физикой, биофизикой, физиологией, психологией. Обосновал закон сохранения энергии.

ЭНГЕЛЬС Фридрих (1820 — 1896) — самоучка. Занимался философией естествознания, политикой.

ШЛИМАН Генрих (1822 — 1896) — самоучка. Открыл местонахождение Трои и раскопал ее.

ХОЛЛ Асаф (1829 — 1907) — самоучка. Занимался астрономией. Профессор математики, преподавал астрономию.

ЛЕРУ Франсуа Пьер (1832 — 1907) — знаток искусств и ремесел. Занимался физикой.

МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович (1834 — 1907) — имел физико-математическое образование. Занимался и химией, техникой, горным делом, агрономией, педагогикой, искусствоведением, метрологией.

НЬЮКОМ Саймон (1835 — 1909) — самоучка. Занимался астрономией, математикой. Профессор.

ХЁГГИНС Уильям (1824 — 1910) — учился в частном порядке. Занимался астрономией. Один из пионеров астроспектроскопии.

КАННИФИАРО Станислао (1826 — 1910) — медик. Занимался политикой, химией, физикой. Один из основателей атомно-молекулярной теории. Профессор.

ШУМАН Виктор (1841 — 1913) — самоучка. Занимался физикой. Основоположник вакуумной спектроскопии. Шумановские пластинки.

ГИЛЛ Дэйвид (1843 — 1914) — часовой мастер. Занимался астрономией. Директор обсерватории. Президент Лондонского Королевского общества (астрономического).

КЛЕЙН Герман Йозеф (1844 — 1914) — книготорговец. Увлекся астрономией. Открыл вулканизм на Луне. Популяризировал астрономию и метеорологию.

ЭНГЕЛЬГАРДТ Василий Павлович (1828 — 1915) — юрист. Занимался астрономией, музыкой, искусствоведением.

ЛОВЕЛЛ Персивал (1855 — 1916) — предприниматель, путешественник. Занимался астрономией и ее популяризацией. Предвычислил Плутон.

ТАЙЛОР Эдуард Бернет (1832 — 1917) — самоучка. Занимался фотографией. Описал первобытную культуру.

ЗАМЕНГОФ Людвиг (1859 — 1917) — медик. Создал международный язык эсперанто.

МОРЛИ Эдвард Уильямс (1838 — 1919) — теолог. Занимался химией, физикой. Опыт Майкельсона — Морли.

ЛОКЬЕР Джозеф Норман (1836 — 1920) — получил частное образование. Занимался астрономией. Профессор астрофизики. Директор обсерватории.

БРУКС Уильям Роберт (1844 — 1921) — самоучка. Занимался астрономией. Профессор. Директор обсерватории. Комета Брукса. Комета Понса — Брукса.

СОЛЬВЕ Эрнст Гастон (1838 — 1922) — промышленник. Занимался химической технологией. Способ Сольве.

БЕНУА Рене (1844 — 1922) — медик. Занимался физикой. Президент французского физического общества.

РЕНТГЕН Вильгельм Конрад (1845 — 1923) — окончил политехникум. Занимался физикой. Открыл рентгеновские лучи. Рентгеновская камера. Рентгеновская топография. Единица излучения — Рентген.

БАРНАРД Эдуард Эмерсон (1857 — 1923) — не имел систематического образования. Занимался астрономией. Профессор. Быстро летящая звезда Барнарда.

ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич (1879 — 1924) — юрист. Занимался экономикой, философией, политикой, основал первое в мире пролетарское государство.

ФЛАММАРИОН Никола Камиль (1842 — 1925) — самоучка. Занимался астрономией, популяризацией науки о небе, вулканологией, климатологией. Директор обсерватории.

ХЕВИСАЙД Оливер (1850 — 1925) — телеграфист. Занимался физикой, математикой. Развил теорию электромагнитного поля Максвелла. Один из творцов операционного исчисления.

АБЕТТИ Антонио (1846 — 1928) — инженер. Увлекался астрономией. Директор обсерватории, профессор астрономии.

БОГДАНОВ (Малиновский) А. А. (1873 — 1928) — врач. Крупный экономист, философ, политический деятель, ученый-естествоиспытатель. Создал тектологию — науку об организации систем, основатель и директор Института переливания крови, умер в результате экспериментов на самом себе.

МАЙКЕЛЬСОН Альберт Абрахам (1852 — 1931) — моряк. Измерил скорость света. Пытался обнаружить движение Земли относительно эфира. Профессор. Эшелон (спектральный прибор) Майкельсона.

ЭДИСОН Томас Алва (1847 — 1931) — телеграфист. Занимался изобретательством. Более 1000 изобретений. Эффект Эдисона.

ЦЕРАСКАЯ Лидия Петровна (1855 — 1931) — филолог. Занималась астрономией. Открыла 219 переменных звезд.

БЕЛОПОЛЬСКИЙ Аристарх Аполлонович (1854 — 1934) — техник-механик. Занимался астрономией.

ЭСПИН Томас (1858 — 1934) — самоучка. Занимался астрономией. Составил на основе своих наблюдений каталог красных звезд.

ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуардович (1857 — 1935) — самоучка. Занимался астрономией, математикой, физикой, изобретательством. Один из основоположников космонавтики и ракетной техники.

ШМИДТ Бернхард (1879 — 1935) — рабочий. Занимался оптикой. Изобрел новую систему телескопа.

РЕЗЕРФОРД, Эрнест (30.8.1871, Нельсон, Новая Зеландия — 19.10.1937. Кембридж, Англия), магистр гуманитарных наук. Занимался физикой. Создатель планетарной модели атома — основы квантовой механики.

МАРКОНИ Гульельмо (1874 — 1937) — самоучка. Разработал приборы беспроволочного телеграфа (радио).

БЛОНДЕЛЬ Андре (1853 — 1938) — инженер. Занимался физикой, изобретательством. Изобрел электромагнитный осциллограф.

УИЛЬЯМС А. Стенли (1861 — 1938) — самоучка. Занимался астрономией. Первым начал изучать движения в атмосфере Юпитера.

ФРЕЙД Зигмунд (1856 — 1939) — медик, физиолог. Занимался психиатрией. Разработал психоаналитическую терапию. Фрейдизм.

ЯШНОВ Петр Иванович (1874 — 1940) — пивовар. Занимался астрономией. Активный наблюдатель. Один из авторов учебника по практической астрономии.

ФЛОРЯ Николай Федорович (1912 — 1941) — самоучка. Занимался астрономией. Ученый секретарь астрономического института.

ЛАЗАРЕВ Петр Петрович (1878 — 1942) — медик. Экстерном сдал экзамены за физмат. Занимался физикой. Директор института.

ДЕФРУА Феликс (1883 — 1942) — журналист. Занимался и астрономией. Выполнил 90 тысяч наблюдений переменных звезд.

АНТОНИАДИ Эжен (1870 — 1944) — самоучка. Занимался астрономией (изучал Марс) и археологией.

МОРОЗОВ Николай Александрович (1854 — 1946) — самоучка. Занимался химией, физикой, астрономией, математикой, метеорологией, историей материальной культуры. После заключения — педагог. Директор института.

ЖАРРИ-ДЕЛОЖ Рене (1868 — 1951) — самоучка. Занимался астрономией. Наблюдал Марс. Создал ряд обсерваторий.

СТАЛИН (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879 — 1953) — самоучка-универсал. Руководил КПСС и СССР 30 лет, главнокомандующий во время Великой Отечественной войны. Вывел СССР на второе место в мире по промышленному потенциалу. «Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием (У.Черчилль).

ХАББЛ Эдвин Поуэлл (1839 — 1953) — юрист. Занимался астрономией. Открыл расширение Вселенной. Закон Хаббла. Постоянная Хаббла.

МОРЕ Теофил (1867 — 1954) — метеоролог. Занимался астрономией. Директор обсерватории. Написал книгу «Жизнь на Марсе».

КОБЕКО Павел Павлович (1897 — 1954) — агроном. Занимался физикой, химией, физико-химией. Профессор.

ЭЙНШТЕЙН Альберт (1879 — 1955) — окончил Политехникум, патентовед. Занимался физикой, астрономией. Создатель теории относительности.

ДЮ-МАРТЕРЕ Морис (1891 — 1955) — медик. Занимался астрономией. Генеральный секретарь Женевского астрономического общества.

ПЕРИДЬЁ Жюльен (1882 — 1957) — инженер. Занимался астрономией. Разносторонние исследования Марса на собственной обсерватории.

БАК Эрнст (1881 — 1959) — юрист. Занимался физикой. Эффект Палена — Бака.

РЕНОДЕ Габриэль (1877 — 1962) — самоучка. Занималась астрономией. Генеральный секретарь Французского астрономического общества. Жена К. Фламмариона.

ВИНЕР Норберт (1894 — 1964) — самоучка, в 14 лет получил ученую степень. Занимался математикой, физикой. Сформулировал основные положения кибернетики.

ЧИЖЕВСКИЙ Александр Леонидович (1897 — 1964) — археолог. Занимался историей, медициной, зоопсихологией, биологией и космической биологией, астрономией, проектированием космической техники, музыкой, изобретательством.

ГЕРЦШПРУНГ Эйнар (1873 — 1967) — инженер-химик. Занимался астрономией. Директор обсерватории. Диаграмма Герцшпрунга — Рассела.

ХОФМЕЙСТЕР Куно (1892 — 1968) — самоучка. Занимался астрономией. Наблюдал переменные звезды и метеоры. Директор обсерватории.

БАБАКИН Георгий Николаевич (1914 — 1971) — окончил среднюю школу. Работал конструктором космической техники и «Лунохода». Диплом вуза получил экстерном в зрелые годы.

ХЬЮМАСОН Милтон (1891 — 1972) — самоучка. Занимался астрономией: спектральное излучение звезд и галактик.

БИСБРУК Дхордж ван (1880 — 1974) — инженер. Занимался астрономией. Профессор, консультант. Звезда ван Бисбрука.

МЕНЗЕЛ Дональд Хауэрд (1901 — 1976) — химик. Занимался астрономией. Профессор. Директор обсерватории.

КУКАРКИН Борис Васильевич (1909 — 1977) — самоучка. Занимался астрономией. Профессор. Директор астрономического института (ГАИШ)

КОЛМОГОРОВ Андрей Николаевич (1903 — 1987) — самостоятельно изучил математику. Академик.

ЗЕЛЬДОВИЧ Яков Борисович (1914 — 1987) — получил среднее образование. Самоучка. Занимался физикой, ядерной физикой, астрофизикой, космологией. Осуществил расчет принципа реакции деления урана. Академик.

ТОМБО Клайд Уильям (1906 — 19??) — самоучка. Занимался астрономией. Открыл планету Плутон. Затем поступил в университет.

КАРЛСОН Честер — самоучка. Изобрел в 1938 году ксерокс.

ВЕБЕР Джозеф (1919 — -) — военно-морской специалист. Занимается физикой. Обосновал принцип действия лазера.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 04 декабря 2016, 23:57:45
Каких разделов?
Разделов математики?
Алгебра, три геометрии, высшая математика бесконечности
Половина глав основана на математике . Это по содержанию видно
http://psylib.org.ua/books/uspen01/
У него популярное изложение и он не грешит избыточностью формул

Какие три геометрии?
А что такое "высшая математика бесконечности"? Не слышал про такой раздел.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 00:05:15
Какие три геометрии?
Евклидова, Лобачевского, Римана

А что такое "высшая математика бесконечности"?
А где бесконечность изучают? В высшей алгебре


Название: Re: Многомерье
Отправлено: 77 от 05 декабря 2016, 00:07:20
Не имевшие спец образования.. ничосси
Это имеет отношение к теме Сущность и Личность, имхо


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 00:14:16
Кто такие математики? Это узкие специалисты, подобные флюсу. А Успенский ученый мирового масштаба. Он создал мировоззрение, которому нет равных


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 декабря 2016, 00:14:29
А где бесконечность изучают? В высшей алгебре

 Нет такого раздела в высшей алгебре. И нет его нигде. Есть самые разные бесконечности. Уж если начинать, то с определения, которое дается в теории множеств.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 декабря 2016, 00:15:31
Кто такие математики? Это узкие специалисты, подобные флюсу. А Успенский ученый мирового масштаба. Он создал мировоззрение, которому нет равных

Успенский был гением.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 00:18:26
Нет такого раздела в высшей алгебре.
Не суть. Нет так нет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 05 декабря 2016, 00:41:50
Какие три геометрии?
Евклидова, Лобачевского, Римана

Да, я посмотрел. В одной из глав "Tertium organum" он, действительно, достаточно свободно оперирует основными понятиями из "трех геометрий". Но как-то странно оперирует. Критикует Лобачевского за то, что тот не понимает, что линия может не лежать ни на какой поверхности. Математику сразу пришло бы в голову следующее. Допустим, что есть линия х. Возьмем точку А вне этой линии. Множество всех точек, соединяющих х и А, как раз и будет поверхностью, на которой лежит линия х. А нематематик вообще не стал бы рассуждать в таких терминах. Что же имел в виду Успенский?  Загадка, однако.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 08:45:12
Черри:
- в недавно открытой квантовой телепортации мы сталкиваемся с феноменом* "мгновенной" ( для нас) передачи информации не зависимо от расстояния.**
Кроме того, в квантах нет столь любимой всеми диаматами детермнизьмы , когда следствие наступает после причины. И потому при подсчёте веротяностей  квантовых событий необходимо учитывать и те варианты, когда следствие "опережает"  причину***. Хуже того: следствие  там и есть причина: звёзды светятся, потому что мы на них смотрим.
======================

* Предсказанный ещё в 30-е Эйнштейном, Подольским, Розеном.

** Помимо прочего, этот феномен -  механизм  синхронизации всех  часов Вселенной. А также мгновенного вселенского эха ,  сопровождающего всё, что мы делаем, мыслим ...
И , разумеется, наоборот: мгновенного влияния на нас всего, что происходит в данный момент во всей Вселенной. Другой вопрос, какова амплитуда этого взаимовлияния , и как его измерить Но, думаю, сообразят.
На первый взгляд как бы незначительно.  В том смысле, что как бы его  не замечаем. Но ведь  не замечаем и то, что  атмосфера сдавливает нас с силой около тонны. Зато самый слабый ветерок ...

*** Счётчик регистрирует электрон, и только потом его испускает катод.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 08:48:59
** Помимо прочего, этот феномен -  механизм  синхронизации всех  часов Вселенной. А также мгновенного вселенского эха ,  сопровождающего всё, что мы делаем, мыслим

Теоретически пятое измерение перпендикуляр к текущему времени.
Наверное его следует понимать как единое время для всей вселенной на данный момент


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 08:56:53
Влопухин:
- насколько я понял, вакуум, хаос-космос и прочие (бес)порядки у Вас синонимы? Ещё и белый шум туда же?... Или всё-таки вакуум - это ничто, абсолютная пустота? В общем где там стыкуется становление? Есть ли направление откуда и куда? Это я к тому, что в Информизме по этому поводу говорится очень кратко: существует единственный незамкнутый однонаправленный поток. И куда его (эту абсолютную бесконечность) пристроить пока полная неопределённость.

Черри:
- Интересные вопросы Лопухин.
Но они, изините, сильно смахивают на псевдовопросы.
Подобно таким, как: чему равно отношение 0/0 или квадрат какого числа равен  -1 ? То етсь такие, на которые  в рассудке ответить низзя. Если не вводить дополнительные постулаты для расшивки такой фигни : скажем  dy/dx   или мнимую единицу ...

Вы, к примеру пишете:
"...увидел, но ещё и услышал, осязал и унюхал..." .

Но ведь эти все операции сопровождает уничтожение незнамо каких триллиардов квантов света, фононов, молекул. А также  рождение бозна какого количества квантов и молекул зрительных, звуковых, тактильных, слизистых датчиков , нервного и мыслительного аппаратов. И ведь логику  именно этих процессов мы воспринмаем, представляем и как бы  понимаем. А она - рассудочна и в высшей степени формальна ( если ... - то ... , "да" или "нет" , причина-следствие,  вчера -сегодня, ближе-дальше...)
Тогда как Логика  квантов, как мы это сейчас осознаём, в рассудке  абсурдна  (Фейнман) то есть, имеет мало что общего с рассудочной.
Она - как в  "Науке Логики"

Но мы упорно пытаемся её вттиснуть  Прокрустово ложе Аристотелева формализма .
И беспомощно барахтаемся в Шрёдингеровом болоте.
В рассудке парадокс его Кота неразрешим.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 10:50:37
Наука возвращается к философии?

"Философская эпистемология (гносеология) решает проблемы, связанные с разработкой методов познания в науке, построения теорий, поиска научной истины и критериев ее обоснования. И в каждом из этих пунктов она опирается и не может не опираться на знания о закономерностях индивидуального мышления человека. Как говорят сами философы, предельно общим методом познания может быть только метод мышления, и никакого другого метода познания быть не может (Семенов Ю.И., 2005). Но в какой мере гносеология использует знания, сформулированные в психологических теориях, для решения своих вопросов?

В эпоху допарадигмального научного знания, как пишет Т. Кун (1975) изучение объекта (материального или идеального, не принципиально) могло быть как умозрительным, что в наибольшей мере характерно для теологических и идеалистических построений, так и экспериментальным. Но даже экспериментальное исследование весьма часто сочеталось с наивно-магифреническими атрибуциями свойств (например, в алхимии). По сути, первый поиск шел по пути ответа на вопрос «Что это?» с феноменологическим описанием явно нерядоположных и неодинаково достоверных свойств. Наивный эмпиризм этого периода формирования науки в психологической терминологии можно было бы назвать «синкретическим».

Эпохи Нового Времени, Просвещения и сциентизма породили ряд научных парадигм (наиболее фундаментальных теорий), позволяющих, как отмечает И. Лакатос (1995), формировать программы экспериментальных исследований и определять некоторые критерии достоверности (истинности) полученного знания. Первые такие критерии – повторяемость в эксперименте и подтверждение в практике. Вместе с ними выделяются и определённые этапы радикального изменения парадигм научного мышления. На этом пути классическая парадигма последовательно сменяется постпозитивизмом и постмодернизмом.
Классическое научное мышление, ныне называемое позитивизмом, в качестве аксиом имело несколько пропозиций. Предполагалась единичность истины – «как это на самом деле устроено», т.е., после обсуждения и экспериментальной проверки нескольких гипотез должна остаться единственная и соответствующая тому, как это существует в Природе. Постулировалась объективность этой истинной теории – существование не только в индивидуальном сознании, но и в коллективном (Беломестнова Н.В., 2004 б); универсальность для всех мыслящих людей; взгляд на объект познания снаружи при полном отсутствии  возмущающего влияния субъекта. Истина при этом была познаваема, а средства познания предполагались универсальными и дающими достоверные факты. С точки зрения А.П. Назаретяна (2004) в это время главным был вопрос «Почему?», поскольку, прежде всего, исследовался механизм (в структурном смысле слова), устройство явления и причины однозначного его действия. Редукционизм и элементаризм (сведение к сумме элементарного), распространение открытых и описанных законов «снизу вверх» (ранних этапов развития на поздние), обратимость законов (кроме второго закона термодинамики), возможность экстраполяции, обязательная квантификация закономерно приводили к механистическому детерминизму. Жажда строгости и абсолютной доказуемости, кристальная ясность мысли, безупречность логики были идеалами научной мысли. В этот период гносеология пока не обнаруживала связей научного мышления с его собственно психологической природой, отсутствовали и сами психологические теории мышления при господстве идей ассоцианизма вплоть до 20-х годов прошлого века.

Но уже в XIX веке в недрах классицистской парадигмы научного подхода и классической немецкой философии И. Кантом  был заложен антропный принцип, указавший на роль субъекта в результате познающей деятельности, в её продукте. Оказывалось, что субъект имеет имплицитные схемы (тоже парадигмы, только частного порядка), оказывающие существенное влияние на результат мыслительной деятельности. Квантовая физика М. Борна заставила усомниться в дискретности материального мира и выявила влияние инструмента познания на объект познания (в буквальном, физическом смысле). К. Гёдель выдвинул свою знаменитую теорему о неполноте любой логической системы, заставив усомниться в абсолютной доказательности логических построений. А. Эйнштейн теорией относительности (относительными и непостоянными оказались многие физические константы!) сильно пошатнул казавшиеся незыблемыми постулаты научного классицизма. Появился стохастический детерминизм, стала декларироваться возможность множественности истинных теорий одного объекта (и, следовательно, его непознаваемость), а субъектность стала главным принципом неклассической парадигмы научного мышления"
http://www.belomestnovanina.narod.ru/080BelChered08.html


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 05 декабря 2016, 11:50:37
Корнак болен копипастой, как и Ртуть...


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lex от 05 декабря 2016, 12:04:20
Ученые, не имевшие специального образования в тех областях деятельности, в которых они получили признание

Липовый список какой-то. У них все учёные - дилетанты. Наверное, источник - вот эта книженция:

(http://i82.fastpic.ru/big/2016/1208/f2/0917dfec19d628df3d1f352def6b34f2.jpg)(http://i85.fastpic.ru/big/2016/1208/1f/2f1179f0368439add405ed516776b71f.jpg)

ГАЛИЛЕЙ Галилео (1564 — 1642) — медик. Самостоятельно изучил математику. Занимался механикой, астрономией. Один из основоположников точного естествознания. Профессор.

Где же он самостоятельно изучал математику, в Пизанском университете?..

Цитата: Максим Заболоцкий, 11.2014, http://spacegid.com
В семнадцатилетнем возрасте Галилей начинает свое основательное изучение философских и математических наук в Пизанском университете, первоначально обучаясь медицине, он переквалифицировался на юридический факультет.
... Галилей, которому исполнилось всего 25 лет — уже профессор Пизанского университета по науке математике.
Цитата: Axenophontov, 02.2007, http://www.vokrugsveta.ru
Ещё в Пизе он ... смог в 1589 получить место профессора математики в Пизанском университете. Именно в этот период Галилей написал труд "О движении".
 ... ему удалось получить более высокооплачиваемое место профессора математики в университете Падуи, где он преподавал с 1592 по 1610.
В трактате "Механика" (Le Meccaniche ит., 1594) Галилей изложил основы теории простых механизмов, выдвинув представление о моменте силы
В марте 1610 Галилей опубликовал сочинение "Звездный вестник" (Siderius Nuncius лат.), где содержался обзор всех его астрономических открытий.
В 1632 вышло сочинение Галилея "Диалог о двух важнейших системах мира — Птолемеевой и Коперниковой" (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo ptolemaico e copernicano ит.), где под видом одобрения запрещения учения Коперника итальянскому ученому удалось представить доказательства в пользу теории о движении Земли
Цитата: Максим Заболоцкий, 11.2014, http://spacegid.com
Его величайшее открытие — это множество звезд, которые создают Млечный путь. Это совершенно опровергало взгляды Аристотеля, но являлось подтверждением системы, которую считал верной Коперник.


ТОМБО Клайд Уильям (1906 — 19?? 1997 ) — самоучка. Занимался астрономией. Открыл планету Плутон. Затем поступил в университет.
Какая самоучка, если парень работал лаборантом в обсерватории.. Для открытия предполагаемой планеты и не нужно было образование.
После обучения его открытия, что, не в счёт? Год смерти они не знают..

Цитата: 02.2002  http://www.peoples.ru/science/astronomy/clyd_tombaugh
... его пригласили на работу в обсерваторию. Ему предложили освоить наблюдения с новым 13-дюймовым фотографическим рефрактором. Томбо с радостью принял предложение и в 1929 включился в многолетнюю программу поиска планеты X за Нептуном...
Цитата: 11.2015, https://ru.wikipedia.org
В начале апреля 1929 года, Клайд, с помощью 13-дюймового астрографа, приступил к фотографированию звёзд в созвездии Близнецов, где по вычислениям Ловелла должна была находиться «Планета Икс». Для поиска неизвестной планеты сравнивал снимки одного и того же участка неба с интервалом 2-3 ночи на блинк-компараторе. Работал по 14 часов в сутки...
18 февраля 1930 года, анализируя фотопластинки, Клайд увидел, что вблизи звезды дельты Близнецов одна из слабых точек «запрыгала»: это был Плутон.
Цитата: 02.2002  http://www.peoples.ru/science/astronomy/clyd_tombaugh
В 1932 Томбо поступил в Канзасский университет и окончил его в 1936. Продолжал работать в Ловелловской обсерватории до 1943. Всего Томбо исследовал около 90 млн. звездных изображений. В ходе выполнения этой программы открыл шесть звездных скоплений (одно шаровое и 5 рассеянных), две новые кометы, 775 астероидов и много переменных звезд. Провел также исследование пространственного распределения галактик, обнаружив несколько десятков скоплений галактик и одно сверхскопление.

ХАББЛ Эдвин Поуэлл (1839 — 1953) — юрист. Занимался астрономией. Открыл расширение Вселенной. Закон Хаббла. Постоянная Хаббла.

То есть, они хотят сказать, что, если он имеет плюс ко всему образование юриста (которым он почти и не работал), значит он по жизни - юрист, астрономией просто занимался. А то, что имел докторскую степень по астрономии, так это так, пустяк, почти что самоучка.

Цитата: 10.2016, https://ru.wikipedia.org
Эдвин Хаббл учился в Чикагском университете, где сконцентрировался на математике, астрономии, философии, что дало ему степень бакалавра в 1910 году.
 Три года он проучился в Королевском колледже (The Queen’s College) ... , куда был принят после получения степени бакалавра ... В колледже Эдвин первоначально изучал юриспруденцию вместо науки ... , а затем добавил изучение литературы и испанского языка ...

По возвращении из Англии в США, Эдвин преподавал испанский язык, физику и математику в Старшей школе города Нью-Олбани, штате Индиана ... и немного практиковал в области законов в городе Луисвилл, но нет ни одного свидетельства того, что он хоть раз занимался судебным делом.
После года преподавания в старшей школе, он вернулся к астрономии в Йеркской Обсерватории при Чикагском Университете, где и получил докторскую степень (Ph.D) в 1917 году.

В 1922 году предложил подразделить наблюдаемые туманности на внегалактические (галактики) и галактические (газо-пылевые). В 1924—1926 годах обнаружил на фотографиях некоторых ближайших галактик звёзды, из которых они состоят, чем доказал, что они представляют собой звёздные системы, подобные нашей Галактике (Млечный Путь). В 1929 году обнаружил зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них (Закон Хаббла). В 1935 году открыл астероид № 1373, названный им «Цинциннати» (1373 Цинциннати).

КАРЛСОН Честер — самоучка. Изобрел в 1938 году ксерокс.
( 1906-1968 )

Цитата: 02.2002, http://www.peoples.ru/science/physics/chester_carlson
Окончив колледж Riverside Junior College, Честер Карлсон поступил в Калифорнийский Технологический Институт, обучение в котором завершил в 1930-ом году со степенью бакалавра в области физики. В 1936-ом году Карлсон поступил в юридическое учебное заведение New York Law School, которое окончил в 1939-ом году, удостоившись степени бакалавра в области права.
Положение Честера упрочилось, когда он начал трудиться в лаборатории Bell Telephone Laboratories в Нью-Йорке, однако с началом Великой Депрессии ситуация изменилась – будущий изобретатель был уволен и в течение некоторого времени работал клерком. Через год Карлсон получил более престижную должность, в компании PR Mallory Company (в настоящее время Duracell), где вскоре стал руководителем патентного отдела.
Цитата: MShifrin, 10.2006 http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia
Зарплаты едва хватало, чтобы снять однокомнатную квартиру. Карлсон устроил лабораторию на кухне. Однажды к нему пришла выяснять отношения дочь домохозяйки Линда: «Соседи жалуются на запахи, какого чёрта вы там делаете?». Карлсон стал с жаром рассказывать, какую замечательную копировальную машину он изобретает. Дочь домохозяйки внимательно слушала его. Потом они полюбили друг друга, поженились, а теща выделила Карлсону отдельное помещение для опытов. Теперь там бронзовая доска: “В этой квартире Честер Карлсон 22 октября 1938 года впервые провел ксерографический процесс".

ЭЙНШТЕЙН Альберт (1879 — 1955) — окончил Политехникум, патентовед. Занимался физикой, астрономией. Создатель теории относительности.

Цитата: 02.2002, http://www.peoples.ru/science/physics/einstein
По окончании школы, в 1896, Эйнштейн стал студентом Цюрихского политехникума. Здесь одним из его учителей был превосходный математик Герман Минковский (впоследствии именно он придал специальной теории относительности законченную математическую форму), так что Энштейн мог бы получить солидную математическую подготовку, однако большую часть времени он работал в физической лаборатории, а в остальное время читал классические труды Г.Кирхгофа, Дж.Максвелла, Г.Гельмгольца и др.

Цитата: 12.2016, https://ru.wikipedia.org
В 1900 году Эйнштейн окончил Политехникум, получив диплом преподавателя математики и физики.

Цитата: 02.2002, http://www.peoples.ru/science/physics/einstein
Недолгое время он преподавал физику в Шаффгаузене, давал частные уроки, а затем по рекомендации друзей получил место технического эксперта в Швейцарском патентном бюро в Берне.

Цитата: 12.2016, https://ru.wikipedia.org
Эйнштейн работал в Бюро патентов с июля 1902 года по октябрь 1909 года ... 15 января 1906 года он получил степень доктора наук по физике.

То есть - патентовед, из-за того, что работал в патентном бюро семь лет.
А остальные места работы где он был профессор, они в счёт не берут:
       Цюрихский университет, Карлов университет, Институт Кайзера Вильгельма, Лейденский университет, Институт фундаментальных исследований.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 05 декабря 2016, 12:16:52
Липовый список какой-то. У них все учёные - дилетанты.
Просто недоразумение. Оно же - недоумие.
сейчас сместилось понятие об образовании. Считается, что образование это - корочки.
Поэтому с корочками стало слишком много, а образованных мало.
Между тем, образование это то, над чем человек работает всю свою жизнь, посвящая себя избранной области, учась постоянно и узнавая новое.
Так, к "дилетантам" можно отнести и Баха, и Моцарта, и Бетховена, Паганини,Листа и .... большинство художников... Их бы нынче точно на работу бы не взяли, за отсутствием диплома. )))
зато, академики РАН из чиновников, безусловно, подлинные академики... )))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 13:00:49
Липовый список какой-то. У них все учёные - дилетанты
Ты понимаешь разницу между дилетантством и отсутствием диплома?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 декабря 2016, 17:23:39
Черри:
- в недавно открытой квантовой телепортации мы сталкиваемся с феноменом* "мгновенной" (для нас) передачи информации не зависимо от расстояния.**
Кроме того, в квантах нет столь любимой всеми диаматами детермнизьмы , когда следствие наступает после причины. И потому при подсчёте веротяностей  квантовых событий необходимо учитывать и те варианты, когда следствие "опережает" причину***. Хуже того: следствие  там и есть причина: звёзды светятся, потому что мы на них смотрим.

     Заблуждения Черри весьма типичны для эзотериков, и почти повсеместно толкуются именно так теми, кто с квантовой механикой знаком лишь понаслышке. Т.е. тут уже успел надуться пузырь лживых измышлений, который теперь, как зараза, кочует с одного места на другое, заражая умы тех, кто сам научную литературу не читает. А потому не кажется удивительным, что и философы попали в эту же переделку, тем более что гуманитариям ходячая молва гораздо доходчивей, чем научная литература.
     А поскольку наш форум по профилю скорее эзотерический, чем научный, то среди его участников эта зараза еще шире распространена, чем среди философов. Тем более что вопросы здесь поднимаются действительно сложные, в которых далеко не каждый ученый с состоянии разобраться, поскольку квантовая механика - дисциплина специфическая, т.к. плохо перекрывается с другими дисциплинами.
     Поэтому мне придется слова Черри прокомментировать, но ради Черри (таким, как он, уже ничем не поможешь), а ради участников нашего форума, т.к. в последнем случае еще существует какая-то возможность отказаться от ходячих заблуждений, поскольку, в отличие от философов, нам не надо во что бы то ни стало защищать какую-то философскую парадигму.

     Я раньше уже писала на этом форуме про корреляции, которые в просторечии можно отождествить с совпадениями. И там объясняла, в нашем мире правят бал именно совпадения, а не причинность. Типа того, если выпали две шестерки - пойди и забери свой выигрыш, независимо от того, почему эти две шестерки выпали разом - чистая ли это случайность, или одна из шестерок вызывала вторую, или обе они выпали по какой-то внешней неотвратимой причине.
     Происходит это так потому, что причины явлений относятся к прошлому, тогда как события происходят в тонком слое настоящего (а ля "здесь и сейчас"). А потому миру и дела нет до того, чтобы разбираться в причинах, т.к. законы мира действуют по факту!
     А в квантовой механике этот принцип еще сильнее усугубился из-за того, что там все явления имеют вероятностный характер, т.к. в совершенно одинаковых условиях/обстоятельствах одно и тоже явление может как произойти, так и не произойти. Причем вероятность померить можно, но предсказать отдельный исход не удается. Из-за этого понятие причинности оказалось задвинуто еще глубже, а понятие корреляции обрело популярность. Тем более что в терминах теории вероятностей корреляция определяется, как вероятность совпадения без малейших предположений о его причинах.
     Я отдаю отчет в том, что невозможность определить причины явлений не красит квантовую механику, косвенно свидетельствуя о ее неполноте. Тем не менее, информация, которую удается получить из микромира, именно такова, что о причинах явлений она умалчивает. А если нет улик, то нет и законного права обвинять подозреваемого в умысле.
     Кроме того, многие факты свидетельствуют от том, что случайность реально существует, а вовсе не порождена нашим неведением относительно причин явлений. Ведь чего греха таить - в нашем МАКРОмире мы зачастую называем случайными события, которые на самом деле имеют вполне реальные причины, но которые нам на тот момент времени неизвестны. Тогда как в квантовой механике случайность выступает гораздо более явно. Скажем, если поведение объекта описывается каким-то уравнением, которое имеет два (или больше) решения/корней, то реальный физически процесс будет вынужден "выбрать" какой-то один из этих корней/решений, когда раздвоиться/распараллелиться на две части он не может. Из-за этого возникает та самая неопределенность, трактуемая как случайность, во всех тех случаях, когда причины из прошлого (порождающие вид этого уравнения) не детализируют, какой из двух/многих корней следует использовать. Т.е. тут мы сталкиваемся как раз с тем случаем, когда детерминизм не всеобъемлющ, поскольку в некоторых случаях оказывается недостаточным, чтобы определить будущее/следствие однозначно.
     В определенном смысле это выглядит так, что будущее имеет большую "размерность" (по числу степеней свободы), чем прошлое, а потому взаимно-однозначного соответствия между причинами и следствиями ожидать не приходится, т.е. для следствий постоянно "не хватает" причин, чтобы их однозначно детализировать. Можно сказать, что в этом случае имеет место АНТИрегрессия, когда при отображении происходит не сжатие пространства с удалением отдельных размерностей, а напротив, - появление у отображения новых размерностей, которые отображаемый объект задать не может, т.к. их у него самого нет.

    Возвращаясь теперь к проблеме "мгновенной передачи информации", мы видим, что, скорее всего, это не передача, а нечто иное. Поскольку передачей называется тот случай, когда причина и следствие разнесены в пространстве, тогда как в данном случае допустимо говорить лишь о корреляции.
    Рассмотрим такой пример - тасуем колоду карт, снимаем с нее копию в виде второй колоды и отправляем копию из Петербурга во Владивосток почтой. Посылка идет, положим, 3 недели пока не достигнет адресата. Затем точно в один и тот же момент астрономического времени с обеих колод снимается верхняя карта. И вот удивительно - там и там это король треф. Снимаем карты дальше и всякий раз обнаруживаем совпадение. Спрашивается, это мгновенная передача информации из Петербурга во Владивосток или нет?
    Немного поразмыслив над этим примером, мы поймем, что на самом деле информация дошла не мгновенно, а 3 недели, т.к. ее содержит та самая колода, тогда как мгновенной была не передача информации, а ее проверка. Ровно так же был устроен и мысленный эксперимент у парадокса Эйнштейна-Подольского-Розена, когда две частицы в случайном состоянии, но заведомо находящиеся в противоположных фазах (из-за закона сохранения), измеряются подобно картам. В этом случае результат вскрытия первой колоды (= измерения состояния первой частицы) позволяет предсказать состояние удаленной, т.к. у той состояние должно быть противоположным (поскольку стояний там только два). По аналогии с колодами карт и тут надо понимать, что информация не передалась мгновенно, а путешествовала вместе с одной из частиц все то время, в течение которого частицы удалялись друг от друга. А мгновенно произошла лишь сверка информации по обе стороны.
    Здесь и в прочих экспериментах подобного рода должно настораживать именно то, что состояние "передатчика" не устанавливается произвольно, а лишь ПРОВЕРЯЕТСЯ, тогда как, возникновение этого состояния относится к прошлому времени, когда обе частицы были еще одним целым, не успев разделиться и разбежаться по разным сторонам.
    А дальше на неверную интерпретацию начали наслаиваться идиотизмы типа "звёзды светятся, потому что мы на них смотрим", хотя каждому пню :) ясно, что свет от далеких звезд идет очень долго. Да и наш взгляд не таков, чтобы им звезды можно было зажигать :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 05 декабря 2016, 17:28:16
     Просьба к участникам дискуссии - давайте оставим обсуждение вопросов образования, профессионализма и делетантизма в этой теме, т.к. с космологией они напрямую не связаны, но убивают основную нить дискуссии второстепенными деталями.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: tanaca от 05 декабря 2016, 18:26:01
Интервью Илона Маска с Уолтом Моссбергом и Карой Суишер, Code Conference 2016 (На русском)

https://www.youtube.com/watch?v=2Iydxf4Eifw


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 05 декабря 2016, 22:13:53
Кенарский с ФШ:
- Вот опять в СМИ прошла публикация о том, что времени, как субстанции мироздания, не существует. Честно говоря, я давно так думаю, хоть прилежно учился и в школе, и в институте, да и потом неоднократно возвращался к этой теме в своих размышлениях.

Интерес ко времени возник из опыта. Вот случай, который произошел лично со мной, поэтому мне все равно: поверите ли вы мне, или будете сомневаться в моей честности. Я просто расскажу как было.

Описание места и факта

Мне было чуть больше 10 лет. Мы жили тогда в Москве, рядом с посёлком Сокол, на ул. Песчаной, у моста через окружную железную дорогу. Теперь эта улица называется ул. Алабяна, - по имени архитектора построившего красивые дома. Мы жили в новом "сталинском" доме с башенкой и трубами от своей котельной. Высокие полутёмные арки нашего дома отделяли двор от улицы, которая в те годы была гораздо уже и сразу поднималась на мост. Как-то в сентябре мы с приятелями играли во дворе и в какой-то момент решили продолжить игру в самостройных гаражах на другой стороне улицы. Всей компанией мы вбежали со двора в полутёмную арку.

Событие 1

Вдруг мне показалось: зажегся ослепительно яркий свет и стало абсолютно тихо. Примерно в метре справа от себя я увидел бампер большого автомобиля. Бампер приближался, но очень медленно. Всё вокруг как будто "сильно притормозило". Страха не было. Был только вопрос: "Что делать?" Время замедлилось, но мысли шли как бы с обычной скоростью и совершенно спокойно. Без страха я начал падать в левую сторону и смотрел, как приближается бампер и проходит над моей головой. Свет погас. Я был опять в полутёмной арке. По-видимому, это переживание заняло секунду или две, поскольку приятели успели оторваться на несколько шагов вперед, хотя я продолжал бежать вместе с ними. Мы выскочили из арки на дорогу и опередившие меня приятели успели перебежать улицу перед идущим на мост автобусом. А я пропустил автобус и кинулся за ними.

Событие 2

Снова зажегся ослепительно яркий свет, снова стало абсолютно тихо, время опять притормозило. В метре от себя справа я увидел бампер идущего с моста грузовика. Но в этот раз я увидел гораздо больше. Зрение как бы стало круговым. Я одновременно видел: и весь груженный лесом грузовик и лицо шофера, который привстал, надавив на тормоз, и вообще - видел всё вокруг. Я также ясно видел, что в квартале от этого места улицу переходит моя мать. И видел, что и она видит: и меня, и грузовик. Однако нужное решение уже было найдено и я не раздумывая стал падать налево. Я наблюдал, как бампер грузовика медленно и беззвучно проходит надо мной, в нескольких сантиметрах, и аккуратно снимает кепочку с моей головы. Страха не было. Тут яркий свет погас и снова появились звуки. Я обнаружил себя лежащим на дороге слева от грузовика. Видимо шофер при торможении пытался отвернуть от меня направо и поэтому выскочил на тротуар, сильно напугав прохожих. А я проскочил между передними колесами и между передним левым и задним. Я не стал дожидаться пока меня найдут. На четвереньках я обогнул машину и сбежал под откос в гаражи. Затем я побежал вдоль дороги и под мостом повернул обратно. Вернулся к своему дома и сел на ступеньках магазина, чтобы наблюдать на развитием ситуации.

Рассказ со слов мамы

Как потом рассказывала моя мать, она действительно видела, как я попал под машину. Пока она добежала до места происшествия, там уже собралось много людей, напуганых автомобилем. Никто не понимал: почему грузовик вылетел на тротуар. Собравшиеся обступили выскочившего из кабины шофера и уже хотели было его побить, полагая что он либо пьяный, либо заснул за рулём. А шофер, оправдываясь, только и твердит: "Мальчик, мальчик, мальчик". На полной скорости мать ворвалась в этот круг с криком - "Где мой сын?" Люди, ополчились и на неё, решив, что она знает и выгораживает шофера. Но мать у меня была очень волевая женщина. Вырвавшись из круга, она нашла на мостовой мою кепочку. Шофер был реабилитирован и все вместе кинулись искать мальчика: и хотя его на месте нет, в шоке он мог куда-то недалеко отбежать

 В этот момент мать увидала, что я сижу на крыльце у магазина и бросилась ко мне. Когда мы вернулись домой, она от души задала мне порку и вызвала с работы отца. Тот сразу приехал и ещё добавил. А потом мы вместе сидели на диване обнявшись и плакали.

Кстати говоря, мама рассказала, что и шофер в тот день тоже имел предвидение. Шофер успел рассказать моей матери, что утром, выезжая в рейс, он встретил похоронную процессию. Перекрестился и почему-то сказал: Слава Богу - мой покойник уже уехал сегодня.

Мой комментарий

Скажу и я вместе с шофером - Слава Богу! Смеюсь: а вот головных уборов я потом много лет не носил даже зимой.

Хотя этот случай хорошо запомнился, в детстве я не придал ему особого значения: ну случилось и случилось. Лишь повзрослев, я начал понимать, что тогда случилось нечто невозможное: я дважды побывал в одном месте в одно и то же время с интервалом около минуты.

Событие, от которого реально зависела моя жизнь, я видел в подробностях до того, как оно произошло, и даже нашел единственно правильное решение. А затем повторил спасительный выбор, когда время подкатило опасную ситуацию.

Лет тридцать назад я рассказал о своём случае Юрию Владимировичу Росциусу. Росциус очень внимательно отнесся к моему рассказу, запротоколировал и даже использовал мой случай в одной из своих книг. Более всего Росциуса заинтресовали побочные обстоятельства: яркий свет (как от ацетиленовой сварки) совершенно не слепил глаза. Наоборот, в появившемся в этот момент круговом зрении всё окружающее казалось происходящим в каком-то хрустальной чистоты пространстве. Все детали были абсолютно ясными и чёткими независимо от удаления. Отметил Росциус и абсолютную тишину.

Кажется, такой тишины я больше не слышал никогда. Наконец, - замедление времени. Как говорил Росциус: очень яркий свет, абсоютная тишина и замедление хода времени это типичные детали в сообщениях людей, переживших смертельную опасность.

Что в моем случае нетипично, так это то, что эти необычные обстоятельства повторились дважды: до и во время опасного события. Случаи предвидения объясняют по-разному. И вряд ли сейчас есть полное тому объяснение. Ю.В. Росциус называл случаи предвидения - опережающим отражением реальности.

Столкнувшись с предвидением на своем опыте, поневоле задумаешься: что такое - время и что такое - реальность?

Я думаю и у Вас бывало: вот только подумал о человеке, а через секунду-другую он и звонит по телефону или даже идет навстречу по улице. Как бы найти условия и развить способность этого необычного вИдения жизни?

А случались ли предвидения у Вас? Мне также интересны ваши мнения: что такое - время, что такое - реальность и ваши комментарии по теме.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 декабря 2016, 15:17:30
Лемур:
- Началось с понимания того, что световой поток состоит из фрагментов. Объяснить этот феномен можно тем, что свет это волна энергии в среде, которая для наблюдателя будет (в определенных условиях) восприниматься как "корпускула". Отсюда пошел дуализм, поскольку понимание того, что материя есть субъективное представление о порции энергии, еще не созрело.
Идея порции энергии, в математическом континууме, получила название квант. По сути квант стал неким математическим символом, аналогом понятия число, что придало ему некий мистический ореол (тем более, что это позволяет прогнозировать некоторые свойства реального мира). Конструирование моделей микромира с помощью квантов, это геометрический подход.
В макромире квантовый способ рассуждения это теория относительности и в философии он использовался неоднократно, от Аристотеля, до Лейбница и Гегеля.
Что такое логика не понимаете не Вы, не участники этого форума. Вы называете логикой правила которые свойственны той или иной теоретической модели действительности. Таковые правила необычайно пластичны и зависят от того, из чего строиться модель действительности. Однако все модели имеют нечто общее и это общее пытаются сформулировать как некие законы ФЛ.
Ахилл в виртуальном мире не может догнать черепаху, потому, что это не реальный мир, а его модель в сознании. Нечто подобное происходит с котом Шредингера, имеет место некорректное совмещение математических моделей и реальной действительности. С одной стороны предлагается суперпозиция - периодический процесс, а с другой стороны  пытаются этот процесс остановить, однако при остановке процесс исчезнет! Все эти неувязки пытаются прикрыть некой квантовой логикой. Гегель тоже легко показал, что все в мире изменяется и материя есть блеф, однако как жить без материи объяснить не сумел!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 декабря 2016, 23:27:30
Кенарский с ФШ:...

Не совсем понтятно, с кем произошло событие: с Кенарским или с Корнаком. Похоже, что с Кенарским. Это не так интересно, как если бы мы слышали историю из первых рук, но сути не меняет. Вопрос в том, можно ли подобные кем-то рассказанные истории принять за решающие аргументы. В мире милллиарды людей, с которыми происходят триллионы реальных и воображаемых событий. Если у кого-то действительно что-то совпало, это не противоречит теории вероятности. Плюс: мы не знаем всех свойств памяти и психики, которые, в добавок, могут быть индивидувльными. Т.е. отличаться у разных людей. Короче: не могло ли случиться так, что Канарский попал под машину и испытал шок, от которого у него возникло ложное воспоминание о событии, которого раньше не было (ни события, ни воспоминания)?

Говорю сразу, что я а) не настаиваю на своем объяснении и б) разные чудесные истории слышал тоже, причем из первых уст. Но в науке не зря принято доверять только таким опытам, которые можно воспроизвести.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 декабря 2016, 23:33:27
не могло ли случиться так, что Канарский попал под машину и испытал шок, от которого у него возникло ложное воспоминание о событии, которого раньше не было (ни события, ни воспоминания)?

А я вот что еще подумал.
Идея главного аккумулятора. Не есть ли исключительные события, происходящие с нами (не обязательно это), результат присоединения к нему, а заодно к высшим центрам? И не есть ли весь  4 путь - направление движения к нему, к этому подключению?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 06 декабря 2016, 23:37:26
Ахилл в виртуальном мире не может догнать черепаху, потому, что это не реальный мир, а его модель в сознании. Нечто подобное происходит с котом Шредингера, имеет место некорректное совмещение математических моделей и реальной действительности.

Вся правильно.

Гегель тоже легко показал, что все в мире изменяется и материя есть блеф

Слишком легко показал.  :)  Типа, так как мы описываем мир в понятиях и суждениях, то он и состоит из понятий и суждений. А что, мол, есть кроме понятий и суждений? Материя? Так ведь "материя" - это понятие, а "материя существует" - это суждение.
Кого не убеждают такие аргументы, тому уже ни чем не поможешь. :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 06 декабря 2016, 23:42:27
Слишком легко показал

Я там выяснил из подслушанных разговоров, что Гегель это вовсе не диамат, как нам пытались внушить, а крутой чувак. Надо бы познакомиться


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 декабря 2016, 19:08:47
А я вот что еще подумал.
Идея главного аккумулятора. Не есть ли исключительные события, происходящие с нами (не обязательно это), результат присоединения к нему, а заодно к высшим центрам? И не есть ли весь  4 путь - направление движения к нему, к этому подключению?

Кажется в это уже никто не верит...
Победила Пипа с ее "сидите и учите уроки"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 декабря 2016, 19:42:11
Победила Пипа с ее "сидите и учите уроки"

     "Учить уроки" - это стратегия с упором на собственные силы и возможности. Т.е. когда они где-то недостаточны, то следует совершенствоваться - учится, исследовать, экспериментировать, думать и т.д. Тогда как многим бы хотелось быть марионеткой театре доброго папы Карло, который сам бы заботился о своих питомцах. Отсюда и такая популярность "виртуальных" теорий, пришедших на смену теологическим.
     Фактически это прямая калька из Омовника, когда дело представляется так, что кругом всё безнадежно хуёво :), но добрый Дух "протягивает своим заблудшим овцам руку помощи", а потому де ни учится, ни исследовать, ни экспериментировать, ни думать не надо, а надо лишь "крепить связующее звено" со Спасителем, и тогда он тебя за это звено из болота вытянет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 декабря 2016, 19:54:56
"крепить связующее звено" со Спасителем, и тогда он тебя за это звено из болота вытянет.

Сидеть уроки учить нужна усидчивость. А характер воспитывается тренировками.
Если бы было достаточно только твоих пожеланий, то все были бы всё знающими и умеющими. Но тут трудиться надо, а не соглашаться  и благие пожелания высказывать/выслушивать. К труду же не все способны. Учиться нужно не только чему-то, но и умению учиться
Вот так-то


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак7 от 07 декабря 2016, 20:40:31
Пипа никак не согласится с  одной из основ 4 пути.
Развитие человека происходит по линии знаний и по линии бытия. Знания могут помочь развить бытие. Но  без специальных усилий и без понимания положения дел ничего не выйдет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 07 декабря 2016, 20:51:50
Пипа никак не согласится с  одной из основ 4 пути.
Развитие человека происходит по линии знаний и по линии бытия. Знания могут помочь развить бытие. Но  без специальных усилий и без понимания положения дел ничего не выйдет.

     Насчет 4-го пути я никогда ничего не писала, я только против 4-го измерения выступала :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: OE от 07 декабря 2016, 21:22:06
Насчет 4-го пути я никогда ничего не писала, я только против 4-го измерения выступала
просто Корнак на цифре 4 сразу падает в свою лунку...



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 12 мая 2017, 21:02:21
 
Мир - это застывшая бесконечность, которую сканирует сознание. Это сканирование и создает время, движение и пространство, не существующих в действительности.

Не сходится. Сканирование суть процесс, и он происходит во времени. Как же он может создавать время в застывшем мире? Ведь тогда нужно два времени: одно застывшее, которое мы сканируем, другое - время сканирования.

Или по другому. В каком времени происходит сканирование? Очевидно, в настоящем. В прошлом/ будущем сканирования нет уже/еще. Потому что настоящее создается сканированием - ведь время-то само по себе застывшее. Но если настоящий момент характеризуется сканированием, а будущий (еще) нет, то время не застывшее, оно меняется. Сейчас июнь не сканируемый, а дойдем со сканером - и он станет сканируемым.

Вот незадача. :-\


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 12 мая 2017, 23:51:26
Не сходится. Сканирование суть процесс, и он происходит во времени. Как же он может создавать время в застывшем мире? Ведь тогда нужно два времени: одно застывшее, которое мы сканируем, другое - время сканирования.

    В этом вы, конечно, правы. Однако дыма без огня не бывает. Суть проблемы я вижу так. Живые организмы (которые еще нелюди :)) не ведут счет времени. Я прежде кое-что уже рассказывала про нейросети, на базе которых реализуется психическая деятельность. Так вот в них нет ничего такого, что можно было бы использовать в качестве календаря, чтобы запоминать события, сопровождая их точной датой. Поэтому иерархия событий в ней не временная, а мажоритарная. Т.е. события упорядочиваются не по их дате, а по "яркости впечатления" - т.е. по той встряске, которую оказало конкретное событие на этот организм.
    В какой-то мере временной фактор здесь тоже отчасти учитывается из-за того, что старые события со временем забываются (информация о них разрушается), и потому "яркость впечатления" старых воспоминаний меркнет. Но, тем не менее, эмоционально окрашенные события (у животных это чаще всего болевые ощущения) резко вырываются вперед и долго кажутся свежими.
    Поэтому упорядочивание памяти по времени (выстраивание из событий последовательных цепочек) является "деланием", свойственному только человеку. А занимается этим обычно социально-говорливое полушарие головного мозга. В медицинской практике описаны случаи травм/повреждений мозга, когда память на события остается, но больной теряет способность оценивать, как давно эти события с ним происходили.
    Разрушение временной канвы может возникнуть и у вполне здорового человека, если каждый его день похож на предыдуший. Вспомним, как граф Монте-Кристо потерял счет времени, долгое время находясь в одиночном заключении.
    Таким образом становится ясно, что потеря временной упорядоченности происходит довольно легко, чему могут способствовать множество причин. В том числе и нагалистские практики :). Скажем, не исключено, что нагваль Элиас на самом деле не жил в двух местах одновременно, а просто в его голове перетасовались воспоминания о проживании в разных местах :), которые на самом деле происходили в разное время.
    Поэтому не кажется таким уж странным, когда начинают на полном серьезе утверждать, что времени не существует, т.к. это снова эффект, обусловленный деградацией каких-способностей человека. В данном случае - способности упорядочивать воспоминания о прошедших событиях по времени, а не по значению.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 10 августа 2017, 21:09:35
Он так не поймет. Вы говорите о параметрическом (признаковом) пространстве, а я с ним говорил о физическом.

      Лично я понимаю физическое пространство, как частный случай параметрического

А почему Вас вообще потянуло на параметрические пространства? Вы физик, биолог, нейробиолог, психолог или биофизик? С какими параметрическими (признаковыми) пространствами Вы работали?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 11 августа 2017, 04:08:32
Но самым удивительным было то, что мир квантовой механики оказался (по моим понятиям) типичным "параметрическим миром"
а разве..  параметры от приборов и компа моск анализирует ..не с помощью привычных органов чувств?))..  глаз преимущественно?)))..
существенно разницы нет)).. 

смысел не в том..  что второе внимание делает привычный мир непривычным))..  смысл в том..  что второе внимание..  используя нетрадицыонный каналы васприятия.. стремицо достроить картину мира до апсолютно вазможной для человека))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 20 августа 2017, 08:11:46
Михаил ПП (!) с ФШ (жирным выделен текст его оппонента):
"_Тысячи лет человечество мечтает разгадать тайну своего происхождения. Неужели же ни один человек не разгадал её? Как думаете?_

Использую Ваш вопрос как повод написать тут "для всех" нечто хоть чуть-чуть)) по теме, которая уже тысячелетия (со времён омрачения человечества) крайне интригует пытливые умы человечества...

Прежде чем писать о "появлении" человека, нужно "зрить в корень" и чуть-чуть написать о т.н. "Начале" всего... ЯКОБЫ "материального" МИРа (вещества в ОЩУЩЕНИЯХ)... 

Нынешний вульгарный "материализм" переворачивает картину МИРа "вниз головой".

Он "начинает" МИР с АБСУРДА: либо вообще от крайнего АБСУРДА в виде мнимого - математической сингулярности, либо с простейшего = элементарного, которое ЯКОБЫ существует ВНЕ причин - упорядочивающих сил (КОНа и заКОНов) и... вообще ВНЕ СРЕДЫ, а потом также беспричинно/случайно, вне всяких сил порядка, из элементарного формируются (упорядочиваются) более сложные структуры (от атомов до Вселенной "в целом").

АБСУРД описывается "теорией Большого Бабаха", по которой вся-вся-вся масса/энергия ВСЕЙ нынешней "нашей" Вселенной, с квадрильонами только звёзд (обычных и гигантских), ЯКОБЫ "умещалась" в... "ЧЁМ-ТО" бесконечно малом и... ВНЕзаконном, находящемся в... НИГДЕ (ничего больше не было - никакой СРЕДЫ "размещения"!!). А потом, мол, это "НЕЧТО" также беспричинно/внезаконно = СЛУЧАЙНО "взорвалось" и этот взрыв "породил")))) - нет не ХАОС, а ТОТАЛЬНЫЙ порядок всей Вселенной!!

И за этот АБСУРД "хозяева мира" награждают высшими "научными" премиями!!

Хозяев понять можно - им КРАЙНЕ НУЖНО охмурять (калипсить) "узконосых приматов"!! Но куда "смотрит" научная братия (мейнстрим)!!? За проповедь АБСУРДА АБСУРДОВ нужно "научные погоны" срывать, а не награждать!!

Как только человек снова, после многовекового калипсиса, ЯСНО/СВЕТло поймёт (увидит) ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ, то он поймет, что ЕДИНОЕ целое и определяет тотально всё проявленное - от всей видимой Вселенной ("нашего" Мира) до элементарного "атома".

Как только будет ясно понято, что ЦЕЛОЕ определяет всякое частное, а не наоборот, так и будет понятно, что никаких "НЕДЕЛИМЫХ элементарных частиц" нет и... быть не может...

Проявленный мир - ПУСТОТА с точки зрения наличия вещественного, именуемого ныне как "материя". "Вещественность" мира - ИЛЛЮЗИЯ (майя)!!

ПУСТОТА структурирована (упорядочена) силами порядка (КОНом ЕДИНОГО и заКОНами многообразного). Структурированная ПУСТОТА только выглядит (КАЖЕТСЯ) как нечто вещественное (от атомов до звёзд).

Чем сложнее КАЖЕТСЯ нечто "материальное", тем больше скрытых сил порядка формируют его в... ПУСТОТЕ.

Всякое живое "материальное", начиная с "НАИПРОСТЕЙШЕЙ" живой клетки, является самым НАИСЛОЖНЕЙШИМ из всего наблюдаемого "материального". Поэтому его формируют самые БОГатые (изКОНные) силы порядка, начиная от КОНа ВЕЧНОГО и до заКОНов многообразного, формирующих разные временнЫе тела живого: от бесконечно живущего тела ("души"), до физического тела (просто "праха", живущего "мгновения" на фоне остальных тел живого).

Всё живое (боги в своей сущности) не появляется СЛУЧАЙНО не только на Земле, но и везде в видимой "материальной нашей" Вселенной" и "параллельных" Вселенных, а только ПРО-является из "скрытых" ("тонких") миров в "грубый" ("материальный") мир при... создании Богами, состоящими только из "тонких" тел, соответствующих условий (СРЕДЫ жизни) в "материальном мире".

Люди, не появились на Земле какие-то сотни тысяч лет назад, а жили тут многие миллионы лет поколениями цивилизаций, сменяющих друг друга. Эти цивилизации не исчезли "без следа", а оставили вполне вещественные "следы" своего пребывания на Земле: от единиц гигантских сооружений (пирамид и прочая) до десятков тысяч мелких "бытовых" изделий. Все их "объединяет" неизвестная ныне технология изготовления, которую, кроме простейшего, сегодня в век "супер-пупер" достижений НТР нельзя повторить - "не доросли ещё"...

Люди же как "совокупность тонких тел" живут уже бесконечно долго - гораздо больше, чем "наука" отводит времени от "возникновения МИРа путём "Большого Бабаха"))) - каких-то "жалких" миллиардов лет...)))

Все эти люди, как боги, давно-давно уже стали Богами и Богами Богов и живут в иных мирах, управляя... как "грубыми материальными" мирами, так и "тонкими" мирами, начиная с "первого эшелона" и далее "вглубь" ЕДИНОГО...

... ... ...

_Непрерывность не может быть разорвана в основе своей, ибо Космос един, но грани нашего восприятия сосуществуют именно в условиях препятствий - границ восприятия, поэтому умом мы видим мир "прерывистым" внутри временной непрерывности.
Но когда форма, исчезая из нашего восприятия, переходит в некое качество бесформенного, как испарившаяся вода в пар, это не значит, что реализована прерывность.

Это волшебное превращение!

Когда мы сталкиваемся с прерыванием потока времени (в восприятии), попадаем в непрерывность иного потока времени, сознания, и так бесконечномерные проекции Единого реализуют через наше ограниченное сознание свои цели развития._


yes

Да, непрерывность (ЕДИНость) РАЗ-рывает лишь наш ум - "мастер идеализаций, т.е. иллюзий/фантазий." Апофеозом абсурда ума является "наука" о мнимом - математика, которая пытается "сшить" ЕДИНОЕ из "бесконечно малого", порождая логические парадоксы..."
"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 22 августа 2017, 20:49:11
Нынешний вульгарный "материализм" переворачивает картину МИРа "вниз головой".

Он "начинает" МИР с АБСУРДА:


  Абсурд состоит в том, чтобы вообще с чего-то начинать мир, будь то вниз головой или вверх. Но отрицать за наукой право строить объясняющие гипотезы абсурдно не менее. В этом смысле теория большого взрыва не хуже любой другой, она работает, если объясняет существующие явления и помогает предсказывать новые. На основании этой теории, нми, предсказали т.н. реликтовое излучение, а потом обнаружили его эмпирически. 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Вильгельм Голимый от 22 августа 2017, 21:16:10
Абсурд состоит в том, чтобы вообще с чего-то начинать мир, будь то вниз головой или вверх. Но отрицать за наукой право строить объясняющие гипотезы абсурдно не менее. В этом смысле теория большого взрыва не хуже любой другой, она работает, если объясняет существующие явления и помогает предсказывать новые. На основании этой теории, нми, предсказали т.н. реликтовое излучение, а потом обнаружили его эмпирически.

  Вы, очевидно, не зацепили мозгой суть предыдущего сообщения. Перечитайте его снова, может вторая попытка окажется результативной. Успехов ))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 23 августа 2017, 02:38:16
Вы, очевидно, не зацепили мозгой суть предыдущего сообщения. Перечитайте его снова, может вторая попытка окажется результативной. Успехов ))
смиялсо)))..  смысел канечно в том..  что за одне гипотезы нобелевку дають..  а за другие ни дають)))..  и тем каму ни дають оч обидна))))..
хотя па сути разницы нет..    есть у вселенной начало и конец)))   или жэ она всигда в одной стадии пребывает)))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Вильгельм Голимый от 23 августа 2017, 07:02:16
lis, Ты главное реши для себя, раз и навсегда, вселенная в сознании или сознание во вселенной.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 23 августа 2017, 08:09:18
lis, Ты главное реши для себя, раз и навсегда, вселенная в сознании или сознание во вселенной.
а если мне проще полагать, что это равнозначные термины..  означающие одно и то же?)))..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2017, 11:48:08
"Рели́ктовое излуче́ние (лат. relictum — остаток), космическое микроволновое фоновое излучение (от англ. cosmic microwave background radiation) — равномерно заполняющее Вселенную тепловое излучение, возникшее в эпоху первичной рекомбинации водорода. Обладает высокой степенью изотропности и спектром, характерным для абсолютно чёрного тела с температурой 2,72548 ± 0,00057 К[1].
Существование реликтового излучения было предсказано теоретически Г. Гамовым в рамках теории Большого взрыва. Хотя в настоящее время многие аспекты первоначальной теории Большого взрыва пересмотрены, основы, позволившие предсказать эффективную температуру реликтового излучения, остались неизменны. Экспериментально его существование было подтверждено в 1965 году. Наряду с космологическим красным смещением, реликтовое излучение рассматривается как одно из главных подтверждений теории Большого взрыва".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2017, 11:53:22
Вы, очевидно, не зацепили мозгой суть предыдущего сообщения. Перечитайте его снова, может вторая попытка окажется результативной. Успехов ))
смиялсо)))..  смысел канечно в том..  что за одне гипотезы нобелевку дають..  а за другие ни дають)))..  и тем каму ни дають оч обидна))))..
хотя па сути разницы нет..    есть у вселенной начало и конец)))   или жэ она всигда в одной стадии пребывает)))

Кому обидно, пусть подтверждает свою гипотезу экспериментально.
А кому нечем подтвердить "суть" своей гипотезы, на всю жизнь останется гон(л)имым.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Вильгельм Голимый от 23 августа 2017, 21:08:00
а если мне проще полагать, что это равнозначные термины..  означающие одно и то же?)))..
   Можешь полагать, можешь не полагать, дело твое. Но пока ты не уяснишь простую вещь, что нет вселенной, а есть феномен вселенной, то будешь дальше тупить, как и автор темы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 24 августа 2017, 01:34:35
Но пока ты не уяснишь простую вещь, что нет вселенной, а есть феномен вселенной, то будешь дальше тупить, как и автор темы.

ежели есть свет от солнца..  то есть и само солнце)))..  или Ты полагаешь..  что следствие может существовать без причины?))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Вильгельм Голимый от 24 августа 2017, 13:04:21
ежели есть свет от солнца..  то есть и само солнце)))..  или Ты полагаешь..  что следствие может существовать без причины?))
   Давай, расскажи мне, что такое свет, только фотоны не надо предлагать )))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 24 августа 2017, 13:23:07
Давай, расскажи мне,
как касмические карабли бороздять прасторы вселенной?))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 24 августа 2017, 22:19:39
Нынешний вульгарный "материализм" переворачивает картину МИРа "вниз головой".

Он "начинает" МИР с АБСУРДА:


  Абсурд состоит в том, чтобы вообще с чего-то начинать мир, будь то вниз головой или вверх. Но отрицать за наукой право строить объясняющие гипотезы абсурдно не менее. В этом смысле теория большого взрыва не хуже любой другой, она работает, если объясняет существующие явления и помогает предсказывать новые. На основании этой теории, нми, предсказали т.н. реликтовое излучение, а потом обнаружили его эмпирически. 

А гадать на кофейной гуще и радоваться, что иногда удается что-то угадать это по-научному?
Сами ученые признаются, что польза от исследований последних десятилетий стремится к нулю


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 24 августа 2017, 23:12:01
Нынешний вульгарный "материализм" переворачивает картину МИРа "вниз головой".

Он "начинает" МИР с АБСУРДА:


  Абсурд состоит в том, чтобы вообще с чего-то начинать мир, будь то вниз головой или вверх. Но отрицать за наукой право строить объясняющие гипотезы абсурдно не менее. В этом смысле теория большого взрыва не хуже любой другой, она работает, если объясняет существующие явления и помогает предсказывать новые. На основании этой теории, нми, предсказали т.н. реликтовое излучение, а потом обнаружили его эмпирически. 

А гадать на кофейной гуще и радоваться, что иногда удается что-то угадать это по-научному?
Сами ученые признаются, что польза от исследований последних десятилетий стремится к нулю

Не понял. В каком смысле польза? И почему гадание? Теория позволила предсказать явление - если это польза, то, значит, теория полезная.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 08:28:58
... А если имелась в виду польза для развития человека, то теория большого взрыва и не должна на это претендовать. Эпоха, когда люди наивно верили в "просвещенья дух", тихонько отошла в прошлое. Собственно говоря, сознанием человека занимаются психология и социология, но эти науки развиваются очень медленно и ощупью, без "генеральной линии".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 09:42:39
В каком смысле польза? И почему гадание? Теория позволила предсказать явление - если это польза, то, значит, теория полезная.
Эти исследования напоминают мне полеты Кастанеды во сне в туннелях и изучение там бороздок. Они столь же бестолковые и бесполезные. Хотя ему эти полеты казались чрезвычайно увлекательными.
А если по ходу подобных исследований складывается пазл, сбывается предсказание, то остальным это нафиг не сдалось, хотя сам исследователь рад до жопы.  
С теорией якобы существующей эволюции та же история. Она, если и отвечает действительности, то в таких временных масштабах, что для человека  не существует, как впрочем в той же мере не существует и четвертое измерение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: тов сухов от 25 августа 2017, 10:00:55
Корнак, залогинься, что ты как Гюльчятай, подолом прикрылся?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 10:17:47
Корнак, залогинься, что ты как Гюльчятай, подолом прикрылся?
Сразу как уволят геца


Название: Re: Многомерье
Отправлено: бугага от 25 августа 2017, 11:35:43
и зачем мне ваши куры, я ухожу с форума что не поняли ещё?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 12:24:45
А если по ходу подобных исследований складывается пазл, сбывается предсказание, то остальным это нафиг не сдалось, хотя сам исследователь рад до жопы.

Тут вот какая штука...
Если 98463 умножить на 29235,    то получится 2878565805 .
Вообще-то мне это отношение нафиг не сдалось, но я бессилен его изменить.
Хотя если есть версия, более соответствующая пониманию и развитию человека, то я буду рад до жопы ее узнать.






Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 12:35:22
если есть версия, более соответствующая пониманию и развитию человека, то я буду рад до жопы ее узнать.
Да хоть Луч творения
Весь пазл сложен. И главное полезен. Те же законы мы находим на нашем уровне


Название: Re: Многомерье
Отправлено: д енюжка от 25 августа 2017, 14:27:58
Корнак, залогинься, что ты как Гюльчятай, подолом прикрылся?
Сразу как уволят геца

а ГеРц творит или работает за бумажку ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 15:34:28
если есть версия, более соответствующая пониманию и развитию человека, то я буду рад до жопы ее узнать.
Да хоть Луч творения
Весь пазл сложен. И главное полезен. Те же законы мы находим на нашем уровне

 К сожалению, ни одно явление никогда не было предсказано с помощью "луча творения".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 17:10:50
К сожалению, ни одно явление никогда не было предсказано с помощью "луча творения".

Вот вы как себе представляете это реликтовое излучение?
Если речь именно об излучении, то для любого вида этого явления нужен источник.
А источника РИ давным давно нет, если он и был.
Так откуда ему взяться?
Я думаю, что ученые выдают желаемое за действительное.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 17:24:11
К сожалению, ни одно явление никогда не было предсказано с помощью "луча творения".

Вот вы как себе представляете это реликтовое излучение?
Если речь именно об излучении, то для любого вида этого явления нужен источник.
А источника РИ давным давно нет, если он и был.
Так откуда ему взяться?
Я думаю, что ученые выдают желаемое за действительное.


 Как это - "если он и был", но "откуда ему взяться?". Излучение породил тот самый источник, который предположительно (по теории) был. В чем проблема? До нас доходит свет далеких звезд, и если звезда успела погаснуть миллион лет назад, то свет этого не узнает.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 18:16:33
В чем проблема?
Проблема в том, что звезды горят много миллионов лет и свет от них летит непрерывно столько же. Звезда может умереть, а свет, который она испустила, все еще будет идти к нам.
А взрыв - это взрыв. А то у вас с Пипой получается, что взрыв длится дольше существования всего мира. Излучение от взрыва должно было давно исчезнуть.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 18:29:59
В чем проблема?
Проблема в том, что звезды горят много миллионов лет и свет от них летит непрерывно столько же. Звезда может умереть, а свет, который она испустила, все еще будет идти к нам.
А взрыв - это взрыв. А то у вас с Пипой получается, что взрыв длится дольше существования всего мира. Излучение от взрыва должно было давно исчезнуть.

Корнак, как вы вычислили, сколько времени нужно излучению, чтобы исчезнуть? Может, оно вообще не должно исчезнуть никогда?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 18:32:16
Может, оно вообще не должно исчезнуть никогда?
Вот и предъявите внятную аргументацию, почему оно не должно исчезать
Пипу вам в помощь
А мы со Ртутью поржем


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Вильгельм Голимый от 25 августа 2017, 19:13:27
Корнак, мимо стараться, их все равно в наивную установку уносит. Не понять бедненьким, что они имеют дело не миром, а с феноменом мира.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 20:47:01
Может, оно вообще не должно исчезнуть никогда?
Вот и предъявите внятную аргументацию, почему оно не должно исчезать
Пипу вам в помощь
А мы со Ртутью поржем

Сначала предъявите внятную аргументацию, почему я должен предъявлять такую аргументацию.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 20:55:13
Сначала предъявите внятную аргументацию, почему я должен предъявлять такую аргументацию.
 Записан
Все просто
Чтобы не быть голословным.
Ну, нельзя же в самом деле серьезно говорить о каком-то излучении, не имея внятного объяснения его присутствии при отсутствии источника. Это противоречит моему здравому смыслу и научному подходу.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 21:20:59
Сначала предъявите внятную аргументацию, почему я должен предъявлять такую аргументацию.
 Записан
Все просто
Чтобы не быть голословным.
Ну, нельзя же в самом деле серьезно говорить о каком-то излучении, не имея внятного объяснения его присутствии при отсутствии источника. Это противоречит моему здравому смыслу и научному подходу.


Объяснение я приводил. Источник всегда в прошлом, потому что причина предшествует следствию. Был Биг Бум, осталось излучение. Что тут не понятного?  Оно же реликтовое! Если даже я упростил ситуацию, то сказанного достаточно для ответа на столь нехитрый вопрос.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 21:37:46
Объяснение я приводил.
А  мои контраргументы не в счет?
".. звезды горят много миллионов лет и свет от них летит непрерывно столько же. Звезда может умереть, а свет, который она испустила, все еще будет идти к нам.
А взрыв - это взрыв. А то у вас с Пипой получается, что взрыв длится дольше существования всего мира. Излучение от взрыва должно было давно исчезнуть"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 21:39:12
Оно же реликтовое!
классный аргумент
И ведь не придерещься
Но не для меня
Для детского сада


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 21:41:13
Как-то в беседе со мной один упоротый христианин заявил, что православие главная религия потому что она правильно славит.
Ну, а чо?
Он меня переспорил


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 25 августа 2017, 22:24:08
космическое микроволновое тепловое фоновое излучение. Считается, что оно равномерно заполняет Вселенную.
Что значит "заполняет"? Это же не воздух-вода
Излучение должно быть куда-то направлено.
Ставим экран и проверяем отсутствие излучения за экраном и присутствие перед ним.
Можете предъявить подобные исследования?

Гораздо научней выглядит теория эфира. Но у нынешних ученых на нее табу. Прям как у православных на конкурирующие секты


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 22:29:56
Что значит "заполняет"? Это же не воздух-вода
Излучение должно быть куда-то направлено.

Так оно и направлено, со всех сторон и во все стороны.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 25 августа 2017, 22:34:54
Бармалей, Вы можете высказать что хотели в приличной форме, без хамства. Тогда не буду удалять. И, кстати, я с Вами не пил. Не говорите потом, что я зажимаю вашу свободную мысль.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: lis от 26 августа 2017, 04:31:30
Корнак, мимо стараться, их все равно в наивную установку уносит. Не понять бедненьким, что они имеют дело не миром, а с феноменом мира.

а што...   понявшые перестають надевать штаны па утрам..   и заходить в булочную?)))..  или па Твоему феноменальна токо часть мира?)))..


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 06:14:10
Что значит "заполняет"? Это же не воздух-вода
Излучение должно быть куда-то направлено.

Так оно и направлено, со всех сторон и во все стороны.
То есть вы даже не пытаетесь говорить о предполагаемом направлении места, где "произошел взрыв"?
Тогда повторю свою вопрос. Что служит источником излучения?
Хотя вот же:
Излучение породил тот самый источник, который предположительно (по теории) был.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 09:44:34
То есть вы даже не пытаетесь говорить о предполагаемом направлении места, где "произошел взрыв"?

      Читайте объяснение (https://elementy.ru/email/5021748/Gde_nakhoditsya_tsentr_Vselennoy_To_est_po_teorii_Bolshogo_vzryva_vselennaya_nachala_rasshiryatsya_A_gde_nakhoditsya_tochka_ili_koordinaty_mesta_nachala_etogo_vzryva) для дураков :).

Тогда повторю свою вопрос. Что служит источником излучения?

     Сейчас уже ничто не служит :). Само излучение, как полагают, появилось в результате аннигиляции матери и антиматерии - основном между частицами с противоположными по знаку зарядами. А осталось лишь те, которые не нашли себе пары из-за того, что заряды оказались распределены между лептонами и барионами неравномерно - первым досталось больше отрицательного заряда, а вторым положительного. А лептоны и барионами не аннигилируют, а образуют атомы.
     А само реликтовое излучение так и осталось в виде блуждающих во Вселенной фотонов, которых ничто поглотить не в силах, т.к. их числом больше, чем массивных частиц. Такова версия :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 10:32:15
А само реликтовое излучение так и осталось в виде блуждающих во Вселенной фотонов, которых ничто поглотить не в силах, т.к. их числом больше, чем массивных частиц. Такова версия
Не годица
Если источник РИ взрыв, то должен быть центр излучения. А блуждаете в трех соснах вы с Евгением.
Представлять фотоны в виде частиц, занимающихся типа броуновским движением, или еще чем-то подобным - глупость.
Был взрыв - значит должен быть фронт излучения и излучение может существовать только в процессе взрыва.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 10:34:49
"Вопросы о центре Вселенной возникают довольно часто, и причина — в словосочетании «Большой взрыв», которое является переводом английского термина «Big Bang» — Большой бум. Этот термин был придуман известным физиком Фредом Хойлом, который таким образом выразил свое саркастическое отношение к идее возникновения Вселенной. Космологи сарказма не уловили и охотно взяли термин на вооружение. Английское словосочетание Big Bang, конечно, не является строгим физическим термином, но оно на такой термин и не похоже! Русский перевод — Большой взрыв — выглядит более солидно и потому кажется более физичным, что многих вводит в заблуждение. Раз был взрыв, значит, было и место взрыва, и то, что взорвалось... На самом деле у расширения Вселенной центра быть не должно. Здесь самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет"

Вот именно, что это сгодится только для дураков.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 10:37:48
Здесь самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет"

Во-во.
Вам только в шарики играть.
Аналогия совершенно дурацкая.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 10:43:20
Не годица

     А у вас какая контр-версия? Сначала появились люди, а потом они же создали Вселенную? :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 11:10:23
Здесь самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет"

Во-во.
Вам только в шарики играть.
Аналогия совершенно дурацкая.

Я случайно влез в Ваше сообщение, потом вернул все на место. Сорри.

В действительности я только хотел заметить, что всякая аналогия хромает. Как можно объяснить на пальцах неевклидову геометрию? Есть у Вселенной центр или нет его - я не знаю, но если геометрия Вселенной выпуклая, то пространство можно представить себе замкнутым. В этом случае реликтовому излучению именно предстоит бродить по нему и вновь возвращаться, поскольку уйти-то некуда.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 11:31:12
"Вопросы о центре Вселенной возникают довольно часто, и причина — в словосочетании «Большой взрыв», которое является переводом английского термина «Big Bang» — Большой бум. Этот термин был придуман известным физиком Фредом Хойлом, который таким образом выразил свое саркастическое отношение к идее возникновения Вселенной. Космологи сарказма не уловили и охотно взяли термин на вооружение. Английское словосочетание Big Bang, конечно, не является строгим физическим термином, но оно на такой термин и не похоже! Русский перевод — Большой взрыв — выглядит более солидно и потому кажется более физичным, что многих вводит в заблуждение. Раз был взрыв, значит, было и место взрыва, и то, что взорвалось... На самом деле у расширения Вселенной центра быть не должно. Здесь самая популярная аналогия — надуваемый воздушный шарик. Его поверхность расширяется, но никакого центра у этого расширения нет"

Вот именно, что это сгодится только для дураков.

Наоборот. Дураки никогда не поймут, что их чувственные представления адекватны только в масштабе их опыта, поэтому ученым приходится изображать в виде шариков то, что вообще нельзя изобразить. Но это лучше, чем пустой сарай, в котором кто-то бабахнул пистон. Штука в том, что весь "сарай" возник одновременно с "бабахом", а этого нам, дуракам, не объяснишь. Так что уж лучше шарик. Если он раздувается, оставаясь замкнутым, то можно просчитать этот процесс в обратную сторону и экстраполировать до "сингулярности", то есть ситуации, когда дальше уже некуда, все, точка. Это и есть точка "бабаха".
Насколько верна теория? Я не свидетель, в момент бабаха меня там не было, а экстраполяция вообще сомнительный метод. Но данная теория позволила предсказать совешенно неочевидное, само по себе, явление. Значит, что-то основательное в ней есть.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 12:49:31
если геометрия Вселенной выпуклая, то пространство можно представить себе замкнутым. В этом случае реликтовому излучению именно предстоит бродить по нему и вновь возвращаться, поскольку уйти-то некуда.

Ну, тогда мы с таким же успехом легко можем представить и плоскую Землю
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=60725.msg355264#msg355264


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 12:54:29
можно просчитать этот процесс в обратную сторону и экстраполировать до "сингулярности

А я про чо?
Давайте, просчитывайте и указывайте нам место, где был ваш бабах.
Если, согласно красному смещению, все разлетается в разные стороны, то вы можете найти направление разлета, пойти в обратную сторону и найти желаемое.
Но вы не можете, да?
Что и требовалось доказать.
Даже такую простую вещь наука не способна вычислить. А ее РИ  в виде фотонов, летающих в разные стороны - детский сад


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 13:22:16
Давайте, просчитывайте и указывайте нам место, где был ваш бабах.
Если, согласно красному смещению, все разлетается в разные стороны, то вы можете найти направление разлета, пойти в обратную сторону и найти желаемое.

       Вы же сами только что прочли в Википедии, что "Big Bang" - неудачное выражение. Конечно же это был не взрыв. А произошло что-то вроде того, как некий "электрон" начал вдруг разбухать, как раковая опухоль :). И всё, что было внутри него, тоже разбухало строго ПРОПОРЦИОНАЛЬНО. Т.е. внутренние расстояния росли так, что из КАЖДОЙ точки расширяющегося пространства казалось, что все остальные разбегаются от него с одной и той же скоростью. Ну, типа того, как будто у карты равномерно увеличивают масштаб. При это никакой "центральной точки", откуда бы все разлетались нет. Возьмите, например, любую карту "Google map" и поиграйтесь с ее масштабом.
      Вот и в нашей Вселенной наблюдается подобная картина. Наблюдатель в любой ее точке обнаружит, что все остальные астрономические объекты разбегаются именно от него с равными скоростями (а ля Красное смещение).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 13:34:02
Давайте, просчитывайте и указывайте нам место, где был ваш бабах.
Если, согласно красному смещению, все разлетается в разные стороны, то вы можете найти направление разлета, пойти в обратную сторону и найти желаемое.

       Вы же сами только что прочли в Википедии, что "Big Bang" - неудачное выражение. Конечно же это был не взрыв. А произошло что-то вроде того, как некий "электрон" начал вдруг разбухать, как раковая опухоль :). И всё, что было внутри него, тоже разбухало строго ПРОПОРЦИОНАЛЬНО. Т.е. внутренние расстояния росли так, что из КАЖДОЙ точки расширяющегося пространства казалось, что все остальные разбегаются от него с одной и той же скоростью. Ну, типа того, как будто у карты равномерно увеличивают масштаб. При это никакой "центральной точки", откуда бы все разлетались нет. Возьмите, например, любую карту "Google map" и поиграйтесь с ее масштабом.
      Вот и в нашей Вселенной наблюдается подобная картина. Наблюдатель в любой ее точке обнаружит, что все остальные астрономические объекты разбегаются именно от него с равными скоростями (а ля Красное смещение).

Не-не-не!
Меня не проведешь
Была точка, или не была?
Если была, то где?
У вас должна быть разная скорость разлета точек в зависимости от направления движения. Можете эту разницу предъявить? Или только "красное смещение"?
Кроме того про реликтовые фотоны, "летающие в разные стороны", мы уже скромно умалчиваем, да?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 13:36:22
Забавно, люди как правило не могут в своей жизни решить ординарные, но актуальные задачи, просто не решая их, однако с энтузиазмом разрешают феномены мироздания, которые по сути являются умозрительными и абстрактными, не малейшего отношения к реальности человека не имеющими. Забавно и то, как интенсивно раздуваются ноздри у бытовых космологов).

Айрон, вся наша жизнь забавна.
Сними капюшон и сделай лицо попроще


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 13:41:45
Вот и в нашей Вселенной наблюдается подобная картина. Наблюдатель в любой ее точке обнаружит, что все остальные астрономические объекты разбегаются именно от него с равными скоростями (а ля Красное смещение).
А может они вовсе и не разбегаются, а мы просто имеем дело с неравномерностью среды-эфира+изогнутость пространства.
Зачем им куда-то разбегаться? Это же не пользователи пня.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 13:43:47
Была точка, или не была?
Если была, то где?

Если одним словом, то ВЕЗДЕ. Потому что "все" было точкой. Потом точка стала разбухать и превратилась во Вселенную. И она (точка) по-прежнему везде, только перестала быть точкой.
Я не слишком сложно выражаюсь? ))


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 13:46:57
Забавно, люди как правило не могут в своей жизни решить ординарные, но актуальные задачи, просто не решая их, однако с энтузиазмом разрешают феномены мироздания, которые по сути являются умозрительными и абстрактными, не малейшего отношения к реальности человека не имеющими. Забавно и то, как интенсивно раздуваются ноздри у бытовых космологов).

Айрон, зачем Вы стираете свои сообщения?
Самое мудрое, что было сказано в этой теме, сказано Вами.  ;)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 13:54:08
Если одним словом, то ВЕЗДЕ. Потому что "все" было точкой. Потом точка стала разбухать и превратилась во Вселенную. И она (точка) по-прежнему везде, только перестала быть точкой.
Я не слишком сложно выражаюсь? ))
А куда тогда вы денете несжимаемый эфир? Он-то как никуда не разбегается. Иначе треснет и всё.
А за эфир еще Эйнштейн был
Не сходятся у вас концы с концами


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 13:56:08
Была точка, или не была?
Если была, то где?

      Точка была :), но после того, как она расширилась, все мы внутри нее сидим, а не снаружи :). Поэтому для нас ничего не взорвалось. Т.е. как взрыв оно выглядит снаружи Вселенной (если бы можно было выйти за ее пределы и наблюдать процесс рождения), но изнутри Вселенной это выглядит не как взрыв, а как равномерное расширение ее содержимого (аки изюмины в дрожжевом тесте, когда то тесто расширяется в объеме.).

У вас должна быть разная скорость разлета точек в зависимости от направления движения. Можете эту разницу предъявить? Или только "красное смещение"?

       Выше уже писала - удельное "красное смещение" во все стороны одинаковое. Т.е. разницу предъявить невозможно из-за того, что этой разницы нет.

Кроме того про реликтовые фотоны, "летающие в разные стороны", мы уже скромно умалчиваем, да?

      Фактически всю Вселенную наполняют электромагнитные колебания с длиной волны 21 метр. Какого-либо выделенного направления у него нет. Т.е. если смотреть через узкую дырочку/трубочку, то фотоны залетают в нее в одном и том же количестве, вне зависимости от ориентации в пространстве.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 13:57:17
Если одним словом, то ВЕЗДЕ. Потому что "все" было точкой. Потом точка стала разбухать и превратилась во Вселенную. И она (точка) по-прежнему везде, только перестала быть точкой.
Я не слишком сложно выражаюсь? ))
А куда тогда вы денете несжимаемый эфир? Он-то как никуда не разбегается. Иначе треснет и всё.
А за эфир еще Эйнштейн был
Не сходятся у вас концы с концами

У меня-то сходятся. Несжимаемый эфир - это у Вас.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 14:03:14
Несжимаемый эфир - это у Вас.

Только эфир может толком объяснить эл.магнитные волны
Волны бывают в среде. В воздухе, в воде.
А в чем эм волны?
Правильно. В эфире


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 14:05:29
за эфир еще Эйнштейн был
Правда потом сдулся. Или его сдули. А на эфир табу наложили. Как на котиков, которых нельзя публично показывать, держа за хвост


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 14:07:46
А в чем эм волны?
Правильно. В эфире

      Волны в пространстве. Причем пространство выглядит совершенно пустым. А сами волны - попеременное превращение электрического поля в магнитное и обратно. Никакая материальная среда для этого не требуется, т.к. это волны не механические.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 14:21:44
Волны в пространстве. Причем пространство выглядит совершенно пустым. А сами волны - попеременное превращение электрического поля в магнитное и обратно. Никакая материальная среда для этого не требуется, т.к. это волны не механические.
А что такое поле мы не знаем, да?
А то, что пространство и время суть продукты нашего сознания и способы его существования нам пофигу?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 14:21:47
Забавно, люди как правило не могут в своей жизни решить ординарные, но актуальные задачи, просто не решая их, однако с энтузиазмом разрешают феномены мироздания, которые по сути являются умозрительными и абстрактными, не малейшего отношения к реальности человека не имеющими. Забавно и то, как интенсивно раздуваются ноздри у бытовых космологов).

      У проблем есть два параметра. Первый параметр - удаленность от быта (сюда входит космичность, абстрактность, научность и т.п.). Второй параметр - трудность решения данной проблемы. Причем, оба этих параметра слабо коррелируют друг с другом. Т.е. проблема бытового уровня может быть очень трудной или даже нерешаемой (например, обеспечить всё население бесплатным питанием :)), а может проблема быть и предельно абстрактной, но имеющей несложное решение (например, вычисление квадратного корня из положительного числа). А действительность такова, что люди решают проблемы той трудности, которая оказывается им по силам, не взирая на то, какова она по первому параметру. Именно поэтому многие "космические проблемы" оказались решенными раньше бытовых.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 26 августа 2017, 14:39:06
А что такое поле мы не знаем, да?

      Почему не знаем? Раз дали имя, то знаем, какому объекту/явлению/свойству его давали. Вот и кошку тоже назвали кошкой :), чего вполне достаточно, чтобы это животное идентифицировать. При этом особо не требуется разбирать кошку по косточкам. Т.е. кошка - это понятие, обозначающее конкретный объект. Поэтому, говоря про кошек, вполне достаточно использовать это понятие, вместо того, чтобы тыкать живой кошкой в лицо собеседнику :).

А то, что пространство и время суть продукты нашего сознания и способы его существования нам пофигу?

     Пространство и время не продукты нашего сознания, а точно так же как и кошка :), понятия, обозначающие конкретные свойства реальности, в которой мы живем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 14:53:55
"Существует некая загадка, связанная с космическими лучами сверхвысоких энергий, приходящими к нам из космоса. Теория Эйнштейна предсказывает, что энергия таких лучей не может быть выше некоего порогового значения - так называемого предела Грейзена-Зацепина-Кузьмина (GZK cutoff), которые подсчитали, что частицы с энергией выше 5.7*1019 электронвольт должны активно взаимодействовать с космическим микроволновым излучением на своем пути и растратить энергию на рождение пи-мезонов. Данные наблюдений бьют указанный порог на порядки! "
https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 15:03:10
Пространство и время не продукты нашего сознания, а точно так же как и кошка , понятия, обозначающие конкретные свойства реальности, в которой мы живем.

Вот этот пост нужно прочитать сто раз и зазубрить наизусть

«В последние годы освоены операции катаракты (помутнение хрусталика, резко ухудшающее зрение). Иногда дети рождаются с катарактой и остаются слепыми, если им не сделать операцию. В те годы, когда операция была впервые осуществлена, было много взрослых слепых от рождения из-за катаракты, и операция позволила восстановить им зрение.
Джон Янг описал впечатление людей, ставших зрячими:
«Что увидит такой человек; что он скажет, впервые увидев новый для него мир? В нашем веке эта операция была осуществлена многократно, и можно собрать систематические и точные сведения об этом. Пациент, впервые открывая глаза, не получает никакого удовольствия, на самом деле, эта процедура оказывается для него довольно болезненной. Он говорит только о вращающихся массах света и цветов и оказывается совершенно неспособным зрительно выделить объекты, распознать или назвать их. Он не имеет представления о пространстве и расположенных в нем объектах, хотя ему все известно об объектах и их названиях на основе осязания». (Мартин Голдстейн, Инге Ф Голдстейн КАК МЫ ПОЗНАЕМ).
Надо понимать именно такое «девственно чистое» от вмешательства «искусственно созданных логических конструкций, которые своей логикой». Одни, т.с.- ощущения, отсюда вопрос: является ли эти чистые ощущения (чистые на том простом основании, что сознание слепых не может сопоставить эти ощущения ни с одной из своих «логических схем»:
«Конечно,— скажете вы,— ему требуется некоторое время, чтобы научиться распознавать их по внешнему виду». На самом деле не некоторое время, а очень-очень долгое время, годы. Его мозг не был обучен правилам видения. Мы не осознаем, что такие правила вообще существуют, и считаем, что видим, как говорится, «естественно». Однако на самом деле мы в детстве обучились целому ряду правил- видения.
Если наш слепой должен использовать зрение, он также должен обучить этому свой мозг. Как это сделать? Если только он не будет достаточно умен и очень упорен, он может вообще никогда не научиться пользоваться зрением. Сначала он только воспринимает массы цвета, но постепенно обучается различать формы. Когда ему показывают полоску одного цвета, наложенную на фон другого цвета, он быстро увидит, что есть разница между полоской и ее фоном. Он не сможет заметить того, что видел эту конкретную форму прежде, не сможет он и правильно назвать ее. Например, один пациент, когда ему показали апельсин спустя неделю после того как он начал видеть, сказал, что он золотой. На вопрос «Какой он формы?» он ответил: «Дайте мне пощупать его, и я скажу». Ощупав его, он сказал, что это апельсин. Затем он долго вглядывался в него и сказал: «Да, я вижу, что он круглый». Когда затем ему показали синий квадрат, он сказал, что это синий круг. Когда ему показали углы, он сказал: «А, да, теперь я понимаю, можно увидеть, каковы они на ощупь». В течение многих недель и месяцев после того, как он начал видеть, человек может лишь с большим трудом различать простейшие формы, такие, как треугольник и квадрат. Если задать ему вопрос, как он это делает, он может ответить: «Конечно, если присмотреться, видно, что у одного светового пятна по краям три острых угла, а у другого — четыре». Однако он может добавить брезгливо: «Только с чего вы взяли, что знать это полезно? Различие весьма незначительно, а увидеть его мне довольно трудно. Я гораздо лучше справляюсь с этим при помощи пальцев». И если вы назавтра покажете ему опять эти две фигуры, он не сможет сказать, что — треугольник, а что — квадрат.
Пациент зачастую обнаруживает, что новое чувство приносит лишь ощущение неуверенности, и может отказаться от попыток его использования, если его не принуждать к этому. Он не замечает деталей очертаний самопроизвольно, как зрячие люди. Он не обучился правилам видения, не знает, какие черты важны и полезны для распознавания объектов и в обыденной жизни. Напомним, что прежде он распознавал очертания объектов, только ощупав расположение их граней. Тем не менее, если вы убедите его, что его усилия не напрасны, то спустя несколько недель он будет узнавать простые объекты. Сначала они должны быть одного цвета и видны под одним и тем же углом. Один пациент, научившись зрительно распознавать яйцо, помидор и кусок сахара, не смог узнать их, когда их осветили желтым светом. Кусок сахара он узнавал, когда тот лежал на столе, но не узнавал, когда его подвешивали в воздухе на нитке. Тем не менее такие люди могут постепенно обучаться: если их достаточно побуждать, то через несколько лет они будут обладать полноценным зрением и даже смогут читать»1.
Очевидно, зрительное восприятие, которое, как считается, дает нам факты наиболее непосредственно,— результат обучения, а не способность, приобретаемая автоматически. Мы видим с помощью мозга, а не только глазами, и мы подвержены всем отклонениям и предубеждениям, образовавшимся в процессе обучения видению.

Мы не утверждаем, что не следует верить тому, что мы видим. На самом деле, у нас нет другого выбора. Тем не менее знание того, что восприятие — не пассивный акт, а скорее приобретенное в результате обучения применение наших интеллектуальных возможностей, хотя и происходящее неосознанно, должно предупреждать нас о том, что предметы не обязательно являются тем, чем они кажутся, и что изменения в нашем мышлении могут изменить то, что мы видим» (Мартин Голдстейн, Инге Ф Голдстейн КАК МЫ ПОЗНАЕМ).
Этот факт невольно ставит вопрос: поскольку в этом видении нет «логичных схем», и поэтому
Вашими словами: «Наши восприятия это реакции органов чувств на внешние влияния. Они происходят естественным путем, то есть в них нет еще ничего внутреннего, за исключением их локализации».
Можно ли из сказанного Вами, и сопоставленного с вышеприведенным фактом, считать, что эти «вращающиеся массы света и цветов» и есть «чистая реальность», в которой нет ничего внутреннего, за исключением их локализации»?.. Хм... Смелое заявление, особенно, если знать, что цветов в природе нет, есть длина волны... А цвет- это, как раз внутреннее, кстати которому не соответствует внешнему, а которая имеет с внешним- всего лишь корреляцию...
Видите: одно цепляется за другое и без систематического философского образования понять довольно сложно: чем отличается корреляция от соответствия? (См. например, Гуссерль).
Однако, вернемся «к нашим гусям», итак, чтобы видеть, нужно обучаться правилам видения, которые, собственно и представляют, очевидно, то, что Вы подразумеваете под «логикой», ибо, что такое логика без кавычек- это правила оперирования с понятиями, при которых образуется не истинное, а правильное суждение (разницу не объясняю- текст и так- угрожающе растет), кстати, имеющее общее происхождение с апперцепцией... Действительно и то, и другое основано на «режиме ожидания»... Ведь Вы апеллируете к тому, что СНАЧАЛА должен поступить «объективный сигнал», ПОТОМ должен сформироваться образ под воздействием «логической конструкции», а я утверждаю, что «конкретного» сигнала, да и «соответствующего образа» нет, но получив определенный сигнал от «другого образа», нервная система, память вступает в этот «режим ожидания» в просторечье- предвидения... Так, что, если б я захотел, «в пику Вам» поспорить, то с полным правом мог бы «талдычить», что СНАЧАЛА появляются «ворох воспоминаний», а ПОТОМ формируется образ... И, тут же «жизненный пример: ссылка на личный опыт»: у меня- близорукость и я, так сказать, на улице, более углублен в себя, и если я подсознательно считаю, что данного человека я «здесь» не встречу (не ожидаю)- значит: не «встречу здесь никогда», если он сам меня не окликнет... Перейдем к логике «ожиданий». Гипнотизер заставляет человека представить себя собакой. И этот человек начинает лаять. На вопрос гипнотизера: почему он лает, загипнотизированный ЛОГИЧНО отвечает: «Я- собака, следовательно...»... По научному, сказал Эйнштейн: именно теория определяет, что мы видим, а более просто: жизненные установки, «впитанные с молоком матери»- на подсознательном уровне заставляют нас видеть ОДНОВРЕМЕННО с видимым- т.е. ожидаемым... До какого маразма это может дойти: читайте у антропологов, один из которых свидетельствовал, как аборигены видели все в своей лагуне, кроме большого корабля, которого до этого не видели никогда.
Видите, как все- непросто... И- это, только по- поводу Вашего субъективного (в смысле- личного) понимания восприятия... Видите ли, математик Гильберт как то сказал: позвольте мне принять, что дважды два- пять, и я докажу, что ведьмы вылетают в печную трубу... Так вот, я запрещаю изменять традиционное понятие восприятия, опираясь, кстати, на конвекциональную концепцию истины, по крайней мере до того, пока Вами не будет создана, на основе Вашего понимания восприятия своя теория восприятия, способная, как минимум, объяснять тот же объем явлений восприятия, что и традиционная, а максимум- предсказывать. А, что для этого, опять же, как минимум нужно?
а) знать эту традиционную, а еще лучше: «пучок их», типа классическая концепция истины, онтологическая концепция истины, когерентная концепция истины и т.д.
б) смежные понятия, ведь, если Вы:
-расширяете объем своего понятия восприятия, то тем самым «предъявляете претензию» к другой теории, например к теорией мышления, к теорией памяти, внимания (перцепция- апперцепия) , теорией мотиваций и т.д.
- сужаете объем своего понятия восприятия, то появляется в знании о человеке «лакуна», и, кому, как не Вам, следует ее заполнить...
Слишком много от Вас хочу?... Ну, уж извините, вот, Вы почему пришли на философский форум?.. Сидели бы на лавочке и философствовали с приятелями не тему, например, «Почему говорят- золотые руки», как будто, для этого не нужна «золотая голова», а значит- либо от непонимания, либо- оскорбление...
Неинтересно? Не тот уровень рассуждений?.. Так, соответствуйте тому уровню, который здесь еще остался... Не тяните его еще дальше: вниз.
Вы даже, порой не знаете, о чем говорите: «Абстрактное яблоко содержится в каждом реальном. Отбросьте из реального яблока то, что отличает его от других реальных яблок, и вы получите абстрактное яблоко. В реальном яблоке вы не видите абстрактного? Откуда же тогда у вас слово такое появилось?».
У Вас: дикая смесь субъективного и объективного с различием между реалистами и номиналистами- покончили в философии еще в средние века... Смотрите, о чем Вы говорите:
1) «Отбросьте из реального яблока то, что отличает его от других реальных яблок, и вы получите абстрактное яблоко». Реальное яблоко есть... Но РЕАЛЬНО я могу от него «отбросить» мякоть, кожуру, огрызок, но уж никак не вкус, цвет. Это я могу сделать ТОЛЬКО мысленно...
2) «В реальном яблоке вы не видите абстрактного?»
Я то- вижу, но это не значит, что абстрактное РЕАЛЬНО существует в реальном яблоке: если я вижу чертей, кикимор, Кощея бессмертного: не значит, что они существуют.
3) «Откуда же тогда у вас слово такое появилось?»... Ну, это особая история, я вот, да и никто- электронов ни видят, а слово такое есть...
Вы: «Я не догматик, я вполне способен адекватно реагировать на свои заблуждения».
Надеюсь, что так.
http://philosophystorm.org/terminologiy … ent-258307"

И мое добавление из "Терциум Органум":
"Могу добавить, что и измерениям, в которых нам представлен мир, нам тоже приходится учиться. Вне нашего сознания их нет. Пространство, время и измерения - способы познания мира, способы существования сознания."


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:28:36
"Существует некая загадка, связанная с космическими лучами сверхвысоких энергий, приходящими к нам из космоса. Теория Эйнштейна предсказывает, что энергия таких лучей не может быть выше некоего порогового значения - так называемого предела Грейзена-Зацепина-Кузьмина (GZK cutoff), которые подсчитали, что частицы с энергией выше 5.7*1019 электронвольт должны активно взаимодействовать с космическим микроволновым излучением на своем пути и растратить энергию на рождение пи-мезонов. Данные наблюдений бьют указанный порог на порядки! "
https://www.nkj.ru/archive/articles/9041/



Парадокс ГЗК
Наблюдения, проведённые во время эксперимента AGASA, показали, что Земли достигают лучи, энергия которых превышает установленный предел. Эти лучи называют частицами ультравысоких, или предельно высоких энергий. Существование таких частиц называют парадоксом ГЗК[3]. Было предложено множество предположений для решения этой проблемы:
...

В настоящее время строятся несколько больших телескопов (EUSO, GLAST), чтобы подтвердить или опровергнуть наличие парадокса ГЗК".


Корнак, Вы ссылаетесь на сомнительные и непроверенные наблюдения, чтобы доказать ... что? Существование несжимаемого эфира? И тем самым опровергнуть теорию ББ? Да мало ли какие вопросы обсуждает современная наука. Мало ли у нее сомнений? И никто тут не говорил, что упомянутая теория суть истина в последней инстанции. Какой вообще-то вывод Вы хотите сделать из всего этого базара? Снимайте капюшон. Возможно, парадокс ГЗК дальше от этого вывода, чем ББ.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 15:29:14
В "Терциум Органум" Успенский вполне доступно описал становление способности создавать многомерность мира. Это было сделано на примерах с животными по мере усложнения их строения и функционирования.
Третье измерение доступно только человеку.
Некоторым людям может открываться четвертое измерение. Этому нужно учиться.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:32:41
Вот этот пост нужно прочитать сто раз и зазубрить наизусть...

Интересный текст. Ну, а вывод какой?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:33:07
Третье измерение доступно только человеку.

Это не правда. Если бы кошке было не доступно третье измерение, она не могла бы ловить мышей. Только мух на стекле.

Некоторым людям может открываться четвертое измерение. Этому нужно учиться.

У кого?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 15:34:19
И никто тут не говорил, что упомянутая теория суть истина в последней инстанции.
А у меня сложилось именно такое впечатление о вашей с Пипой позиции.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 15:37:37
Некоторым людям может открываться четвертое измерение. Этому нужно учиться.

У кого?
А я знаю?
Ну, не у меня же.
Я просто по аналогии. Раз видению предметов и трем пространствам мы учились, то и четвертом тоже нужно учиться
Хотя некоторые всю жизнь умудряются прожить в одномерном пространстве.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:42:09
И никто тут не говорил, что упомянутая теория суть истина в последней инстанции.
А у меня сложилось именно такое впечатление о вашей с Пипой позиции.


Последних инстанций в науке нет. Достаточно того, что для принятия данной гипотезы как научной теории есть серьезные основания. Она грамотно сформулирована, непротиворечива и подтверждается опытом.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 15:46:00
Это не правда. Если бы кошке было не доступно третье измерение, она не могла бы ловить мышей. Только мух на стекле.

Поведение кошки заставляет думать, что она не пользуется третьим измерением.
У нее очень своеобразные реакции на движение. Она воспринимает его как живое, а не как движение. Подобное наблюдается и других животных.
Об этом гораздо увлекательней у самого Успенского.
 
Плоскость ведь может быть и выпуклой. А выпуклость на самом деле находится в трех измерениях. Но кошка об этом не догадывается. У нее мир плоский. Плоскость выпуклая. Поэтому она и видит все происходящее во всех трех измерениях. Но третьего она не ощущает. Мир для нее плоский, не объемный.
Это легко представить по нашим ощущениям при просмотре фильма на плоском экране. Ничто не мешает нам воспринять движущийся на нас поезд и, испугавшись, убежать, хотя тот на плоскости


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:51:22
Плоскость ведь может быть и выпуклой.

 Только не в евклидовом пространстве. Может, Вы хотели сказать "поверхность"?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:55:41
Об этом гораздо увлекательней у самого Успенского.

Успенский был очень скор на выводы. Он писал, что для животного мир состоит из движущихся поверхностей. Штука в том, что поверность мыши может двигаться вверх-вниз, вправо-влево, а еще вперед-назад. Это и есть три измерения.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 15:59:53
Это легко представить по нашим ощущениям при просмотре фильма на плоском экране. Ничто не мешает нам воспринять движущийся на нас поезд и, испугавшись, убежать, хотя тот на плоскости

Это говорит лишь о том, что наша способность видеть объемный (3-м.) мир не совершенна. А что совершенно? Гораздо важней, что в реале, а не на экране, мы отличаем поезд, который несется на нас, от поезда, который пролетает мимо.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 16:03:17
поверность мыши может двигаться вверх-вниз, вправо-влево, а еще вперед-назад. Это и есть три измерения.
Это МЫ понимаем. Научились. А мышам понимать не нужно.
Я ж привел аналогию с фильмом на плоском экране. Только с мышью все наоборот получается. Если мы видим на плоском экране трехмерный мир, то она видит плоскость в трехмерном мире.
Вполне можно ориентироваться в мире, не прибегая к трем измерениям.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 16:21:29
 
она видит плоскость в трехмерном мире.

А расстояние до этой плоскости она видит? Вот уже третье измерение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 16:41:23
она видит плоскость в трехмерном мире.

А расстояние до этой плоскости она видит? Вот уже третье измерение.


Для понимания и ощущения третьего измерения нужно обучение
Ребенок, закрыв глаза, считает, что мир исчез. У него такое ощущение. Я много раз читал о подобных воспоминаниях детства. Потом данное ощущение исчезает. Чтобы было ощущение третьего измерения нужно обучение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 августа 2017, 16:43:42
Гораздо важней, что в реале, а не на экране, мы отличаем поезд, который несется на нас, от поезда, который пролетает мимо.

Вы ведь помните описанную историю на заре появления кино с разбежавшимся залом в кинотеатре при появлении поезда, летящего на зрителей ?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2017, 16:49:49
Корнак, к чему Вы это? "Чтобы было ощущение третьего измерения нужно обучение". Кто же спорит? Мама кошка учит своих детей ловить мышей в трехмерном мире.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 10 декабря 2018, 19:26:19
Мне тут на днях пришла интересная идея.

Микромир существует в квантовом и волновом состоянии, переходящим друг в друга.
Квант – нам представляется как «предмет» в настоящем, а волна – как колебания, растянутые  во времени.

Эту аналогию легко распространить на дополнительные (по отношению к трем обычным) измерения. Если наш мир, существующий для нас в виде настоящего, мы можем представить квантованным, «опредмеченным», то четвертое измерение размазывает этот квант во времени, превращая в волну.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 10 декабря 2018, 19:34:48
На практике это выглядит следующим образом.

Четвертое измерение – пребывание в прошлом с помощью перепросмотра, или пребывание в будущем с помощью дежа-вю и предсказаний

Пятое измерение – перпендикуляр к течению времени. То есть, это мир в его бесконечности, везде, где присутствует настоящий момент. Тут следует отметить, что нам в реальности не доступен настоящий момент на больших, космических расстояниях. Мы не способны знать о происходящем на другой звезде в настоящий момент. И это очень странно, если задуматься. Вполне возможно, что звезды вообще уже не существует, когда мы на нее смотрим. Обратите внимание на следующее. Мы привыкли считать, что нам недоступно прошлое и будущее. А тут оказывается недоступно и настоящее.
Из пятого измерения, поднявшись над четвертым, мы видим лингу-шариру, то есть свою жизнь целиком. Если в перепросмотре мы вспоминаем куски своей жизни, то в пятом измерении мы вспоминаем (видим) ее целиком и «сгораем в пламени».

https://www.youtube.com/v/ptwigu-q0h0




Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 10 декабря 2018, 19:54:40
Если в перепросмотре мы вспоминаем куски своей жизни, то в пятом измерении мы вспоминаем (видим) ее целиком и «сгораем в пламени».

Что-то подобное мы слышим в рассказах переживших клиническую смерть. У Кастанеды есть высказывания-сожаления о том, что если мы способны к таким переживаниям/состояниям в момент смерти, то значит, что мы можем их достичь и с помощью практики. Подобная практика, подобные знания переворачивают все наше мировоззрение.

В шестое измерение человек попадает после сгорания изнутри. Он оказывается "под куполом" и пребывая там, способен а) быть бессмертным и б) путешествовать в любое место и в любом времени.
Шестое измерение по Успенскому - это возможность попасть на другую линию времени. Возможность выбирать (читай "управлять") новой линию развития цепи событий.
На всех линиях есть причинно-следственные связи, но мы можем избежать той линии ПСС (кармы), на которой пребываем, перейдя на другую линию.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 10 декабря 2018, 20:14:22
Некоторые соображения по поводу измерений.
Возьмем привычные нам три измерения. Куб. Так ли тут все хорошо, как нам представляется, или мы просто привыкли и не замечаем несуразиц?

Как мы видим этот куб? Мы видим его в перспективе. То есть куб для нас имеет грани разных размеров. Но мы Знаем, что куб правильной формы. Обратите внимание на "Знаем". То есть не видим, а именно знаем. Ну, и чем же тогда в таком случае Знания формы куба отличаются от Знаний человека своей жизни в перепросмотре, знание своей линга-шариры? Ничем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 10 декабря 2018, 20:21:27
Чтобы уметь видеть измерения человеку нужно учиться
Рождаясь, ребенок видит только одно измерение. Как амеба. Амеба ощущает тепло с одной стороны и плывет в эту сторону, или ощущает химию и плывет от нее. То есть ее видение линейно, векторно и имеет только одно измерение.
Точно также и только что родившийся ребенок.
Далее развитие быстро прогрессирует и открывший глаза человек начинает видеть плоский мир, различать фон и фигуры. То есть он попадает во второе измерение.
Для того, чтобы научиться видеть в трех измерениях нужно уже потрудиться.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 11 декабря 2018, 21:42:23
В шестое измерение человек попадает после сгорания изнутри. Он оказывается "под куполом" и пребывая там, способен а) быть бессмертным и б) путешествовать в любое место и в любом времени.

Данное положение самое широкое рассмотрение нашло в восточной литературе. Целый сонм всяких бодхисаттв.
У Кастанеды оно рассмотрено на примере Сильвио Мануэля, вернувшегося из-под купола.
Видимо одним из вариантов можно считать использование нового тела.
Успенский рассматривает только теорию возвращения с вариациями. То есть в старое тело.




Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 июня 2019, 21:29:01
Не сходится. Сканирование суть процесс, и он происходит во времени. Как же он может создавать время в застывшем мире? Ведь тогда нужно два времени: одно застывшее, которое мы сканируем, другое - время сканирования.

    В этом вы, конечно, правы. Однако дыма без огня не бывает. Суть проблемы я вижу так. Живые организмы (которые еще нелюди :)) не ведут счет времени. Я прежде кое-что уже рассказывала про нейросети, на базе которых реализуется психическая деятельность. Так вот в них нет ничего такого, что можно было бы использовать в качестве календаря, чтобы запоминать события, сопровождая их точной датой. Поэтому иерархия событий в ней не временная, а мажоритарная. Т.е. события упорядочиваются не по их дате, а по "яркости впечатления" - т.е. по той встряске, которую оказало конкретное событие на этот организм.
    В какой-то мере временной фактор здесь тоже отчасти учитывается из-за того, что старые события со временем забываются (информация о них разрушается), и потому "яркость впечатления" старых воспоминаний меркнет. Но, тем не менее, эмоционально окрашенные события (у животных это чаще всего болевые ощущения) резко вырываются вперед и долго кажутся свежими.
    Поэтому упорядочивание памяти по времени (выстраивание из событий последовательных цепочек) является "деланием", свойственному только человеку.

Мы, кажется, о разных вещах говорили, вот и не поняли друг друга. Конечно, реальный перепросмотр суть просмотр памяти. В этом смысле проблемы, о которой я говорил, не существует. Но я имел в виду условную возможность рассматривать физическую реальность как единый континуум пространства-времени. Тогда можно было бы говорить о времени как "четвертом измерении" после трех пространственных. Мне по-прежнему эта идея, даже если за нее ратовали сами П.Д.Успенский и Корнак ))) , не продуктивной. Физическое время существует независимо от живых организмов. Насколько мы можем о нем судить.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 26 июня 2019, 14:48:05
Стрейндж с ФШ (фамилии героев изменены):

Широко распространенная фотография профессора Альберта Германовича Однокамушкина с вытаращенными глазами и высунутым языком даже не намекает, а вопиет о грандиозном надувательстве: «А вот вам всем, солидным, серьезным и ученым!!!».

Всемирная слава Однокамушкина началась с его специальной теории относительности, которая среди прочих новаций, категорично отрицала существование эфира. Собственно, против эфира был единственный весомый аргумент – серия опытов Майкельсона.

В двух словах суть самого знаменитого опыта Майкельсона сводилась к следующему. 1. Свет – волны в среде эфира. 2. Земля движется в неподвижном эфире. 3. Скорость распространения световых волн в направлении движения Земли  (скорость света суммируется со скоростью Земли) и в перпендикулярном направлении (скорость света в «чистом виде») должны различаться. Различий не было выявлено, свет распространялся с одинаковой скоростью в любом направлении. Из чего следовал однозначный вывод: эфира не существует.

Но. Однокамушкин, отрицая эфир на основании опытов Майкельсона, тут же постулирует постоянство скорости света! Мол, скорость света зависит только от среды распространения и не подлежит ни сложению, ни вычитанию. То есть, принцип суммирования скоростей для световых волн недействителен. Замечательно! Но в соответствии с этим постулатом и в эфире свет должен распространяться с одинаковой скоростью независимо от движения относительно эфира. И чем тогда эфир не угодил Однокамушкину?

Дальше круче. Дальше появилась общая теория относительности. Мол, массы нет, а есть кривое пространство-время. И тела не притягиваются друг к другу гравитацией, а скатываются в ямы в искореженном пространстве-времени. И приводится наглядные иллюстрации с продавленным резиновым листом. Поскольку наглядно представить искривление трехмерного пространства в здравом уме невозможно, то иллюстрируют двухмерным пространством. Натянем упругий (резиновый лист), в середину положим массивный шар – модель, скажем, Солнца. Шар прогнет двумерное пространство (резиновый лист), и теперь любое тело на поверхности листа будет стремиться в образовавшуюся лунку – это и есть гравитация. Просто и наглядно. Искривленное пространство заставляет тела «притягиваться» друг к другу самой своей кривизной. Ага. А теперь поместите эту модель в невесомость. Будет тело стремиться в пространственную яму? Ни фига. Потому как тащит его в яму все же сила гравитации, бессовестно вынесенная за рамки рассмотрения модели.

Оно конечно. Есть восхитительная математическая модель искривленного пространства-времени. 10 компонент метрического тензора… Метрика пространства… Математика – строгий формализованный язык описания мира. Безупречность математического формализма сама по себе еще ничего не доказывает. «Глокая куздра» тоже грамматически безупречна, но какое отношение это имеет к реальности?

Современная физика часто заявляет о примате математики над здравым смыслом. Но тогда зачем городить турусы на колесах? Разные концепции за пределами здравого смысла существуют тысячи лет. По отношению к здравому смыслу история сотворения Мира из Ветхого Завета аналогична современным космологическим теориям, зато намного проще и поэтичнее.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 09:45:32
Современная физика часто заявляет о примате математики над здравым смыслом.

     Представления человека о мире/природе/Вселенной в любом случае - модель. Ведь не может же сознание человека вместить в себя галактики в натуральную величину? Да и не только галактики - а всё подряд. Вот и приходится сознанию мир моделировать, используя для построения таких моделей ментальные понятия и представления.
     Впрочем, когда-то в прошлом люди довольствовались лишь образами, поскольку моделировать тогда не умели. А ныне требования сильно возросли, а потому одних лишь чувственно-наглядных образов совершенно недостаточно. Тем более, когда потребны количественные данные, а не пространные объяснения на словах.
     В этой ситуации наблюдается упадок востребованности здравого смысла, поскольку он с актуальными задачами современности не справляется. Впрочем, и математика тоже не справляется, тем не менее, дает больший "удой", чем здравый смысл. Именно по этой причине происходит дрейф в математику там, где здравый смысл оказывается бессилен. Причем математика бьет здравый смысл на своем поле, используя слабость здравого смысла в оперировании с количественными/числовыми величинами, тогда как для математики это дом родной. Т.е. здесь нет чьего-то злого умысла или лоббирования, а работает тот принцип, когда для дела используется тот инструмент, который лучше для него подходит. Скажем, когда-то рубили лес топором, а нынче пилят бензопилой, хотя термин "лес рубить" до сих пор сохранился.

Математика – строгий формализованный язык описания мира. Безупречность математического формализма сама по себе еще ничего не доказывает.

     Математический формализм математики использует внутри себя, как внутреннее средство верификации выводов, но отнюдь не как доказательство тому, что модель соответствует той действительности, которую она описывает. Проверять адекватность модели должны не математики, а специалисты в той предметной области, где эта модель находит свое применение. Именно они, сравнив предсказания модели с экспериментом, могут определить, насколько эта модель хороша и каковы ее недостатки. Эти же наблюдения и выводы могут использоваться в дальнейшем для коррекции модели в пользу повышения ее адекватности природе/миру. Причем, обнаруженные недостатки модели порождены не математическими ошибками, а просто возникают из-за неполного соответствия поведения модели и реальных объектов/процессов, которые хотелось бы этой моделью описать.
     К тому же описание поведения объекта и описание его внешнего вида - далеко не одно и то же. И если понимать под описанием внешний вид, то такое описание состряпать просто с помощью фотокамеры. Если же в описание включать еще и описание свойств, то это будет уже сложнее, но возможно. Но если требуется предсказание поведения объекта в широком интервале внешних обстоятельств, то потребуется уже модель, создание которой - непростое дело. Например, если объект - курица :), то для описания ее внешнего вида достаточно ее сфотографировать. Для описания свойств можно составить список типа: клюет зерно, несет яйца, кудахчет и т.п. Тогда как модель курицы должна уже в общих чертах предсказывать, как поведет себя курица при тех или иных обстоятельствах, а это уже гораздо более сложная задача. Тогда как нынче повышенный спрос именно на обоснованные предсказания, позволяющие "теоретически" предсказать, как скажутся на технологическом объекте те или иные изменения/нововведения, проверять которые экспериментом на практике было бы слишком дорого.
    Что же касается формализма, то модель и обязана такой быть, формальной, т.к. если она будет выдавать результаты, зависимые от того, кто, где и когда ею пользуется, то это будет никудышная модель.

Мол, скорость света зависит только от среды распространения и не подлежит ни сложению, ни вычитанию. То есть, принцип суммирования скоростей для световых волн недействителен.
...
Мол, массы нет, а есть кривое пространство-время.

    Что тут поделаешь, есть наш мир и в самом деле кривой? :) Точнее говоря, геометрия нашего мира не евклидова, а вроде как псевдориманова. Оно так часто случается. Скажем, евклидова геометрия зародилась для землемерных целей, впоследствии расширившись на 3-е измерение. Но с увеличением масштабов начинает сказываться то обстоятельство, что Земля круглая. Это не значит, что евклидова геометрия неверна, но значит, что к земной поверхности в больших масштабах она неприменима или применима с той или мной степенью погрешности. Вот и у нашей Вселенной тоже есть нелады с евклидовой геометрией. Причем не столько со статикой, сколько с динамикой. А причина тому - ограниченная сверху скорость передачи "возбуждения". Из-за этого никакие объекты не могут перемещаться в пространстве со скоростью выше предельной. И лишь безмассовые объекты, типа света, могут этой предельной скорости достигать, да и то в полнейшем вакууме. Причем, сам этот предел работает не как ограничитель скорости на автодорогах, а асимптотически - затрудняя движение по мере приближения к пределу.
     Надо сказать, что пределы такого рода не редкость - есть много похожих (хотя и в подробностях не совпадающих) аналогий из земной жизни. Наглядная аналогия - ограниченность скорости звука в воздухе (330 м/с или 1200 км/ч). И если на автомобиле, движущимся со скоростью 100 км/ч, установить свистульку :), то звук от нее в направлении движения автомобиля не превысит скорости звука. Т.е. арифметическая формула сложения скоростей здесь тоже работать не будет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 10:42:48
Но в соответствии с этим постулатом и в эфире свет должен распространяться с одинаковой скоростью независимо от движения относительно эфира.

Если скорость меряется в системе координат, независимой по отношению к эфиру. Но если космический корабль движется относительно неподвижного эфира, то в его системе координат это не так. Когда он движется навстречу свету, две скорости складываются, от света - вычитаются. То есть в корабле скорость света в одном направлении должна быть равна c+v, в противоположном c-v. Это по Ньютону. А по Эйнштейну - обе просто "с".


Потому как тащит его в яму все же сила гравитации

Никакая сила ни а какую яму его не тащит, это просто картинка такая. С т.зр. ОТО дела выглядит так, что тело продолжает прямолинейное движение. Но по причине искривления пространства прямая линия искривляется вплоть до того, чтобы закрутиться в ямку.

И если на автомобиле, движущимся со скоростью 100 км/ч, установить свистульку , то звук от нее в направлении движения автомобиля не превысит скорости звука

Это если с тротуара стоя слушать. Но для наблюдателя, чья система координат жестко связана с автомобилем, все не так, ребята. Особенно, если автомобиль открытый.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 10:47:07
Что тут поделаешь, есть наш мир и в самом деле кривой?  Точнее говоря, геометрия нашего мира не евклидова, а вроде как псевдориманова.

Плюс к тому, она и не трехмерная! Об этом еще Хинтон догадывался, хотя теории струн не открыл.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 10:51:46
лишь безмассовые объекты, типа света, могут этой предельной скорости достигать, да и то в полнейшем вакууме

А с чем связано изменение скорости распространения света в среде?
С силой трения? :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 10:54:43
Надеюсь не буду забанена.

Аж, сама испугалась? :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 27 июня 2019, 10:57:09
кукла_робот_пиратка,

модераториал

Не нужно при обсуждении переходить на личные претензии к собеседнику.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 11:04:44
Пипа с Евгением, вы не поняли выложенных претензий и ответили на не заданеы вопросы. А вопрос заключался в следующем

Всемирная слава Однокамушкина началась с его специальной теории относительности, которая среди прочих новаций, категорично отрицала существование эфира. Собственно, против эфира был единственный весомый аргумент – серия опытов Майкельсона.

Эйнштейн не доказал отсутствия эфира. А вся современная наука построена на том, что это было якобы сделано
Дошло?
Вашу науку нужно сдать на свалку истории.
Да здравствует эфир!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 11:10:23
лишь безмассовые объекты, типа света, могут этой предельной скорости достигать, да и то в полнейшем вакууме

А с чем связано изменение скорости распространения света в среде?
С силой трения? :)

Ну, с рассеянием. Вы когда через толпу пробираетесь, не с обычной скоростью идете?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 11:13:18
с рассеянием.

Это такое научное обоснование?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 11:13:32
Эйнштейн не доказал отсутствия эфира.

Отсутствия чертей он тоже не доказал.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 11:14:29
с рассеянием.

Это такое научное обоснование?

Это мое мнение. Я не имею мандата Академии быть представителем науки.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 11:16:44
Отсутсвия чертей он тоже не доказал.

Не, так не пойдет. Так нельзя.
Любая волна распространяется в среде. Звук тот же. Значит и для электромагнитных волн должна быть среда. Иначе это будет не распространением волны, а перемещением вещества.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 11:35:49
Колебания бывают в неподвижной среде, в веществе. В воздухе, воде, металле..

А ЭМ поле само перемещается со скоростью света. Если верить науке. А оснований для этого я не вижу. Нужен эфир.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 12:25:18
И если на автомобиле, движущимся со скоростью 100 км/ч, установить свистульку , то звук от нее в направлении движения автомобиля не превысит скорости звука

Это если с тротуара стоя слушать. Но для наблюдателя, чья система координат жестко связана с автомобилем, все не так, ребята. Особенно, если автомобиль открытый.

     С тротуара слушать правильнее :), а совсем правильно измерять скорость относительно самой воздушной среды. Почему? - Да потому что именно в ней звук и распространяется. Ведь фактически передача звука происходит, когда одна молекула толкает другую, приговаривая "передай дальше" :). Даже детская игра такая есть. Оттого скорость такой передачи зависит от среднего расстояния между молекулами. А вот от скорости движения того, кто толкнул воздух первым, скорость распространения звука не зависит. Оно так же и при распространении сплетен и слухов :), слухи распространяются в зависимости от частоты встреч сплетниц между собой, но не от того, как быстро говорил источник первичной информации.
     Кроме того, воздух еще движется вместе с поверхностью Земли, к которой он прилегает (максимально 1675 км/ч на экваторе), что никак не влияет на скорость распространения звука, если измерять ее правильно - относительно той воздушной среды, в которой звуковые волны распространяются. Т.е. воздух это не пустое пространство, а потому вполне годится на роль точки отчета.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 13:19:02
правильно измерять скорость относительно самой воздушной среды

  Я же специально подчеркнул, что мобиль должен быть открытый. Если он закрытый, то тащит свою среду внутри себя. Я со стюардессой в самолете спокойно разговариваю почему? Поэтому. Но если Вы будете ехать в открытом мобиле со сверхзвуковой скоростью рядом с собеседником, а еще лучше впереди, то Вам его услышать нет никаких шансов.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 13:23:22
Колебания бывают в неподвижной среде, в веществе.

Теория относительности именно утверждает, что свет не является колебанием в среде. А ведь Эйнштейн даже еще не знал про квантовую механику!


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 13:29:26
воздух еще движется вместе с поверхностью Земли, к которой он прилегает (максимально 1675 км/ч на экваторе), что никак не влияет на скорость распространения звука, если измерять ее правильно

Вот именно что он движется вместе с поверхностью Земли. Это все равно как в закрытом мобиле.

С тротуара слушать правильнее

А если я хочу попросить у стюардессы кофе, я с ней буду говорить через тротуар?
Да и опыты Майкельсона проводились не на тротуаре, а на движущейся Земле.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 13:32:25
Теория относительности именно утверждает, что свет не является колебанием в среде
тогда в чем?
Вы что-то знаете о частицах поля, которые могут ударять друг о друга, передавая колебания?
Фотоны летят, а не колеблются туды-сюды.
Полей вообще никаких не существует. Здесь все устроено по-другому. Без 4 измерения не понять.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 13:34:12
Вот когда с Пипой вошла в противостояние какбы. То почувствовала нечеловеческое нечто. Это означает 2 варианта:
Первое (произносится с важным наукообразным видом, поправляя воображаемые очки с диоптриями):
У Пипы есть неорганик.
Фторое:
Близка к потере ЧФ. (вариант что ЧФ потеряна не берем, так как это слишком высокий уровень). Близка к потере. Не девственности, ЧФ, пофторяю.
Я больше склоняюсь к варианту с неоргаником.

     А сразу выбрать оба варианта нельзя? :) То, что нечеловеческое во мне есть, это я и сама чувствую. Вот только неясно, неорганик ли тому виной или что-то еще. Прекрасно понимаю, что выгляжу в твоих глазах малопривлекательно - 60 летний старец раб ума. Однако и ты сама в моих глазах выглядишь не лучше :), просто я на этот счет помалкиваю, стараясь нелицеприятные для других оценки держать при себе, чтобы не провоцировать ссор.
     Я в какой-то мере наследница тех представлений, что для того, чтобы понять замысел Божий, надо изучать его творение (т.е. мир), а не зубрить молитвенники. И хотя я атеистка, идея учиться у мира мне кажется хорошей. Ибо мир и в самом деле устроен настолько сложно, что там есть чему поучиться. Хотя именно "человечность" этому и мешает, т.к. абсолютному большинству людей устройство мира на этом уровне неинтересно и тяжело воспринимается. А если что и представляет интерес, то это разные тусовки, походы про горам/Гималаям/Таиландам :) в ожидании найти место (!), где Дух раздает подарки. Всё это выглядит в моих глазах настолько же нелепо, как поиски деда Мороза :).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 13:58:59
Вот эти попытки складывать скорости колебаний настолько примитивны, что я удивляюсь на вас на всех.
Складывать можно скорости двух предметов. Если я из автомобиля бросаю вперед камень, то он летит со сложенной скоростью
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.
На мой взгляд - для понимания этого нужна логика детсадника.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 14:06:15
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

Именно поэтому представление света как поля, или как частиц-фотонов, не верно в корне.
Поле будет распространяться со своей скоростью+скорость источника
Фотоны - то же самое.
Только колебания будут распространяться всегда с одной скоростью
Значит свет - это колебания. Колебания в чем? В эфире.


В общем, это мой вклад в науку.
Мне не жалко поддержать.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 14:13:20
Складывать можно скорости двух предметов. Если я из автомобиля бросаю вперед камень, то он летит со сложенной скоростью
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

     Именно так, логику рассуждений одобряю :). Т.е. бывают случаи испускания частицы, когда ее скорость суммируется со скоростью движения излучателя. А бывает распространение волны в среде, где скорость определятся "вязкостью" этой среды.
     Если смотреть с этих позиций на распространение света, то на теорию относительности можно забить :), т.к. здесь скорость тоже может определяться свойствами среды, а не скоростью движения излучателя. Отсюда и восходят идеи того сорта, что вакуум не пуст, раз уж является средой для распространения световой волны.

P.S. Тем не менее, могут быть теории/объяснения явно идею эфира не содержащие. Например, атемпоральная хронодинамика Folor'а с КП, где утверждается, что пространство квантовано на "ячейки", размером планковской длины, а переход состояния из одной ячейки в соседнюю занимает планковское время. При этом существует выбор только между возможностью остаться там, где раньше стояло, или перейти в соседнюю ячейку. Если каждый раз происходит переход в соседнюю ячейку в одном направлении, то это - перемещение со скоростью света. В этой модели эфир явно не присутствует, но присутствует неявно :), хотя и не как сущее, а как "дыры" в нем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 15:59:13
Теория относительности именно утверждает, что свет не является колебанием в среде

тогда   в   чем?


Таким вот явлением, которое регистрируется приборами и описывается уравнениями.

ИМХО, все аргументы против теории относительности идут не дальше здравого смысла. А последний говорит, что Земля плоская.  :)

Кто знает более меня, пусть пишет далее меня.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 19:22:02
ИМХО, все аргументы против теории относительности идут не дальше здравого смысла

     Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным :).
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 19:25:39
С колебаниями ничего подобного не наблюдается. Тут нечего складывать. Никто никуда не летит. Из любой точки, с какой бы скоростью она не перемещалась, колебания будут распространяться всегда с одной и той же скоростью. Что вперед по ходу излучателя колебаний, что назад.

Именно поэтому представление света как поля, или как частиц-фотонов, не верно в корне.
Поле будет распространяться со своей скоростью+скорость источника
Фотоны - то же самое.
Только колебания будут распространяться всегда с одной скоростью
Значит свет - это колебания. Колебания в чем? В эфире.


В общем, это мой вклад в науку.
Мне не жалко поддержать.

  Свет может быть чем хотите - колебанием, дыркой... Все равно его скорость меряется в какой-то системе координат. Вот смотрите - летит маргарита на метле, а на "тротуаре" ей остался махать Мастер. Где-то в конце метлы (на прутьях) у нее фонарь, а впереди - зеркало. Допустим, что в момент Т1 фонарь находится в точке А, зеркало в точке В. Это их координаты на прямой по направлению движения. В момент Т2 свет добрался до  зеркала, но оно уже в точке С. С точки зрения маргариты он прошел длину метлы, для внешнего наблюдателя (Мастера) - больше. Но с одинаковой скоростью! Как такое возможно? Это объясняют уравнения Лоренца. Вообще-то опыт Майкельсона чуть-чуть сложнее, чем я описал, но не на много. Там свет отражался от зеркала и снова засекался в районе фонаря. А суть дела не меняется. Все равно необходимо, чтобы длина пути и течение времени выглядели по-разному для Мастера и для Маргариты. Чтобы метла/ тротуар повернулись в ПВК с его ненашей метрикой. А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 19:28:59
Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным .
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.

Вооот...
Здесь мы согласны.
Луч творение, шесть измерений три на три, идея возвращения, никаких денег на выращивание органов и прочую лабуду, отвечающую здравому смыслу и не отвечающему перечисленным идеям, лежащим вне этого самого здравого смысла, но зато единственно способным представить нам целостную, непротиворечивую и всеохватывающую картину мироздания.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 19:35:17
А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.

Эфир снимает конфликт в понимании природы света. А именно - противоречивость корпускулярной и волновой теории. Так нельзя, чтобы одно и то же явление считать и материей (корпускула) и волной (свойство материи). А тут еще какое-то поле, в котором распространяются ЭМ волны. Эти три компонента никогда не смогут быть увязаны друг с другом, а не то что с другими видами полей.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 21:02:07
Вот тут я с вами полностью согласна. Больше скажу - все эти объяснения, которые мы ищем на форумах, есть ни что иное, как попытки свести непонятное к здравому смыслу. Ибо столько сведенное к здравому смыслу становится понятным .
     Тогда как чем глубже во что-либо вникаешь, тем сильнее оно отдаляется от здравого смысла, становясь всё более бесчеловечным.

Вооот...
Здесь мы согласны.
Луч творение, шесть измерений три на три, идея возвращения, никаких денег на выращивание органов и прочую лабуду, отвечающую здравому смыслу и не отвечающему перечисленным идеям, лежащим вне этого самого здравого смысла, но зато единственно способным представить нам целостную, непротиворечивую и всеохватывающую картину мироздания.

Не знаю, причем тут органы, но "всеохватывающую картину мироздания" создавали не раз.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 21:07:42
шесть измерений три на три

 :D



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:13:58
Не знаю, причем тут органы

Это давний разговор с Пипой.
Три рода явлений по Успенскому
1. Физико-химические
2. Жизненные
3. Сознательно-психологические.

Из низшего рода явлений нельзя создать высшие.
Никогда не получится создать даже вирус из неживых веществ
Никогда не получится создать целый ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ организм, обладающий сознанием-психикой, или даже его отдельный орган, из живых клеток, из живой ткани. Органы создает целое. Не наоборот. Органы более сложное образование по сравнению с тканями и они создаются более сложными, относительно них, образованиями. Создание всегда идет сверху вниз.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:15:28
Evgeny, я что-то не написал? Или вы не то подумали?
Три измерения пространства и три времени


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 июня 2019, 21:18:59
Evgeny, я что-то не написал? Или вы не то подумали?
Три измерения пространства и три времени

Вы написали "3 на 3". Это умножение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:26:38
Это умножение.
Ну, да. Я порой допускаю некоторые неточности, которые позволяют неоднозначно понимать текст.
4 на 4 - у машины тоже не умножение.
Ладно. Не столь важно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 27 июня 2019, 21:28:36
Никогда не получится создать даже вирус из неживых веществ

     Живых веществ не бывает :), а вируса уже создавали:
https://www.nkj.ru/archive/articles/1690/


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:43:32
Живых веществ не бывает
Вот именно

вирусы уже создавали:

Теоретически :)

"Теоретически все составные части действующей модели клетки можно было бы синтезировать из простых органических молекул, но проще взять детали из живых источников.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/1690/ (Наука и жизнь, РУКОТВОРНАЯ ЖИЗНЬ)

Все эти эксперименты сродни пересадке органов, или вживлению искусственных клапанов/сосудов.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:48:04
Никогда не получится создать даже вирус из неживых веществ

Я пишу "даже". А дальше идет вообще непреодолимая пропасть. Даже теоретически непреодолимая. Создание клетки.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 27 июня 2019, 21:50:55
Вирус сам по себе можно назвать живым условно. Он не может жить вне клетки. Это некая промежуточная форма. Скорее даже часть клетки. Он не самостоятелен.
А части клетки создавать теоретически можно. Ферменты, клеточная мембрана, отдельные куски генов, белки... Но они не живые, или условно живые как вирусы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Корнак от 03 июля 2019, 17:34:22
Время неразрывно связано с сознанием. Оно порождение сознания.
Исчезло сознание - исчезает и время.

Время - способ функционирования сознания. Сознание сканирует мир и это вызывает ощущение времени и ощущение движения. Но в мире нет ни времени, ни движения. Всё идентично обманчивому ощущению, которое испытывает пассажир, наблюдающий из окна вагона за соседним поездом.

Нет никакого времени и движения. Нет даже существования. Это только для нашего сознания что-то движется. Сознание по-другому не может воспринимать. Оно так устроено.

Если мы решаем встать на позицию Болдачева и будем утверждать, что существование возможно только в сознании, а значит при отсутствии сознания никакого существования нет, то вопрос времени исчезает сам собой. Вопрос любого времени.

Чтобы принять, или отклонить ту, или иную схему, нужно, чтобы она или подтверждалась практикой, а это в данном случае не выполнимо, или нужно, чтобы она вписывалась в целостную картину мировоззрения и согласовывалась с другими его частями, имеющими более основательные аргументы. У меня такое согласование есть.

Но есть вариант того, что сознание - универсальное явление, присущее  всему миру. И тогда данное  построение рушится.

Ну, а скорее всего мироустройство настолько далеко от всех наших построений, что мы даже представить себе не можем. Оно не просто далеко. Оно вне нашего понимания.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 12 августа 2019, 22:01:53
А про другие миры я бы с вами поговорила, тем более что заглавию этой темы оно формально не противоречит, хотя с Гурджиевым никак не связано.

Так скажите что-нибудь про другие миры.

     Извольте, расскажу, но лично мне это выйдет боком, т.к. убедить здесь я никого не смогу (тем паче, что на убеждение даже одного человека много сил потратить надо). Но если вам это только для любопытства ради, а не чтобы потом меня за мои же слова дрючить :), то расскажу, как я себе эту космологию представляю.
     Начну с того, что наша Вселенная (здесь и далее понятия "наш мир" и "наша Вселенная" я различать не стану) явилась результатом некоторой флуктуации чего-то такого, о чем сложно судить. Скажем, на море-океане тоже встречаются шторма, а то и тайфуны. А если скажите, что их вызывает ветер, то и в отношении ветра можно сказать то же самое - у него тоже бывают резкие порывы. Вот и наша Вселенная примерно такой же порыв. Впрочем, очень может быть, что она - результат даже не шторма и не тайфуна, а просто один из мелких пузырьков на поверхности Вечности. Тем не менее, как бы ни был мал размер этого пузырька, мы, будучи мельчайшей частью его содержимого, воспринимаем его, как огромный мир - таково относительное соотношение габаритов человека и мира, в котором он возник.
      Редкое это было событие или нередкое, судить о том сложно, т.к. в промежутках ... никого времени нет :), а если и есть, то какое-то иное. А наше время, к которому мы привыкли, началось с рождения нашего пузырька, представляя собой продукт его послеродовой эволюции. И здесь имеет место ситуация, как и с пространством - как бы коротко ни жил этот пузырек по "часам вечности" (а точнее - по отношению протеканию процесса, в ходе которого он возник), для нас вся жизнь этого пузырька растянется в вечность. Причем в самом буквальном смысле этого слова, поскольку "внутрипузырьковое" время будет ускоряться в той степени, с которой будет угасать жизнь этого пузырька. Т.е. по нашим часам конец времени не наступит никогда, тогда как в реальности наш пузырек-Вселенная уже давно "лопнул" :).
      Самым существенным здесь является то обстоятельство, что наш пузырек не вернулся тут же назад в исходное состояние, как многие и многие другие, а оказался относительно устойчивым. О причине этого явления где-то на этом форуме я уже высказывалась, однако повторюсь. Т.е. речь идет о том, что для аннигиляции всего того, что возникло в результате флуктуации, необходимо выполнение определенных условий, а этих условий как и не хватает.
      Эта ситуация напоминает мне сюжет фильма ужасов ("Восставший из ада 2"), в котором девочка-индиго в палате психбольницы вертела в руках адскую головоломку по типу кубика Рубика, пока ей не удалось сложить из нее другую конструкцию, из-за чего она и ее окружение погрузились в ад. И дело не закончилось трагически только потому, что той девочке удалось собрать ту головоломку обратно, придав ей первоначальную (не адскую) структуру. Вот и со Вселенной произошла примерно такая же история - она оказалась "деформированной" настолько, что обратно не сложилась. Деформация, о которой я сейчас упомянула, называется в физике "нарушением CPT-симметрии", хотя возможно, что распространяется еще шире. Например, положительные и отрицательные заряды в нашей Вселенной оказались неравномерно поделенными между отрицательными лептонами (электронами) и положительными барионами (протонами), взаимодействие между которыми затруднено. Скажем, позитроний (атом, состоящий из электрона и позитрона, которые оба относятся к лептонам) живет всего 0.125 наносекунд, после чего кончает свою жизнь аннигиляцией. Тогда как обычный атом из электрона и протона может существовать неограниченно долго, поскольку электрон на ядро упасть не может.
     Тем не менее, и даже это лишь частность, хотя именно от нее зависело быть нам или не быть. Но еще большей по важности "деформацией" явилась деформация обратимости физических процессов во времени, хотя большинство физических законов в их математической формулировке симметричны относительно направления/стрелы времени. И это самый большой козырь в пользу того, что Вселенная вернуться назад в небытие не может, поскольку некоторые из фундаментальных процессов, обуславливающих ее бытие, утратили обратимость.
     Впрочем, я полагаю, что, не смотря на всю эту приобретенную устойчивость, Вселенная все равно не будет существовать вечно (по внешним часам!), т.к. если пузырек на поверхности воды сразу не лопнул, но его судьба - рассосаться со временем. Собственно это уже и происходит - галактики разбегаются во все стороны, причем, не замедляясь, а, напротив, ускоряясь. Причем, характерно то, что разбегаются они не от точки предполагаемого центра ББ, а происходит более или менее равномерное раздувание Вселенной, из-за чего возрастает расстояние между всеми ее галактиками сразу. Тогда как ускорение этого разбегания на периферии Вселенной, скорее всего, связано с тем, что там меньше "плотность вакуума", а потому и скорость света тоже больше. А именно скорость света здесь является важнейшим ограничителем. Т.е. предполагается, что скорость света ограничена в нашем мире только потому, что ее тормозит вакуум, хотя тут на счет логики все довольно зыбко. После того, как плотность вакуума, неизбежно понижающаяся из-за расширения Вселенной, упадет ниже определенного порога, потеряют устойчивость все те элементарные частицы, которые образуют фундамент материального мира. И в первую очередь, это протоны (электроны протянут дольше). Вот, собственно и всё, что можно хоть как-то предвидеть наперед.    

    Теперь пару слов о других мирах. О них мне не было смысла говорить до тех пор, пока я не объяснила, что собой представляет наша Вселенная. Но после того как об этом рассказала, вопрос о других мирах становится ясен и без дальнейших объяснений. Т.е. другие миры - это содержимое других "пузырьков" на поверхности вечности, о содержимом которых мы не можем ничего сказать, поскольку едва ли они все одинаковые. Просто нашей Вселенной повезло больше других, благодаря чему она оказалась и живучее, и богаче внутренним содержанием. Хотя и не исключено, что живучесть находится в прямой зависимости от богатства содержания, поскольку под богатством содержания вполне можно подразумевать сложность той головоломки, которую требуется сложить назад, чтобы она исчезла.

А мне это - про пузырек - напоминает апорию про Ахилла и черепаху. (Сорри, не смог селектировать кусок текста на своем планшете).


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 17 августа 2019, 22:38:03
А эфир не нужен, бритвой Оккама его. Он все равно ничего не объясняет.

Эфир снимает конфликт в понимании природы света. А именно - противоречивость корпускулярной и волновой теории. Так нельзя, чтобы одно и то же явление считать и материей (корпускула) и волной (свойство материи). А тут еще какое-то поле, в котором распространяются ЭМ волны. Эти три компонента никогда не смогут быть увязаны друг с другом, а не то что с другими видами полей.

He похоже, чтобы снимал конфликт. Гипотеза эфира служит исключительно для обоснования волновой теории света. Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только. Единственный способ снять упомянутый конфликт состоит в том, чтобы признать свет субстанцией особого рода, которая ведет себя в одних случаях как поток частиц, в других как волна.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 17 августа 2019, 22:41:30
Время неразрывно связано с сознанием. Оно порождение сознания.

Вашего сознания, моего сознания, нашего сознания, объективного внеличностного мирового сознания?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 17 августа 2019, 22:45:38
Вирус сам по себе можно назвать живым условно. Он не может жить вне клетки.

Обычное возражение "а рыба не может жить без воды, так она не живая, что ли?"


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 17 августа 2019, 22:53:21
Метод хинтона не прост, но легче, чем кажется сначала.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 18 августа 2019, 12:21:30
Корнак, стало быть мировое
Вирус сам по себе можно назвать живым условно. Он не может жить вне клетки.

Обычное возражение "а рыба не может жить без воды, так она не живая, что ли?"

Тут я не уловил ход рассуждений.
Вирусы не могут размножаться вне клетки. Размножение - основа жизни

В таком духе можно говорить о любом паразите. Паразит обычно живёт и размножается в организме хозяина, который суть его жизненная среда. Не так?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 18 августа 2019, 12:23:15
Метод хинтона не прост, но легче, чем кажется сначала.

Что-то получается? Можно подробнее?

Там два варианта кубиков. В одном всего 81 кубиков в наборе.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 18 августа 2019, 12:26:32
Цитата: Evgeny link=topic=77145.msg4349х 21#msg434921 date=1566070683
Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только. Единственный способ снять упомянутый конфликт состоит в том, чтобы признать свет субстанцией особого рода, которая ведет себя в одних случаях как поток частиц, в других как волна.

Теория эфира никаких частиц не подразумевает. Одни дыры.
Второе - никто никаких частиц не обнаружил. Только "следы"

А больше ничего и не обнаруживается. Следы на сетчатке, следы на приборе.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 18 августа 2019, 19:55:36
Корнак, а что такое "ковер времени"?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 18 августа 2019, 21:30:56
Что-то получается? Можно подробнее?

Успенский говорил:
"Мы находимся в зависимости от форм нашего  восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего
восприятия".
Воспринимать мир как двумерный, трехмерный, четырехмерный - значит воспринимать его в очень разных формах. Что мы получим, изменив форму восприятия? Наверное, другие идеи и вообще все другое.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 19 августа 2019, 00:13:26
He похоже, чтобы снимал конфликт. Гипотеза эфира служит исключительно для обоснования волновой теории света. Дело в том, что волна распространяется в среде, а частицы и без среды летают, она им мешают только.

     Оно не очевидно. В случае волн на воде, звуковых волн в воздухе или сейсмических волн в земной коре, все эти волны представляют собой деформацию среды, потому как сами из этой же среды состоят. Тогда с электромагнитным излучением (свет) это формально не так - оно распространяется в среде иной природы. В противном случае пришлось бы признать, что свет это и есть эфир :). А последнему утверждению много чего мешает - слишком уж у электромагнитного излучения выражены качественные "сверхспособности", резко контрастирующие со свойствами среды, в которой он распространяется. Есть помимо этого и многие менее очевидные противоречия. Скажем, узкий световой луч (например, от лазера) слишком слабо рассеивается в пространстве, а если это и происходит, то лишь из-за взаимодействия по пути с пылью или газами. А такое поведение для волны не характерно - волны обычно распространяются сразу во все стороны, тогда как свет ведет себя подобно потоку неделимых частиц. Да и сам термин "волновые свойства света" в значительной степени преувеличен, т.к. квант света скорее похож на ... вращающийся пропеллер, а не на катящееся колесо. Частота света - это число оборотов этого пропеллера в единицу времени, тогда как движется он вперед в направлении оси вращения, т.е. вращается он в плоскости, перпендикулярной направлению движения. Оттого и скорость его движения от скорости вращения никак не зависит. Стало быть, здесь лучше подошел бы термин не "волна", а "движущийся осциллятор". Типа как Земля летит по своей орбите, одновременно вращаясь вокруг своей оси, но это же не делает Землю волной, хотя за 24 часа она совершает полной оборот вокруг своей оси.
     Если бы гипотеза эфира была подтверждена, то поведение света было бы несложно на нее натянуть - сильных противоречий от этого не возникло бы, поскольку из поведения света, в общем-то, не следует ни существование эфира, ни его отсутствие. Собственно, именно оттого эфир до сих пор остается в статусе гипотезы, что "виновата" в этом та самая индифферентность к ней физических процессов, когда их можно объяснить, не прибегая к понятию эфира. И главным виновником этого, на мой взгляд, является введение в физику понятие "поля", как еще одной (кажется 4-ой по счету) формы существование материи. И хотя очевидно, что поле - не синоним эфира, однако в какой-то мере они инварианты друг другу, поскольку понятие поля де-факто узаконило дальнодействие, что в принципе позволяет с его помощью объяснять всё то, что можно объяснить гипотезой эфира. А света это касается в первую очередь, т.к. по сути, он является чисто полевой формой материи, а потому и способной двигаться в пространстве без необходимости поддержки со стороны среды. Т.е. здесь именно постулат о допустимости дальнодействия отменил потребность в наличии какой-то промежуточной среды, это действие передающей.

Успенский говорил:
"Мы находимся в зависимости от форм нашего  восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего восприятия".
Воспринимать мир как двумерный, трехмерный, четырехмерный - значит воспринимать его в очень разных формах. Что мы получим, изменив форму восприятия? Наверное, другие идеи и вообще все другое.

     Здесь, на мой взгляд, смешиваются две разные вещи:
1. Дефекты восприятия, свойственные человеку, которые вытекают из-за недостаточности его чувственных рецепторов и/или недостатка внимания или разумности, чтобы эту информацию вычленить и осмыслить.
2. Нахождение объекта вне той зоны, где бы он мог прямо или косвенно контактировать с человеком.

     И здесь второй пункт не лечится тренировкой внимания, поскольку в этом случае недоступен сам объект. Скажем, подзорная труба не помогла бы увидеть с Земли обратную сторону Луны не потому, что труба плохая или у человека плохое зрение, а потому что эта сторона Луны недоступна для контакта. А получили о ней какую-то информацию только тогда, когда запустили к Луне зонд, который заглянул по другую ее сторону и принес нам оттуда ее фотографии. Т.е. этот вопрос был решен в духе 2-го пункта путем установления контакта, а не путем тренировки внимания или развития экстрасенсорных способностей у человека.
     То же касается и потусторонних миров, сокрытых в других измерениях (по Успенскому). Они сокрыты от нас ровно в том же смысле, что и обратная сторона Луны - из-за отсутствия необходимого контакта, а вовсе не потому, что мы не проявляем к ним должного внимания и интереса. Поэтому как бы мы ни тренировались, сводя глаза к носу :), этих миров нам не узреть.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 19 августа 2019, 00:46:36
Скажем, узкий световой луч (например, от лазера) слишком слабо рассеивается в пространстве, а если это и происходит, то лишь из-за взаимодействия по пути с пылью или газами. А такое поведение для волны не характерно - волны обычно распространяются сразу во все стороны, тогда как свет

Если стукнуть по рельсам, то получим точно такой же эффект распространения волны, что и лазер

     В этом случае рельс представляет собой практически одномерную среду, из-за чего прямолинейность распространения звука вдоль рельса обусловлена не характером распространения звука в среде, а пространственной формой самой среды, вытянутой строго вдоль одной траектории. В таких случаях физики говорят, что среда анизотропна - меняет свои свойства в зависимости от направления. Тогда как околоземное пространство практически изотропно, что не позволяет говорить о существовании в ней какой-то выделенной колеи, ступив на которую, сойти уже невозможно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 19 августа 2019, 01:29:40
Evgeny, простите, что опять вмешиваюсь, с моей точки зрения - это не мир трехмерен, а человеческое восприятие, мало того, мы сами и создаем свой жизненный мир, в котором узнаем себя. Мир человека трехмерен лишь потому, что человек сам производит(осуществляет, конструирует) его таким.

Вот-вот. Попробуйте произвести его другим. Например, четырехмерным. Тут же увидите, сами Вы его делаете или не сами.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 19 августа 2019, 01:38:43
«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                         Э.Гуссерль

Смотря что понимать под загадочностью. Деторождение  -  6очень загадочное явление, но учёные разгадали его в общих чертах.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 19 августа 2019, 16:03:22
dgeimz getz, куда ты свои посты растягиваешь? Полстраницы занимают.


Дорогой мой, у меня есть желание, возможность и что сказать в общении с другими.

Чего тебе не хватает?

Если всего хватает, пиши ищо.

Зависть плохая стратегия... 8)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 19 августа 2019, 16:05:04
нагваль мы тоже знаем



Но представить что это такое не можем.


У тебя как эти два утверждения согласуются?

Знать и представить , значит уже отображено в сознании. :)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 20 августа 2019, 20:18:39
Evgeny, ученые описали его, как могли, и описание свое никогда не закончат.

Конечно.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 20 августа 2019, 20:27:10
Evgeny, Вы о чём это? Что значит воспроизвести то, что нельзя помыслить?

Ртуть, на всякий случай, давайте быть поточнее в терминах. Мы с Вами не говорили "воспроизвести", говорили "произвести". И с чего Вы взяли, что четвертое измерение пространства нельзя помыслить? Мыслится оно довольно легко.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 20 августа 2019, 20:37:48
А помочь может только идея 4 измерения.
 человек не может представить ничего, что выходит за рамки логики

2.0121. Если выяснится, что ситуация включает в себя предмет, который уже существует сам по себе, это может показаться случайностью.

Если предметы (явления) способны воплощаться в позициях, эта возможность должна присутствовать в них изначально.

(Ничто в сфере логики не является просто возможным. Логика оперирует всеми возможностями, и все возможности суть ее факты.)

Мы не в силах вообразить пространственные объекты вне пространства или временны́е объекты вне времени; точно так же нельзя вообразить объект, лишенный возможности сочетаться с другими.

И если я могу вообразить объекты, сочетающиеся в позициях, то я не могу вообразить их вне возможности этого сочетания
.



Идея четвертого измерения - разве она выходит за рамки логики? Остальное я вообще не понял, о чем Вы и зачем.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 21 августа 2019, 09:57:30
Ртуть,
Мыслится оно довольно легко.

   Пожалуйста, попробуйте описать ваши мысли, чтобы я имел через них - ясное представление, о природе такого измерения.

 Ниже под словом "пространство" понимается обычное трехмерное, а под гиперпространством - четырехмерное. Описываю мои мысли о гиперпространстве. Каждая точка в нем определяется четырьмя координатами: (x,y,z,u). Расстояние между точками инвариантно относительно поворота системы координатных осей. Оно определяется формулой

 d = sqrt((x1-x2)2+(y1-y2)2+(z3-z3)2+(u1-u2)2).

 Через одну точку можно провести только одно пространство параллельное данному. В смысле только одно пространство может проходить через заданное пространство и точку вне последнего.

Я говорю о самом простом случае, о евклидовых пространствах.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 21 августа 2019, 18:11:36
Evgeny, Человек не может себе представить ничего нелогичного в геометрии, вам об этом известно? Зачем раз-за разом писать о том, что вы не в состоянии описать в словах другому? Любое измерение скалярно, вот и назовите мне единицу четвертого измерения.

Ртуть, не будет толку от нашей дискуссии, пока Вы не разберетесь, во что Вы уперлись.

"Единица четвертого измерения" называется метр. В пространстве четырех измерений также можно применять метр квадратный,  метр кубический и метр в четвертой степени (гиперкубический). Смотря что Вы меряете.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 21 августа 2019, 19:58:18
У меня не получается представить то, что выходит за рамки уже известного мне опыта. Отчего мне плясать?

Наконец-то Вы задали серьезный вопрос!
Я предлагаю плясать от идеи. От  мысли к представлению.

Мы не могли бы сказать о  каком-либо «нелогическом» мире, как он выглядит.

Нелогичном? Не могли бы. Но о многомерных мирах мы многое могли бы сказать. Они абсолютно логичны.



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 21 августа 2019, 21:31:51
Именно "нелогическом" мире идёт речь. Здесь нет ошибки.

Я не понимаю, что такое нелогичЕСКИй мир. НелогиЧНый - я бы понял как мир, где не действуют законы логики. Я даже не знаю, что такое ЛОГИЧЕСКИЙ мир. Вы их, наверное, сами придумали. А хотите, чтобы я рассказал, как они выглядят.

Как можно узреть (воспринять) четвертое измерение?

Путем очень серьезной работы. Но Вам это не надо, так?



Какие из органов чувств нужно для этого  задействовать?

Все, что есть + воображение.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 21 августа 2019, 23:31:35
из поведения света, в общем-то, не следует ни существование эфира, ни его отсутствие. Собственно, именно оттого эфир до сих пор остается в статусе гипотезы, что "виновата" в этом та самая индифферентность к ней физических процессов, когда их можно объяснить, не прибегая к понятию эфира.

Насколько я знаю, эфир первоначально был постулирован как среда, а которой происходят световые колебания. Но больше он в этом качестве не нужен. И вообще он неуловим, так что считать его общемировой системой отсчета нет оснований.    
                                        
Здесь, на мой взгляд, смешиваются две разные вещи:
1. Дефекты восприятия, свойственные человеку, которые вытекают из-за недостаточности его чувственных рецепторов и/или недостатка внимания или разумности, чтобы эту информацию вычленить и осмыслить.
2. Нахождение объекта вне той зоны, где бы он мог прямо или косвенно контактировать с человеком.

Наша неспособность воспринимать четвертое измерение может быть обьяснена всеми этими вещами. вместе.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Pipa от 22 августа 2019, 03:54:55
Насколько я знаю, эфир первоначально был постулирован как среда, а которой происходят световые колебания. Но больше он в этом качестве не нужен. И вообще он неуловим, так что считать его общемировой системой отсчета нет оснований.

    Полагаю, что эфир постулировали "по ошибке" :), поскольку в прошлом волной всегда называли упругие деформации среды, когда они передаются по эстафете от одного слоя среды к другому. И когда обнаружили свойства света, присущие волнам, пришлось срочно изобретать такую среду, которая бы колебалась с ним в унисон. Причем, про электромагнитную природу света в те времена еще ничего не знали. А когда про это узнали, то оказалось, что колебательные превращения электрического поля в магнитное и обратно являются не деформацией среды, а циклическим переходом электромагнитной энергии из одной формы в другую. Вот тут эфир и увял :), лишившись спроса.

Здесь, на мой взгляд, смешиваются две разные вещи: 1. ... и 2 ...

Наша неспособность воспринимать вещи четвертое измерение может быть объяснена всеми этими вещами. вместе.

    Для телевизора тоже есть сотни причин, каждая из которых способна привести к его поломке. А потому неисправность телевизора можно объяснить, как какой-то одной отдельной причиной, так и всеми ими вместе взятыми. Однако если вам не повод нужен, чтобы тот телевизор выбросить, а есть желание его починить, то разбираться с тем, которая из сотни причин явилась тому виной - обязательно! Потому и медики проводят диагностику, что одного лекарства от всех болезней нет - приходится искать конкретную причину болезни, чтобы соответствующий ей метод лечения применить.
    Вот и здесь: для преодоления "неспособности" совершенно обязательно нужно различать ее причины. А если только повод нужен, чтобы отнести неспособность к непостижимости, но тут и различать ничего не требуется.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 22 августа 2019, 05:11:47
Цитата:
Вы их, наверное, сами придумали. А хотите, чтобы я рассказал, как они выглядят.


 Кого их? Вы о чём ведете речь?


О Вашей терминологии. А то получается, что Вы целые миры придумываете. :) 



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 22 августа 2019, 05:35:44
  ... я уже который год пытаю вас (Корнака), о четвертом измерении. Как вы помните, я и Гурджиева с Успенским читал, и на суфизме ошивался, а всё в толк не возьму. Тут надо крепко подумать. Повезло, говорю, вам и Евгению Батьковичу, с оппонентом! Очень повезло!

  Для нас великая честь беседовать с Вами. Но мы ее не заслужили. Читайте лучше Ч.Г.Хинтона. Но самого,  a не в пересказе. С самого начала. "The Fourth dimension". "A new era of Thought".

"я и Гурджиева с Успенским читал"
О четвертом измерении?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 22 августа 2019, 13:16:00
Ничего толком у вас, как и у Корнака объяснить не получается.

Сейчас мы забудем о теме и начнем перебранку, у кого из нас не хватает толку.


скорее всего,  вы и себе разъяснить не можете, что же это такое - четвертое измерение

Есть разные уровни понимания и, соответственно, разные уровни объяснения. На том уровне, на котором я пытался объяснять Вам, я давно себе объяснил.  А вот Вы мне даже не начинали объяснять, что такое "нелогический мир", и почему мир четвертого измерения - нелогический.


Ртуть, либо оставьте тему, либо начинайте читать Хинтона. Он так все объясняет и разжевывает, что желающий понять - поймет. А потом поговорим.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 22 августа 2019, 13:54:20
Не удивительно с такой установкой на понимание, что кругом одни шарлатаны.:):)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2019, 11:31:38
  Корнаку. Мы опять вернулись к тезису "четвертое измерение - это время". Но Вы же не говорите "десять - это мои пальцы". Есть математические объекты и физические. Допустим, я дал Вам математическую идею пирамиды и предложил найти ей соответствие в физическом мире. Вы назвали пирамиду Хеопса. Но есть и другие пирамиды, а можно и новую построить. Можно просто склеить из картона коробку пирамидальной формы и что-нибудь в нее насыпать. Идею четвертого измерения Вы заполнили временем. Но это не полностью адекватное и не очень интересное наполнение.

 


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2019, 15:52:49
Цитата: Evgeny от Сегодня в 10:31:38
Идею четвертого измерения Вы заполнили временем

Не совсем.
Мы помним и чтим Петра Демьяновича и никому не позволим обеднять его идеи


Не совсем, но в основном.

"Таким  образом, пространство можно  рассматривать  как второе измерение
времени, а время -- как второе измерение пространства.  Но так как мы только
условно взяли пространство  как линию  и так как мы  знаем, что пространство
имеет три  измерения, то, следовательно, время является четвертым измерением
пространства.
"

Tertium Organum.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2019, 16:09:13
Четвертое измерение - это наличие у объектов, если хотите, темпоральности. Хотя Болдачев был бы возмущен такой вольной трактовке его понятия. Но очень уж удачное слово. Четвертое измерение - это еще наличие свойств у объектов, о которых писал Успенский, упоминая, например, кирпич от тюрьмы и церкви, дерево от мачты корабля и виселицы.

4 измерение - нагваль. Так понятно?
А мир трех измерений - его тень, или проекция, или что-то там на стенках пузыря, или пещеры


  Понятно, и я согласен со всем сказанным, но сказанное ничего не меняет. Допустим, Вы объясняете двумерному существу, что такое третье измерение. "Третье измерение - это нагваль". Оно поймет? Оно сможет представлять третье измерение близко к тому, каким видим его мы?

Сначала надо представить себе четвертое измерение, а потом заполнять его нагвалем или чем-то еще.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 23 августа 2019, 16:24:12
Да ,пояснение, что четвертое измерение это нагуаль ничего не обьясняет постороннему человеку, а должно, если претендует быть нормальным, а не кривой отсебятиной.:)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 23 августа 2019, 19:35:40
Да ,пояснение, что четвертое измерение это нагуаль ничего не обьясняет постороннему человеку, а должно, если претендует быть нормальным, а не кривой отсебятиной.:)

  Такое пояснение может объяснить нагуалисту, почему он должен интересооваться идеями четвертого измерения. Однако Хинтон, скорее всего, даже не знал такого слова (нагуаль), как, возможно, и Успенский, и еще миллионы людей на Земле. Вы считаете, что они все кривые?

  В геометрии есть понятия "точка", "линия", "квадрат", ...  ,а понятия "нагваль" в геометрии нет. Вы не поняли о чем вообще разговор. Построить геометрическую модель - это одно, а связать ее с каким-то содержанием - другое.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 22:35:21
  Ртуть, а причем тут Финляндия?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 22:42:04
Ртуть, а причем тут Финляндия?
 а это в Финляндии было, если вы ещё не поняли.  ;D
  На автомате перепутал вас с Корнаком!  ;D


Понятно. Вы там дали историю с Успенским В Ленинграде. Я думал, речь об этом.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 22:50:39
У них появляются новые свойства. Если м.в трех измерениях можно заглянуть ЗА предмет, то и в четвертом измерении происходит нечто подобное. Мы можем видеть прошлое и будущее предмета. Насколько это возможно, конечно. Но и в трех измерениях не всегда получается что-то увидеть за предметом.

Опять. Когда в обычном пространстве мы заглядываем за предмет, мы не видем ни прошлого ни будущего. Мы просто видим то, что за предметом.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 22:58:14
Четвертое измерение выживанию не помогает. Мы обходимся без него.
Четвертое измерение - это вовсе не параллельная вселенная, куда нельзя попасть.

Но было бы вполне "логически" (как сказал бы Ртуть) допустить существование четырехмерной гипервселенной, в которой сосуществуют параллельные трехмерные вселенные.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 23:02:11
Для этого нужно "войти" в четвертое измерение. Во время.

Я в отчаянии. Иду топиться. Какая нынче вода в Москве-реке?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 26 августа 2019, 23:02:56
Но было бы вполне "логически" (как сказал бы Ртуть) допустить существование четырехмерной гипервселенной, в которой сосуществуют параллельные трехмерные вселенные.

Это уже речь не о четвертом измерении, а о шестом


Это еще почему?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 16:35:12
Это еще почему?

Только в шестом нам открываются ВСЕ варианты событий.
Пятое - это перпендикуляр к линии времени. Вечное настоящее.
Шестое - варианты событий.
Но до разбора этого далековато. Мы еще с первыми тремя нормально не разобрались. Как они создаются в нашем сознании.

Первые три либо 1) создаются эмпирически, то есть мы выводим их из опыта, либо 2) заданы нам априорно. Эти не такая большая разница, как можно подумать. Даже если мы вывели их из опыта в раннем детстве, то потом они становятся априорными формами для нас. Так что мы уже не способны представлять себе пространство иначе, чем в них. Но что, если мы получим дополнительный опыт, который не укладывается в три измерения, а требует четырех?



Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 19:18:59
Первые три либо 1) создаются эмпирически, то есть мы выводим их из опыта, либо 2) заданы нам априорно. Эти не такая большая разница, как можно подумать

Но не для Успенского. Он ведь на основании создания психикой первых трех измерений делает вывод о возможности и механизме создания последующих измерений.
Если первые три созданы умом и, видимо, двигательным центром, то и остальные должны быть в первую очередь домысливаться. Мы о них должны догадаться и построить некую модель, для начала, а потом создать привычку представлять мир именно четырехмерным. Ну, для начала хотя бы на уровне "Ивана помнящего свое родство".

  Цитату из Успенского приведете?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 19:53:17
Цитату из Успенского приведете?

  Я не сомневаюсь, что Вы приведете, если захотите. Хотя это не обязательно. Дойдут руки, я и так Вам покажу, что он безбожно "цитирует" Хинтона,  даже не ссылаясь. Но главное не в том, кто первый сказал "э". Современники знали. Главное, что именно практическую часть, то есть упражнения на развитие четырехмерного представления, Успенский "процитировать" не сумел. Осталось "мудрствование". Хотя на начальном уровне сгодится. Я только не догнал: Успенский высказывает идею, что "четырехмерное пространство - это время" в буквальном смысле, или в смысле "такое допущение поможет нам представить четырехмерное пространство".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 20:01:36
"логически" (как сказал бы Ртуть)
Это не я, это Витгенштейн. Не забудьте. :)

Вообще-то я спросил, почему "логический мир", а не "логичный мир". Витгенштейн такими тонкостями русского языка не владел.  :) Но привести точную цитату из Витгенштейна не помешало бы, а то Вас не всегда поймешь. Вы очень сложный автор.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 20:11:31
он безбожно "цитирует" Хинтона,  даже не ссылаясь

Ну, почему же? Вторая глава
"Первые проблески правильного понимания проблемы Канта и первые намеки на возможный путь к ее разрешению я нахожу у С. X. Хинтона (С. Н. Hinton), автора книг "Новая эра мысли" и "Четвертое измерение".

Хинтон говорит, что при комментировании идей Канта обыкновенно берется только их отрицательная сторона. Именно тот факт, что мы можем чувственно познавать вещи только во времени и в пространстве, рассматривается как препятствие, мешающее нам видеть, каковы в действительности вещи сами в себе, не дающее нам познавать их так, как они есть, налагающее на них то, что им не присуще, закрывающее их от нас."

В целом, конечно, он Хинтона вспомнил. Но если бы он каждую заимствованную мысль сопровождал примечанием "см. Хинтон, там-то", Вы бы сейчас не цитировали Успенского как оригинальный источник. Хотя я признал, что современиков Успенкого, это, наверное, с толку не сбивало. А вот нас может сбить.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 20:32:01
Главное, что именно практическую часть, то есть упражнения на развитие четырехмерного представления, Успенский "процитировать" не сумел.

Из практической части он описал только разноцветный кубик, который следует научиться представлять одновременно со всех сторон. У Хинтона есть еще что-то?

То, что Вы назвали, суть проявление четырехмерного видения. На бумаге нарисован квадрат, и мы видим одновременно все его стороны. Так и существо из четырехмерного мира могло бы видеть сразу все стены Вашего дома, а также пол и потолок.

Теперь насчет кубика. Если Вам надо объяснить двумерному созданию, что такое куб, Вы смастерите разноцветный кубик и будете его показывать собеседнику по частям. Сначала стороны (оно их будет воспринимать как квадраты). Потом сечения, параллельные сторонам или диагональные (прямоугольники)...  Кубики Хинтона - это такой же способ изобразить разные проекции гиперкуба. В обычное пространство.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 20:58:36
Как согласовать одновременное представление четырех граней куба и лингу-шариру? По-моему, это разные вещи. Я не вижу кау к этот гиперкуб приложить ко времени. Он, на мой взгляд, остается в разрезе времени, в настоящем.

Вот именно!
Представлять гиперкуб - это и есть представлять четырехмерное пространство как геометрическую форму. А линга - это найти один из способов ее заполнить. Например, событиями. Событие происходит там-то и тогда-то.

Чем еще заполнить? Вот ноуменами, нагвалями, духами... Древние селили богов и демонов в небе или под землей. Это позволяло продлить почти плоский мир поверхности Земли в третьем направлении. Но представление о третьем измерении у них уже было. Зато после Хинтона все это искали уже в четвертом измерении. Не нашли. Но это не значит, что его там нет!

А вообще-то мы просто не можем знать, что можно найти в совершенно новом мире четырех измерений. Может быть, именно желание найти именно то или это создает шоры на глазах.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 27 августа 2019, 21:08:35
  
   А почему мы все такие серьезные?


Читайте тут!  https://libking.ru/books/sf-/sf/22050-robert-haynlayn-dom-kotoryy-postroil-til.html  ;)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: James Getz от 27 августа 2019, 21:16:09
Evgeny, Хайнлайн круто, помню Зеленые поля произвели даже в переводе, неизгладимое впечатление.:)


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 28 августа 2019, 04:14:33
Нарисовать три зеленые линии красным

Может, желтым?


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 28 августа 2019, 04:16:28
Читайте тут!  https://libking.ru/books/sf-/sf/22050-robert-haynlayn-dom-kotoryy-postroil-til.html

Здесь, к сожалению, только три страницы
Полный текст не нашел


Жалко, там шрифт хороший. Ищите по названию: Роберт Хайнлайн. Дом, который построил Тил.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 28 августа 2019, 04:42:51
  Kcтати, должно быть и аудио.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 28 августа 2019, 21:40:14
Ищите по названию: Роберт Хайнлайн. Дом, который построил Тил.

Пролистал пару страниц ссылок. Везде только три страницы. Даже на аудио.
Главное - книга старая. Ей чуть не сто лет.
Видимо автор наткнулся на какую-то тайну и масоны заметают следы))

А это разве не полный текст?

http://lib.ru/HYNLINE/til.txt

Рассказ-то короткий, и это одно из его достоинств. Масоны не успеют замести следы.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 18:22:13
А это разве не полный текст?
.о там заканчивается также как и в вашей первой ссылке. А в конце неработающая приписка-ссылка: "Дом, который построил Тил - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)" Что и навело меня на мысль о том, что есть какой-то полный вариант

  По крайней мере, был. Я поищу.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 18:31:22
:)https://youtube.com/v/BVo2igbFSPE

Да, да. Это к делу. Есть много таких штучек в Интернете. Очень много. Например, тут. https://habr.com/ru/post/180009/  Или в Вике посмотрите "тессеракт".


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 18:55:54
Есть много таких штучек в Интернете. Очень много.

Я придумал еще одну :)
Рисовать не буду, не умею. Описание дам.

Представим на бумаге рисунок куба в три-д. А мы на него смотрим. Смотрим откуда? Из четвертого пространства. Почему? Да потому что перед нами проекция. Перед нами трехмерная проекция. Она для нашей психики  объемна. Но она проекция. На нее можно смотреть только из четвертого измерения.
Запутано, да? :)




  Отлично! На рисунке показаны оси Х, У, Z, одна из них в проекции. В начало координат установите карандаш на торец. Карандаш образует ось U.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 19:02:11
Ищите по названию: Роберт Хайнлайн. Дом, который построил Тил.

Пролистал пару страниц ссылок. Везде только три страницы. Даже на аудио.
Главное - книга старая. Ей чуть не сто лет.
Видимо автор наткнулся на какую-то тайну и масоны заметают следы))


Я договорился. Сюда Вас пустят.

https://librebook.me/_and_he_built_a_crooked_house/vol1/1


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 21:40:42
  1)   Роберт_Xайнлайн

"И_построил_он_дом..."

Во всем мире американцев считают ненормальными.

Они обычно в принципе соглашаются с этим обвинением, но источником инфекции называют Калифорнию. Калифорнийцы же упрямо твердят, что своей плохой репутацией они обязаны исключительно жителям округа Лос-Анджелес. Те, в свою очередь, когда им приходится обороняться от таких нападок, начинают поспешно объяснять: "Это все Голливуд. Мы не виноваты - мы не просили, чтобы его здесь построили, он сам вырос".

А обитателям Голливуда нет дела до всех этих пересудов; они живут себе на здоровье и купаются в лучах его славы. Захотите - повезут вас в машине на Лорэл Каньон ("здесь у нас живут самые необузданные"). Жители Каньона женщины с длинными загорелыми ногами и мужчины в трусах, постоянно занятые перестройкой и реконструкцией своих вечно неоконченных домов, - те не без доли презрения относятся к скучным созданиям, которые живут в респектабельных кварталах центра города. Они тешат себя тайной мыслью, что они - и только они - знают, как надо жить. Лукаут Маунтин Авеню - это название узкой боковой улочки, которая ответвляется от Лорэл Каньона. Каньонцы не любят, когда о ней упоминают; в конце концов, должны же быть какие-то границы?

В одном из верхних этажей дома N_8775 по Лукаут Маунтин жил Квинтус Тил, бакалавр архитектуры.

Здесь уместно напомнить, что даже архитектура Южной Калифорнии не такая, как в других штатах.

Запеченные в тесте сосиски, которые, как известно, американцы называют "горячими собаками", здесь продают в ларьках, по виду напоминающих - кого бы вы думали? - да, да, щенка. Такой ларек по продаже "горячих собак" так и называется: "Щенок". Мороженым здесь торгуют в огромных гипсовых фунтиках - они точь-в-точь как настоящие, вафельные, - а неоновые надписи, призывающие есть красный перец, сверкают на крышах сооружений, в которых без труда угадываются перечные стручки.

Внутри крыльев трехмоторных транспортных самолетов размещаются бензин и смазочное масло, на крыльях нарисованы дорожные карты - пользуйтесь на здоровье бесплатно! - а патентованные уборные, которые для вашего удобства проверяются каждый час, располагаются в кабине самого самолета.

Все это может удивить, даже повергнуть в изумление туриста, но местные жители, которые под знаменитым калифорнийским солнцем ходят в полдень с непокрытой головой, относятся к этим вещам как к делу обычному, само собой разумеющемуся.

Квинтус Тил считал архитектурную деятельность своих коллег слабыми, робкими, неумелыми и малодушными потугами.

- Что есть дом? - спросил как-то Квинтус у своего друга Гомера Бейли.

- Ну, в общем, в широком смысле слова, - начал тот осторожно, - я всегда считал, что дом есть устройство, предназначенное для защиты от дождя.

- Чушь! И ты туда же!

- Я ведь не сказал, что это исчерпывающее определение...

- Исчерпывающее! Да оно просто в корне неверно. Если встать на такую точку зрения, то нам и в пещерах бы прекрасно жилось. Но я не виню тебя, продолжал Тил с воодушевлением, - твои взгляды ничем не хуже, чем у тех умников профессионалов, которые считают, что архитектура - дело их жизни. Даже модернисты - в чем их заслуги? В том, что они убрали кое-какую мишуру да наляпали хромированных планок, вот и все. А в душе-то они такие же консерваторы и традиционалисты, как служащие окружного суда. Нейтра! Шиндлер! Ну что создали эти бездельники? Что такого есть у Фрэнка Ллойда Райта, чего нет у меня?

- Комиссионные, - коротко вставил его друг.

- А? Что? Как ты сказал? - Тил не смог остановиться в потоке своих слов, захлебнулся, опомнился и ответил: - Комиссионные. Да, верно, комиссионные. А почему? Потому что я считаю, что дом - это не задрапированная пещера. Дом - это машина для жилья, это живая динамичная штука, это пространство, в котором происходит жизненный процесс, которое изменяется с настроением живущего в нем человека, а вовсе не мертвый статичный гроб большого размера. Почему же мы должны держаться за устаревшие догмы наших предков? Всякий дурак, обладающий зачатками знаний по элементарной геометрии, сможет спроектировать дом в его обычном понимании. Но разве статическая геометрия Эвклида - это все, чем располагает математика? Мы что же, совершенно должны игнорировать теорию Пикара - Вессиота? А модульные системы? А богатейшие возможности стереохимии? Так что же, разве в архитектуре уже нет места для трансформаций, для гомоморфологии, для действенных структур?

- О господи! - отвечал Бейли. - Ведь с таким же успехом ты мог бы говорить, например, о четвертом измерении в архитектуре.

- А почему бы и нет? Почему мы должны ограничивать себя... Послушай! Тил прервал себя и уставился в пространство. - Гомер, а ведь ты сейчас высказал чрезвычайно ценную мысль. Действительно, почему бы нам не использовать это? Подумать только о бесконечном богатстве выражения и взаимоотношений, таящемся в четырех измерениях. Какой дом, какой... - Он застыл на месте, его светлые выпуклые глаза задумчиво помаргивали.

Бейли подошел к нему и тронул его за руку.

- Брось ты все это. И что ты городишь, какие четыре измерения? Четвертое измерение - это время. В _него_ ведь гвоздя не вобьешь.

Тил сбросил руку друга.

- Да, да, конечно. Четвертое измерение - это время, но я-то думаю о четвертом пространственном измерении - таком же, как длина, ширина и высота. В целях экономии материалов и удобства размещения с этим ничто не может сравниться. А уже о том, что экономится площадь под фундамент, и говорить не приходится: на месте однокомнатного дома можно будет возвести дом в восемь комнат. Как, например, тессеракт...

- Какой еще тессеракт?

- Ты что, в школе не учился? Тессеракт - это гиперкуб, квадратное тело в четырех измерениях - ну, знаешь, как у куба три измерения, а у квадрата два. Давай-ка я лучше тебе покажу.

Тил побежал на кухню и принес оттуда коробку с зубочистками, которые он высыпал на стол, небрежно сдвинув в сторону стаканы и почти пустую бутылку из-под джина.

- У меня где-то завалялся пластилин - он нам понадобится.

Один из углов комнаты загромождал письменный стол. Почти засунув голову в один из его захламленных ящиков, Тил начал нетерпеливо рыться в нем. Наконец, он разогнулся, держа в руках кусок пластилина.

- Вот.

- Что ты хочешь делать?

- Сейчас узнаешь.

Тил торопливо отщипывал небольшие кусочки пластилина и скатывал из них шарики величиной с горошину. Потом воткнул в эти шарики четыре зубочистки и сделал квадрат.

- Видишь? Вот квадрат.

- Ну, вижу, а дальше что?

- Еще один такой же квадрат плюс еще четыре зубочистки - и у нас куб.

Теперь из зубочисток образовался каркас коробки с равными гранями куб, углы которого держались с помощью катышков пластилина.

- Теперь сделаем еще один куб, точно такой же, как первый. Эти кубы и будут служить двумя гранями тессеракта.

Бейли машинально стал катать пластилиновые шарики для второго куба, но мягкая податливость материала под пальцами отвлекла его от этого занятия, и он начал лепить, придавая кусочкам какую-то форму.

- Взгляни-ка, - сказал он, держа на ладони свое произведение миниатюрную человеческую фигурку. - Цыганка Роза Ли.

- Похожа на Гаргантюа; ей надо бы в суд на тебя подать за оскорбление. А теперь смотри внимательно. Открываем один угол первого куба, вставляем одним углом второй куб и закрываем угол первого куба. Теперь берем еще восемь зубочисток и соединяем нижнюю грань первого куба с нижней гранью второго куба - наклонно, понял? - и точно так же верхнюю грань первого с верхней гранью второго, - говоря это, Тил быстро манипулировал зубочистками.

- И что же получилось? - спросил Бейли с сомнением.

- Это и есть тессеракт - восемь кубов, образующих стороны гиперкуба в четырех измерениях.

- Откровенно говоря, мне твое сооружение напоминает кошачью колыбель. И все равно у тебя получилось только два куба. А где остальные шесть?

- А где твое воображение? Берем верхнюю грань первого куба по отношению к верхней грани второго - вот тебе куб номер три. Дальше: две нижние грани обоих кубов по отношению друг к другу, потом два передние, две задние, две боковые - слева и справа - вот тебе все восемь. - И он показал их на модели.

- Ну хорошо, вижу я их. Но все-таки это не кубы; как бы ты ни тщился доказать другое, это призмы, а не кубы. У них грани не квадратные, а наклонные.

- Так это ведь в перспективе, с твоего угла зрения. Когда рисуешь куб на бумаге, боковые грани пойдут косо, так? Это перспектива. Когда смотришь на четырехмерную фигуру в трех измерениях, ничего удивительного, что она кажется кривой. Но это дела не меняет - все равно все это кубы.

- Я не спорю, друг, может быть, для тебя они такие, как ты говоришь, но мне они все равно кажутся кривыми.

Тил не обратил никакого внимания на возражения Бейли и продолжал:

- Будем считать, что это каркас восьмикомнатного дома; на цокольном этаже - одно помещение; здесь разместятся службы, коммунальное хозяйство, гараж. От него идут другие комнаты: гостиная, столовая, ванная, спальни и так далее. А на самом верху, совершенно изолированно от всех, находится кабинет - в нем окна на четыре стороны. Представляешь? Ну как?

- Представляю. Ванна будет свисать с потолка гостиной. Комнаты-то все переплелись, как щупальца осьминога.

- Только в перспективе - не более того. Смотри, я покажу тебе по-другому.

На этот раз Тил сделал один куб из целых зубочисток, а второй - из половинок, вставил второй в центр первого и прикрепил его к вершинам короткими палочками от надломанных зубочисток.

- Видишь? Большой куб - это цоколь, малый куб внутри - твой кабинет на верхнем этаже, а шесть прилежащих кубов - это комнаты. Ну, понял?

Бейли внимательно изучил фигуру и покачал головой:

- Что хочешь со мной делай, а только не вижу я тут никаких кубов, кроме большого и малого. Остальные шесть штук на этот раз напоминают не призмы, а пирамиды, но никак не кубы.

- Ну конечно, ты же видишь их в разных перспективах. Неужели не понятно?

- Что ж, возможно, и так. Но вот эта комната, в середине. Ведь она со всех сторон окружена другими штуковинами. А ты говорил, у нее окна на четыре стороны.

- Так ведь это только так кажется. В том-то и дело, что в доме-тессеракте каждая комната совершенно изолирована от других и все стены - наружные, но при этом каждая стена служит для двух комнат, а восьмикомнатному дому достаточно основания одной комнаты. Это же революция!

- Слишком мягко сказано. Ты просто безумец. Такой дом построить нельзя. Эта самая внутренняя комната находится внутри, и там она и останется, что бы ты ни придумывал.

Сдерживая негодование, Тил посмотрел на друга.

- Такие вот, как ты, держат архитектуру в зачаточном состоянии. Ответь мне, сколько граней имеет куб?

- Ну, шесть.

- Какие из них внутренние?

- Как какие? Никакие. Они все наружные.

- Так. Слушай дальше. Тессеракт имеет восемь кубических граней - и все они наружные. Теперь смотри внимательно. Сейчас я разверну наш тессеракт представь, будто мы раскладываем картонную коробку. Тогда тебе станут видны все восемь кубов.

Говоря это, Тил торопливо соорудил четыре куба и поставил их друг на друга - получилась довольно шаткая башенка. К боковым граням второго куба башенки он прикрепил еще четыре куба. Сооружение немного покачивалось пластилиновые шарики держали не очень крепко, но все же не развалилось. Оно представляло собой как бы опрокинутый двойной крест, с четырех сторон основания которого торчало еще четыре куба.

- Ну вот, видишь? Основанием здесь служит комната цокольного этажа, остальные шесть кубов - это жилые комнаты, а на самом верху твой кабинет. Здорово?

Бейли оглядел это сооружение с некоторым одобрением. По сравнению с другими оно показалось ему заслуживающим внимания.

- По крайней мере, мне это хоть как-то понятно. Говоришь, и это тессеракт?

- В том-то и дело: это тессеракт, развернутый в четырех измерениях. Чтобы снова сложить его, помещаем верхний куб в нижний, складываем боковые кубы, пока они не сойдутся с верхним, - и готово. Эта операция, естественно, осуществляется посредством четвертого измерения, и при этом форма ни одного куба не нарушается, и ни один из них не вкладывается в другой.

Бейли снова внимательно осмотрел шаткую конструкцию.

- Послушай-ка, - сказал он наконец. - А что, если оставить в покое операцию складывания этой штуковины посредством четвертого измерения - все равно ничего не выйдет - и просто выстроить такой вот дом?

- Как это ничего не выйдет? Да это элементарная математическая задача, которую...

- Ладно, ладно, не психуй. Может, в математике это и просто, но такой проект в строительстве никто не утвердит. Четвертого измерения не существует, забудь о нем, ясно? А вот что касается такого дома - возможно, он будет иметь кое-какие преимущества.

Тил, бурно разыгравшаяся фантазия которого вдруг натолкнулась на здравые суждения Бейли, стал критически изучать модель.


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 21:43:15
2)     

Тил, бурно разыгравшаяся фантазия которого вдруг натолкнулась на здравые суждения Бейли, стал критически изучать модель.

- Гм... Может быть, в этом есть какой-то смысл. Получаем то же количество комнат, сэкономив на площади фундамента. Так, средний крестообразный этаж можно будет расположить на северо-восток, юго-запад и так далее - и в каждой комнате весь день будет солнце. В центральную ось прекрасно вписывается центральное отопление. Столовая будет выходить на северо-восток, а кухня - на юго-восток. В каждой комнате окна от пола до потолка. О'кэй, Гомер, я это сделаю! Где ты хочешь его построить?

- Минуточку, минуточку. Я вроде не говорил, что ты будешь строить такой дом для меня...

- А для кого же? Ведь твоей жене нужен новый дом? Так вот он, пожалуйста.

- Но миссис Бейли хочет дом в стиле Георга III.

- Это ей просто кажется. Женщины сами не знают, чего хотят.

- Это не относится к миссис Бейли.

- Какой-то выживший из ума отсталый архитектор убедил ее в этом. Ведь она водит автомобиль самой новейшей марки, а? Одевается по последней моде - так? Почему же, спрашивается, она должна жить в доме, выстроенном по образцу восемнадцатого века? Мой дом - это даже не завтрашний день архитектуры. Он принадлежит будущему. А о твоей жене будет говорить весь город.

- Все это... Я должен с ней поговорить.

- Это еще зачем? Мы ей преподнесем сюрприз. Давай еще выпьем.

- В общем, пока что это дело все равно придется отложить. Завтра мы с женой едем в Бакерсфильд. Там вводятся в строй две скважины.

- Вот и прекрасно. Именно то, что нам нужно. К вашему возвращению она получит сюрприз. Ты мне только чек сейчас выпиши, об остальном не беспокойся.

- Я не могу совершить такой шаг, не посоветовавшись с ней. Она будет недовольна.

- В конце концов, кто в вашей семье мужчина?

Чек был выписан, когда они приканчивали вторую бутылку.

В южной Калифорнии дела вершатся быстро. Ординарные дома обычно возводят за месяц. Под нетерпеливым руководством Тила дом-тессеракт подымался кверху не по дням, а по часам. Тил петушился, подгонял строителей, давал им указания, осыпал их градом критических замечаний - и вот уже на четыре стороны света от взметнувшейся вверх центральной части повисли четыре куба крестообразного второго этажа.

Эти висящие в воздухе четыре комнаты не внушали доверия инспекторам, осуществлявшим надзор за строительством, но в конце концов прочные балки решили дело, а деньги довершили его. Инспектора перестали сомневаться в прочности сооружения, возводимого по проекту Квинтуса Тила.

И вот в одно прекрасное утро - Бейли вернулись в город лишь накануне вечером - Тил, договорившись с другом, подкатил к его дому. Он продудел на своем гудке в два тона сигнал собственного сочинения. В двери показалась голова Бейли.

- Ты почему не звонишь?

- Слишком долго, - ответил Тил бодрым голосом. - Я человек действия. Миссис Бейли готова? А, вот и вы, здравствуйте, миссис Бейли. Добро пожаловать в новый дом! Давайте сюда! Мы вам припасли сюрприз!

- Дорогая, ты ведь знаешь Тила, - сказал Бейли извиняющимся тоном.

Миссис Бейли фыркнула.

- Да уж знаю. Только мы, Гомер, поедем в своей машине.

- Конечно, конечно, дорогая.

- Прекрасно, - с готовностью согласился Тил. - У вашей мотор более мощный, скорее доберемся. Поведу я - дорогу хорошо знаю.

Он взял у Бейли ключи, сел на водительское место, и не успела миссис Бейли усесться, как машина рванула с места.

- Уж когда я за рулем, будьте спокойны, - заверил он миссис Бейли, повернувшись к ней, и одновременно на огромной скорости поворачивая на бульвар Сансет. - Все дело в мощности и управлении. Динамичный процесс, моя стихия. Никогда не попадал ни в одну серьезную аварию.

- Она будет единственной и последней, - язвительно заметила миссис Бейли. - Будьте так добры, смотрите на дорогу.

Он попытался объяснить ей, что дело совсем в другом, что дорожная ситуация оценивается водителем не с помощью зрения; она интуитивно ощущается совокупностью направлений, скоростей и вероятностей, но Бейли прервал его:

- Где дом. Квинту с?

- Дом? - спросила миссис Бейли подозрительно. - Какой дом, Гомер? Разве ты мне говорил что-то о доме?

Тил пустил в ход все свое дипломатическое искусство.

- Ну да, миссис Бейли, дом. И какой! Это вам сюрприз от любящего мужа. Вот погодите, вы его увидите...

- Увижу, - сказала миссис Бейли мрачно. - В каком же он стиле?

- Этот дом станет родоначальником нового стиля. Самого нового, какой себе только можно представить. Чтобы оценить этот дом, его нужно увидеть. Между прочим, - Тил быстро перескочил на другую тему, отводя всякую возможность возражений, - сегодня ночью вы почувствовали землетрясение?

- Землетрясение? Какое землетрясение? Гомер, разве было землетрясение?

- Так себе, небольшое, - продолжал Тил, - часа в два ночи. Я как раз не спал в это время, а то и не почувствовал бы ничего.

Миссис Бейли передернуло.

- Ну и местность! Слышишь, Гомер? Нас могло спокойно убить, пока мы спали в своих постелях, и мы даже не узнали бы об этом. И зачем только я поддалась на твои уговоры и уехала из Айовы?

- Но, дорогая, - запротестовал муж (безнадежная попытка), - ведь ты хотела переехать в Калифорнию; тебе не нравился Де-Мойн.

- Этого мы обсуждать не станем, - отрезала жена. - Ты мужчина - ты должен был все предвидеть. Подумать только: землетрясение!

- В вашем новом доме этого опасаться не придется, - сказал Тил. - Дом абсолютно антисейсмичен. Все его части находятся в совершенном динамическом равновесии по отношению друг к другу.

- Что же, спасибо и на этом. Так где дом?

- Осталось совсем немного. Вон за тем поворотом - видите знак?

На огромном рекламном щите (из тех, что нравятся агентам по продаже недвижимости) буквами, которые казались слишком крупными и яркими даже в ко всему привыкшей южной Калифорнии, красовалась надпись:

ДОМ БУДУЩЕГО!!!

Колоссально! Поразительно! Революционно!

Не проходите мимо - так будут жить ваши внуки!

Кв.Тил, архитектор.

- Как только вы въедете, это мы, конечно, уберем, - торопливо добавил Квинтус, заметив выражение лица миссис Бейли.

Он круто свернул за угол и, заскрежетав тормозами, остановил машину перед Домом Будущего.

- Votla! - Он выжидательно уставился на супругов: ему не терпелось узнать, какое впечатление произведет на них его детище. На лице мистера Бейли выразилось недоумение, на лице миссис Бейли Тил прочел нескрываемое раздражение. Перед ними громоздилось примитивное геометрическое тело, в котором имелись окна и двери, но ничего от архитектуры. Единственным украшением служил затейливый математический орнамент.

- Тил, - медленно спросил Бейли, - что это значит?

Тил перевел взгляд на дом. Его гордость, нелепая башенка с торчащими комнатами второго этажа, исчезла. От семи комнат, расположенных над первым кубом, не осталось и следа. Не осталось ничего, кроме одной-единственной комнаты, покоящейся на фундаменте.

- Шакалы! - завопил Тил. - Ограбили среди бела дня.

Он сорвался с места и кинулся к дому. Но беги не беги - все осталось как было: остальные семь комнат пропали, исчезли, сгинули без следа. Бейли догнал Тила, схватив его за руку.

- Объясни, что все это значит. Кто тебя ограбил? Как получилось, что ты построил совсем не то, о чем мы договорились?

- Да не строил я ничего подобного. Сделано было все по проекту: восьмикомнатный дом в виде развернутого тессеракта. Это саботаж, открытый саботаж! Зависть! Она всему причина! Да разве у архитекторов этого города могло хватить духу дать мне завершить работу! Как же! Ведь тогда бы всем стало ясно, что они за бездари!

- Когда ты в последний раз был здесь?

- Вчера во второй половине дня.

- И все было в порядке?

- Да. Садовники заканчивали работы вокруг дома.

Бейли осмотрелся: участок у дома был в безукоризненном состоянии.

- Не знаю, как это можно было ухитриться в одну ночь разобрать и увезти отсюда семь комнат и совершенно не повредить сада.

Тил тоже огляделся вокруг.

- Действительно странно. Ничего не понимаю.

Тут к ним присоединилась миссис Бейли.

- Так как? Мне что, самой себя развлекать? Мы могли бы сразу же начать осмотр дома, но я тебя заранее предупреждаю, Гомер: он мне не нравится.

- Конечно, - тотчас согласился Тил и вытащил из кармана ключи, которыми открыл входную дверь, пропуская вперед супругов.

- Может быть, здесь нам удастся найти ключи к разгадке тайны.

Холл был в полном порядке, раздвижные перегородки, отделявшие гараж от холла, были открыты, так что помещение просматривалось целиком.

- Здесь как будто все нормально, - заметил Бейли. - Давайте поднимемся на крышу и попытаемся выяснить, что же все-таки произошло. Где тут лестница? Или, может быть, ее тоже украли?

- Нет, - возразил Тил, - смотрите...

Он нажал кнопку под выключателем - и панель, вмонтированная в потолок, откинулась, а вниз бесшумно спустился легкий, изящный лестничный пролет. Его несущие элементы были выполнены из отливающего холодным серебристым блеском дюраля, а ступеньки - из прозрачного пластика. Тил пританцовывал на месте, как мальчишка, которому удался карточный фокус, - по лицу миссис Бейли он понял, что лестница произвела на нее впечатление.

Это и в самом деле было очень красиво.

- Ловко придумано, - согласился и сам Бейли. - Впечатление такое, будто она не ведет никуда.

- А, ты об этом, - Тил проследил за взглядом Бейли. - Когда мы поднимемся по ней, площадка сама откинется. Лестничные клетки открытого типа - это анахронизм. Ну, пошли.

И действительно, когда они поднялись наверх, крышка лестничной клетки исчезла, убралась с дороги; они рассчитывали, что она выведет их на крышу комнаты верхнего этажа, но не тут-то было. Они обнаружили, что очутились в средней из пяти исчезнувших комнат, которые первоначально составляли второй этаж здания.

Впервые Тил не нашелся, что сказать. Бейли тоже молчал, пожевывая свою сигару. Все было в идеальном порядке. Перед ними через раскрытую дверь и прозрачную перегородку виднелась кухня - мечта любого шеф-повара, оснащенная по последнему слову техники: вращающаяся никелированная стойка, скрытое освещение, функциональное размещение оборудования. Слева от них располагалась строго, но изящно убранная столовая, как будто приветливо поджидавшая гостей: мебель выстроилась как на параде.

Тил уже понял, что, повернув голову направо, он увидит гостиную и салон для отдыха. Исчезнувшие, как и другие комнаты, снаружи, они непостижимым образом остались в целости и сохранности изнутри.

- Ну что ж, я должна признаться, все это и правда просто прелесть, сказала миссис Бейли одобрительно, - а кухня такая, что слов нет. Вот уж никогда бы не подумала, что такой непрезентабельный с виду дом может оказаться таким просторным. Конечно, в нем придется кое-что переделать. Секретер нужно будет передвинуть вон туда, а скамью поставить сюда...


Название: Re: Многомерье
Отправлено: Evgeny от 29 августа 2019, 21:45:22
3)

 - Помолчи-ка, Матильда, - бесцеремонно прервал ее Бейли. - Что все-таки произошло, Тил?

- Ты что, Гомер Бейли? Ты отдаешь ее...

- Замолчи, сказано тебе! Так как же, Тил?

Тело архитектора выразило нечто неопределенное.

- Боюсь говорить. Давайте лучше поднимемся выше.

- Каким образом?

- Очень просто.

Он нажал еще одну кнопку. К светлому мостику, по которому они попали в эту часть дома снизу, подсоединилась точно такая же лестница, но более глубокого тона. Доступ на следующий этаж был открыт. Они поднялись по лестнице - миссис Бейли шла последней, осыпая мужа упреками, - и оказались в спальне. Как и в комнатах, расположенных ниже, окна были зашторены, но мягкий свет появлялся автоматически. Тил не мешкая включил регулятор, контролирующий функционирование еще одного лестничного пролета, и они поспешили наверх, в кабинет, который, по идее, располагался на самом последнем этаже.

- Слушай, Тил, - предложил Бейли, переведя дух, - а можно выбраться на крышу? Оттуда осмотрим, что делается вокруг.

- Ну, конечно, крыша представляет собой площадку для обозрения.

Они поднялись по четвертому лестничному пролету, но когда крышка верхнего этажа откинулась, пропуская их на следующий уровень, они очутились - не на крыше, нет! - ОНИ СТОЯЛИ на первом этаже, в комнате, откуда начали осмотр дома.

Лицо мистера Бейли посерело. "Страсти господни! - закричал он. - В доме призраки! Скорее прочь отсюда!"

Схватив жену, он распахнул входную дверь и ринулся на улицу.

Тил не заметил бегства супругов: он был слишком занят своими мыслями. Так вот где крылась отгадка всему происходящему, - отгадка, в которую трудно было поверить! Однако ему пришлось прервать свои размышления: откуда-то сверху до него донеслись хриплые крики. Тил спустил лестницу и бросился наверх. В центральной комнате второго этажа над лежащей без чувств миссис Бейли склонился мистер Бейли. Тил моментально оценил обстановку, кинулся к бару, встроенному в стене гостиной, налил тройную порцию виски, мигом вернулся к Бейли и протянул ему бокал:

- Вот, пусть выпьет. Это приведет ее в чувство.

Бейли залпом выпил.

-