Постнагуализм

А как ты понял что не врешь себе, ведь большинство людей говорящих ложь, полностью уверены что говорят чистейшую правду!

Здесь это где? На планете?)

Я видел и вижу сейчас подход, когда решают быть честными и видимо стараются это делать, так , как это понимают.

Вообще само желание такое может появится только , если чел несколько продвинулся по своему пути, до этого такие вопросы просто не волнуют.

Поэтому понимание необходимости этого и желание так поступать это определенный показатель, я  считаю.

Есть замечательная толтекская практика, коллекция истин.
Она начинается с очевидных вещей, которые мы знаем непосредственно и наверняка, солнце светит и греет, времена года сменяются итд. А то что слепо принято на веру, наоборот, осознается и выкидывается из головы.

На планете естественно тоже, как и на этом ресурсе, как мне кажется.

Быть честным с самим , собой , с другими говорить всегда правду, это всё неудачный подбор слов, этот подбор не отражает сердцевицу происходящих изменений. Возможно в религиозных , этических путях отражает, а в пути воина (знания) думаю нет.

Может быть не все и даже практики понимают, что враньё и правда, правда и ложь, честность и не честность это относительные понятия в приложении к людям. Все трактуют их так, как этого требует обстановка. Например я должен быть честным и даже больше со своими , а любой чужой не достоин такого обращения и как бы я с ним не поступил, нечестностью это не будет. И это только один пример, а вариантов масса.

И если пользоваться этими понятиями , как способом говорить, то это только запутывает дело, а не проясняет суть.

А сердцевина очень проста, страх побеждает только ясность, а ясность это не установление правды и лжи, не этическое решение говорить всегда только правду другим и  себе, хотя чаще это оборачивается подразумеваемым требованием к другим, чтобы они говорили правду тебе.

Сердцевина в желании, потому что это необходимость устанавливать, узнавать действительное состояние вещей. :)
Этим безупречность и отличается от любых других моральных , религиозных установок.

Страх это ощущение и эмоция и чувство, а знание это знание. Ощущения, эмоции , чувства по своей природе противоположны знанию, не потому что они не достаточно хороши, а потому что они другие.

Люди боятся  того, чего не понимают в данный момент, понятная угроза уже не вызывает страха, она вызывает понимание что необходимо делать и как необходимо делать. :)

Но испытывать эмоцию, чувство по поводу того, чего не понимаешь намного проще и удобнее, чем заняться пониманием того, что эти чувства вызывает.

Ты сначала дай полное и непротиворечивое  определение честности сюда, тогда это можно будет обсудить или предпочитаешь

перекидывание какашками, частое  и любимое многими занятие в сети :)

Ну вот и пришли к тому же, что это не имеет отношения к правде, к честности или не честности, не несёт никаких моральных

оценок, а является единым энергофактом, по твоим же словам. Ничего не имею сказать против этого :)

Кстати, помнишь у Кастанеды в книжке, Карлос говорит ДХ , какой ты типа хороший и правильный человек, типа честный, правдивый.

А тот ему в ответ, нифига я не хороший и не правильный , ты просто заметил мою безупречность.

Это я своими словами передаю.

Вот не помню такого, не утверждаю , что такого у КК нет, найди цитату , если хочешь.

И что такое внешняя система , внесенная свыше ( это от кого, чего? от Орла?)

Я не утверждаю, что эти смыслы нравственности изначально лишены энергофактности.

Я утверждаю, что эти смыслы трактуются людьми произвольно и нет никаких однозначных ориентиров для них.

И такого  я тоже  у КК не помню, интересно было бы цитату посмотреть.

ок :)

тема большая.
объем того что мы врем себе и окружающим можно оценить только тогда, когда врать перестаешь.
все мы признаем что так или иначе говорим, думаем не правду. правда в этом контексте это то что мы ею считаем. каждый человек внутри себя Знает где правда. самое не приятное во лжи это то что 90 % ея ложь не имеющая никаких рациональных причин.
я рассказывала вроде на форуме, что после инициации у меня было некое Знание, что лично мне не дОлжно делать, среди этих трех Правил было НЕ лгать.
но вероятно со мной давно уже что-то было "не так"... помню один эпизод в школе, в классе 5-м наверно. однажды на перемене одноклассник нечаянно споткнулся и разбил стеклянную дверцу шкафа в классе. я сама при этом присутствовала и все это наблюдала. когда пришла учительница весь класс стоял замерев,  что теперь будет...  училка с вызовом так начала допрашивать, все насупились и молчат. училка явно собирается устроить игру в "допрос партизан", а я так спокойно, громко говорю, это Сережка Дапнис нечаянно упал и разбил. весь класс посмотрел на меня осуждающе, а я так спокойно, и че? будем играть в дурацкую игру? он не спецом, а случайно. и вообще мог и сам пострадать от стекла.
и что вы думаете? реально можно было долго и совершенно безссмысленно запираться и играть в "партизанов", а так в мгновение ока все рассосалось и главное никаких последствий не последовало. через 10 минут все все забыли.
не врать очень сложная и трудная "практика". запросто можно оказаться в одиночестве. но и "бонусы" есть...

Врать это одно, а сохранять правду другое.
Разница в намерении и она огромна.

Ага, судя по жизненным наблюдениям "правдолюбцев" никто не любит почему то и почти все считают их людьми минимум не

приятными, а чаще ворчливыми, занудными, завистливыми, склочными.

Почему бы это, ведь говорить правду так легко и приятно, а ещё это же правильно?

Может подход у правдолюбцев к этому делу не верный.

Наверно не всё так просто.  ;)

что вы подразумеваете под "сохранять правду"?

не считаю что ворчливость и занудство как то связаны с тем что человек всегда говорит как есть...
скорее это чел такой по характеру, а желание "говорить правду " в лицо только очередной вид манипулирования.
для меня не врать это прежде всего не врать себе, а это... ваще пипец как интересно.

Подразумеваю осознанное отношение к озвучиванию правды в контекте видиния следствий, к которым может привести слепое правдорубство. Повторюсь, все дело в намерении говорящего правду, зачастую они эгоистичны и алчны.

вот это как о том что описал Гетц...

Да, пожалуй ворчливость и занудство тут не подходят.

Как я понял тему, она посвящена самообману, когда люди вводят себя в заблуждение намеренно и щепетильно защищают такое положение вещей.
А правда бывает только личной, внешняя правда субъективна. Если человек грешен всеми смертными грехами и отрицает это перед самим собой, то никто его не убедит в обратном.

Тема протекает в двух разных планах.

Я условно за позицию воинов знания, поэтому считаю, что при обсуждении такой темы любые моральные термины (правда, грехи, ложь, истина, враньё и другие подобные) , слова ничего не дают обсуждающим , а только запутывают.

Но есть и другие точки зрения.

я бы даже сказала самоотверженно защищают. тут же поступаясь возможно жизненно важными вопросами лишь бы оправдать свое вранье самому себе.

Ты считаешь? А считать не надо. Только энергетические факты. Смертные грехи, опустошают человека как силу, особенно гордыня (чсв).

так всегда такие темы протекают...

любая ложь когда чел ЗНАЕТ правду, а говорит заведомую лжу опустошают. мы просто тупо сливаем энергию. нам кажется, что мы себя защищаем, а происходит на энергофактном уровне наоборот.
могу даже так сказать- у всех кто считает что у него маловато Силы, советую "попрактиковать" Правду с пол года, год хотя бы... увидите какие масштабные изменения произойдут с восприятием.

Автор цитаты уверен что он за позицию воинов знания).
Возможно он и себя отожествляет со своими фантазиями?

Ничто так не развращает чсв, как власть, пусть даже власть ангажированного модератора маленького узконаправленного форума. Со стороны то видно лучше. Он разговаривает так, будто чем-то лучше рядовых участников, а им не понятно чем).

Вы не наблюдательны, пропустили смысл слова "условно", в моём высказывании :)

и где вы сие учувствовали?
со мной Гетц ни на миг подобным образом не разговаривает...
может дело в вас?

Хрен редьки не слаще, как думаете о чем эта идиома?

Вот я об этом и говорю.

Текст на экране ,  в посте, не передаёт интонаций, но вы умудряетесь услышать в моих постах интонацию высокомерия.

На самом деле это только ваши представления о моральных качествах, какие они у меня должны быть, по вашим же представлениям о них :)

Да у вас похоже любовь, а она слепа)

Мне кажется , что у Энбе просто всё в порядке с самооценкой и она не выдумывает признаков ущемления себя там , где их нет, не ищет кошку в темной комнате, которой в ней нет. :)

Да вы бы помалкивали, а то уж сильно много болтаете для модератора.
Слава богу хоть перестати постить политику, так нет же... менделеева приволокли, чай, да всякие мейнстримовские фильмишки.

Начались советы помалкивать , обидки и недовольства.

Ой, фсё  8)

еще проще! наши с Гетцем ЧСВ взаимно уважают друг друга и не соревнуются чья правда правильней.

Правда она находится в неизвестном, до нее надо докапываться,.. Вопрос как? Я так думаю, что через отбрасывание здравого смысла и тотальное недоверие уму. Впрочем это одно и тоже.

turistby, нет правды на Земле, но нет её и выше. Не помню кто сказал, но сказано, похоже очень точно. И эта фраза не про правду и ложь.

 Можно всю жизнь толочь в ступе эти моральные термины и ничего не понять они скорее из религиозного пути, а он путь веры, чувств, а не с пути знания.

Так, что ты прав про недоверие к уму, только очень нужную деталь забыл добавить.

Чтобы начать не доверять уму и от этого был бы толк, сначала его надо достаточно развить.

А то чаще недоверие основано на том, такой примерно позиции " что вы за хню несете, тут думать нечего и так все ясно !"

Вот это и есть ответ на твой вопрос "Как?"

Это исключительно четверопутчиская тема)) не нагвалистская))

В нагвализме она проработана только на самом примитивном уровне:
1) Есть проблема - ты врешь себе
2) Решение проблемы - не ври себе.
И эти два пункта слегка расписаны.

Но нет четкого объяснения того, почему человек себе врет.
А ответить на вопрос почему можно только поняв как.
Как возможно врать самому себе?
Только если нет единого себя. Есть несколько я которые и могут врать друг другу и скрывать друг от друга правду.
Хорошо это иллюстрирует схема головы с обезьяной, рациональным человеком, паническим монстром и тараканами внутри. Обезьяна постоянно врет рациональному человеку пользуясь тем, что он очень медленно формулирует свои мысли. И врет из-за того, что он пытается постоянно её ограничивать и/или избавиться.

Обезьяна в голове Тайши очень хотела признания, но желания обезьяны и рационального человека были противоположны. Скачущее внимание обезьяны не способно было самостоятельно справилось с выполнением сложного ката, которое знал рациональный человек и который в этот момент был занят разглядыванием недовольных лиц в зале и указывал на это обезьяне.

Рациональный человек знал, что ката не отработана до уровня безусловных двигательных рефлексов и знал, что даже отличное выполнение не компенсирует отрицательного отношения судей и зрителей к оборзевшей вагиноамериканке, что только что-то экстраординарное заставило бы их восхищаться и рукоплескать ей, но если бы она действительно могла такое нечто показать, то тренер бы её обязательно включил бы в программу сам, а не просто привез её для получения представления об уровне соревнований и получения очень нужного невербального телесного опыта присутствия, наверняка не одна она не выступала из их команды. Но на тот момент у её рационального человека (кучера) не было нужных навыков управления обезьяной (лошадьми) и её понесло)).



Конечно надо понимать, что никакой обезьяны, тараканов, рационального человека нет, как нет лошадей, повозки и кучера. Как нет правды и лжи.
Есть лишь описания неких процессов и явлений, описания удачные с практической или эстетической точки зрения и описания не очень удачные, устаревшие и т.п.

И цепляться за эти описания одна из форм лжи, непонимания, тюрьмы в голове))

Да Семёркина? ;)

 

это мне напомнило алгоритм- как не жрать? ответ: не жрать!

пример с Тайшой мало подходит.
не хочу в этой теме разбирать японский мужской шовинизм, он крайний даже для просто мужского шовинизма. и сама история очень многослойная, что там и как. триллион процентов дам, что Знала что фатально ошибется Тайша в тот миг ПОСЛЕ того как стуканула в гонг. но отступить было уже по любому не возможно.
мне приходилось участвовать в соревнованиях перед большой аудиторией и настоящей целью МОЕЙ было именно справиться с дикой уничтожающей паникой в случае ошибки, в это мгновение выражение "хочется провалиться сквозь землю" не метафора, и когда ты справляешься с этим ужасом, то чувствуешь  ся настоящим героем.
какое это все отношение имеет к "не врать!"?! никакого.
не врать себе это каждодневная, я бы даже сказала ежеминутная практика сродни осознаности.

Какая нелепая попытка провокации))

Не имею ничего против последователей усатого сектанта, однако так нагло врать могут только не читавшие Кастанеду вообще, у него эта тема прокачена от и до. Видящие не могут врать самим себе априори, потому что энергетические факты непоколебимы, а точное мышление основано на безмолвии;  ложь, - на словах.

Чтобы не врать достаточно молчания.

как говорят американцы:
- как узнать что адвокат врет?
- он шевелит губами!

Энбеша, это из сериала Лучше звоните Солу.
Вот еще один анек оттуть:

Почему адвокатов хоронят по 6 метровым слоем дерьма?
Потому что в глубине души они честные люди)

;D ;D ;D+++

 ;D ;D ;D

Я таких пословиц много знаю:

Чтобы не ошибаться достаточно ни чего не делать.

Чтобы не умереть достаточно не жить.

Говорящий не знает, знающий не говорит.

Всякая изреченная мысль есть ложь.

Червь видит яблоко и это для него неоспоримый энергетический факт, а Адам видит, что вначале было Слово и т.д. по тексту. Но для нейронафта это уже сложно  :) наверное ;) почти наверняка  ;)

Ого, дискуссия продолжается :)

Не удивительно, ведь ее тема очень, очень интересная и самая практическая в контексте пути воина (знания) и не только для него.

Rtu, очень удачно ее начал.

Образно, художественно говоря, предполагаю, что для людей она так же нужна, как для мифических и реальных магов ОВД , не лгать себе это не остановка, но начало ведения правильного внутреннего диалога.

только заметил второй анекдот :):)

Здрасяздася вам). А как отличить правильный вд от неправильного?
Не, йа понимаю один нам помогает, другой вредит, не понятно в чем помогает и как вредит и самое главное кому это нам? Это все к тому, что Карлос был уверен, что Ла Каталина вредит Дону Хуану, а на самом деле она ему помогала.  :) Так вот и с внутренним диалогом также может выйти, ведь вд не "самостоятельный игрок" а то какой силой наполняем это "зеркало", ведь мы сами по доброй воле говорим, а молчание с тз вд, кажеться противоестественным ⚠

Правильный сознательный, осознанный.:)

Виктор, галюцинировать или быть в моменте, это наш выбор и наше право. Наше право однако не абсолютно.
Есть моменты где у нас выбора нет, актуальные составляющие жизни и смерти, расположены вне поля нашего выбора, это силы правящие нашими судьбами, например нашей земле. Тем не менее у нас достаточно свободы и силы, делать выбор и совершать поступки, например не врать молчанием.

А как ты отличаешь осознанный вд от неправильного? Проще, осознанный в чем? В этом вопросе нужна ясность и поэтому важна конкретика). Приведи пример хотя бы для начала).

Да, легко. ;)

 Осознанный это не " в чем?", а "какой?"
 Осо-зна-нный !
 Это такая качественная характеристика.
 О чем он будет, для начала совсем не важно, нужно это        качество.
А в целом, в дальнейшем, конечно лучше, чтобы он был о полезных вам вещах на вашем пути.
 

Точно!


Ты вычитал эти слова у КК или услышал это от других. Ты не видящий. Соответственно ты не можешь знать правда это или ложь согласно твоему утверждению.

Пытаясь утверждать это на словах ты лжешь самому себе и другим заодно, так как это для тебя не является непоколебимым энергетическим фактом, а лишь повторяемыми за другими словами.

Да мне пх)

Эт враньё))

)) пусть враньё, мн пх.

Конкурс на ядренную йобанутость открыт, витя и неиронавт посоревнуются кто первым покинет поле глупости.

Ты судья видимо?)

А грамоту дашь?))

Чтобы покинуть поле глупости из него надо вырасти)

!!!+++