Последние сообщения

Западные соцсети сообщают, что на польской границе украинцев стали проверять на наличие нацистских татуировок, а также смотреть подписки, лайки и сохранённые картинки на предмет лояльности неонацизму

душ-теперь ты гадёныш никуда не сбежишь от прихода Советской власти)))))))

Подумал

ты жопой думаешь

Цитата: Al1 от Вчера в 22:26:02
На практике мы имеем дело с текущей настройкой, вовлечением, отождествлением, привычкой, убеждением, ролью... Нужно приложить специальные усилия чтобы прерваться и взглянуть снаружи. Не делание. Остановка мира.
Прерывание? Это как попытка оторваться от земли во время хождения - если бы мы действительно прерывались (оторвались от земли), то движение тут же остановилось бы. Отталкиваться стало бы не от чего.

Парадокс наблюдателя)
Как только ты становишься наблюдателем, делатель замирает.)

В мозгу возможна лишь одна возбуждённая область, процесс доминанты отрицает существование двух.
Только развитые автоматизмы действий сделают из вас просветлённого ишака, который со стороны смотрит, как его тело таскает воду. Захотите поиграть в шахматы... да нет, уже даже и не захотите. Где вы видели, чтобы ишаки играли в шахматы?

А ты сам помнишь такую фразу, или просто веришь на слово статистическому попугаю?

фразу я помню очень хорошо
только пока найти не могу

попугай отказывается признать авторство фразы за КК
я по всякому пробовал ее формулировать

Вот например в буддизме есть учение об отсутствии индивидуального я. Но то что ученик прочитал такое утверждение и поверил в него не делает его мастером медитации, просветленным, который это непосредственно знает.

Это не знание, а самоубеждение. Если каждый день медитировать на иллюзорность мира, в конце концов так и будет.

✨Западные соцсети сообщают, что на польской границе украинцев стали проверять на наличие нацистских татуировок, а также смотреть подписки, лайки и сохранённые картинки на предмет лояльности неонацизму

⚡️Практика Шереметьево шагает по миру

Блокнот пропагандиста (http://t.me/designersmil)

хорошую мысль озвучил Хрущёв:
-если проливы Турции хоть раз запретят России проход по ним, то мы применим одну ракету с ЯО и рядом с этими проливами появица ещё один пролив, но уже свободный от влияния Турции)

5920-6500
именно стока у России боеголовок.
==
2300000 тысяч в том числе 1500000 чел. военнослужащих в общей численности русской армии.
==
у России есть единственный в мире союзник, который, при угрозе ему будет ТОЧНО применять ЯО.
Это лишний плюс в гегемонию России по ЯО и увеличивает нам шанс на испуг врага в том, что РФ и её союзники точно применят ЯО, потому что умирать нам в отличие от пиндосов не страшно)

[В том-то и глупость агностика, что он не замечает этого - он постулирует себя незнающим, не замечая что он знает это незнание и таким образом незнающим не является, а является глупым. То есть таким, кто не нашёл источник (причину) своего знания о незнании. А не нашёл потому что его догма отрицает этот источник и запрещает туда идти, заставляя оставаться в этом незнании!]

Так же и тут - есть _направление_ к выходу из обусловленности, но само освобождение это цель и процесс пути к ней, а не данность по факту обозначения себя агностиком, например.

Зачем объявлять себя агностиком, если есть какая-то ДРУГАЯ позиция, куда можно прийти с помощью отрицания своего текущего знания? Нет, агностицизм - это и ЕСТЬ та самая позиция: удержание себя от знаний с помощью знания о незнании. Но, простите, это не агностицизм в его определении - это по факту практики, есть поведение невежды и глупца. А не человека который действительно отрицает ВСЁ известное. Ибо отрицать всё - невозможно, отрицается и опора отрицающего. В том-то и глупость агностика, что он не замечает этого - он постулирует себя незнающим, не замечая что он знает это незнание и таким образом незнающим не является, а является глупым. То есть таким, кто не нашёл источник (причину) своего знания о незнании. А не нашёл потому что его догма отрицает этот источник и запрещает туда идти, заставляя оставаться в этом незнании!

Освобождение - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ целью, в этом мире. Целью может быть освобождение от чего-то одного и прихождение к чему-то другому. Вот это "другое", и есть истинная догма, настоящая.

А если это "другое" в учении явно не прописывается (просто неделание, да и всё), то значит практик всё равно где-то оказывается, только видимо стыдно говорить где.  

Собственно говоря, потому я и утверждаю, что освобождение от страдания (нервяка, беспокойства и так далее) приводят к иному состоянию, к состоянию наслаждения, спокойствия и т.д. Освобождение от глупости (неосведомленности или ложного знания) - приводят к знанию чего-то, и т.д. Освобождение от вреда - приводит к пользе (от болезни - к здоровью, от напряженности - к расслабленности и т.д.). Не делание (чего-то одного) приводит к деланию (чего-то другого). Ну например не делание результата приводит к деланию действия, а не делание действия приводит к деланию знания (к познанию), и т.д. Даже не делание бардака в вещах или на столе, приводит не к "отсутствию бардака", а к чистому столу: бардак обладает одними качествами (описывается в одной догме), а чистый стол иными (описывается в иной догме).

И если практик не обнаруживает себя "в конце пути" (обрётшим новое какое-то знание или состояние), то он или не дошёл, или уже дошёл... до неосознанки, вытеснения, подавления и т.д.

[всё]

На практике мы имеем дело с текущей настройкой, вовлечением, отождествлением, привычкой, убеждением, ролью... Нужно приложить специальные усилия чтобы прерваться и взглянуть снаружи. Не делание. Остановка мира.

Прерывание? Это как попытка оторваться от земли во время хождения - если бы мы действительно прерывались (оторвались от земли), то движение тут же остановилось бы. Отталкиваться стало бы не от чего.

То же и с буддизмом, с агностицизмом и с другими догмами "об отсутствии догм".

Чтобы следовать любой догме - приходится следовать именно догме.
Но если рассматривать ЭТИ догмы всерьёз (чтобы им следовать а иначе зачем же, просто разговоры бессмысленны), то нам сразу же и придётся остановиться и никуда не следовать, и ничего не делать. Буквально. В том числе не делать неделание, отказаться от агностицизма и т.д. Ведь именно это и предполагает буддизм, агностицизм, "отказ от любых догм". Ибо это - "отказ от любых догм", постулирование "пустоты", либо "незнания" - есть тоже догма! Именно так буддизм и агностицизм - сразу, буквально, уничтожают сами себя как путь куда-то - если ты прочитал что опоры нет нигде, значит опоры нет и в этом утверждении! И если предлагается "бросить всё", то и начинать по-честному надо с того, чтобы бросить эту книжку, предлагающую бросить всё.

В том-то и дело, что если нам надо не болтать, а что-то делать, то "остановка", либо "отказ" подразумевает прекращение движения в ложную сторону = просто изменение вектора движения, от одной догмы (опоры) к другой, более верной но тоже догме (опоре). Именно в этом и заключается разумная практика - это мост между ДВУМЯ догмами. Или, говоря иначе - постулирование ВЕРНОЙ ДОГМЫ, то есть места куда делается следующий шаг. Впрочем, и практика неразумная - такая же, если это делается, то тоже без отказа от догмы, но лишь с упором в догму неверную, неразумную. Это значит, что человек попытается действительно бросить всё, но у него, разумеется, ничего не получится - он просто встанет в позицию бросающего да и всё. А мир снова и снова будет ему наваливать.

Таков мир - тут нет НИЧТО и НИГДЕ.

Поэтому, те учения которые действительно можно практиковать и те что реально практикуются - все, укрепляют практика в какой-то догме. Даже те, которые якобы постулируют отказ от догматизма.

Последовательный агностик, таким образом, всего лишь укрепляется в своей нелепой позиции - как человек, упёршийся в камень и прилагающий множество усилий, чтобы... никуда не идти, зато устать хорошенько. Ведь знание об отсутствии знания - это тоже знание, и его приходится отстаивать от других знаний. Буддийская шуньята - ровно такое же точно состояние, которое приходится удерживать среди других состояний. Религиозная мудрость (вера в Бога), такое же точно состояние - его приходится отстаивать от неверия. Мудрость философскую - отстаивают от неведения и ложного знания, и так далее.

И поэтому любая доктрина, позиционирующая это самое "ничто" и "нигде", это либо для болтовни - прочитать книжку про то, что надо не читать вообще (в том числе и эту книжку).
Либо для удержания себя, утомления себя - чтобы оставаться на каком-то МЕСТЕ, и ГДЕ-ТО (что прямо противоречит этой доктрине, впрочем и нахрена же тогда такое ДВОЕМЫСЛИЕ нужно, о чём я собственно говоря и пишу, и на что обращаю внимание).

Любая попытка что-то действительно практиковать - приведёт практика именно в какое-то место, где он что-то будет делать.

Но только верная практика - поможет менять догмы, от одной (глупой, бесполезной, доставляющей страдания) к другой (мудрой, полезной, услаждающей). А глупая практика - приведёт не к неделанию (ибо нет неделания нигде), а к деланию глупостей. Например, к прекращению познания, и удерживания себя в позиции незнающего. Вместо того чтобы прекратить знать одно (ложное, ложную догму) и узнать другое (истинное, смысл истинной догмы).

Третий путь - просто болтать о делании или неделании, ну это или не практика (и оставляет человека на его естественном пути), или наоборот практика (если человек заболтался, и ещё глубже погрузился в его естественный путь, путь беспонтового болтуна).