Критика *неописуемой дивности*
-- или почему не существует особенных качеств.
>>> о нескольких возможных видах экстраординых переживаний>>> почему не существует экстратерикаОдним из особых постулатов которые я выдвигала в альтернативной науке "истинная эзотерика", был постулат о том что экстратерика занята не только конструированием особых и необычных форм фантазии и галлюцинирования, а скорее она была занята поиском особых и уникальных видов переживания. Но стоит отличать существенную и принципиальную разницу между необычным переживанием как необычной конфигуративной формой перцептивного опыта, и необычными переживаниями как особые и необычные качества познания.
Я сейчас попытаюсь обозначить что я имею здесь ввиду -- особые и экстраординарные переживания могут иметь два потенциальных вида -- те которые сконструированы из обычных и тривиальных качественных элементов, которые лишь сконфигурированы и сложены в необычную форму, и переживания которые сами по себе как элементы качества, являются особенными и уникальными. Я выдвигала тезис что экстратерика как особая и истинная (осознанная) эзотерика должна быть занята тем, чтобы скорее искать особые качества познания, а не генерировать особые галлюциногенные формы познания.
Например вот здесь:
(3/7) Экстратерика vs Шизотерика: в чем отличияНо дело в том что в предыдущей записи я опровергла, будто вообще может существовать некая экстратерика как истинная и осознанная эзотерика, которая отдает отчет в том что она делает, и специально ограничивает себя в какие то рамки -- я опровергла эту идею с помощью того, что все таки экстраординарность должна быть принципом всякого выхода и отрицания за любые ограничения и разумные границы, должна быть следовательно чем то анормальным, можно даже сказать аморальным и поэтому неразумным -- она не может поэтому держаться каких то строгих сознательных шаблонов и подчиняться им -- она в силу своей экстраординарности должна их покидать и порывать с ними, и причем на всех уровнях -- и именно поэтому не может быть отлучена от рандомных шизо-фантазий которые ее преследуют, не может быть сознательно-разумно ограничена какими либо императивами -- это необузданная стихия, смысл которой абсолютный хаос и анти-логичность.
>>> сверхъестественные качества познанияНо всё таки наш вопрос остаётся прежним -- а могут ли вообще существовать некие сверхъестественные и паранормальные качества познания, которые как бы в обычном режиме восприятия находятся в тени, и только при особом состоянии, при особых ритуалах и психических воздействиях могут быть выведены наружу -- такие особые качестве которые являются совершенно нетривиальными, и в силу этого они более ценные и яркие чем те обычные виды качеств, которые мы познаем. Нужно признать что это крайне любопытный вопрос -- я назвала свою запись, "критика неописуемой дивности" -- ибо под неописуемой дивностью я всегда предполагала именно некие особые виды сенсорных ощущений, в основных цветовых, какие то особые и непостижимые сущности, которые являются намного более красивыми и восхитительными, чем те обычные что мы можем воспринять в обыденном мире.
>>> критика экстраординарных качеств познанияРаньше я восхищалась такими вещами и верила, что сущности неописуемой дивности скрываемые в тени, где то существуют и при должном подходе, при особом трансовом состоянии их можно познать, обнаружить и выявить. Но в текущее время, в свете своего сильного философского скептицизма и критицизма я стала в этом сомневаться, кажется, что я больше не верю будто такие сущности могли иметь место -- мне кажется, что могут иметь место только галлюцинации которые ошибочно воспринимаются за то, будто перед нами даны совершенно иные и новые виды переживаний, хотя на самом деле это всё те же переживания просто в более новых формах и необычных конфигурациях и необычных пропорциях. Как я попытаюсь это доказать, чтобы опровергнуть существование необыкновенной дивности ??
Я думаю, что это стоит сделать следующим способом -- а именно указать на то как работает субъективное восприятие, и как в принципе работает познание каких либо чувственных качеств. Дело в том, что любые качества познания, могут быть дивными, странными и волшебными -- это зависит от того, воспринимаем мы их или нет -- любые чувственные качества, из диапазона всех возможных, могут быть для нас скрытыми, латентными и таинственными, то есть такими, которые мы не воспринимаем, ибо это свойство (свойство таинственности) является сугубо относительным и персональным, является реляционным отношением -- то что для воспринимающего субъекта является таинственным, скрытым и непроявленным, для другого может быть вполне открыто и явлено, раскрыто -- иначе говоря мера раскрытости или явленности есть только отношение доступа, и любые качества познания могут быть либо сокрытыми и таинственными, либо открытыми и явными -- не бывает общеуниверсальных скрытых или общеуниверсально открытых качеств восприятия и познания.
Степень явленности и открытости касается таким образом не только какой то особой группы сенсориальных качеств -- а касается всего возможного диапазона познаваемых явлений, ибо любые явления психики и восприятия могут как появляться так и исчезать, и среднестатистическая сокрытость и таинственность здесь не может быть установлена и измерена, ибо открытость или скрытость это скорее общий принцип манифестации всех видов сенсориальных качеств, а не какая то особая персональная характерная привилегия некоторой их группы. К этим выводам нас подводит глубокое аналитическое размышление о природе восприятия и его работы. И тем не менее это еще не решает наш вопрос полностью -- ибо мы под неописуемой дивностью и под особенными качествами познания, можем подразумевать не просто их таинственность или сокрытость, что является пустым и относительным критерием -- мы можем понимать их особенность в совершенно другом смысле, а именно как собственно-особенность -- само-особенность -- сущность особенная не потому что она скрытая или открытая, а потому что она сама по себе особенная среди других и особенная как такова, особенная абсолютно.
>>> сильный заход для оправдания и доказательства неописуемых дивностейЭто весьма сильный заход для того, чтобы доказать существование явления неописуемой дивности, и тем не менее -- у нас всё еще недостаточно средств для регламентации этого, ибо как мы в принципе можем измерять, что те или иные постигаемые нами сущности и виды качеств, сами по себе намного более особенные и необыкновенные чем остальные ?? чем это измеряется ?? -- как мне кажется, нам нужно будет вновь отклонить такое требование и такое притязание за счет того же самого аргумента, но уже направленного на саму особенность -- а именно утвердить и сказать, что все познаваемые нами качества, в каком то смысле сопоставимо особенные, и непохоже/необычные на других, то есть все познаваемые нами качества в какой то степени друг от друга отличаются, и все они особенные, и эта степень зависит от того, насколько отдаленные концы шкалы грандиента качеств мы избираем, иначе говоря, особенность это универсальное свойство всех качеств, а не некоторых из них, и абсолютную особенность как отдельное привелигированное свойство мы доказать не можем.
Но может ли быть такое, что некоторые качества познания не просто особенные, а так скажем сверх-особенные, супер-особенные, и их особенность имеет такую большую степень интенсии что чрезмерно вырывается и выделяется среди всех остальных качеств, которые более менее похожи друг на друга. Думаю, я и с этим должна не согласится, поскольку особенность как уже было сказано есть сопоставимый и соразмерный параметр, иначе говоря, степень особенности соизмерима с тем, какую другую величину мы подбираем -- особенность сущности зависит от того, насколько похожую или не-похожую сущность мы подбираем для сопоставления, и если мы подобрали нечто очень непохожее, то кажется что сущность стала намного более особенность в сравнении с другой.
>>> вторичное опровержение возможности познания экстраординарных качествСуществование неописуемых дивностей предполагало бы существование таких особых качеств восприятия, которые бы разительно вырывались за шкалу привычного нам градиента качеств, в познаваемом нами градиенте качеств -- все цвета планомерно переходят и переливаются между собой, градиент устраняет разрывы и показывает переходы как плавное и постепенное перетечение. Следовательно неописуемая дивность (к примеру цветная) должна быть таким видом качеств которого не существует в привычных и знакомых нам цветных градиентах, но действительно ли бывают такие сущности ?? у нас нету оснований это твердить, но есть все основания это отрицать. Если бы неописуемая дивность существовала -- то она не могла бы вписаться в картину восприятия, и была бы слишком экстраординарной чтобы иметь свое место -- это были бы такие сущности, которые бы слишком отличались от любых остальных и которые невозможно было бы классифицировать -- они не могли бы входить в категорию цветов или звуков, потому что были бы слишком непохожи на цвета или звуки, они не могли бы входить в категорию осязаний или вкусов, потому что они бы слишком отличались от любых осязаний, вкусов или запахов -- лишь некоторое сходство могло бы их включить в нашу картину восприятия.
Я не верю что существуют особенные дивности, поскольку это противоречит природе нашего восприятия, и поскольку это противоречит тому, что мы можем классифицировать и распределять сущности по степени сходства, любой элемент неописуемой дивности -- был бы слишком экстраординарен и до такой степени, что он мгновенно бы выделялся среди любых других элементов как совершенно неуместное звено, которое ни с чем не совпадает и ни с чем не находит никакой приемственности, следовательно, он был бы чем то вроде особых дырочек, которые мы не могли бы адекватно опознать и распределить -- по сути говоря неописуемая дивность была бы чем то таким, что нельзя было бы в принципе адекватно обнаружить и как либо выразить. И тем не менее таких элементов существовать не может, потому что все наши восприятия и перцепции сбиваются в сходственные группы, и эти сходственные группы мы уже классифицировали как разные виды и подвиды сенсориальных качеств -- и таким образом, невозможно познать неописуемые дивности, потому что они бы попросту вышли за рамки нашего познания как только мы бы попытались их воспринять.
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/rentoNxY6RA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/rentoNxY6RA</a>]]>
