ЧСВ - границы наших возможностей

[Dimon$]

Есть мнение (не знаю чье - я его вычитал у Кара-Мурзы в "Манипуляции сознанием"), что человек в общем преследует всего 2 цели в жизни:
* получение удовольствий
* избегание страданий.
Сразу скажу, что на мой взгляд это утверждение на 100% верно.

В первую очередь в этой идее бросается в глаза брутальная неприкрытая эгоистичность. И вроде бы жажда удовольствий и есть раз один из тех самых продуктов ЧСВ, с которыми настоящий нагуалист должен бороться. Но давайте подумаем.

Ради чего человек может заниматься кастанедовскими практиками? Если мне кто-то скажет, что все по воле Силы и бла-бла-бла, то, извините, не поверю.

Первое, что приходит в голову, это сделать свою жизнь богаче, интереснее, привнести в нее то, что не в состоянии дать система ценностей мейнстрима. Второе - получить превосходство над другими, жить вечно (в третьем внимании). Здесь можно продолжать.
Если зайти с другой стороны, то нагуализм позволяет радикально уменьшить прессинг "внутреннего прокурора" (по-моему из Пелевина), т.е. той части психики, которая отвечает за то, чтобы мы страдали от несоответствия социальным нормам. Другими словами таким образом мы избавляемся от страданий.

Как видим, все прекрасно сходится с идеей про удовольствия (и первым, и вторым тезисом). А если так, если даже нагуалист (человек, претендующий на качественно иной уровень сознания по сравнению с профаническим обществом) в своих действиях мотивируем эгоизмом/ЧСВ, и это объективно и неизбежно, и, более того, правильно, то нам нужно пересмотреть свое отношение к ЧСВ. Пересмотреть в том смысле, что очертить границы возможного - от чего мы можем избавиться, а от чего - нет. Чтобы не намеревать сделать с собой что-то, что сделать в принципе невозможно.

Что думаете по этому поводу?

[Корнак]

нам нужно пересмотреть свое отношение к ЧСВ,  очертить границы возможного - от чего мы можем избавиться, а от чего - нет.

(Зевая). Ну давай.... Черти...

[violet drum]

Как видим, все прекрасно сходится с идеей про удовольствия (и первым, и вторым тезисом). А если так, если даже нагуалист (человек, претендующий на качественно иной уровень сознания по сравнению с профаническим обществом) в своих действиях мотивируем эгоизмом/ЧСВ, и это объективно и неизбежно, и, более того, правильно, то нам нужно пересмотреть свое отношение к ЧСВ. Пересмотреть в том смысле, что очертить границы возможного - от чего мы можем избавиться, а от чего - нет. Чтобы не намеревать сделать с собой что-то, что сделать в принципе невозможно.

Что думаете по этому поводу?

Глянь ещё статью тему , чтоб не повторяться http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=23.0

[violet drum]

Та "статья" без предыстории обсуждения и промежуточных выводов выглядит оторванной и не вполне понятной, что откуда берется. Я ведь её писал не как саму по себе, а как пример нагуалистического алгоритма, по ходу обсуждения темы Их убила жалость. Выкладывать и обсуждать её как отдельную, полноценную статью - коряво.

Если ты заметил, в теме по моей ссылке не было речи о "статье":

...Виндикатор написал интересный, на мой взгляд, текст.
 С разрешения автора размещаю сиё творение для Вашего осмысления-обсуждения

...

В любом случае, благодаря твому замечанию,  контекст восстановлен.

[violet drum]

Если ты заметил, в теме по моей ссылке не было речи о "статье":

В теме по твоей ссылке - речи не было. А в этой теме - речь была:

Глянь ещё статью, чтоб не повторяться http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=23.0

Ты не помнишь, что писал всего час назад?

Помню. Звиняй, что наступил  на твою любимую мозоль (точность выражений и т.п.  ))) Ща средактирую...
Вообще этот (оффтопный) зигзаг неплохо вписывается под название темы ЧСВ - границы наших возможностей

[violet drum]

Каким образом?

В качестве иллюстрации: "ЧСВ в действии", так сказать  . Автора темы как раз этот аспект (границы целесообразности ЧСВ) и подвиг затеять обсуждение.

Как видим, все прекрасно сходится с идеей про удовольствия (и первым, и вторым тезисом). А если так, если даже нагуалист (человек, претендующий на качественно иной уровень сознания по сравнению с профаническим обществом) в своих действиях мотивируем эгоизмом/ЧСВ, и это объективно и неизбежно, и, более того, правильно, то нам нужно пересмотреть свое отношение к ЧСВ. Пересмотреть в том смысле, что очертить границы возможного - от чего мы можем избавиться, а от чего - нет. Чтобы не намеревать сделать с собой что-то, что сделать в принципе невозможно.

[violet drum]

А тО! Я просто к тому, что в настоящей теме можно его и не удалять...если сам автор не потребует. 

Но, чтобы вернуться к обсуждению, вспомню такой вот полезный в этой теме отрывочек:

Потом дон Хуан рассказал, что в процессе изучения первого внимания новые видящие обнаружили: все органические существа, кроме человека, успокаивают возбужденные эманации внутри своих коконов. За счет этого внутренние эманации получают возможность настроиться на соответствующие им внешние. Чего не происходит в случае человеческих существ, поскольку первое внимание последних принимается за инвентаризацию эманаций Орла, имеющихся внутри кокона.

Я спросил:

- - Что такое инвентаризация, дон Хуан?

- Человеческие существа отмечают те эманации, которые есть внутри их коконов, - ответил он. - Ни одно другое создание этим не занимается. В миг фиксации внутренних эманаций большими эманациями первое внимание начинает за собой наблюдать. И отмечать все, что с ним происходит. Во всяком случае, оно пытается это сделать доступными ему способами. Этот процесс видящие и называют составлением инвентарного списка.

Я не хочу сказать, что таков добровольный выбор человека, или что человек может отказаться от инвентаризации. Составление инвентарного списка - это команда, которую дает Орел. Не подчиниться ей нельзя, но вот то, как именно подчиниться - совсем другое дело. Тут уже можно выбирать.

Дон Хуан сказал, что, хотя ему не нравится называть эманации командами, они, по сути, являются таковыми - командами, ослушаться которых не дано никому. Однако в подчинении командам заключен способ неподчинения им.

- В случае с инвентаризацией первого внимания, - продолжал дон Хуан, - видящий не может не подчиниться. И он подчиняется. Однако как только инвентарный перечень составлен, видящий выбрасывает его. Ведь Орел не заставляет нас делать из инвентарного перечня культ. Он дает лишь команду на составление этого перечня, не более.

Я задал вопрос:

- Каким образом видящий видит, что человек осуществляет инвентаризацию?

- Внутренние эманации человеческого кокона успокаиваются не для того, чтобы прийти в соответствие с внешними, - последовал ответ. - Это становится очевидным после того, как увидишь, что делают другие существа. Успокоившись, они практически сливаются с большими эманациями и текут вместе с ними. Вот, например, скарабей - жук-навозник. Свет его эманаций иногда распространяется, захватывая огромные пространства.

Человек же, успокоив эманации внутри своего кокона, начинает их со всех сторон обдумывать, анализировать и ими любоваться. Тем самым эманации замыкаются сами на себя.

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.

Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

Для видящего человеческая рассудочность имеет вид необыкновенно однородного тусклого свечения, которое если и реагирует на постоянное давление больших эманаций, то делает это крайне слабо и крайне редко. Свечение рассудочности делает оболочку яйцеобразного кокона более плотной, но в то же время и более ломкой.

Дон Хуан отметил, что по идее человеческая рассудочность должна была бы встречаться в изобилии, однако на самом деле это - чрезвычайно редкое явление. Подавляющее большинство человеческих существ склоняется к самопоглощенности.

Разумеется, осознание всех живых существ в известной степени замкнуто на себя. Иначе взаимодействие между ними было бы невозможным. Но такой глубочайшей степени самопоглощенности первого внимания, какая присутствует у человека, не достигает ни одно другое существо. В противоположность рассудочному человеку, напрочь игнорирующему импульсы больших эманаций, индивид самопоглощенный схватывает каждый импульс и преобразует его в усилие, взбалтывающее эманации внутри кокона.

Наблюдая все это, видящие пришли к одному весьма практическому выводу. Они увидели, что рассудочные люди должны жить дольше, чем самопоглощенные. Игнорируя импульсы больших эманаций, первые усиливают естественное возбуждение внутренних эманаций. А самопоглощенные индивиды, наоборот, сокращают свою жизнь, используя импульсы внешних эманаций для создания дополнительного возбуждения внутри.

Я поинтересовался:

- Что видит видящий, созерцая самопоглощенного человека?

- Прерывистые вспышки белого света, сопровождающиеся длинными периодами потускнения, - ответил дон Хуан.

Потом он замолчал. У меня больше не было вопросов. А может, я слишком устал, чтобы спрашивать о чем бы то ни было. Громкий удар, похожий на взрыв, заставил меня подскочить от неожиданности. Входная дверь распахнулась. Вошел Хенаро и, тяжело дыша, рухнул на циновку. Он весь был мокрым от пота.

- Я рассказывал о первом внимании, - сообщил ему дон Хуан.

- Первое внимание работает только с известным, - сказал Хенаро. - Когда имеешь дело с неизвестным, оно не стоит и ломаного гроша.

- Ну, это не совсем верно, - возразил дон Хуан. - Первое внимание очень хорошо работает и с неизвестным. Оно блокирует неизвестное, оно отрицает его настолько яростно, что неизвестное для первого внимания попросту перестает существовать.

- Инвентаризация делает нас неуязвимыми. Вот почему она возникла и имеет первостепенное значение.

(с) КК "Огонь изнутри" Гл.5 Первое внимание.

[Dimon$]

Глянь ещё статью тему Улыбающийся, чтоб не повторяться http://forum.postnagualism.ru/index.php?topic=23.0

Спасибо за ссылку. Текст интересный, но путанно очень. У меня впечатление, что автор столько написал, чтобы как-то выгородить Кастанеду (человека, которого он очевидно очень уважает) в его противоречиях. Он ведь фактически не Орла обманывает (как можно обмануть что-то безличное не понимаю), а тональ (себя). Думаю, здоровая доля отрешенности по поводу достижения любых целей приходит по мере избавления от нездоровых зацикленностей.

Кстати буквально сегодня я дошел до того места в ксендзюковском "По ту сторону сновидения", где он отвечает на мой вопрос. Таки эго остается (чсв, страх, жалость), но под контролем, обогащенное осознанием. Все логично, все сходится

[Sinsinmin]

Херня твой пост. Изначально есть две команды. Выживание и размножение. Остальное идёт из а не приятия смерти. Только бессмертный человек может искать удовольствия потому что он думает что оно будет длится вечно.
Бессмертный = больной. Я бы сдавал всех таких людей в дурку)

[violet drum]

в данном случае работа воина будет заключаться в психо-эмоциональной гибкости и работе с индульгированием, проще говоря выследив активность полюсов чсв, воин мгновенно производит рекогносцеровку своих чувств и тут-же, не тратя сил на всякую ерунду, возвращает амлитуду чсв в центр где его колебания минимальны.

во загнула проще - воен просто смеется над "собой"

[999]

во загнула

Это способ кидания понтов с неосознанной целью греть чсв