Вам скажет, что свобода начинается со снятия фиксации точки сборки, которая в свою очередь СУТЬ эгоистическое восприятие. То есть, эгоизм и свобода, по сути, есть два противоположных состояния.
Ты даже не понимаешь, насколько глубоко ошибаешься.
Твоя точка зрения сродни точки зрения какого-нибудь революционера, готового положить свою жизнь ради свободы, как он ее понимает.
Но оба вы жестоко ошибаетесь.
Свобода в нагвализме в равной степени не имеет никакого отношения ни к твоей свободе, ни к свободе революционера. Вы оба можете говорить об абстрактном, о высших материях, но всё это проделки психики.
Кстати многие революционеры прекрасно совмещали обе точи зрения. И свободу для людей и свободу от эгоизма и всего того, что ты понимаешь под этим эгоизмом. И это было не только в Индии, но и на западе. Взять тех же хиппи.
Свобода не от чего, а свобода ЧЬЯ!
Нужно проснуться, чтобы стать свободным ото сна. Мы должны БЫТЬ. Иначе свобода будет очередным сном.
Проснувшийся человек обнаружит, что его окружает всё тот же мир, не выдуманный как у тебя, тот же. Но в этом мире будет ОН, свободный от мира.
Забавный у нас тут персонаж есть, который носится годами со своим единственным "достижением", причем он считает это достижением в нагуализме, с ложной осознанностью, он типа проснулся.
Только подобное просветление никакого отношения к нагуализму не имеет, потому что основывается на его гнилой личности, это не оскорбление, можно сказать мусорной или фейковой личности, она у всех такая.
Только в замшелой гурджиевщине откуда он эту мульку взял, этому не придается никакого значения, а в нагуализме подробно разбирается.
Вот и посмотрите по цитате, сколько раз вперед выдвинута эта гнилая личность, в словах капсом, ОН, ЧЬЯ
Только не надо дудеть, что это не про личность, а про пробуждение уже существа без тональной личности, такое не прокатит, поскольку персонаж несущий годами этот бред, тут хорошо известен своим "осознанным" поведением, основанным полностью на сиюминутных эмоциях и настроениях
