и дайте там кто-нибудь заявку, пусть пипа посты из закрытых разделов сюда вытащит. чего там у них в виндом получилось в управлении реальностью
По заявке Кыша
Слово "управление" использовано здесь неудачно. Ситуация выглядит скорее так, что каждый из нас продирается через густой кустарник в глухом лесу, попутно раздвигая ветви деревьев, которые мешают идти в выбранном направлении. Причем эти наши вынужденные действия едва ли можно назвать управлением лесом - слишком уж они мизерны и локальны. Т.е. я бы назвала деятельность такого рода не управлением, а ... локальной девиацией
, которая в большинстве случаев не распространяется дальше расстояния вытянутой руки. Здесь, как и в толпе людей, мы управляем лишь своим телом, а не поведением толпы. Тогда как наше влияние на реальность только кажущееся, поскольку представляет собой не акт управления, а лишь РЕАКЦИЮ реальности на наше поведение.
Я когда-то уже исследовала похожий вопрос с ... квантово-механической точки зрения
. То бишь в духе
траекторий Фейнмана. Т.е. в том смысле, что наш жизненный путь есть фейнмановская траектория, а вопрос ставится в том ключе, насколько реальны шансы эту траекторию изменить и на сколько сильно это возможно сделать.
Выводы, к которым я пришла, не слишком утешительны - реальность оказалась "пружинистой", т.е. стремящейся возвращаться к своему прежнему состоянию и самозалечивать "повреждения", которые мы ей наносим. Т.е. ведет себя вопреки сюжету из фантастического рассказа, когда при путешествии на машине времени в прошлое незадачливый турист раздавил бабочку, что по возвращении назад повлекло к катастрофическим последствиям. Мой же вывод получился таков, что бабочек можно давить сколько захочешь
с ничтожными шансами повлиять на отдаленное будущее. А если и в самом деле есть такая бабочка, от смерти которой будущее сильно зависит, то вся Вселенная не даст вам ее раздавить! Грубо говоря, мы свободны в своих поступках лишь в той мере, в какой не мешаем быть будущему таким, каким бы оно было без нашего вмешательства. Поэтому нейтральные для будущего поступки совершаются легко, а те, что на отдаленное будущее влияют сильно, совершить очень трудно. Впрочем, само понятие об энергии уже тесно завязано с платой за изменение будущего.
Использованное мной слово "залечивает" несколько двусмысленно, т.к. его можно понять и так, что реальность возвращается в состоянию, предшествующему вмешательству в нее человека, тогда как на самом деле подразумевается нечто иное - сходство концовок. При этом оказывается, что результат вмешательства как бы рассосался со временем. Оно выглядит так, что по прошествии какого-то времени результат одиночного воздействия на реальность "рассасывается", приходя к состоянию, одинаковому как в случае вмешательства, так и в отсутствии оного. Типа того, что на болоте яму копать
- через какое-то время от вырытой ямы не останется никаких следов.
Полагаю, что у человека нет судьбы
, а вместо этого есть поток, который его несет. В этом смысле судьба - это тот жизненный путь, которым вы проследуете, если станете минимально сопротивляться этому потоку. Но даже если и станете сопротивляться, то и это сопротивление может дать результат не в любом месте потока, а только в местах его разветвления или пересечения другими потоками. Именно в этих критических точках есть шанс перескочить из одного потока в другой. Всё это сильно похоже на ... поезд в Метро
. Там нашей личной силы заведомо не хватит на то, чтобы изменить траекторию движения поезда, однако этой силы должно хватать на то, чтобы на пересадочной станции пересесть на другой поезд. И проблема здесь не в том, чтобы проявить свою силу на показ, сопротивляясь всему, чему только можно сопротивляться, а в том, чтобы составить для себя такой план/маршрут, чтобы доехать до нужного тебе места с МИНИМАЛЬНЫМ числом пересадок! Т.е. как можно РЕЖЕ применяя ту самую личную силу.
Я всегда говорила, что управление есть разумное занятие, а не силовое. Оно и в русском языке так - правительство (от слова "управление") необходимо для формирования правильных управленческих решений, тогда как аппаратом принуждения являются силовые ведомства.
Беда Wind'а в том, что он управленческую деятельность с силовой попутал. Оттого и говорит об управлении, а сам думает о силе. А тем, кто на силу уповает, обычно мозгов не хватает для управленческой деятельности
, либо они вообще не понимают, в чем она заключается, отождествляя управление с принуждением.
То, что вы назвали, есть уровень "хитрости", а не силы. Его обычно называют Разумом и с Силой не путают. Ибо именно хитроумные (!) решения ищут "ненасильственный" путь, на котором прилагать силу не было бы необходимости, либо в самых минимальных дозах. "Умный в гору не пойдет - умный гору обойдет" - эта присказка как раз об этом, разнице между Умом и Силой. Причем я очень не советую вам смешивать разные понятия в один коктейль/винегрет, приписывая силачу оптом и прочие достоинства - ум, творческие способности, доброту и пр. Причем даже в том случае, когда Силу мы понимаем в кастанедовском смысле, т.к. уровень возможностей вмешательства в реальность и уровень осмысления необходимости того или иного рода вмешательства - разные способности.
Есть проблема в том, что мы (как и прочие живые существа) воспринимаем не саму реальность, как она есть, а судим о ней лишь по результатом своего взаимодействия в ней. А это не одно и то же. Скажем, сунув руку в огонь мы получаем болевое ощущение от ожога и говорим "огонь горяч", тогда объективно это суждение относится к особенности нашего тела, непереносящего высокой температуры. Т.е. такой опыт дает верное представление лишь о том, что произошло с нашим телом от контакта с огнем, но эта информация далеко не тождественна тому, что собой представляет огонь на самом деле. В настоящий момент люди используют для контакта с реальности разные измерительные приборы/сенсоры, но кардинально ситуация остается неизменной - приборы/сенсоры, как и наши натуральные органы чувств, не сообщают о том, что есть что, а только несут информацию о том, что с ними самими случается при контактах с реальностью.
По этим причинам наши представления о реальности оказываются очень сильно искривленными в сторону взаимоотношений человека и его приборов с ближлежащей средой, тогда как преобладающая часть реальности, уклоняющаяся от взаимодействия с человеком, в его понятиях представлена плохо, а то и не представлена вообще.
Отсюда и превалирование потребительского уклона в ущерб чисто познавательному. Т.е. люди воспринимают реальность, как торговца, которого можно либо обмануть, получив товар по-дешевке, либо обмануться самому - не получив ничего за свой труд и потерянное время. Здесь находится и корень, из которого произрастают "управители реальностью"
- по существу это мелкие жулики
, таскающие продукты из супермаркета, не оплатив их. Потому и ориентация их не на познание мира, а на получение каких-то бытовых выгод, типа раньше старушки занять сидячее место в автобусе
. Т.е. их "управленческая" фантазия обычно не развивается дальше желаний занять место в очереди, поближе к ее началу.
