Омосекты 1 и 2

[Fritz 6]

 Пипа, в Вашей картине мира есть непонятные мазки. Во-первых, Вы попутали личную силу с насилием. Об этом хорошо написал какой-то неизвестный, мне нечего добавить, всё в масть.

И вы это противопоставляете такому инструменту как Личная Сила, давая при этом ваше собственное определение не имеющее ничего общего с той системой внутри которой этот термин определяется изначально. Ну давайте навскидку, что такое ЛС в УЧДХ? Это некое особое состояние.. управляемости, но чтобы в него войти требуется отнюдь не порхание в мечтах и иллюзиях, а критическая нагрузка на все аспекты своего существа, в том числе и интеллектуальные. Открыться смерти это по вашему - порхать в мире мечты? ? Вы искажаете понятие ЛС до нарочитого абсурда с комедийным оттенком, используете прием литератора словоплета, но не исследователя проверяющего как работает нечто из книги - в его истинном значении - в конкретно вашей реальности

В моей реальности ЛС это способность видеть варианты в нужный момент, тогда когда возможен переход, и зачастую это происходит автоматически, сознание просто не имеет возможности обсчитывать все каналы данных, к примеру вы не видите глазами траекторию будущей аварии, а темное сознание само все просчитало и дало команду, как правильно действовать. Своего рода это прозрачность намерения для всех слоев собственного сознания, а также прозрачность прилегающих областей реальности - та самая управляемость. То есть лс сродни точному расчету, визуализации вариантов, только на упреждение, отсюда и ощущение комфорта, личного счастья, как это описано у кк - ты заранее знаешь что будет, чем сердце успокоится, видишь путь, все прогнозируешь, как будто поднимаешься на возвышенность ландшафта вероятностей. У вас же все вывернуто наизнанку - и лс это какая то пупочная грыжа и разум что то бессильное, как будто не знаете что это это самый энергоемкий орган организма, потребляющий максимум джоулей) да что ни возьми, все у вас извращено до несуразных аналогий..

 Во-вторых, вот этого

Тогда как у Ома и его компашки (а боюсь еще, что и у Wind'а тоже) присутствует вредная вера в "исполнение желаний". Типа того, что копишь-копишь "личную силу", совершая аскезы, именуемые практикой , а после этого желания якобы начинают исполняться сами собой.

у Ома нигде нет, хоть все книги и все форумы перелопатьте, это Вы сами себе что-то придумали про исполнение кем-то своих желаний за счёт накопленной личной силы.

 В-третьих, Ом обосновывает необходимость бескорыстного познания служением Высшему, а чем обосновываете его Вы?

Отсюда и превалирование потребительского уклона в ущерб чисто познавательному. Т.е. люди воспринимают реальность, как торговца, которого можно либо обмануть, получив товар по-дешевке, либо обмануться самому - не получив ничего за свой труд и потерянное время. Здесь находится и корень, из которого произрастают "управители реальностью"  - по существу это мелкие жулики , таскающие продукты из супермаркета, не оплатив их. Потому и ориентация их не на познание мира, а на получение каких-то бытовых выгод, типа раньше старушки занять сидячее место в автобусе . Т.е. их  "управленческая" фантазия обычно не развивается дальше желаний занять место в очереди, поближе к ее началу.

Зачем человеку "чисто познавательный уклон" и познание мира в Вашем представлении? Каким образом может быть бескорыстным человек, который мнит себя единственным и неповторимым уникумом, который сам себе бог и господин?

[Иван Иванович]

Fritz 6,

В-третьих, Ом обосновывает необходимость бескорыстного познания служением Высшему, а чем обосновываете его Вы?
Цитата: Pipa от Вчера в 22:24:21
Отсюда и превалирование потребительского уклона в ущерб чисто познавательному. Т.е. люди воспринимают реальность, как торговца, которого можно либо обмануть, получив товар по-дешевке, либо обмануться самому - не получив ничего за свой труд и потерянное время. Здесь находится и корень, из которого произрастают "управители реальностью"  - по существу это мелкие жулики , таскающие продукты из супермаркета, не оплатив их. Потому и ориентация их не на познание мира, а на получение каких-то бытовых выгод, типа раньше старушки занять сидячее место в автобусе . Т.е. их  "управленческая" фантазия обычно не развивается дальше желаний занять место в очереди, поближе к ее началу.
Зачем человеку "чисто познавательный уклон" и познание мира в Вашем представлении? Каким образом может быть бескорыстным человек, который мнит себя единственным и неповторимым уникумом, который сам себе бог и господин?

  Во, бля, дает Свидомый воин!
  Не, вы точно с Пипой прошитые. Столько лет пустопорожнего трёпа ни о чем!
  Давайте лучше комментарии доктора наук Трофимовой к Евангелие от Фомы обсудим. Интересная штука, поверьте, вам не будет жалко потраченного времени.

[Fritz 6]

Не, вы точно с Пипой прошитые. Столько лет пустопорожнего трёпа ни о чем!
  Давайте лучше комментарии доктора наук Трофимовой к Евангелие от Фомы обсудим. Интересная штука, поверьте, вам не будет жалко потраченного времени.

Недопрошитый, отчего же не обсудить, если интересная штука. Только ты давай сюда пости цитаты для обсуждения, никто разыскивать и читать от корки до корки твои книжки не станет.

[Иван Иванович]

http://khazarzar.skeptik.net/books/kat_thom.htm

Евангелие от Фомы
 

     Перевод, вступительная статья, примечания — кандидат исторических наук М. К. Трофимова.

     Источник:
Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Ин-т науч. атеизма; Редкол.: А. Ф. Окулов (пред.) и др. — М.: Мысль, 1989. — стр. 219 — 262.

  Ну что вы, право?! Господа! Всего каких-то сорок страниц!  

[Fritz 6]

Иван Иванович,

Рассмотрим 118 изречений, имеющихся здесь, и уделим особое внимание внешней и внутренней связи между ними. Некоторые темы повторяются неоднократно, но всякий раз по-новому освещены.

Там просто истолкованы 118 изречений какого-то религиозного деятеля. Можешь своими словами объяснить что тебя там так взволновало? Или выдели из 118ти хотя бы несколько ключевых на твой взгляд.

[Иван Иванович]

5. Слова остаются тайными, сокрытыми до тех пор, пока сам человек не истолкует их[6], пока он не овладеет путем познания. Эпитет “живой” в приложении к Иисусу связан не только с легендой о воскресении, но и с представлением о нем как об имеющем отношение к “царствию”, которое и есть “жизнь” (ср. “Отец живой” — изречение 3, 55).
     “Тайное” в 5-м, противопоставленное “явному”, не просто формально напоминает предшествующие изречения (оппозиция). И по существу познание-откровение принадлежит сфере, с которой у Фомы ассоциируются “жизнь”, “царствие”, “единство”. Есть сходство с изречением 3: познание, к которому призывает евангелист, ведет к откровению — та же целостность, но освещается под иным углом зрения.
     Тема инверсии звучит вторично в форме упоминания о тайном и явном в изречении 6 после слов о посте, молитве, милостыне. Переход к данному сюжету композиционно оправдан вопросом со стороны учеников. Вместо пути, предусматривавшего выполнение обрядов и служение внешним целям (пост, молитва, милостыня), в евангелии предлагается отречься от лжи и насилия над самим собой. Снова в сущности акцент поставлен на раскрытии и утверждении своего “Я”. Если в предыдущем изречении процесс достижения целостности описывался с точки зрения субъекта, человека, для которого за познанием следует откровение, то здесь о том же говорится со стороны объекта (“все открыто перед небом”). В этих изречениях завершающая фраза (“ибо нет ничего тайного, что не будет явным”) выполняет функцию “ключевого слова”.
     Во всех рассмотренных выше изречениях, кроме 2-го, речь шла о возможных изменениях. Какого же рода изменения они в сущности описывают? Это — раскрытие “тайного”, которое тем самым становится “явным”, изменение, связанное с познанием (самопознанием). И нет нужды видеть нарушение именно такого представления в изречении 7[7] (как и в 12-м). Вполне допустимо, что в этом, по мнению Ж. Доресса, “чрезвычайно темном” тексте различим намек на переход человека с помощью познания из одного состояния в другое (обратим внимание на глагол “становиться”, употребленный здесь и отвечающий идее изменения).

[Pipa]

вот Пипа и пришла к теории божественного творения.
ведь теория эволюции - это тоже преодоление начальных ограничений. сначала жизнь развивалась в воде, потом какие-то существа преодолели водный барьер и смогли закрепиться на суше, заняв большую её часть своими многочисленными последователями. а если бы у бога-действительности не было таких планов, она бы воздвигла перед обитателями вод такой энергетический барьер, который они бы никогда не преодолели  А раз преодолели - значит их планы совпали с изначальным божественным планом действительности 

     Наш мир не хаотичен, а имеет какую-то структуру и свойства, из этой структуры вытекающие. А раз так, что всегда что-то в нем можно сделать легко, что-то сделать трудно, а что-то сделать невозможно. Причем, это справедливо не только к миру в целом, но и к отдельным населяющим его объектам. А будь наша Вселенная устроена по-другому, то троица "легко-трудно-невозможно" все равно бы осталась, хотя возможности, трудности и запреты распределились бы как-нибудь иначе. Другими словами, само наличие у объектов характеристик и свойств автоматически приводит к тому, что возможность манипуляции с ним будет в чем-то ограничена.
     У искусственно создаваемых объектов какие-то свойства и характеристики могут быть специально заложены их создателем. Но и в отсутствие создателя без свойств и характеристик они бы не остались. А стало быть, троица "легко-трудно-невозможно" вытекает из свойств объекта, а не из-за того, что создатель стоит рядом с ним на посту, воздвигая барьеры перед недостойными. А поэтому по поводу барьеров и способов их преодоления следует обращаться к свойствам объектов, а не к их создателям.
     Остается лишь добавить, что термин "барьер", бытующий в физике (чаще всего в выражении "потенциальный барьер"), означает среднего члена троицы - "трудно", обычно в тех ситуациях, когда действие в принципе возможно, но не реализуется из-за мешающих этому обстоятельств (чаще всего, недостатка энергии). При этом совершенно не имеется в виду, что эти барьеры кто-то специально устанавливает или снимает. Т.е. никакой религиозности термин "барьер" не несет, даже когда говорят об его возникновении или исчезновении.
     Достаточно часто в природе барьер играет роль сита, пропуская через себя то, что его преодолеть способно, и задерживая остальное. В этой роли барьер способен выполнять функцию механизма естественного отбора, отбирая "лучших". Вероятно, именно это вы имели в виду, упомянув эволюцию живых существ.

[Иван Иванович]

Но как увидеть эту основу, как подойти к ее пониманию и изучению? Да и реально ли само внутреннее постижение? Думается, такая возможность реальна.Она обусловлена двумя обстоятельствами. Первое допустимо назвать единством человеческого мышления, тем единством, которое помимо прочего означает равные способности к мышлению, заложенные как в человеке прошлого, так и в нашем современнике. «Мышление у человека во все века было в целом тем же», - пишет акад. Д. С. Лихачев 1   Мобилизуя эти способности, перевоплощаясь на время в тех, чье творчество историк изучает, он обретает надежду понять его и проследить за его развитием. Иначе говоря, давнишний спор, что есть история -наука или искусство, не беспочвен.
 Отказавшись от пути искусства в качестве пути понимания, историк неизбежно ограничивает себя в весьма существенном. Под путем искусства здесь подразумевается возможность вживания, перевоплощения, основывающаяся на единстве человеческого мышления. Именно это и есть один из залогов проникновения в суть документов прошлых эпох, а не знания только внешнего
.Интерпретируя памятник,историк отправляется от той культурной традиции , к которой он принадлежит. Обстоятельства его жизни , способности,свойства характера - все влияет на его труд. Он напрягает разум , чувство, волю, чтобы добиться понимания
текста . Без участия личного начала не может быть творческого акта . Но и результат его - не зеркальное отражение изучаемого предмета, безразличное к тому, кто его познает. Пон и м ание всегда есть нечто новое, спл а в того личного, что отдает изучающий, и предмета , постигаемого им . В месте с тем оно как процесс не имеет предела , хотя отдельные отрезки его приобретают за конченную форму .
Второе обстоятельство, гарантирующее понимание ,тесно связано с первым и состоит в том , что, подобно тому как каждый из путей мышления подчинен своим законам, в силу чего историк, войдя в тот или строй мышления , получает возможность
 предвосхищать еще неизвестные е м у особенности этого строя , движение мыслей и чувств протекает не случайно, а также
имеет определенную заданность. Это ни в коей мере не снимает вопроса о внешней обусловленности мироощущения и мировоззрения. Применяемый историком способ вживания - не самоцель . Он играет вспомогательную роль . Он необходим , чтобы понять тех, о ком идет речь. Этот способ непременно сочетается с другим - аналитическим , позволяющим осмыслить результаты достигнутого первым способом . И если первый предполагает некую совмещенность историка с его героями , т о второй требует обобщений , логических операций и т. д.
Используемый в месте с аналитическим , способ вживания ограждает исследователя культуры от того, что
бы искать всюду лишь рассудочные акты или в лучшем случае длительную подготовку теоретического мышления . Другие формы мышления , если овладеть ими «изнутри » ,перестают быть некими ущербными реликтами и обретают свою подлинную значимость.

[порватый хобот]

все как обычно, фееричные аналогии и правила придуманные на ходу, если не согласны - то это вы чего то не поняли) пипа в своем репертуаре)у ома хотя бы какая то продуктивная деятельность присутствует, у пипы даже раздела на своем форуме нет, ну в принципе можно сделать раздел - вокалоилы, аутисты, сатанисты, живодеры, отдельной темой - девальвация концепций учдх, красота    и не зазорно же сидеть с шапкой нагуализм на рогах, пользоваться Личной Силой бренда ? даж не знаю, есть мнение что пн это не совсем пипа, типа наследие, архив, какая то связь, но каммент..

[Ахули?]

(толкование Фоминского Иванхелия без идиотических комментариев, а человечьим языком)

Ехали по синайской пустыне два иудейских ковбоя, Дидим и Фома. Путь дальний, день длинный, к тому же жарко и скучно тоже.
Повстречали кучу высохшего до состояния коржа дерьма. Неважно чьего именно, главное, что скучно же.
- Слушай, Фома, - говорит Дидим. – Спорим на шекель, что я сейчас возьму и съем это дерьмо!
- Валяй, - отвечает Фома.
Так Дидим и сделал.

Едут дальше. Прохладней не стало, веселее тоже. К тому же Фому жаба пришла душить, ведь это был прежний шекель, настоящий, не тот, нынешний, за который даже пол пачки презервативов в Хайфе не купишь.
И вот – о, чудо! – на дороге ещё куча карамелизированного дерьма.
- Слышь, Дидим, - приободряется Фома. - А давай спорим на шекель, что теперь я съем это дерьмо!
- Ну, давай, - соглашается Дидим.
Сказано – сделано. И путь дальше себе тянется.

Но дело уже к вечеру и мозги, потускневшие от жары, начинают запускаться под влиянием вечерней прохлады.
Два иудейских ковбоя, Дидим и Фома, вдруг, понимающе смотрят один другому в очи.
- Ну, ты понял, да? – говорит Дидим.
- Угу, - кивает Фома и предлагает: – Лучше никому не будем говорить…
- Наоборот! – возражает Дидим. – Зря что ли жрали? Всем расскажем! Только объясним, что это вовсе не дерьмо было.
- Ага, скажем, что это маца такая попалась, - иронизирует Фома.
- Ладно, пусть и дерьмо, - сдаётся перед очевидностью Дидим. – Но ты ведь человек умный, Фома. К тому же с фантазией. Вот и рассуди, - откуда дерьмо в пустыне, да ещё в синайской, где кроме нас и нет никого до самого Красного моря? Это явно непростое дерьмо было, а дерьмо Господа! Ибо только Его пути неведомы, а стало быть лишь Он мог здесь быть!
- Точно! – подхватывает Фома. – Тем более, что Он же говорил, что ищите, мол, хоть и не знаете чего. И ищите, пока не найдёте, чтобы потрястись потом, как найдёте! Ты ведь потрясён?
- Ещё как! – восклицает Дидим. – Особенно твоей прозорливостью потрясён! Опять же, посмотри, ни птицы небесные не успели опередить нас и склевать всё до корки, ни гады морские не добрались, чтобы вылизать.
- А главное, - ещё больше распаляется Фома, - ведь Он сам говорил: В (те) дни вы ели мертвое, вы делали его живым...
Так что не дерьмо мы с тобой забесплатно ели! То есть может и дерьмо оно было до того, но мы, своим пищеварением, сделали его уже не дерьмом, а живым эко-продуктом!
- И? – подтолкнул его мысль дальше Дидим.
- И вот мы почти уподобились Ему! – заявил Фома. – Он ведь сказал, что пришёл бросить на землю разделение!
- Не понял, - приостановил ослика Дидим.
- Да чего непонятно-то? – притормозил рядом Фома. – Смотри, ранее лежало себе просто дерьмо. А мы его отведали и разделили! То есть, из нас опять-таки дерьмо впоследствии дефекацируется, но это будет уже совсем другое дерьмо, разделённое на до и после! Время появится в этом мире, смекаешь?
- И к тому же, - вдохновился теперь и Дидим, - сам Он говорил, что Царствие Небесное подобно зерну горчичному, самому малому среди всех семян. Когда же оно падает на возделанную землю, оно дает большую ветвь (и) становится укрытием для птиц небесных…
А я слыхал от одного умного лекаря в Ершалаиме, что малое семя, даже пройдя путь нашего желудочно-кишесно-анального тракта, не теряет своих магических способностей породить большую ветвь. Да что там ветвь, - цельную рощу! Стало быть, мы просто перенесём это семя из того места, где оно погибло бы, туда, где оно даст плоды. Ну, помнишь ведь слова Его: Иные упали на камень, и не пустили корня в землю, и не послали колоса в небо…
Фома с явным уважением посмотрел на Дидима:
- Это по истине так, брат мой! И теперь совершенно понятны следующие слова его: Блажен тот, кто был до того, как возник….
Ведь нет ещё никакой рощи, но она уже есть в наших кишечниках! И она уже была… ну, вот в том, что мы съели, - скромно завершил он и тронул пятками своего ослика.
- Погоди! – крикнул ему вслед Дидим, там же ещё много пунктов осталось комментировать! Цельных сто осьмнадцать цифирей!
- Да фигня! – махнул рукой Фома, - распакуем, пока доедем! Да и вообще, ничего там особо интересного и нету ведь. А в последнем пункте так вообще про то, откуда пидарасы взялись. Ну, те, что потом, в роще, по всем форумам тусоваться будут.

[порванный хобот]

у ома хотя бы какая то продуктивная деятельность присутствует

ну да барыжит медом и разводит на деньги лохов-сектантов)

[летуны]

Евангелие от Фомы

когда лох думает о боженьке ему проще залезть в карман и обмануть, поэтому любые верования это самое любимое у мелких барыг всего мира, да барыжка?, ты же в своей лавке каждый день людей обманываешь, так что это знаешь

[lol]

ну да барыжит медом и разводит на деньги лохов-сектантов)

а вот и доказательство, как пипа управляет реальностью форума
из-за недостатка почитателей, глобальный модератор сам пишет от ников неугодных ему гостей 

[пеп]

когда лох думает о боженьке ему проще залезть в карман и обмануть, поэтому любые верования это самое любимое у мелких барыг всего мира, да барыжка?, ты же в своей лавке каждый день людей обманываешь, так что это знаешь

Напомнил мне оочень древний случай с одним моим знакомым. Как-то слово за слово разговор зашел про Кастанеду, очень много я тогда рассказал своему знакомому и про дух и про личную силу и про чувства свои (от чтения, от практик) и прочую искренность проявил, но только спустя время понял что мои слова как об стенку горох, потому что он примерно дословно так же мне и ответил, мол, ты че, ёбу дал, это же развод лохов на деньги. Я тогда мощный ступор словил, как же так, дело не в том, что я усомнился и начал думать как мой знакомый, нет, дело в том, что я ЗНАЛ, что человек, который написал ТАКОЕ - априори не может быть корыстен, в этом просто нет ни смысла ни логики, нельзя написать руководство пользователя к космической станции с целью разобраться и поиметь как можно больше от составления инструкций по сборке икеевских тумбочек. Так вот и с омом так же - читаю и чувствую, а все ваши многолетние срачи с одним и тем же аргументом - чистое гонево или от зависти или от искренней веры в себя и свои убеждения, суть которых не сила, но срань и фуфел, и ведь нет смысла ни доказывать ни переубеждать, это в принципе невозможно (а потом еще ощущений - как в говно наступил), ну не работают у вас чувства, интуиция не работает, только слова работают, но так хорошо работают, что уже во вред.

[Иоанн Поперечный]

Так я и знал. Статью Трофимовой осилить не удалось ни кому. Не жди, на форуме, которым заправляет аутистка адекватных личностей. Сплошь идиоты, да полуграмотные бездари.