записки о ИИ

[Река с Омовника]

Поддержу нейронавта, человеческий разум, оперирует только тем, что имеется в инвентарном списке, чего там там, для человека вообще не существует. Это упрощенно похоже на коробку с цветными кубиками, ребенок может из них собрать разные конструкции, но попроси его собрать из них воду или песок, он не сможет, т.к исходный материал не содержит в себе такие возможности.

Кстати, сейчас вышел сериал Обломки, где на землю упали артефакты способные изменять время, телепортировать, клонировать и прочие чудеса, а люди сразу стали их использовать в целях военного доминирования.

Это я к тому, что ИИ хоть и создают с благими намерениями, но скорее всего он будет работать в основном на военных, которых хлебом не корми, дай посоревноваться в бронебойности семенных яичек).

[Первый нейронавт на руси]

Ты опять свернул на примитивную религиозную  дорожку,

Что за тупой троллинг? Приведи мою цитату где я свернул в религию?
Если не приведешь, будешь модевратор).

[dgeimz getz]

Ты опять свернул на примитивную религиозную  дорожку,

Что за тупой троллинг? Приведи мою цитату где я свернул в религию?
Если не приведешь, будешь модевратор).

Что ты так разволновался, то в пьянстве, то в троллинге обвиняешь собеседника, без всяких на то оснований, не привык разговаривать аргументированно?

Конечно я приведу тебе твою цитату , вот она.

И зачем ты это написал? Ты пьян чтоли? Разве речь шла о том, что человек не может сделать танк, которого в природе нет? Вот когда он сделает луну, солнце, звезды, галактики, ну или хотя бы простую бабочку, вот тогда и поговорим.

Это если ты не знал стандартное и давно известное мнение верунов-религиозников, я допускаю, что ты не понимал, что просто повторяешь этот штамп, а думал что это твоя оригинальная мысль.

Состоит он как видно в очень простом виде в предложении показать божественное всемогущество, повторить, создать то, что создал Бог или Природа (для пантеизма) , жизнь, у тебя в виде примера с бабочкой.

Аргумент так себе, а ты его сделал еще слабее, зачем то включив в него и то, что человек уже успешно повторил искусственные космические спутники и реакции в центре звезды.


Ты конечно можешь сказать, что ничего такого религиозного в своей цитате не предполагал, а я тебе приписываю, но это совсем слабо, повторять чужие старые бородатые , широко известные штампы и отрицать, что это так.

Хотел бы ты сказать нечто иное по смыслу, то смог бы выразить свою мысль, оригинальным не штампованным образом.

И еще очень забавно, что ты прицепился к этой мелочи,  что ты по форме не говорил о религиозном подходе, типа не использовал слова религия, вера, религиозный, а  по сути то говорил, цитату тебе надо , значит на бОльшую часть моего ответа тебе ответить обоснованно трудно.

[а вот и образец ИИ]

что ты по форме не говорил о религиозном подходе, типа не использовал слова религия, вера, религиозный, а  по сути то говорил

Про религию ИИ говорите здесь только вы с Пипой, призывая верить, что вот лошадь создала человека, который её превзошёл. А теперь человек создаст ИИ и теперь сам уподобиться той старой кляче, которую ИИ отправит на помойку.
А ваши оппоненты говорят о вещах всем очевидным, которые в вере не нуждаются. Никто не видел, как лошадь, корова, обезьяна или птичка проектировала человека. Поэтому ваши оппоненты оперируют фактами, а вы - религиозной верой. Только шарлатаны яростно пропагандируют шик и крутость платья голого короля, потому что никто из нормальных людей его не видит 

[Первый нейронавт на руси]

Модератор-врун, теперь к тебе так можно смело обращаться).

Повторюсь, речь шла о том, что человек еще ничего лучше творения Природы (научный термин) не произвел.
Ни спутник вроде Луны, ни управляемый больше пары микросекунд термоядерный синтез. Это достоверный факт. Религиозность, это слепая, ни на чем не основанная вера, а я опираюсь на научные факты.

[Человек]

Человек может сотворить человека. И это уже много. Он может сотворить машину. То есть мы спускаемся по нисходящей сложности устройства в рассмотрении творчества, или остаемся на своем уровне, в своей ячейке.
Снизу вверх не получается. Это только Лысенко творил из грязи насекомых, пуская пленку в обратную сторону. Ну и Пипа пытается сотворить из железок сознание. Но у нее ничего не получается и все над ней смеются. У нее даже квантовый компьютер не получился. Потому что она с Дорониным фантазеры. Доронин вовремя одумался и сделал ноги. А Пипа осталась у разбитого корыта.

Хвастать тем, что она собрала и пытается использовать энцелограф? Да, это позапрошлый век и никто никаких надежд на него давно не возлагает. Это как температуру мерить. Подзатыльники гораздо эффективней в обучении, чем попытки воздействовать на мозг с помощью энцефалографа.
Еще были попытки обучать во сне. Тоже дурь полная. Зато как звучит!

[dgeimz getz]

Модератор-врун, теперь к тебе так можно смело обращаться).

Повторюсь, речь шла о том, что человек еще ничего лучше творения Природы (научный термин) не произвел.
Ни спутник вроде Луны, ни управляемый больше пары микросекунд термоядерный синтез. Это достоверный факт. Религиозность, это слепая, ни на чем не основанная вера, а я опираюсь на научные факты.

Можешь обращаться, здесь детские обзывалки вызывают море радости.

Цитату  твою я тебе привел.

Какой научный термин? Вот это "лучше творения Природы (научный термин)", ты  это сам придумал, а  остальные должны поверить

Я же тебе писал что твоё лучше Природы это вкусовщина, что значит лучше?

Природа не способна создать ни одного объекта , которые создал человек, а человек может повторить многое из объектов природы.



Это хорошо что ты опираешься на научные факты, вот только в подтверждение твоей точки зрения ты научных фактов не привел.

Вот сам говоришь, что термоядерный синтез существует , пусть и кратковременно, но в принципе он открыт и сделан, повторены природные сложные процессы, многое.

Искусственные спутники и даже станции выводятся на околоземные орбиты, т.е это тоже повторено и тут нет никакой натяжки от Луны они не отличаются принципиально, только размером, это искусственные тела на орбите.

Так что факты противоречат твоей точке зрения, а не подтверждают её.

[Человек]

Взять тех же вокалоидов, которые служат Пипе чуть не основой ее рассуждений и построений.
Нужны они самим машинам? Да, нифига. Кто будет ими восхищаться и дрочить на них? Принтер, делающий другие машины?
Всё для Человека и во имя Человека. И никак иначе.

[Pipa]

. Грета Тунберг форева!

Да щоб она издохла ! Зомбятина. Бисова дивка!

Как же так можно? Ведь она аутистка!

кто тогда по-вашему заложил в человека тягу к созданию ИИ и стремление их прогаммировать?

Летун конечно. Тут все ясно.

А это тоже вариант религиозности. Принципиальной разницы нет между тем, чтобы приписывать хорошие деяния Богу, а плохие Сатане. Летун в такой подаче попросту выглядит синонимом беса, вечно виноватого в человеческих грехах/недостатках.

[чачача]

Человек может сотворить человека. И это уже много.

Это шутка такая была.

Типа спорят богослов и ученый.

Человек не может сотворить жизнь - говорит богослов.

Ученый подумал и говорит - да здоровые мужчина и женщина легко сделают и новый человек появится через несколько месяцев.

[Pipa]

А в человеков тягу к познанию кто заложил? И кто тогда по-вашему заложил в человека тягу к созданию ИИ и стремление их программировать?

Ваши компьютеры не могут даже сами себя починить. Мне приходится отдавать их другому Человеку.
А человек вполне справляется с повреждениями.
Почему так?

     Отдавать в ремонт приходится не просто "другому человеку", а профессионалу, специализирующемуся на ремонте компьютеров. Да и то в этом случае их ремонт обычно сводится к замене неисправного электронного модуля (чаще всего процессора или материнской платы) на новый. Никогда не слышала, чтобы материнку ремонтировали (хотя чаще всего у нее сгорает "южный мост"), тем паче что такого рода ремонт обойдется дороже запасной детали. А для такой работы важнее всего, чтобы отвертка в руках не дрожала .
     Вот и упреки компьютеру в том, что он себя не починяет, по той же причине напрасны - компьютеры не специализируются на своей починке (ибо это будет слишком дорого), хотя само-диагностику во многих случаях сделать себе могут. Однако нельзя сказать, что компьютерам такая работа в принципе не по зубам, т.к. в наше время даже автомобили собирают не люди, а роботы. И тесты электронной продукции на работоспособность ныне всюду делают специализированные компьютеры, а не люди (поскольку объем такого рода продукции очень велик, а процент брака значителен).
     Так что ремонт в духе замены старого блока на новый - дело не такое сложное, как кажется, когда для каждого блока есть исправная запчасть. А само-диагностика таких блоков уже давно в ходу. Так что проблема ремонта сводится лишь к банальной замене одного блока на другой, которая проще всего решается, если сделать эти блоки механически выдвигающимися, чтобы не надо было прицельно колупаться во внутренностях отверткой.
     Тогда как большинство людей не только не способны к само-диагностике (обращаются за этим к врачам), но и хирургическую операцию сами себе сделать не могут. Стало быть дело здесь не в человечности, а в специализации.

Случился взрыв на АЭС, который питал машину. Кто будет всё восстанавливать? Кто построит новую АЭС? И, главное, зачем машинам всем этим заниматься?

     Взрывы на АЭС случаются только тогда, когда ею управляют люди . Однако и в случае ремонта АЭС дело снова сводится к специализации, тем более что современные АЭС и сейчас обслуживаются роботами (пусть не человекообразными) уже лишь потому, что люди боятся радиации.
     В целом работа ремонтника принципиально не отличается от множества других работ, а потому вполне может быть автоматизирована (и если не сейчас, то в будущем). Пока же широкой роботизации мешает то обстоятельство, что во многих областях труд человека всё еще обходится дешевле, чем создание робота, заменяющего его труд, и слабое внедрение ИИ на производстве (там нынче доминируют СЧПУ).

[Человек]

Однако нельзя сказать, что компьютерам такая работа в принципе не по зубам,

Все приведенные вами доводы второстепенны.
Вы все время упускаете из внимание смысл. Программа не может его заменить. Смысл находится в идеальном, а не в материальном. А машинам туда нет доступа. У них нет ни смысла творить, ни умения это делать.

[а вот и образец ИИ]

Однако нельзя сказать, что компьютерам такая работа в принципе не по зубам, т.к. в наше время даже автомобили собирают не люди, а роботы.

Навряд ли замену роботами тяжелых и монотонных условий труда человека можно считать интеллектом.

Знаменитый эксперимент Тейлора 1899 года был связан с погрузкой 40-килограммовых стальных чушек в вагоны. Дневная выработка составляла 12,5 тонны на человека. Тейлор хронометрировал движения грузчиков, немного оптимизировал их, замерял максимальную скорость погрузки на коротком интервале времени, экстраполировал ее на день — и получил "научно обоснованную норму" почти в четыре раза выше. За погрузку 47,5 тонны в день он предложил зарплату на 60% больше. По Тейлору каждый человек должен быть на своем месте, в частности, грузчик должен быть "похож на быка" не только физически, но и умственно, ведь умного человека монотонная работа утомит. В "Принципах научного менеджмента" Тейлор описывает, как он манипулировал "умственно отсталым" рабочим, чтобы тот радовался выгодности новых условий.

конвейер и система рациональной организации рабочего процесса Тейлора увеличивали производительность на заводах Форда раз в пять-шесть, делая труд гораздо более тяжелым. Джон Дос Пассос в романе "Большие деньги" (1936) описывает "скоростную, потогонную" систему Тейлора так: "Меньше непроизводственных потерь, больше надсмотрщиков, соглядатаев, провокаторов и осведомителей (15 минут на ланч, три минуты на туалет)... поднимай, заверни гайку, завинти болт, вгони шпонку... и повторяй эти монотонные быстрые операции до тех пор, покуда не отдашь все свои жизненные соки до последней унции".

Форд в "Моей жизни..." проводит политэкономический анализ "научной организации труда" и страстно агитирует за нее. По его мнению, плюсом конвейера является возможность использовать неквалифицированную рабочую силу: "Большая часть занятых у нас рабочих не посещала школ; они изучают свою работу в течение нескольких часов или дней".


Так что роботы -  как замена "умственно осталых" рабочих - это очень хорошо. Только причём тут интеллект?

[Pipa]

Смысл находится в идеальном, а не в материальном.

Появление ИИ знаменует собой проникновение машин в идеальное .

[Иван Иванович]

Появление ИИ знаменует собой проникновение машин в идеальное .

   Свежо предание, да верится с трудом.