То что сейчас называют "искуственный интеллект" это просто набор программных алгоритмов.
Не только и уже не столько алгоритмов, сколько "больших данных", т.е. это огромные наборы данных
которые позволяют статистическую обработку и на этом основании обучение какой либо деятельности.
Хороший пример игра в шахматы.
Программа AlphaZero всего за 24 часа играя с другой аналогичной программой,
набрала некий набор "правил" для выбора очередного хода, причём настолько эффективный,
что обыграла чемпиона Мира среди людей, т.е. человека положившего всю жизнь
на алтарь этой по-сути дела бессмысленной игры.
Эта же программа была аналогичным образом обучена игре в Го, которая долгое время
считалась не доступной алгоритмизации.
Значит ли это, что данная программа превзошла интеллект человека? Отнюдь.
Скорее это значит, что шахматы это игра опирающаяся не на интеллект, а на способность
мозга к комбинаторике. И эта способность у человека либо сильна от рождения
(практически все великое гроссмейстеры проявляли эти способности с детства)
либо не очень развита.
Можно ли вообще считать что в ней есть интеллект хотя бы в зачаточном виде?
А вот ответ на этот вопрос зависит от того, что именно мы будем считать интеллектом.
В нашем лексиконе довольно много слов по отношению к которым сколько людей
столько и мнений. Интеллект слово из их числа.
По моим понятиям там нет интеллекта вообще. Но это не означает, что ИИ в принципе не возможен.
Нейросети довольно мощный прорыв, но, там явно не хватает механизма целеполагания.
Программа не решает какой игре она "хочет" обучиться, она вообще ничего не хочет,
и это как раз проблема, интеллект это "механизм" для удовлетворения потребностей и желаний.
И пока нечто подобное желаниям и потребностям не будет встроено в компы на интеллект
рассчитывать не приходится.
