Форум Юльки Ухмылки

[Соня (Bruja)]

Это комплекс социопата с высоким самомнением.

Соня, ну ты-то же вроде с головой. Ей же 20, это ещё ребёнок. Борется, сопротивляется, пытается что-то сделать своё. А её все предают, такие как Корнак, Ртуть. Пидорасы ( в плохом смысле этого слова)))

А я не о ней писала. А о жажде власти, о которой она рассуждала, сводя к какой то выгоде и желанию чего то для себя.
А то я и знать не знаю, чей форум вы тут судите. Поправила определение " жажда власти".
Что бы она точно знала, что это такое.

[Соня (Bruja)]

таки так
А Ви кито? Ви Корнак, Ртуть, или Соня?
Текст писался для них. То есть для тех, кто в теме.
Стесняюсь спросить: ви адвокат? Можно глянуть удостоверение?

Я не пишу из анонимов.

[Юрка Утырка]

 

[так и так]

таки так
А Ви кито? Ви Корнак, Ртуть, или Соня?
Текст писался для них. То есть для тех, кто в теме.
Стесняюсь спросить: ви адвокат? Можно глянуть удостоверение?

Я санта-клаус. Со смишком.

[Вася]

Итак
Няшки в виде, условно говоря, притягательного для нагвалистов купола и, опять же условно, миллиарда баксов.
Юлька видит вэтом равнозначность.
Там и там няшки
Пипа с ней солидарна.

Ответ васьки.
Разобраться в этом вопросы возможно только в глубоко осознанном состоянии. Иначе вы будете видеть только одну точку зрения. А когда увидите вторую, то вопрос снимется сам.

[Вася]

Вот еще одно мнение от поьзователя, назвавшегося мудаком

"почитайте две статьи на Хабре

Обзор теорий сознания: теория функциональных систем П.К. Анохина
На пути к фундаментальной теории сознания

Вкратце - сознание это степень сопряженности информационных потоков, то есть та самая рефлексия и обусловленность, взаимное отражение. Сам факт вашего сознательного существования проистекает как обусловленный. Освободится от психики - значит расторгнуть все связи с биологическим существованием, с феноменальным я. Возможно некоторые практики позволяют переписать часть своих информационных связей на концептуально иной носитель, только в этом должен быть смысл сопряженный с тем новым носителем. По аналогии с тем как взаимообуслувлены структура нейронной сети и ее функция. Для этого нужно искать универсальный базис определяющий эволюцию всей материи, задачи выходящие за пределы человеческого существования. То есть если вы хотите свободы от себя своей психики - взваливайте на себя крест всего мироздания, всей вселенной, тогда в этом будет смысл. Иначе зачем вселенной ни к чему не привязанный информационный сгусток, отбросивший биологическую оболочку, детерминирующую его ранее, избежавший клюва орла, болтающийся в состоянии абсолютной свободы?"

То есть, мы видим, что это, опять же, взгляд с обычной точки зрения, не отягощенной опытом осознанности.

Рассматриваемые вещи являются фундаментальными. Они не могут быть поняты с помощью мышления. Тут речь идет об опыте.
Ну, скажите, например, как мыслью понять эмоцию? Это невозможно изначально. Точно также и сознание с волей. Они тебе знакомы, или нет. Если ты их не путаешь с чем-то другим.

[Вася]

Винд:
- чем больше степень свободы, тем меньше выбора, в пределе единственный.

Оппонент:
- Больше свободы - больше вариантов выбора.
--------------------------------

Вы вообще не о том говорите.
Говорить нужно о том - У КОГО свобода, У КОГО воля.
Тогда все ваши надуманные вопросы снимутся.

[Вася]

Воля и сознание.
Можете представить волю вне сознания?
Я нет.
Почему те физические процессы в головном мозге, которые описывает наука, не протекают "в темноте", вне сознания? Все эти электрические и химические явления. Зачем им свет сознания?
Этот "трудный вопрос" Чалмерса по прежнему ждет ответа.

[Вася]

Представьте себе, что в вашей биографии что-то изменилось.
Ну, скажем, вы стали жить  без ног, или у вас другая работа, друзья, родственники, собака, зарплата, место проживания...
Исчезает ли  в связи с такими переменами ваше ощущение себя?
Нет. Оно остается тем же.
Вы будете думать и оценивать себя по-другому, но самотождественность, ваша индивидуальность остается теми же. Это есть начало понимания вопроса.

[Пелюлькин]

........................................
Вы вообще не о том говорите.
Говорить нужно о том - У КОГО свобода, У КОГО воля.
Тогда все ваши надуманные вопросы снимутся.

   Вообще Понятие ВОЛЯ принципиально неисполнимо именно как проявление ВОЛИ, если и только если ВОЛЯ не сопряжена со СВОБОДОЙ исполнения некой ВОЛИ. А если ВОЛЯ была, а потом не стало, то на каких основаниях была, и почему нечто по природе присущее вдруг в состоянии прекратить своё существование??
    Снова развели вы разговор ни о чём, изначально введя путаницу и неразрешимость к ясности. ВЫВОД: если существует ВОЛЯ, то есть и ея СВОБОДА, а если нет СВОБОДЫ, то и нет ВОЛИ, но есть ЗАКОН определяющий однозначно всякое будущее, как подневольность ЗАКОНУ..

[Вася]

Пелюлькин, лучше скажи мне, что для ТЕБЯ воля? Как ТЫ ее ощущаешь? Как ты ощущешь ее проявления?
Теория, формулировки тут не катят.
У тебя есть воля? Она есть всегда, или временами?

[Пелюлькин]

Пелюлькин, лучше скажи мне, что для ТЕБЯ воля? Как ТЫ ее ощущаешь? Как ты ощущаешь ее проявления?
Теория, формулировки тут не катят.
У тебя есть воля? Она есть всегда, или временами?

  Тут понимаешь-ли такая проблема, что (как указал на интерпретацию парадокса Ришара А.Тарский) нет возможности дать точное определение конечным количеством слов даж такой простой дихотомии натуральных чисел, как их разделение на чётны и нечётные числа. Ну и потому всякое определение (формулировка, дефиниция) определяют как правило нечто основное с той направленностью смысла определения (формулировки, дефиниции), чтоб всегда удерживался точный и ясный смысл формулируемого в дефиниции. Ну и вродь путёво заданный твой вопрос ---Как ты ощущаешь ее проявления?---вполне мною поясним таким образом, что:

•   ВОЛЯ---это направленность психически выраженного усилия на формирование и/или исполнение (и/или удержание) согласуемого с этой ВОЛЕЙ действия и/или убеждения. Тут связь убеждения (веры) с поступком (действием) такова, что "Вера (убеждение)---это то, на основании чего человек готов действовать". Т.е. ВОЛЯ---это есть представление в сознании некого Закона, на основании которого притязается формирование всякой будущей риеальности для человека. По сути, ВОЛЯ---это НОЭТИЧЕСКАЯ структура личности человека, и оная есть самым первым основанеием репрезентативного постижения всего воспринимаемог, как Гуссерль назвал это Ноэтико-Ноэматическим познанием.  Ну а раз мы имеем свободу воспринимать мир в силу своих убеждений и представлений, то имеет место и свобода ВОЛИ, ибо убеждения изменяемы, хотя бы как их уточнение.

Пожалуй я и смог и доказать свободу ВОЛИ, и указать что ВОЛЯ таки имеется, причём смог я это обрисовать именно как нечто Всеобще философское.

[Соня (Bruja)]

Почему те физические процессы в головном мозге, которые описывает наука, не протекают "в темноте", вне сознания? Все эти электрические и химические явления. Зачем им свет сознания?

Они и вне света сознания протекают. Причем большинство из них.
Никто ведь не осознает, что нервничая потеет или выделяет ферамоны. И никак сознание эти процессы не контролирует.
Никто не поддерживает сознательно дыхание или сердцебиение. Да что там, отбросим физиологию. Оставим только психические процессы - анализ ( думанье) на заботящую вас тему продолжается даже когда вы спите. Мозг не спит никогда, даже когда спит ваше сознание - мозг продолжает обработку информации и анализ. Причем порой даже лучше справляется с поиском решения, выдавая вам готовый ответ, в виде интуиции или озарения. Ну на худой конец в виде предчувствия.

[Соня (Bruja)]

У тебя есть воля? Она есть всегда, или временами?

Думаю речь должна идти не о существовании Воли как таковой, а о ее интенсивности. А то примитивная воля ( не осознанная)- есть у любого живого существа. Это воля к жизни. И именно она, эта воля органического тела без вмешательства процесса сознания - и заставляет органическое тело дышать, а сердце биться.
У сознательного существа помимо этой животной неосознанной воли, есть и Воля которую он осознает.
И именно ее , эту осознанную Волю-  сознательное существо направляет на что то по своему выбору.

Причем осознанная Воля может быть направленна и против самого себя. То есть против органического тела и низшей воли животного.
Тогда мы получаем самоубийцу.

Как пример управления и осознания животной воли нашего органического тела - могут служить индийские и их практики по управлению процессами тела, которые обычно - не поддаются влиянию сознательной Воли.

Без подготовки и многих лет практик - вы не сможете управлять своим сердцебиением. Вы не сможете Волей сознательной остановить сердце например. Да что там, вы даже не сможете перестать дышать, намерься вы Волей сознательной.

Напрашивается вывод - у нас как минимум 2 вида воли. Одна нашему сознанию подчиняется, другая - принадлежит нашему " животному"( телу). И она - не зависит от установок нашего сознания.

Простой пример - смерть мозга от инсульта. Тело может жить долго, если поддерживать его ( кормить внутривенно, обмывать, переворачивать, что бы не образовались пролежни....
Сердце будет продолжать биться.. Перед вами полная иллюзия спящего человека. С той только разницей - что человеческого сознания в том теле нет и никогда не будет.
Самое трудное - это принять, что человек фактически мертв и дать согласие на умерщвление этого живого организма.

[Иван Иванович]

Соня (Bruja), дай свое определение воле, и дело с концом. Не прибегай к замыленным способам ухода от ответа.