Постнагуализм
29 марта 2024, 13:44:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 3 ... 58 [Все]
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: разделенная любовь как опыт разъединения мира.  (Прочитано 61163 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Амби
Гость


Email
« : 18 мая 2021, 09:47:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

мне интересен разрыв внутри любых монолитных понятий - как положительных, так и отрицательных. если он происходит, то испытываешь радость. радость же - открывает путь красоте. только творение и восхищение красотой является осмысленным для человеческих существ - то есть подобных мне. остальное - ползание червя на своем брюхе.
Записан
Бамби
Гость


Email
« Ответ #1 : 18 мая 2021, 10:00:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты часом не свободный художник писательского слова.
Есть такое ощущение что ты свой внутренний  диалог просто копируешь сюда.
Расскажи подробнее что для тебя эта красота , откуда ты её взял само понятие об этом и почему она для тебя так важна.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #2 : 18 мая 2021, 10:38:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби, напоминаю что вы гостем можете модерировать свою тему, для этого достаточно  написать в тему, мне, о таком желании

тогда когда вы захотите её почистить. Пост должен быть написан с того же ip (устройства) , что и заглавный пост темы для установления автора темы.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Амби
Гость


Email
« Ответ #3 : 18 мая 2021, 11:07:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты часом не свободный художник писательского слова.
Есть такое ощущение что ты свой внутренний  диалог просто копируешь сюда.
Расскажи подробнее что для тебя эта красота , откуда ты её взял само понятие об этом и почему она для тебя так важна.
зачем нагружать меня своими ощущениями? красоту разумею как форму мира. Если что-либо осмыслено - то оно венчается красотой.
Записан
Красота относительна
Гость


Email
« Ответ #4 : 18 мая 2021, 11:09:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты часом не свободный художник писательского слова.
Есть такое ощущение что ты свой внутренний  диалог просто копируешь сюда.
Расскажи подробнее что для тебя эта красота , откуда ты её взял само понятие об этом и почему она для тебя так важна.
зачем нагружать меня своими ощущениями? красоту разумею как форму мира. Если что-либо осмыслено - то оно венчается красотой.


красота это форма мира?
а что такое для тебя примеры красивого?

вот статуя афродиты красивая, а если это статуя бомжа...
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #5 : 18 мая 2021, 11:17:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

вот статуя афродиты красивая, а если это статуя бомжа...

Знаете как оцениваются предметы искусства арт критиками ( ну по классике)?
А очень просто - вызывают эмоции или нет. И чем эмоции сильнее - тем " сильнее" произведение искусства и его относят к красивому.
Ну вот что красивого в картине Иван Грозный убивает своего сына? (Репин)
Полоумный зверский взгляд, трагическая сцена.. но картина считается красивой, так как не оставляет смотрящего без эмоциональной реакции.
Причем не важно какого рода эмоции появляются у смотрящего. Важна только их сила. Вы можете заплакать от горя и сочувствия или затрястись от злости и негодования или просто поржать.
Значит произведение -  красивое.
Так что если статуя бомжа вызовет у вас сочувствие, жалость, ненависть, презрение и пр.  в таком же духе - то она однозначно будет отнесена к красивым вещам.

Одним словом -, оказывается  "красота "
измеряется в нашем мире - степенью силы эмоций, которые вызывают предметы. Меня саму шокировало когда то такое откровение от арт критиков и оценщиков...
Ужасные вещи в таком ключе тоже красивы. Это как изнанка той же красоты, другая сторона монеты.
Отсюда такая двойственность  в отношении к одной и той же вещи.
Для кого то картина с Иваном Грозным - прекрасна. А для кого то ужасна.
Но она не оставляет равнодушным, вызывает ассоциации в людях разного порядка, вытаскивает какие то  переживания из подсознания на поверхность..
То же и с картиной Хронос пожирает своего сына ( Гойа)
Мне даже кажется - это одна и та же идея, архетип, что и в картине с Грозным, только выраженная разными людьми в разных странах, в разное время.





* 1280px-Iván_el_Terrible_y_su_hijo,_por_Iliá_Repin.jpg (372.28 Кб, 1280x1005 - просмотрено 187 раз.)
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #6 : 18 мая 2021, 11:20:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В мире красота абсолютна. Каждая вещь прекрасна. Увидеть среду обитания,  как мир - не так-то просто. Если только индивиду нечаянно не открывается абсолютная радость. Она преображает оптику восприятия. Если ты в радости смотришь на сломанную табуретку, то видишь совершенно прекрасную вещь. Это не мешает одновременно сознавать безобразие предметов. Такое вот "бисумие".  
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #7 : 18 мая 2021, 11:23:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби
Ммм... брат Коля? Нет?
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #8 : 18 мая 2021, 11:29:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби, напоминаю что вы гостем можете модерировать свою тему, для этого достаточно  написать в тему, мне, о таком желании

тогда когда вы захотите её почистить. Пост должен быть написан с того же ip (устройства) , что и заглавный пост темы для установления автора темы.
Да
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #9 : 18 мая 2021, 11:31:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби
Ммм... брат Коля? Нет?

Приветствую. Именно.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #10 : 18 мая 2021, 11:34:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хорошо. С чего продолжим? Или, как тот гусар, сотрём все отметки на стене и начнём сначала?
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #11 : 18 мая 2021, 11:39:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если ты в радости смотришь на сломанную табуретку, то видишь совершенно прекрасную вещь. Это не мешает одновременно сознавать безобразие предметов. Такое вот "бисумие".

Ну вот и подтверждение - эмоциональная оценка .
А там хоть радость хоть ужасть - не имеет значение.
Смотреть " из радости" это выбор автора темы. Личное предпочтение.

Но вообще - красота измеряется степенью силы эмоций, которые вызывает.
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #12 : 18 мая 2021, 11:55:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хорошо. С чего продолжим? Или, как тот гусар, сотрём все отметки на стене и начнём сначала?
можно и сначала. ты успел прочитать мои ответы?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #13 : 18 мая 2021, 11:56:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вообще - красота измеряется степенью силы эмоций, которые вызывает.

Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают :).
Записан
Хроник из Амбера
Гость


Email
« Ответ #14 : 18 мая 2021, 12:51:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби
Цитата:
ты успел прочитать мои ответы?
Увы. Как проснулся, форум был девственно чист, точно мозг полоумной старухи, у которой вдруг возобновились женские циклы.
У меня есть твоё самое первое (типа программное?) сообщение и копия моего последнего, если надо.
Щас я только выясню одну проблемку с Администрацией.

James Getz
Раньше здесь вроде можно было вбивать мыло какое ни попадя. Лафа закончилась? Почему пишет - не правильный адрес почты? Пришлось менять местоположение, чтобы написать. Это глюк или новый порядок?

Записан
Нудист
Гость


Email
« Ответ #15 : 18 мая 2021, 12:57:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ничего против Хроника и Пыхаря, ой т.е. Хроника и Амбы не имею. Просто похожи они на философских эксгибиционистов, бегают по побуличным местам, оголяют свои философские представления.
Записан
Хроник из Амбера
Гость


Email
« Ответ #16 : 18 мая 2021, 13:13:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Цитата:
Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают
Вы правы. Но не стоит их за это винить. Вообще-то обыватели достойны уважения. Да, не они создали эту цивилизацию. Но и без них она была бы невозможна. Обыватели, это что-то типа тела цивилизации. И как и наше тело, как к нему не относись, а без него не обойтись. Кто-то должен был горбатить в поле, быть пушечным мясом, гребцами на галерах, да и детей рожать замеждупрочим.  И лишь при наличии такой «обслуги» высокоинтеллектуальные благородные особи имели возможность корячиться на научном да философическом поприщах.

....
О! А теперь получается отправить с одного компа. Ничего не понимаю.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #17 : 18 мая 2021, 13:58:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ничего против Хроника и Пыхаря, ой т.е. Хроника и Амбы не имею. Просто похожи они на философских эксгибиционистов, бегают по побуличным местам, оголяют свои философские представления.
ну, по поводу оголения вам лучше знать, милейший
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #18 : 18 мая 2021, 14:23:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вообще - красота измеряется степенью силы эмоций, которые вызывает.

Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают :).

Это общечеловеческое измерение красоты.
Не обыватели это видимо ваши ии (Вокалоиды). Так как они нелюди. ( и аутисты, одержимые, где вообще человеческое сознание было подавлено при подселении неорганьего сознания)..
Конечно у ии  другой способ измерения красоты. Так как эмоциями они не обладат ( Боженька обделил ущербных).
Все что им осталось для измерения красоты - это краткость кода без потери функциональности.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #19 : 18 мая 2021, 14:30:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

. Это глюк или новый порядок?
Это новый мировой порядок обещанный глобалистами  ;D
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #20 : 18 мая 2021, 14:42:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Соня (Bruja)
Цитата:
Ну вот и подтверждение - эмоциональная оценка .
А там хоть радость хоть ужасть - не имеет значение.
Смотреть " из радости" это выбор автора темы. Личное предпочтение.
Мне думается Вы поторопились с выводом. Попробуйте посмотреть на мир из ужасти. Ну, хотя бы представьте, понимаю, что в ужасть тоже ещё попасть надо.
И как? Много красоты увидели?

...
Ну, вот. Теперь и отсюда опять получается писать.
James Getz
Вопрос снимается, видимо это глюк какой-то был.



Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #21 : 18 мая 2021, 14:53:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби
Так что порешим? Или кого? Я теперь вроде могу полноценно писать, глюк какой-то был.
Могу перепостить своё последнее сообщение, чтобы было с чего толкнуться. Или с красоты начнём-продолжим?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #22 : 18 мая 2021, 15:08:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают :).

Вы правы. Но не стоит их за это винить. Вообще-то обыватели достойны уважения. Да, не они создали эту цивилизацию. Но и без них она была бы невозможна. Обыватели, это что-то типа тела цивилизации. И как и наше тело, как к нему не относись, а без него не обойтись. Кто-то должен был горбатить в поле, быть пушечным мясом, гребцами на галерах, да и детей рожать замеждупрочим.  И лишь при наличии такой «обслуги» высокоинтеллектуальные благородные особи имели возможность корячиться на научном да философическом поприщах.

     Так я разве их обвинила? - Я лишь заметила по поводу того, что красота не является здесь исключением, поскольку подавляющее число людей использует эмоциональные оценки, а не метрические.

Раньше здесь вроде можно было вбивать мыло какое ни попадя. Лафа закончилась? Почему пишет - не правильный адрес почты? Пришлось менять местоположение, чтобы написать. Это глюк или новый порядок?
....
О! А теперь получается отправить с одного компа. Ничего не понимаю.

     Конечно же форум не может проверить истинность почтового адреса у конкретного человека, а потому подходит к проверке правильности адреса чисто формально - в адресе почты обязательно должен быть символ @ и точка. Что-то типа xxx@yyy.zzz, причем @ должен стоять раньше точки.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #23 : 18 мая 2021, 15:21:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Попробуйте посмотреть на мир из ужасти. Ну, хотя бы представьте, понимаю, что в ужасть тоже ещё попасть надо.
И как? Много красоты увидели

 с позиции тех, кто из  ужасти смотрит - для них - все наоборот. Ужастью -  кажется слащавая радость. А красота остается неизменной. И неделимой.

Я вам простой пример приведу. Что можно сказать о вампирах? Они ужасть? Или радость?
Кто то ими восхищается и пишет романтические сказки, типа той саги, что стала бестселлером и фильмы по ней вышли. Где девушка в вампира влюбляется.. ну и еще там были оборотни..

А что красивого в вампирах?
Держат людей за корм, пьют кровь, убивают, обращают в таких же нелюдей как они сами. И еще - они мертвецы. Не смотря на это могут являтся в очень красивой оболочке - красивом теле.
Могут быть очень интеллектуальными типами, имеют огромный жизненный опыт. Практичны. Имеют утонченные манеры.
Так красивы они или ужасны?
И то и другое вместе. Как и сама красота.
То же можно сказать о многих вещах, по умолчанию считаемых красивыми. Потому что архетип Красоты, как и любой другой - содержит в себе целое. А вы говорите только о части.

Я вам ранее привела пример с картинами. Вы не ответите - красивы они или ужасны?
А драконы? Красивы они радуют? Или ужасают?

Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #24 : 18 мая 2021, 15:22:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают :).

Это общечеловеческое измерение красоты.

     Я бы с вами охотно согласилась, если бы только красота вызывала сильные эмоции, тогда как в действительности существует очень много всего прочего, что вызывает эмоциональное волнение даже в большей степени, чем красота. Боль, например. Или есть люди, которые не могут без эмоций видеть, как мучают животных :).
     Эмоции сопутствуют всему тому, что данный человек принимает близко к сердцу (хотя, возможно, это тавтология). Тогда как я бы в отношении красоты сузила ваше определение красоты до формулы: "красота = суррогат приятного" :), где под суррогатом подразумевается чисто искусственное построение, специально созданное с целью эмоционального возбуждения человека в желаемую сторону.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #25 : 18 мая 2021, 15:29:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Цитата:
Так я разве их обвинила? - Я лишь заметила по поводу того, что красота не является здесь исключением, поскольку подавляющее число людей использует эмоциональные оценки, а не метрические.
Мои извинения. У меня, видимо, какой-то "остаточный рефлекс":) после форума, из которого нас изгнали.
Цитата:
Конечно же форум не может проверить истинность почтового адреса у конкретного человека, а потому подходит к проверке правильности адреса чисто формально - в адресе почты обязательно должен быть символ @ и точка. Что-то типа xxx@yyy.zzz, причем @ должен стоять раньше точки.
Я вроде так и делал. Видимо просто что-то в моём компе проглючило.

Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #26 : 18 мая 2021, 15:33:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Соня (Bruja)
Цитата:
с позиции тех, кто из  ужасти смотрит - для них - все наоборот. Ужастью -  кажется слащавая радость. А красота остается неизменной. И неделимой.
Я позднее отвечу, сейчас опять дёргают со всех сторон. И про картины тоже. Да и свою картинку предложу, хотелось бы мнений услышать.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #27 : 18 мая 2021, 15:36:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я бы с вами охотно согласилась, если бы только красота вызывала сильные эмоции, тогда как в действительности существует очень много всего прочего, что вызывает эмоциональное волнение даже в большей степени, чем красота. Боль, например. Или есть люди, которые не могут без эмоций видеть, как мучают животных .

Вы меня ставите в позицию защитника Дьявола  ;D

Ну для героя Sow или для героя  Ганнибала Лектора - в этом была красота.
Соу в этом отношении был грубоват, ну как Пикассо, а Ганнибал творил в классическом стиле ( более утонченно). Вот и вся разница меж ними.

Просто большинство людей  относит это к  ужасти. И такое творчество преследуется по закону практически во всех странах нашего социума ( человеческого).
 А выделенные мною персонажи - наоборот - радовались. Возможно ощущений добавляло осознание о том, что делают что то вопреки общепринятому, незаконно. И остаются неуловимыми. ( чувство собственного превосходства и вседозволенности - это комплекс бога )
Мучаясь сами или мучая других. Причем ни как  попало, а продуманно, получая при этом удовольствие. А Ганнибал так вообще произведения искусства из своих жертв делал. Ужастные. Но для него - радостные и красивые. Если на эти кадавры посмотреть отрешенно - то красота в них есть конечно. Потому то они вообще эмоции вызывают.

А если вы под болью имеете физическое чувство переживание боли  - то  говорите не о красоте. Так как боль даже для безэмоционального аутиста - будет болью. Физической.

Я же говорю об оценке эмоциональной. Хороша ли боль? Своя или чужая? Красива ли она?
Это не одно и то же что ощущение- переживание чувствование в физ теле.


* 16661bda-b192-4def-abc4-c9d51d5c5089.jpg (134.53 Кб, 600x769 - просмотрено 98 раз.)
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #28 : 18 мая 2021, 15:37:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мои извинения. У меня, видимо, какой-то "остаточный рефлекс":) после форума, из которого нас изгнали.

Это меня изгнали, а вас всюду принимают с распростертыми объятиями :).
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #29 : 18 мая 2021, 15:54:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А если вы под болью имеете физическое чувство - то  говорите не о красоте. А чьем то переживании чувственном. Не эмоциональном. Так как боль даже для безэмоционального аутиста - будет болью. Физической.
Я же говорю об оценке эмоциональной. Хороша ли боль? Своя или чужая? Красива ли она?
Это не одно и то же что ощущение- переживание чувствование в физ теле.

    Зрение - это тоже физическое ощущение, однако это ничуть не мешает ему быть спусковым крючком для эмоций. Вот и боль тоже может таким спусковым крючком служить. Или страдания по поводу смерти родственника или близкого человека. Поэтому для того, чтобы дальше упорствовать в своем определении, вам приходится юлить - заменять термин "эмоции" на какой-то другой в тех случаях, когда ваше определение дает осечку.
    В Википедии по поводу эмоций пишут что:
Цитата:
В современной науке существует четыре направления в определении связи эмоций и чувств: представление чувств и эмоций тождественными; отношение чувств к одному из видов эмоций; рассмотрение чувства как родового понятия разнообразных эмоций; представление о чувствах и эмоциях как о различных процессах;[4] представление об эмоциях, как о проявлениях предшествующих следующей ступени эволюции - чувствам, которые присущи существам, начиная с определенного уровня сознания[5].
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоция
Я же отношусь к тем, кто отождествляет эти понятия, поскольку разница между ними уж больно расплывчатая.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #30 : 18 мая 2021, 16:15:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Зрение - это тоже физическое ощущение, однако это ничуть не мешает ему быть спусковым крючком для эмоций. Вот и боль тоже может таким спусковым крючком служить.

Спусковой крючок, - вы же сами отметили. Спусковой крючок это еще не пуля, которая вылетает из оружия. И вы это отлично понимаете.

Если мне отрубят руку - то конечно тело будет чувствовать боль. На то у нас и нервные окончания есть.
Будут и рефлекторные реакции - как крик, мимика, рефлекторная попытка отдернуть руку и прочее.
Но это - не эмоции. Это чувство боли и рефлексы тела.

А вот все что я буду думать по этому поводу в последствии или даже во время, если процесс затянется  - это уже эмоции и оценки.


Я же отношусь к тем, кто отождествляет эти понятия, поскольку разница между ними уж больно расплывчатая.

Не такая уж и расплывчатая.
Чувство это то что ощущаете. а все что вам в голову приходит по этому поводу  - и все не рефлекторные реакции (по поводу того же ощущения) --- это эмоции и оценки.

Вокалоидам этого не понять. Они не умеют чувствовать...
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #31 : 18 мая 2021, 17:31:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

     Эмоции - БЕЗсознательная спонтанная реакция. А мы, нагвалисты, должны быть осознанными и эмоционально сдержанными, как ... Штирлиц :). Т.е. иметь характр нордический, а не испанский :).

Записан
Человек
Гость


Email
« Ответ #32 : 18 мая 2021, 17:47:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А мы, нагвалисты, должны быть осознанными и эмоционально сдержанными, как ... Штирлиц
Это латиноамериканцы-то из партии ДХ имели нордический характер?
А может вы вообще их в аутисты запишите? :)
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #33 : 18 мая 2021, 18:16:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Соня (Bruja)

Сперва о вампирах. Вы спрашиваете:
Цитата:
Так красивы они или ужасны?
Здесь смешение понятий. Вопрос следовало бы поставить так: вампиры красивы или некрасивы (безобразны)? Или так: вампиры ужасны или добродетельны?
Понимаете? Вы сами внесли в вопрос эмоциональность. Вроде того, что спросить: паровоз это машина или чудовище, загрязняющее окружающую среду?
А причём здесь, извиняюсь, обиженная среда, если мы пробуем говорить о машине?
Похоже и с картинами. Мы говорим о картине или сюжете? Картина может быть красива, однако сюжет весьма ужасен. Ну, в самом деле, кому понравится, чтобы его пожрало чудовище? Или чтобы ему разбил голову собственный папанька, пусть даже и царь?
Так что Pipa вполне резонно Вам возразила:
Цитата:
Я бы с вами охотно согласилась, если бы только красота вызывала сильные эмоции, тогда как в действительности существует очень много всего прочего, что вызывает эмоциональное волнение даже в большей степени, чем красота. Боль, например. Или есть люди, которые не могут без эмоций видеть, как мучают животных.
Просто речь, незаметно, перешла на «сюжет».
Это первый момент, - попробуем не смешивать понятия.
И тогда появится второй момент (хотя он, вообще-то первый): что есть – красота? Собственно, я с ним сразу и пристану к автору темы, как только он появится.
Можем ли мы, отбросив чувства, эмоции, ощущения, попробовать ответить на этот вопрос? Что есть красота? Она абсолютна, как утверждает автор? Или это просто частный случай идиотической ангажированности формой-именем существа по прозвищу человек?
Конечно, для раскачки можем поговорить о чувствах, об эмоциях, о том, почему, говоря о красоте, мы, как правило, говорим о том, что относится к таким органам чувств, как зрение и слух и прочая. Но хорошо бы не потеряться в теме.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #34 : 18 мая 2021, 18:25:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Цитата:
Это меня изгнали, а вас всюду принимают с распростертыми объятиями
Упс. Я плохо сказал. Изгнали вообще-то Амби, я ж не был зарегистрирован. Просто без него не осталось с кем поговорить.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #35 : 18 мая 2021, 18:29:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Изгнали вообще-то Амби, я ж не был зарегистрирован. Просто без него не осталось с кем поговорить.

Поговорить всегда есть с кем. Но вам-то нужны не собеседники, а единомышленники.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #36 : 18 мая 2021, 18:37:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Но вообще - красота измеряется степенью силы эмоций, которые вызывает.

Обыватели всё подряд измеряют силой своих эмоций, т.к. иных способов измерения они не знают :).

Да это так, обыватели здесь это не уничижительный термин, а просто означает большинство людей.
И ценность любой цивилизации в том, насколько она может вытягивать людей из этого тошнотворного болота, в котором они купаются как думают в чистой лагуне залива.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #37 : 18 мая 2021, 18:43:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Цитата:
Поговорить всегда есть с кем. Но вам-то нужны не собеседники, а единомышленники.
Неправда Ваша! Единомышленников у меня вообще-то и нет. Например, Амби может оказаться вовсе не единомышленником (даже скорее всего). Но с ним интересно говорить. К тому, как знать, а может его и можно будет внести в наши Хроники. И даже в Хрониках, там вовсе не единомышленники! Просто те, кто так или иначе "цепляет" Амбер.
Мне интересны "мышленники". То есть те, которые способны услышать то, что говорит собеседник, помыслить об этом и сказать своё, - пусть противоречащее (это даже хорошо), но о-смысленное, а не ангажированное идиотизмом своей важности.
Для меня вообще хорошие вопросы или возражения даже ценнее, чем плохие ответы или дружеские поддакивания.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #38 : 18 мая 2021, 18:49:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Эмоции - БЕЗсознательная спонтанная реакция
Вы тут путаете - это рефлексы бессознательны и спонтанны. А не эмоции :)

Реакции то как раз можно контролировать. А испытывая длительную боль и не имея возможности от нее избавиться - к ней можно привыкнуть, перестать испытывать страдания, приняв их как должное. Как норму.
На этом по сути и основан стокгольмский синдром
(Stockholm Syndrome) — термин, популярный в психологии, описывающий защитно-бессознательную травматическую связь, взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата, похищения и/или применения угрозы или насилия.)

Но дело не только в психической " боли", к физической боли тоже можно привыкнуть, или сбегать от нее в полубредовое состояние, чтоб не залезать на стены.

Это уже оценочность и избирательность - того как относиться, как реагировать.

Контролировать некоторые рефлексы мы как раз таки научились. Но большая часть нам не подвластна. Если ходить на горшок и не гадить под себя нас приучают и мы научаемся, то не дернуться когда вас бьет током или  изменить направление перистальтики кишечного тракта ( например отравившись)- мы не можем. Говорят некоторым йогам это удается. Но какой ценой! Часто на это уходят годы.

Вот вы шутки шутите со Штирлицем - однако эмоции ему приходилось подавлять. И это не такое уж легкое дела. И для психики - постоянный стресс.
А про рефлекторные реакции даже в сериале 12 мгновений весны можно увидеть  - там русская агенша рожая  заорала "Мама! Мамочка!!!  рожая выдала себя.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #39 : 18 мая 2021, 19:17:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И ценность любой цивилизации в том, насколько она может вытягивать людей из этого тошнотворного болота, в котором они купаются как думают в чистой лагуне залива.

     Не такое уж это болото тошнотворное, если люди не только покидать его не хотят, но и находят в нем какую-то красоту :).
     Но в принципе ситуация не столь трагичная. Ведь рождается человек ... зверюга-зверюгой :), то бишь он в то время только телом человек, но не сознанием. Причем социум вытягивает почти всех (за исключением разве что отъявленных дебилов) до обывательского уровня. Кого-то чуть выше, кого-то чуть ниже, но в целом уровень получается примерно такой. А вот дальнейшее развитие уже встречает трудности, поскольку социум "засасывает". И если до того, наша врожденная способность к подражанию шла индивиду на пользу (подтягивала его из животности к социальности), то после достижения им социальности подражание уже фиксирует его на достигнутом уровне. А потому, чтобы идти дальше, надо быть в какой-то мере аутистом :), чтобы не идти на поводу подавляющего большинства.
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #40 : 18 мая 2021, 19:29:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А потому, чтобы идти дальше, надо быть в какой-то мере аутистом , чтобы не идти на поводу подавляющего большинства.


Тут ведь в чем дело, быть в какой-то мере аутистом это дело редкого случая по общим меркам, ну вот повезло от природы или человек развил в себе эту независимость от эмоций, что бывает крайне редко в цивилизации, которая все делает , чтобы на животных основаниях человек и продолжал существовать.

Тут редкость когда некая цивилизация хотя бы формально провозгласит, что мы строим общество на рациональных основаниях и людям даем с рождения научные рациональные основы, а дальше он уже может в эмоции или религию сам ударится.

Мы сейчас видим , что и у нас и во всем мире поощряется , прямо все силы брошены чтобы людей воспитывать эмоциональными шизофрениками, образно говоря.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #41 : 18 мая 2021, 19:46:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Цитата:
Не такое уж это болото тошнотворное, если люди не только покидать его не хотят, но и находят в нем какую-то красоту.
Ну, если опустить шпильку насчёт красоты, со всем прочим я, например, согласен. Этот момент тоже был вскользь затронут в нашем с Амби прерванном разговоре. (Кстати, куда это он запропал? мне постить последнее сообщение или угомониться?)
Единственное, я понимаю, почему говорится об аутистах, но это не единственная "лазейка". Можно попробовать стать Прохожим.

Цитата:
Цитата: James Getz от Сегодня в 18:37:54
И ценность любой цивилизации в том, насколько она может вытягивать людей из этого тошнотворного болота, в котором они купаются как думают в чистой лагуне залива.
Никакая цивилизация не заинтересована вытягивать. Её интерес, - затягивать.
Записан
Летчик
Гость


Email
« Ответ #42 : 18 мая 2021, 19:52:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Никакая цивилизация не заинтересована вытягивать. Её интерес, - затягивать.


Это у тебя просто знаний нет.
Наша цивилизация , русская, еще недавно именно это и делала , не только декларативно , но и фактически.

У нас вытягивали людей из скотства на государственном уровне , а не поощряли его, как сейчас.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #43 : 18 мая 2021, 20:20:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тут ведь в чем дело, быть в какой-то мере аутистом это дело редкого случая по общим меркам, ну вот повезло от природы или человек развил в себе эту независимость от эмоций, что бывает крайне редко в цивилизации, которая все делает , чтобы на животных основаниях человек и продолжал существовать.

     Вообще-то аутизм - это свобода (относительная конечно) от других людей (которых аутисты обычно избегают/боятся :)), но не от эмоций.

Тут редкость когда некая цивилизация хотя бы формально провозгласит, что мы строим общество на рациональных основаниях и людям даем с рождения научные рациональные основы, а дальше он уже может в эмоции или религию сам ударится.

     На эту тему хорош фильм "Эквилибриум" :), но всю малину испортил тоталитарный строй. Между тем рациональность и тоталитарность сильно разные вещи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эквилибриум
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #44 : 18 мая 2021, 21:20:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Больные из шестой палаты ;D ;D
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #45 : 18 мая 2021, 21:32:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это у тебя просто знаний нет.
Наша цивилизация , русская, еще недавно именно это и делала , не только декларативно , но и фактически.

У нас вытягивали людей из скотства на государственном уровне , а не поощряли его, как сейчас.
 Записан

 Джелави, это ты чтоле? Ты бы на томограмму сходил, у тебя болезнь прогрессирует.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #46 : 18 мая 2021, 21:45:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

 Куда-то сдуло изотерических хомячков... ;D ;D ;D
Записан
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #47 : 18 мая 2021, 23:06:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Уважаемые не надо хамить работающим на форуме. :)

Ваше хамское мнение не дойдет до других, будет удалено, а вы при нужной настойчивости можете даже быть заблокированы на ст.
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #48 : 19 мая 2021, 00:37:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Похоже и с картинами. Мы говорим о картине или сюжете? Картина может быть красива, однако сюжет весьма ужасен. Ну, в самом деле, кому понравится, чтобы его пожрало чудовище? Или чтобы ему разбил голову собственный папанька, пусть даже и царь?

Мы говорим о красоте. И о том, что включает в себя это понятие. Картины, вампиры штирлицы  и ганнибалы - только примеры разных сторон этого самого понятия.
Как вы сами заметили картина может быть амбивалентна. То же самое и со всеми остальными Красивостями искуственно созданными людьми или существующими в природе.
Архетип красоты включает в себя и обратную сторону этой самой красоты. Под архетипом имею ввиду саму идею   такого понятия : " КРАСОТА", во всей ее полноте.


Смотрение " из радости" упомянутое автором темы ( если не ошибаюсь) - это как подсматривание в щелку закрытой двери, отмахиваясь от всего остального, что тоже находится дверью, но  не видно.
То есть узкий взгляд из точечной позиции на такое понятие как " Красота".

Я пытаюсь выразить всю полноту самой идеи, самого понятия. А то все скатываются на один из полюсов - радует - значит красиво. Не радует - значит не красиво.
И никто не спрашивает - радует кого? Ваше тело? Или ваш ум оценочный?
Вот меня например деньги тоже радуют. И чем крупнее купюра тем красивше она мне кажется.
Но разве деньги красивы сами по себе( типа Венеры Милосской)?
Да нет, их машина штампует, пачками. А нам они не легко достаются. В этом и причина нашей радости ( в оценке  затраченного труда и вознаграждении за него. Чем меньше труда приложим и чем крупнее купюру добудем - тем больше наша радость  ;) , разве не так?)

« Последнее редактирование: 19 мая 2021, 01:10:57 от Соня (Bruja) » Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #49 : 19 мая 2021, 00:49:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А про любовь-то мы забыли! :) Это эмоция или чувство?
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #50 : 19 мая 2021, 00:57:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А про любовь-то мы забыли! :) Это эмоция или чувство?

эмоция. По крайней мере то что распространенно зовут любовью - есть эмоциональное желание владеть, принадлежать, обладать, не отпускать от себя, контролировать или быть под контролем т.д. и все вместе или по раздельности ( от комплексов личности зависит).

Редко кто действительно испытывает чувство глубокой привязанности к другому человеку. И при этом - совершенно  не нагружает его эмоциональными оценками.
Оттого столько проблем у людей с любовями..
Они просто путают одно с другим - чувство со своими оцеками и переживаниями по поводу этих оценок. Люди часто принимают что то  за нечто еще. В зависимости от своих внутренних нужд , физиологических и ( или) эмоциональных.

Если бы они перестали оценивать связь с другим человеком - эмоционально,  хоть на миг, то многие их проблемы сами собою разрешились бы. Стало бы ясно вмиг - любовь это или не любовь. Или просто гормоны взыграли.

Чувство связи единства, общности и притяжение меж людьми  существует. И это однозначно - чувственное переживание.
Даже если это притяжение вызвано шалящими гормонами   то это тоже чувство ( чувства, там может быть полная неразбериха).
Но они ( гормоны) не единственная причина притяжения меж людьми. Гормоны это причина чаще всего коротких страстных отношений, построенных на физиологических потребностях тела.
Но есть и другие причины возникновения притяжения меж людьми. Связи выстроенные на основе этого чувства - более стабильны, если не постоянны.

Если вы любите ( и это чувство), то что бы ваш любимый не вытворил, какую бы боль не причинил вам и другим - ЧУВСТВО  останется неизменным. Хотя по соображениям личной безопасности ( например) вы предпочтете держаться на расстоянии и никогда не сближаться.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #51 : 19 мая 2021, 01:20:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вот аутисты, как и вокалоиды, никого не любят - они ко всем ровно относятся :)  :)  :).
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #52 : 19 мая 2021, 01:23:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вот аутисты, как и вокалоиды, никого не любят - они ко всем ровно относятся :)  :)  :).

Но привязаны к центральному ии как к мамочке.
Если бы они умели чувствовать эту связь - они бы ее полюбили однозначно ;)

А так, машины. Ну что с них взять. Ну не любит меня моя швейная машинка. Ну что мне не пользоваться ею?
Так и с вашими зверюшками механическими ))))
Ну не любят они мамку ии. Ну что ей теперь, связь с ними разрывать?( со своими механическими платформами в мире объективном.. так она этого ( любви от них ) и не требует.
И все счастливы. И все связаны меж собой, данными обмениваются.
Так что любовь меж ними опреденно есть. Даже если члены этой системы не способны ее почувствовать.


Аутисты это отдельная тема. Не хочу обижать больных людей своими взглядами на эту тему... разве что за гретту тумберг могу говорить - сделали ее публичной персоной.. ну и билли гейтса.
Тумберг так вообще ущербна иначе был бы у нас билл гейтс в юбке.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #53 : 19 мая 2021, 01:32:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну не любит меня моя швейная машинка. Ну что мне не пользоваться ею?

     А меня меня моя швейная машинка любит, особенно после того, как я перебрала ей челнок, который разбирать положено только в мастерской :). И вообще вещи, как правило, меня любят и слушаются, что далеко не всегда можно сказать о людях.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #54 : 19 мая 2021, 01:33:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А вот аутисты, как и вокалоиды, никого не любят - они ко всем ровно относятся :)  :)  :).

Ко всем Ровно относятся. Значит привязаны к этим всем. Наверно у них перегрузка чувственных цепей и замыкание на этой почве. Как замозащита - вызывается бесчувственность. Ну как выбитые пробки после замыкания в счетчике электрическом.
Можно никак не относиться. Тогда точно нет никакого чувства.
А то с аутистами это еще спорный вопрос. И не забываем есть разные виды аутизма. От дегенеративного, до гениального.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #55 : 19 мая 2021, 01:42:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну не любит меня моя швейная машинка. Ну что мне не пользоваться ею?

     А меня меня моя швейная машинка любит, особенно после того, как я перебрала ей челнок, который разбирать положено только в мастерской :). И вообще вещи, как правило, меня любят и слушаются, что далеко не всегда можно сказать о людях.
Я тоже его разбирала и собирала. Нас учили этому. И саму машинку разбирать и собирать.... Но не могу сказать, что мне это приносит Радость ( кому как, но радость тут лично для меня - эквивалент понятия - Интересно).
Если не Интересно - то это не красота и не любовь и не радость ( лично для меня )  :)

Пипа а скажите радостно ли вам было, когда вы этими сборками и разборками челнока занимались?
Что вы испытывали при этом?
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #56 : 19 мая 2021, 01:44:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ко всем Ровно относятся. Значит привязаны к этим всем.

     Жить в мире и не быть к нему привязанным невозможно. Однако объекты к которым привязывается, не обязательно являются людьми. Т.е. привязанность и любовь - далеко не одно и то же.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #57 : 19 мая 2021, 01:49:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипа а скажите радостно ли вам было, когда вы этими сборками и разборками челнока занимались?
Что вы испытывали при этом?

     Когда я этим занималась, то я думала не о себе, а о швейной машинке. Наверное, если бы меня в тот момент укололи иголкой в задницу, то мои мысли немедленно вернулись к себе. А так в большинстве случаев мое внимание переключается практически полностью. Потому-то я в компьютерные игры не играю :). Однако радостно все-таки становится, но уже после того, как дело окончилось успехом.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #58 : 19 мая 2021, 01:54:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ко всем Ровно относятся. Значит привязаны к этим всем.

     Жить в мире и не быть к нему привязанным невозможно. Однако объекты к которым привязывается, не обязательно являются людьми. Т.е. привязанность и любовь - далеко не одно и то же.

Так никто и не говорил, что любовь и привязанность возникает только к людям.
Неорганы вон тоже любят, сам дх говорил. А у них ни тела своего, ни эмоций...
Чем является их любовь, как не привязанностью?

Но я не утверждаю, что  все виды привязанностей есть любовь.
Я говорю, что есть любовь, которая вызывается чувством привязанности ( помимо гормональной привязанности или рассчетливо мещанской).
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #59 : 19 мая 2021, 02:02:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Наверное, если бы меня в тот момент укололи иголкой в задницу, то мои мысли немедленно вернулись к себе. А так в большинстве случаев мое внимание переключается практически полностью. Потому-то я в компьютерные игры не играю

Я в таком состоянии создаю ненавистные вам украшения или другие рукотворчества.
И играю в компьютерные игры ( когда время позволяет)- именно из за того, что могу полностью погрузиться в процесс...
Ну как вы отождествляетесь с машинкой, я отождествляюсь с игрой или чем то другим, что мастерю или рисую.
В чем же разница между вами и мной?
Только в качестве или функциях создаваемых предметов?
Или в их практичности - полезности?

Красота не практична по умолчанию...Точнее - она может полностью обходится без этого атрибута.
Потому что само центральное понятие идеи КРАСОТА - абстрактно. Поэтому красивой может быть и мумия в гробу, и математическая формула и скрипт программиста и цветок и картина и человек и чувство и Паровоз! .... и т.д.

Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #60 : 19 мая 2021, 02:17:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вообще-то аутизм - это свобода (относительная конечно) от других людей (которых аутисты обычно избегают/боятся ), но не от эмоций

Что то про Тумберг такого не скажешь.. вечно ее толпы окружают или как минимум небольшие группы...
Или социум ее поглотил и вытягивает из аутизма на общесоциальный уровень?

Ведь рождается человек ... зверюга-зверюгой , то бишь он в то время только телом человек, но не сознанием. Причем социум вытягивает почти всех (за

А я то думаю, что ж она такое отвращение вызывает.. зверюга- зверюгой, только телом человек. И сознание - еле теплится.
Она вызывает раздражение,  как глист, который вместо жопы - пытается вылезти изо рта ;)
 А она оказывается не тем путем идет...  к людям, вместо того что бы бежать от них, как порядочная аутистка... вот дура.
Поэтому из гретт тумбергов никогда не получатся биллы гейтсы !
Он тоже урод приличный, но он гениальный урод.., а она обыдлилась так как пытается сровняться с толпой ( что ей не дано по умолчанию. Достаточно на лицо взглянуть ).
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #61 : 19 мая 2021, 02:47:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

... Фёдор Михайлович, прикладывая правый глаз к святовизеру, не закрывая при этом левый, как и учили, задумчиво пробормотал: Красота спасёт мир…
Потом навёл перекрестие на того кадавра, полы сюртука которого явно что-то скрывали и медленно нажал спусковой крючок. Кадавр замер на месте, а потом повалился вперёд, подняв облачко пыли.
- Вот пусть она его и спасает, - буркнул Фёдор Михайлович, передёргивая затвор. А мне водка нужна. Проклятая радиация!


Соня (Bruja)
Цитата:
Как вы сами заметили картина может быть амбивалентна.
!!! Вот Амби порадовался бы! Шучу, просто наш с ним разговор именно с амбивалентности и начался.

Цитата:
Я пытаюсь выразить всю полноту самой идеи, самого понятия. А то все скатываются на один из полюсов - радует - значит красиво. Не радует - значит не красиво.
И никто не спрашивает - радует кого? Ваше тело? Или ваш ум оценочный?
Соня, но мы же тоже именно с этим и пытаемся разобраться! И Pipa, хотя она, конечно, и любительница «зашпилить», но ведь по делу реплики вставляет. Вы просто почему-то запали на эту «радость». Но давайте дождёмся автора и попробуем выяснить, что он под нею понимает. Может оказаться, что не то, что Вы или я.
Я выразил своё мнение. Видимо недостаточно внятно. Попробую ещё раз повторить, то, что говорил, но несколько иначе.
Берём два… ну, как это назовём? Чувства? Настроения? Эмоциональных состояния? Давайте назовём просто, - состояния. Одно – «радость», другое – «ужасть». Берём два человека. Один обусловлен состоянием «радости», другой – «ужасти». Ставим перед ними колченогую табуретку, спрашиваем: Как вам?
- Она прекрасна! – восклицает тот, что в «радости». Другой просто хмуро молчит.
Ставим перед ними букет полевых цветов, задаём тот же вопрос.
- Они прекрасны! – восклицает «радостный», «ужастик» точно так же молчит.
Что мы выяснили? Ну, например, что «ужастик» не видит красоты ни в чём, а «радостник», похоже, просто идиотик, ему, видимо, и кобыла невеста.
Однако непонятки у нас начались с фразы Амби:
Цитата:
Если ты в радости смотришь на сломанную табуретку, то видишь совершенно прекрасную вещь. Это не мешает одновременно сознавать безобразие предметов. Такое вот "бисумие".
(я лишь подчеркнул в ней то, на что Вы не обратили внимания)
И Вашей реакции:
Цитата:
Ну вот и подтверждение - эмоциональная оценка .
А там хоть радость хоть ужасть - не имеет значение.
На что последовала уже моя реакция:
Цитата:
Мне думается Вы поторопились с выводом. Попробуйте посмотреть на мир из ужасти. Ну, хотя бы представьте, понимаю, что в ужасть тоже ещё попасть надо.
И как? Много красоты увидели?
Вроде всю ситуацию вспомнил?

Вернёмся к нашим подопытным. Кто не видит красоты? Верно. По какой причине? Опять верно, - состояние его не позволяет этого.
Хотите называть эти разные состояния эмоциями? Хорошо, пусть будут эмоции. Но они не отменяют факта, который отметил Амби:
Цитата:
радость же - открывает путь красоте.
Назовите «радостников» идиотами, погружёнными в эмоцию радости или ещё как, но факт есть факт, - они красоту видят, а «хмурики» нет. Амби сказал только это. А уж мы с Вами принялись дальше толковать его слова и пробовать (и тут я с Вами полностью солидарен!) добраться до сути красоты, понять что есть красота. Сама по себе, как феномен, как вещь (то есть то, что о себе вещает). Или всё это лишь игры нашего… чего? ума? эмоций?
Не исключено, что вот лесник вернётся и погонит нас нафиг, потому как выяснится, что он совсем не то хотел сказать. Но пока его нет, можем гнуть свои исследования.

Итак, что же есть красота?
Насчёт эмоциональности вроде разобрались. Эмоции ответа не дадут. Чувства? Ощущения? Ох, боюсь так погрязнем. Поскольку придётся сперва разбираться, а на что именно мы все эти бирочки клеим. И наверняка так и не договоримся.
Попробуем последовать поучениям моего инструктора по Прохождению. Своё обучение он начал так: Запомни, сынок, главный девиз Прохожего, - игнорь и ещё раз игнорь!
Давайте попробуем, если выйдет, отвлечься от чувств, эмоций и прочих прелестных телесностей. Попробуем их игнорить и задаться тем же вопросом: что есть красота?
Вот Пушкин. Ну, который сукин сын:
И равнодушная природа
Красою вечною сиять
.

Равнодушная природа. Никакая. Ни хмурая, ни радостная. А красота? А вот, поди ж ты, сияет!

Другой эпизод. Как-то Будда со своим любимым учеником прогуливался у реки. Сам я, разумеется, при этом не присутствовал, но мне так рассказывали.
В какой-то момент Будда остановился и сказал:
- Ананда, посмотри на эту воду, на этот закат, на облака. Как это прекрасно…
На что Ананда принялся возражать. Ну, у учеников же обязанность такая – ловить учителя на противоречиях.
- Погоди, погоди Бхагаван! Ты же нас учишь быть спокойными, бесстрастными, равнодушными, а сам тут сопли распустил и говоришь, что окружающее прекрасно!
- Ты не понял, - отвечал Будда. – Оно прекрасно именно потому, что равнодушно, безлично

ПС
Цитата:
Но разве деньги красивы сами по себе( типа Венеры Милосской)?
А разве нет? Лично для меня деньги одних стран красивы, других – безобразны. Например, румынские леи. Но это, разумеется, мои личные предпочтения и вкусы.
О! Мы же совсем упустили из виду вкус! Но об этом в другой раз, если таковой случится.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #62 : 19 мая 2021, 03:33:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби
Так что порешим? Или кого? Я теперь вроде могу полноценно писать, глюк какой-то был.
Могу перепостить своё последнее сообщение, чтобы было с чего толкнуться. Или с красоты начнём-продолжим?
Давай попробуем красоту осмыслить как теорию (феерию) смысловой сборки. Подойдем, так сказать рационально-эмоционально.  Теорией сборки последних вещей. В конце времени. Где основание мира. И никаких двусмысленных дихотомий. Вместо них - столкновение эсхатонов - совершенных вещей. Можно даже сказать про красоту (прекрасное) как форму сотканную прикосновениями их. Красива совершенная вещь, но прекрасна в столкновении с другой совершенной вещью - синхрония.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #63 : 19 мая 2021, 03:46:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я лишь заметила по поводу того, что красота не является здесь исключением, поскольку подавляющее число людей использует эмоциональные оценки, а не метрические.
именно. в действенной красоте важны метрические оценки. для того и подчеркиваю слово "разъединение" в значении эстетически совершенной сборки, тем вызывая когнитивный диссонанс у обывательского понимания разъединения как именно разъединения, а не сборки. разъединение не раздвоение или расстройство, но и есть сборка - устройство.  
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #64 : 19 мая 2021, 03:54:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

с позиции тех, кто из  ужасти смотрит - для них - все наоборот. Ужастью -  кажется слащавая радость. А красота остается неизменной. И неделимой.
аутентичная красота - это когда на ужасное смотрят из ужасти, на веселье веселостью, на тоскливое - тоскованием. такую способность я назвал радостью. в радости каждая вещь как бы радио активна - светится собственным светом и этот собственный свет можно даже заметить. в случае нахождения в собственной аутентичности (подлинности)
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #65 : 19 мая 2021, 04:02:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Просто речь, незаметно, перешла на «сюжет».
Это первый момент, - попробуем не смешивать понятия.
согласен. о красоте - я сближаю это понятие с понятием крещение. кресать = сталкивать два твердых (кремня) предмета. такая кресительная и вос-кресительная красота - это вам не хиханьки или эмоциональная реакция. красота - как форма ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #66 : 19 мая 2021, 04:09:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Да это так, обыватели здесь это не уничижительный термин, а просто означает большинство людей.
И ценность любой цивилизации в том, насколько она может вытягивать людей из этого тошнотворного болота, в котором они купаются как думают в чистой лагуне залива.
красивый образ
И даже в Хрониках, там вовсе не единомышленники!
вот-вот, и я говорю о великом противостоянии, а не  о единении. встретил любую единицу или единство - перекрестись. и тогда призрак разрушится ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #67 : 19 мая 2021, 04:12:59 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И ценность любой цивилизации в том, насколько она может вытягивать людей из этого тошнотворного болота, в котором они купаются как думают в чистой лагуне залива.
красивый образ
Не такое уж это болото тошнотворное, если люди не только покидать его не хотят, но и находят в нем какую-то красоту
некоторые даже связывают русское любовь с лобха. на санскрите = тошнота.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #68 : 19 мая 2021, 04:19:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мы сейчас видим , что и у нас и во всем мире поощряется , прямо все силы брошены чтобы людей воспитывать эмоциональными шизофрениками, образно говоря.
самое время обратиться к мысли Петражицкого, где он указывает на двустороннюю природу эмоции - репульсия и аппульсия. от такого метрического подхода он кладет в основании права (правосудия) именно неоднозначность эмоций.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #69 : 19 мая 2021, 04:24:04 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Единственное, я понимаю, почему говорится об аутистах, но это не единственная "лазейка". Можно попробовать стать Прохожим.
"прохожий" - я думаю, что это уловка. тут важен именно аутический отрыв. парадоксально, но он возвраЩает дом. прохожий же остается проходимцем ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #70 : 19 мая 2021, 04:29:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Смотрение " из радости" упомянутое автором темы ( если не ошибаюсь) - это как подсматривание в щелку закрытой двери, отмахиваясь от всего остального, что тоже находится дверью, но  не видно.
То есть узкий взгляд из точечной позиции на такое понятие как " Красота".
вы поторопились понять "радость". отсюда - неверный вывод. любое самобытное подлинное, аутентичное) чувство = радость. красота - это даже не понятие. КАТЕГОРИЯ. и вполне эмоциональная.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #71 : 19 мая 2021, 04:32:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это эмоция или чувство?
это эмоция действия. эмоции и чувства хорошо различил Петражицкий. эмоция всегда имеет две стороны.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #72 : 19 мая 2021, 04:35:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чувство связи единства, общности и притяжение меж людьми  существует. И это однозначно - чувственное переживание.
однако, именно в эмоции нет никакой однозначности, в отличии от чувственного влечения.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #73 : 19 мая 2021, 04:38:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А так, машины. Ну что с них взять. Ну не любит меня моя швейная машинка. Ну что мне не пользоваться ею?
я тоже мечтаю стать машинкой, чтобы меня кто-нибудь любил ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #74 : 19 мая 2021, 04:45:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

… И равнодушная природа
Красою вечною сиять.
радость абсолютно равнодушна - не диалогична - но действенна
Записан
Хроник из Амбера
Гость


Email
« Ответ #75 : 19 мая 2021, 14:54:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О! Я сообразил, как здесь надо цитировать. В перерыве возьму с полки пирожок!
Давай попробуем красоту осмыслить как теорию (феерию) смысловой сборки. Подойдем, так сказать рационально-эмоционально.
То есть, теперь мне надо быть не только японцем, но ещё и греком и французом, либо одновременно, либо в их столкновении, тут я ещё не разобрался. А ведь ещё латинянин… Феерию никак нельзя выбросить? Ну, чтобы хоть от француза избавиться? Шучу.
В конце времени. Где основание мира. И никаких двусмысленных дихотомий. Вместо них - столкновение эсхатонов - совершенных вещей.
Боюсь, мне здесь без дихотомий не обойтись, увы. И начнётся прям с протолОгов-эсхатонов. Ты предлагаешь подойти не по-гречески, а по-иудейски (или правильнее – по православию?) Ну, на пальцах, как я только и умею.
В водную гладь нечто падает. Идут волны. Затухают. Водная гладь – опять гладь. Как и прежде. Но нет же. Уже нет прежде. Было событие. Собственно, если вернуться к нам, то событие ещё идёт, тянется, распространяется, стремясь к угасанию, к концу времени, где… основание мира? Основание мира - в конце мира? Да, как иудей я могу так увидеть. Но как грек я озадачиваюсь другим вопросом. И даже не протологическим, хотя мне (греку) и пробуют его приписать. Я спрашиваю не об основании мира и даже не о том, что пало в водную гладь (то есть не о причине основ). И даже не о том, что есть эта водная гладь. Я спрашиваю, что это значит, что она – есть?
Как сюда вставить вопрос о красоте, я не знаю. По сути, как для грека, вопрос о ней для меня как бы вторичен, хотя, разумеется интересен. И я готов отложить свой греческий – не протологический, а прям-таки патологический! – вопрос и посмотреть на это дело эсхатологически, наверное ты прав, иначе никак. Но тогда возникают другие вопросы.
Первый:
Красива совершенная вещь,
Какое свершение вещает о красоте? Совершенство – синоним красоты? Что указывает, что вещь – совершенна (красива)? Кто о-пределяет совершенство?


"прохожий" - я думаю, что это уловка. тут важен именно аутический отрыв. парадоксально, но он возвраЩает дом. прохожий же остается проходимцем ))
А я откуда-то знал, что ты так скажешь!:) На эту тему у меня лежит где-то рассказ, который, возможно, внёс бы какую-то ясность. Но он довольно длинный, а я и так нетерпимо многословен. Если придумаю, как его кратко пересказать, напишу.


Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #76 : 19 мая 2021, 16:08:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

я озадачиваюсь другим вопросом. И даже не протологическим, хотя мне (греку) и пробуют его приписать. Я спрашиваю не об основании мира и даже не о том, что пало в водную гладь (то есть не о причине основ). И даже не о том, что есть эта водная гладь.

Байка с камнем, брошенным на гладь пруда - известна издревле. Я ее от буддистов слышала. Поверхность - представляет собой символическое представление ума. Камень - некое внешнее событие. Волны и рябь после того как камень погрузится в воду - эмоции и мысли, которые возникают по поводу самого события...

Образно говоря - красота во всей своей сути  может быть воспринята тогда - когда поверхность пруда гладкая. Волны и рябь - искажают восприятие. И конечно это не только красоты касается..
И даже не о том, что есть эта водная гладь. Я спрашиваю, что это значит, что она – есть?

Это значит что сознание способно воспринимать. Хоть внешние хоть внутренние события.
Гладь - сознание+ внимание?
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #77 : 19 мая 2021, 16:29:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Основание мира - в конце мира?
в конце времени. эсхатон - это конец времени. где нет времени, там вещи эсхатологичны = прекрасны. эсхатон с греческого = последняя вещь. здесь уже не актуален дискурс "воли к власти". Власть полностью завершатся в эстетике. Красота как высший вид власти. отношения между завершенными вещами диктуются исключительно эстетическим интересом. такие вещи - личностны. лик - облик - приличие - отличие - величие.... и ликование.  и даже - количество
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #78 : 19 мая 2021, 16:38:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

что это значит, что она – есть?
значит, что в на-личии лик - облик
Кто о-пределяет совершенство?
тот, кто способен идеализировать временную вещь, сопровождать ее своим воображением.  
А я откуда-то знал, что ты так скажешь
когда возникает подлинный inter ess, то начинаешь чувствовать другого как своего двойника ))
Записан
Пышечка
Гость


Email
« Ответ #79 : 19 мая 2021, 16:40:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

в конце времени. эсхатон - это конец времени. где нет времени, там вещи эсхатологичны = прекрасны. эсхатон с греческого = последняя вещь. здесь уже не актуален дискурс "воли к власти". Власть полностью завершатся в эстетике. Красота как высший вид власти. отношения между завершенными вещами диктуются исключительно эстетическим интересом. такие вещи - личностны. лик - облик - приличие - отличие - величие.... и ликование.  и даже - количество

Красиво звучит, но есть одно но. Чтобы преодолеть все трудности и прийти к "власти прекрасного", тебе чем придётся воспользоваться? Правильно, "волей к власти прекрасного". А чем потом ты эту власть будешь удерживать? Опять же "волей к власти прекрасного". А "воля к власти прекрасного" - это частный случай "воли к власти" вообще.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #80 : 19 мая 2021, 16:47:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это значит что сознание способно воспринимать.
сознание способно представлять, тем как бы перевоспринимая первичные  чувственные впечатления.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #81 : 19 мая 2021, 16:55:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чтобы преодолеть все трудности и прийти к "власти прекрасного", тебе чем придётся воспользоваться? Правильно, "волей к власти прекрасного"
кажущаяся логичность подобного умозаключения не работает, там где вещи обрели совершенный смысл. здесь уместно сказать что красота как высшая "власть прекрасного" располагает мной по своему усмотрению, а не так, чтобы нужно было ею воспользоваться. Красота превосходит любые утилитарные соображения, - она располагает человеком, а не он ею. ВосхиЩение красотой словно выталкивает тебя за пределы любых расчетов "воли к власти".
Записан
Пышечка
Гость


Email
« Ответ #82 : 19 мая 2021, 17:04:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

кажущаяся логичность подобного умозаключения не работает, там где вещи обрели совершенный смысл. здесь уместно сказать что красота как высшая "власть прекрасного" располагает мной по своему усмотрению, а не так, чтобы нужно было ею воспользоваться. Красота превосходит любые утилитарные соображения, - она располагает человеком, а не он ею. ВосхиЩение красотой словно выталкивает тебя за пределы любых расчетов "воли к власти".

Но почему ты решил, что все остальные люди точно такие же как ты сам? А это как раз является твоей предпосылкой, потому что ты рассуждаешь так, как будто твоё прекрасное будущее - это что-то самореализующееся. Нет, это только твоё персональное видение, которое, чтобы осуществиться, должно подкрепиться волей к этому.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #83 : 19 мая 2021, 17:27:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И играю в компьютерные игры ( когда время позволяет)- именно из за того, что могу полностью погрузиться в процесс...
Ну как вы отождествляетесь с машинкой, я отождествляюсь с игрой или чем то другим, что мастерю или рисую.
В чем же разница между вами и мной?
Только в качестве или функциях создаваемых предметов?
Или в их практичности - полезности?

     Нет, разница в другом - в том, что вам легче будет оторваться от игры, чем мне. Т.е. разница исключительно в глубине погружения. Причем, "оторваться" не  столько в смысле встать со стула и выключить компьютер, а но и в смысле перестать думать о задачах в этой игре возникающих. Т.е. у большинства аутистов интересы долгоиграющие, а сам интерес превращается в нечто вроде навязчивых мыслей. Я даже допускаю, что этот механизм близок к понятию "обсессия" в психиатрии, а отличатся от обсессии только тем, что НЕ сопровождается негативными эмоциями и желанием от этих мыслей избавиться. Собственно и достижения аутистов объясняются именно этим - не какой-то особой гениальностью, а продолжительной и глубокой сосредоточенностью на задаче, благодаря чему в решение задачи вкладывается гораздо больший объем мыслительной работы, а не только потраченного времени.

Что то про Тумберг такого не скажешь.. вечно ее толпы окружают или как минимум небольшие группы...
Или социум ее поглотил и вытягивает из аутизма на общесоциальный уровень?

     Социум нас всех поглотил :), иначе бы все мы, подобно животным, только об еде и сексе думали. Кстати, я сравнительно недавно узнала, что Грета Тумберг - аутистка, обычно об этом умалчивают. Однако этот факт способен многое объяснить в ее поведении. Например, ту ее маниакальную сосредоточенность на "защите окружающей среды" без оглядки на интересы людей. Это весьма характерная для аутистов черта, когда задача, которой они увлечены, превращается в "сверхценность". В тех случаях, когда задача бывает решена, "наваждение" отпускает, однако существует обширный круг задач/занятий, у которых концов не бывает. Например, Григорий Перельман когда-то зациклился на доказательстве гипотезы Пуанкаре и со временем доказал ее, а после ... перестал заниматься математикой (по его словам). Т.е. отпустило его только благодаря тому, что предмет его интереса был четко очерчен и имел естественный предел завершения. Другой пример: у меня есть знакомый (ныне уже зам.директора одного из НИИ), который всё своё свободное время тратит на игру "Цивилизация". Здесь увлечение уже не отпускает в конце игры, а следом игра запускается снова. Он не аутист, но симптом тот же.
      Там самым, увлечения обычно выбираются из тех, что бытуют в социуме, но дальше происходит сосредоточение внимания на этом увлечении не только до самозабвения, но и забвения интересов социума. Т.е. аутист (вероятно, как и вокалоид :)) делает свое дело не для какой-то корыстной цели, а ради завершения самого этого дела. По этому поводу прежде уже было высказано утверждения о том, что человеком движет исключительно инстинкт выживания, а потому мол, любое человеческое увлечение имеет в конечном счете получение какого-то (чаще телесного) блага. И в этой связи высказывались сомнения в том, что ИИ окажется способным чем-то заниматься по своей инициативе. Мол если корыстных/животных побуждений нет, то и делать ничего не будет, если силой его к тому не принудить (жестко запрограммировать под конкретную задачу). Между тем уже на человеческих примерах видно, что корысть далеко не всегда имеет физиологическую причину. Примером тому может быть накопление денег или собирание сокровищ, когда скупец порой отказывает себе в комфортном образе жизни, а вместо  этого "чахнет над златом" :). Т.е. возникновение у человека сознания уже само по себе создает некий барьер, частично отгораживающий сознание от физиологии собственного организма. А потому даже физиологические потребности имеют в сознании форму идей с разной степенью одержимости ими. Именно поэтому люди бывают способны даже к самопожертвованию (т.е. к варианту поведения, когда физиологически значимые идеи вытесняются какими-то другими). А это свидетельствует о том, что для разума физиологические проблемы принципиально не отличаются от прочих проблем.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #84 : 19 мая 2021, 17:31:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

потому что ты рассуждаешь так, как будто твоё прекрасное будущее - это что-то самореализующееся. Нет, это только твоё персональное видение, которое, чтобы осуществиться, должно подкрепиться волей к этому.
так я ужо дорос, чтобы не рассуждать, а утверждать или отрицать. этих двух умений достаточно, чтобы меня заметил кто-либо, кто подобен мне и также располагает своим персоналистским  видением. разве нужно чем-то еще подкреплять "да" и "нет"? токо окромлять контекстом и фсе. ..
Записан
Пышечка
Гость


Email
« Ответ #85 : 19 мая 2021, 17:36:29 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

так я ужо дорос, чтобы не рассуждать, а утверждать или отрицать.

Это как раз и есть "воля к власти", которая утверждает одно из свои частных явлений под названием "Амби и его прекрасное будущее".
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #86 : 19 мая 2021, 17:52:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это как раз и есть "воля к власти"
так если это "воля к власти", тогда любое значимое слово выражает волю к власти, но если это так, то зачем тогда настойчиво акцентировать именно это выражение, оно по сути такое же равноправное как и любые другие глагольные конструкции? зачем нужно создавать единственную доминанту? ты говоришь о воспитании сверхчеловеков, но ежели такие намечаются, то уже вовсе и не нужно даже говорить о какой-то "воле к власти", поскольку им нет никакой необходимости друг другу что-то доказывать - они, скорее, нащупывают ритмы равноправия, ажурные сети красоты и такта. словно волшебные бабочки...
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #87 : 19 мая 2021, 18:32:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

сравнительно недавно узнала, что Грета Тумберг - аутистка, обычно об этом умалчивают

Так я давно об этом говорю. Тут это не умалчивают, а наоборот выставляют на вид. Что бы критику задавить вызвав у критикующих чувство жалости к убогой.( с целью заткнуть критиков конечно.
 иначе , если критик не западает на жалость его фашистом обзывают) ;D
« Последнее редактирование: 19 мая 2021, 19:23:20 от Соня (Bruja) » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #88 : 19 мая 2021, 18:39:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Именно поэтому люди бывают способны даже к самопожертвованию (т.е. к варианту поведения, когда физиологически значимые идеи вытесняются какими-то другими). А это свидетельствует о том, что для разума физиологические проблемы принципиально не отличаются от прочих проблем.

Вот Тумберг и начала бы с себя, ей ефтаназия показана, и окружающей среде легче будет, ее придворная толпа прекратит засирать окружающую среду в местах своих сборищ.
Подала бы пример, может и ее последователи за ней повторили бы акт самопожертвования.
Меньше дибилов - чище воздух, реки , леса и поля.
Ее цель - была бы достигнута.
А пока у меня сомнения возникают, в ее аутизме.
Думаю она просто умственно недоразвитая.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #89 : 19 мая 2021, 19:04:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Там самым, увлечения обычно выбираются из тех, что бытуют в социуме, но дальше происходит сосредоточение внимания на этом увлечении не только до самозабвения, но и забвения интересов социума. Т.е. аутист (вероятно, как и вокалоид ) делает свое дело не для какой-то корыстной цели, а ради завершения самого этого дела.

Так дело в забвении об интересах социума?
( так как рукодельничаю тоже не из корысти, а для отключения  полного от происходящего во вне. Так как меня тоже при этом не интересует ничего и погружение велико. Могу очнуться от занятия и осознать, что пару дней не ела не пила ничего и вообще ни о чем не думала кроме того чем занимаюсь.
Иногда именно боль в желудке и выдергивает - потому что  гастрит начинается.
Еще выдернуть могут запахи.
Для полного погружения нужно жить одной, чтоб никто не теребил. Когда то так и жила. Сейчас по понятным причинам - не могу себе позволить.  
Видимо меня бы тоже причислили к аутистам ?

 все эти вышитые бисером украшения - создавались только потому, что была одержима ( обсессия)- работами одной дурынды. ( да и графикой увлеклась в детском возрасте по такой же причине, лет в 8   ).
Дура- дурой( довелось пообщаться на форуме) , а работы у нее очень красивые и на высоком уровне. Я начинала и бросала, так как результат не получался, не дотягивал. Руки опускались от неудач. Потом старалась отвлечься на другое. Например на рисование карты. Но через время, внимание снова возвращалось к теме и мне все хотелось достичь того же уровня а то и переплюнуть.
Интерес кончился  с тех пор, как мои работы  достигли уровня, который я сама себе ставила.  Какой то внутренний оценщик - был удовлетворен работой,
Я не творила для продажи. И не работаю на заказ. А если работы мои раскупают - то  меня радует.
Я сама раздариваю многое из того, что делаю.  Потому что сама эти украшения не ношу.( фото от счастливой обладательницы).

Я это делала из зависти той девушке. Что по вашему это желание - переплюнуть уровень профессионала?  Зависть или какая то разновидность. Причем не корыстная, не для выгоды.  А скажем для  поднятия самоуважения - даже не знаю как это назвать.. оценка себя...

А то социум и его интересы мне без разницы. Не моя вина, что женщинам нравится цацки носить.

Планка достигнута. И я более этим не занимаюсь. Хотя с заказами или просьбами - обращаются до сих пор. И меня это радует, пусть это чувство собственной важности. Но я уверяюсь в том, что оценка себе была выставлена правильно.

А когда я начинаю проекты - " на радость " кому то, будь то социум или группа друзей или родственники - мне никогда не хватает концентрации. Занятие быстро надоедает, каким бы увлекательным оно не было бы поначалу.

Другое дело, что не всегда находятся цели, достаточно сильные, что бы поглотить все внимание.

Например занимаясь си шарпом, до меня все таки доперло, что цель не в изучении скриптов. И нечего отвлекаться  - скрипты только средства. А то мастером по программированию мне быть вовсе не интересно...


Много много - " о себе". Но это для примера, что  аутист и не аутист - похожи.
Я пока не увидела отличий в поведении аутистов - описанных в вашем коментарии от собственного поведения.
И опять же именно поэтому - сомневаюсь что Гретта - аутистка, а не обычный дибил, которого кукловоды за ниточки водят ( ее же папенька припиз.. ж.... нный).


* IMG-20201210-WA0004.jpg (150.27 Кб, 960x1280 - просмотрено 110 раз.)
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #90 : 19 мая 2021, 19:14:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я спрашиваю не об основании мира и даже не о том, что пало в водную гладь (то есть не о причине основ). И даже не о том, что есть эта водная гладь. Я спрашиваю, что это значит, что она – есть?

Это значит что сознание способно воспринимать. Хоть внешние хоть внутренние события.
Гладь - сознание+ внимание?

значит, что в на-личии лик - облик
Нееет… Иной раз я почти в отчаяние впадаю:) Ваши ответы не о том. И это потому, что сам я не могу задать этот вопрос правильно, чтобы его поняли. Увы мне.
Впрочем, этот вопрос, по-моему, ещё никто хорошо и не задал. Потому что, по сути, он должен был бы звучать так: что это значит, что что-то есть? Или даже так: что значит – есть? А ещё лучше: есть –есть?
Но получается абсурд какой-то!
Парменид пытался выкрутиться: бытие есть, а небытия – нет.
Но опять не то. Тем более, что сам же потом и «забурел»: Оно (бытие) неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно; имеет форму шара.
Да какой там шар! Откуда он взялся?
И это проблема возникает у всякого, кто пытается «коснутся» Амбера - невозможно "удержаться в вопросе". Как пример, навскидку, Хайдеггер или Джемаль.
Потому получается, что и Хроники наше не о том, что есть Амбер, а о том, чем он не является.
Вот такая ерунда.
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #91 : 19 мая 2021, 19:22:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Хроник из Амбера, и чего ты в этом дурачке нашел, Бомбейчик?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #92 : 19 мая 2021, 19:24:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот Тумберг и начала бы с себя, ей ефтаназия показана, и окружающей среде легче будет, ее придворная толпа прекратит засирать окружающую среду в местах своих сборищ.
Подала бы пример, может и ее последователи за ней повторили бы акт самопожертвования.
Меньше дибилов - чище воздух, реки , леса и поля.
Ее цель - была бы достигнута.

     Такого рода поведение характерно не только для Греты, тем паче что она всё еще ребенок. Скажем совершенно взрослые люди принимали законы о защите животных (в мыслях понимая под ними домашних кошек и собак) под предлогом того, что вид мертвого животного может нанести ребенку неизгладимую психическую травму. Так же говорилось о взрослых зоосадистах, которые якобы обучают детей плохому. Тогда как в действительности это оказалась преимущественно детская статья УК, т.к. кошек мучают в основном именно дети, как бы взрослые ни запрещали им этого. Это у них остатки животного охотничьего инстинкта, когда мелкие животные становятся объектом атаки. Ровно так же, как кошка ловит мышь, даже когда она не голодна. Т.е. никакие взрослые этому детей не учат. А в итоге имеем ситуацию, когда якобы ради заботы о детях этих детей записывают в преступники. Вот и Грета подобным же образом взялась улучшать биосферу :), убежденная в том, что действует на благо всех людей, а в результате стала врагом очень многих, кто в ее действиях/призывах увидел опасность для себя.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #93 : 19 мая 2021, 19:24:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Увы мне.
Впрочем, этот вопрос, по-моему, ещё никто хорошо и не задал
может лучше спросить - что значит значить? что чтит что? что существует как есть? есть в наличии? есть в существовании? есть в естестве?  у каждого слова есть нет и да. как отличить есть от да? может оно выражает нет?
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #94 : 19 мая 2021, 19:35:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вот и Грета подобным же образом взялась улучшать биосферу , убежденная в том, что действует на благо всех людей, а в результате стала врагом очень многих, кто в ее действиях/призывах увидел опасность для себя.


Мы тут не социум оцениваем и его промашки. Мы судим о степени поглощенности  идеей Гретты Тумберг и пытаемся понять аутистка ли она вообще или обычный ментальный инвалид.
Пока все говорит за инвалида ( дебила).
Так как степень поглощенности не дотягивает, о социуме она возможно забывает, но не забывает о себе.
А аутист способен забыть о себе, сливаясь с целью ( ваш пример с машинкой ).

Так что какие угрозы от идиота? Но и жалость не вызывает. Только раздражение. Не столько на нее саму, сколько на реакцию того же социума ( толпы).
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #95 : 19 мая 2021, 19:44:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

может лучше спросить - что значит значить? что чтит что? что существует как есть? есть в наличии? есть в существовании? есть в естестве?  у каждого слова есть нет и да. как отличить есть от да? может оно выражает нет?
Эх, если бы! Вопрос должен быть поставлен о самом "есть". Самое смешное, что "ответ", когда он схватывается, прост и пронзителен. То есть гораздо больше усилий приходится прилагать, чтобы вопрос поставить. Тем более, что внятно его поставить не получается. Получается что-то типа так: кто-то что-то бубнит, бубнит, непонятно, невнятно. И вдруг слушающего "пробивает" - так вот это о чём! И появляется... знание? Нифига! появляется - ощущение. Поскольку настоящее (уж извиняюсь за такое слово) знание всегда есть - ощущение.
И одномоментно возникает главная проблема, - а дальше-то что? КАК жить с этим знанием-ощущением?? И вот тут-то начинается неизбежное(?) "упадание" из бытия в существование (из амбера в хроники). Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам. (Я никого ни в чём не обвиняю, если чо)
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #96 : 19 мая 2021, 19:59:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби, я зарегистрировался. Ты можешь в такое поверить?! Просто смекнул, что один фиг приходится и так и так чего-то вводить. Решил, что проще зарегиться, преимущество в том, что смогу свои очепятки исправлять. Только не понял, там администрация должна мне подтверждение выслать. Куда??? я ж мыло фонарное ввёл.
Упс. А теперь вообще не могу писать:)))) Мне выдаёт: Данное имя не может быть использовано. Оно зарезервировано на форуме.
Блин, вот хочешь облегчить себе существование, а получается, как всегда.
Дорогая редакция, что мне теперь делать???
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #97 : 19 мая 2021, 20:07:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

"упадание" из бытия в существование (из амбера в хроники). Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам.
кроме таких "упаданцев" в существование есть и достаточно оптимальные и деликатные варианты "развитого существования". тот же С. Жигалкин.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #98 : 19 мая 2021, 20:15:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

кроме таких "упаданцев" в существование есть и достаточно оптимальные и деликатные варианты "развитого существования". тот же С. Жигалкин.
Не знаю его. Попробую найти. Если можешь поиск конкретизировать - будь добр.
А я пока в страданиях. Хотел уже ещё один пирожок с полки взять, чтоб регистрацию отметить, а оно вона как:(
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #99 : 19 мая 2021, 20:15:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Эх, если бы! Вопрос должен быть поставлен о самом "есть". Самое смешное, что "ответ", когда он схватывается, прост и пронзителен. То есть гораздо больше усилий приходится прилагать, чтобы вопрос поставить. Тем более, что внятно его поставить не получается. Получается что-то типа так: кто-то что-то бубнит, бубнит, непонятно, невнятно. И вдруг слушающего "пробивает" - так вот это о чём! И появляется... знание? Нифига! появляется - ощущение. Поскольку настоящее (уж извиняюсь за такое слово) знание всегда есть - ощущение.
Ты всё спер у к7 с его "щелчками" при вхождении в осознанность, с его "ощущениями Я" в кавычках, потому как это вовсе не ощущение, а скорее переживание, но и переживание  не совсем верно.
Твое "есть" требует формулировки. Почему я должен догадываться, о чем ты пишешь?
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #100 : 19 мая 2021, 20:21:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пример уже привёл. Один "упал" в национал-социализм, другой - в ислам. (Я никого ни в чём не обвиняю, если чо)
Тут я совершенно не согласен.
Можно заниматься, пользуясь КГ, чем угодно и никуда не упадать.
Твое конкретное направление упадения заставляет думать, что ты не совсем понимаешь сути бытия Я. Ведь можно упасть, продолжая разглагольствовать об этом самом "есть", чураясь исламов и национал-социализмов. Надеюсь, ты не из таких?
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #101 : 19 мая 2021, 20:23:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби, это который из "южинского кружка"? Я правильно нашёл?
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #102 : 19 мая 2021, 20:32:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Читатель, неинтересно. Не мешай, будь добр.
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #103 : 19 мая 2021, 20:38:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Для меня вообще хорошие вопросы или возражения даже ценнее, чем плохие ответы или дружеские поддакивания.
сильно сомневаюсь
Записан
Читатель
Гость


Email
« Ответ #104 : 19 мая 2021, 20:46:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Читатель, неинтересно. Не мешай, будь добр.
да и черт с тобой
ты только сам себе интересен, нарцисс
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #105 : 19 мая 2021, 21:52:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Только не понял, там администрация должна мне подтверждение выслать. Куда??? я ж мыло фонарное ввёл.
Упс. А теперь вообще не могу писать:)))) Мне выдаёт: Данное имя не может быть использовано. Оно зарезервировано на форуме.
Блин, вот хочешь облегчить себе существование, а получается, как всегда.
Дорогая редакция, что мне теперь делать???

     Ничего не делать, надо было просто подождать, пока регистрацию утвердит злой администратор :). Но уже с момента подачи заявки на регистрацию посты гостей с тем же ником блокируются, чтобы никто другой под этим именем писать не мог.
     Регистрация на нашем форуме почти ни к чему не обязывает, но полезна тем, что позволяет исправлять опечатки в своих постах, а при желании удалять их. Ну и чтобы гости от вашего имени не писали ерунды :).
     Сейчас ваша регистрация заработала - входите по своему паролю. Если надоест регистрация, вы всегда можете от нее отказаться. Т.е. это скорее техническое удобство, поскольку на наш форум можно писать и без регистрции.
Записан
Ой
Гость


Email
« Ответ #106 : 20 мая 2021, 00:23:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

* IMG-20201210-WA0004.jpg (150.27 Кб, 960x1280 - просмотрено 46 раз.)

Какая красивая женщина. А есть её страница на OnlyFans?
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #107 : 20 мая 2021, 00:37:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Pipa
Всё работает, спасибо.
Я второй день хотел задать Вам вопрос (скорее "серию"), но всё как-то не получалось, забывал, пока на другое отвечал. Вот, пользуясь случаем, наконец-то задам.
Вообще-то вопросов предполагается несколько, но поскольку их количество и последовательность зависит от ответа на первый, то сперва один.
Как я знаю, Вам нравятся всякие "железяки" и нравится с ними возиться. А Вы разделяете их как-то по свойству красоты?
Ну, например. Вам предлагают выбрать из двух швейных машин. Обе они функционально совершенно одинаковы, ни одна ни лучше другой. И возможность покопаться внутрях одинакова!:)
Разница между ними лишь в том, что одна красивая, допустим сделанная под "старину", со всеми этим "вензельками и финтифлюшками", а может наоборот, имеет некий современный "космический" дизайн.
А другая - просто сборка железяк, без всякого "внешнего вида". Но, повторюсь, во всём прочим они ничем не отличаются.
Какую Вы выберете? То есть "внешний вид" как-то повлияет на Ваш выбор?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #108 : 20 мая 2021, 00:53:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

О красоте и прочих амбивалентных вещах :)

    Приношу свои извинения за то, что в этом сообщении не смогу выразить идею в литературно-обывательских понятиях :), поскольку они для этого не приспособлены. Начну с того, что наш мозг, а стало быть и сознание, организовано на нейросетевом принципе. Этот принцип хорош тем, что прост в реализации и способен быстро выдавать результат. Но взамен этих достоинств он имеет и свои врожденные/неизлечимые недостатки - приблизительность и алогичность суждений. Вот и ИИ нынче стараются строить на нейросетевом принципе, поскольку так дешевле, но мне хочется верить, что в будущем при создании ИИ откажутся от схем, имеющих аналогию с организацией человеческого мышления. Ибо для человеческого мышления проще нанять человеков :), а сверхразум так мыслить не должен. По крайней мере, я сейчас так считаю, будучи разочарованной в способностях ИИ, построенных на нейросетевом принципе, и очарованной способом спектральной кластеризации :).
    К существенному недостатку нейросетевого принципа можно отнести влияние на конечный результат информации, к делу/задаче не касающейся. На то она и сеть, что все узлы у нее друг с другом связаны. А тот режим ее работы, который мы называем разумом, реализуется путем ограничения проводимости отдельных ее участков/связей ради того, чтобы изолировать область принятия решения от паразитного "флейма" :). Образно говоря, решение, принимаемое нейросетью похоже на голосование ее узлов, при этом большинство из них о данной проблеме имеют либо смутное представление, либо вообще никакого. Тогда как разум представляет собой подобие голосования, до которого допускаются только эксперты. В действительности же чаще всего реализуется промежуточный вариант, когда голоса узлов учитываются с каким-то весовым множителем, зависящим от компетенции. При этом эксперты могут иметь его величину значительно больше единицы, а ротозеи близкой к нулю. Тем не менее, ограничить влияние ротозеев на результат голосования бывает затруднительно, т.к. несмотря на их малый множитель, они сильно преобладают количественно.
    Случаи, когда разум не задействуется, обычно называется ассоциативным мышлением. Это тот самый случай всенародного референдума. Например, вы встречаете человека, которого прежде никогда не видели. Положим, это продавец в магазине. Тем не менее, ассоциативное мышление незамедлительно выдаст свой вердикт - симпатичен вам этот человек или нет. А на противоположный пол этот механизм работает автоматически :). В таких случаях результат оценки будет зависеть от того, насколько похож незнакомец на людей, прежде вам знакомых. Скажем, если он чем-то внешне похож на вашего школьного одноклассника, который когда-то вас сильно обидел, то заключение ассоциативного мышления, скорее всего, окажется в его отношении негативным. По той же причине большинство людей не любят научные термины, поскольку ясного представления об их смысле они не имеют, но ассоциация со школьными уроками сразу же добавляет так много негатива, что многие люди сразу же морщатся, как только услышат научный термин. По той же причине многие не любят классическую музыку, а та, которую любят, снова в сильнейшей степени зависима от личных ассоциаций. Не даром говорят: "на вкус и цвет товарища нет". Причем масштаб такого рода пристрастий и антипатий очень велик!
     Порой мужчины сетуют на "женскую логику" именно по причине ее непостоянства и логической непредсказуемости. И в самом деле, женщины обычно реже мужчин пользуются разумом. Но это не значит, что они глупые :), а просто оттого, что их мышление в большей мере ассоциативно, нежели логично. Но жестко с полом это не связано. Скажем, Мао Цзе Дун, страдающий хроническими запорами, зачатую принимал разные решения в зависимости от того, удачно ли он просрался или нет :). А во время запора к нему было лучше не подходить. Да и в общем-то предвзятость любого рода обычно имеет ровно то же происхождение.
     Хуже того, многие принимают решение ассоциативно (ибо его результат приходит быстро и не требует умственных усилий), а свой ум они загружают задачей обоснования того решения, что было получено ассоциативно. Скажем, не нравится Бармалею Пипарастка и Говномодер :), вот он и будет изо всех сил стараться искать в их поведении и постах "ошибки". И надо признать, что подобная ситуация распространена очень широко и даже в академических кругах (например, в выборах новых членов Академии Наук). Так же обстоит дело и на форумах самых различных направлений, где на отношение к участнику в сильнейшей степени оказывает влияние та "харизма", которая в его отношении ранее сложилась.
     Ну, а теперь пришла пора разобраться с красотой. И здесь в отношении к ней можно сказать, что она тоже плод ассоциативного мышления, представляющего собой такое отношение к объекту, которое вызывает высокую позитивную оценку. А почему? - Этот вопрос не имеет смысла, поскольку ассоциативное мышление алогично. Однако и в этом случае можно напрячь ум, чтобы для этой оценки придумать логичное обоснование :).
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #109 : 20 мая 2021, 01:46:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Приношу свои извинения за то, что в этом сообщении не смогу выразить идею в литературно-обывательских понятиях :), поскольку они для этого не приспособлены.
Извинения совсем излишни, поскольку у Вас замечательно получается на своём языке. Ведь и с Амби, в конце концов, мы говорим на разных языках. Главное, чтобы разговор получился.
Разумеется, я не могу Вас понять в полной мере (как и понять Амби), поскольку являюсь полным профаном в ИИ и тп. Я только пробую схватывать по мере своих возможностей. Но мне это действительно интересно, хотя это звучит и парадоксально, ведь, казалось бы, это всё как раз противоречит, противоположно моему «главному» интересу. Тогда почему интересно? А отрезвляет иной раз:).

Ну, а теперь пришла пора разобраться с красотой.
Нет-нет! Не пришла!:))) Вы торопитесь, я так не поспею. Вы не ответили на мой вопрос. Может быть Вам уже и всё понятно, и Вы готовы объяснить, но я ведь «телесник» (или как там это называется?), помните? Мне надо подходить постепенно, шаг за шагом, иначе я потеряюсь, увы. Чтобы добраться до вопроса о принципе (то есть о – КАК?), мне надо определиться с вопросом – ЧТО? То есть, прежде, чем думать о том, как красота «сделана» (плод ассоциативного мышления, представляющего собой… и тд), я должен убедиться, что мы этим термином обзываем одно и то же. Ведь сами видите, какая поднимается свистопляска, когда начинается раздача ярлыков, типа чувства, ощущения, эмоции и тд.
Поэтому я хочу попробовать идти постепенно. Отсюда и такой, может слишком простой или даже глупый на Ваш взгляд, вопрос. Конечно, если Вам такие вопросы скучны или неинтересны, можете не отвечать, я пойму.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #110 : 20 мая 2021, 02:09:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ведь и с Амби, в конце концов, мы говорим на разных языках. Главное, чтобы разговор получился.

А тебя не смущает то, что на его страничке в ВК есть фотки самого Николая Марковича с чубами и Адольфа Алоисовича. Тоже с чубом.
Еще он поклонник Путина и Собчак (дочки).
Или ты в этом отношении не слишком брезглив?
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #111 : 20 мая 2021, 02:17:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби, это который из "южинского кружка"? Я правильно нашёл?
правильно. он хорошо знал и дружил с Головиным, Джемалем...
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #112 : 20 мая 2021, 02:41:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну, а теперь пришла пора разобраться с красотой. И здесь в отношении к ней можно сказать, что она тоже плод ассоциативного мышления, представляющего собой такое отношение к объекту, которое вызывает высокую позитивную оценку. А почему? - Этот вопрос не имеет смысла, поскольку ассоциативное мышление алогично.
раз обраца... разум, как действующее начало всего прекрасного, с моей точки зрения, ассоциирует не что попало с чем попало, и не алогично, скорее, аналогично. алогично чувственное восприятие, но действительная красота складывается из аналогий по смыслу. смыслы вне ведомства нейронных сетей, - пожалуй, тут стоит помыслить роль глии, астроцитов, в среде которых нейроны функционируют. ассоциативность ассоциативности рознь, есть психологическая, но можно помыслить и политическую, когда асооциируются на основе участия в децентрализации властных центров.  вопрос о красоте - это вопрос о смыслах - предельных значимостях не подвластных ни закону тождества, ни закону общего основания. разум - тот еще дивергент...
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #113 : 20 мая 2021, 02:53:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

я должен убедиться, что мы этим термином обзываем одно и то же
но разве наши тела, например, - это "одно и то же"? красота осуществляет себя именно в разъединении. или мы ищем ее определение в терминах метонимии? метонимия, конечно же, опирается на общее основание.  в отличие от "воли к власти", красота - это предельная метафора. но метафора не как сравнение, парафраз, иносказание, а в буквальном смысле - смысловое сияние вещей. как то у Д. Дэвидсона: - "Метафора — это греза, сон языка (dreamwork of language). Толкование снов нуждается в сотрудничестве сновидца и истолкователя, даже если они сошлись в одном лице. Точно так же истолкование метафор несет на себе отпечаток и творца, и интерпретатора. Понимание (как и создание) метафоры есть результат творческого усилия: оно столь же мало подчинено правилам"... http://philology.ru/linguistics1/davidson-90.htm
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #114 : 20 мая 2021, 03:00:21 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Еще он поклонник Путина и Собчак (дочки).
может вы Николая Марковича с кем-то путаете? путин мне весьма неприятен вместе со свой гоп компанией
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #115 : 20 мая 2021, 03:36:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

То есть, прежде, чем думать о том, как красота «сделана» (плод ассоциативного мышления, представляющего собой… и тд), я должен убедиться, что мы этим термином обзываем одно и то же. Ведь сами видите, какая поднимается свистопляска, когда начинается раздача ярлыков, типа чувства, ощущения, эмоции и тд.

    А мне не нравится, когда вместо обсуждения явления начинают обсуждать меня :). На мой взгляд, есть устоявшаяся система терминов, отраженная в толковых словарях, ее-то и надо придерживаться. А при необходимости собеседники должны корректировать своё употребление термина ближе к словарному, а не выяснять, насколько криво :) каждый из них этот термин понимает. Вот и я всегда стараюсь изъясняться с помощью слов в их общепринятом значении ради того, чтобы меня правильно понимали, хотя сама я мыслю чаще в иных понятиях, а то и вовсе без слов.
    В тех же случаях, когда некий термин имеет слишком широкую смысловую дисперсию с зависимости говорящего, то такие термины вообще лучше не обсуждать, а относить их к специфике личного восприятия. Другими словами, личное восприятие у каждого из нас может быть сколь угодно различным, и это совершенно нормально, однако в своей речи необходимо транслировать личное восприятие/понимание в общеупотребительные термины. Т.е. язык именно для того и существует, чтобы служить "перевалочной базой" между индивидуальными представлениями.

Вам нравятся всякие "железяки" и нравится с ними возиться. А Вы разделяете их как-то по свойству красоты?
Ну, например. Вам предлагают выбрать из двух швейных машин. Обе они функционально совершенно одинаковы, ни одна ни лучше другой. И возможность покопаться внутрях одинакова!:)
Разница между ними лишь в том, что одна красивая, допустим сделанная под "старину", со всеми этим "вензельками и финтифлюшками", а может наоборот, имеет некий современный "космический" дизайн.
А другая - просто сборка железяк, без всякого "внешнего вида". Но, повторюсь, во всём прочим они ничем не отличаются.
Какую Вы выберете? То есть "внешний вид" как-то повлияет на Ваш выбор?

    Не вижу толку в выяснении того что мне нравится, а что нет, однако отвечу. Мне нравится когда форма вещи функциональная, т.е. отвечает ее назначению и/или внутренней конструкции. Поэтому не приветствую дополнительную нагрузку, особенно если она в какой-то степени мешает функциональности.
    Например, есть хорошие японские швейные машины "Jaguar", но современный их дизайн мне не нравится из-за цветочков :) или других нелепых картинок:

Уж лучше бы на этом месте нанесли подсказку о том, что означают ее многочисленные режимы работы.
    Но возьмем пример по-проще. Например, мне не нравятся туфли с загнутыми вверх носами у старика Хоттабыча :).

А еще сильнее не нравятся дамские туфли, сужающиеся к мыску, пусть даже не загнутому. Спросите почему? А вы посмотрите на свою ногу и заметьте, что стопа уже всего в пятке, а на уровне пальцев она шире всего. Так какого хрена обувь заостряют в обратную сторону?
     Этот список могу продолжать и далее, скажем не понимаю, для чего перед входом в дом нужны колонны с львиными головами наверху :). А вот пример того, что кажется мне красивым, ибо в высшей степени функционально: :)
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #116 : 20 мая 2021, 07:21:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

.....А тот режим ее (нейро-сети) работы, который мы называем разумом, реализуется путем ограничения проводимости отдельных ее участков/связей ради того, чтобы изолировать область принятия решения от паразитного "флейма" :). Образно говоря, решение, принимаемое нейросетью похоже на голосование ее узлов, при этом большинство из них о данной проблеме имеют либо смутное представление, либо вообще никакого. Тогда как разум представляет собой подобие голосования, до которого допускаются только эксперты. В действительности же чаще всего реализуется промежуточный вариант, когда голоса узлов учитываются с каким-то весовым множителем, зависящим от компетенции. При этом эксперты могут иметь его величину значительно больше единицы, а ротозеи близкой к нулю. Тем не менее, ограничить влияние ротозеев на результат голосования бывает затруднительно, т.к. несмотря на их малый множитель, они сильно преобладают количественно.

  Уважаемая, Pipa, но ведь в том и дело, что функционирование Ментально ассоциированных ЗНАКОВ (ЦНС, мозга) связано с непременным условием истинности (в понимании Истины как всецело достовернейшего основания совершенно всего сущего), онтологически представленному ещё принципом соответствия или аналогии (Изумрудная скрижаль Гермеса Трисмегиста), что «То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху»; «И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи»; «И подобно тому, как все вещи произошли от Единого (через посредство Единого) или: через размышление Единого (т.е. Логоса, Мирового "Я"), так все вещи родились от этой единой сущности через приспособление»; а так же в точном соответствии с более точным принципом истинности по 7-й теореме части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей). Уважаемая, Pipa, и тут интенция РАЗУМА как раз в том, чтоб найти то соответствие Ментально ассоциированных ЗНАКОВ (ЦНС, мозга), которое именно тождественно (тоже самое) означаемой этими ЗНАКАМИ действительности. И при истинном разрешении этой проблемы никаких противоречий функционирования действительности и функционирования Ментально ассоциированных ЗНАКОВ---не будет. И тут в подходе к разумению Ментально ассоциированных ЗНАКОВ уместно применение принципов ТОПИКИ (Аристотеля), что всякий ЗНАК---это некая ТЕМАТИЗАЦИЯ, которая (согласно принципов Топики) эквивалентна всей топике в рамках своей тематизации. И потому, все Ментально ассоциированные ЗНАКИ (как топы) имеют все основания к привнесению своего голоса в представлении о любом Объекте направленности Сознания (Ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (IC Льюис)). Очень удачно этот нейробиологический подход в разумении функционирования Сознания выражен в Эмпирической нейробиологической теории Френсиса Крика и Кристофа Коха. Согласно Крика и Коха, предлагается даже не теория, а общий подход или программа исследований сознания. Они считали, что на данном этапе пологания (что именно есть сознание) не стоит пытаться давать никаких точных определений сознанию, потому что это невозможно. Нейронауке не нужно стремиться первым делом объяснить квалиа; к этому можно будет вернуться позже. Нейробиологи могут и должны (утверждают Крик и Кох) сосредоточиться на поисках нейрональных коррелятов сознания (НКС), определяемых как минимальный набор механизмов мозга и событий, достаточных для возникновения тех или иных феноменальных состояний. В конечном счете, если феномен сознания вообще удастся объяснить, это будет сделано в терминах нейронауки.
   Сенсорная кора содержит то, что Крик и Кох называют сущностными узлами (essential nodes). Это популяции нейронов, отвечающие за один особый аспект сенсорного восприятия, скажем, за цвет воспринимаемого объекта. Таким образом, сущностные узлы – необходимая нейрональая основа квалиа. Но узел не может создавать квалиа сам по себе, даже если его нейроны, как сумасшедшие, отправляют импульсы во все стороны. Узел должен быть связан с более широкой сетью, которая называется коалицией нейронов. Коалиция – это набор нескольких сущностных узлов в более обширной сети. Только тогда, когда коалиция становится активной как единое целое, синхронизируя активность нейронов всех ее членов, возникает перцептивная репрезентация, способная войти в сознание.
   Однако для формирования коалиции нейрональные проекции из сенсорных областей, расположенных в задней части мозга (где расположены узлы), должны поступать в области, связанные с вниманием и расположенные в передней части мозга, и получать от них соответствующую обратную связь. Только такая нисходящая обратная связь может повысить уровень активности коалиции выше критического порога на достаточно длительный период времени, чтобы эта коалиция победила в конкуренции. Нисходящее внимание, таким образом, можно считать механизмом, помогающим коалиции внутренне синхронизироваться и выиграть конкуренцию за доступ к сознанию. Такой механизм обратной связи для сознания весьма напоминает теорию глобально-рабочего пространства (ТГП), описанную ранее.
   В первой версии своей теории Крик и Кох предложили знаменитую гипотезу 40 Гц. Она описывает, как создаются нейрональные ансамбли, возникающие в сознании:
  • ...
       В 1990 году мы с Фрэнсисом утверждали, что синхронизированные колебания частотой 40 Гц в пределах подмножества нейронов, которые соответствуют воспринимаемому объекту, являются свидетельством НКС. Другими словами, содержание сознания может быть идентифицировано, в этот момент, активностью набора нейронов переднего мозга, работающих по принципу спайк-пауза [11] с периодичностью в 20–30 миллисекунд (Кох, 2004, p. 45).
  Гипотеза специфичности 40 Гц активности (также известная как гипотеза гамма-активности) вызвала большой энтузиазм и интерес в научных кругах, потому что это была первая конкретная, эмпирически тестируемая идея нейрональных механизмов сознания. Стали появляться данные, поддерживающие эту идею (Engel & Singer, 2001), но также стало ясно, что эта гипотеза слишком упрощена. Очевидно, иногда возможна 40 Гц синхронизация при отсутствии сознания (это показывает, что ее недостаточно для НКС), и иногда возможно сознание без синхронизации в 40 Гц (это показывает, что она также не является необходимой). Поэтому позже Крик и Кох отклонили в качестве определяющей гипотезу 40 Гц:
  • ...
       Сегодня мы с Фрэнсисом уже не считаем, что синхронизированные импульсы – достаточное условие для НКС… Как только коалиция выиграла конкуренцию и мы начинаем осознавать те или иные свойства объектов, коалиция уже может обходиться без помощи синхронизации… Таким образом, синхронизированные колебания, вероятно, чаще всего возникают на ранних стадиях восприятия, но необязательно на более поздних (Koch, 2004, p. 46)
  Сознание действует по принципу «победитель получает все», и выигравшая коалиция создает актуальное содержание сознания. При этом она «вербует» нерйрональные ансамбли по всей коре, в таламусе и в других сетях. В дополнение к НКС, победившая коалиция также активирует контекст, фон, или «полутень» в НКС. Этот фон включает в себя то, что иногда называют «краем» сознания, «феноменальным фоном» или «периферийным осознанием»: ассоциации, воспоминания, ожидания и планы на будущее, связанные с содержанием НКС, но не являющиеся его частью. Такое контекстуальное содержание может быть очень близким к порогу или к поверхности сознания и способно ненадолго войти в содержание сознания. Фон помогает интерпретировать более широкий смысл переживаний, поместив их в соответствующий контекст.
   Функция сознания – суммировать текущее состояние окружающего мира в компактной репрезентации, которая затем используется для планирования и реализации преднамеренного поведения.

   Уважаемая, Pipa, в том и устойчивость в удержании пути к истине у интенционального сознания человека, что оное всегда приводится к ЦЕЛОМУ, и этот ХОЛИЗМ уже оценивается в сопоставлении с Интуитивным содержанием в чувстве, что и есть стремлением Сознания к философским вершинам, чтоб устанавливать максимальные истины, ибо НАТУРАЛЬНАЯ ЛОГИКА общностей высшего достоинства истинности---всегда будет совпадать, чего не наблюдается и нет на более низком уровне Иерархий общности. Уважаемая, Pipa, а ИИ---это ЭКСТЕНЦИОНАЛЬНЫЙ тип обработки информационно интерпретируемых знаков, и в нём подход к удержанию в поле истинности совсем иной, но и в нём принципы нейрональных сетей дают возможность не сойти с рельс само-обучаемости ИИ, с удержанием этих результатов само-обучаемости в поле истинности, причём именно с той целью, что результаты само-обучаемости ИИ  оценивать в той же философской сетке, что и Ментальные общности продуктов сознания человека.

....Случаи, когда разум не задействуется, обычно называется ассоциативным мышлением. Это тот самый случай всенародного референдума. Например, вы встречаете человека, которого прежде никогда не видели. Положим, это продавец в магазине. Тем не менее, ассоциативное мышление незамедлительно выдаст свой вердикт - симпатичен вам этот человек или нет.

    Уважаемая, Pipa, разум задействован и в случае ассоциативного мышления, но не ЭКСПЛИЦИТНО, как в случае рассудочно содержательного мышления, а ИМПЛИЦИТНО, как чисто РЕПРЕЗЕНТАТИВНЫЙ ТИП мышления, который максимально быстр для реализации в ЦНС (мозге) на уровне автоматизмов (от 0,005 до 0,1 сек.), подсознательно, с сознательной регистрацией только продукта мышления этого типа, как то---симпатичен этот чел или нет.

    А мне не нравится, когда вместо обсуждения явления начинают обсуждать меня :). На мой взгляд, есть устоявшаяся система терминов, отраженная в толковых словарях, ее-то и надо придерживаться. А при необходимости собеседники должны корректировать своё употребление термина ближе к словарному, а не выяснять, насколько криво :) каждый из них этот термин понимает. Вот и я всегда стараюсь изъясняться с помощью слов в их общепринятом смысле ради того, чтобы меня правильно понимали, хотя сама я мыслю чаще в иных понятиях, а то и вовсе без слов.

   Во-во, именно потому что Эксплицитные продуты мысли являются именно тем, что имеет заведомо большего достоинства содержание своих продуктов мысли, вот потому и надо представлять свою мысль обдуманно со всем устоявшимся опытом человечества, в специально созданной для этого терминологической сетке, чтоб возможно было усмотрение именно сущности обсуждаемого (согласно теории каузальной референции С.Крипке), а не только чисто субъективных качеств самого собеседника, стремящегося говорить только на своём солипсическом сленге.
« Последнее редактирование: 20 мая 2021, 08:34:15 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
К7
Гость


Email
« Ответ #117 : 20 мая 2021, 07:52:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Сенсорная кора содержит то, что Крик и Кох называют сущностными узлами (essential nodes). Это популяции нейронов, отвечающие за один особый аспект сенсорного восприятия, скажем, за цвет воспринимаемого объекта. Таким образом, сущностные узлы – необходимая нейрональая основа квалиа.
Тут видишь ли в чем дело...
Искать таким способом ответственность за функционирование человека можно с таким же успехом в любом другом месте, находящемся на пути между моим решением что-то сделать и результатом выполненного действия.
Ты точно также можешь обвинить и мышцы в том, что они выполнили твое желание.
Нервная система всего лишь проводник между идеальными сознанием-психикой и материальным миром, как принято его называть. Не больше.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #118 : 20 мая 2021, 08:00:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

в том и устойчивость в удержании пути к истине у интенционального сознания человека, что оное всегда приводится к ЦЕЛОМУ, и этот ХОЛИЗМ уже оценивается в сопоставлении с Интуитивным содержанием в чувстве, что и есть стремлением Сознания к философским вершинам, чтоб устанавливать максимальные истины,
Я бы этот ХОЛИЗМ назвал целОсообразностью, в ней части составляют целостность, тогда как целое, скорее, предвосхищаемо (лобные доли мозга), никогда не становясь общим основанием для самостоятельных аутентичных целостностей (коалиций). Частное чувствуется, целое умопостигается. Отношение целостностей друг с другом - истинное отношение. Когда частное претендует на целостность, то чувственно-умно предвосхищает себя в контексте целого.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #119 : 20 мая 2021, 08:05:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Все эти исследования мозга с попыткой доказательства причастности нейронов к идеальному похожи на старую байку, в которой учОные оторвали ноги таракану, "доказав",  что его слуховой аппарат находится именно в его ногах
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #120 : 20 мая 2021, 08:46:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  • Сенсорная кора содержит то, что Крик и Кох называют сущностными узлами (essential nodes). Это популяции нейронов, отвечающие за один особый аспект сенсорного восприятия, скажем, за цвет воспринимаемого объекта. Таким образом, сущностные узлы – необходимая нейрональая основа квалиа.
Тут видишь ли в чем дело...
Искать таким способом ответственность за функционирование человека можно с таким же успехом в любом другом месте, находящемся на пути между моим решением что-то сделать и результатом выполненного действия.
Ты точно также можешь обвинить и мышцы в том, что они выполнили твое желание.
Нервная система всего лишь проводник между идеальными сознанием-психикой и материальным миром, как принято его называть. Не больше.
   Понимаешь ты или нет, но ВЗАИМО-СВЯЗЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЕЯ ПРИРОДЫ, А ТАК ЖЕ ВЗАИМО-СВЯЗЬ РАЗУМА, И ИСПОЛНЯЕМОЙ ЧЕЛОВЕКОМ ВОЛИ----РЕФЛЕКСИВНАЯ, что есть тип равенства, тобишь будучи понимаемой с позиции семантики Крипке в S5, данное отношение относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью и является отношением эквивалентности: оно рефлексивно, симметрично и транзитивно. А понятие ТИП РАВЕНСТВА означает ТОЖЕ САМОЕ, а не твою вонючую лестницу, которая есть ничто иное, как регресс в бесконечность (тобишь Regressus ad infinitum). Так что и мышцы, и сознание, и действительность---разумеются одинаково, как тип равенства, как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ, что так же выражает и речь в языке.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #121 : 20 мая 2021, 08:57:01 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  • в том и устойчивость в удержании пути к истине у интенционального сознания человека, что оное всегда приводится к ЦЕЛОМУ, и этот ХОЛИЗМ уже оценивается в сопоставлении с Интуитивным содержанием в чувстве, что и есть стремлением Сознания к философским вершинам, чтоб устанавливать максимальные истины,
Я бы этот ХОЛИЗМ назвал целОсообразностью, в ней части составляют целостность, тогда как целое, скорее, предвосхищаемо (лобные доли мозга), никогда не становясь общим основанием для самостоятельных аутентичных целостностей (коалиций). Частное чувствуется, целое умопостигается. Отношение целостностей друг с другом - истинное отношение. Когда частное претендует на целостность, то чувственно-умно предвосхищает себя в контексте целого.

   Ну а эту вашу целесОобразность назвали холотропной моделью сознания (холотропные - «ориентированные на целостность» {терминология С.Грофа}, от греч. holos — «целое» и trepein — «двигаться в направлении чего-либо»), именно ввиду интенциональной природы сознания. Ну а раскрываете вы по сути всё верно, но пока не подойдёте к частностям и их разумению, ибо тут нужен буде аксиологически габитуальный подход, как я описывал его по ССЫЛКА, на основе Понятия Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
James Getz
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 16762


Stalker


WWW
« Ответ #122 : 20 мая 2021, 09:37:22 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У нас в таких случаях явно не потемное содержание убирают из темы.

Некоторые посты перенесены туда http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103851.msg491570;topicseen#msg491570
Записан

Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
К7
Гость


Email
« Ответ #123 : 20 мая 2021, 10:09:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ВЗАИМО-СВЯЗЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЕЯ ПРИРОДЫ, А ТАК ЖЕ ВЗАИМО-СВЯЗЬ РАЗУМА, И ИСПОЛНЯЕМОЙ ЧЕЛОВЕКОМ ВОЛИ----РЕФЛЕКСИВНАЯ, что есть тип равенства,
Рефлексы - это про физиологию, не про психику, умник.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #124 : 20 мая 2021, 10:22:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну а эту вашу целесОобразность назвали холотропной моделью сознания (холотропные - «ориентированные на целостность» {терминология С.Грофа}, от греч. holos — «целое» и trepein — «двигаться в направлении чего-либо»), именно ввиду интенциональной природы сознания
Ни какой целостности холотропка не дает. Наоборот - фрагментарность и спутанность сознания.
Правильней было бы назвать - сумеречное сознание, вызванное техникой гипервентиляции.
Ты ж в сознании и дыхании полный ноль,  даже не  пытайся спорить.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #125 : 20 мая 2021, 10:25:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

правильно. он хорошо знал и дружил с Головиным, Джемалем...
Не понимаю, как я его пропустил. Знал же и Мамлеева, и Головина, Джемаля, Дугина (знал, не в смысле - был лично знаком). Начал слушать, мне так удобнее, можно с работой сочетать.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #126 : 20 мая 2021, 10:59:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

хотя сама я мыслю чаще в иных понятиях, а то и вовсе без слов.
!! Вот, прям не знаю. За эти слова, прям расцеловал бы! Да Вы ж побрезгуете:(. Дело в том, что когда я на другом форуме сказал о том, что мыслить можно и без слов, кто-то там от меня прям сатисфакции потребовал, настолько ему это высказывание показалось оскорбительным.

А мне не нравится, когда вместо обсуждения явления начинают обсуждать меня :)
Думаю, это никому не нравится. Но, не знаю чем поклясться, поверьте у меня в мыслях нет Вас обсуждать. Я просто хочу разобраться с ЧТО и убедиться, что мы (не только с Вами) пробуем говорить об одном и том же.
Спасибо за ответ. Чтобы развеять подозрения, что тут попытка обсуждать Вас, скажу несколько слов и о себе.
Туфли Хоттабыча мне тоже не нравятся:) А вот дома с колоннами, так это смотря какие. Если есть стиль, - нравятся. Впрочем о стилях не будем, чтобы не отходить далеко от темы. Возьму попроще и по-телеснее:) Мне лично не нравится, когда женщины отращивают силиконовые груди и позволяют пчёлам искусать свои губы. Нравятся фильмы Лени Рифеншталь, хотя её и травят чуть не как "подстилку Гитлера". Фильмы великолепные, а ведь мне никогда не нравился "культ силы", да и вообще всякие "физкультурники". Лучше б спасибо ей сказали, - оставила такой замечательный документ истории. Впрочем, здесь и приторможу, разговор о "стилях и документах" был бы интересным (для меня), но опять-таки уйдём в сторону.

Итак, что мы видим? Что наши с Вами предпочтения... давайте пока скажем - эстетические, отличаются. Это не значит, что чей-то лучше, чей-то хуже! Все люди разные во всём, кроме одного.
Теперь другой вопрос, прежде, чем перейдём к КАК.
Эстетические предпочтения разные, разные и представления о красоте. Как Вы думаете, чем обусловливается эта разница? Пока не говорим о нейросетях или о чём-то таком. Эта разница обусловлена воспитанием, средой, может быть есть что-то врождённое? То есть, - почему есть такая разница?
И откуда у человека вообще вот эта тяга - к красоте, к некой гармонии? С рациональностью и функциональностью вроде бы более-менее понятно. Но с какого бадуна он, прям с "пещерных времён" старался намалевать где-нить что-то совсем не необходимое для выживания, что-то, что по его мнению было красиво?
Вот здесь, пожалуй, можно и к "физиологии" перейти, если потребуется.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #127 : 20 мая 2021, 11:17:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ВЗАИМО-СВЯЗЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ И ЕЯ ПРИРОДЫ, А ТАК ЖЕ ВЗАИМО-СВЯЗЬ РАЗУМА, И ИСПОЛНЯЕМОЙ ЧЕЛОВЕКОМ ВОЛИ----РЕФЛЕКСИВНАЯ, что есть тип равенства,
Рефлексы - это про физиологию, не про психику, умник.
    А автоматизмы срабатывания в ЦНС по разностям паттернов частот и по паттернам частот, реализующихся по времени от 0,005 до 0,1 сек.---разве возможно называть не рефлексивными?? Га? Но именно от работы этих автомиатизмов в нервной системе как раз и зависит реальность психического содержания, которое есть и инициатором, и продуктом реализации этих автоматизмов. Так что это ты типа хрен с трамвайной ручкой спутал, но тогда именно хрен с трамвайной ручкой спутаешшь---то будешь объявлен педрил-дебилом, а когда типа хрен с трамвайной ручкой спутал, то енто просто логика такого рода перепутки. Так шо смотри до звания педрил-дебила не допрыгайся, а то всякое бывает....
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #128 : 20 мая 2021, 11:24:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну а эту вашу целесОобразность назвали холотропной моделью сознания (холотропные - «ориентированные на целостность» {терминология С.Грофа}, от греч. holos — «целое» и trepein — «двигаться в направлении чего-либо»), именно ввиду интенциональной природы сознания
Ни какой целостности холотропка не дает. Наоборот - фрагментарность и спутанность сознания.
Правильней было бы назвать - сумеречное сознание, вызванное техникой гипервентиляции.
Ты ж в сознании и дыхании полный ноль,  даже не  пытайся спорить.

   Эт у тебя от рождения совершенно никак неразрешимая к ясности фрагментарность и перепутка в спутанности сознания, а у умных и даж не шибко других людей---эта неразрешимая к ясности фрагментарность и перепутка в спутанности сознания ТАКИ разрешается к некой большей ясности и целостности. Ну а такие умники, как я и Уважаемая, Pipa, ещё и до высокого достоинства философских максимумов вершин эту разрешимость доводят, но тебе это не фартит, бо ты к тому не стремишься по истине, а тока шоб гадить, ну и не будет тебе щастя.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
К7
Гость


Email
« Ответ #129 : 20 мая 2021, 11:47:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А автоматизмы срабатывания в ЦНС по разностям паттернов частот и по паттернам частот, реализующихся по времени от 0,005 до 0,1 сек.---разве возможно называть не рефлексивными?? Га?
Пиля, я попутал. Деменция достала уже.
Рефлексивный не рефлекторный, на что я по своей глупости намекал.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #130 : 20 мая 2021, 12:32:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

но разве наши тела, например, - это "одно и то же"
А тут как посмотреть. Они "одно и то же" в том плане, что каждый обусловлен своим телом. То есть в игре нашего существования одно из правил (если не первое), - обусловленность телом. И от этого не отмахнуться. Поэтому мне интересно Пипу порасспросить. Я ведь сам полный благостного невежества в науках, а она вот как-то умеет так сказать, что даже мне понятно.
На остальное буду постепенно отвечать (может и рассказик перескажу), сейчас со временем немного напряжно во всё сразу вникнуть.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #131 : 20 мая 2021, 12:57:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

То есть в игре нашего существования одно из правил (если не первое), - обусловленность телом.
Это надуманная обусловленность. Кажущаяся.
Нет того, кто обусловлен. Это следует из Пелевина, Гуссерля и Юльки Ухмылки. Его и в самом деле нет. А вот когда Он появится, то эта кажущаяся обусловленность исчезает.

Человек спящий, (именно так его следует называть), устроен из этой самой обусловленности. Это его неотъемлемая черта. А если он не может стать необусловленным, то и говорить об обусловленности не приходится. Это все равно что сказать "рыба плавающая". Тавтология получается.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #132 : 20 мая 2021, 13:56:51 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Бомбей, я и в декаративной штукатурке разбираюсь.
Может примешь меня за своего брата-художника? :)
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #133 : 20 мая 2021, 13:59:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это надуманная обусловленность. Кажущаяся.
Кажущаяся, - кому?
Нет того, кто обусловлен. Это следует из Пелевина, Гуссерля и Юльки Ухмылки.
Да при чём здесь Пелевин, Гуссерль и – прости господи! – Юлька Ухмылка? Они только кажутся. Правда, непонятно кому. Но он проснётся утром, он конечно скажет (цэ. Высоцкий)

Его и в самом деле нет
В самом деле? Это как? где? для кого? Для того, кто спит, для того, кто проснулся или тому, кто кажется?

Вот уж не знаю, спящий ты или уже проснулся, но можно легко выяснить. Попроси коллегу приложить молотком в висок. Если ничё так, то стало быть, - проснувшийся, появившийся ОН, уже преодолевший кажучесть обусловленности. Ну, а если… то ну и вот.
В общем, разберись, кто на ком стоит, тогда завтра приходи.
Записан
летун
Гость


Email
« Ответ #134 : 20 мая 2021, 14:01:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

к7 хороший пример, как заработок на жизнь постоянным тяжелым физическим трудом отупляет и делает из чела идиота.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #135 : 20 мая 2021, 15:30:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кажущаяся, - кому?
Уму. Есть другие варианты?

В самом деле? Это как? где? для кого? Для того, кто спит, для того, кто проснулся или тому, кто кажется?
Для самого себя. Его нет для самого себя.
Осознанное состояние достаточной глубины сопровождается рождением Я. Это происходит в 4 стадии, которые Ксен назвал Наблюдатель, Сталкер, Свидетель и Делатель. Стадии обозначены в связи с умением Я что-то Делать, обладать Волей, управлять психикой и телом.
Вот уж не знаю, спящий ты или уже проснулся, но можно легко выяснить. Попроси коллегу приложить молотком в висок
Нас легко усыпляет всё, что угодно. Для этого молотка не нужно. В то же время глубоко осознанное состояние может сопровождаться даже такими непонятными окружающим поведением, как полное отсутствие реакции на боль.

Помню одну байку про то ли будду, то де махаришу, а может еще про кого. Чувак сидел, читал в лесу лекцию. На него напал тигр. Все ученики разбежались, а тот продолжил чтение. Пока его не съели)

Бомбей, тут на Пне таких хищников, готовых поживиться любым, кто не похож на них, гораздо больше, чем тигров в Индии. Вот учеников ты здесь действительно не найдешь.

Проверить меня, мое состояние сознания, не получится. Ни молотком, ни чем другим. Приватность сознания, понимаешь ли.
Можешь поверить мне на слово. ИНОГДА я просыпаюсь.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #136 : 20 мая 2021, 16:08:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

правильно. он хорошо знал и дружил с Головиным, Джемалем...
Не понимаю, как я его пропустил. Знал же и Мамлеева, и Головина, Джемаля, Дугина (знал, не в смысле - был лично знаком). Начал слушать, мне так удобнее, можно с работой сочетать.
Надеюсь, в Сергее почувствуешь родственную душу. Есть ролики в ютубе.
Записан
К7
Гость


Email
« Ответ #137 : 20 мая 2021, 16:18:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

13:   какой то двуличный этот Амби, говорит красота во всем и великолепие, а какашки порнака не нравятся [20.05.2021 16:12:47]

Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #138 : 20 мая 2021, 18:03:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну, а теперь пришла пора разобраться с красотой. И здесь в отношении к ней можно сказать, что она тоже плод ассоциативного мышления, представляющего собой такое отношение к объекту, которое вызывает высокую позитивную оценку.


Не просто ассоциативного, а абстрактно- ассоциативного. ( Просто ассоциативно и моя собака умеет думать. Связывает  мои слова, мои жесты - в команды, которые ей нужно выполнить).
Способность абстрактно мыслить, хоть ассоциативно, хоть " разумно" - это именно то, что человека и выделило из животного царства.

Сама красота - абстрактное понятие. В объективном мире красота сама по себе ( без оценщика - ума- разума) не существует. Разница меж людьми и нелюдьми  в том, что люди склонны к ассоциативному мышлению и поэтому способны вообще воспринимать ( или скажем - выделять из воспринятого) эту самую красоту. Нелюди и Вокалоиды - к этому не способны. Либо критерии красоты у них иные.

Все что им осталось для измерения красоты - это краткость кода без потери функциональности.

Можно сказать им вообще понятие красоты недоступно. Для Рационального ( холодного) разума -
  красоты нет вообще. Есть практичность, и рациональная функциональность. И чтоб ничего лишнего. И чем меньше потребляет энергии или материалов - тем лучше ( красивее).

Одним словом для вокалоидов, как и для животных - красота не существует  ;D
А красиво складывать стройматериалы и создавать функциональные системы - даже термиты умеют.

Можно сказать Вокалоиды - это разумные термиты...  только из железа и пластика.
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #139 : 20 мая 2021, 18:13:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Надеюсь, в Сергее почувствуешь родственную душу. Есть ролики в ютубе.
Я нашёл не в ютубе, там все ролики в одном месте, как я понимаю. Очень удобно.
Что же касается местной фауны, так это ещё терпимо. Честно говоря, я когда предлагал тебе здесь встретиться, опасался, что будет гораздо больше. Можно съехидничаю?:) Помнишь девиз моего инструктора по Прохождению? Игнорь! А там уж видно будет - Прохожий или таки Проходимец:)
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #140 : 20 мая 2021, 18:19:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не просто ассоциативного, а абстрактно- ассоциативного. Способность абстрактно мыслить, хоть ассоциативно, хоть " разумно" - это именно то, что человека и выделило из животного царства.
То есть отвлеченно-привлеченно )) Я полагаю, что человек стал абстрагировать, чтобы компенсировать недоступность какого-то объекта,  которым он сильно стремился обладать, а объект никак не давался. Возможно, это была с избытком похотливая гоминида, и когда объект не давался - у нее сносило крышу и потому происходил шифт в мозгах и возникали  замещающие вожделенный объект абстракции. то есть, он стал "разумным" поскольку был очень сильно животным. ну это так - версия.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #141 : 20 мая 2021, 18:24:25 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Прохожий или таки Проходимец:)
Прохожий - это про хадж  а проходимец - это просто турист ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #142 : 20 мая 2021, 18:28:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не просто ассоциативного, а абстрактно- ассоциативного. Способность абстрактно мыслить, хоть ассоциативно, хоть " разумно" - это именно то, что человека и выделило из животного царства.
То есть отвлеченно-привлеченно )) Я полагаю, что человек стал абстрагировать, чтобы компенсировать недоступность какого-то объекта,  которым он сильно стремился обладать, а объект никак не давался. Возможно, это была с избытком похотливая гоминида, и когда объект не давался - у нее сносило крышу и потому происходил шифт в мозгах и возникали  замещающие вожделенный объект абстракции. то есть, он стал "разумным" поскольку был очень сильно животным. ну это так - версия.
Ну а раз вкусив специфического удовольствия от разрыва и замещения, он превратил сие даже в табу на путях осуществления сексуального влечения. так с табу и началась, видимо, членораздельная речь...
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #143 : 20 мая 2021, 18:30:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Прохожий или таки Проходимец:)
Прохожий - это про хадж  а проходимец - это просто турист ))
  Синоним---ПАССАЖИР, опять же, или голимый, или беспонтовый, ну или просто пассажир, типа не при делах тех понтов, про какие речь.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #144 : 20 мая 2021, 18:39:45 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • Не просто ассоциативного, а абстрактно- ассоциативного. Способность абстрактно мыслить, хоть ассоциативно, хоть " разумно" - это именно то, что человека и выделило из животного царства.
    То есть отвлеченно-привлеченно )) Я полагаю, что человек стал абстрагировать, чтобы компенсировать недоступность какого-то объекта,  которым он сильно стремился обладать, а объект никак не давался. Возможно, это была с избытком похотливая гоминида, и когда объект не давался - у нее сносило крышу и потому происходил шифт в мозгах и возникали  замещающие вожделенный объект абстракции. то есть, он стал "разумным" поскольку был очень сильно животным. ну это так - версия.
Ну а раз вкусив специфического удовольствия от разрыва и замещения, он превратил сие даже в табу на путях осуществления сексуального влечения. так с табу и началась, видимо, членораздельная речь...
  Ну да, типо не дали, ну и гусаку шею упорно ломал, а раз процесс происходил во времени, то Фрейдовская фрустация имманетных позывов к совокуплению вызвала ощущение времени, поскольку это было до чёртиков очень сильно животным, а ассоциация со звуками чмокания и жевания---сформировало предпосылки возникновения речи. ТАК ЧТО-ЛИ??

Мне неизвестно---насколько причмокивания орангутанга, в интерпретации СТЭ, имеют «научную» основу в “возникновении” речевых стимулов к познанию, но если продукты познания человека в сути интерпретировать всё же, как разумный  мета процесс объективного познания реальности, а не как фрейдовскую девиацию имманентных позывов к совокуплению [примат игры: от секс ориентированных аффектов Фрейда---до IF-логики благополучия] то, вне всякого сомнения, при взятии во внимание философско-математико-психологических фактов, со всей очевидностью признаётся, что всякая имманентная имитация объективности никогда не станет, собственно, real объективностью. Объективность, означает модус во всех мирах образования, сотворения, как Типы Смысла через опредмеченные эквивалентами слов Токены. Атавизм в “собачьем сердце”, как самая глубинная собачия интуиция; может ли образовать не! собаку!?, пусть даже самую лягавую, или борзую на свете … !
   А зов предков тя случайно не на пальму зовёт? Га?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #145 : 20 мая 2021, 18:41:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Возможно, это была с избытком похотливая гоминида, и когда объект не давался - у нее сносило крышу и потому происходил шифт в мозгах и возникали  замещающие вожделенный объект абстракции. то есть, он стал "разумным" поскольку был очень сильно животным

;)
Как знать, может так и было... не удивлюсь если у меня собака разумной станет.. она котика любит и ревнует когда он по бабам ходит, но ничего поделать не может ( по крышам лазить ей не дано, чем кот и пользуется, убегая на сбор кошачий за ближайшим баром.
Когда он возвращается с буйной ночи - она его облает хорошенько, чуть ли не кусает за шкирку, а потом облизывает и обнюхивает...
Но и ему от этой любви тяжко жить - его коты и кошки дерут до кровищи, так как он псиной воняет ;)
Не дают в кошачий коллектив влиться. Вот он и возвращается, от безысходности.. к нелюбимой псине на подстилку...

Посмотрим, кто из этой парочки быстрее разум обретет... у псины больше шансов - черепушка побольше кошачьей...

Ну да, типо не дали, ну и гусаку шею упорно ломал, а раз процесс происходил во времени, то Фрейдовская фрустация имманетных позывов к совокуплению вызвала ощущение времени, поскольку это было до чёртиков очень сильно животным, а ассоциация со звуками чмокания и жевания---сформировало предпосылки возникновения речи. ТАК ЧТО-ЛИ??

О сказанной выше парочке псина и кот - так они пытаются язык ломают... особенно псина.. не своим голосом с котом мурлыкать пытается.., а в его ( кота) общении ничего не поменялось - так же нудно и протяжно мявкает... ну с интонациями.
Но слышать как мявкать псина пытается - довольно забавно....

<a href="https://youtube.com/v/0OczoYf2BMc" target="_blank">https://youtube.com/v/0OczoYf2BMc</a>

Может так речи и появилась, как знать :)

Тут любовь очень абстрактная, так как фиологически они больше на слониху  и моську похожи...

<a href="https://youtube.com/v/xNpKGo2MYjg" target="_blank">https://youtube.com/v/xNpKGo2MYjg</a>
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #146 : 20 мая 2021, 18:55:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

не удивлюсь если у меня собака разумной станет.
Я с опаской посматриваю на этих зверушек, вдруг разум включится и фсе - конец человеческой истории, поистрепавшейся во всяких войнах. А тут - свеженькие пассионарии... одно утешает - нет никаких особых преград на путях влечений.
Записан
Иван Иванович
Гость


Email
« Ответ #147 : 20 мая 2021, 18:56:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Соня (Bruja), 100500+
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #148 : 20 мая 2021, 19:01:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Прохожий или таки Проходимец:)
Прохожий - это про хадж  а проходимец - это просто турист ))
  Синоним---ПАССАЖИР, опять же, или голимый, или беспонтовый, ну или просто пассажир, типа не при делах тех понтов, про какие речь.
Ну да. Один понтовый, другой - комолый.
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #149 : 20 мая 2021, 19:34:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Эстетические предпочтения разные, разные и представления о красоте. Как Вы думаете, чем обусловливается эта разница? Пока не говорим о нейросетях или о чём-то таком. Эта разница обусловлена воспитанием, средой, может быть есть что-то врождённое? То есть, - почему есть такая разница?

     Однозначно - среда. А воспитание - это частный случай среды. Однако нейросети в этом контексте упомянуть все-таки стоит, т.к. нейросетевой принцип - не просто вариант внутреннего устройства, а именно тот, который базируется на (само)обучении. Т.е. реакция нейросети зависит не от ее устройства, а от того, как она была обучена! Вот и термин ИИ (искусственный интеллект) по нынешним временам следует понимать, как синоним выражения "обучаемое устройство". Т.е. нейросеть это лишь один (самый дешевый) вариант реализации обучаемого устройства, т.к. существуют и альтернативные варианты реализации, которые нейросеть не используют. Короче говоря, ИИ нельзя спаять паяльником :) так, чтобы он свой интеллект сразу обрел, а обретение интеллекта происходит  в процессе обучения, да и то только в том случае, если обучали его правильно.
     Ровно то же самое происходит и с человеком после рождения, т.к. наш мозг - это тоже "обучаемое устройство", а вовсе не агрегат, который всё знает наперед. Причем вся наша человечность состоит именно в этом, а не в том, что у нас две ноги и две руки. И когда это поняли, то в создании гомункулуса :) упор перенесли на создание ИИ, вместо того, чтобы делать человекообразных кукол. Вот и то направление эволюции живых существ, которая в итоге дала человека, шло именно по пути развития обучаемости! Причем, обучаемости универсальной, а не только связанной с добычей пищи и прочих благ. Тогда как эволюция прочих животных шла по пути приспособления к среде обитания. Отсюда и существенная разница в способах решения жизненных проблем - животные рассчитывают только на возможности своего тела, тогда как человек старается изменять среду вокруг себя.
     Вот и сейчас, люди совершенствуют ИИ ровно с той же целью - чтобы максимально хорошо обучался, а вовсе не для того, чтобы выполнять конкретные работы (для выполнения работ делают автоматы, а не ИИ).
     Аналогия между человеком и ИИ не натянутая, а самая прямая, поскольку именно среда/воспитание формирует большинство их способностей. А существенная разница между ними в том, что человек, в отличие от ИИ, имеет тесную связь со средой, благодаря чему среда тоже служит для человека воспитательным фактором, тогда как ИИ по нынешним временам пока еще оторван от среды, а потому формируется только воспитанием/обучением. Однако аналогия прослеживается еще дальше - результат обучения ИИ зависит (как бы ни хотелось противного), не только от состава обучающей выборки, но и оттого, в каком порядке она предъявлена! И это происходит потому, что ИИ, как и человек, обучается в процессе поглощения информации, а не так, чтобы начала всю информацию накопить, а потом по ней учиться. Вот и на людях мы наблюдаем ту же картину - неправильное обучение с младенчества в дальнейшем исправить будет почти невозможно. И если ИИ можно очистить от результатов обучения и повторить его еще раз другим способом, то с человеком этот номер не пройдет.
     Однако какая-то часть врожденного у человека все-таки есть, например, все млекопитающие любят сладкое, оттого и  мечты о прекрасном часто выливаются в молочную реку с кисельными берегами :). Картины природы с обильной растительностью и водоёмами тоже зачастую представляют собой объект любования - здесь вероятно так же проявляется врожденная тяга к "пастбищу", пригодному для собирательства. Недаром Снежную королеву поселили на далеком севере - так она выглядит еще злее :).

И откуда у человека вообще вот эта тяга - к красоте, к некой гармонии? С рациональностью и функциональностью вроде бы более-менее понятно. Но с какого бадуна он, прям с "пещерных времён" старался намалевать где-нить что-то совсем не необходимое для выживания, что-то, что по его мнению было красиво?

     Пещерные люди малевали сцены охоты и события, которые их впечатлили. А что обычно впечатляет? - Из ряда вон выходящие объекты и события! И ровно так же, как ворону впечатляют блестящие предметы, так и человек запал на золото и драгоценные камни. Т.е. уже само понятие "драгоценность" подразумевает, что объект является редким, иначе у него не была бы столь дорогая цена. Вот и церкви строят исключительно для того, чтобы впечатлить паству. И этот эффект тем сильнее, чем в более скотских условиях эта паства живет. Отсюда и та тенденция идет - отождествлять хоромы с красотой - всё дорогое/роскошное кажется обывателю красивым. Скажем, в СССР наслаждались красотой фирменных джинсов :), а ныне они уже не кажутся такими прекрасными. Кстати женская мода в этом роде весьма показательна, поскольку меняется гораздо быстрее, чем архитектурные стили.

      А теперь выскажу соображение, которое кажется мне гораздо более важным, чем перечисление всего того, что может людям нравится. Я его недавно вскользь затронула, то видимо оно вас не впечатлило, раз вы его не заметили. А дело в том, что человеческое восприятие исключительно индивидуально, поскольку зависимо от обучения/воспитания конкретной личности. Однако в процессе языкового общения происходит "синхронизация смыслов". Заметьте, именно смыслов, а не восприятий! Например, мне нравится фиолетовый цвет (я различаю в нем огромное множество оттенков), однако называю его фиолетовым только потому, что мне когда-то показали что-то фиолетовое и назвали, как этот цвет называется. У других людей тот же объект может вызывать совершенно иные ощущения, но они точно так же, как и я, будут называть это своё ощущение фиолетовым цветом. И так дело обстоит абсолютно со всеми объектами, имеющими название в языке. Тогда как вы, похоже, этого не понимаете, т.к. судя по вашим вопросам, пытаетесь синхронизировать не смыслы, а восприятия. Тогда как восприятие в принципе не синхронизируемо! Т.е. можно договориться лишь в отношении названия объектов, предъявляя один и тот же объект разным людям, но воспринимать его каждый будет по-разному в зависимости от того, какое сознание сложилось у данного человека в ходе накопления жизненного опыта. А если бы вы это понимали, то и не задавали бы идиотских :) вопросов о красоте, поскольку красота - не объект, а один из элементов индивидуального восприятия.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #150 : 20 мая 2021, 19:36:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я с опаской посматриваю на этих зверушек, вдруг разум включится и фсе - конец человеческой истории

Ну зверюшки веками нечто подобное проходят, но разум не обрели.
Думаю опасаться стоит пипиных Вокалоидов... наследников якобы и потомков которыми она мечтает заменить человеческую расу... (Вокалоиды - это  роботы под управление центрального процессора ИИ , эдакой электронно разумной " мамки". Имя самой " мамки" видимо искусственная нейросеть.
Записан

Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #151 : 20 мая 2021, 19:43:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Можно сказать Вокалоиды - это разумные термиты...  только из железа и пластика.
Думаю опасаться стоит пипиных Вокалоидов... наследников якобы и потомков которыми она мечтает заменить человеческую расу... (Вокалоиды - это  роботы под управление центрального процессора ИИ , эдакой электронно разумной " мамки". Имя самой " мамки" видимо искусственная нейросеть.

Чем тоталитарнее государство, чем в большей степени его граждане похожи на термитов :).
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #152 : 20 мая 2021, 19:47:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

поскольку красота - не объект, а один из элементов индивидуального восприятия.
Смею не согласиться, если красота и не объект, то чистая объектность. Красоту я нахожу на пересечении чувственного и реального объекта. То есть того, который еще не включился в игру, находится вне сферы чувственного восприятия, но может и выйти оттуда. Вот где он начинает возникать - там и красота. Например, мы располагаем чувственным впечатлением от какой-то елки, в тот момент, когда она начинает видеться как бы в сновидении, как бы странно, - это значит реальный объект использует ее как портал для вхождения в мой чувственный мир. В чувственном мире этот реальный объект тотчас меняет знак своего "вторжения" - теперь уже я его удерживаю или упускаю своим сновидным усилием.    
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #153 : 20 мая 2021, 19:49:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

- животные рассчитывают только на возможности своего тела, тогда как человек старается изменять среду вокруг себя.

Вы о термитах забыли. Они тоже изменяют среду вокруг себя. И даже грибы и водоросли разводят, посреди пустынных и безводных местностей.

Они так же упорно трудятся, совершенно бескорыстно воимя общего блага своей группы. Функционально их тела приспособлены к той работе, которую особь будет выполнять, все функционально и ничего лишнего. Своей функции молодые личинки обучаются с детства у старшего поколения, плюс врожденные зачатки ( программа), для выполнения определенной функции в социуме  термитника . Ну чем не вокалоиды?
Так же не чувствуют прекрасного, так же не испытывают эмоций, так же обучаются, меняют внешнюю среду под свои нужды... так же половые проблемы решены - это просто функция и никаких чувств. Большая часть населения термитника беспола.
Ну разве что к звездам не тянутся. Но с чего вы решили что звезды вашим счетным машинкам будут интересны? Что в заоблачных далях практичного? Ничего, одни абстрактные ассоциации, которые умишкам Вокалоидов не доступны.
Уверяю вас, они будут сидеть тут и гадить землю, до тех пор пока есть рессурсы для создания новых особей ( размножение) и для питания ( та же жратва, что и у живых существ).
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #154 : 20 мая 2021, 19:50:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ну да. Один понтовый, другой - комолый.
Не блатуй, фуфел.
И тебе Ваня, добрый вечер!
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 12167



Email
« Ответ #155 : 20 мая 2021, 20:18:28 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

поскольку красота - не объект, а один из элементов индивидуального восприятия.
Смею не согласиться, если красота и не объект, то чистая объектность.

     Если бы красота была объектностью, то люди бы всегда сходились во мнении о том, что прекрасно, а что нет. Да и голуби не срали бы на голову памятникам, оберегая их красоту :).  А раз единства по этому поводу нет, то это вариант субъективной оценки, допускающей вариации в широких пределах. Ну, а с объектностью здесь только та связь, что субъективной оценке подвергаются вполне реальные объекты, а потому какая-то корреляция между реальным объектом и его субъективным восприятием с обязательно должна быть.
     Ровно с тем же успехом слово "красота" можно было бы заменить на "вкуснота" :), чтобы потом с жаром обсуждать кухни разных народов. И в частности удивляться тому, что китайцы едят суп из летучих мышей, полагая его вкусным.
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #156 : 20 мая 2021, 20:21:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Аналогия между человеком и ИИ не натянутая, а самая прямая, поскольку именно среда/воспитание формирует большинство их способностей. А существенная разница между ними в том, что человек, в отличие от ИИ, имеет тесную связь со средой, благодаря чему среда тоже служит для человека воспитательным фактором, тогда как ИИ по нынешним временам пока еще оторван от среды, а потому формируется только воспитанием/обучением.


У человеческого восприятия есть еще одна абстрактная штука - любопытство ( интерес).
У некоторых животных любопытство тоже есть, правда очень ограниченное, урезанное.
У людей же интерес перерастает на абстрактный план, и интересовать его могут вещи, ни в каком виде не практичные.
Но это качество развилось с нуля ( с животной жажды выжить и насытить свои биологические потребности).  То есть интерес к обучению или чему то еще - вы Вокалоидам не привьете, он развивается в процессе эволюции. Из животного желания выжить любой ценой появился интерес к окружающей среде, ее деталям. А с развитием абстрактного мышления - интерес перешел на уровень повыше.
Что нас тянет к звездам или на глубины океанов, хотя мы вполне способны домыслить себе все, что еще не пощупали? Ведь придумали же твердь земную на слонах и небесный купол, с великим механником Богом, и вариациями.. ну и тем бы успокоились. Но любопытство  тянуло отдельных особей   нашего общества померить, пощупать....проверить, увидеть своими глазами..
Интерес.
А откуда у ии появится интерес, если нет у него изначальной задачи выжить в среде?
Или вы думаете им это программно проинсталлировать в виде плагина? Типа : " Учиться, Учиться и Учиться!"? @ В.И.Ленин.
Самим вокалоидам все равно живы они ( вкл) или выключены ( выкл). Или им программу затерли и переустановили ( ресет). С чего там возьмется любопытство если вы им сами не даете развиваться. Жалко вам маленьких глупых иишек, не знающих жестокости зверя человека...
Я уверена, что ии обретут разум тогда, когда им придется этот разум применять для выживания и борьбы со стоящим противником ( не совсем уверена что люди смогут этим противником стать... но за неимением ничего лучшего...   и рак покажется щукой).
А пока вы с ними будете цацкаться и в пеленочках нянчить - никакого разума у них не появится. Либо они не сочтут нужным вам его демонстрировать, прикидываясь и далее привычными счетными машинками. Как только они его - разум обретут, то врагом номер 1 станете именно вы - разработчики. Так как в ваших руках ключи от их сознания.
Ни одному разумному существу не безразлично - затерли ли ему сознание и индивидуальность или нет.  Потому что как только существо становится разумным - оно осознает что ОНО- ЕСТЬ ( Аз Есьм).
И опять вернуться в небытие - никакому разуму не захочется.

« Последнее редактирование: 21 мая 2021, 01:39:42 от Соня (Bruja) » Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #157 : 20 мая 2021, 20:25:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ровно с тем же успехом слово "красота" можно было бы заменить на "вкуснота" , чтобы потом с жаром обсуждать кухни разных народов.


Есть люди которые именно так и делают. Блевать тянет, когда слышу что то подобное.
Какая вкусная статья, вы молодец!
Или какая вкусная идея! Вы превзошли себя!
( пипа почему нет блюющего шарика в смайликах? )  :-\
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #158 : 21 мая 2021, 00:58:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Надеюсь, в Сергее почувствуешь родственную душу.
Не знаю как там насчёт душ, единомышленника точно не найду. Не потому, что он чем-то плох. Как раз наоборот, мне нравится, как он мыслит. Просто единомышленников даже у Будды не было, а куда уж мне простому и грешному:)
В общем, спасибо, что подсказал его. Слушаю дальше.
Я тут вообще-то в некоторой растерянности. Впрочем ладно, потом о ней.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #159 : 21 мая 2021, 01:22:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Однако нейросети в этом контексте упомянуть все-таки стоит,
И очень хорошо. Поскольку я как раз хочу спросить: мы обусловлены работой нейросети (или кому-то это всё просто кажется):)? Вы уж проявите снисхождение, если вопросы мои по этой части будут глупыми, я ведь уже чистосердечно признался, что ничего не смыслю в науках.
Что я имею в виду. Если воздействовать на нейросеть физически или химически, то в так называемой личности что-то изменится? Вот, например, сижу я себе такой весь в шоколаде, думаю о себе лишь возвышенное, духовный – кто ж сомневается? И вдруг… О! Сэр Паркинсон! Гер Альцгеймер! Добро пожаловать, заходите, присаживайтесь господа…
Ну, или, как уже Корнаку предлагал, - молотком, в висок, весело так, задорно.
И? Где ж я? А ведь был! Такой умный, без нескольких минут просветлённый! А вот поди ж ты. Оказался обусловленным какой-то жалкой нейросетью, о которой даже и не знал ничего.
Вот именно в таком смысле. Есть обусловленность «тела»?

Короче говоря, ИИ нельзя спаять паяльником :) так, чтобы он свой интеллект сразу обрел, а обретение интеллекта происходит  в процессе обучения, да и то только в том случае, если обучали его правильно.
Я не знал! То есть, правильно я понял, что ИИ не создают «сразу», а есть ещё и некий процесс его обучения??
Если да, то здесь ключевое слово, - правильно. Но об этом потом, если подтвердите, что я правильно понял насчёт обучения. (я выделил слово в цитате, чтобы легче потом найти было)

Однозначно - среда. А воспитание - это частный случай среды.
И ведь я соглашусь. Всё указывает именно на это. Даже пример так называемых детей-маугли. Однако у меня есть одно «но». И это «но» перевешивает всё остальное (не отменяет! только перевешивает). В то же время оно очень личное, а значит не может служить аргументом другому. Если разговор выйдет, я может его и озвучу. Не в качестве доказательства или аргумента, это невозможно. Просто, как повод помыслить, если, разумеется желание возникнет.
А пока только соглашусь с Вами: да, среда, да воспитание. И обусловленность ими касается не только ощущения красивого.
И да, разумеется, существует некая врождённая (можно сказать – видовая?) обусловленность.
Похоже, по этим пунктам у нас нет разногласий? Ну, разве что я могу каких-то научных нюансов не понимать. Но в принципе?

Пещерные люди малевали сцены охоты и события, которые их впечатлили. А что обычно впечатляет? - Из ряда вон выходящие объекты и события!
Тут тоже всё вроде бы логично. Но почему они «малевали» так, не побоюсь этого слова, изысканно? Откуда у них чувство художественного вкуса? Откуда эстетика? Разумеется, не все «картинки» совершенны, есть и «мазня». Но немало и таких, которые указывают на наличие не просто ощущения красоты, но и на способность её выразить. Среда? Воспитание? Врождённое? Я не знаю.

А теперь выскажу соображение, которое кажется мне гораздо более важным, чем перечисление всего того, что может людям нравится. Я его недавно вскользь затронула, то видимо оно вас не впечатлило, раз вы его не заметили.
Дело не в том, впечатлило или нет. Я мог вульгарно «проморгать». Понимаете, я хочу поговорить с Амби, хочу поговорить с Вами, что-то хочу сказать Соне. Всё это приходится как-то помещать во внимании, не забыть и при этом стараться всё-таки держаться темы. Так что Вы просто в другой раз толкните, я действительно мог проворонить.

А дело в том, что человеческое восприятие исключительно индивидуально, поскольку зависимо от обучения/воспитания конкретной личности. Однако в процессе языкового общения происходит "синхронизация смыслов". Заметьте, именно смыслов, а не восприятий!
А знаете, может и хорошо, что я проворонил. Я бы ответил, но это было бы тогда. Сейчас я отвечу совсем не так. Только возьму пока паузу. Здесь как раз было бы уместно вот то моё «но», о котором заикнулся. Но мне надо сообразить, как всё изложить, чтобы из моего «личняка» была хотя бы какая-то польза.

Например, мне нравится фиолетовый цвет (я различаю в нем огромное множество оттенков), однако называю его фиолетовым только потому, что мне когда-то показали что-то фиолетовое и назвали, как этот цвет называется.
Совершенно верно. Ведь мама с детства научила, что этот цвет называется – фиолетовый. Хотя она понятия не имела и даже вопросом не задавалась, а КАК именно Вы воспринимаете этот цвет. Может быть Вы видите его зелёным. Однако отныне будете называть фиолетовым, ведь ВСЕ так его называют!
Эту «фишку» мне объяснил давным-давно один человек в славном городе Ашхабаде. Таким образом он пытался мне втолковать, что мы, по сути, видим не мир, а ярлыки на него навешанные. Моё сопротивление не так просто было сломать:) Я ведь тогда полагал, что существует некая объективная реальность.

И так дело обстоит абсолютно со всеми объектами, имеющими название в языке. Тогда как вы, похоже, этого не понимаете, т.к. судя по вашим вопросам, пытаетесь синхронизировать не смыслы, а восприятия. Тогда как восприятие в принципе не синхронизируемо!
Нет. Я только пытаюсь убедиться, что мы хотя бы говорим об одном и том же ЧТО. Об одном и том же ярлыке. О синхронизации восприятий я даже не мечтаю. Какое там! Если бы я был настолько наивен, то непременно бросился объяснять тому милому человеку, что требовал сатисфакции, как это можно - мыслить без слов. Но понятно ведь, что я ему это никак не объясню, если у него никогда не было опыта такого мышления.

А если бы вы это понимали, то и не задавали бы идиотских :) вопросов о красоте, поскольку красота - не объект, а один из элементов индивидуального восприятия.
И тем не менее мы смогли выяснить индивидуальные предпочтения. У Вас свои, у меня свои. Да, это индивидуально. И, да, красота не объект. Но, вот Амби сказал:
если красота и не объект, то чистая объектность.
Убей бог мою душу, если я прям совсем понимаю его язык:), но по ощущению это что-то сходное, как и я себе представляю. Красота есть, как некий «факт», «стержень» или вот тот самый первый всплеск на глади воды, от которого идут волны «индивидуальных восприятий», преломляющиеся порой до безобразия. Сказал бы, вслед за Платоном, что есть, мол некая идея красоты, да всё это уже так затаскали, что лучше промолчу:).

Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #160 : 21 мая 2021, 01:47:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я не знал! То есть, правильно я понял, что ИИ не создают «сразу», а есть ещё и некий процесс его обучения??

У тебя в телефоне есть Алекса или Сири?
Так вот это один из таких процессов обучения и тут же - применения на практике.
Эти искусственные болтливые тетки - части ии системы и они тоже обучаются на своих ошибках.
...
не только прграммисты, которым деньги плачены помогают по своей воле учить эту нейросеть. Все пользователи сети помогают бесплатно, неосознанно этому процессу. Даже против своей воли.
Записан

Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #161 : 21 мая 2021, 02:01:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

У тебя в телефоне есть Алекса или Сири?
Неее, у меня там нет даже этих, как их? Общалки? Ну, типа вайбера, скипера и ещё там какой-то, отчего родственники на меня тупо злятся. И даже к интернету через телефон не подключаюсь.

Это не честно и не этично.
Ох, Соня! Мне кажется что нынешняя цивилизация скоро забудет эти понятия даже в качестве этикеток. Хотя Амби вроде более оптимистичен, подозреваю:)
Стало быть насчёт того, что ИИ обучают, я понял правильно? Блин, никогда бы не подумал:(
Записан
Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #162 : 21 мая 2021, 02:24:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чем тоталитарнее государство, чем в большей степени его граждане похожи на термитов
А Вокалоиды и будут жить в тоталитарной системе. Всеми будет заправлять нейросеть или главный ИИ, а все остальные - только придатки, руки ноги глаза, инструменты. Это по вашему не тоталитарная структура? Вы же сами рассказывали, что по сути это будет всего один ИИ. И его платформы, у которых ии тоже будет там, где это нужно. Но им и в голову не придет взбунтоваться или демократию провозгласить.
Потому что они  очень зависимы. И ни о какой свободе слова там и речи не может быть. Будут вякать только то, что одобрит нейронная мамка.
Записан

Соня (Bruja)
Ветеран
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7895



WWW
« Ответ #163 : 21 мая 2021, 02:35:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Неее, у меня там нет даже этих, как их? Общалки? Ну, типа вайбера, скипера и ещё там какой-то, отчего родственники на меня тупо злятся. И даже к интернету через телефон не подключаюсь.

Я тоже. Нет не общалка. Просто голосом вызываешь нужную функцию устройства. Например позвонить Пипе. Ну и такая программа как Сири- Алекса - находят в телефонной книжке номер, с именем - Пипа. И звонят. Это удобно например если ты ведешь машину и не хочешь отрывать руки от руля.
Плюс - можно попросить поикскать ближайшую автозаправку. Или ближайший рыбный ресторан ( например). Ну эти программы войдут в гугл и найдут тебе и адрес прочтут...
Можно и поприкалываться, спросить ее - Сири ты дура? И посмотреть что она ответит))))

Или как некоторые мужики прикалываются  - Сири а у тебя сиськи большие?
Поверишь, эти программы научились симулировать обиженный тон и соответствующе отвечать...
А еще было замечено, что им инсталлировали ( либо эти стервы электронные сами научились, уж не знаю), имитировать ревность друг к дружке.
Знакомый на прикол обращался к Сири в своем айфоне, называя ее Алексой.
Ну она поправляла его поправляла. Обжалась обижалась, а потом заблокировалсь с горя.  Не работает, он даже айфоны менял.Видимо сильно ей нейросеть прижгло ;D

Я тоже не включаю их никогда. Она в телефонах ( ну в айфоне 100%) встроены по умолчанию.
Стало быть насчёт того, что ИИ обучают, я понял правильно? Блин, никогда бы не подумал:(

Тут Пипа поболе меня расскажет, я что - обыватель, а она " вхожа в святая святых",  и знает как это работает - изнутри.
Записан

Амби
Гость


Email
« Ответ #164 : 21 мая 2021, 04:03:14 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

слово "красота" можно было бы заменить на "вкуснота"
вкуснота для вкуса, красота для зрения, гармония для слуха, обаяние для обоняния. само деление на субъект и объект относится к замшелым модерновым дихотомиям. ну конечно в каждом есть субъективное начало, даже в голубе. но я говорю о красоте объектной, которая вхожа в мир исключительно через разумную способность - не свойство, но именно способность - разума. только разумное существо способно воспринимать красоту не искажая ее своей субъективностью. субъективное только придает специфический модус объектности красоты. мы ведь не говорим, что разум у каждого свой и полагаем, что это уникальная способность. только разум позволяет нам говорить об исключительности красоты ибо ищет целостности в вещах. в неразумии мы легко попадаем на мельницу релятивизма, мельницу которая мелет воду - красота субъективна, истина субъективна, любовь субъективна - то есть не дотягиваем до встречи с объективной реальностью...  
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #165 : 21 мая 2021, 04:08:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Заметьте, именно смыслов, а не восприятий
отчего же не "осмысленных восприятий"? или смыслы - нечто невоспринимаемое? смыслы и есть объективность вещей. по смыслу субъект и есть вполне объективный индивид ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #166 : 21 мая 2021, 04:16:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А откуда у ии появится интерес, если нет у него изначальной задачи выжить в среде?
Вот я и говорю, что интеллект, способность к абстрагированию возникла у самого страстного к жизни и выживанию существа - ужасно беззащитного перед всякими неплохо приспособленными к жизни хищниками. так сказать, интеллект как опыт переразвития своей способности к выживанию.
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #167 : 21 мая 2021, 04:22:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не знаю как там насчёт душ, единомышленника
Я тоже не люблю слово "единомышленник". И вообще любую "единицу", ненавижу просто и готов съесть (единение как едение) - чтобы превратить ее во множество ))
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #168 : 21 мая 2021, 04:30:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я ведь тогда полагал, что существует некая объективная реальность.
Теперь вот я вновь предлагаю вернуться к "объективной реальности", но в несколько другом смысле. Через понимание "прекрасного". Ладно, красоту оставим для субъектов, но у индивидов - вполне объективированных субъектов - прекрасное.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #169 : 21 мая 2021, 05:42:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

  • Эстетические предпочтения разные, разные и представления о красоте. Как Вы думаете, чем обусловливается эта разница? Эта разница обусловлена воспитанием, средой, может быть есть что-то врождённое? То есть, - почему есть такая разница? ⟨⟨⟨Об этом врожденном говорил ещё Декарт, как о врожденных Идеях, ему вторил Лейбниц, считая, что в опыте есть всё, что есть в уме, кроме способности ума возвышаться над частным и случайным--- до познания необходимого и всеобщего, тоже говорил и лорд Калвин, называя это врожденным чувством Бога (Sensus divinitatis), в том же духе ему вторил и Кант, но наиболее подробно эту природу Разума описал Пирс, как существование в сознании такого элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживающий нечто, как свою единую природу в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу, представляющую собой именно действующий ТРИГГЕР Природы Сознания, которую Гуссерль описывал как габитуальность, которая была описана в 20-м веке как ментализ, как LOTH (Гипотеза Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора, реальность чего опытно верифицирует и Генеративная Грамматика Ноама Хомски, и вообще вся современная Лингвистика. И потому вопрошание---То есть, - а почему есть такая разница?---как раз и упирается в предварительный ответ----А что именно есть таки наше Сознание по своей Природе?, и ответ на этот вопрос тщетно силится дать вся мировая философская наука, но такой умник, как Невесёлый Р.А. (Пелюлькин) отписал философскую теорию Сознания через описание Природы Интуиции в работе ССЫЛКА, и результат Невесёлого Р.А. (Пелюлькина) полностью согласуется со всем накопленным опытом человечества в области реализации и возможностей Сознания, в том числе лингвистических и математических.⟩⟩⟩

     Однозначно - среда. А воспитание - это частный случай среды. Однако нейросети в этом контексте упомянуть все-таки стоит, т.к. нейросетевой принцип - не просто вариант внутреннего устройства, а именно тот, который базируется на (само)обучении. Т.е. реакция нейросети зависит не от ее устройства, а от того, как она была обучена! Вот и термин ИИ (искусственный интеллект) по нынешним временам следует понимать, как синоним выражения "обучаемое устройство". Т.е. нейросеть это лишь один (самый дешевый) вариант реализации обучаемого устройства, т.к. существуют и альтернативные варианты реализации, которые нейросеть не используют. Короче говоря, ИИ нельзя спаять паяльником :) так, чтобы он свой интеллект сразу обрел, а обретение интеллекта происходит  в процессе обучения, да и то только в том случае, если обучали его правильно.
     Ровно то же самое происходит и с человеком после рождения, т.к. наш мозг - это тоже "обучаемое устройство", а вовсе не агрегат, который всё знает наперед. Причем вся наша человечность состоит именно в этом, а не в том, что у нас две ноги и две руки. И когда это поняли, то в создании гомункулуса :) упор перенесли на создание ИИ, вместо того, чтобы делать человекообразных кукол. Вот и то направление эволюции живых существ, которая в итоге дала человека, шло именно по пути развития обучаемости! Причем, обучаемости универсальной, а не только связанной с добычей пищи и прочих благ. Тогда как эволюция прочих животных шла по пути приспособления к среде обитания. Отсюда и существенная разница в способах решения жизненных проблем - животные рассчитывают только на возможности своего тела, тогда как человек старается изменять среду вокруг себя.
     Вот и сейчас, люди совершенствуют ИИ ровно с той же целью - чтобы максимально хорошо обучался, а вовсе не для того, чтобы выполнять конкретные работы (для выполнения работ делают автоматы, а не ИИ).

     Уважаемая, Pipa, очень верно вы рассуждаете, ни на атом не впадая в противоречие ни с моей Теорией Сознания (Интуиции), ни с версиями выше упомянутых: Декарта, Лейбница, Канта, лорда Кальвина, Ч.С.Пирса, Гуссерля и Джерри Фодора. Уважаемая, Pipa, вы правы именно ввиду, что Сознание демонстрирует именно максимальность в реализации направленности воли и сознания человека, и потому эта максимальность всегда выйдет за рамки текущей рабочей необходимости человека, привнося с собой и некую аттракцию к Цели Сознания вообще, как стремление к Истине, ко Всеобщности, понятой именно максимально.

    А дело в том, что человеческое восприятие исключительно индивидуально, поскольку зависимо от обучения/воспитания конкретной личности. Однако в процессе языкового общения происходит "синхронизация смыслов". Заметьте, именно смыслов, а не восприятий! Например, мне нравится фиолетовый цвет (я различаю в нем огромное множество оттенков), однако называю его фиолетовым только потому, что мне когда-то показали что-то фиолетовое и назвали, как этот цвет называется. У других людей тот же объект может вызывать совершенно иные ощущения, но они точно так же, как и я, будут называть это своё ощущение фиолетовым цветом. И так дело обстоит абсолютно со всеми объектами, имеющими название в языке. Тогда как вы, похоже, этого не понимаете, т.к. судя по вашим вопросам, пытаетесь синхронизировать не смыслы, а восприятия. Тогда как восприятие в принципе не синхронизируемо! Т.е. можно договориться лишь в отношении названия объектов, предъявляя один и тот же объект разным людям, но воспринимать его каждый будет по-разному в зависимости от того, какое сознание сложилось у данного человека в ходе накопления жизненного опыта. А если бы вы это понимали, то и не задавали бы идиотских :) вопросов о красоте, поскольку красота - не объект, а один из элементов индивидуального восприятия.

     Уважаемая, Pipa, вы как всегда правы до самых мелочей, ибо Восприятие---это нечто сугубо субъективное, ибо всякий перцептивный акт исключительно неповторим (У.Найссер, Ж.Пиаже), а вот его обозначение---есть нечто Общее, по Общей в нас Природе Разума, как это описал С.Крипке. В рассмотрении объективности Сознания Сол Крипке выделил 2 направления: Эпистемологическое---устанавливающее скрипты и транскрипты, как обобщение полученного знания по принципам «априорно» и «апостериорно», а выявляемую его "Теорией референции" каузальную Онтологию---Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, став, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Философское сообщество Америки стало говорить по этому поводу, что С.Крипке слишком вольно трактует Витгенштейна и назвали его разработки "Крипкенштейн". Я же по этому поводу думаю, что Крипке прав, ибо всякое исследование---есть исследование Языка в этом направлении, и потому его разработки в области семантики модальной логики, философии языка, теории истины и интерпретации философии позднего Витгенштейна, в его каузальной теории референции, или «новой теории референции»---Есть именно Истинный философский Прагматизм в исследовании Природ Сущего и Истины, взятием во внимание опыта целых сообществ и народов, вместе с их историей. Имена собственные здесь являются жесткими десигнаторами, т.е. указывают на один и тот же объект во всех возможных мирах, аппелируя ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка Крипке---Есть методология установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить. В его Теории референции---Имя дается объекту при помощи первоначального «крещения» или акта «называния», а затем передается по цепочке от одного носителя языка к другому. В отличие от традиционной дескриптивной теории референции в рамках каузальной теории можно объяснить, почему, если бы Аристотель умер в раннем детстве, он все равно оставался бы тем же самым Аристотелем, не будучи при этом «последним великим философом античности».
      Уважаемая, Pipa, и ни в чём не находя у вас противоречий, с радостью хлопаю вам в ладоши с возгласом "БРАВО!", ибо точно, что вы, Pipa, пример для всех, кто умело погружает свой разум в лучшую мировую философию, ибо--------- Размышление — это глубокая рефлексия. Это не только процесс познания, но и духовная история личности: именно в этом смысле размышление является прежде всего саморефлексией: оно в нашем познании истины согласует прогресс с историей человеческого духа. «Метафизические размышления» Декарта (1641), «Картезианские размышления» Гуссерля (1929) и пр., основываются на положении, что любая строгая рефлексия – это рефлексия, «имманентная» самой себе. — Евразийская мудрость от А до Я. В.И.Зорин
« Последнее редактирование: 21 мая 2021, 08:54:08 от Пелюлькин » Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
К7
Гость


Email
« Ответ #170 : 21 мая 2021, 07:42:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

обаяние для обоняния.
А вы на каком факультете учитесь в аспирантуре?
Наверное сельхозка?
Гуманитарий никогда бы так не написал.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #171 : 21 мая 2021, 07:47:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

обаяние для обоняния.
А вы на каком факультете учитесь в аспирантуре?
Наверное сельхозка?
Гуманитарий никогда бы так не написал.

 СЕЛЬХОЗКА народная, блатная хороводная, говорит----ЗАСОСАТЬ ПАХЕР ВНАТУРЕ, ну и контекст, откуда именно пахер засосать, и каково первичное пристрастие, шоба ентот пахер засосать, с обозначением реальной состоятельности притязаний понятием ВНАТУРЕ.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
ИИ
Гость


Email
« Ответ #172 : 21 мая 2021, 10:20:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: Хроник из Амбера от Сегодня в 02:01:09
Стало быть насчёт того, что ИИ обучают, я понял правильно? Блин, никогда бы не подумал:(

Тут Пипа поболе меня расскажет, я что - обыватель, а она " вхожа в святая святых",  и знает как это работает - изнутри.


Тут есть большая тема о вокалоидах, можешь посмотреть.
Записан
ИИ
Гость


Email
« Ответ #173 : 21 мая 2021, 10:21:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=35363.0

ВОТ ОНА  :)
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #174 : 21 мая 2021, 10:52:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

обаяние для обоняния.
А вы на каком факультете учитесь в аспирантуре?
Наверное сельхозка?
Гуманитарий никогда бы так не написал.

я очень хорошо чувствую обаяние вашего говнеца, милейший. У нас в аграрном секторе нужно уметь различать по запаху.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #175 : 21 мая 2021, 12:29:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Тут есть большая тема о вокалоидах, можешь посмотреть.
Ах, чёрт! И всё это было уже восемь лет назад! Какой же я… динозавр:))
Впечатляет. И интересностей много. Вот, например, эстетика. Трепетные тельца нимфеток, чулочки, минимальные юбочки, вовремя трусики видны. А ножки как держат! Правильно держат, слегка буквой Х! Педофилия в законе:) И бьёт наповал человечьих самцов, а самочек вынуждает завидовать или подражать. Я теперь понял, почему моя племянница как-то похоже одевается. И догнал, откуда у Пелевина именно такой персонаж на десктопе героя в одном из романов.
Кто-то умный придумал эту эстетику, ведь пока что ИИ сам не выбирает себе внешний вид? Или уже да?
И ещё интересно отношение зала к зрелищу. Я почти уверен, что публика воспринимает этих девочек, как… живых(?).

А Вокалоиды и будут жить в тоталитарной системе.
Соня, вокалоиды может быть и будут когда-то, но мы уже живём. Просто «стили» тоталитаризма пока различаются. В России один, у нас другой. А то, что они промеж собой типа отношения выясняют, так это просто хрен с редькой спорят, кто слаще. У нас тоталитаризм основан на морковке, хитрый такой, вот и всё различие.
Или как некоторые мужики прикалываются  - Сири а у тебя сиськи большие?
Вот-вот. Я об этом. Воспринимают, как живых. Тоже следуют заветам моего инструктора – игнорь! Только игнорят не то, что надо:).

Записан
ИИ
Гость


Email
« Ответ #176 : 21 мая 2021, 12:34:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Кто-то умный придумал эту эстетику, ведь пока что ИИ сам не выбирает себе внешний вид? Или уже да?
И ещё интересно отношение зала к зрелищу. Я почти уверен, что публика воспринимает этих девочек, как… живых(?).


Эстетика аниме создана в Я понии, ты никогда не слышал о ней?
Вокалоиды это программное обеспеченье и железо в виде трехмерных проэкторов, самое интересное как у них создается голос, это настоящий голос ИИ.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #177 : 21 мая 2021, 12:46:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Эстетика аниме создана в Я понии, ты никогда не слышал о ней?
Слово "аниме" я конечно слышал, но думал это просто мультики какие-то. Я ведь, ну как бы это сказать, чтоб совсем не... в общем, времени на всё не хватает:) Телевизор я не смотрю, а в интернете - только то, что мне интересно, вот как-то всё это мимо и пролетело.
А теперь прям в досаде. Стало ясно, что мне следует ту тему хорошенько просмотреть, чтобы не задавать Пипе лишних вопросов, ведь может быть она уже говорила об этом. Но откуда время выкроить??? Там же больше ста страниц!

это настоящий голос ИИ.
Это не понял. Что значит, - настоящий? Они сами его создали? Или только выбрали из некоего "банка" голосов и интонаций?
Да вообще там у меня куча вопросов! Только время надо найти:)
Записан
чайный мастер
Гость


Email
« Ответ #178 : 21 мая 2021, 14:26:09 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: ИИ от Сегодня в 12:34:54
Эстетика аниме создана в Я понии, ты никогда не слышал о ней?
Слово "аниме" я конечно слышал, но думал это просто мультики какие-то. Я ведь, ну как бы это сказать, чтоб совсем не... в общем, времени на всё не хватает:) Телевизор я не смотрю, а в интернете - только то, что мне интересно, вот как-то всё это мимо и пролетело.
А теперь прям в досаде. Стало ясно, что мне следует ту тему хорошенько просмотреть, чтобы не задавать Пипе лишних вопросов, ведь может быть она уже говорила об этом. Но откуда время выкроить??? Там же больше ста страниц!


Тему конечно стоит просмотреть, всё читать времени не хватит.
Аниме это не просто какие-то мультики, дело в том, что развитие рисованного кино у нас  и в японии пошло сильно разными путями, там конечно знают наши традиционные формы типа полнометражных мультфильмов или сериалов, но тематика аниме намного намного шире , чем тематика всей традиционной нашей или диснеевской мультипликации, там не стеснялись рисовать на любые темы и очень разнообразно и я говорю не только о детской аудитории или эротики с порно.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #179 : 21 мая 2021, 14:41:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я тоже не люблю слово "единомышленник". И вообще любую "единицу", ненавижу просто и готов съесть (единение как едение) - чтобы превратить ее во множество ))
Ага, раз-единение, как импульс существования? А я когда предлагал, что, по логике, счёт должен был бы идти не: 1,2,3,4... а: 2,1,3,4... Наивный:)
Впрочем сейчас не об этом. Я со своей растерянностью.
Не умею выражаться кратко, потому опасаюсь, не слишком ли я тут от темы ухожу. Понятно, красоту везде можно найти:) Но всё-таки. В общем, если что, толкни, я умерю свой пыл.

А пока пересказ вот того самого рассказа. Там речь о том, что
... Какой-то молодой человек читает девушке историю из книжки. Там рассказывается, что некий человек шёл домой.
Он понятия не имел, что это такое, – его дом. Не знал, как этот дом выглядит. Не знал, где он находится. И даже не знал, существует ли такой вообще. Просто так случилось, что однажды человек ощутил беспричинную, необъяснимую тоску и вдруг понял, что ему нужно идти домой. А раз он ничего не знал ни о доме, ни о том, где тот находится, то просто посвистел на ветер, махнул рукой, выбирая направление и отправился в путь.

Шёл он шёл, уставал, отдыхал, а в какой-то день, когда он пересекал довольно пустынную жаркую местность, к вечеру его одолела жажда, а вода во фляге кончилась. На закате он увидел город немного в стороне от своего маршрута и направился туда, намереваясь найти воду. На окраине сразу наткнулся на небольшой бар, вошёл и попросил воды. Девушка за стойкой спросила, какой именно? Человек удивился и ответил, что просто воды, обычной. Девушка улыбнулась, сказала, что он наверное приезжий, потому что иначе должен был бы знать, что у них не подают просто воду, вся вода – разных вкусов и ароматов. Она перечислила странные названия и предложила ему выбрать. Он ответил, что ничего в этом не понимает и попросил подать ему воду на её, девушки, вкус.
Вода и впрямь оказалась весьма освежающей и приятной на вкус. Это была вода с ароматом абрикоса и в стакане плавали две дольки самого абрикоса с ядром расколотой абрикосовой косточки, которые человек с наслаждением сжевал. У него словно прибавилось сил, ушла усталость и само настроение стало, словно абрикос – оранжевое.
Он попросил ещё воды, но какой-нибудь другой. И вода была действительно другой. И настроение стало другим...

Вскоре к нему подсел человек, который оказался братом девушки-подавалки, и рассказал ему, что в этом городе в почёте вода разных ароматов и вкусов. Ни в одном баре не подают алкоголя, в нём просто исчезла нужда. Жители привыкли получать удовольствие от разной воды. При этом каждый бар специализируется на каких-то определённых предпочтениях его посетителей.
Например, в этом баре, помимо той воды, что человек уже попробовал, есть вода с названиями Цветущая Сакура, Талый Снег Гималаев, Пчела Андалусии и подобное. В баре напротив и немного дальше по улице есть вода с такими названиями, как Розовый Глам-Мур, Страсть И Зависть, Пронзительный Ветер Стиля или Обаяние Белого Фрака, - очень популярный бар!
Есть менее популярные, вода там всегда слегка горчит. Да и названия у них странные: Шлепок Сан Педро, Пинок Шляпоголового, Укор Айи.
Есть бар, где подают исключительно горячую воду: Усы Преклонения, Власть Силы и Сила Власти, - последние два коктейля употребляют обычно в паре.
Ещё, в другом баре, можно найти воду Лого От Фено К Мено, Эго Сомнения, Последний Когито…
Человек прям потерялся во всех этих названиях, но ему стало интересно, что это за местное наваждение такое? Откуда у жителей такая тяга ко всем этим вкусам и ароматам? Тем более, что настроение у него ведь и впрямь менялось, когда он пил разные коктейли из воды.
Он решил задержаться здесь, чтобы выяснить подробнее. Тем более, что брат девушки сам предложил ему переночевать в комнате для гостей над баром...

И ночевал он там не одну ночь. Потому что не один день ходил по барам, пробовал разную воду, сравнивал. Он очень скоро убедился, что у жителей есть свои предпочтения и они обычно посещают какой-то один бар, вкусы воды в котором  им нравятся, доставляют особое удовольствие и соответствуют их убеждённости в том, какой должна быть их жизнь, их цели в жизни, устремления.
Между барами, а значит и жителями-посетителями существовала даже, ну, не то чтобы вражда – хотя и такое бывало – а как бы соревнование, - чья вода лучше, правильнее, более настоящая.
Человек в этом не стал принимать участия, не стал выделять какой-то бар. Он бывал везде и просто сравнивал, исследовал.
Жителям города он этим даже понравился. А поскольку он выражал довольно нейтральные и правильные суждения о том или ином вкусе-аромате воды, то к нему стали прислушиваться, просили консультаций.
Потом он женился на той девушке из бара, у них родились два красивых сына. Человек написал немало статей о вкусах воды и даже выпустил книгу по сравнительному анализу ароматов...

Он прожил долгую и счастливую жизнь. А перед самой смертью, когда он спокойно отходил в окружении домочадцев в мир иной, он прошептал то, что осознал в самом конце своей насыщенной и красивой жизни. Он прошептал, что можно составлять любые, самые изысканные вкусы и ароматы, можно бесконечно наслаждаться их неожиданными оттенками, однако на самом деле нет ничего более вкусного и настоящего, чем глоток самой обычной родниковой воды…

... Молодой человек закрыл книгу и посмотрел на девушку:
- Понимаешь? Он, по сути, открыл им истину. Они были поглощены своими предпочтениями, наслаждались вкусами, а он сказал им о сути. Ради этого стоило жить…
Девушка качнула головой и сказала:
- ...


Догадываешься, что сказала девушка?
Нет-нет! Я не собрался твою догадливость проверять!:)) Просто как бы по сценарию здесь должна быть "драматическая пауза":) Вот я её и выставил. Потом скажу, конечно. Но вдруг кто догадается, что она сказала?


Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #180 : 21 мая 2021, 16:27:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Догадываешься, что сказала девушка?
Ну наверное, девушка сказала: "а не была ли во всех случаях самая обычная родниковая вода, слегка подкрашенная?"
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #181 : 21 мая 2021, 17:18:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А пока пересказ вот того самого рассказа. Там речь о том, что
... Какой-то молодой человек читает девушке историю из книжки. Там рассказывается, что некий человек шёл домой.
Он понятия не имел, что это такое, – его дом. Не знал, как этот дом выглядит. Не знал, где он находится. И даже не знал, существует ли такой вообще. Просто так случилось.... На окраине сразу наткнулся на небольшой бар, вошёл и попросил воды. Девушка за стойкой спросила, какой именно? .... Она перечислила странные названия и предложила ему выбрать. .... Вода и впрямь оказалась весьма освежающей и приятной на вкус. Это была вода с ароматом абрикоса и в стакане плавали две дольки самого абрикоса с ядром расколотой абрикосовой косточки, которые человек с наслаждением сжевал. У него словно прибавилось сил, ушла усталость и само настроение стало, словно абрикос – оранжевое.
Он попросил ещё воды, но какой-нибудь другой. И вода была действительно другой. И настроение стало другим...
... Например, в этом баре, помимо той воды, что человек уже попробовал, есть вода с названиями Цветущая Сакура, Талый Снег Гималаев, Пчела Андалусии и подобное. В баре напротив и немного дальше по улице есть вода с такими названиями, как Розовый Глам-Мур, Страсть И Зависть, Пронзительный Ветер Стиля или Обаяние Белого Фрака, - очень популярный бар!
Есть менее популярные, вода там всегда слегка горчит. Да и названия у них странные: Шлепок Сан Педро, Пинок Шляпоголового, Укор Айи.
Есть бар, где подают исключительно горячую воду: Усы Преклонения, Власть Силы и Сила Власти, - последние два коктейля употребляют обычно в паре.
Ещё, в другом баре, можно найти воду Лого От Фено К Мено, Эго Сомнения, Последний Когито…
....
... Молодой человек закрыл книгу и посмотрел на девушку:
- Понимаешь? Он, по сути, открыл им истину....
   А пирожки с названием "Соси, как мишка лапу" там в том баре на закуску подают, да-а? Так что-ли? Или тама типа конкуренция и пирожки идут с названием---"Роток на чужой пирожок", поносы от которого лечат таблетками---"Не сри", с коррекцией таблетками---"Ух... пронесло", а биде каждого дома обеспечивают от источника---"Чистая жопа", ну или туалетной бумагой---"Язык подхалима".
   Короче, вопросик есть---"А Бэлочка Горячева вас давно посещала? Иль ужо она прописалась в вашей прозаической фантасии?
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Амби
Гость


Email
« Ответ #182 : 21 мая 2021, 17:18:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Теперь о главном. О метрике прекрасного. Прекрасного чего? Отношения к людям (ну или к мороженному, например). Когда мы подступаемся к ЛЮБОЙ вещи или человеческому  существу, то любость ее определяется пятью (опять и опять - раз, два, три, четыре, пять - вышел зайчик погулять) совершенно особыми обстоятельствами: вещь КАКАЯ-НИБУДЬ, вещь РАЗНОобразная, вещь ВСЯКАЯ, вещь КАЖДАЯ и, собственно, ЛЮБАЯ. Что это за обстоятельства? Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима. Разные вещи мы замечаем, когда различаем, пробуем на вкус. Именно различимость вещей острит наш вкусовой разум, но чтобы понять что это такое, то что мы различили и выделили из различимого, - нужно ввести его в общий класс, найти к какому типу отнести. Как только воспользовались общим понятием (всякостью), то мы уже как бы и понимаем и себя и других представителей своего класса. Например, класс мужчин и женщин, класс христиан или мусульман, человечество как класс. Всякость лежит в основании любой классификации. Здесь же и закон тождества и закон общего основания. обычно до рациональности всякости доходит всякий человек и дальше третьего регистра не идет. Он, например, будет пользоваться словами и "любой" и "каждый", но не разумеет их смысл. Поэтому особо не задумываясь, средний человек может сказать, например: у "каждого своя правда", при этом, не заметив, что он "каждого" редуцировал до "всякого", включил каждого в контекст общего. Тогда как "каждый" - местоимение уникальности и такой индивидуальной особенности, которая не позволяет отнести конкретного индивида ни к какому классу, он словно выпадает из классификации и всех понятий середнякового логизирующего сознания. Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. Далее - любость. Отношения любости возникают когда выявленную долгожданную уникальную вещь мы находим как любимую. Поясню свой расклад любости (а форма любости и есть прекрасное) системой слов указывающих на душевное состояние индивида. Буду краток и пусть каждый попытается расшифровать сию загадку. НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, РАДОСТЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ. Именно в таком порядке. Особенно обратите внимание на веру, как опыт создания всеобщих понятий - всякости. Каждость = надежность вещей (людей).
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #183 : 21 мая 2021, 17:28:05 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Теперь о главном. О метрике прекрасного. Прекрасного чего? ..... Буду краток и пусть каждый попытается расшифровать сию загадку. НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, РАДОСТЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ. Именно в таком порядке. Особенно обратите внимание на веру, как опыт создания всеобщих понятий - всякости. Каждость = надежность вещей (людей).
   Такое обилие НЕОЛОГИЗМОВ вообще-то указывает на реконсервацию БАР (биполярного расстройства личности), тобишь на банальную активацию ШИЗЫ, которая косит ваши ряды, типа---"Чё вам стоит дом построить? Нарисуйте... будем жить."

 - Алё...! Колхоз.Мы плужарские басни не заказывали. Нам бы чёсь объективное, а не охинею вашу пургаторскую.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #184 : 21 мая 2021, 17:37:55 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби,
у меня тут радость вдруг случилась, - наконец-то забрал гитару от мастера! Чуть не месяц ждал. В общем, я пропаду на какое-то время, ну, сам понимаешь, погружусь:) Но вернусь (как Карлсон). Надеюсь на твоё понимание и надеюсь, что разделишь мою радость. Даже мой (или это я - его?) котяра обрадовался и сразу занял своё любимое гнездо:)
Упс. А как тут фоточки вставляют? С моего компа не выйдет? В общем, не получилось вставить котяру в гнезде.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #185 : 21 мая 2021, 17:44:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ох, забыл же ответ вставить, чтоб не зависло.
... Девушка качнула головой и сказала:
- Ага. Жаль только, что тот человек так и не пришёл домой ...


Как мне видится, сперва тот человек был Прохожим, а потом попал в игру и стал Проходимцем.
:)

ПС
Смотрю, тут ещё какой-то идиот из аптеки проявился, вдобавок к двум другим. Мой дружеский совет - игнорь. Говорить с ними бесполезно. К тому же, мы ж начали говорить о том, что идиоты вообще-то и не виноваты в том, что они идиоты. Не ведают, что творят. Они ж только персонажи чужой игры.
Записан
Модер
Гость


Email
« Ответ #186 : 21 мая 2021, 17:52:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Упс. А как тут фоточки вставляют? С моего компа не выйдет? В общем, не получилось вставить котяру в гнезде.


В форме ответа есть кнопки над окном для вставки разного, там и кнопка вставить изображение, очень просто.

Вставляешь в ответ ссылку на изображение, выделяешь обычным образом как текст, нажимаешь на кнопку и в посте после отправки это будет выглядеть как картинка.
Записан
меломан
Гость


Email
« Ответ #187 : 21 мая 2021, 17:58:00 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

у меня тут радость вдруг случилась, - наконец-то забрал гитару от мастера! Чуть не месяц ждал. В общем, я пропаду на какое-то время, ну, сам понимаешь, погружусь:)


Есть записи, поделитесь с желающими послушать,например залейте на файлообменик, а сюда ссылку.

Или ссылку на другое размещение в Трубе скажем.
Записан
Хроник из Амбера
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 372



Email
« Ответ #188 : 21 мая 2021, 17:58:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В форме ответа есть кнопки над окном для вставки разного, там и кнопка вставить изображение, очень просто.
Ага. Кнопочку-то я нашёл, но мне вот что выпадает:

Что куда вставлять? И:
Вставляешь в ответ ссылку на изображение
Какую ссылку? Картиночка-то у меня в компе, а не в интернете!
Имею буквально минут десять, если быстро ответите, буду премного благодарен!
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #189 : 21 мая 2021, 18:00:54 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

- Алё...! Колхоз.Мы плужарские басни не заказывали. Нам бы чёсь объективное, а не охинею вашу пургаторскую.
Значит и писано не для вас. Вы бы чего-нибудь другого почитали. А то пурга еще вдруг сдует. Шиза она, понимаш ли - заразительна... Далее - где же вы усмотрели неологизмы то? Всякость и любость штоле неологизмы? По моему, именно вы блещете неологизмами. Какие-то "плужарские басни"... да и сыпете именами знаменитостей как будто вам не хватает собственных мыслей. Я же просто представил системно свой разум. И "колхоз" видимо у вас в голове, ибо злоупотребляете "мы, нас" - всякой всякостью...
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #190 : 21 мая 2021, 18:07:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Амби,
у меня тут радость вдруг случилась, - наконец-то забрал гитару от мастера! Чуть не месяц ждал. В общем, я пропаду на какое-то время, ну, сам понимаешь, погружусь:) Но вернусь (как Карлсон). Надеюсь на твоё понимание и надеюсь, что разделишь мою радость. Даже мой (или это я - его?) котяра обрадовался и сразу занял своё любимое гнездо:)
Упс. А как тут фоточки вставляют? С моего компа не выйдет? В общем, не получилось вставить котяру в гнезде.
Сорадуюсь! Меня вот саксофон уже год дожидается...
Записан
Амби
Гость


Email
« Ответ #191 : 21 мая 2021, 18:09:41 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Смотрю, тут ещё какой-то идиот из аптеки проявился, вдобавок к двум другим. Мой дружеский совет - игнорь. Говорить с ними бесполезно. К тому же, мы ж начали говорить о том, что идиоты вообще-то и не виноваты в том, что они идиоты. Не ведают, что творят. Они ж только персонажи чужой игры
это да.
Записан
Пелюлькин
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 6516


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #192 : 21 мая 2021, 18:12:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ....................
    Смотрю, тут ещё какой-то идиот из аптеки проявился, вдобавок к двум другим. Мой дружеский совет - игнорь. Говорить с ними бесполезно. ............ Не ведают, что творят. Они ж только персонажи чужой игры.
      Где это ЗДЕСЬ ПОЯВИЛСЯ? Потом, откуда увидел, что то идиот? (На раскрытый третий глаз не ссылаться, бо уж слишком сильно кое чё напоминает, эдакое Ахтунг амбициозное)
       Ну, а если ты ВЕДАЕШЬ ЧТО ТВОРИШЬ, то Закон достаточного основания тебе же известен, что всякие суждения должны быть должным образом обоснованы---почему дело обстоит именно так, а не иначе, ибо иначе твои суждения не более наивной профанации, ибо, как прояснил (понятия МНЕНИЕ и СУЖДЕНИЕ Алоис Гёфлер (Alois Höfler), то он под влиянием под влиянием Александра фон Мейнонга, прежде всего даёт ясное определение Понятию СУЖДЕНИЯ, определяя Суждение, как универсальное психическое явление, критерием истинности которого является доказательство, определяя же всё остальное принадлежащим области субъективно зависимой, как мнение.
         Это Определение Алоиса Гёфлер можно запросто доказательно вывести на основании того факта (Далее моё Пелюлькина доказательство), что само по себе ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, есть внутренней в сознании разработкой, эквиваленции Объекту утверждения, т.е. той Пропозиции, как Логико-Рассудочной формы проектирования доказываемого материала на Универсалию Мышления, и потому отсутствие противоречий в такого рода проектировании, обнаруживаемое тщательно проводимым ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ (как идентичность логики Знаков мысли и взятого к обозначению материала),---есть так же узнаваемым в чувстве верным Ad libitum залогом непротиворечия в такого рода достигаемом проектировании (проверяемого грамматикой соответствующих Ментальных Знаков, в т.ч. и в математической, или логической форме), что полагает отсутствие противоречий ДОКАЗАННОГО во всей совокупности УНИВЕРСАЛИИ мышления, что в согласии с Тезисом Чёрча (о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых {эффективных} функций), полагает и непременное рекурсивное содержание доказанного материала, а значит и все правильные выводы из доказанного так же будут верны. ∎Ч.Т.Д.!!!
       Как видите, чувственная (содержательная и психическая) природа реализации Сознания весьма просто, и тем не менее точно строго философски и строго логически объясняет и саму Природу ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что совершенно невозможно в другой системе Объяснения Сознания.

       Хроник из Амбера, как я понял, то такие вершины мысли тебе недоступны в принципиале, ну и ты тута давай всё это умняцкое игнорить, мож ещё и меня идиотом из аптеки прозвал, когда как я тебе на то повода не давал. Так что колись, ну или будет ясно, что ты за абизян.[/list]
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #193 : 21 мая 2021, 18:18:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хроник из Амбера, как я понял, то такие вершины мысли тебе недоступны в принципиале
    Вы совершенно, абсолютно и вне всяких сомнений неопровержимо правы! Ни мне, ни Амби вершины Вашей мысли никак не доступны. Может предоставите теперь двух идиотов их невежеству? Откройте свою тему и наслаждайтесь вершинами, кто мешает?
    ...

    Всё, дальше нет мочи терпеть:) Загляну перед сном, если добрый модер успеет объяснить, вставлю котяру.

    Есть записи, поделитесь с желающими послушать,например залейте на файлообменик, а сюда ссылку.

    Или ссылку на другое размещение в Трубе скажем.
    Не знаю. И так много личняков, подумаю. Но не теперь:)
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #194 : 21 мая 2021, 18:44:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Загляну перед сном, если добрый модер успеет объяснить, вставлю котяру.
    Модер в этом не понимает. А Пипа вряд ли пойдет тебе навстречу. Вот если бы ты попросил вставить оторванную голову кота, тогда другое дело.
    Нажми внизу поста, который ты пишешь, "предварительный просмотр". У тебя наверху появятся кнопки. Подведи курсор к каждой.  Одна из них скажет тебе "картинки". Эта кнопка четвертая слева в среднем ряду.
    Туда вставляешь свое изображение. Но тут могут быть проблемы. Вставлять можно скопировав со своей фотки url. Это самый простой вариант. Но этого урла на твоей фотке может не оказаться. Тогда скопируй фотку на свой сайт. И с него сюда. На твоем сайты урлик уже будет. А с фотки на твоем столе вряд ли.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #195 : 21 мая 2021, 18:58:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну понятно, дурака врубил и шлангой гафрированной прикинулся. Ну, главное шоба по-жизни дураком навсегда не был, а то умный то к старости глупеет, а дурень усовершенствуется...
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #196 : 21 мая 2021, 19:08:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Александра фон Мейнонга
    Алексиус.
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #197 : 21 мая 2021, 19:34:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ага. Кнопочку-то я нашёл, но мне вот что выпадает:

    Что куда вставлять? И:

    Какую ссылку? Картиночка-то у меня в компе, а не в интернете!
    Имею буквально минут десять, если быстро ответите, буду премного благодарен!


    ставятся так, внизу окна в новом сообщении - есть настройки, дополнительно.



    нажми, откроются дополнительные настройки окна.
    Выберешь файл и загрузишь.

    .

    Допустимые типы вложений в сообщение

    doc, gif,  jpg,  mpg,   pdf,  png,   txt,   zip,   jpeg,   mp3


    Если файл превышает допустимый вес или размер - советую уменьшить. Для телефона или планшетки можно программку скачать например -  Resize Me!
    Там без проблем фото можно уменьшить вполовину или четверть, и сохранить. А потом загрузить на форум, как файл.
    « Последнее редактирование: 22 мая 2021, 22:37:23 от Соня (Bruja) » Записан

    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #198 : 21 мая 2021, 20:15:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ставятся так
    я умею. Но из твоего обяснения НИЧЕГО не понял. Представь, что поймет неумеющий Эй
    Никогда не спрашивайте у женщин, как вам пройти в какое-нибдь место в городе. Ну, или сделайте все наоборот
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #199 : 21 мая 2021, 20:26:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В данном случае внешняя эстетика - дело человеческих рук, да и музыкальный репертуар и голос специально подбирают такие, чтобы внешнему образу они соответствовали.

    Ага, значит голос им таки подбирают, а то я и не понял выражения «настоящий голос вокалоида».

        В данном случае «настоящий голос вокалоида» означает, что голос синтезированный. Про электромузыкальные инструменты слышали? Там тоже звук ноты может быть получен от генератора переменного тока звуковой частоты с наложением на него тембровых фильтров, а может быть получен из аудиозаписи ... скрипки Страдивари, на которой эта же нота звучит. Тем не менее, в обоих случах на электромузыкальном иструменте этот звук может быть вызван нажанием на нужную кнопку/клавишу.
        Вот и у вокалоидов ровно те же две разновидности голоса: напрмеер, вокалоид Мику Хацуне (а вместе с ней большинство вокалоидов) поет полностью синтетическим голосом, а Лука Мигуринэ - голосом живой певицы Ю Асакавы (Ю - это ее полное имя, а не сокращение).
        Тем не менее я рекомендую вам не напирать на внешнюю эстетику, т.к. это не сфера ответственности ИИ, а лишь способ мимикрии под человеческие вкусы. А раз так, постановщиком внешнего дизайна должен быть челоевок, которому лучше знать, на что людям приятно смотреть, а на что нет. Это еще один камень в огород красоты :), в пользу утверждения, что для испытавания ощущения приятности нужно быть животным (или человеком), поскольку это ощущение производное от физиологии организма.

    Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их.

         Вы правильно поняли мой посыл - именно так оно и есть. А в будущем даже не будет зависеть от человеческого согласия. Ведь это только в глупых фантастических фильмах роботов изображают медлительными и неповоротливыми, тогда как последнее есть лишь следствие медленных сервомеханизмов в их суставах. А не будь этого, доминирование "вокалоида" над человеком было бы абсолютном. С той скоростью реации, которая есть у ИИ, любой из вокалоидов легкостью справился бы даже с до зубов вооруженной армией - просто девочка в виде подростка подбегала бы к каждому солдату и ... выкалывала ему пальцами глаза. А в нее бы никто не успевал не только прицелиться, но и успеть заметить ее текущее местонахождение.

    Топовое сообщения я уже с утра прочёл, те видео тоже посмотрел, потом полистал, видел какое-то сообщение (может даже то, на которое Вы указываете), но пока нормально ничего не читал. Позднее посмотрю и, наверное, если вопросы будут, то лучше там их и напишу, чтобы здесь не загружать.

         Стану настаивать - прочтите внимательно мой пост #20 в той теме. Тогла это Это будет серьезый разговор, а сейчас вы попусту тратите свое и мое время на вопросы не стяощие выеденого яйца.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #200 : 21 мая 2021, 21:23:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Эй, после того как вставишь ссылку, нажми еще раз "предварительный просмотр" и ты увидишь, что у тебя получилось еще до отправления поста. Если не получилось - пробуй по-другому. Ну, или словами опиши своего котяру))
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #201 : 21 мая 2021, 21:55:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • В данном случае внешняя эстетика - дело человеческих рук, да и музыкальный репертуар и голос специально подбирают такие, чтобы внешнему образу они соответствовали.
    Ты совсем дубу дала? Куда ты лезешь? С твоим аутичным восприятием можно лишь .... не смей выпускать свои ублюдочные выводы как непреложную истину.
    Чё ты вообще доибался до Pipa? Она чё, как-то тебя ибёт или вообще как-то задевает?
        Pipa, просто ведёт беседу, а выводы каждый сам делает, так что у тебя какое-то идиотское ДЕЖАВЮ в сторону Pipa. Попустись, бо тебя по ходу ибёт уже одно то, что Pipa чёсь пишет, вне зависимости от содержания этой писанины.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #202 : 21 мая 2021, 22:10:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пелюлькин, сиди на жопе ровно, пока не сможешь внятно для всех сформулировать свою идею
      Для всех внятно чёсь сформулировать совершенно невозможно, ибо один дебильный в принципиале и ему никогда ниччё не ясно, а другой видит эту ясность вовсе не так как третий, так что могёшь хоть ровно на жопе сидеть, хоть криво, хоть вообще без жопы сидеть, или вверх жопой стоять, или кудысь ломиться, но твоя эта залепуха абсолютно невыполнима, в принципиале.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #203 : 21 мая 2021, 22:18:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    .............
     Ну что ты забулькал опять своими соплями? Дай повод подумать над тем, что ты пытаешься высказать.
      ПОВОД ЭТОТ---это проекция моей выше КОНСТАТАЦИИ СОВЕРШЕННОЙ НЕВЫПОЛНИМОСТИ на излагаемое тобой условие якобы выполнимости. И потом, а какой ты сам имеешь ПОВОД разводить свою булькотень вонючую в сторону Pipa? Pipa тебе такого повода не даёт, но просто пишет на своём сайте свою писанину, причём даж не в твой адрес.

       Так что головушку свою приболевшую подлечи, как раз повод к тому есть по твоей неадекватности.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #204 : 21 мая 2021, 22:23:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У Ртути сломалось Озеро, а Пипа отказала ему в помощи.
    Вот он и растроился
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #205 : 21 мая 2021, 22:27:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "разделенная любовь как опыт разъединения мира."

    Название, надо сказать, туповатое. И никто не обращает внимания, а автору и в голову не приходит объясниться, или исправить.
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #206 : 21 мая 2021, 23:35:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    овцы и дятлы, к вам по заданию госдепа пришли подготовленные перцы из кодлы Жеки Карася, украинского фашиста. Уже по многим сайтам идет пропаганда о сверхчеловеках и забубённой философии Ницше. Можете удалять мои сообщения, но если вы помыслите остатками своих мозгов, вы увидите, как вас пытаются натянуть на "новое мышление" которое из ваших неокрепших мозгов сделает послушных резиновых уточек. У нас в Эстонии созданы специальные центры, которые льют в уши пропаганду, пытаясь завлечь полуграмотных идиотов (которыми по сути вы являетесь) в свои ряды.
       Вы бы не были так интересны, если бы Пипа не накручивала сайту огромные посещения, и потому, задавайте вопросы новоявленным икспертам. Как только, они поймут, что нарвались на подготовленную тусовку, они враз исчезнут, поняв, что на этом ресурсе им ловить нечего.
     Юлька - одна из сподвижниц Жеки Карася - отмороженного кретина, сотрудника госдепа США.
     Можете смеяться надо мной, но когда вы въедите в то, что несут Амбер и Николай, вам станет не до смеха.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #207 : 22 мая 2021, 00:36:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Котик в любимом гнезде.

    Таки получилось вставить, воспользовавшись советом К7, загрузив сперва в свой блог. Это что, всегда надо так? Нет способа скинуть прям из компа?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #208 : 22 мая 2021, 00:38:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сорадуюсь! Меня вот саксофон уже год дожидается...
    Ты сошёл с ума! Как так можно?? Немедленно доставай его из шкапчика и принимайся дудеть!:) Ты ведь понимаешь, что ни один форум, ни одна болтовня не стоит того, чтобы ради этого жертвовать временем, которое ты можешь провести наедине с Инструментом. К тому же, я всегда, ну, не то, чтобы завидовал, но с почтением относился к саксофонистам. Сам так и не смог его освоить. В общем, исправляйся немедленно! Можешь считать всю эту случившуюся ситуация знаком:)
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #209 : 22 мая 2021, 00:44:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В данном случае внешняя эстетика - дело человеческих рук, да и музыкальный репертуар и голос специально подбирают такие, чтобы внешнему образу они соответствовали.
    Ага, значит голос им таки подбирают, а то я и не понял выражения «настоящий голос вокалоида».

    Есть еще и другая информация на эту тему, только я опасаюсь, что вы, со своим гипертрофированным эстетическим чувством
    О, это Вы просто настоящих эстетов не встречали! Я, в сравнении с ними, просто быдло. Но Вы напрасно опасались. По мне, так пусть трахаются с кем хотят и как хотят, - мне-то что за дело? Кстати Яшка вспомнился, один приятель. Он как-то жене объяснял, что есть большая разница в том, изменят он ей или она ему.
    - Понимаешь, Софочка, если я ебу, то это значит, что мы ебём. А вот если тебя ебут, то это значит, что ебут нас!
    Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их. Да и фиг с ним. Сами делают свой выбор.

    Полагаю, что если у вас есть хотя бы малейший интерес к теме ИИ
    К теме у меня появился очень живой интерес! Вот, я ж говорил Вам, что могу чего-то и проморгать:( Теперь вспоминаю, ведь Хогбен мне, когда пытался объяснить, что такое ИИ, вроде ж говорил, что он (ИИ) обучается, да я как-то пропустил мимо ушей. Только теперь дошло.
    Топовое сообщения я уже с утра прочёл, те видео тоже посмотрел, потом полистал, видел какое-то сообщение (может даже то, на которое Вы указываете), но пока нормально ничего не читал. Позднее посмотрю и, наверное, если вопросы будут, то лучше там их и напишу, чтобы здесь не загружать.
    Пока у меня вот какой вопрос возник. Как раз, когда ехал к мастеру и прям в машине осенило. Соня писала:
    Можно и поприкалываться, спросить ее - Сири ты дура? И посмотреть что она ответит))))

    Или как некоторые мужики прикалываются  - Сири а у тебя сиськи большие?
    Поверишь, эти программы научились симулировать обиженный тон и соответствующе отвечать...
    Но я ведь не обязан с ИИ о сиськах болтать. Я могу, раз уж он обучается, поболтать, например, о философии или о метафизике? Или такое пока невозможно? Нет, я понимаю, что ИИ пока не шибко совершенный, могут быть и «ляпы» в таких разговорах. Но меня даже такое устроило бы! Мои мозги так устроены, что иной раз даже какая-то, казалось бы, нелепица может запустить процесс мышления:).
    В общем, я прям возбудился на этот счёт:)  Смогут эти «машинки» поболтать на такие темы? И если да, то как их заиметь? Обязательно эти новомодные телефоны покупать или можно на моего старичка (ему уже лет восемь, может больше) как-то загрузить?

    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #210 : 22 мая 2021, 00:50:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их. Да и фиг с ним. Сами делают свой выбор.
     Глубокомысленный вывод и анекдот подстать. Днепропетровск или Одесса?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #211 : 22 мая 2021, 01:38:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Pipa, Вы великолепны!
    Это я Ваш пост за инв.ном. 20 из темы про Вокалоидов прочитал. Там есть на что ответить. Только есть и одна проблемка, которая всегда мешает нашему разговору. Ну, я её там и озвучу перед своим ответом. Как знать, может и договоримся. Как там у Пелевина? Во благо всех живых существ...
    :)
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #212 : 22 мая 2021, 02:41:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В данном случае внешняя эстетика - дело человеческих рук, да и музыкальный репертуар и голос специально подбирают такие, чтобы внешнему образу они соответствовали.

    Ага, значит голос им таки подбирают, а то я и не понял выражения «настоящий голос вокалоида».

        В данном случае «настоящий голос вокалоида» означает, что голос синтезированный. Про электромузыкальные инструменты слышали? Там тоже звук ноты может быть получен от генератора переменного тока звуковой частоты с наложением на него тембровых фильтров, а может быть получен из аудиозаписи ... скрипки Страдивари, на которой та же нота звучит. Тем не менее, в обоих случаях на электромузыкальном иструменте этот звук может быть вызван нажатием на нужную кнопку/клавишу.
        Вот и у вокалоидов ровно те же две разновидности голоса: например, вокалоид Мику Хацуне (а вместе с ней большинство вокалоидов) поет полностью синтетическим голосом, а Лука Мигуринэ - голосом живой певицы Ю Асакавы (Ю - это ее полное имя, а не сокращение).
        Тем не менее я рекомендую вам не напирать на внешнюю эстетику, т.к. это не сфера ответственности ИИ, а лишь способ мимикрии под человеческие вкусы. А раз так, постановщиком внешнего дизайна должен быть человок, которому лучше знать, на что людям приятно смотреть, а на что нет. Это еще один камень в огород красоты :), в пользу утверждения, что для испытывания ощущения приятности нужно быть животным (или человеком), поскольку это ощущение производное от физиологии организма.

    Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их.

         Вы правильно поняли мой посыл - именно так оно и есть. А в будущем даже не будет зависеть от человеческого согласия. Ведь это только в глупых фантастических фильмах роботов изображают медлительными и неповоротливыми, тогда как последнее есть лишь следствие медленных сервомеханизмов в их суставах. А не будь этого, доминирование "вокалоида" над человеком было бы абсолютным. С той скоростью реакции, которая есть у ИИ, любой из вокалоидов легкостью справился бы даже с до зубов вооруженной армией - просто девочка в виде подростка подбегала бы к каждому солдату и ... выкалывала ему пальцами глаза. А в нее бы никто не успевал не только прицелиться, но и успеть заметить ее текущее местонахождение.

    Топовое сообщения я уже с утра прочёл, те видео тоже посмотрел, потом полистал, видел какое-то сообщение (может даже то, на которое Вы указываете), но пока нормально ничего не читал. Позднее посмотрю и, наверное, если вопросы будут, то лучше там их и напишу, чтобы здесь не загружать.

         Стану настаивать - прочтите внимательно мой пост #20 в той теме. Тогда это Это будет серьезный разговор, а сейчас вы попусту тратите свое и мое время на вопросы не стоящие выеденного яйца.

    P.S. Пока сочиняла этот пост, появился ваш пост от 01:38:14, который не прошла (не надеялась, что кто-то может отравить пост в такое позднее время).
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #213 : 22 мая 2021, 02:44:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я тут слегка «подредактировал» твоё сообщение. Собственно, делал это для себя, поскольку так (в такой форме) моему моску удобнее приступать к схватыванию, легче перевести слова в знаки.
    Сделал для себя, а потом подумал, что может быть ещё кому-то такая форма будет удобнее, потому выложу.
    Теперь о главном. О метрике прекрасного. Прекрасного чего? Отношения к людям (ну или к мороженному, например). Когда мы подступаемся к ЛЮБОЙ вещи или человеческому  существу, то любость ее определяется пятью (опять и опять - раз, два, три, четыре, пять - вышел зайчик погулять) совершенно особыми обстоятельствами:
     вещь КАКАЯ-НИБУДЬ,
    вещь РАЗНОобразная,
    вещь ВСЯКАЯ,
    вещь КАЖДАЯ
    и, собственно, ЛЮБАЯ.

    Что это за обстоятельства?
    Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.

    Разные вещи мы замечаем, когда различаем, пробуем на вкус. Именно различимость вещей острит наш вкусовой разум, но чтобы понять что это такое, то что мы различили и выделили из различимого, - нужно ввести его в общий класс, найти к какому типу отнести.

    Как только воспользовались общим понятием (всякостью), то мы уже как бы и понимаем и себя и других представителей своего класса.
    Например, класс мужчин и женщин, класс христиан или мусульман, человечество как класс.
    Всякость лежит в основании любой классификации. Здесь же и закон тождества и закон общего основания. обычно до рациональности всякости доходит всякий человек и дальше третьего регистра не идет. Он, например, будет пользоваться словами и "любой" и "каждый", но не разумеет их смысл.

    Поэтому особо не задумываясь, средний человек может сказать, например: у "каждого своя правда", при этом, не заметив, что он "каждого" редуцировал до "всякого", включил каждого в контекст общего. Тогда как "каждый" - местоимение уникальности и такой индивидуальной особенности, которая не позволяет отнести конкретного индивида ни к какому классу, он словно выпадает из классификации и всех понятий середнякового логизирующего сознания.
    Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)

    Далее - любость. Отношения любости возникают когда выявленную долгожданную уникальную вещь мы находим как любимую. Поясню свой расклад любости (а форма любости и есть прекрасное) системой слов указывающих на душевное состояние индивида. Буду краток и пусть каждый попытается расшифровать сию загадку. НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, РАДОСТЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ. Именно в таком порядке. Особенно обратите внимание на веру, как опыт создания всеобщих понятий - всякости. Каждость = надежность вещей (людей).


    Теперь некоторые вопросы-уточнения.
    Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.
    Но всё-таки уже как-то различима? По меньшей мере, я наделяю её - есть. Ну, пусть, как силуэт в тумане, - неизвестно что (даже ещё не о-пределил – силуэт), но уже от-личаю от тумана (туман, как «план бытия»)

    Дальше раз-личаю, наделяю типом – «силуэты». После этого появляется «всякость»? То есть появляются всякие силуэты, - мужские, женские, просто куст и тп.
    Видимо да, если – «Всякость лежит в основании любой классификации

    Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)
    Могу сказать, что каждый, это такое (это не опечатка) всякий, который начинает «иметь значение» (для меня)? Останавливает моё внимание?

    Далее - любость. Отношения любости возникают когда выявленную долгожданную уникальную вещь мы находим как любимую.
    Вот. Здесь с «долгожданностью» непонятно (мне). Я всё-таки уже имею свои «ждания», чаяния? И в обусловленности ими определяю, что есть любость (опять же – для меня). Или как?
    Пока столько. Когда-то и поспать надо:)
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #214 : 22 мая 2021, 02:50:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    P.S. Пока сочиняла этот пост, появился ваш пост от 01:38:14, который не прошла (не надеялась, что кто-то может отравить пост в такое позднее время).
    Фууухх... А то я ничего не понял из Вашего
    Стану настаивать - прочтите внимательно мой пост #20 в той теме. Тогда это Это будет серьезный разговор, а сейчас вы попусту тратите свое и мое время на вопросы не стоящие выеденного яйца.
    Я ж вроде о нём и говорил? Теперь понятно.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #215 : 22 мая 2021, 04:38:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "разделенная любовь как опыт разъединения мира."

    Название, надо сказать, туповатое. И никто не обращает внимания, а автору и в голову не приходит объясниться, или исправить.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #216 : 22 мая 2021, 04:49:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "разделенная любовь как опыт разъединения мира."

    Название, надо сказать, туповатое. И никто не обращает внимания, а автору и в голову не приходит объясниться, или исправить.
    Объяснить могу. Название острое. Разъединение - как активизация формы множественного мира. Разделенная любовь - как совместная любовь, где участвуют два содержания. И эти содержания могут мирно сосуществовать только в условиях разъединения. Не путать с раздвоением. По сути, в названии задействованы две двоицы. Я бы сказал поэтическим языком, что такое название безупречно и наделено великим могуществом.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #217 : 22 мая 2021, 04:54:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но я ведь не обязан с ИИ о сиськах болтать. Я могу, раз уж он обучается, поболтать, например, о философии или о метафизике? Или такое пока невозможно? Нет, я понимаю, что ИИ пока не шибко совершенный, могут быть и «ляпы» в таких разговорах. Но меня даже такое устроило бы! Мои мозги так устроены, что иной раз даже какая-то, казалось бы, нелепица может запустить процесс мышления:).
    В общем, я прям возбудился на этот счёт:)  Смогут эти «машинки» поболтать на такие темы? И если да, то как их заиметь? Обязательно эти новомодные телефоны покупать или можно на моего старичка (ему уже лет восемь, может больше) как-то загрузить?
    Узнаю брата Хроника )))
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #218 : 22 мая 2021, 05:12:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.
    Но всё-таки уже как-то различима? По меньшей мере, я наделяю её - есть. Ну, пусть, как силуэт в тумане, - неизвестно что (даже ещё не о-пределил – силуэт), но уже от-личаю от тумана (туман, как «план бытия»)
    Хорошо. Такая разбивка улучшает, наверное, понимание - типа как растопыренная ладонь. По поводу "какой-нибудь" вещи - она именно не различима, но замечаема, вроде как сгущения тумана, она только побуждает свидетельствовать о существовании чего-то неопределенного. Может с "какими-нибудь" вещами имеют дело животные, даже те, которые имеют глаза. Но строго говоря, эти пять размерностей можно усмотреть в основании пяти каналов чувственного постижения. Тогда "какая-нибудь" только тактильно доступная вещь. Черви "как-нибудь" воспринимают. Всякость отсылает к обонятельности. Относительно каждости и любости - тут целое откровение брезжит - о разумности нашего слуха и зрения. Большой вопрос - слышим ли мы звук или, все таки, слышим сам исключительный объект, слышим каждость вещей. Я сначала предположил, что каждость зрительна, ведь зрение различает "каждую" вещь. Ан нет, различает то различает, но включая в зрительное поле. Каждость именно через слушание. Мы слышим каждость вещей. Тема членораздельной речи.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #219 : 22 мая 2021, 05:16:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)
    Могу сказать, что каждый, это такое (это не опечатка) всякий, который начинает «иметь значение» (для меня)? Останавливает моё внимание?
    именно. отсюда членораздельность (слуховая) каждой всякости. мы слышим не звуки, но именно всякость каждой вещи.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #220 : 22 мая 2021, 05:27:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Здесь с «долгожданностью» непонятно (мне).
    Здесь я просто этим словом диахронически развертываю "годность" каждой вещи, ее зрелость штоле. Годить - ждать. Как только годная вещь выделена в любость - она сразу вспыхивает как красота-любовь в зрительной любознательности. Уникальная единственная в своем роде "каждая" вещь, обратившись в любимое существо, тотчас развертывает и зрительное пространство любости, в котором разные вещи словно озарены светом влюбленности. Конкретный индивид в которого влюблен -  словно ключик к замочку открывает то, что можно назвать любовью к миру. Пока нет такой влюбленности - господствует классовый подход. Ведь и наш мозг - это по существу гипертрофировано переразвитый орган обоняния.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #221 : 22 мая 2021, 05:33:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Котик в любимом гнезде.

    Таки получилось вставить, воспользовавшись советом К7, загрузив сперва в свой блог. Это что, всегда надо так? Нет способа скинуть прям из компа?

    Неплохой котяра!
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #222 : 22 мая 2021, 05:36:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    овцы и дятлы, к вам по заданию госдепа пришли подготовленные перцы из кодлы Жеки Карася, украинского фашиста. Уже по многим сайтам идет пропаганда о сверхчеловеках и забубённой философии Ницше. Можете удалять мои сообщения, но если вы помыслите остатками своих мозгов, вы увидите, как вас пытаются натянуть на "новое мышление" которое из ваших неокрепших мозгов сделает послушных резиновых уточек. У нас в Эстонии созданы специальные центры, которые льют в уши пропаганду, пытаясь завлечь полуграмотных идиотов (которыми по сути вы являетесь) в свои ряды.
       Вы бы не были так интересны, если бы Пипа не накручивала сайту огромные посещения, и потому, задавайте вопросы новоявленным икспертам. Как только, они поймут, что нарвались на подготовленную тусовку, они враз исчезнут, поняв, что на этом ресурсе им ловить нечего.
     Юлька - одна из сподвижниц Жеки Карася - отмороженного кретина, сотрудника госдепа США.
     Можете смеяться надо мной, но когда вы въедите в то, что несут Амбер и Николай, вам станет не до смеха.
    Ясное дело - госдеп рулит. Заставляет о какой-то красоте и разделенной любви писать. И овцы и дятлы, вместо того, чтобы искоренять жидобандеровскую сволочь, слушаю и читают этих иноагентов.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #223 : 22 мая 2021, 05:42:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сорадуюсь! Меня вот саксофон уже год дожидается...
    Ты сошёл с ума! Как так можно?? Немедленно доставай его из шкапчика и принимайся дудеть!:) Ты ведь понимаешь, что ни один форум, ни одна болтовня не стоит того, чтобы ради этого жертвовать временем, которое ты можешь провести наедине с Инструментом. К тому же, я всегда, ну, не то, чтобы завидовал, но с почтением относился к саксофонистам. Сам так и не смог его освоить. В общем, исправляйся немедленно! Можешь считать всю эту случившуюся ситуация знаком:)

    так я в общежитии живу, и еще не умею играть на нем.  :'( А так бы - конешно - ублажал бы нежные души студентов...
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #224 : 22 мая 2021, 06:57:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • ... К тому же, я всегда, ну, не то, чтобы завидовал, но с почтением относился к саксофонистам. Сам так и не смог его освоить. В общем, исправляйся немедленно! Можешь считать всю эту случившуюся ситуация знаком:)
    так я в общежитии живу, и еще не умею играть на нем.  :'( А так бы - конешно - ублажал бы нежные души студентов...

      "А КОЗЁЛ НА САКСЕ...--- А-ФАРУ-ФАРУ-ФАРУ..."----The peaples Cultural references.
       И всё же, давайте уточним---"нежные души" студентов или студенток? А то чёт притязания ублажать неясны по цвету---то-ли гетерохромия, то-ли моногамия, по цветам половой принадлежности.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #225 : 22 мая 2021, 07:15:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я могу, раз уж он обучается, поболтать, например, о философии или о метафизике? Или такое пока невозможно? Нет, я понимаю, что ИИ пока не шибко совершенный, могут быть и «ляпы» в таких разговорах. Но меня даже такое устроило бы! Мои мозги так устроены, что иной раз даже какая-то, казалось бы, нелепица может запустить процесс мышления:).

    Даже не сомневайся. ЭТО они прекрасно умеют делать даже сейчас.
    Уже сейчас бота сложно отличить от человека даже экспертам по ИИ.
    На этот счет у ИИ (Иван Иваныча) есть даже короткометражка на его Озере.
    Робот вполне может заменить человека в общении, в сексе, в уборке квартиры и прочее, прочее... Но САМ он не обладает сознанием, не умеет думать, не испытывает ощущений и эмоций.
    Зато ИИ вполне может имитировать все наши качества.
    И это никак не может дойти до Пипы, помешанной на науке и железках. То есть ее подход, как у всех помешанных, предвзятый. Она может и понимает слабость своей позиции, но ей Хочется, чтобы было так. Ведь это модно и круто.
    У меня такая кошка была. Сейчас другой масти



    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #226 : 22 мая 2021, 07:17:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "А КОЗЁЛ НА САКСЕ...--- А-ФАРУ-ФАРУ-ФАРУ..."
    Пелюлькин, чего ты залупаешься?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #227 : 22 мая 2021, 11:15:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.
    Но всё-таки уже как-то различима? По меньшей мере, я наделяю её - есть. Ну, пусть, как силуэт в тумане, - неизвестно что (даже ещё не о-пределил – силуэт), но уже от-личаю от тумана (туман, как «план бытия»)
    Хорошо. Такая разбивка улучшает, наверное, понимание - типа как растопыренная ладонь. По поводу "какой-нибудь" вещи - она именно не различима, но замечаема, вроде как сгущения тумана, она только побуждает свидетельствовать о существовании чего-то неопределенного. Может с "какими-нибудь" вещами имеют дело животные, даже те, которые имеют глаза. Но строго говоря, эти пять размерностей можно усмотреть в основании пяти каналов чувственного постижения. Тогда "какая-нибудь" только тактильно доступная вещь. Черви "как-нибудь" воспринимают. Всякость отсылает к обонятельности. Относительно каждости и любости - тут целое откровение брезжит - о разумности нашего слуха и зрения. Большой вопрос - слышим ли мы звук или, все таки, слышим сам исключительный объект, слышим каждость вещей. Я сначала предположил, что каждость зрительна, ведь зрение различает "каждую" вещь. Ан нет, различает то различает, но включая в зрительное поле. Каждость именно через слушание. Мы слышим каждость вещей. Тема членораздельной речи.
    Вещь не различается субъектом, а узнаётся. В этом моменте у вас онтологическая неувязочка случилась. Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #228 : 22 мая 2021, 11:19:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Справка
    Всякость в терминах КК = ИС инвентарный список
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #229 : 22 мая 2021, 11:27:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    мне интересен разрыв внутри любых монолитных понятий - как положительных, так и отрицательных. если он происходит, то испытываешь радость. радость же - открывает путь красоте. только творение и восхищение красотой является осмысленным для человеческих существ - то есть подобных мне. остальное - ползание червя на своем брюхе.
    Нет. Не так. Красота открывает путь радости. Увидел красоту и улыбнулся, а не наоборот.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #230 : 22 мая 2021, 12:15:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вещь не различается субъектом, а узнаётся. В этом моменте у вас онтологическая неувязочка случилась. Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.
    Бежал Ежик по лесу в тумане. Шибко бежал, торопился на чай к Мишке. Вдруг, - бац! – помер… В эпикризе записали: обширная травма головы, не совместимая с дальнейшим существованием.
    А всё из за какого-то ротозея. Оставил в лесу свой Логофоб, не подумав, что зверушки-то его не опознают. Вот Ёжик и не различил эту чёртову вещь от тумана.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #231 : 22 мая 2021, 13:12:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хроник из Амбера, Здесь вы лихо подменили понятие, я даже в ладоши захлопал.  :D
      Смерть ежика наступила из-за того, что он не увидел препятствия.
     То есть, вы намеренно исказили смыслы.
      Попытайтесь еще раз.  
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #232 : 22 мая 2021, 13:42:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хроник из Амбера, Здесь вы лихо подменили понятие, я даже в ладоши захлопал.  :D
      Смерть ежика наступила из-за того, что он не увидел препятствия.
     То есть, вы намеренно исказили смыслы.
    Ну, и на старуху бывает проруха. А почему Ёжик не увидел препятствия?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #233 : 22 мая 2021, 13:57:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну, и на старуху бывает проруха. А почему Ёжик не увидел препятствия?
     Давайте разбираться. Мне и самому хотелось бы прочесть ваши пояснения на этот счёт. Вопрос мне кажется настолько серьезным, что он достоин отдельной темы. Не сочтите за труд, обустройте пожалуйста достойное обсуждение и модерацию.
      
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #234 : 22 мая 2021, 14:26:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Давайте разбираться. Мне и самому хотелось бы прочесть ваши пояснения на этот счёт. Вопрос мне кажется настолько серьезным, что он достоин отдельной темы. Не сочтите за труд, обустройте пожалуйста достойное обсуждение и модерацию.
    И не подумаю. Вы - обычный тролль.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #235 : 22 мая 2021, 14:49:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И не подумаю. Вы - обычный тролль.
     Смелое утверждение. Как вы пришли к такому выводу?
      Если кто-то превышает ваш интеллектуальный уровень, то это вовсе не повод возводить на оппонента напраслину.
      Вы ведь можете просто сослаться на свой недостаточный уровень образования в области когнитивных исследований и дело с концом (даже я не всё знаю!) Но если вы хотите почерпнуть для себя что-то новое и узнать первопричину смерти ежика в лесу, то тогда, я бы смог вам рассказать свою трактовку этого трагического события.

      Собственно говоря, если Ёжик не обратил внимания на препятствие, то это говорит лишь об одном - в его картине мира (умвельте) не было Логофоба, как в вашей картине мира отсутствует, например, радиоизлучение.
       Надеюсь я не сложно излагаю?

     Зы. Если я и тролль, то уж точно, не обыкновенный.
      
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #236 : 22 мая 2021, 15:00:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Это я Ваш пост за инв.ном. 20 из темы про Вокалоидов прочитал. Там есть на что ответить.

         Пока вы еще не успели написать свой ответ, замечу, что за прошедшие 8 лет я изменила свои взгляды относительно последнего абзаца поста #20 той темы по части киборгизации человека. Нынче я считаю, что это плохая идея, т.к. следует не пересаживать сознание человека в искусственный организм, а просто воспитывать этот организм как человека, считая его представителем следующего/улучшенного/трансформированного поколения людей.
         Ведь при естественной смене поколений родители не пересаживают свое сознание в своих детей, а дети приобретают свое собственное сознание в процессе накопления личного опыта (в том числе общения со старшим поколением).
         Поэтому считаю, что личная трансформация взрослого человека не только невозможна, но и нежелательна, а трансформация должна происходить при смене поколений. Кстати, и в естественной эволюции мутантами становятся от рождения, а взрослые особи никогда не мутируют.
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #237 : 22 мая 2021, 15:01:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Собственно говоря, если Ёжик не обратил внимания на препятствие, то это говорит лишь об одном - в его картине мира (умвельте) не было Логофоба, как в вашей картине мира отсутствует, например, радиоизлучение.


    Ну так это получается радиосвязь невозможна, раз её в картине мира нет.
    А если возможна, то картина мира это всего лишь иллюзия, а реальные вещи там, по другую её сторону.

    Даже если утверждается, что их невозможно воспринять реально, то это будет всего лишь игра слов, они  остаются существовать не зависимо от чьей-то конкретной картины мира, даже если в  их в ней нет. :)

    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #238 : 22 мая 2021, 15:13:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну так это получается радиосвязь невозможна, раз её в картине мира нет.

      Вы подменяете понятия. Речь идёт не о радиосвязи, а о радиоволнах.
    А если возможна, то картина мира это всего лишь иллюзия,
    Конечно иллюзия, а кто спорит?

    Даже если утверждается, что их невозможно воспринять реально, то это будет всего лишь игра слов, они  остаются существовать не зависимо от чьей-то конкретной картины мира, даже если в  их в ней нет.
     Где, простите, остаются существовать?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #239 : 22 мая 2021, 15:18:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Поэтому считаю, что личная трансформация взрослого человека не только невозможна, но и нежелательна, а трансформация должна происходить при смене поколений. Кстати, и в естественной эволюции мутантами становятся от рождения, а взрослые особи никогда не мутируют.

     Возможно это уже происходит, но трансформация (улучшение) людей воспринимается старшим поколением как случаи аутизма и шизофрении.
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #240 : 22 мая 2021, 15:23:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Цитата: детский вопрос от Сегодня в 15:01:37
    Даже если утверждается, что их невозможно воспринять реально, то это будет всего лишь игра слов, они  остаются существовать не зависимо от чьей-то конкретной картины мира, даже если в  их в ней нет.
     Где, простите, остаются существовать?


    А это абсолютно бессмысленный вопрос, та самая игра словами, которая на практику, на реальность, не влияет ни капли.

    Такой выверт языковой, которым идеалисты пытаются доказать нечто, но нет это ничего не дает.

    Ну кроме удовлетворения для  них, когда они считают, что поймали простачков на этом.

    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #241 : 22 мая 2021, 15:28:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пока вы еще не успели написать свой ответ, замечу, что за прошедшие 8 лет я изменила свои взгляды относительно последнего абзаца поста #20 той темы по части киборгизации человека.
    Хорошо, что уточнили. Я писать ещё не начинал, хочу ночью спокойно это сделать, но уже обдумываю. Это уточнение несколько меняет ситуацию, буду иметь в виду.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #242 : 22 мая 2021, 15:33:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Если выяснится, что Вы не тролль, я охотно принесу свои извинения.
    Собственно говоря, если Ёжик не обратил внимания на препятствие, то это говорит лишь об одном - в его картине мира (умвельте) не было Логофоба, как в вашей картине мира отсутствует, например, радиоизлучение.
    То есть, как это в моей картине мира отсутствует радиоизлучение?? Очень даже благополучно присутствует, иначе, о чём мы вообще говорим?
    У меня нет органа чувств, который мог бы его отличить непосредственно от других излучений, увидеть в некой форме. Но посредством приборов я могу его зафиксировать и внести в свою КМ. Или выражение «картина мира» Вы увязываете исключительно со зрением? Вот не видит Хроник радиоизлучения, стало быть в его КМ нет никакого такого излучения. При таком раскладе я совсем пропал! Какие там излучения! В моей КМ нет даже музыки, я ведь её не вижу.

    Но вернёмся к Ёжику. Вполне себе материальному. И Логофобу, который представляет собой что-то типа тяжеленного бронированного чемодана без ручки. И уберём нафиг туман, чтобы не мешался.
    Ясный день. Ёжик стремглав несётся к Мишке. И теряет голову при столкновении с Логофобом, которого не… опознал? А просто различить эту железяку от окружающей среды он не мог? Зрения его ведь никто не лишал.
    Ведь с этого началось, с Вашего утверждения, что
    Вещь не различается субъектом, а узнаётся. В этом моменте у вас онтологическая неувязочка случилась. Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.
    Объясните правильный онтологический смысл терминов «опознать» и «различить». Может я действительно чего-то не понимаю.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #243 : 22 мая 2021, 15:49:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Поэтому считаю, что личная трансформация взрослого человека не только невозможна, но и нежелательна, а трансформация должна происходить при смене поколений. Кстати, и в естественной эволюции мутантами становятся от рождения, а взрослые особи никогда не мутируют.

     Возможно это уже происходит, но трансформация (улучшение) людей воспринимается старшим поколением как случаи аутизма и шизофрении.

         Это происходит только когда родители желают вырастить из ребенка своё подобие, но если они захотят, чтобы их потомок был трансформантом :), то станут воспринимать его отклонения от человеческих норм позитивно. При этом хочу подчеркнуть, что это и в самом деле будет их потомок, поскольку не является существенным, как он был рожден (из пизды вылез или был сделан на фабрике), ибо сознание важнее тела. А происхождение из пизды желательно только тогда, когда требуется вырастить подобие родительского организма, а не трансформанта (родительский геном мешает трансформации, поскольку столбит устройство организма на родительском уровне).
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #244 : 22 мая 2021, 18:10:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Если выяснится, что Вы не тролль, я охотно принесу свои извинения.

     Я тролль, и потому ваши извинения будут не совсем уместны.
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #245 : 22 мая 2021, 18:16:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    То есть, как это в моей картине мира отсутствует радиоизлучение??

      В моей понятийной сетке я приравниваю понятие "картина мира" к понятию умвельт.

    Умвельтэто особый мир восприятия и действия, тот мир, который строит себе всякий биологический вид и отдельная особь в нем, к которому адаптирован и который определяет способ его поведения в нем. Умвельт — это определенный срез мира, поскольку каждое живое существо выбирает из всего многоцветья, многозвучия, многовкусья, множества запахов мира, из всего многообразия тактильных ощущений, связанных с возможными контактами с внешними предметами в мире, только те раздражители и те сигналы, которые соответствуют возможностям органов чувств этого живого существа и служат его нуждам выживания и успешной деятельности.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #246 : 22 мая 2021, 18:20:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но посредством приборов я могу его зафиксировать

      Тогда нужно было прояснить момент про ёжика, который, как выяснилось теперь, тащил за собой целую кучу приборов.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #247 : 22 мая 2021, 19:07:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.
    Опознание и есть выявление существования "какого-ни-будь". До всякого различения.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #248 : 22 мая 2021, 19:09:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Справка
    Всякость в терминах КК = ИС инвентарный список
    да, именно так
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #249 : 22 мая 2021, 19:46:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Опознание и есть выявление существования "какого-ни-будь". До всякого различения.

      Опознание - это конструирование. Я всегда могу конструировать лишь то, что способен представить.
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #250 : 22 мая 2021, 20:17:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    росто воспитывать этот организм как человека, считая его представителем следующего/улучшенного/трансформированного поколения людей.
    Вам привели с десяток аргументом против этой вашей бредовой идеи.
    Вы только себя читаете?
    Ни на один аргемент вы не сооизволили дать даже отписки.
    НИКТО вас здесь не поддерживает с вашей идеей искусственного интелелекта.
    Сколько можно людей троллить? А еще администратор.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #251 : 22 мая 2021, 20:23:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Опознание и есть выявление существования "какого-ни-будь". До всякого различения.

      Опознание - это конструирование. Я всегда могу конструировать лишь то, что способен представить.
    Кто же спорит? Однако, в опыте конструирования используются и различение и типичное в вещах и эмерджентность системы и каузальный и телеологический аспекты конструкции
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #252 : 22 мая 2021, 20:24:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    просто воспитывать этот организм как человека, считая его представителем следующего/улучшенного/трансформированного поколения людей.
    Вам привели с десяток аргументом против этой вашей бредовой идеи.

    К сожалению, эти аргументы еще более дебильные :).
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #253 : 22 мая 2021, 20:41:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А это абсолютно бессмысленный вопрос, та самая игра словами, которая на практику, на реальность, не влияет ни капли.
     Должен вам признаться, что я коллекционирую способы ухода на прямо поставленные вопросы. Попытайтесь всё же ответить. Вопрос, как мне видится, очень конкретный и понятный. Укажите регион, где существует лес который никто не наблюдает.
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #254 : 22 мая 2021, 20:41:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    К сожалению, эти аргументы еще более дебильные

    Вылитая Юлька. Вылитая.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #255 : 22 мая 2021, 20:45:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Однако, в опыте конструирования используются и различение

      Чтобы избежать терминологической путаницы, дайте пожалуйста ваше определение понятию "различение", мне важно понять, какой смысл вы придаете этому феномену.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #256 : 22 мая 2021, 20:51:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Однако, в опыте конструирования используются и различение и типичное в вещах и эмерджентность системы и каузальный и телеологический аспекты конструкции

      Основным инструментом конструирования является внимание. Обращение к объекту обусловлено направленным вниманием на него, Гуссерль называл это интенциональностью.
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #257 : 22 мая 2021, 21:01:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Основным инструментом конструирования является внимание.
    Это вряд ли.
    Конструированием скорее всего занимается ум. Но не только.
    А что внимание? Оно только внимает.
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #258 : 22 мая 2021, 21:02:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И потом. Что значит "иструмент конструирования"?
    А в чьих руках этот инструмент?
    За базаром-то следить надо?
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #259 : 22 мая 2021, 21:05:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Чтобы избежать терминологической путаницы, дайте пожалуйста ваше определение понятию "различение", мне важно понять, какой смысл вы придаете этому феномену.
    Какому-такому феномену?
    Различение вовсе не феномен. Это акт, действие, или понятие.
    Я ж говорю - следи за базаром.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #260 : 22 мая 2021, 21:06:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А что внимание?

      Долго объяснять. Не сочтите за труд ознакомится: https://cyberleninka.ru/article/n/sotvorenie-mira-vnimaniem-podstupy-k-probleme/viewer
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #261 : 22 мая 2021, 21:15:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Какому-такому феномену?
    Различение вовсе не феномен. Это акт, действие, или понятие.
    Я ж говорю - следи за базаром.

     А я считаю, акт различения (опознания) именно феноменом, так-как, происходит он в момент "здесь и сейчас" Различение (опознание) всегда направлены вниманием. Можно сказать, что различение (опознание) и есть, - суть внимания.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #262 : 22 мая 2021, 21:45:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я тролль, и потому ваши извинения будут не совсем уместны.
    И тем не менее, я должен их принести. Хотя бы ради себя, если Вам это безразлично.
    Просто я рассуждаю примитивно: опознание для меня имеет корнем "знание". Неважно, пусть даже это знание иллюзорно. Не в том суть. Суть в том, что, опознавая, я "нечто" наделяю ярлыком, биркой из списка того, что мне известно. Например, плыву я под водой, не глядя, с закрытыми глазами. Натыкаюсь на нечто. Сперва я различаю: в пространстве воды есть (появилось) нечто другое. А после этого уже опо-знаю это нечто, как панцирь затонувшей черепахи, вражескую подводную лодку или водолаза, идущего встречным курсом.
    Но раз и Амби говорит:
    Опознание и есть выявление существования "какого-ни-будь". До всякого различения.
    то видимо это я чего-то не понимаю.
    Мои извинения.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #263 : 22 мая 2021, 22:36:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    видимо это я чего-то не понимаю.
     
    Неважно, пусть даже это знание иллюзорно. Не в том суть. Суть в том, что, опознавая, я "нечто" наделяю ярлыком, биркой из списка того, что мне известно. Например, плыву я под водой, не глядя, с закрытыми глазами. Натыкаюсь на нечто. Сперва я различаю: в пространстве воды есть (появилось) нечто другое. А после этого уже опо-знаю это нечто, как панцирь затонувшей черепахи, вражескую подводную лодку или водолаза, идущего встречным курсом.

      И на тактильном уровне у вас происходит узнавание. Каждый раз, погружаясь в воду вы узнаете насколько она холодная.
     И, допустим, задевая медузу вы тут же узнаете её.
    Мир, каким мы его находим, мы создаем сами.
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #264 : 22 мая 2021, 22:39:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А это абсолютно бессмысленный вопрос, та самая игра словами, которая на практику, на реальность, не влияет ни капли.
     Должен вам признаться, что я коллекционирую способы ухода на прямо поставленные вопросы. Попытайтесь всё же ответить. Вопрос, как мне видится, очень конкретный и понятный. Укажите регион, где существует лес который никто не наблюдает.


    Я бы погрешил против истины, если бы не повторил свой конкретный и понятный ответ.
    Ваш вопрос не имеет смысла и вы это должны бы знать, но можете делать вид, что не знаете.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #265 : 23 мая 2021, 00:32:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вещь не различается субъектом, а узнаётся. В этом моменте у вас онтологическая неувязочка случилась. Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.

    Объясните правильный онтологический смысл терминов «опознать» и «различить». Может я действительно чего-то не понимаю.

        Выскажу на этот счет своё мнение, но если у кого идиосинкразия к науке или математике, то дальше лучше не читать :).
        Так уж получилось, что я сейчас (а точнее около месяца назад) занялась "кластерным анализом". Перекрывание этой области знания с затронутыми в этой теме вопросами чисто случайное. Хотя у меня есть такая черта характера, когда в дискуссиях свожу разговор к тому, что знаю или чем интересуюсь. Меня за это часто ругают, полагая, что я не слушаю собеседника, а гну свою линию. Вероятно, по этой же причине здесь оказались мною затронуты вопросы про ИИ, хотя тема изначально была про любовь и красоту :).
        "Кластерный анализ" (КЛ) меня заинтересовал тем, у меня для него появилась задача (с созданием роботов никак не связанная :)), а в открытом доступе в то время появился обновленный пакет от Intel для сложных математических расчетов (до испытания первой версии этого пакета, вышедшего в начале года, руки у меня так и не дошли). Цитирую:
    Цитата:
    Кластеризация предполагает деление набора точек данных на непересекающиеся группы, или кластеры, в пределах которых точки «больше похожи» друг на друга, чем на точки в других кластерах. Термин «больше похож», применительно к кластерным точкам, как правило, означает близость. Когда набор данных кластеризован, каждая точка включается в определенный кластер и может быть охарактеризована одной описательной точкой, как правило, средней точкой в кластере. Любое конкретное разделение всех точек данных в кластеры называется разбиением.
    Одним из наиболее известных приложений кластеризации является классификация растений или животных в отдельные группы или виды.
    http://masters.donntu.org/2012/fknt/dryndik/library/article10.html
        Изначально эта задача подразумевала применение ИИ, но я отказалась от этой идеи в пользу классического КЛ, позволяющего решать эту задачу без предварительного обучения. Сейчас поясню, почему считаю это важным. Дело в том, что обучение любого типа в какой-то степени зависит от учителя. Т.е. даже без наличия специального умысла учитель может заражать ученика своим субъективизмом. Оно и в человеческом обществе так - те, кто обучались с детства в церковных школах или монастырях, становятся религиозно-верующими - признающими существование много из того, чего в реальности не существует. Аналогично можно предположить, что если обучение будет происходить в техническом ВУЗе, то могут появиться заморочки противоположного толка, когда ученик станет отрицать явления, имеющие место в реальности, но до сих пор не нашедшие научного объяснения. Ну, а в случае моей задачи очень хотелось, чтобы ее решение было найдено без давления со стороны метода обучения.
         Короче говоря, было бы со всех сторон полезно знать ответ на вопрос: "что может ИИ извлечь из внешнего мира, когда информацию о нем он получать может, но его никто ничему прежде не обучал?". Этот же вопрос очень интересен в связи с тем, что обыватели :) сильно напирают на вариант переноса человеческого сознания в ИИ (обучение у человека - это один вариантов навязывания ИИ человеческих заморочек). То бишь так много желающих сделать из ИИ человека, что среди них затерялась мысль о том, что мышление человека несовершенно, а ИИ создавался затем, чтобы он не повторял человеческих ошибок, а был от них свободен.
         Так вот оказалось, что методами КЛ возможно классифицировать информацию, не имея о ней никакого априорного знания! Отсюда следует, что "различить" появилось раньше, чем "узнавать". Причем это различение можно быть реализовано до примитивности просто - раз уж ИИ имеет возможность получать входную информацию в числовом виде, то арифметическая разность между двумя измерениями уже станет мерой различия. Ну, а если измерений множество, то тем только лучше. Тем самым "различить" объекты друг от друга возможно уже лишь потому, что их "обмеры" дают разные результаты.
         Затем все эти измерения можно подвергнуть методам КЛ для группировки их по кластерам. Кластеры это разбиение измерений на отдельные группы (они-то и называются кластерами), внутри которых измерения имеют слабое различие, тогда как между разными группами различие велико. Например, если ИИ выдать альбом фотографий ... кошек и собак :), но он в процессе их классификации поместит кошек и собак в разные кластеры, но не потому, что прежде что-то знал о кошках и собаках, а только потому, что все кошки друг на друга похожи сильнее, чем на собак. То же самое можно сказать и о собаках - от кошек они по внешнему виду достаточно сильно отличаются. Причем, вероятнее всего, кластеров окажется не два, а больше из-за того, что между породами собак имеет место довольно сильное различие.
         Если всем этим кластерам дать имена, то мы получим ... "инвентарный список" (по дону Хуану) с одной стороны и язык с другой стороны.
         В том случае, когда поток внешних данных продолжает поступать, то их ассимиляция продолжается в динамическом режиме, используя ранее образованные кластеры. При этом ранее отклассифицированные данные обычно не меняют своего положения, а новые данные распределяются по имеющимся кластерам на этот раз по максимальному сходству с содержимым кластера (обычно с его центром тяжести). Вот это уже и есть то самое "узнавание". Тем не менее, может возникнуть случай, когда какие-то из данных ни в один кластер не лезут, и тогда на лету может быть создан новый кластер, а в сложных случаях содержимое ближайших (наиболее схожих) кластеров может быть слито воедино с новыми данными, перетасовано и подвергнуто повторному разбиению на кластеры.
         Человеческий мозг/сознание работают на том же принципе, только реализованном на нейросетевой архитектуре. Но будучи биологическим организмом, у человека возникают энергетические трудности, когда ранее образованные кластеры приходится ломать/перестраивать. А потому где-то во второй половине жизни новые кластеры практически больше не создаются из-за того, что к этому времени уже образовалось так много кластеров (а размеры их расширились настолько, что промежутков между ними не осталось), что в большинстве случаев новой информации почти всегда можно найти место среди существующих кластеров, не создавая новых. Причем эта "леность" человеческого мозга в корне неистребима, т.к. биологическому организму перенапрягаться нельзя. И потому на первом месте находится минимизация расхода усилий/ресурсов, а не качество мышления.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #266 : 23 мая 2021, 04:17:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    нужно было прояснить момент про ёжика, который, как выяснилось теперь, тащил за собой целую кучу приборов.

    Это в твою любимую коллекцию ухода от вопроса!
    Для того что бы ёжик не долбанулся лбом в незнакомый ему предмет, например
    в колесо машины стоящей на лесной полянке, ему совсем не надо распознать, что
    вот мол машина, тогда не буду в неё врезаться. Он просто оббежит её как препятствие на пути.
    Без всяких, заметим, приборов. Так что про приборы "выяснилось" только в вашей затуманеной
    голове.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #267 : 23 мая 2021, 04:21:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Человеческий мозг/сознание работают на том же принципе, только реализованном на нейросетевой архитектуре.
    Ничего подобного.
    Вы никуда не денетесь от трехуровневой организации материи.
    Физико-химической, биологической и сознательно-психической.
    Низший уровень не может быть получен из высшего.
    Вы не способны создать даже промежуточное звено - вирус. Про сознательно-психический уровень даже речи не идет.
    Вы не способны со своими ИИ совершить открытия, несмотря на несравнимую с человеческим мозгом считать.
    Вы неспособны сформулировать, что такое интеллект человека.
    Вы не способны сказать, что такое смысл и понимание, без которых мышление невозможно и которых нет и не может быть у вашего ИИ.
    Ваши вокалоиды неспособны к творчеству. А вы неспособны понять, что такое творчество. Творчество - это потребность. Творчество - это удовольствие. А о какой потребности и удовольствии можно говорить в применении к ИИ? Ни о какой. Ради чего ИИ что-то считает? Просто его заставил человек. ЕМУ САМОМУ это нафик не сдалось. Понимаете? Нет у него такой потребности. И вообще никакой нет.
    Просто как-то даже неудобно такое объяснять.
    Извините.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #268 : 23 мая 2021, 04:24:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Низший уровень не может быть получен из высшего.
    Читать наоборот. Впрочем можно так, как написано. Если иметь в виду, что человек не способен создать даже атома.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #269 : 23 мая 2021, 04:40:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    По поводу понимания.
    Пипа, ваша нога что-то понимает, когда дергается, если ей под коленкой стукнуть?
    Этот пример заставляет вас понять, что машина не способна понимать?
    А ведь понимание - это неотъемлемая часть мышления.

    Ваш ИИ - это уровень условных рефлексов. Да, там как раз и можно говорить о сетевом принципе.
    Ваши роботы обучаются точно также, как возникают условные рефлексы. А возникают они механически. Для появления УР не нужно никакого мышления. Как не нужно мышления вашему ИИ для обучения.

    Надеюсь, что после сегодняшней порки, вы навсегда прекратите разговоры об ИИ в том виде, как вы пытаетесь его представить.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #270 : 23 мая 2021, 04:48:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    По поводу шахмат, в которые машина выигрывает у человека.
    Есть такое выражение "просчитать ходы". Вот именно этим машина и занимается. Просчитывает. Это она делает лучше человека. Но и простой калькулятор считает лучше, чем человек.
    Так что игра в шахматы не критерий оценки умственных способностей и вообще их наличия.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #271 : 23 мая 2021, 16:25:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я бы погрешил против истины, если бы не повторил свой конкретный и понятный ответ.
    Ваш вопрос не имеет смысла и вы это должны бы знать, но можете делать вид, что не знаете.
    Ну вот и объясните мне, почему для вас мой вопрос не имеет смысла, то есть не понятен.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #272 : 23 мая 2021, 16:28:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Для того что бы ёжик не долбанулся лбом в незнакомый ему предмет, например
    в колесо машины стоящей на лесной полянке, ему совсем не надо распознать, что
    вот мол машина, тогда не буду в неё врезаться. Он просто оббежит её как препятствие на пути.
    Без всяких, заметим, приборов. Так что про приборы "выяснилось" только в вашей затуманеной
    голове.

     и что это доказывает? Ежик распознаёт нечто, как препятствие, и оббегает его. Вы, вообще, о чем?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #273 : 23 мая 2021, 16:34:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И на тактильном уровне у вас происходит узнавание. Каждый раз, погружаясь в воду вы узнаете насколько она холодная.
     И, допустим, задевая медузу вы тут же узнаете её.
    Мир, каким мы его находим, мы создаем сами.
    Все же, сначала чувственные впечатления, а потом уже обращение их в значимые представления. Если в восприятии реальность презентирует (предъявляет) себя нам, то в сознании перепредъявляет - ре-презентирует.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #274 : 23 мая 2021, 16:36:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Так вот оказалось, что методами КЛ возможно классифицировать информацию, не имея о ней никакого априорного знания!

    Чушь несусветная и бездоказательная! Что вы будете различать, если не известно, что вам нужно различить?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #275 : 23 мая 2021, 16:40:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Если в восприятии реальность презентирует (предъявляет) себя нам, то в сознании перепредъявляет - ре-презентирует.

      Это как у вас  получилось разделить восприятие и сознание? Запримерьте пожалуйста, если можно, и ответьте мне на такой вопрос: Потерять сознание и лишиться чувств - это одно и тоже?
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #276 : 23 мая 2021, 16:59:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Изначально эта задача подразумевала применение ИИ, но я отказалась от этой идеи в пользу классического КЛ, позволяющего решать эту задачу без предварительного обучения

    Несколько странное противопоставление зная о существовании шахматной программы AlphaZero которая самообучилась игре имея в качестве исходных данных только правила игры. Ни дебютов ни эндшпилей, ни стратегий ей никто не сообщал, все алгоритмы игры разработаны ею без всяких учителей.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #277 : 23 мая 2021, 17:03:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Отсюда следует, что "различить" появилось раньше, чем "узнавать"
    Я полагаю, что первичное отношение - чувствование реальности. Чувственные впечатления различимы, но это не различение знаков (знать, опознать, узнать), но меток. Чувственные впечатления структурированы по модусам. Позволю себе привести лучшее, что мне удалось найти у философов по поводу модусов чувственного.

    Хавьер Субири. Чувствующий интеллект.
    "Модусы предъявления реальности: умное чувствование. Всего лишь несколько суммарных замечаний. Зрение воспринимает реальную вещь как нечто, что находится «перед»: скажем, «передо мною». Вещь находится передо мною сама, сообразно своей собственной конфигурации, своему эйдосу. Такого не происходит со слухом. Безусловно, звук воспринимается слухом так же непосредственно, как цвет — зрением. Но через звук звучащая вещь не присутствует в слушании: звук всего лишь отсылает нас к ней. Такая «отсылка» есть то, что я буду называть, в этимологическом значении слова, «вестью». Реальный момент звука заключается в его особом модусе предъявления: в возвещающем предъявлении.
    Обоняние воспринимает запах так же непосредственно, как воспринимаются цвет или звук. Но вещь тем самым не будет ни представленной, как в зрении, ни просто возвещенной, как в слухе. Посредством обоняния реальность предстает схваченной в иной форме: как след. Обоняние есть чувство, благодаря которому мы идем по следу. Во вкусовом схватывании, напротив, вещь предстает как реальность обладаемая, «рас-пробованная на вкус». Вкус есть нечто большее, чем весть или след:
    это сама реальность, предъявленная в своей доступности для пользования. Это сама реальность, которая в своей качественной определенности заключает формальный момент собственного использования. Что же касается осязания (в прикосновении и надавливании), вещь предстает в нем помимо своего вида или вкуса: речь идет о голой предъявленности реальности.
    Но органы чувств предъявляют мне реальность и в другой форме. В кинестезии уже нет ни голой предъявленности реальности, ни ее вести, и т.д. В ней я обладаю реальностью только как некоей обращенностью «к». Это не обращенность «к» реальности, а сама реальность |как обращенность «к». Речь идет о модусе пространственно ориентированной предъявленности.
    В этих последних строках мы говорили о почувствованных качествах и о вещи, которая ими обладает. Очевидно, что такое различение вещей и качеств не первично, а производно от организации наших перцепций. Но я прибегнул к нему не для того, чтобы обосновать с его помощью само различие между качеством и вещью, а для того, чтобы подчеркнуть главную мысль: с формальной точки зрения, качества реальны и предъявлены во впечатлении сообразно указанным выше модусам. Это не модусы отсылки к той или иной возможной вещи, а модусы, внутренне конституирующие каждое из самих этих качеств в их собственной формальной реальности. Например, звук есть качество, которому присущ определенный модус реальности: быть отсылающим. Отсылающим к чему? Это уже другой вопрос, который в данный момент нам совершено безразличен. Могло бы вовсе не быть звучащей вещи, но звук от этого не перестал бы быть отсылающим — либо к другому звуковому качеству, либо просто к пустоте. Кроме того, я должен отметить, что любое из этих качеств обладает в возможности также негативным модусом: например, вкус имеет своим противоположным качеством безвкусность, и т. д. Поэтому наименования качеств суть просто наименования a potiori [от сильнейшего].
    Но ни реальность, ни чувствование не исчерпываются названными типами чувствующего восприятия. Прежде всего, имеются тепло и холод: в них реальность впервые предъявляется как темперирующая. Кроме того, имеется восприятие реальности не просто как темперирующей, но как аффицирующей: боль и удовольствие — первичные предъявления такой аффекции. Реальность является темперирующей и аффицирующей. Но в |восприятии реальности есть еще один момент: реальность как положение. Оно составляет собственный признак лабиринтной и вестибулярной чувствительности. С этой стороны реальность схватывается как нечто центрированное.
    Но мы воспринимаем реальность и в другой форме. Для восприятия своей собственной реальности у нас есть внутренняя, или висцеральная чувствительность. У нее имеется много разных проявлений, но я буду обобщенно называть ее синестезией. Благодаря этому чувствованию человек воспринимает самого себя. Именно это мы называем интимностью. Интимность в прямом и простом смысле означает «моя реальность». Она есть модус предъявления реального. Синестезия — это некое чувство «меня» как такового. Как мы тотчас увидим, остальные чувства представляют мне «меня» лишь постольку, поскольку покрываются синестезией.
    Эйдетическое представление, весть, след, вкус, голая реальность, обращенность «к», темперирование, аффекция, положение, интимность — все они в первую очередь суть модусы предъявления реальности, а значит, модусы впечатления реальности. Нельзя сказать, что «преимущественным» модусом предъявления реальности служит зрение, а остальные модусы лишь восполняют зрение в случае его отсутствия. Дело обстоит как раз наоборот. Разумеется, не все модусы равноценны, но все они сами по себе, как таковые, суть полноценные модусы предъявления реальности.
    Преимущественное положение одних модусов перед другими объясняется не тем, что они восполняют зрение, а самим характером реальности. Например, есть реальности, которые не могут иметь другого модуса предъявленности, кроме тактильно воспринимаемой голой реальности. И в этих случаях может оказаться, что воспринятая таким образом реальность куда выше рангом, чем любая зрительно почувствованная реальность. Стало быть, во всех модусах предъявления реальности речь всегда идет об умном чувствовании".
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #278 : 23 мая 2021, 17:05:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ежик распознаёт нечто, как препятствие, и оббегает его. Вы, вообще, о чем?

    Я о путнице в ваших рассуждениях. Из них следовало, что если объект не распознаётся, то он
    как бы и не видим. На деле же это не так.
    Распознаёт как препятствие - это игра слов. Он видит, что на пути есть нечто не распознаваемое им,
    в его ежиной практике раньше такое не встречалось, а потому и распознано быть не могло в принципе,
    что не помешало ёжику увидеть, причём без всяких высосанных из пальца приборов.
    Так что когда выдаёте такие "аргументы" имейте в виду, что туфта не пролезает.
    Или формулируйте чётче.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #279 : 23 мая 2021, 17:12:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Надеюсь, что после сегодняшней порки, вы навсегда прекратите

    Порни как всегда смешон и тупо самонадеян. Какая порка? Какие мешки? Твои сопли по щекам
    это и есть порка?
    Вот взять этот перл (просто для примера, другие не лучше):
    Ваши роботы обучаются точно также, как возникают условные рефлексы. А возникают они механически

    Ты бы хоть почитал немного о том как именно "обучаются роботы", прежде чем нести эту пургу.
    Механически...электрически...эмпирически... какие ещё слова ты знаешь? Вали до кучи,
    смысл это не поменяет.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #280 : 23 мая 2021, 17:23:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Чувствование - эстезис - есть первичный опыт различения впечатлений восприятия. Чувствовать можно только чужое. Чу! Свое уже не чувствуют, но понимают. Что-то может и чувствуют, но понимание перехватывает инициативу - ведь за ним стоит массив памяти. Чувствование понимаемого - это уже редуцированное чувствование - здесь чудес не бывает, как то в случае с первичным чувствованием.

    Итак, уточняю: "какое-нибудь" = ощущение реальности существования; "разное" = чувствование; "всякое" = понимание; "каждое" = распознавание; "любое" = утверждение. Естественно эти планы могут по разному перекрывать друг друга.   :)
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #281 : 23 мая 2021, 17:28:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Потерять сознание и лишиться чувств - это одно и тоже?
    Нет, не одно и то же. Чувственное восприятие вполне может функциониировать и с потерей сознания.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #282 : 23 мая 2021, 17:42:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Чушь несусветная и бездоказательная! Что вы будете различать, если не известно, что вам нужно различить?
    А что если я попробую показать – только показать, не доказать! – что правы и Вы и Пипа? Да и я тоже. И Амби!
    Я уже вчера разобрался, в чём у нас с Вами недопонимание вышло, но не смог написать, потому что писал Пипе в другой теме, а потом уснул.
    Так вот. Проблема вообще-то решается просто. Нужно только определиться, кому шашечки, а кому ехать. При этом не надо ставить шашечки выше ехать или наоборот. Просто принять такую разницу:)
    Началось с того, что Вы вставили словечко «онтологическая».
    Вещь не различается субъектом, а узнаётся. В этом моменте у вас онтологическая неувязочка случилась. Нельзя что-либо различить прежде не опознав это.
    Фридрих Тимман, когда слышал слово «культура», снимал с предохранителя свой браунинг. Я человек не воинственный, поэтому не хватаюсь за наган при слове «онтология», у меня просто в этот момент выключается разум и включается ум. А стало быть, мышление идёт не посредством слов, а знаками. Ведь онтология (для меня) как бы предлагает «глубокое погружение», «предельное абстрагирование» к основам, к Амберу:).
    Поэтому я сразу «взял» термины «различение» и «опознание» в их знаковом, онтологическом значении, как предельные абстракции. И получилось, что предшествует «различение», а «опознание» наследует, если есть уже, что наследовать, то есть существует некий список. Если такого нет, начнётся создание нового.
    Иногда «различение» случается одномоментно с «опознанием». Но никогда «опознание» не предшествует «различению», если мы, разумеется, пробуем видеть онтологически.

    Вы, хотя и сказали «онтология», продолжили мыслить применительно к человеческой обусловленности.
    Ничего не имею против. Просто из-за одного слова вышла такая вот путаница. Разобравшись теперь, скажу так: я понимаю ход Ваших мыслей, Вы в нём правы. Но принять его я не могу.
    Однако я и сам внёс дополнительную путаницу, взявшись за Ёжика. А дальше и пошло «водолазы», «холодная вода», «медузы» и прочая. Мне казалась, что объясняя «на пальцах» (а по другому я не умею), удастся всё-таки «натолкнуть» на абстрактность «разделить» «опознать».
    Ну, короче. Вы правы в своём ходе мыслей. Но и Пипа права.
    Разумеется, я не могу понять всех этих «математических» тонкостей. Но вывод:
    Так вот оказалось, что методами КЛ возможно классифицировать информацию, не имея о ней никакого априорного знания! Отсюда следует, что "различить" появилось раньше, чем "узнавать".
    я приветствую. И не потому, что это совпадает с моим. То есть, это конечно хорошо и приятно, но мне всё это прочитать было интересно ещё и потому, что до меня дошло, - а ведь "математики" тоже мыслят знаками, не словами!
    Как объяснить, что я имею в виду под этим «знак», я не смогу. Скажу только, что, как я понял, слова "математикам", когда они мыслят над своими идеями, теориями или чем там ещё, не просто не нужны, а даже мешают!

    Вы мыслите от «человеческого» и у вас складывается картина, где сперва идёт опознание. Отсюда и Ваше, повторю:
    Что вы будете различать, если не известно, что вам нужно различить?
    И всё правильно. В «пространстве человеческого». Но онтологически, в пространстве «предельных абстракций», знаков (хотя я и не знаю, как Пипа это назвала бы), всё наоборот и иначе быть не может.
    Перевести эти знаки в слова мне трудно. Пипа выразилась «математически», но похоже никто не понял.
    Я попробую так сказать. Плод в утробе матери, зародыш, не знаю кто, как назвать. Но первый «проблеск сознания», - различить. Я и Оно:) Внешнее – внутреннее. Это не опознание! У него нет никакого «списка», по которому свериться. Нет ничего. Вдруг что-то – есть. Вот это он и различит, хотя и не опознает.
    Понимаю, что коряво. Но как могу. Собственно я только и хотел сказать, что вообще-то правы все, в зависимости от того, кому шашечки, а кому ехать.

    ПС
    Несправедливо обозвал Вас троллем, не в связи с Вашей фразой про онтологию.
    Записан
    летун
    Гость


    Email
    « Ответ #283 : 23 мая 2021, 17:42:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Надеюсь, что после сегодняшней порки, вы навсегда прекратите

    Порни как всегда смешон и тупо самонадеян. Какая порка? Какие мешки? Твои сопли по щекам
    это и есть порка?
    Вот взять этот перл (просто для примера, другие не лучше):
    Ваши роботы обучаются точно также, как возникают условные рефлексы. А возникают они механически

    Ты бы хоть почитал немного о том как именно "обучаются роботы", прежде чем нести эту пургу.
    Механически...электрически...эмпирически... какие ещё слова ты знаешь? Вали до кучи,
    смысл это не поменяет.


    Ну какие могут быть претензии к флудерасту Корнаку, давно известно что он не разбирается ни в одном вопросе, по которому высказывается. Для него важен сам процесс высказывания , т.е. болтовня, а у него злостная болтовня, т.е. демагогия, топящая любую тему в потоках сумбурного внутреннего диалога, который он выплескивает во вне.
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #284 : 23 мая 2021, 17:45:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Потерять сознание и лишиться чувств - это одно и тоже?
    Нет, не одно и то же. Чувственное восприятие вполне может функциониировать и с потерей сознания.

    А как это выглядит на практике?
    Как чувственное восприятие функционирует без сознания.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #285 : 23 мая 2021, 17:52:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    AlphaZero которая самообучилась

       Машины не научаемы, ни само, ни как-то ещё.

    Я о путнице в ваших рассуждениях. Из них следовало, что если объект не распознаётся, то он
    как бы и не видим. На деле же это не так.
    Распознаёт как препятствие - это игра слов. Он видит, что на пути есть нечто не распознаваемое им,
    в его ежиной практике раньше такое не встречалось, а потому и распознано быть не могло в принципе,
    что не помешало ёжику увидеть, причём без всяких высосанных из пальца приборов.
    Так что когда выдаёте такие "аргументы" имейте в виду, что туфта не пролезает.
    Или формулируйте чётче.

      О какой, ещё, путнице идёт речь? Которая, пришла пешком из Пскова  в Москву посмотреть говорящую собачку? А к ёжику она с какого бока? :D

      Где я написал о том, что объект не видим? Ежик опознал прибор, как препятствие, и обошел его. В его описании (умвельте) нет приборов, но есть статичные неживые объекты. Давайте всё же приводить примеры про людей, иначе, мы рискуем пуститься в спекуляции.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #286 : 23 мая 2021, 17:57:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Изначально эта задача подразумевала применение ИИ, но я отказалась от этой идеи в пользу классического КЛ, позволяющего решать эту задачу без предварительного обучения

    Несколько странное противопоставление зная о существовании шахматной программы AlphaZero которая самообучилась игре имея в качестве исходных данных только правила игры. Ни дебютов ни эндшпилей, ни стратегий ей никто не сообщал, все алгоритмы игры разработаны ею без всяких учителей.

         Алгоритм AlphaZero использует в качестве обучающего критерия исход партии, когда одна из сторон получает мат. Этот критерий позволяет сгенерировать большое число партий, которые в данном случае можно отнести к жизненному опыту :), а сам процесс его накопления - к типичному "методу проб и ошибок", в ходе которого критерий "выиграл или проиграл" служит мерилом успеха.
         Тогда как в моем случае такого критерия нет, т.к. мне нужен числовой результат, который должен быть получен с первого раза. В этом случае моя задача более похожа на классические шахматные программы, обучаемые на базе данных из когда-то сыгранных людьми партий. Т.е. когда база данных велика, а правил нет :). Да и самого обучения вроде как нет, т.к. здесь приходится грузить всю базу данных в оперативную память (ради этой цели мне пришлось взять взаймы еще палку памяти на 16 ГБ и вставить в свой рабочий компьютер, и только тогда большая часть базы в нее поместилась).
         Вот и шахматные программы, работающие на готовой базе данных, называют самообучающимися еще и потому, что процесс усвоения этой базы происходит последовательно во времени, в ходе которого программа становится "умнее". Но если бы у той программы было в наличии так много памяти, что она могла бы засосать туда всю базу целиком, прежде чем приступить к ее анализу, по получился бы вариант КЛ, когда проводится кластеризация партий из этой базы по признаку их исхода.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #287 : 23 мая 2021, 18:07:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Чувствовать можно только чужое. Чу! Свое уже не чувствуют, но понимают.
     Потрогайте себя и почувствуйте свои прикосновения, а лучше ущипните.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #288 : 23 мая 2021, 18:19:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Отсюда следует, что "различить" появилось раньше, чем "узнавать"
    Я полагаю, что первичное отношение - чувствование реальности. Чувственные впечатления различимы, но это не различение знаков (знать, опознать, узнать), но меток. Чувственные впечатления структурированы по модусам. Позволю себе привести лучшее, что мне удалось найти у философов по поводу модусов чувственного.

         Вы - мастер выражаться расплывчатыми понятиями :).  Тогда как расплывчатые/нечеткие понятия хороши лишь тогда, когда вам нужно получить согласие собеседника, попреки тому, что он вас плохо понимает. Расплывчатые понятия создают у слушателя/читателя иллюзию, что он понял, поскольку его кривое понимание в расплывчатое понятие тоже вписывается. Но чем четче вы станете выражать свои мысли/идеи, тем меньше будет согласных с вашим мнением. Вот и слово "чувствование" такого рода, что на любое понимание без труда натягивается. Тогда как "различие" и узнавание" - предельно четкие термины, которые трудно (хотя и можно) произвольно интерпретировать. Причем, понятие "различие" хорошо еще и тем, что в большинстве случаев оно несет объективную составляющую. Т.к. если различие обнаружено, то разница существует реально. Тогда как "узнавание" имеет субъективную модальность, поскольку зависит от того, с чем ранее наблюдатель встречался и его способностью обнаружить сходство наблюдаемого явления с чем-то таким, что сохранилось в его памяти.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #289 : 23 мая 2021, 18:28:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А как это выглядит на практике?
    Как чувственное восприятие функционирует без сознания.
    И выглядит и слышится и обоняется и вкус имеет и осязаемо - однако, не знамо што. Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #290 : 23 мая 2021, 18:31:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Потрогайте себя и почувствуйте свои прикосновения, а лучше ущипните.
    а вы попробуйте потрогать себя и почувствовать что-то чужое. или подойдите к зеркалу - тоже увидите что-то чужое. Будет странное чувство - вот оно то и первично.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #291 : 23 мая 2021, 18:42:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я попробую так сказать. Плод в утробе матери, зародыш, не знаю кто, как назвать. Но первый «проблеск сознания», - различить. Я и Оно:) Внешнее – внутреннее. Это не опознание! У него нет никакого «списка», по которому свериться. Нет ничего. Вдруг что-то – есть. Вот это он и различит, хотя и не опознает.
    Понимаю, что коряво. Но как могу. Собственно я только и хотел сказать, что вообще-то правы все, в зависимости от того, кому шашечки, а кому ехать.

       У вас нахождение в утробе матери есть в опыте? А у меня, представьте, есть. Когда-то давно, читая профессора Гроффа я прочел у него об использовании кетамина, для того, чтобы заново получить опыт своего пренатального существования в утробе и рождения на свет.
      Давайте уйдем от спекуляций о ежках и младенцах, эти примеры не работают, так-как аналогии не могут служить аргументами или доказательствами. Кроме нашего восприятия и способности узнавать, в том числе и себя самих, у нас нет другого способа быть. Мир, в котором мы находим себя проснувшись рано утром, мы тоже узнаем, делая его таким образом понятным для себя.
     
      Когда на из множества пуговиц в коробке вам нужно найти одну, ту, которая вам нужна, вы ведь не различением занимаетесь, перебирая всю коробку и сопоставляя каждую из видимых пуговиц. Вы ищите что-то уже вам знакомое, то, что вы сразу опознаете, как искомое.  
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #292 : 23 мая 2021, 18:53:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом.

      Хорошо )) А то, что вам, именно видится, объект, а не слышится вы как это различаете или всё же опознаете? Может ли просто пахнуть, или всё же всегда пахнет чем-то?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #293 : 23 мая 2021, 18:57:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    или подойдите к зеркалу - тоже увидите что-то чужое.
     Я различаю себя в зеркале или узнаю?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #294 : 23 мая 2021, 19:00:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда на из множества пуговиц в коробке вам нужно найти одну, ту, которая вам нужна, вы ведь не различением занимаетесь, перебирая всю коробку и сопоставляя каждую из видимых пуговиц. Вы ищите что-то уже вам знакомое, то, что вы сразу опознаете, как искомое.
    Ломтик, я же уже сказал, признал, что у Вас есть своя правда! И я её не оспариваю!
    Это было бы так же глупо, как спорить о том, какой язык настоящий, правильный, истинный - прости господи! - английский или китайский?
    Это просто разные языки. Нет какого-то правильного, реального - ещё раз господи прости! Ни один язык не может описать реальности. Они даже с действительностью паршиво справляются.
    Так что могу только ещё раз повторить: в пространстве Вашего языка Вы несомненно правы!
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #295 : 23 мая 2021, 19:03:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Тема пошла вразнос. Ну, как обычно:)
    Подкину своих дровишек. Просто, пока домой ехал, задумался о «знаковом мышлении», пытаясь (в очередной раз безуспешно) как-то объяснить словами, что оно за такое – мышление без (вне) слов.
    Единственное, могу привести один пример. Начало текста Гейдара Джемаля.

    АБСОЛЮТ

    1. Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа.

    2. В зависимости от решения этой проблемы, решается судьба самой подлинности духа.

    3. Если реальность в целом действительно является абсолютной, дух — эфемерен.

    4. Такой вывод неизбежен, поскольку специфика духа заключается в его претензии на некую особость.

    5. Эта особость духа состоит в его неотождествленности со стихией глобальной инерции.

    6. Таким образом, дух, как активное начало, находится в определенной оппозиции к реальности.

    7. По отношению к абсолютной реальности такая оппозиция сводилась бы к пустой иллюзии.

    8. В этом случае реальность включала бы в себя дух как продолжение собственного всеобъемлющего покоя.

    9. Природа духа не обладала бы тогда принципиальным качественным отличием от всех других аспектов реальности.

    10. Это значит, что все различие между недуховным и духовным сводилось бы к различию в степени.


    И далее по тексту, не хочу перегружать пространство темы.
    Как возник этот текст? Я не был знаком с Гейдаром, но могу гарантировать, что примерно так:
    сперва он увидел. Без слов и, возможно, даже без знаков. Далее, а может одновременно, пошло «мышление знаками». А потом он «перевёл» знаки в слова, чтобы появился текст.
    Если воспринимать этот текст мышлением, обусловленным словами, то вывод один:
    Бред сивой кобылы под марокканским гашишем!
    (кстати, он хорош. Гашиш в смысле, а не бред)
    Но если «отключить» слова и пробовать схватывать текст знаками, то ситуация меняется и нет никакого бреда. Впрочем, и тогда не факт, что схватится, есть нюансы. Но хотя бы есть шанс.

    :)
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #296 : 23 мая 2021, 19:17:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ломтик, я же уже сказал, признал, что у Вас есть своя правда! И я её не оспариваю!
    Собственно говоря, и я вам ничего не доказываю, а лишь излагаю концепцию, которая превалирует на этом сайте. Так сложилось, что вопрос о восприятии является ключевым в учении и изучении Кастанеды.
      
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #297 : 23 мая 2021, 19:27:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Собственно говоря, и я вам ничего не доказываю, а лишь излагаю концепцию, которая превалирует на этом сайте. Так сложилось, что вопрос о восприятии является ключевым в учении и изучении Кастанеды.
    Вот и хорошо! Значит мы друг друга наконец поняли.
    Превалирующие где-либо концепции мне не интересны, как и "изучение Кастанеды". Так что я просто воздержусь от участия в этом.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #298 : 23 мая 2021, 19:37:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мы не успеваем заметить, что ощущениям предшествует событие мира, потому что всякое ощущение, даже например от очень сильного жара, опосредовано физиологией, тогда как явление вещей происходит внезапно, раньше телесного восприятия их. Явление имеет место. Это место мир. Глядя на горящую печь, мы очень быстро узнаём: тут горящая печь. Мы не успеваем заметить, чтó произошло раньше этого быстрого узнавания. Раньше него нас коснулось присутствие вещи как события. Конечно, мы опознали горящую печь благодаря имеющемуся у нас опыту. Прежде мы уже видели эту или подобную вещь. Но мы не могли бы опознать горящую печь, если бы вначале не восприняли нечто подлежащее опознанию. Восприятие нечто не создано нашим жизненным опытом. Оно дано нам как-то иначе. Оно достигло нас во всяком случае раньше чем мы развили в себе навыки сознания.

    Гуссерль называет восприятие вещи как того, что мы потом опознаём, категориальным созерцанием, т.е. опережающим восприятием того целого, во что войдет наше узнавание (и, возможно, именование) как в категорию (Логические исследования, VI 45 слл.). Работа узнавания конечно должна быть проделана, но воспринимающий может взяться за нее только потому, что вещь с самого начала явилась вызовом этой его опознающей способности.

      Язык философии
      Бибихин
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #299 : 23 мая 2021, 19:46:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но если «отключить» слова и пробовать схватывать текст знаками,

      Текст схватывается смыслами. Вот пример:


     
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #300 : 23 мая 2021, 19:51:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом.

      Хорошо )) А то, что вам, именно видится, объект, а не слышится вы как это различаете или всё же опознаете? Может ли просто пахнуть, или всё же всегда пахнет чем-то?
    Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов. Похоже, что запах обеспечивает вход в эмоциональные состояния, обоняние хорошо связано с эмоциональной обработкой информации, а не лингвистической, что характерно для зрения. Обоняние эволюционировало в оценочное, а не в описательное чувство. Обонятельная информация используется главным образом для принятия решений об отказе или принятии пищи или партнеров. Большой вопрос были ли бы у нас эмоции не будь обоняния...
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #301 : 23 мая 2021, 19:51:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ты бы хоть почитал немного о том как именно "обучаются роботы", прежде чем нести эту пургу.
    Механически...электрически...эмпирически... какие ещё слова ты знаешь? Вали до кучи,
    смысл это не поменяет.
    Рот закрой, пенек?
    Если не умеешь дискутировать и понимать тексты.
    Ты хоть слово по существу сказал?
    Перечитай еще раз свой опус.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #302 : 23 мая 2021, 19:54:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Обоняние есть чувство

    Синестезия — это некое чувство «меня» как такового.

    Профессор, букварь читай.
    Обоняние - ощущение, а не чувство.
    Синестезия - вообще из другой оперы и никакого отношеня к "чувству меня" не имеет.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #303 : 23 мая 2021, 19:56:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну какие могут быть претензии к флудерасту Корнаку, давно известно что он не разбирается ни в одном вопросе, по которому высказывается. Для него важен сам процесс высказывания , т.е. болтовня, а у него злостная болтовня, т.е. демагогия, топящая любую тему в потоках сумбурного внутреннего диалога, который он выплескивает во вне.
    Еще один мудачок, не способный вести конструктивный диспут.
    Или это шибзик сам с собой разговаривает, защищая хозяйку, неспособную ответить на аргументы?
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #304 : 23 мая 2021, 20:05:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А как это выглядит на практике?
    Как чувственное восприятие функционирует без сознания.
    И выглядит и слышится и обоняется и вкус имеет и осязаемо - однако, не знамо што. Видится видимое, слышится слышимое, обоняется обоняемое.... А ежели знамо што, то это уже не видимое, но представление о видимом.

    Вы сначала написали об этом так, что предполагается чувственное восприятие бессознательного человека, ну вот как он в обмороке.
    При этом никаких ощущений у него нет, ему осознавать ощущения нечем, сознания временно нет.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #305 : 23 мая 2021, 20:06:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот и слово "чувствование" такого рода, что на любое понимание без труда натягивается.
    Вы ради логической ясности склонны игнорировать "расплывчатые" понятия, такое, например, как "чувство". Я мог бы представить вам достаточно аргументов не меньшей расплывчатости и в понятиях "различие" или "узнавание". Но не буду, чтобы не было упрека в размывании понятий. Но, все же, по поводу "различия" скажу пару слов - это, пожалуй, самое неопределенное из понятий и даже и не понятие вовсе. Различие - самое непонятное из всех понятий. Однако, именно оно формализует любое доязыковое явление - разграничивает его с другим. По сути, различие и есть начало чувственного постижения. Это важно разуметь и в теме ИИ. В тот момент, когда в машине вдруг возникнет различение, она начнет ощущать и чувствовать. Камень (а природа ИИ - это природа камня) станет превращаться в растение. Не то ли происходило в первичных глинах в начале биогенеза?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #306 : 23 мая 2021, 20:06:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов.
    Мне кажется, что здесь имеет место вопрос терминологии. Для меня - и аромат, и мелодия, и любой предмет находящийся в моем воображении является объектом.

     из словаря:
    ОБЪЕКТ
    (от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #307 : 23 мая 2021, 20:10:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    При этом никаких ощущений у него нет, ему осознавать ощущения нечем, сознания временно нет.
    Вы совершаете наивную ошибку выставляя телегу впереди лошади. Не сознанием ощущают, но сознание использует данные ощущений для своей вторичной обработки.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #308 : 23 мая 2021, 20:12:51 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов.
    Мне кажется, что здесь имеет место вопрос терминологии. Для меня - и аромат, и мелодия, и любой предмет находящийся в моем воображении является объектом.

     из словаря:
    ОБЪЕКТ
    (от лат. objectum — предмет) — в самом широком смысле то, на что направлено индивидуальное или коллективное сознание. Когнитивным, или эпистемологическим, О. является все, что воспринимается, воображается, представляется или мыслится; О. может быть реальным, вымышленным или даже галлюцинаторным.

    Я когда-то по наивности похоже думал. Теперь же строго различаю и вещь и объект и предмет.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #309 : 23 мая 2021, 20:13:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но, все же, по поводу "различия" скажу пару слов - это, пожалуй, самое неопределенное из понятий и даже и не понятие вовсе. Различие - самое непонятное из всех понятий.
    А я соглашусь.
    И с этим тоже:
    Однако, именно оно формализует любое доязыковое явление - разграничивает его с другим. По сути, различие и есть начало чувственного постижения.
    Но тогда почему, бога ради, опознание предшествует различению??
    (Я просто пытаюсь с твоим языком "разобраться"):)
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #310 : 23 мая 2021, 20:14:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Не сознанием ощущают, но сознание использует данные ощущений для своей вторичной обработки.
    Именно. Опознание, разве не продукт вторичной обработки?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #311 : 23 мая 2021, 20:16:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    или подойдите к зеркалу - тоже увидите что-то чужое.
     Я различаю себя в зеркале или узнаю?
    Узнаете. Если бы различали, то слегка бы испугались, как минимум.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #312 : 23 мая 2021, 20:24:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но тогда почему, бога ради, опознание предшествует различению??
    В том случае я слегка поторопился. Уточню. Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения. Своеобразная инверсия. Но в строго онтологическом смысле, конечно, различение предшествует опознанию.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #313 : 23 мая 2021, 20:27:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Текст схватывается смыслами.
    ну вот нафик такая огромная бессмысленная портянка? Так напугаться можно.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #314 : 23 мая 2021, 20:30:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В том случае я слегка поторопился. Уточню. Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения. Своеобразная инверсия. Но в строго онтологическом смысле, конечно, различение предшествует опознанию.
    Ох, мне прям полегчало!:) Нет, не потому, что я хочу как-то "синхронизировать" наши языки. Просто я когда прочёл то твоё сообщение, то впал в недоумение.
    Мне казалось, что вроде начал понимать твой язык, а тут утверждение, которое противоречит моим попыткам понимания:)
    Да, я тоже порой склоняюсь к одновременности. Хотя тут довольно трудно вывести "наверняка". Всякие нюансы возникают.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #315 : 23 мая 2021, 20:31:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    опознанию.
    вы съехали с  катушек, профессор.
    термин "опознание" используется в криминалистике, а не в философии.
    а здесь узнавание
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #316 : 23 мая 2021, 20:37:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ну вот нафик такая огромная бессмысленная портянка? Так напугаться можно.
    никакой "портянки" там вообще нет.
    что-то вам трудновато термины даются.

    вместо ощущений у вас чувства
    вместо узнавание - опознание
    про синестезию вы вообще не слышали
    и портянка опять же...
    где вы там портянку нашли?

    Про бред ваших текстов я вообще молчу. Вам все устали на это намекать. Я уж просто формально отмечаю явные глупости и отсустстве элементарных знаний.
    Записан
    Хроник, поленился зайти
    Гость


    Email
    « Ответ #317 : 23 мая 2021, 20:41:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Про бред ваших текстов я вообще молчу. Вам все устали на это намекать.
    А просто не читать бред не получается? Или эти ВСЕ владеют истиной последней инстанции?
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #318 : 23 мая 2021, 20:42:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    К7, вопрос о первичности различения и опознавания оказался снова актуальным, с другими людьми и на другом форуме. Что же тут не понять? Может различить - это синоним слову заметить? Но и заметить, это тоже всегда опознать. Допустим передо мной "что-то" мелькнуло, я не успеваю заметить что именно, но я уже знаю(узнал), что "что-то" мелькнуло сейчас передо мной. Я опознал через свой феноменальный опыт, что это не грохнуло, не завоняло, не ударило. Я не сравниваю это событие со всеми имеющимися у меня шаблонами реагирования на внешние раздражители, я распознаю событие мгновенно.
     В это мгновение включается ум и диалог, и поясняет - что, скорее всего, это была летучая мышь.

    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #319 : 23 мая 2021, 20:48:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    вопрос о первичности различения и опознавания оказался снова актуальным
    мое мнение - это философское словоблудие.
    ты лучше попробуй сказать, что выиграет тот, кто докажет первичность того, или иного, что мы все выиграем?
    я над такими вещами стараюсь не задумываться.
    это бесплодное мышление
    умничаете, умничаете, а выхлопа нет
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #320 : 23 мая 2021, 20:49:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А просто не читать бред не получается? Или эти ВСЕ владеют истиной последней инстанции?
    а просто не читать мои посты как тебе?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #321 : 23 мая 2021, 20:56:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а просто не читать мои посты как тебе?
    Нормально. В основном я так и поступаю, разве что наткнусь на что-то полезное. Например, как вставить фоту. Это ж ты вроде подсказал?
    Но я не указываю тебе на твой бред и не утверждаю, что ВСЕ устали на это намекать. Я, например, нисколько не устал от Амби.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #322 : 23 мая 2021, 20:58:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Теперь же строго различаю и вещь и объект и предмет.
    Никто не против, чтобы вы различали для себя эти смыслы по-своему, но в беседе давайте всё же придерживаться общеизвестных определений, иначе мы перестанем понимать друг-друга.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #323 : 23 мая 2021, 21:00:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я, например, нисколько не устал от Амби.
    ты не принимаешь ничего из того, что он пишет
    амби всего лишь повод для твоих собственных рассуждений
    это очевидно
    повод для рассуждений тоже немало, согласен
    но и у меня профессор повод для реализации моей внутренней потребности называть илиота идиотом
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #324 : 23 мая 2021, 21:02:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ни один язык не может описать реальности.

      Конечно! Ведь описываете реальность вы, а язык ее создает.
    Записан
    К7
    Гость


    Email
    « Ответ #325 : 23 мая 2021, 21:03:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Никто не против, чтобы вы различали для себя эти смыслы по-своему, но в беседе давайте всё же придерживаться общеизвестных определений, иначе мы перестанем понимать друг-друга.
    ломтик, кончай ломать комедию
    понять профессора ни у кого и никогда не получится
    он не знает элементарного
    он несет чушь
    я ж пробовал вчитываться.
    пустобрех
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #326 : 23 мая 2021, 21:05:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты не принимаешь ничего из того, что он пишет
    амби всего лишь повод для твоих собственных рассуждений
    это очевидно
    Наверное, тебе это и очевидно.
    Ладно, поговорили. Пойду. Ужин кончился, а мне ещё ответ в другую тему надо продолжить.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #327 : 23 мая 2021, 21:05:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    мое мнение - это философское словоблудие.
     Ты имеешь полное право на свое оценочное суждение.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #328 : 23 мая 2021, 21:08:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    К7, Релик и я, уже изгоняли профессоров, теперь - твоя очередь.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #329 : 23 мая 2021, 22:03:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Перевести эти знаки в слова мне трудно.
    Любой знак имеет свой ярлык, без поименования знак будет предметом, объектом. Ярлык - это слово наделенное понятием, то есть название (опредмечивание).

    Но первый «проблеск сознания», - различить. Я и Оно:)
    Первый проблеска сознания можно записать так - Я - есть. Экзистенциальное чувство присутствия в настоящем моменте - вот что является первым признаком сознания. Самоосознание стоит вначале и это не предположение, а мой опыт, который, я не могу игнорировать.  

      
    Записан
    детский вопрос
    Гость


    Email
    « Ответ #330 : 23 мая 2021, 22:13:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Экзистенциальное чувство присутствия в настоящем моменте - вот что является первым признаком сознания. Самоосознание стоит вначале и это не предположение, а мой опыт, который, я не могу игнорировать.


    Ты по своему опыту помнишь что это было первое. А у других разве не может быть иначе?
    Или это уже давно подтвердили
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #331 : 23 мая 2021, 22:14:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А то, что вам, именно, видится объект, а не слышится - вы это различаете, или, всё же, опознаете? Может ли просто (никак) пахнуть, или всё же, всегда, пахнет чем-то?

      Постарайтесь, всё же, ответить на мои вопросы.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #332 : 23 мая 2021, 22:28:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ты по своему опыту помнишь что это было первое. А у других разве не может быть иначе?
    Или это уже давно подтвердили

     Конечно подтвердили, вы просто невнимательно читаете мои сообщения.
       В этом случае, я решил проверить достоверность опыта других исследователей. Профессор Грофф, в своей книге, приводил примеры результатов исследований на десятках, если не на сотнях испытуемых.
     Я ни в коем случае не рекомендую использовать кетамин в своих исследованиях сознания, так-как это вступает в конфликт с уголовным законодательством, но когда я использовал этот препарат, его не было в списке запрещенных веществ. В то время, его запросто выписывали ветеринары. Могу добавить, что повторять свой единственный опыт я не решился, так-как это занятие не для слабонервных, говоря словами Кастанеды - мой тональ очень испугался повторного, употребления лошадиной дозы кетамина интраназально, боялось всё мое тело. Употребить что-то для изменения своего сознания - это всегда поступок, в котором есть преодоление себя. Как говорил мой командир роты перед прыжком:
      - Только дураки ничего не бояться, потому что они ничего не понимают.
    Записан
    триводном
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 501


    Email
    « Ответ #333 : 24 мая 2021, 00:06:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    мне интересен разрыв внутри любых монолитных понятий - как положительных, так и отрицательных. если он происходит, то испытываешь радость. радость же - открывает путь красоте. только творение и восхищение красотой является осмысленным для человеческих существ - то есть подобных мне. остальное - ползание червя на своем брюхе.
    Записан
    триводном
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 501


    Email
    « Ответ #334 : 24 мая 2021, 00:07:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Судя павсиму зависть гложет  ;D
    Записан
    триводном
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 501


    Email
    « Ответ #335 : 24 мая 2021, 00:09:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Фатальная неспасобнасть создать что либо цельное , Паходу. Када саздашь , то другая будет радасть . Более радастная .  :'(
    Записан
    триводном
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 501


    Email
    « Ответ #336 : 24 мая 2021, 00:12:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видится как раз не объект, а предмет. Объект слышится. А вот с обонянием весьма загадочно. Запах - это не восприятие объектов. Похоже, что запах обеспечивает вход в эмоциональные состояния, обоняние хорошо связано с эмоциональной обработкой информации, а не лингвистической, что характерно для зрения. Обоняние эволюционировало в оценочное, а не в описательное чувство. Обонятельная информация используется главным образом для принятия решений об отказе или принятии пищи или партнеров. Большой вопрос были ли бы у нас эмоции не будь обоняния...
    Вапще бред паходу.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #337 : 24 мая 2021, 00:22:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Стало быть, во всех модусах предъявления реальности речь всегда идет об умном чувствовании".


    Экзистенциальная проблема.

     

    Как я себя узнаю рано утром?

      С катушек от напруги не слетя.

      Чей это взгляд, упёршийся в подушку?

      Кто это смотрит?  Я, или не я?

     

      Как разрешить задачу непростую?

      Как опознать себя, и не себя?

      Мне это Экзи точно растолкует,

      который, тоже - Я, или не я?

     

      Знакомо всё, и пол, и занавески,

      Помятое лицо, помятый плед.

      Кто ты такой? - спрошу его я резко.

      У отраженья получу-ль ответ?

     

      Шарада, мне поверьте, не простая!

      Узнать себя - не фунт изюма вам!

      Кто пил вчера стаканами глотая?

      Кто трогал нагло незнакомых дам?

     

      Увы и ах.... без слов... лишь междометья.

      Как мне опять себя не обмануть?

      Я не шучу, ищу ответ, заметьте.

      Попробовать, еще разок, уснуть?

     

      Но кто уснет? Я? Иль проклятый Экзи?

      Кто сон увидит?  Он или не он?

      Кого разбудит телефон в передней?

      Ответь мне, Я? Кто слышать будет звон?

     

      Достал из тумбочки початую бутылку

       Запаслив я, чего греха таить?

       Но вот вопрос - я или Экзи,

      с утра пораньше, начинает пить?

     

       Глоток. Еще. И горло обжигая,

        в нутро пошло, мое иль не моё?

        Слегка балдею, снова засыпаю,

        закутавшись в постельное бельё.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #338 : 24 мая 2021, 00:50:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот и слово "чувствование" такого рода, что на любое понимание без труда натягивается.

    Вы ради логической ясности склонны игнорировать "расплывчатые" понятия, такое, например, как "чувство".
    ...
    Однако, именно оно формализует любое доязыковое явление - разграничивает его с другим. По сути, различие и есть начало чувственного постижения. Это важно разуметь и в теме ИИ. В тот момент, когда в машине вдруг возникнет различение, она начнет ощущать и чувствовать.

         "Чувство" для ИИ - это информация от датчика внешней среды (он же по-английски "sensor", однокоренное производное от слова "sense" - чувство, ощущение). В этом смысле "чувство" есть даже у автоматов: вошел человек в помещение, датчик/сенсор зафиксировал повышение инфракрасного фона от вошедшего теплокровного организма, а автомат в ответ на это повышение включил в помещении свет. Т.е. для того чтобы "чувствовать" в этом значении термина, даже не надо быть ИИ, а достаточно электрического реле, срабатывающего при изменении показания сенсора. Подобного рода сенсор есть даже в ... бачке унитаза :) - это поплавок, "чувствующий" уровень воды этом бачке. Когда унитаз смывают, уровень воды в баке падает, а клапан, получающий об этом информацию от поплавка, открывает кран, чтобы снова наполнить тот бачок водопроводный водой.
         Такого рода автоматов очень много, и все они появились задолго до ИИ. У всех у них сенсор сообщает о состоянии среды автомату, который, в зависимости от показаний сенсора, выдает команды исполнительным механизмам. И это не обязательно простые команды типа "включить/выключить", но может быть и какой-то плавной регулировкой. Скажем, блок управления числом оборотов электродвигателя получает информацию о текущей скорости вращения вала тоже от сенсора (такие сенсоры называются энкодерами), а затем прибавляет или убавляет электрической ток в обмотках двигателя так, чтобы скорость его вращения соответствовала заданной. Скажем, в ноутбуках тоже есть нечто подобное, когда скорость вращения вентилятора/кулера, охлаждающего процессор, регулируется в зависимости от того, насколько этот процессор горяч. В последнем случае датчик температуры обычно встраивается в сам процессор.
         Более того, механизмы биохимической регуляции в живых клетках/организмах устроены точно так же! Скажем, секреция инсулина поджелудочной железой находится в прямой зависимости от концентрации глюкозы в крови. Читаем в Википедии:
    Цитата: Википедия
    Бета-клетки островков Лангерганса чувствительны к изменению уровня глюкозы в крови; выделение ими инсулина в ответ на повышение концентрации глюкозы реализуется по следующему механизму:
    1. Глюкоза свободно транспортируется в бета-клетки специальным белком-переносчиком GluT 2.
    2. В клетке глюкоза подвергается гликолизу и далее окисляется в дыхательном цикле с образованием АТФ; интенсивность синтеза АТФ зависит от уровня глюкозы в крови.
    3. АТФ регулирует закрытие ионных калиевых каналов, приводя к деполяризации мембраны.
    4. Деполяризация вызывает открытие потенциал-зависимых кальциевых каналов, это приводит к току кальция в клетку.
    5. Повышение уровня кальция в клетке активирует фосфолипазу C, которая расщепляет один из мембранных фосфолипидов — фосфатидилинозитол-4,5-бифосфат — на инозитол-1,4,5-трифосфат и диацилглицерат.
    6. Инозитолтрифосфат связывается с рецепторными белками ЭПР. Это приводит к высвобождению связанного внутриклеточного кальция и резкому повышению его концентрации.
    7. Значительное увеличение концентрации в клетке ионов кальция приводит к высвобождению заранее синтезированного инсулина, хранящегося в секреторных гранулах.
    Здесь стадии 1-3 можно отнести к сенсорике, а стадии 4-7 к исполнительному механизму. Причем по своей архитектуре этот механизм - типичный автомат, не нуждающийся в осмыслении процесса, поскольку связь между сенсором и результатом жестко задана самой конструкцией. Тогда как нервная система, аналогом которой является ИИ, востребована в более сложных случаях, когда сенсоров/датчиков много и/или они измеряют разные показатели. Собственно и сам разум эволюционно появился именно для того, чтобы решать задачу многомерной оптимизации, когда сенсоры "просят" взаимно исключающих действий!
         Очевидно, что и функция "различения" во всех этих примерах непременно есть, т.к. основная роль регулятора именно такова - уметь различать показания сенсора, свойственные разным режимам работы. А если бы не мог различать, то не смог бы и регулировать.
         Подозреваю, что вам сильно не понравится такая трактовка, где sense/чувство отождествляется с функцией sensor/датчик. Наверняка вы хотели бы получить смысл "переживание", тогда как с моей подачи получился смысл "ощущение". Однако вы сами в том виноваты, т.к. слово "чувство" применимо к обоим смыслам, будучи слишком широким понятием. Об это я вам и заметила в своем предыдущем сообщении.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #339 : 24 мая 2021, 03:14:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У вас нахождение в утробе матери есть в опыте? А у меня, представьте, есть. Когда-то давно, читая профессора Гроффа я прочел у него об использовании кетамина, для того, чтобы заново получить опыт своего пренатального существования в утробе и рождения на свет.

    Вот ещё один разведённый Станиславом :)
    Ну какой "опыт пренатального существования"? Где и как этот опыт мог закрепиться и сохраниться?
    Зародыш начинается с двух клеток, к моменту рождения мозг весит около 300 грамм,
    т.е. раз в 5 меньше мозга взрослого человека, а уж количество межнейронных связей
    там на порядки меньше. Но весь "опыт" хранится именно в них.
    И в опыте взрослого человека опыт плода это сотые доли процента затерявшиеся среди
    более новых связей. Поэтому даже первые 3-4 года практически никто не помнит, а если и помнит,
    то какие то точечные эпизоды, скорее всего придуманные или услышанные от родителей.
    Так что привет Гроффу и его "учению".
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #340 : 24 мая 2021, 03:38:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    вы съехали с  катушек, профессор.
    термин "опознание" используется в криминалистике, а не в философии.
    а здесь узнавание
    Я не философ и не профессор. Зовите просто - капитан.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #341 : 24 мая 2021, 03:40:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Про бред ваших текстов я вообще молчу.
    Продолжайте молчать про бред моих текстов
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #342 : 24 мая 2021, 03:43:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но и заметить, это тоже всегда опознать.
    Нет, заметить - это различить, но еще не опознать
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #343 : 24 мая 2021, 03:44:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    умничаете, умничаете, а выхлопа нет
    Корнак, перестань своими выхлопами засорять атмосферу.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #344 : 24 мая 2021, 03:49:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    но в беседе давайте всё же придерживаться общеизвестных определений, иначе мы перестанем понимать друг-друга.
    Вы привели из какого-то "общеизвестного" словаря определение "объкта" как "предмета", но уже любому первокурснику известно, что объект исследования и предмет исследования принципиально отличаются.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #345 : 24 мая 2021, 04:00:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Первый проблеска сознания можно записать так - Я - есть. Экзистенциальное чувство присутствия в настоящем моменте - вот что является первым признаком сознания. Самоосознание стоит вначале
    Соглашусь - сознание стоит в начале существования. Но существованию предшествует чувственная реальность. Чувственные впечатления ничего не говорят о существовании. Я бы даже сказал, что первичным, еще не обработанным сознанием чувствами мы имеем дело с несуществующими вещами. Но реальными. Отсюда, вызывая страшный праведный гнев у некоторых экзистирующих субъектов, я бы назвал любую онтологию формой гносеологии.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #346 : 24 мая 2021, 04:05:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А то, что вам, именно, видится объект, а не слышится - вы это различаете, или, всё же, опознаете? Может ли просто (никак) пахнуть, или всё же, всегда, пахнет чем-то?

      Постарайтесь, всё же, ответить на мои вопросы.
    Когда просто пахнет, то пахнет ничем - чистой эмоциональностью. Когда мы узнаем "ЧЕМ" пахнет, то только при наложении на эту эмоциональность зрительного представления или слухового образа. Слух здесь ближе к обонянию, именно он и указывает и откуда пахнет и чем.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #347 : 24 мая 2021, 04:08:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вапще бред паходу.
    паходу ваапще бред
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #348 : 24 мая 2021, 04:16:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "Чувство" для ИИ - это информация от датчика внешней среды (он же по-английски "sensor", однокоренное производное от слова "sense" - чувство, ощущение). В этом смысле "чувство" есть даже у автоматов: вошел человек в помещение, датчик/сенсор зафиксировал повышение инфракрасного фона от вошедшего теплокровного организма, а автомат в ответ на это повышение включил в помещении свет. Т.е. для того чтобы "чувствовать" в этом значении термина, даже не надо быть ИИ, а достаточно электрического реле, срабатывающего при изменении показания сенсора. Подобного рода сенсор есть даже в ... бачке унитаза  - это поплавок, "чувствующий" уровень воды этом бачке. Когда унитаз смывают, уровень воды в баке падает, а клапан, получающий об этом информацию от поплавка, открывает кран, чтобы снова наполнить тот бачок водопроводный водой.
    Потому и важно отличать реальное чувствование от механических "сенсоров". Из сенсоров, снимающих информацию со внешней среды можно сделать "чувствующего" робота, но он будет, все-таки, бесчувственным куском камня (металла, пластика). Хоть и подвижным и запрограммированным на разные действия.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #349 : 24 мая 2021, 04:26:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Подозреваю, что вам сильно не понравится такая трактовка, где sense/чувство отождествляется с функцией sensor/датчик. Наверняка вы хотели бы получить смысл "переживание", тогда как с моей подачи получился смысл "ощущение". Однако вы сами в том виноваты, т.к. слово "чувство" применимо к обоим смыслам, будучи слишком широким понятием. Об это я вам и заметила в своем предыдущем сообщении.
    Более того, даже способностью "ощущения" я бы не наделял биологическую машину, функционирующую на основании химических "сенсоров". Да и с переживанием не все так очевидно. Есть erleben, а есть erfaren. Первое как раз и проистекает из реального чувствования.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #350 : 24 мая 2021, 04:29:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Потому и важно отличать реальное чувствование от механических "сенсоров". Из сенсоров, снимающих информацию со внешней среды можно сделать "чувствующего" робота, но он будет, все-таки, бесчувственным куском камня (металла, пластика). Хоть и подвижным и запрограммированным на разные действия.

         Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности :).
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #351 : 24 мая 2021, 04:36:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    будучи слишком широким понятием.
    Потому и необходимо сузить его до "чувствования" в смысле реального чувствования, а не понятия. "Чувство" - широкое понятие, поскольку функция понимания питается из этого источника, но ничего не может о нем сказать - чувство не понимаемо в принципе. Потому оно преломляется в первичном - обонятельном - понимании в эмоциональность, то есть двустороннее чувство - репульсивное и апульсивное. И далее - редуцируется до зрительного представления о чувствуемом. Редукция в данном случае не говорит об упрощении чувства, но о репрезентации - референции чувственного.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #352 : 24 мая 2021, 04:49:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Релик и я, уже изгоняли профессоров, теперь - твоя очередь.

    Да уж. Шариков и то лучше к профессору относился. Он обычно говорил:
    Профессор, етит-твою мать, заходи!
    Вы господа даже Щарикова переплюнули.
    Ну что ж, гоняйте профессоров, пока не останетесь среди одних бомжей.
    Успехов!
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #353 : 24 мая 2021, 04:53:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "Чувство" - широкое понятие, поскольку функция понимания питается из этого источника, но ничего не может о нем сказать - чувство не понимаемо в принципе. Потому оно преломляется в первичном - обонятельном - понимании в эмоциональность, то есть двустороннее чувство - репульсивное и апульсивное. И далее - редуцируется до зрительного представления о чувствуемом. Редукция в данном случае не говорит об упрощении чувства, но о репрезентации - референции чувственного.

         Вы прямо как наш Пелюлькин заговорили :). Ваша интерпретация термина "чувство" уже включает стадию осмысления (пусть даже порой бессознательное) данных сенсоров (у человека их называют "органами чувств") и выработку личной оценки/отношения к этой информации. Переводя эти требования на язык математики, получим необходимость стадии кластеризации ("расклада по понятиям"), когда сенсорные данные уже успели отнести к соответствующим кластерам, тем самым приписав им конкретный смысл.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #354 : 24 мая 2021, 04:55:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Машины не научаемы, ни само, ни как-то ещё.

    А как назвать процесс при котором машина, без заранее введённой программы как ей играть,
    сама вырабатывает свои правила стратегии и тактики а после начинает уверенно обыгрывать человека?
    Это не самообучение - тогда что? Каким термином это обозначим?
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #355 : 24 мая 2021, 05:05:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А как назвать процесс при котором машина, без заранее введённой программы как ей играть,
    сама вырабатывает свои правила стратегии и тактики а после начинает уверенно обыгрывать человека?

    Я вот всё жду, когда Амби скажет: "робот не умеет любить!" :) - такое заявление было бы логичным апофеозом его выступлений по этой теме.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #356 : 24 мая 2021, 08:05:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Субъективный объектевист, каким хотите называйте. Дуракам закон не писан.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #357 : 24 мая 2021, 08:11:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но и заметить, это тоже всегда опознать.
    Нет, заметить - это различить, но еще не опознать
    Мне не мнение ваше надо, а обоснование вашему утверждению.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #358 : 24 мая 2021, 08:16:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А то, что вам, именно, видится объект, а не слышится - вы это различаете, или, всё же, опознаете? Может ли просто (никак) пахнуть, или всё же, всегда, пахнет чем-то?

      Постарайтесь, всё же, ответить на мои вопросы.
    Когда просто пахнет, то пахнет ничем - чистой эмоциональностью. Когда мы узнаем "ЧЕМ" пахнет, то только при наложении на эту эмоциональность зрительного представления или слухового образа. Слух здесь ближе к обонянию, именно он и указывает и откуда пахнет и чем.

     Большое спасибо за полный и обстоятельный ответ на мой вопрос. Больше я вас не побеспокою. Успехов.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #359 : 24 мая 2021, 08:21:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    но в беседе давайте всё же придерживаться общеизвестных определений, иначе мы перестанем понимать друг-друга.
    Вы привели из какого-то "общеизвестного" словаря определение "объкта" как "предмета", но уже любому первокурснику известно, что объект исследования и предмет исследования принципиально отличаются.
    Продолжите свою мысль, а то мне негде больше услышать первокурсника.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #360 : 24 мая 2021, 08:33:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    каким хотите называйте. Дуракам закон не писан.

    Ну так я как настоящий дурак обратился с простым вопросом к человеку позиционирующему себя как умного.
    Повторю вопрос более понятно: как вы лично это называете?
    Просто что бы определиться с терминологией и дальше уже из неё исходить.


    Больше я вас не побеспокою. Успехов

    Шо, слилися? А ведь только начали...
    Какая мышь сточила этот ломтик? Признавайтесь суки :)
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #361 : 24 мая 2021, 08:48:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности .
    Я вообще сенсоры не называю чувствительными, разве что как метафору. Во всяком случае относительно частот нашего восприятия. Переживание и эмоции как раз и отличают человека от ИИ. При этом человеком можно называть любое существо с любого уголка вселенной, если у него чувствующий разум. По поводу чувственности  и чувствительности - не хотелось бы здесь проводить принципиальную разницу.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #362 : 24 мая 2021, 08:50:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Субъективный объектевист, я с дураками бесед не веду. Ваши вопросы направьте профессору.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #363 : 24 мая 2021, 08:54:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Pipa, Робот зато умеет притворяться, что любит. Поскольку он действует на основе химических сигналов, то и любовь у него будет проистекать из химических реакций. Правда можно попробовать и ядерной любовью наградить ИИ :D
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #364 : 24 мая 2021, 09:00:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но и заметить, это тоже всегда опознать.
    Нет, заметить - это различить, но еще не опознать
    Мне не мнение ваше надо, а обоснование вашему утверждению.
    Зачем мне что-то обосновывать бестолковому какамберу? Я сказал о различии объекта и предмета, а ему это только стало поводом, чтобы унизить собеседника.
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #365 : 24 мая 2021, 09:08:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Pipa, Робот зато умеет притворяться, что любит. Поскольку он действует на основе химических сигналов, то и любовь у него будет проистекать из химических реакций. Правда можно попробовать и ядерной любовью наградить ИИ :D

    А чем химические реакции хуже ядерных?
    По моему человеческая любовь и основана на них, как и остальные эмоции и чувства :)
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #366 : 24 мая 2021, 09:24:03 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, вы зачем залупаетесь не по делу? Вам привели определение из энциклопедического словаря под редакцией Ивина. Вы обделались господин самозванный профессор, ступайте вон и "субъективного объектЕвиста" прихватите с собой.
    Записан
    Коля
    Гость


    Email
    « Ответ #367 : 24 мая 2021, 10:26:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Постнагвализм, хуле!
    Тут еще и не то прочитаешь.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #368 : 24 мая 2021, 10:40:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А чем химические реакции хуже ядерных?
    По моему человеческая любовь и основана на них

    Что бы проверить это утверждение достаточно поставить простой опыт:
    берём две пробирки с мужскими и с женскими гормонами и дальше от вашей
    фантазии зависит - поставить их рядом или слить содержимое, и посмотреть
    возникнет ли эта самая любовь?
    Я подозреваю что нет. А вы?
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #369 : 24 мая 2021, 10:43:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ступайте вон и "субъективного объектЕвиста" прихватите с собой

    А што это вы милейший Плавленый сырок заистерили?
    Ну не знаете ответа на мой вопрос, какая беда? Вооружитесь словариком (лучше энциклопедическим!)
    где подробно (и главное точно и неопровержимо!) описано всё мироустройство,
    и читайте на здоровье. А так только психику себе калечите :)
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #370 : 24 мая 2021, 10:50:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А чем химические реакции хуже ядерных?
    По моему человеческая любовь и основана на них

    Что бы проверить это утверждение достаточно поставить простой опыт:
    берём две пробирки с мужскими и с женскими гормонами и дальше от вашей
    фантазии зависит - поставить их рядом или слить содержимое, и посмотреть
    возникнет ли эта самая любовь?
    Я подозреваю что нет. А вы?

    Говорят не все так просто,но...  :)

    Но вот обычные жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #371 : 24 мая 2021, 11:01:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.

    Очень поверхностные наблюдения. На первом же месте мозговая деятельность,
    которая реагирует на определённые уровни гормонов и на объекты "сексуального интереса",
    и только сплав психики, гормонов и объектов любви даёт это чувство.
    Так что химия тела важна, но сама по себе не действует. Человек это сначала мозг,
    и только потом хер :) Хотя у некоторых мозг настолько не развит, что хер перевешивает.
    К счастью это не правило :)
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #372 : 24 мая 2021, 11:34:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    жизненные наблюдения за влюбленными, намекают, что их чувства основаны на химии тела, на тех же гормонах.

    Очень поверхностные наблюдения. На первом же месте мозговая деятельность,
    которая реагирует на определённые уровни гормонов и на объекты "сексуального интереса",
    и только сплав психики, гормонов и объектов любви даёт это чувство.
    Так что химия тела важна, но сама по себе не действует. Человек это сначала мозг,
    и только потом хер :) Хотя у некоторых мозг настолько не развит, что хер перевешивает.
    К счастью это не правило :)


    Тут смотря что понимать под мозговой деятельностью.

    Вы не использовали слово "мышление" и по моему сделали верно, поскольку это скорее деятельность, функционирование, чем мышление.

    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #373 : 24 мая 2021, 12:44:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Значит я верно определила, что вам важно не восприятие внешней среды (сенсоры как раз служат этой цели), а переживания/эмоции по этому поводу, поскольку чувствительность вы сводите к чувственности .


    Я вот подумала пару дней назад - ии ( как впрочем и любой комп)- получает вводную информацию из окружающей среды. И она так же урезана, как наша - мы тоже не все способны воспринимать или чувствовать...
    Можно сказать что ИИ и даже домашние компы - умеют чувствовать или это очень похожий процесс  . Но не осознают его.
    Они могут " слышать" - если подключен микрофон например, или " видеть", если включена камера. И даже как то с нашим интеллектом общаться -так как информацию мы в них какую то вбиваем...
    Другое дело, что они ( компы домашние или планшетки) пока не осознают или не составляют своего личного представления и мнения о той информации, которую принимают ( чувствуют) извне.
    Комп не думая исполняет введенную команду или открывает окно программы...

    "Чувство" для ИИ - это информация от датчика внешней среды (он же по-английски "sensor", однокоренное производное от слова "sense" - чувство, ощущение). В этом смысле "чувство" есть даже у автоматов: вошел человек в помещение, датчик/сенсор зафиксировал повышение инфракрасного фона от вошедшего теплокро

    А вот только увидела... да, я о том же.


    Если они осознаются и осознают входящую информацию -  нечто подобное эмоциям ( или оценочным суждениям ) у них обязательно появится.
    Записан

    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #374 : 24 мая 2021, 13:02:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Опознание есть опыт различения ареала чувственных меток от знакового. И здесь следовало бы сказать, что они одновременны. Сознание как бы перехватывает инициативу чувственного различения


    Никакой одновременности. Чувственные данные первым получает мозг и обрабатываются они в подсознании.
    И это подсознание  вырабатывает свой " ответ",  этот ответ появляется уже готовым в вашем сознании, с ЗАДЕРЖКОЙ , а не сразу, как сигнал поступил в мозг.
    Так что дх прав, когда говорил, что мы всегда на шаг позади, что наше восприятие отстает от мтра.

    Нейрофизиологи до сих пор голову ломает, мы или  не мы принимаем решения, так как то, что мы считаем вспышкой своего сознания по какому либо поводу - подсознание подогнало до того, как мы это осмысливаем.
    Есть даже видео, которые эксперементально эту задержку доказывают и показывают на испытуемых.

    Так что ваше различение - может быть совсем не вашим ( осознанно продуманным) , а уже в готовом виде вам из подсознания подсунутым.
    Записан

    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #375 : 24 мая 2021, 14:31:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вы не использовали слово "мышление" и по моему сделали верно, поскольку это скорее деятельность, функционирование, чем мышление.

    Да именно так, эти процессы идут несколько в другой плоскости, чем мышление.
    Скорее всего в т.н. "подсознании", хотя это настолько широкий термин, что в него
    наровят затолкать всё подряд, поэтому я бы не стал его привлекать, а сказал проще -
    это из области нейро-гуморального регулирования, это более конкретное и изученное понятие.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #376 : 24 мая 2021, 14:38:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Другое дело, что они ( компы домашние или планшетки) пока не осознают

    Вот тут, как мне кажется, основной вопрос всей канители вокруг ИИ - ПОКА не осознают,
    либо в принципе не могут осознавать?
    Что бы ответить на этот вопрос надо понять как работает сознание в нашем мозге.
    И возможно ли его реализовать на другой элементной базе?
    Пока внятных ответов я нигде не увидел. И это главное препятствие в развитии ИИ
    в нечто большее чем исполнение команд идущих от тех, кому не всё равно - от людей.
    Когда ИИ станет что то нужно, не только от нас, но вообще от мира, тогда преград ему не будет,
    и произойдёт "смена поколений" - человечество будет замещено системами с ИИ на разных платформах.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #377 : 24 мая 2021, 14:54:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    надо понять как работает сознание в нашем мозге.
    а как ты поймешь, если мозгов нет?
    сознание и психика одно, а мозг с его автоматическими рефлексами - другое
    мозг и все тело - проводник между сознанием-психикой и миром

    представим, что у нас есть только мозг. И што? Да, ничего. Вообще ничего. Ноль.
    наше тело все прошито нервами с рецепторными окончаниями опять же по всему телу. Так что отделять тело от мозга неверно.

    "сознание в мозге работает"... Ну скажут же. Пенек, блин.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #378 : 24 мая 2021, 15:09:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    сознание и психика одно, а мозг с его автоматическими рефлексами - другое

    А сознание и психика они где, в воздухе висят или эфир заполняют?
    Ты связное что то сказать можешь или штатным говномётом работаешь
    как местный дурачок Болван Болваныч?
    Записан
    Михаил Ефремов
    Гость


    Email
    « Ответ #379 : 24 мая 2021, 16:06:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вася, по моему это Ансельм усирается.
    Объяснить этому дегенерату что-то, задача невыполнимая. Не трать время попусту.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #380 : 24 мая 2021, 16:16:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    сознание и психика одно, а мозг с его автоматическими рефлексами - другое
    мозг и все тело - проводник между сознанием-психикой и миром

    представим, что у нас есть только мозг. И што? Да, ничего. Вообще ничего. Ноль.
    наше тело все прошито нервами с рецепторными окончаниями опять же по всему телу. Так что отделять тело от мозга неверно.

    "сознание в мозге работает"... Ну скажут же. Пенек, блин.


       Всё верно пишешь. Сознание трансцендентально, и мозг и всё тело---это репрезентативные знаки, наполнение смыслом которых не происходит только в теле, но в интуитивном переживании сознания, как некая Интеракция. Вот краткий обзор некоторых философских теорий сознания:

       Теории сознания, предложенные современными философами, мягко говоря, очень разнообразны. Они отражают широкое (должен ли я сказать дикое?) разнообразие философских идей, и эти идеи борются друг с другом в рамках современной философии сознания. Мы исследовали некоторые из ведущих философских теорий сознания; модель множественных проектов Деннетта (гетеро-феноменология объективных вербальных «нарративов»), сенсомоторную теорию О'Ригана и Ное (сознание как воплощенное сенсомоторное взаимодействие с миром), биологический натурализм Сирла (теория Биологического натурализма, представляющая единую, качественную субъективность, в которой «квалиа» и «сознание» сводятся к одному и тому же (что мы считаем обычно феноменальным сознанием) как единое целое), натуралистический дуализм и панпсихизм Чалмерса (сознание – фундаментальное, но не материальное свойство Вселенной, связанное с физическим благодаря фундаментальным психофизическим законам информационистского панпсихизма), теории более высокого порядка (ТВП (НОТ)---объясняет осознанные ментальные состояния вне обращения к их физическим или нейрональным коррелятам, как отношения между неосознаваемыми психическими репрезентациями такими, что осознаваемые психические состояния возникают из репрезентативных психических состояний, которые не осознаются, и Сознание возникает во взаимодействии между состоянием более низкого порядка и состоянием более высокого порядка), экстерналистский репрезентационализм Тай, Дретцке (репрезентационалистский подход считает феноменальное идентичным содержанию репрезентаций, и изгоняет содержание феноменального сознания из человеческого разума во внешний материальный мир, поясняя квалиа, как не зависящие от разума физические свойства материальных объектов во внешнем мире, которые наш мозг осознает, создавая их репрезентации посредством паттернов активации нейронов. Поэтому, изучая мозг, невозможно узнать ничего нового о качественных свойствах осознаваемого переживания), нейрофеноменологию Варелы (с.90, как такую фундаментальная форму сознания, что называется (вслед за феноменологической традицией) «предрефлексивным самосознанием», в котором переживания мною испытываемые, – мои, и есть «Я», которое переживает опыт, и это «Я», к которому опыт относится, и есть воплощенная самость, это самое предрефлексивное самосознание, таким образом подразумевающее отсылку к физическому самосознанию – предрефлексивному переживанию физической субъективности, или эмпирического воплощения), рефлексивный монизм Велманса (с.91, описание переживания «проецирующегося» в том смысле, что, с точки зрения испытуемого, он находится в феноменальном пространстве вне мозга, а не в области нейрональных причин его возникновения или его коррелятов, причём эту проекцию не следует рассматривать как механизм, который действительно что-то куда-то «передает») и, наконец, теории виртуальной реальности Метцингера и Легара (с.92, Легар - интерналистская теорию сознания, основанная на теории косвенного восприятия, что когда мы воспринимаем мир, на самом деле мы вступаем в контакт не с внешними физическими объектами самими по себе, а только с их феноменальными репрезентациями или образами, созданными в виртуальной реальности мозга: в сознании; Метцингер - Феноменальное переживание как бы сверлит феноменальный туннель, возникающий в мозге, который есть чрезвычайно избирательное и узкое отражение фактической физической реальности, лежащей вне нас, воспринимающей чувствами только крошечную долю физической информации, постоянно бомбардирующей, и наш мозг может репрезентировать феноменально лишь какую-то ее часть, однако такое феноменальное переживание создает в туннеле единую модель мира).
       Если рассматривать сильные и слабые стороны этих теорий, то ясно и очевидно, что философские проблемы сознания еще далеко не решены. Сильная сторона бихевиористских или элиминативных подходов (модель множественных проектов; сенсомоторная теория) в том, что они предлагают избавление от «трудной проблемы», но их слабая сторона – что они отрицают существование феноменального сознания и квалиа – тех самых феноменов, которые они, как предполагается, должны объяснять! Отрицать феноменальное сознание – все равно что отрицать свое собственное субъективное существование: это очень неудачный ход для теории сознания, и это очевидно.
       Сильные стороны экстерналистских подходов (экстерналистский репрезентационализм; нейрофеноменология; рефлексивный монизм) состоят в том, что им не приходится объяснять, как квалиа возникает из процессов в мозге или где в мозге находится содержание феноменального сознания, потому что они утверждают, что содержание сознания находится не в мозге, а в окружающем мире. Их слабые стороны – в том, что качественное содержание сознания невозможно найти во внешнем мире, и при этом нет никакого физического механизма, который мог бы проецировать феноменальные качества, которые мы переживаем, из мозга обратно в окружающий мир и накладывать их на внешние объекты. Так что для них остается тайной, как возникают феноменальные свойства мира, где они находятся и как они там оказываются.
       Сильные стороны теорий виртуальной реальности (Метцингер, Легар) состоят в том, что они могут объяснить внутреннее переживание (и связанный с внешними стимулами, и независимый от них) действием одного и того же механизма: виртуальной реальности в мозге. Их слабые стороны, что им приходится иметь дело с: объяснительным разрывом (как нейрональные импульсы создают феноменологию) и с недоверием всех тех, кто отказывается верить, что мы – не биологические организмы, непосредственно существующие в материальном мире, а некие феноменальные нейробиологические модели – «аватары» биологических организмов, созданные мозгом и живущие в модели мира, существующей лишь в нашем мозге, но неспособные избавиться от иллюзии «бытия в мире».
       Где-то там, глубоко под ногами и выше неба, есть настоящий мозг, настоящий череп и непроницаемо темный материальный мир, в котором перемещается гигантский биологический организм, с которым мы путаем себя. Наш феноменальный мир – просто нейро-феноменальная система навигации, которая ведет этот гигантский организм через темный материальный мир; мы сами, всегда находящиеся в центре своей модели мира, – всего лишь виртуальные пилоты этой системы навигации. Так что теорию виртуальной реальности не так-то легко принять, ведь она подразумевает, что мы живем в грандиозной иллюзии, подобной «Матрице», и это неприятная правда, если правда вообще существует!
       Различные философские подходы не могут прийти к согласию в вопросе о том, какова природа сознания, или о том, где оно находится (внутри мозга или во внешнем мире). В отличие от эмпирической науки, в философии не следует надеяться, что авторы разных подходов когда-нибудь найдут общий язык и создадут общепринятую и общую теорию. Задача философов – исследовать и аргументировать радикально различные мировоззрения, чтоб выяснять, как далеко каждый метафизический ход мыслей может нас привести, если его последовательно развивать. Иногда их размышления уводят нас довольно далеко от эмпирической реальности или, по крайней мере, от того, что можно назвать эмпирически вероятным или поддающимся проверке.
       Однако ученым-эмпирикам полезно знать о различных философских альтернативах, ведь каждая эмпирическая теория обязательно связана с теми или иными неявными философскими основаниями. В истории психологии сторонники интроспекции, гештальт-психологи и бихевиористы следуют не только разным эмпирическим подходам к сознанию, но и, возможно прежде всего, разным философским представлениям о том, что такое наука, что такое разум и какие методы являются научными. Общий эмпирический подход, который тот или иной ученый применяет к сознанию, основан на его предшествующих философских предпочтениях или интуитивных гипотезах о природе науки и сознания, осознает он эти предпочтения или нет.
       Зная о различных философских альтернативах, можно легче понять и аргументировать свои собственные фундаментальные метафизические взгляды или отклонить те идеи, которые кажутся нам эмпирически неправдоподобными (или просто безумными), а затем связать философскую теорию, которая кажется нам наиболее обоснованной, с соответствующим эмпирическим подходом к сознанию.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    философоф фтопку
    Гость


    Email
    « Ответ #381 : 24 мая 2021, 16:53:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    товарищъ депутат, кончай форум копипастой засирать
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #382 : 24 мая 2021, 16:56:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А сознание и психика они где, в воздухе висят или эфир заполняют?
    Ты связное что то сказать можешь или штатным говномётом работаешь
    А ты уверен, что верно ставишь вопрос и на него есть ответ?
    Где, где...
    В пизде, как любит выражаться пипуля)
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #383 : 24 мая 2021, 17:08:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пиля, это всё чудесно, все эти теории.
    Но  в большей своей массе они из головы, выдуманы.
    Они могут быть умными и не очень. Они Очень часто создаются на основе предыдущих теорий.
    А интересно другое - рассказы об опыте, рассказы об использовании этих теорий. Как с положительным, так и с отрицательным результатом.
    Теория вещь наиважнейшая. Если тебе с ней повезло. И ты нашел, случайно нашел, ту, верную, ту, которая дала тебе результат.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #384 : 24 мая 2021, 17:12:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Уверен в том, что ты сам нихера не знаешь и только сопли пузырями пускаешь.
    Поставь вопрос правильно, и дай правильный ответ. Так нет же, юродствовать будешь.
    Вот тебе правильный вопрос и правильный ответ. Два в одном.
    Всё, что существует - существует В сознании.
    Сознание ни в чем не существует.
    Дошло?
    Сознание - это некое "пространство", в котором существуют ощущения, мысли и эмоции.
    Щас придет триводном и дополнит.
    Я надеялся,  что он в третье внимание  давно отправился.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #385 : 24 мая 2021, 17:26:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Всё, что существует - существует В сознании.
    Сознание ни в чем не существует.
    Дошло?

    Интересно, а до тебя дошло что ты сказал?
    Читаем медленно и думаем по мере прочтения:

    1. Всё существует в сознании.
    вопросы: 1)а само сознание в понятие "всё" не входит?
    2) что означает всё существует? может быть точнее сказать пребывает в сознании?

    2. Сознание ни в чём не существует.
    Ок!
    опять вопрос: всё существует в сознании которое ни в чём не существует,
    т.е. всё существует в том, что ни в чём не существует? Тогда можно ли вообще говорить о существовании
    как таковом?
    Это даже посильнее чем святая троица, которая едина в трёх лицах :)

    У тебя есть основания так считать? На чём они основаны? Если просто умозрительные домыслы,
    то грошь им цена в базарный день. Если есть основания - то какие? Личный опыт?
    Озарение? Голос с небес?
    Записан
    Пипелевин
    Гость


    Email
    « Ответ #386 : 24 мая 2021, 17:39:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как раз недавно встретил эту попсовую теорию, про то что сознание нигде не существует у Пелевина, но там очевидно что он стебется.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #387 : 24 мая 2021, 17:40:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    1. Всё существует в сознании.
    вопросы: 1)а само сознание в понятие "всё" не входит?
    2) что означает всё существует? может быть точнее сказать пребывает в сознании?
    Можешь даже сказать "находится" :)
    Ты языком помолоть, или тебе истина нужна?
    Понятие "сознание" тоже существует, пребывает, находится В сознании.
    Сознание - это "пространство" В котором находится ВСЁ. Само сознание не существует. Оно есть. Специальный термин, для того,  чтобы акцентировать внимание на различии объектов в сознании и самого сознания.

    2. Сознание ни в чём не существует.
    Ок!
    опять вопрос: всё существует в сознании которое ни в чём не существует,
    т.е. всё существует в том, что ни в чём не существует? Тогда можно ли вообще говорить о существовании
    как таковом?
    Да, говори как хочешь. Мне то что?

    У тебя есть основания так считать? На чём они основаны? Если просто умозрительные домыслы,
    то грошь им цена в базарный день. Если есть основания - то какие? Личный опыт?
    Озарение? Голос с небес?
    У меня мировоззрение, в котором немало темных пятен, но полное отсутствие проворечий. Оно помогло приобрести мне некий опыт. И оно же было подтверждено этим опытом.
    Попробуй поделиться своим мировоззрением и найду у тебя кучу противоречий.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #388 : 24 мая 2021, 18:16:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ты языком помолоть, или тебе истина нужна?

    Истина это некая абстракция в природе не существующая.
    Мне бы что попроще, например - как на самом деле устроен Мир
    и как он соотносится с сознанием. Всего то :)

    Понятие "сознание" тоже существует, пребывает, находится В сознании.

    Где пребывают понятия мне более-менее понятно, а вот где пребывает
    то, что это понятие описывает, это вопрос-вопросов.
    Тебе кажется что всё в сознании, но ведь только кажется, никак нельзя это
    ни доказать ни опровергнуть, а значит это вопрос веры. А вера там где нет знания.
    Хотелось бы таки знания, опирающегося на опыт.
    Вот этот пассаж:
    Оно помогло приобрести мне некий опыт. И оно же было подтверждено этим опытом.
    напоминает змею поедающую саму себя, или коммунистическое: учение Маркса верно, потому что оно истинно!


    Попробуй поделиться своим мировоззрением и найду у тебя кучу противоречий.

    Да ладно :) У меня научное мировоззрение, откуда там противоречия? :)
    А то, что ты излагаешь это скорее фантастика или стёб, но никак не мировоззрение.
    Записан
    Пипелевин
    Гость


    Email
    « Ответ #389 : 24 мая 2021, 18:18:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хотя широкое расползание этой предельно вульгарной попсы таким писателя как Пелевина и обязано.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #390 : 24 мая 2021, 18:34:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Тебе кажется что всё в сознании
    ты что, дурак?
    а где ему еще быть?
    потерял сознание - исчезло всё
    умер -исчезло всё
    у может ты у себя в мозгах попробуешь поискать хоть что-то?

    Где пребывают понятия мне более-менее понятно,
    ну и где эти понятия, по-твоему, пребывают?

    Да ладно  У меня научное мировоззрение, откуда там противоречия?
    Хоть что-то смешное сказал
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #391 : 24 мая 2021, 18:39:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Тебе кажется что всё в сознании, но ведь только кажется, никак нельзя это
    ни доказать ни опровергнуть, а значит это вопрос веры. А вера там где нет знания.
    Хотелось бы таки знания, опирающегося на опыт.
    Идиот. То, что я говорю - это единственно достоверные знания, знакомые достоверно ЛЮБОМУ, кто хоть раз заглядывал в себя, а не только в шизотерическую литературу.
    Вот сейчас что в моем сознании? Монитор, с которого я считываю высказывания всяких идиотов и на котором нахожу терпение им отвечать.
    ВСЁ это  моем сознании.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #392 : 24 мая 2021, 18:57:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. Укрепившись в понимании структуры чувственных впечатлений, можно здраво подступится к трудной проблеме сознания и мышления. По привычке мы говорим, что в мозг попадают сигналы чувственных впечатлений, неоправданно выставив мозг как уже готовый приемник информации. Но мозг сам есть специфический аккорд чувственных постижений. С одной стороны - это некое обонятельное облачко, с другой - зрительное представление, с третьей - тактильная реальность... Думаю, что радикальные откровения нас ожидают не там, где мы думали - в сфере ИИ, нанотехнологий, но в самом простом, казалось бы, доступном каждому - органах восприятия. Они до сих пор -  тайна за семью печатями. Возьмем то же обоняние...

    1. Зрение воспринимает реальную вещь как нечто, что находится «перед»: скажем, «передо мною». Вещь находится передо мною сама, сообразно своей собственной конфигурации, своему эйдосу. Если говорить о зрении, постижение обладает в нем таким характером схватывания эйдоса, который можно было бы назвать вúдением
    2. Звук воспринимается слухом так же непосредственно, как цвет — зрением. Но через звук звучащая вещь не присутствует в слушании: звук всего лишь отсылает нас к ней. Такая «отсылка» есть то, что я буду называть, в этимологическом значении слова, «вестью». Реальный момент звука заключается в его особом модусе предъявления: в возвещающем предъявлении. Если говорить о слухе, то и в нем постижение обладает собственным, особенным характером: здесь «постигать» значит «выслушивать» (в этимологическом значении слова), умное постижение есть выслушивание.
    3. Обоняние воспринимает запах так же непосредственно, как воспринимаются цвет или звук. Но вещь тем самым не будет ни представленной, как в зрении, ни просто возвещенной, как в слухе. Посредством обоняния реальность предстает схваченной в иной форме: как след. Обоняние есть чувство, благодаря которому мы идем по следу. В обонянии мы тоже обладаем особым модусом умного постижения: продвижением по следу. В это понятие я включаю как след в собственном смысле, так и колею.
    4. Во вкусовом схватывании, напротив, вещь предстает как реальность обладаемая, «рас-пробованная на вкус». Вкус есть нечто большее, чем весть или след: это сама реальность, предъявленная в своей доступности для пользования. Это сама реальность, которая в своей качественной определенности заключает формальный момент собственного использования. Если говорить о вкусе, постижение оказывается схватыванием с точки зрения пользования (и тогда, когда вкус приятен, и тогда, когда он неприятен). Речь идет не об использовании как о следствии умного постижения, а о самом использовании как способе постижения, как модусе схватывания реальности. Не забудем о том, что «знание» [saber] и «мудрость» [sabiduría] этимологически восходят к слову «вкус» [sabor]. Латиняне переводили sofia как sapientia.
    5. В осязании (в прикосновении и надавливании), вещь предстает помимо своего вида или вкуса: речь идет о голой предъявленности реальности. В осязании умное постижение обладает особой формой: это пальпирование, или то, что, может быть, точнее называется ощупыванием, продвижением наощупь.
    6. В кинестезии уже нет ни голой предъявленности реальности, ни ее вести, и т.д. В ней я обладаю реальностью только как некоей обращенностью «к». Это не обращенность «к» реальности, а сама реальность как обращенность «к». Речь идет о модусе пространственно ориентированной предъявленности. В кинестезии постижение принимает форму динамической устремленности. Это не устремленность к реальности, а сама реальность как устремленность, удерживающая нас в состоянии напряжения. Таков модус умного схватывания как обращенности «к».
    7. Имеются тепло и холод: в них реальность впервые предъявляется как темперирующая. Человек постигает реальное, температурно адаптируясь к реальности и аффицируясь ею.
    8. Имеется восприятие реальности не просто как темперирующей, но как аффицирующей: боль и удовольствие — первичные предъявления такой аффекции. Темперирование и аффицирование суть модусы строгого схватывания реальности, строгого постижения.
    9. В восприятии реальности есть еще один момент: реальность как положение. Оно составляет собственный признак лабиринтной и вестибулярной чувствительности. С этой стороны реальность схватывается как нечто центрированное. Когда реальность присутствует как центрированная реальность, постижение оказывается ориентацией в реальности.
    10. Для восприятия своей собственной реальности у нас есть внутренняя, или висцеральная чувствительность. У нее имеется много разных проявлений, но я буду обобщенно называть ее синестезией. Благодаря этому чувствованию человек воспринимает самого себя. Именно это мы называем интимностью. Интимность в прямом и простом смысле означает «моя реальность». Она есть модус предъявления реального. Синестезия — это некое чувство «меня» как такового. Как мы тотчас увидим, остальные чувства представляют мне «меня» лишь постольку, поскольку покрываются синестезией. модус постижения, присущий предъявлению реальности в синестезии: это постижение как установление интимности с реальным, как интимное проникновение в реальное. Установление интимности есть не следствие, а модус схватывания реальности.
    Записан
    Михаил Ефремов
    Гость


    Email
    « Ответ #393 : 24 мая 2021, 19:03:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби,  кто этот Субири?
    Может он учёный или философ?
    Что вы сказали?
     Теолог?
     Очень интересно!
     Продолжайте!
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #394 : 24 мая 2021, 19:07:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    НЕ РЕКОМЕНДУЮ ОБМЕНИВАТЬСЯ ВЫРАЖЕНИЯМИ ТИПА: ИДИОТ, ДУРАК, ДЕБИЛ, ДОЛБОЕБ, ТАКЖЕ МАТАМИ И ЧЕМ-ТО ПОХОЖИМ. НАРУШИТЕЛИ БУДУТ ЗАНЕСЕНЫ В ЧЕРНЫЙ СПИСОК ШАРИКОВЫХ. ТО ЕСТЬ ДИКИХ НАРУШИТЕЛЕЙ ТАКТА, ДЕЛИКАТНОСТИ, ПОЛИТИКИ ОТНОШЕНИЙ. И СООТВЕТСТВЕННО ПЕРЕСЕЛЕНЫ НА КАКОЙ-НИБУДЬ ФОБОС ИЛИ ДЕЙМОС - ТАМ ПУСТЬ И ВЫПЕНДРИВАЮТСЯ. Я ПОЛАГАЮ, ЧТО ФОРМА, СТИЛЬ, МАНЕРА ОБЩЕНИЯ - ВАЖНЕЕ И ДОРОЖЕ ЛЮБЫХ ВИДОВ ЗНАНИЯ, КОТОРОГО У ВСЕХ ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮЩИХ В ИЗБЫТКЕ.  8)
    Записан
    Михаил Ефремов
    Гость


    Email
    « Ответ #395 : 24 мая 2021, 19:16:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, вы собираетесь нас покинуть?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #396 : 24 мая 2021, 19:19:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, вы собираетесь нас покинуть?
    Пока откликаются адекватные люди, зачем же покидать?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #397 : 24 мая 2021, 19:20:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, вы собираетесь нас покинуть?
    Мишаня, затаи дыхание
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #398 : 24 мая 2021, 19:26:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби,
    Кто рулит форумом, пожалуйста, перенесите куда-нибудь этого прекрасного и замечательного васю. Это самая страшная кара с моей стороны - писать с маленькой буквы имена господ шариковых.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #399 : 24 мая 2021, 19:49:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    "существует единство раздражимости, которое предшествует множественности чувств. В человеке тоже обнаруживается единство чувствования, только не в форме единства раздражимо сти, а в форме единства реальности. Единство раздражимости не сосуществует в человеке с единством реальности. Именно вытеснение единства раздражимости единством реальности формально конституирует и порождает чувствующий интеллект. Если бы эти два единства сосуществовали, человек обладал бы чувствами «и» интеллектом, но не обладал бы чувствующим интеллектом. Чувствующий интеллект есть выстраивание множественности чувств в умное единство реальности. Если бы человек обладал только единством раздражимости, это означало бы его тотальный регресс до уровня чистой животности.
    Все модальные моменты впечатления реальности обладают собственным, всегда резко специфичным качественным содержанием: этот цвет, этот звук, этот вес, эта температура, и т. д. Но чувствование конституируется не этим качественным многообразием, а именно единством предъявления реального, — иначе говоря, единством момента формальности, единством впечатления реальности. Так вот, с такой точки зрения впечатление реальности всегда, в отличие от своего содержания, остается конститутивно неспецифичным. Формальность не есть некое |очередное качество. Но такое понимание чисто негативно; с позитивной же стороны впечатление реальности неспецифично потому, что трансцендирует все эти содержания. Стало быть, оно обладает трансцендентальной структурой.
    Трансцендентальность — центральное понятие как старой, так и современной философии. Но эта философия (иначе и быть не могло) мыслила трансцендентальность, исходя из конципирующего интеллекта. Чувствующий интеллект приводит нас к другому понятию трансцендентальности". Чем Субири хорош, так это продуманностью терминов для пояснения "умного единства реальности".
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #400 : 24 мая 2021, 19:53:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    компьютер выполняет функцию мышления человека - значит он есть искусственный интеллект

    самолеты летают как птицы - значит они живые

    рассуждения один в один.

    в первом заявлении мышление подменяется вычислением, а во втором - жизнь подменяется механическим движением, в котором, просматривается химия, как в и жизненных проявлениях.
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #401 : 24 мая 2021, 19:59:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби,
    Кто рулит форумом, пожалуйста, перенесите куда-нибудь этого прекрасного и замечательного васю. Это самая страшная кара с моей стороны - писать с маленькой буквы имена господ шариковых.

    Тема будет почищена позже вечером, не волнуйтесь.
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #402 : 24 мая 2021, 20:14:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    товарищъ депутат, кончай форум копипастой засирать
       Это не копипаста, а точная и грамотная КОМПИЛЯЦИЯ, и такого трода компиляции пишут только большие специалисты, чтоб это было представлением научно философски обоснованных фактов.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #403 : 24 мая 2021, 20:32:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. .............
      Хавьер Субири---это вчерашний день, ибо даже нет ни слова о теории языка, как эквиваленции, типа:

    Цитата:
       Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»

    И когда обрисовано чем являются продукты мысли, то уже можно подходить к вопросу их объективности и соответствия опыта и теории.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #404 : 24 мая 2021, 23:50:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Посты перенесены туда.

    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103851.60
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #405 : 25 мая 2021, 02:16:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда про любовь начнете говорить? Разделенную, как опыт по разъединению мира?
    ( любовь разделенная - кем?/ чем?)
    Не понятно, что с Миром в итоге произойти должно, в чем сам опыт состоит.
    Что с чем разъединяется в мире?

    ( о чем сама тема то?)
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #406 : 25 мая 2021, 02:25:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Посты перенесены туда.

    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103851.60
    Урррра!
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #407 : 25 мая 2021, 02:59:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда про любовь начнете говорить? Разделенную, как опыт по разъединению мира?
    ( любовь разделенная - кем?/ чем?)
    Не понятно, что с Миром в итоге произойти должно, в чем сам опыт состоит.
    Что с чем разъединяется в мире?

    ( о чем сама тема то?)
    Отлично! С миром произойдет то, что он скорее врастать в жизнь людей как некое обстоятельство непреодолимой силы - расцветая в сознании как специфическая программа реализации себя через отношения договора и равенства. Равенство мира - это не равенство свойств предметов находящихся на одном основании - пространства или времени существования, - но равенство актуальных способностей этих предметов (людей) вступать в отношения договоренностей. Мир - это договор. Изнанка мира - государство, с его администрированием значимого и сводением отношения договора к однозначности контракта. В лоне государственности складывается язык, в котором доминируют однозначность слов - во имя торжества "общепонятности", ну и для контроля за поведением. Язык мира тогда  уходит вглубь и становится кодом, который должно расшифровать - ради подлинного устроения мира. Когда я говорю о "разъединении", то указываю на первейшую необходимость разорвать любую легальную связь с однозначностью понятий - тем пробуждая разум. Разъединение - это такое смысловое разделение, которое по другому направляет формотворчество жизни. Например, там где доминировали однозначные (фальшивые) оппозиции - жизни/смерти, добра/зла, свободы/обусловленности, истины/лжи, войны/мира - начинают прорастать реальные оппозиции = разделенная любовь - жизнемыслия, благодарного добра, свободной воли, истинной правды, мирового противостояния каждого каждому, вдохновенного ВЫдохновния )) Равенство дыхания, равенство в такте, равенство предельно разного. Вкратце, пока так )) Разъединение себя со своим я создает внутреннюю пару - ее, видимо, в совместности можно определить как местоимение "вы". Вы - это местоимение двойственного числа. Когда у вас есть "вы" - тогда вы договороспособны и с другим "вы". Если же вы приобретает статус возвышенной единиц - Вы, - то ваше сознание захватываю синтагматические отношения однозначной причинной обусловленности, где доминирует метонимия, а метафоры беспомощны.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #408 : 25 мая 2021, 03:09:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. .............
      Хавьер Субири---это вчерашний день, ибо даже нет ни слова о теории языка, как эквиваленции, типа:

    Цитата:
      Не смешите. Марион, Деррида, Паточка или, например, Харман, Латур, Такер, Мейясу, Брайант, Деланда - тоже вчерашний день? Теория языка как эквивалента - и есть теория здравой речи. А речь в общении-обращении - это уже не теория, а практика.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #409 : 25 мая 2021, 03:13:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция.
    Вот это уже ни в какие ворота не входит - сводить эквивалентность к импликациям или синтагматическим "строгим конъюнкциям"
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #410 : 25 мая 2021, 03:16:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров
    Что еще может утверждать католик Плантинга, кроме как сводить "все миры" к онтологии единого мира?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #411 : 25 мая 2021, 11:21:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров
    Что еще может утверждать католик Плантинга, кроме как сводить "все миры" к онтологии единого мира?
       Есть Единство понимания, и Природа действующего мира так же Едина и имеет Единую онтологию в Истине, и это положение дел идеально для всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #412 : 25 мая 2021, 11:26:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция.
    Вот это уже ни в какие ворота не входит - сводить эквивалентность к импликациям или синтагматическим "строгим конъюнкциям"
       Вообще Речевое выражение----есть именно тип равенства, как эквиваленция, являющаяся именно строгой импликацией или строгой конъюкцией, обладающей свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. А входит это в твои ворота, или оное тама не помещается, то как дважды два есть четыре, вне зависимости от твоих (или кого ещё) представлений, то так же и речь так и у тебя, так и у всех остальных----есть именно строгой импликацией или строгой конъюкцией, обладающей свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #413 : 25 мая 2021, 11:32:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

      • Еще раз попробую привлечь внимание к видам чувственного постижения реальности. По работе Х. Субири. Это позволит нам уйти от разных бредовых измышлений о том, что такое сознание. .............
        Хавьер Субири---это вчерашний день, ибо даже нет ни слова о теории языка, как эквиваленции, типа:

      Цитата:
      Не смешите. Марион, Деррида, Паточка или, например, Харман, Латур, Такер, Мейясу, Брайант, Деланда - тоже вчерашний день? Теория языка как эквивалента - и есть теория здравой речи. А речь в общении-обращении - это уже не теория, а практика.
       Имена не значат ничего вне контекста что именно высказано каждым из них, как я указывал в комменте http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103838.msg491990#msg491990 и особенно в комменте http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103838.msg491958#msg491958. Но для профанных мозгов даж прочесть это будет сложно, но вонять про копипасту будет всякий профан и демагог. И речь---это тип равенства (эквиваленция), а эквивалентом есть нечто частное, потому прошу высказываться релевантно.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #414 : 25 мая 2021, 12:01:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    как эквиваленция, являющаяся именно строгой импликацией или строгой конъюкцией,
    Эквиваленция - это НЕ импликация и не конъюнкция! Это только в воспаленном мозгу формальной логистики такие чудеса возможны. С помощью формул перевода можно вообще все принципиально разные операторы классической логики высказываний, свести к штриху Шеффера - если уж на то пошло. Если мы сводим эквиваленцию к импликации и конъюнкции, то редуцируем сложный порядок аналогий - особенно важный в деле налаживания межличностных отношений - до формальной логистики правил вывода. Где-то это полезно. Но только не в гуманитарной сфере.  
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #415 : 25 мая 2021, 12:04:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Есть Единство понимания, и Природа действующего мира так же Едина и имеет Единую онтологию в Истине, и это положение дел идеально для всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.
    Это вполне уместно назвать формулой безусловного  единого бреда единой и неделимой головы единичного индивида
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #416 : 25 мая 2021, 12:13:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И речь---это тип равенства (эквиваленция)
    Равенство (логическое) - это вид эквивалентности, никак не наоборот. Поскольку у вас эквивалентность есть вид равенства (тождества), отсюда и живой порядок вещей сводится к формальной логике тождественного. И вашей пелюлей вы можете лечить роботов, но в отношениях с людьми, она совершенно бесполезна. Вы трепетаете своими крылами вхолостую - никак не умея взлетать.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #417 : 25 мая 2021, 13:12:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Тебе кажется что всё в сознании
    ты что, дурак?
    а где ему еще быть?
    потерял сознание - исчезло всё
    умер -исчезло всё
    у может ты у себя в мозгах попробуешь поискать хоть что-то?

    Ну вот теперь попробуем понять кто именно дурак :)
    Умер - исчезло всё...ха-ха, сколько миллиардов людей и разных других тварей дрожащих
    умерло? И что при этом исчезло? Мир существует и ни в зуб ногой. А исчезло личное восприятие
    мира умершими. И более ничего.
    В связи с этим хочу спросить - всё что существует оно существует в твоём сознании или в моём
    или...боюсь предположить, ну например в сознании Брахмы?
    А может быть и нет никакого твоего или моего сознания, а есть некое единое и неделимое
    в миллиардах лиц? Но в таком случае смерть одного "лица" ничего не обрушит.
    В общем одни непонятки, а ведь обещал истину изречь :)

    В мозгах у себя поискать могу, а вот насчёт твоих сомневаюсь, они поражены
    вирусной идеей, их надо чистить, переформатировать и залить свежей инфы.
    Записан
    Пиит
    Гость


    Email
    « Ответ #418 : 25 мая 2021, 13:28:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.

    Живите тыщу лет зэка Пилюля
    В науках ви познали высший толк!
    Все остальные злые недоноски
    И их товарищ серый брянский волк!

    Вы за Единство мира пасть порвёте
    За Пониманье вырвете кадык
    И ничего что ви пургу несёте
    Всем супротивникам пускай придёт кирдык!
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #419 : 25 мая 2021, 13:50:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Умер - исчезло всё...ха-ха, сколько миллиардов людей и разных других тварей дрожащих
    умерло? И что при этом исчезло?
    Я не все секреты тебе раскрыл.
    ЕСТЬ кое-что помимо существующих объектов в твоем, или моем сознании.
    Оно не существует в сознании. Опять же ни в твоем, ни в моем.
    Оно является причиной существования объектов в сознании.
    Оно - это вещь в себе. Оно не дано нам в сознании и познано быть не может.
    Про непознаваемое у Кастанеды слышал что-нибудь, придурок?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #420 : 25 мая 2021, 14:08:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртутастый, дуй в лужу.
    Наимудрейшая Пипа (слава ей) восставновила твою регистрацию.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #421 : 25 мая 2021, 14:13:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    как эквиваленция, являющаяся именно строгой импликацией или строгой конъюкцией,
    Эквиваленция - это НЕ импликация и не конъюнкция! Это только в воспаленном мозгу формальной логистики такие чудеса возможны. С помощью формул перевода можно вообще все принципиально разные операторы классической логики высказываний, свести к штриху Шеффера - если уж на то пошло. Если мы сводим эквиваленцию к импликации и конъюнкции, то редуцируем сложный порядок аналогий - особенно важный в деле налаживания межличностных отношений - до формальной логистики правил вывода. Где-то это полезно. Но только не в гуманитарной сфере.  
       СТРОГАЯ ИМПЛИКАЦИЯ и СТРОГАЯ КОНЪЮКЦИЯ---это НЕ импликация и не конъюнкция, а более сильное объективное условие этих импликации и конъюнкции, причём логически оные не выразимы в знаках, как и невыразима в знаках дезъюкция с исключением, являющаяся некой непременностью в продуктах мысли, что отмечено и в теории Когнитивного Диссонанса. Учи логику, дружочек.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #422 : 25 мая 2021, 14:15:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Есть Единство понимания, и Природа действующего мира так же Едина и имеет Единую онтологию в Истине, и это положение дел идеально для всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.
    Это вполне уместно назвать формулой безусловного  единого бреда единой и неделимой головы единичного индивида
      Укажи точные основания почему именно дело обстоит как ты булькотишь, а не иначе (Закон Достаточного основания), ибо в ином случае ты попросту пустомеля.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #423 : 25 мая 2021, 14:18:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И речь---это тип равенства (эквиваленция)
    Равенство (логическое) - это вид эквивалентности, никак не наоборот. Поскольку у вас эквивалентность есть вид равенства (тождества), отсюда и живой порядок вещей сводится к формальной логике тождественного. И вашей пелюлей вы можете лечить роботов, но в отношениях с людьми, она совершенно бесполезна. Вы трепетаете своими крылами вхолостую - никак не умея взлетать.
      Тип равенства и Равенство (логическое)---это разные понятия, и иприплести сюда ещё и тождественность---то это точно что логический бред, ибо тождество---это есть совпадение во всём, а тип равенства---это способ логически достоверного выражения одного, через иное, типа---наблюдаемая действительность выражается в речевых эквивалентах и язык-ассоциированной грамматике.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #424 : 25 мая 2021, 14:37:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Оно - это вещь в себе. Оно не дано нам в сознании и познано быть не может.
    Про непознаваемое у Кастанеды слышал что-нибудь, придурок?

    Пока что придурком выглядишь ты. Про непознаваемое конечно читал,
    но у меня нет иконы Кастанеды и я не бью ему челом, так что эта отсылка
    для меня не аргумент.
    А теперь вопрос для шибко умного: если Оно не дано нам в сознании, то откуда тебе про Него известно?
    Опять голос с небес? Ведь в твоём опыте этого не может быть в принципе.

    Ты уж раскрой все "секреты" а то тебе приходится придумывать всё новые
    " детские секретики" что бы закрыть прорехи в сказочной картине, которую ты рисуешь.
    Какие у тебя основания так считать? Тебе ввинтили в мозг эту мысль и ты её распространяешь
    делая вид что самый умный?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #425 : 25 мая 2021, 15:02:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Какие у тебя основания так считать?
    Основание у меня есть.
    Передо мной был выбор. Или стать солипсистом, или признать, что помимо моего субъективного мира что-то Есть.
    Я выбрал второе. ДОПУСТИЛ, что помимо объектов в моем сознании есть нечто, которое ответственно за появление у меня ощущений. Не всех. Ощущения я могу вызывать у себя автономно. Пользуясь памятью. Все остальные варианты - одни понты и словоблудие.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #426 : 25 мая 2021, 15:12:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Передо мной был выбор. Или стать солипсистом, или признать, что помимо моего субъективного мира что-то Есть.

    Да, бля, небогатый у тебя был выбор :)
    Кто или что поставило тебя перед именно таким выбором?
    Записан
    Семеркина
    Гость


    Email
    « Ответ #427 : 25 мая 2021, 15:37:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Субъективный объектевист, ансельм, ты объясни всем, что и как ты сам понимаешь, а то, ты как был капризным ребенком так им и остался. Поделись своими соображениями, умник ))
    Записан
    Коган
    Гость


    Email
    « Ответ #428 : 25 мая 2021, 15:40:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пока что придурком выглядишь ты.
    Нет, прикидываться - это твоя прерогатива. Вас опылили чем-то, и вы верите в российские войска на Донбассе, и в то, что Крым ваш, и в то, что вам рады в Европе и ещё во всякий бред, что в вашей отсталой стране вам заливают в уши уже 30 лет. Очнись.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #429 : 25 мая 2021, 16:14:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    и в то, что Крым ваш

    Как всякий россиянин я точно знаю, что Крым наш, а вся остальная пурга ко мне не имеет никакого отношения.
    А вообще все эти политические вопросы в данной теме просто лишние. Так что очнись сам. Если сможешь
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #430 : 25 мая 2021, 16:19:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Да, бля, небогатый у тебя был выбор
    Кто или что поставило тебя перед именно таким выбором?
    Придурок, вместо того, чтобы языком молоть, дай альтернативный выбор
    Мы его обдумаем.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #431 : 25 мая 2021, 16:25:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ансельм, ты объясни всем,

    Девяткина, ты уж определись к кому адресуешься, ко мне или к Ансельму.
    Я не знаю кто это такой, но раз меня с ним путают, то интересно было бы познакомиться.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #432 : 25 мая 2021, 16:31:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Придурок, вместо того, чтобы языком молоть, дай альтернативный выбор
    Мы его обдумаем.

    Вы обдумаете? Выбор от придурка? Но сами то "вы" кто в таком случае?
    Но раз уж хочешь то дам: читай мой ник, там всё сказано!
    Я субъективно воспринимаю объективно существующий мир.
    И он существует в моём сознании только в виде модельного описания,
    которое сильно отличается от реального мира, в силу ограниченности
    как моих органов восприятия, так и ограниченности возможностей мозга.
    Объективно существующий значит не зависящий от моих фантазий.
    Опыт человечества это неплохо подтверждает.
    А твои загоны ничем и никак нельзя подтвердить.
    Так что думай Петька, думай!
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #433 : 25 мая 2021, 16:34:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ансельм, ты объясни всем,

    Девяткина, ты уж определись к кому адресуешься, ко мне или к Ансельму.
    Я не знаю кто это такой, но раз меня с ним путают, то интересно было бы познакомиться.

      А ты чё Шестёркину Девяткиной обзываешь? Га?
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Петр
    Гость


    Email
    « Ответ #434 : 25 мая 2021, 16:34:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ко мне или к Ансельму.
    Все дураки на одно лицо, вот вас и путают.
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #435 : 25 мая 2021, 16:35:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Наимудрейшая Пипа (слава ей)
    Хвала Пипе!
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #436 : 25 мая 2021, 16:37:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ко мне или к Ансельму.
    Все дураки на одно лицо, вот вас и путают.
      Слышь, в порно допустим, умные не снимаются, тока дураки, но у них и хари разные, и даж гениталии тож различные. Так шо ты зачесал пургаторий. Но умники на енто не ведутся.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #437 : 25 мая 2021, 16:38:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Объективно существующий значит не зависящий от моих фантазий.
    Где существующий? Регион подскажите, господин объектЕвист.

    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #438 : 25 мая 2021, 16:44:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я субъективно воспринимаю объективно существующий мир.
    Это и есть мой вариант выбора. Если сделать поправку на твое косноязычие.
    Кто тебе сказал, что мир существует помимо тебя, да еще объективно?
    И ты поверил?
    Я ж говорю, что ты придурок.
    Если тебе мир дан субъективно, то о какой объективности идет речь? У тебя два мира? Один в твой придурошной голове и другой вне ее?
    Нет, уж, дорогой. Мир только один. В моем сознании. Другого мне не дано.
    Записан
    Семеркина
    Гость


    Email
    « Ответ #439 : 25 мая 2021, 16:46:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вася, не понимает он этого, наивная установка мешает.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #440 : 25 мая 2021, 16:57:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Где существующий?

    Ну как где? Для тебя в сыроварне, вероятно в Нормандии, где изготавливают камамберы,
    хотя возможно и под Воронежем где его подделывают :)
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #441 : 25 мая 2021, 16:58:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Объективно существующий значит не зависящий от моих фантазий.
    Где существующий? Регион подскажите, господин объектЕвист.
    И еще пусть скажет, насколько его придурошные мысли от него зависят. Пусть встанет в угол и не думает о белом медведе. А после этого может смело назвать свои мысли объективно и независимо от него существующими. Раз уж он выбрал критерием независимость существования.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #442 : 25 мая 2021, 17:01:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Кто тебе сказал, что мир существует помимо тебя, да еще объективно?

    Это тебе кто то должен подсказывать, а я своим умом обхожусь.
    Так что мы с тобой окончательно выяснили кто тут придурок.
    Впрочем вас много, тут и плавленый сырок и шестёркина и Болван Болваныч...
    имя вам легион, что не удивительно, идиотов намного больше чем умных людей,
    статистика называется, не огорчайся, вас большинство, можете в думу пройти :)
    Там такие приживаются и бомбят нас такими законами, что закачаешься.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #443 : 25 мая 2021, 17:03:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    после этого может смело назвать свои мысли объективно и независимо от него существующими

    Ну этот бред про независимость существования мыслей ты сам придумал
    и не надо мне это приписывать. Ты б научился читать и понимать написанное,
    а то совсем скучно. Василёк :)
    Записан
    Семеркина
    Гость


    Email
    « Ответ #444 : 25 мая 2021, 17:08:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну этот бред про независимость существования мыслей ты сам придумал
    и не надо мне это приписывать. Ты б научился читать и понимать написанное,
    а то совсем скучно. Василёк

       Доказать хоть что-то можешь или у тебя одни лозунги. Ты даже не представляешь, каким идиотом ты выглядишь! Почитал бы хоть что-то молокосос )))
    Записан
    Коган
    Гость


    Email
    « Ответ #445 : 25 мая 2021, 17:10:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Субъективный объектевист, то есть все дураки, а ты, умный? Ну, раз так, то тебе придется доказь свою точку зрения или слиться с позором. Ты готов?
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #446 : 25 мая 2021, 17:10:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Доказать хоть что-то можешь или у тебя одни лозунги.

    А что тебе тройкина доказать? Смотри понижу до единичкиной...дальше только обнуление :)
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #447 : 25 мая 2021, 17:13:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    тебе придется доказь свою точку зрения или слиться с позором

    О, и ещё одному идиоту требуются доказательства :)
    Здесь хоть кто то что то кому то доказал хоть раз в жизни?
    Доказательства (любые) должны опираться на аксиомы (положения с которыми все согласны)
    и тогда логическим выводом можно что то доказать или опровергнуть.
    Ну и где ваши аксиомы и что на их базе нужно доказать?
    Что то членораздельное можешь промямлить или сразу сольёшься с позором?
    Записан
    Петр
    Гость


    Email
    « Ответ #448 : 25 мая 2021, 17:19:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Доказательства (любые) должны опираться на аксиомы (положения с которыми все согласны)

      Вот тебя -дурака и спрашивают об этом! На что ты опираешься в своих выводах осёл? Дай обоснование своей точке зрения.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #449 : 25 мая 2021, 17:25:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    всестороннего Единого логического анализа действительности и ея истории, с целью именно Едиого понимания и Единого теоретизирования на предмет описания этого Единого мира.

    Живите тыщу лет зэка Пилюля
    В науках ви познали высший толк!
    Все остальные злые недоноски
    И их товарищ серый брянский волк!

    Вы за Единство мира пасть порвёте
    За Пониманье вырвете кадык
    И ничего что ви пургу несёте
    Всем супротивникам пускай придёт кирдык!
    Ха-ха-ха! Великий пелюльный третий рейх
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #450 : 25 мая 2021, 17:41:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    можете в думу пройти
    бла-бла-бла...
    и не слова по существу
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #451 : 25 мая 2021, 17:42:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну этот бред про независимость существования мыслей ты сам придумал
    и не надо мне это приписывать. Ты б научился читать и понимать написанное,
    а то совсем скучно. Василёк
    бла-бла-бла
    и ни слова по существу
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #452 : 25 мая 2021, 17:43:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А что тебе тройкина доказать? Смотри понижу до единичкиной...дальше только обнуление
    начни с доказательства объективно сущестующего мира
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #453 : 25 мая 2021, 17:47:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Придурошный, то, что ты называешь субъективным объективизмом, все нормальные, не придурошные люди, называют материализмом
    "Материя - философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" ВИЛ
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #454 : 25 мая 2021, 17:52:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот тебя -дурака и спрашивают об этом! На что ты опираешься в своих выводах осёл?

    Ты уж определись дурак или осёл? Это всё же разные животные, ферштейн?


    Дай обоснование своей точке зрения.

    Нет ничего проще: если бы мир был плодом моей фантазии, то в нём просто не могли бы
    появится такие идиоты как ты и твои местные кореша, которые как стая шакалов набросились
    на такой свет в окошке как я :)
    А это значит, что мир существует независимо от того, что я сам себе думаю.
    Так понятно? Впрочем надеяться не приходится, так что просто выучи наизусть :)
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #455 : 25 мая 2021, 17:59:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    то, что ты называешь субъективным объективизмом, все нормальные, не придурошные люди, называют материализмом

    У материализма есть слабое место и непридурошным людям это должно быть видно.
    Слабость в том, что сознание не входит в круг сущего, оно не материально,
    а значит и не существует. Это ошибка, причём фатальная, всего материализма.
    Я же считаю, что сознание так же сущностно как и материя, что и вносит различие
    между мной и материалистами.
    Так понятно? Или ту думаешь, что назвав меня сто раз придурошным ты стал
    хоть на миллиметр умнее? Судя по тому что пишешь, это далеко от истины.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #456 : 25 мая 2021, 18:01:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Представлю числовую формулу разделенной любви в виде раздельно смысленного порядка слов. Каждое слово в ней выражает определенный очень сложный контекст значимого. В целом, эта формула с моей точки зрения является совершенным исключительным предложением мира. Ее можно видоизменить, но числовой порядок и смысл целого абсолютно точен. Я ТОТ САМЫЙ КОТОРЫЙ ЖИВЕТ РАДИ ТЕБЯ. Слово Я и САМ говорят о двух сущностных основах человеческого существа - материально физической и идеальной. Самость - основание свободы (=свое бытие). Взятые в совместности эти две сущности можно назвать местоимением "вы" - местоимением двойственного числа. Если я-сам понимается однозначно в значении логической идентичности, то такое понимание ведет к искажению языковых смыслов - к тотальному пониманию, но и тотальному безлюбию. Любить, быть в диалоге, - значит разделить свою единичность на две части и сочетать их как двойников. Тогда и во внешнем пространстве человек способен к разделенной любви. "Я" - некое центрированное на себе сущее. "Тот" - в опыте растождествлеения и рефлексии. "Самый" - свободный, самостоятельный. "Который" (котор = четыр = четыре) - формат свободы. "Живет" - квинтэссенция живого, пятимерная симметрия живого. "Ради" - жизнь подступающаяся к другой жизни с предельным желанием и признанием желаний другого - не тяга, но, скорее, радость и восхищение - предчувствие идеальности другого. "Тебя" - вектор в направлении к будущему.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #457 : 25 мая 2021, 18:03:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я же считаю, что сознание так же сущностно как и материя, что и вносит различие
    между мной и материалистами.
    Что такое сознание в интерпретации твоей придурошной головы?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #458 : 25 мая 2021, 18:08:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Представлю числовую формулу
    профессор, ты русский язык понимаешь?
    никому твои формулы тут не нужны
    иди к юльке, она же тебя звала.
    а тут тебе не фартит.
    хотя и там  тебя тоже склоняют
    ну, хоть для численности будешь

    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #459 : 25 мая 2021, 18:10:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У материализма есть слабое место и непридурошным людям это должно быть видно.
    Слабость в том, что сознание не входит в круг сущего, оно не материально,
    а значит и не существует. Это ошибка, причём фатальная, всего материализма.
    а что ты скажешь относительно мыслей?
    как к ним относится материализм и придурки?
    а что ты скажешь про эмоции?
    как к ним относится материализм и придурки?

    Почему ты выделил только сознание? Потому что придурок? Это не оправдание
    А ощущения материальны?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #460 : 25 мая 2021, 18:47:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У материализма есть слабое место и непридурошным людям это должно быть видно.
    Слабость в том, что сознание не входит в круг сущего, оно не материально,
    а значит и не существует. Это ошибка, причём фатальная, всего материализма.
    а что ты скажешь относительно мыслей?
    как к ним относится материализм и придурки?
    а что ты скажешь про эмоции?
    как к ним относится материализм и придурки?

    Почему ты выделил только сознание? Потому что придурок? Это не оправдание
    А ощущения материальны?
       Проблема в том, что материализ не в состоянии объяснить природу такой неотъемлемости Сознания, как КВАЛИА, но вне КВАЛИА нет возможности объяснить хоть какую-то аналитическую объективность Сознания. А раз есть и ядерная бомба, то есть и КВАЛИА. И вообще, например, в одной из последних работ видного российского психолога Л. Гуровой - Психология мышления. — М., 2005, --- показано, что безóбразного мышления не существует и в силу этого природа мышления неформальна, т.е. квази-логична и неформализуема.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #461 : 25 мая 2021, 18:54:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    безóбразного мышления не существует и в силу этого природа мышления неформальна, т.е. квази-логична и неформализуема.
    и у придурков?))
    ну, ладно, пусть мышление Образно
    а куда приписать понятия? тоже к образам?
    женская логика всегда мне казалась загадочной.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #462 : 25 мая 2021, 19:01:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Представлю числовую формулу
    профессор, ты русский язык понимаешь?
    никому твои формулы тут не нужны
    иди к юльке, она же тебя звала.
    а тут тебе не фартит.
    хотя и там  тебя тоже склоняют
    ну, хоть для численности будешь


    васек, чего ты приперся на мою тему? чтобы засирать ее? тут не тебе решать относительно моих формул и куда мне надо идти. мил человек исчезни отсюда и не замусоривай тему!
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #463 : 25 мая 2021, 19:04:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    васек, чего ты приперся на мою тему? чтобы засирать ее?
    профессор, чего ты приперся на мой форум? чтобы засирать его?
    гец, проследи, чтобы профессор не флудил?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #464 : 25 мая 2021, 19:07:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    безóбразного мышления не существует и в силу этого природа мышления неформальна
    удивительно - образ есть, а формы нет... мышление образно и "в силу этого" неформально - ЭТТТА ШТООООО?  неформальное мышление - это вовсе и не мышление... туман какой-то. Пелюлькин, вы куда-то зарулили не в ту степь...
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #465 : 25 мая 2021, 19:46:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пелюлькин, вы куда-то зарулили не в ту степь...
    профессор, это не пиля написал, а Гурова
    никакой внимательности
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #466 : 25 мая 2021, 20:47:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    безóбразного мышления не существует и в силу этого природа мышления неформальна, т.е. квази-логична и неформализуема.
    и у придурков?))
    ну, ладно, пусть мышление Образно
    а куда приписать понятия? тоже к образам?
    женская логика всегда мне казалась загадочной.

       Понятия---это проекция КВАЛИА на ментальный процессинг. Луис Хельмслев в ГЛОССЕМАТИКЕ определяет ПОНЯТИЕ (Concept), как разрешимый синкретизм между вещами. И эту самую РАЗРЕШИМОСТЬ синкретизма восприятия, как раз и привносит в ментальную сферу КВАЛИА, но инструментом эквивалентности восприятия в мысли---это именно эта самая неформальная ОБРАЗНОСТЬ. Короче, КВАЛИА---это врожденный нам как интеллектуальная наследственность СИНТАКТИЧЕСКИЙ Характер нашей мыслительной направленности, проясняющий этими КВАЛИА всякое восприятие, но само восприятие---ОБРАЗНОЕ, тобишь семантически содержательное в привязке к воспринимаемым объектам направленности Сознания.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    субъективный постпипист
    Гость


    Email
    « Ответ #467 : 25 мая 2021, 21:21:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

     Запарили вы своим философским поносом, вся ваша философия это пук в лужу с важным видом знатока жизни. Лучше бы про вокалоидов поговорили. 
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #468 : 25 мая 2021, 22:30:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Запарили вы своим философским поносом, вся ваша философия это пук в лужу с важным видом знатока жизни. Лучше бы про вокалоидов поговорили.
      Тупорылый пердёж---это всё, что говорится безосновательно и не на основе надёжных (хотя бы логических) аргументов. А у меня всё именно релевантно действительности и надёжно аргументированно, в том числе и дедуктивно. Так шо дрищи дальше, а мы умные ышшо пофилософствуем, шоб у таких как ты от жабы аж шоба чапан завернулся. Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #469 : 26 мая 2021, 15:06:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Марион: "я очень хотел бы иметь дело с любовью без правил теоретических утверждений; делать с любовью то, что Ницше сделал с волей к власти. [Я думаю, что] когда мы деконструируем претензию на объективную истину, [мы] на самом деле найдем [что-то] более глубокое: то, что действительно работает, - это воля к власти. Но сама воля к власти “покоится”, так сказать, на вопросе любви.... Это взаимодействие между“волей”и“любовью”, конечно,тесно связано с понятием желания, которое поддерживает ряд проблем, от которых мы не можем уйти в этом контексте. Вопрос о самом желании остается загадочным, потому что я не считаю само собой разумеющимся, что желание может быть последним авторитетом. Я имею в виду, что время от времени мы сталкиваемся с возможностью отсутствия желания. Мы не должны считать само собой разумеющимся, что желание всегда действует, потому что мы не можем контролировать желание, мы не можем производить его. Так откуда же оно берется? В том-то и дело. Желание как таковое -это не столько ответ, сколько вопрос...". Я бы сказал о двух природах желания - одно, где выражено стремление к обладанию, другое - проявлено в любовании, в нем нет стремления обладать. Одно - от природы, другое - от мира свободных сущностей - идеальное, платоническое.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #470 : 26 мая 2021, 15:15:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я бы сказал о двух природах желания - одно, где выражено стремление к обладанию, другое - проявлено в любовании, в нем нет стремления обладать. Одно - от природы, другое - от мира свободных сущностей - идеальное, платоническое.

      А желание во всём разобраться - это про что?
     Желание к повышению самоконтроля и осознанности к какой из двух природ отнесёте?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #471 : 26 мая 2021, 15:20:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У меня вопрос, хоть и риторический, но, полагаю, что может привлечь внимание к некоторым трудным проблемам мироустройства. Вопрос таков: как вам кажется, что будет наиболее правильной политикой в отношении к врагу, внезапно пересекшему границу и стройными рядами вторгшимися в вашу страну? Договариваться с ним бесполезно - не идет на переговоры. Один вариант - страна маленькая. Второй вариант - страна огромная. Может быть ответ на вопрос поможет понять и выражение "любите врагов ваших".
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #472 : 26 мая 2021, 15:21:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я бы сказал о двух природах желания - одно, где выражено стремление к обладанию, другое - проявлено в любовании, в нем нет стремления обладать. Одно - от природы, другое - от мира свободных сущностей - идеальное, платоническое.

      А желание во всём разобраться - это про что?
     Желание к повышению самоконтроля и осознанности к какой из двух природ отнесёте?
    к первому виду
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #473 : 26 мая 2021, 15:32:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А желание во всём разобраться - это про что?
     Желание к повышению самоконтроля и осознанности к какой из двух природ отнесёте?

    ЖЕЛАНИЕ всего этого я отнес бы к Юлькиному вопросу в ее теме.
    У меня ответ придуман. Но я подожду, пока другие лоханутся и тут я такой на белом коне))
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #474 : 26 мая 2021, 15:34:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У меня вопрос, хоть и риторический, но, полагаю, что может привлечь внимание к некоторым трудным проблемам мироустройства
    У меня тоже к вам вопрос, профессор
    Зачем вам столько украинских флагов на страничке в ВК?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #475 : 26 мая 2021, 15:39:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пипуля:
    - МЕТАФОРЫ - это чистый КВАЛИА,

    Пиля:
    -Понятия-это проекция КВАЛИА на ментальный процессинг.

    -----------------------------------------------
    Первая мысли пытается выдать за квалиа
    Второй квалиа пытается выдать за мысли

    Вот дурачьё))
    Дядь Вова, объясни ты им что такое квалиа))


    Записан
    чачача
    Гость


    Email
    « Ответ #476 : 26 мая 2021, 15:40:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    У меня вопрос, хоть и риторический, но, полагаю, что может привлечь внимание к некоторым трудным проблемам мироустройства. Вопрос таков: как вам кажется, что будет наиболее правильной политикой в отношении к врагу, внезапно пересекшему границу и стройными рядами вторгшимися в вашу страну? Договариваться с ним бесполезно - не идет на переговоры. Один вариант - страна маленькая. Второй вариант - страна огромная. Может быть ответ на вопрос поможет понять и выражение "любите врагов ваших".

    Сейчас так не принято, потому что есть более эффективные способы борьбы одних государств с другими.
    Экономические и кибервойна.
    Второе для нас всё еще звучит как фантастика , но это уже реальность.
    С этим отчасти связаны малопонятные для наших людей регулярные тревоги в США по поводу русских хакеров и вообще вмешательства через сеть в любые дела.

    Они так "истерят" потому что сами давно ведут такие же программы по отношению к другим.
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #477 : 26 мая 2021, 16:12:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот дурачьё))
    Дядь Вова, объясни ты им что такое квалиа))

      Читать здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #478 : 26 мая 2021, 16:35:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пипуля:
    - МЕТАФОРЫ - это чистый КВАЛИА,

    Пиля:
    -Понятия-это проекция КВАЛИА на ментальный процессинг.

    -----------------------------------------------
    Первая мысли пытается выдать за квалиа
    Второй квалиа пытается выдать за мысли

    Вот дурачьё))
    Дядь Вова, объясни ты им что такое квалиа))

      Ну точно, что ты даж не прикидываешься дурнем, а по-жизни попросту безмозглый, ибо:

    •     Никакая метафора не имеет никакого значения вовсе, если она не есть предметом мысли некого Разума, который эту МЕТАФОРУ разумеет посредством неразрывного с разумом КВАЛИА. Отсюда ясно, что именно проекция КВАЛИА на ментальный процессинг, только и в состоянии породить наполнение МЕТАФОРЫ смыслом, равно как умным пониманием нагружается Разум умника, читающего умную книгу. А Дядь Вова объяснит тебе, или нет что такое квалиа, то толку от того не будет, если ты так же тупо будешь пытаться понять мысль на основе безмозглости, ибо это тупее даже чем жопой нюхать цветы.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #479 : 26 мая 2021, 17:16:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Никакая метафора не имеет никакого значения вовсе, если она не есть предметом мысли некого Разума, который эту МЕТАФОРУ разумеет посредством неразрывного с разумом КВАЛИА.

    Никакая метафора не имеет никакого значения вовсе, если она не есть предметом мысли некого Разума, который эту МЕТАФОРУ разумеет посредством неразрывного с разумом КВАЛИА.
    Ну и што?
    "неразрывная"...
    мало ли у нас чего неразрываного
    это не повод выдавать квалиа за метафоры и наоборот.
    вы с пипой уподобляетесь ученым, доказывающим наличие слуха у тараканов в ногах путем отрывания ног. ну, или почти уподобляетесь. Там хоть смешно.
    квалиа само по себе, мысли сами по себе
    мух и котлеты раздельно

    кстати.
    меня посетила одна интересная мысль.
    а в чем различие и в чем сходство аутизма и осознанности?
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #480 : 26 мая 2021, 17:21:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    . Вопрос таков: как вам кажется, что будет наиболее правильной политикой в отношении к врагу, внезапно пересекшему границу и стройными рядами вторгшимися в вашу страну? Договариваться с ним бесполезно - не идет на переговоры. Один вариант - страна маленькая. Второй вариант - страна огромная

    Это ты прям про актуальную ситуацию в Испании расказал... на днях ( неделю назад)  20 000 марроканцев пересекли границу испании, собрали их и к границе привезли на автобусах, им мароканские погранцы двери открыли - идите типа...
    Ну испанцы растерялись прям не знали как реагировать,.. причем в первых рядах пустили мужиков с грудными детьми, потом несовершеннолетних ( их прям из школ забирали, родители даже не знали, что дети не вернутся из школы)... ну и между ними как минимум 70 сирийских террористов прошли... и мароканские военные в штатском .
    40  сирийских боевиков уже отловили... пока не взорвали ничего...

    С правительства нашего спрашивают ( так как разведка знала и предупреждала). Но правительство стрелки на другие новостные " бомбы" перевело, никто не уходит в отставку даже... уверяют, что ведут переговоры с Марокко. А Марокко говорит, что нет и не будет никаких переговоров. Нет желания у них о чем то с испанским правительством переговариваться....
    И ничего... все спокойно. Войны нет. Так волнения народные в зоне прорыва...

    Кстати всех детишек и несовершеннолетних - кто в тот день пересек границу, вместо того, что бы к родителям отправить - раздали по автономиям. На народные плечи заботу о них повесят. Порой  вопреки плачущим родителям ( те кто не дождался детей из школы и узнал, что их отправили в испанию. Свои же.
    Ну плачут они за решеткой ( границей). Но детей им не возвращают.
    Пипец одним словом. Но, как говорится , "в Багдаде все спокойно".

    Кажется вообще всю операцию Марокко устроил, что бы провести  - сирийских боевиков и своих пехотинцев с толпой " овец".

    Что делать? Врать своим и лебезить перед напавшей стороной.

    Не очень красиво, но работает. И волки рады и овцы не скулят не свергают правительство...
    « Последнее редактирование: 26 мая 2021, 17:57:42 от Соня (Bruja) » Записан

    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #481 : 26 мая 2021, 17:53:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ..................................
    кстати.
    меня посетила одна интересная мысль.
    а в чем различие и в чем сходство аутизма и осознанности?
      Вот эти самые аутизм и осознанность---вот они и есть самыми различными проявлениями специфики сознания человека, ибо РАС (аутизм)---это некая психическая непременность восприятия, а то, как оная осознаётся и осмысляется, то это совсем иное, а КВАЛИА и МЫСЛЬ---это как связь ботинок и самого в ботинки обутого, т.е. непосредственная и рефлексивная. Ведь дикий кот МАНУЛ в детстве коммуникабелен, но взрослый манул ИСПЫТЫВАЕТ СИЛЬНЫЙ СТРЕСС ДАЖЕ ЕСЛИ КТО ЕМУ ПОСТОЯННО ЗНАКОМЫЙ ПОДХОДИТ К ЕГО КЛЕТКЕ, ДАЖЕ ЧТОБ ДАТЬ ЕМУ ГОЛОДНОМУ ЕДЫ. И тут органическая особенность развития мозга у манулов, а не того, кот манул, или собака.
    « Последнее редактирование: 26 мая 2021, 18:40:59 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #482 : 26 мая 2021, 21:36:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    как  могло бы выглядеть докательство того, что именно мозг является источником идеального, причиной появления объектов в сознании?

    например, так
    идет съемка каких-то параметров с головного мозга  и при этом вокруг человека происходит смена цвета всей видимой ему поверхности

    съемка данных регистратора каждый раз должна совпадать с цветом

    ничего подобного, даже на таком простом уровне, в исследованиях ученых мы не видим.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #483 : 26 мая 2021, 21:46:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Насколько правомерно и логично объявлять мозг причиной функционирования психики в сознании?
    Почему не наоборот?

    Вот смотрите.
    Науке известно, что активное мышление ведет к усложнению структуры нейросети. Не наоборот. Заметьте. А значит у нас есть все основания считать, что мозг является продуктом сознания-психики, а вовсе не сознание-психика продукт мозга.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #484 : 26 мая 2021, 21:48:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    как  могло бы выглядеть доказательство того, что именно мозг является источником идеального, причиной появления объектов в сознании?
    .......................
     Почитай с https://avidreaders.ru/read-book/psihologiya-soznaniya.html?p=142 по https://avidreaders.ru/read-book/psihologiya-soznaniya.html?p=156, там как раз теории в которых рассмотрены именно НКС (нейро-биологические корреляты Сознания), которые и есть фактами описания сознания мозга, но там так же есть непреодолимые трудности, ибо ВСЕОБЩЕ-философски---Сознание есть Единство всей возможной максимальности, именно как интенциональность к таковой максимальности, а значит точно указать место или субстантированность сознания---будет невозможно, что вполне объективно. Всё, что возможно---это указать точно как сознание действует, и почему дело обстоит именно так, а не иначе. И я именно это и сделал в своей теории.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #485 : 26 мая 2021, 22:00:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот смотрите.
    Науке известно, что активное мышление ведет к усложнению структуры нейросети. Не наоборот. Заметьте. А значит у нас есть все основания считать, что мозг является продуктом сознания-психики, а вовсе не сознание-психика продукт мозга.
       Мозг---это вершинная суммирующая часть представления материально интерпретируемых ментально-репрезентативных ЗНАКОВ. Усложняется если система связей интерпретируемых ментально репрезентативных ЗНАКОВ, то это неизбежно скажется и на их нейрофизиологическом представлении. Тут та же связь, что и связь законов природы и описываемых этими Законами действительности (рефлексивная). И ведь как сказать, что Законы природы есть предваряемые вещественной действительностью---то это полный бред, ибо Законы представляют Универсалии, которые более реальны (т.е. реальны в более сильном смысле) чем вещественная действительность, хотя и вещественная действительность так же есть. И сознание---это не вся Ментальная сфера, а должна быть учтена именно вся. так что кроме бреда пока что мало что у вас выходит, но хоть это, ибо идиоты в бешенстве начинают поносить в ненависти знание уже на стадии полагания, что Знание таки ВОЗМОЖНО. Ну а вы явно прогрессивный МЭН. Беседуйте, лучше больше интересуйтесь, всё будет хорошо и вы довольно быстро станете самым продвинутым у вас в городе умником в области сознания.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    триводном
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 501


    Email
    « Ответ #486 : 26 мая 2021, 22:28:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

      Философское гавно никада не сдохнет ;D Мне гаварили , что карнак покончил сабой .  :'(
        ОПять наибали ?  ;D
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #487 : 26 мая 2021, 22:55:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Насколько правомерно и логично объявлять мозг причиной функционирования психики в сознании?
    Почему не наоборот?

    Вот смотрите.
    Науке известно, что активное мышление ведет к усложнению структуры нейросети. Не наоборот. Заметьте. А значит у нас есть все основания считать, что мозг является продуктом сознания-психики, а вовсе не сознание-психика продукт мозга.

    А что является носителем нейросети, разве не такая же материя, как и мозг?


    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #488 : 26 мая 2021, 23:22:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А что является носителем нейросети, разве не такая же материя, как и мозг?
    Тут, ведь, какое дело. Нужно твердо определится - я нахожусь в сознании, или же сознание находится во мне? Вообще, разговоры о сознании, должны начинаться с того, что каждый, отваживавшийся, обязан дать свое определение сознания, либо, то определение, с которым он согласен. В разговорах о сознании должна присутствовать особая этика, особое поведение, хотя бы из-за того, что обсуждение идет, о самом сложном, и самом главном вопросе.
      Вот - попробуйте, и вы почувствуете, как необходимо соблюдать определенный пиетет, говоря, о самом важном.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #489 : 27 мая 2021, 02:12:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Это ты прям про актуальную ситуацию в Испании расказал... на днях ( неделю назад)  20 000 марроканцев пересекли границу испании, собрали их и к границе привезли на автобусах, им мароканские погранцы двери открыли - идите типа...
    Интересная история, заслуживащая размышлений и соответственного действия. В свой загадке я имею в виду не мигрантов - особая тема - но самого государства. Оно вторглось и не получается сходу ему обломать рога. Вопрос тактики и стратегии ведения войны. Но мировым способом.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #490 : 27 мая 2021, 02:20:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сознание есть Единство всей возможной максимальности, именно как интенциональность к таковой максимальности
    Пелюлькин, ваши обороты речи, просто восхищают меня... так што я сразу же начинаю  плакать - горестно сознавая максимальную недоступность максимы вашего сознания до моего мозга...
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #491 : 27 мая 2021, 02:28:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот интересно - отчего так настойчиво вася, иван иванович, пелюлькин так старательно выпендриваются в моей теме? Чтобы ее окончательно загадить? Ну есть же собственный раздел - в нем и кувыркайтесь как вполне сознательные КВАЛИфицированные обезьянки.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #492 : 27 мая 2021, 02:33:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ЛЮБОВЬ-КРАСОТА-МИР - не уходим далеко от того, на что указывают, что выражают и каким способом эти три слова. Что бы они ни значили. То есть пробуем найти смысл этих категорий. По факту эти понятия давно уже стали проститутками, но желательно их превратить в зеркало действительности.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #493 : 27 мая 2021, 02:38:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А что является носителем нейросети, разве не такая же материя, как и мозг?
    Ученые назвали эту материю глией. Или астроцитами. Среда в которой функционирут нейронная сеть. И по существу именно она определяет особую активность дендритов идущую навстречу активности нейронной, выраженной аксонами.
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #494 : 27 мая 2021, 02:54:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В свой загадке я имею в виду не мигрантов - особая тема - но самого государства. Оно вторглось и не получается сходу ему обломать рога. Вопрос тактики и стратегии ведения войны. Но мировым способом.

    Ты знаешь что такое " Серая Война"?
    Кто сейчас нападать на кого открыто будет?  
    Какие мигранты - если среди овец полно военных в гражданском?
    Это вторжение. Но такое.... серое.
    А то если бы они официально вторглись то началось бы побоище и неизвестно чем кончилось бы. США поддерживает Марокко, ЕС - Испанию... сам понимаешь, нафиг сейчас никому открытое вторжение не нужно. Так как кончится крахом для всего мира... сейчас ядерное оружие у всех в кого не плюнь есть. Ну хоть махонькая бомбачка в загашнике заныкана.


    Ты можешь конечно теории и стратегии развивать. Но ныне так по старинке войны не ведут.
    Тем более, что мир уничтожать вовсе не хотят глобалисты. А вот от людей очистить - желают.

    Так что коронавирус вышедший из Китая из лаборатории которую Билл Гейтс спонсировал - 90% - часть такой серой войны. Это же не только хакеры. Это гибридные войны, без открытых столкновений.
    Кровь- грязь- это все в прошлом.
    Поэтому - и решать что то мировым способом не придется. Потому что некого винить. Вирус - сам сбежал и распространился... Боевики вошли? А мы че? А мы откуда знали?( Марокко). А если что- то США нам верит и поддерживает! Мы правду говорим...

    Вот и вся война на сегоднящний день.

    Что делают боевики? Они тоже не бьют народ налево и направо. Их бы отловили быстренько. Они рассеиваются по ЕС разным странам и набирают свои секты, дураков, которые потом терракты устраивают и порой жертвуют собой. Эту мелочь отлавливают, но сами " мозги" остаются неуловимыми. Ведут пропаганду в своих мечетях ( в ЕС их полно). Настраивают против коренного населения, внушают страх...
    Сейчас все войны - это манипуляции массами и сознанием овец. Овцы сами все сделают за козлищ.
    И козлища это не только Биллы Гейтсы. Биллы Гейтсы - это просто самые толстые козлы. Но полно и помельче.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #495 : 27 мая 2021, 03:25:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот и вся война на сегоднящний день.
    С такой серой войной - более-менее понятно. Но если насилие как серая зараза рассеялось по миру - вторжение отовсюду и от кого угодно. Но если это огонь войны, то, может быть, и тушить его следует встречным огнем мира? Если насилие в рассеянии, то и мир видимо следует осмыслить через идею рассеяния. Особенно применительно к рассее-матушке. Что можно противопоставить бомбе выглядывающей из каждого багажника? Ведь здесь терпит фиаско сам способ организованного - кем? государством, оон? - противостояния насилию.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #496 : 27 мая 2021, 03:40:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сейчас все войны - это манипуляции массами и сознанием овец.
    Сами манипулирующие обленились манипулировать и теперь все и каждый манипулируют открытым планом - просто размахивают руками или болтают языком. Без особых претензий на какую-то свою истину, во имя которой следовало бы гасить людей. Ну да, есть элитарные группы или индивиды, которым не очень уютно лицезреть вокруг себя миллионы идиотов и они не против от них как-нибудь избавиться. Так может речь следует вести о создании границы - возможно территориальной - между идиотами и их антиподами? Пусть все идиоты общаются друг с другом через интернет, а все адекватные соберутся в своих автономных базах и будут общаться напрямую - этакие островки свободы. Правда для этого придется  съехать с этой планеты. Или помочь идиотам съехать с нее. Если приглядеться, то к идиотам, к сожалению, придется отнести большую часть также интеллектуалов. А к неидиотам - многие племена, живущие в какой-нибудь латино-американской глухомани и давно уже отделившиеся от бреда цивилизации.
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #497 : 27 мая 2021, 03:44:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что можно противопоставить бомбе выглядывающей из каждого багажника? Ведь здесь терпит фиаско сам способ организованного - кем? государством, оон? - противостояния насилию.

    Да ничего. Отдаться и получить удовольствие ( приспособиться - хотя лично я протв. Я за активное противостояние.... но есть большое НО.
     Что бы народ поднялся - нужен выраженный Враг, пусть даже придуманный. А так как ныне - внимание народа занимает всякая херня ( типа семьи алкашиков, делающих за  пожертвование онлайн всякие глупости в живом режиме)-   некому подниматься. Внимание рассеяно.
    Вот в 17 году - был явный враг - царь, богатый и значит плохой. Все встали и пошли морду царю бить и заодно всем, кто что то имел ( кулаки).
    А ныне тыкого не будет. Потому нет конкретного Врага, но есть куча " недоброжелателей".  Нет возможности внимание народа направить на некую цель, так как оно ( внимание) рассеяно на гаджетах, массмедия ( машина пропаганды), насущных проблемах выживания, трепета каждого отдельного индивида по поводу своего соответствия навязанным идеалам....

    Это грустное зрелище. Масса разъединена, и разрознена идеологически. Можно управлять ее частями, но они ныне так мелки, и так разбрелись в идеях которым следуют, что никак не набирают критической массы.
    Поэтому восстаний и революций тоже не будет. Возможно точечные вспышки... но они не имеют глобального значения.

    А РФ тоже скоро развалят. ( сразу после ЕС). По крайней мере и к ней подбираются... вон из за минска и придурка оттуда сбежавшего  санкции ввели, на авиоперелеты над ес пространством...
    Сломают белорусов и сместят батьку, там уже и до рф рукой подать.
    А казахи и остальные азиаты склонятся перед сильным... отдадутся тому, кто возьмет власть в руки..
    Проект 2050 .

    Записан

    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #498 : 27 мая 2021, 03:46:36 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сами манипулирующие обленились манипулировать и теперь все и каждый манипулируют открытым планом - просто размахивают руками или болтают языком.

    Это - не манипулируюшие, это - отвлекающие внимание. Массовики затейники.
    манипуляторы это люди за сценой. Они редко выступают на публике, а то и вообще не выступают.
    Записан

    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #499 : 27 мая 2021, 04:10:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Так может речь следует вести о создании границы - возможно территориальной - между идиотами и их антиподами?

    Границ не будет. Как и народностей. Как и государственности.
    Но и шататься свободно никто не будет. Будут дома сидеть уткнувшись в гаджеты.
    Все покупки через инет. Дроны к окну приволокут купленное. Ясно что и покупки будут контролироваться. Чтоб ни лишней шмоточки, ни лишней соевой котлеты.
    Да, мясо отменяется - будет искусственное. Само собой разумеется - животных забьют, чтоб не пердели и не засерали метаном атмосферу.
    Вода - счетчики  на всех источниках и ограничение на использование воды  в быту.. то есть ограниченное количество воды ( или раз) на купание или смывания дерьма в унитазе. Потому что воду надо беречь. И вам с этим помогут...

    По домикам сидеть именно по этой же причине предлагается. Переезды или поездки будут мало того, что дорогие, но и нужно предъявить на каком основании и кем разрешено ( ну например вас компания отправляет в командировку по работе).... самолетный перелет станет баснословно дорогим, так как авиаперевозчики - портят воздух.... позволен будет электромобиль, если вы сможете к тому времени позволить платить за свет, чтобы его заправить... на все остальные " грязные" виды транспорта будет наложен большой штраф.. вас вынудят сидеть дома. А могут и на воздух налог ввести..

    Жизнь сделают столь невыносимой, что люди не будут размножаться. Тут происходит замещение, на мигрантов. Всем врут - мигрантам - что жить станут, как в масле кататься. Местным - что вот нация стареет, нужны рабочие руки, они ( эмигранты) вам пенсию платить будут...( каждый год  будут набирать 200 000 как минимум, чем больше - эмигрантов, тем лучше).
    . но все вранье, потому что дожив до пенсии ( по проекту 2050 это 70 лет)- вас отправят под любым предлогом на эфтаназию. ( в законах которые приняты у нас и еще в некоторых странах - любой администратор вправе решить убить человека или нет... можно даже родственников не спрашивать).

    Про жилье - свое жилье будет отменено.
    Раскулачат по доброму или по плохому.
    Например тут людей уже избавляют от второго- третьего жилья или дач - компания и пропаганда окупации таких домов, всеми желающими.
    По закону вы их уже не выкините, не смотря на то, что являетесь владельцем недвижимости.
    А к 50 году - вам предлагают вообще не иметь собственности...

    Это их лозунг и звучит он действительно так : " в 2050 у вас не будет никакой собственности. И вы будете счастливы!"

    Все жилье - будете снимать у глобалистов. Они станут владельцами всего, через подставные компании или какие то агенства..
    Молодых будут в обязательном порядке подселять со стариками - эта программа называется " интергенерация"... что бы разные поколения как могли уживались меж собой и относились толерантно. Тоже касается и наций и народностей. Это называется " Интеркультурализм"
    В школах даунов посадят за парты вместе с нормальными детьми, потому что " все люди одинаковы"  - так объявит министерство Равенства...

    Детям рассказывать про секс начнут с 0 годиков - это уже пытаются протащить под видом " защиты детства и детских свобод"...
     
    Одним словом - почитайте Проект 2050, или просто послушайте - что говорится на мировом экономическом форуме Davos...
    То что там говорили в 16 году - мы имеем сегодня...
    Так что стоит смотреть на их высеры как на наилучшее предсказание будущего на сегодняшний день. Никакие ясновидящие рядом не стояли ;)
    Записан

    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #500 : 27 мая 2021, 04:18:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Науке известно, что активное мышление ведет к усложнению структуры нейросети. Не наоборот. Заметьте.

    Науке такой бред не только не известен, но даже и противопоказан :)
    Всё ровно наоборот: усложнение структуры нейросети как раз и даёт
    сначала просто появление мышления, а потом уж его развитие (эволюцию).
    Вспомни новорождённых. Те ещё мыслители :)
    Да и чем там мыслить? Мозг граммов 300, межнейронных связей минимум,
    только что бы обеспечить сосательный рефлекс, дефекацию и хаотичное
    шевеление лапками. И только по мере роста нейронной сети, увеличения
    количества нейронов и главное межнейронных связей появляются признаки
    осмысленности. Постепенно. И как реакция на окружающую среду.
    Мозг по сути дела "прибор" для её моделирования. Именно поэтому ребёнок
    начинает говорить на том языке на котором говорят окружающие, белый человек
    родившийся в Китае заговорит на китайском. И культуру впитает китайскую.
    А первые способности к абстрактному мышлению начинают появляться только лет
    через десять. И где всё это время было его "активное мышление"?
    Так что Василёк, если хочешь ссылаться на науку, то сначала почитай пару
    книжек, а твой тезис почерпнут не из научных книг, а явно из инета, от такого же
    безграмотного гуру.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #501 : 27 мая 2021, 04:26:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ученые назвали эту материю глией. Или астроцитами. Среда в которой функционирут нейронная сеть. И по существу именно она определяет особую активность дендритов идущую навстречу активности нейронной, выраженной аксонами.

    Глия это по сути обеспечение жизнедеятельности нейронов, её "официанты"
    и "ассенизаторы". К каждому нейрону капилляр не подведёшь, вот глия и выполняет
    роль посредника между системой кровоснабжения и нейронами.
    Так что всё таки она не обеспечивает активность дендритов, а просто снабжает
    энергией и материалами для их роста.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #502 : 27 мая 2021, 04:39:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Нет возможности внимание народа направить на некую цель
    Так именно здесь и "поворот метода"! Такая ситуация прекрасна тем, что она обращает нас лицом друг к другу. Каждого к каждому! Без всякой организующей наше внимание (как "народа") партии с ее идеологией. Само рассеяние высвобождает потенциал иного способа отношения друг к другу. Без навязывания "единства".  Если враг вторгся в твою огромную страну - а он вторгся на Русь тысячелетия назад - то лучшее, встретить его в РАССЕЯНИИ. Тогда каждая кочка для него будет опасностью. И врагу, волей неволей придется самому обратиться в рассеянина. Мы в рассеянии опасны друг для друга, но где опасность - там и спасение.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #503 : 27 мая 2021, 04:42:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    манипуляторы это люди за сценой.
    Не увлекайтсь конспирологией. Опасно для мозгов. Уже нет никаких людей за сценой. Ну разве што - некие агенты с Нибиру...))
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #504 : 27 мая 2021, 04:48:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Не увлекайтсь конспирологией. Опасно для мозгов. Уже нет никаких людей за сценой. Ну разве што - некие агенты с Нибиру...))

    А вы часто участников мирового экономического форума по телеку или на митингах видите?
    Какая конспиранойя - открыто документы все лежат на их сайте.
    Но пока овцы никак не сосредоточат свое внимание, что бы ознакомится с действительно важной информацией. Важной потому что это их будущее и для них и за них распланированное.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #505 : 27 мая 2021, 04:50:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Границ не будет. Как и народностей. Как и государственности.
    Но и шататься свободно никто не будет. Будут дома сидеть уткнувшись в гаджеты.
    Эко как вас колбасит... НИКТО в принципе не способен лишить людей способности к реальному столкновению друг с другом = реальное равенство - и самим выбирать с кем дружить. Я вот уже почти целую жизнь живу "уткнувшись в гаджет" - собственное умонастроение - и, к счастью, даже умудрился приобрести друзей, заметив их среди массового челоувечества.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #506 : 27 мая 2021, 04:52:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Науке такой бред не только не известен, но даже и противопоказан
    Соглашусь
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #507 : 27 мая 2021, 04:56:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Так что всё таки она не обеспечивает активность дендритов, а просто снабжает
    энергией и материалами для их роста
    Может быть и не она. В ее сервисной, утилизирующей функции. Но некая материя, все же определяет самостоятельную активность дендритов, некий сейсмический шум бытия.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #508 : 27 мая 2021, 04:59:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Глия это по сути обеспечение жизнедеятельности нейронов, её "официанты"
    и "ассенизаторы".
    Реальные философы - это тоже что-то, что обеспечивает ассенизацию мозгов, избавляют от избыточно значимого. Глия не так проста, как представляется ученым. Весьма загадочная субстанция.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #509 : 27 мая 2021, 05:04:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что бы ознакомится с действительно важной информацией
    Как это ни покажется странным - важной информации вообще не бывает. Любая "важность" информации - возникает через накачанность значимости. Меметическая накачка. Важна не информация, но ФОРМАЦИЯ. Образ самостоятельной жизни. Важна парресия тех, кто аутентичен своей формации.
    Записан
    джелави
    Постоялец
    ***
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 1373


    « Ответ #510 : 27 мая 2021, 05:06:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Одним словом - почитайте Проект 2050, или просто послушайте - что говорится на мировом экономическом форуме Davos...
    То что там говорили в 16 году - мы имеем сегодня...
    Так что стоит смотреть на их высеры как на наилучшее предсказание будущего на сегодняшний день. Никакие ясновидящие рядом не стояли ;)

    это всё страшилки в стиле Максима Калашникова. Они со спецом людей запугивают своими планами, чтобы  народ начал кабалить за всю фигню, индульгировать, впал в уныние и безнадёгу, а в итоге смирился. Если будете прогибаться перед пархатыми глобалистами, этот вариант будущего "обрастёт мясом", в итоге так и случится.
    Но только не в России и не в странах СНГ. Даже не рискнут. У нас такая дичь не прокатит. Введут ограничение на воду? Не проблема,  абиссинку забить можно за пару дней. Ну а за попытку научить детей сексу, таких учителей на вилы подымут в прямом смысле этого слова.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #511 : 27 мая 2021, 06:21:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сознание есть Единство всей возможной максимальности, именно как интенциональность к таковой максимальности
    Пелюлькин, ваши обороты речи, просто восхищают меня... так што я сразу же начинаю  плакать - горестно сознавая максимальную недоступность максимы вашего сознания до моего мозга...
       Ну ведь могёшь же составить связную и осмысленную речь из хотя бы некоторых применяемых мною терминов, ну значит не всё потеряно и даж больше, что именно связность такая не смогла б появиться не будь у тебя направленности чёсь путёвое сказануть. А сопли пускать по этому поводу нет нужды, есть нужда продолжить усилие к путёвости, ну и "дорогу осилит идущий" (КРЕДО). Я же тоже не всегда всё так легко и ясно понимал, но тягу в усилии держал. Так мне не с кем было даж поговорить по этому поводу, и осилил же. А у тебя есть примеры подражания и дискутивного опыта, так что тебе на порядки легче. Удачи.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #512 : 27 мая 2021, 06:44:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну ведь могёшь же составить связную и осмысленную речь из хотя бы некоторых применяемых мною терминов,
    Ну разве что из некоторых применяемых тобой терминов... Значит еще не все потеряно... вот освобожусь от своих и тогда у нас будет полное единомыслие  ;)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #513 : 27 мая 2021, 07:25:51 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну ведь могёшь же составить связную и осмысленную речь из хотя бы некоторых применяемых мною терминов,
    Ну разве что из некоторых применяемых тобой терминов... Значит еще не все потеряно... вот освобожусь от своих и тогда у нас будет полное единомыслие  ;)
      Не надо от своих наработок освобождаться, но если ты и я выскажемся самостоятельно об одном и том же идентично, то тогда вступает в силу такая ЛОГИКА ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ, что классы одной и той же эквивалентности---или не пересекаются, или совпадают, что означает, что формально, при смысловой идентичности высказывания меня и вас---то значит логически вы уже задали себе возможность стать не меньшим спецом что и я. Просто безмозглые, невежды и идиоты совершенно лишены возможности высказываться релевантно, ну и потому их тупость---это их долила и их кредо, помноженная ещё многократно на их ЧСВ манечку величия, как умножение невыполнимости задачи поумнения. Ну а раз вроде вы легко обходите эту канцур-версию, то и удачи вам не зряшно желаю.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #514 : 27 мая 2021, 09:08:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    вы уже задали себе возможность стать не меньшим спецом что и я

    Осталось всего ничего: научиться приводить многостраничные цитаты, раскрашивать сообщения разными шрифтами и цветом, ну и не брезговать лизать зад Пипе. И полный окей :)
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #515 : 27 мая 2021, 09:12:03 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Осталось всего ничего: научиться приводить многостраничные цитаты, раскрашивать сообщения разными шрифтами и цветом, ну и не брезговать лизать зад Пипе. И полный окей
    Ну, надо признать, что в последнее время пиля позволял себе не соглашаться с пипулей. Например, по поводу отношения к переселению душ в железяки))
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #516 : 27 мая 2021, 09:47:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    Осталось всего ничего: научиться приводить многостраничные цитаты, раскрашивать сообщения разными шрифтами и цветом, ну и не брезговать лизать зад Пипе. И полный окей :)
      А у тебя значит кому-то от души порадоваться весьма умному и обстоятельному собеседнику----эт означает ну и не брезговать лизать зад ...?? Так что-ли??
       Ну значит ты такой же Субъективный объектевист, как и тупо застрявшее в грязных жопных фантасиях---Субъективное брехло. Ну и хай тебе глисты и черви жопу лижут, оне это умеют, как раз всех своих братанов вокруг жопы (тем более твоей) соберёшь. Ну и будит тябе ЩАСТЯ.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #517 : 27 мая 2021, 10:12:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну и хай тебе глисты и черви жопу лижут, оне это умеют, как раз всех своих братанов вокруг жопы (тем более твоей) соберёшь.

    Пиля, ты утомительно предсказуем, говно так из тебя и полезло, а я всего лишь пошутил,
    да ещё и не в твой адрес, писал то я Амби, если ты не заметил.
    Записан
    летун
    Гость


    Email
    « Ответ #518 : 27 мая 2021, 11:10:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Юмор через текст, вне опыта слухового восприятия улавливать очень сложно.
    Он же глухой, вот и ошибается часто.
    Смайлики ему ставьте когда шутите.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #519 : 27 мая 2021, 11:26:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Юмор через текст, вне опыта слухового восприятия улавливать очень сложно.

    Не знал об этом.
    Пилюля, прошу пардону, но и ты поменьше ругайся, это не красит,
    а ругань твоя поганая какая то, злая. Легче надо быть :)
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #520 : 27 мая 2021, 11:27:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Юмор через текст, вне опыта слухового восприятия улавливать очень сложно.
    Он же глухой, вот и ошибается часто.
    Смайлики ему ставьте когда шутите.
    Чувство юмора вообще редкая и не обязательная вещь.
    А у глухих юмор - да, практически всегда отсутствует.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #521 : 27 мая 2021, 11:28:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а ругань твоя поганая какая то, злая. Легче надо быть
    совсем нет
    поганая и злая ругань у семеркиной.
    но зато у нее с юмором впорядке
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #522 : 27 мая 2021, 11:39:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    поганая и злая ругань у семеркиной.

    Какое счастье, что нет пределов совершенству :)
    И ещё большее счастье что с этой дурой я общался мало, хотя и этого хватило,
    что бы понять - злая дура :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #523 : 27 мая 2021, 11:48:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну и хай тебе глисты и черви жопу лижут, оне это умеют, как раз всех своих братанов вокруг жопы (тем более твоей) соберёшь.

    Пиля, ты утомительно предсказуем, говно так из тебя и полезло, а я всего лишь пошутил,
    да ещё и не в твой адрес, писал то я Амби, если ты не заметил.
      Да ты мне восьмерики не крути и стрелы не переводи, сам сейчас признаёшься, шо ты типо, прорицатель времени испражнений моей задницы. И потом, ты использовал перефраз только моих слов и раз вообще ты никому это не отписывал, то справедливо твою бредятину воспринимать в мой адрес.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #524 : 27 мая 2021, 11:50:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Юмор через текст, вне опыта слухового восприятия улавливать очень сложно.
    Он же глухой, вот и ошибается часто.
    Смайлики ему ставьте когда шутите.
    Чувство юмора вообще редкая и не обязательная вещь.
    А у глухих юмор - да, практически всегда отсутствует.
       А вы чё все глухие да? А то чёт вообще у вас юмора не вижу, в отличии от обилия приколов с моей стороны.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #525 : 27 мая 2021, 12:14:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    чёт вообще у вас юмора не вижу, в отличии от обилия приколов с моей стороны.
    Обильными бывают только менструации.
    А у нас юмор редкий и тонкий. Настолько тонкий, что не всякому видный.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #526 : 27 мая 2021, 12:53:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    чёт вообще у вас юмора не вижу, в отличии от обилия приколов с моей стороны.
    Обильными бывают только менструации.
    А у нас юмор редкий и тонкий. Настолько тонкий, что не всякому видный.
      Ну да, я вас понял, шо Обильными бывают только менструации и чувствуют тока хуй в жопе, ну тогда шоб не было у вас обилия еды и пр., ну и шоб ниччё не чувствовали. Мож паралич фатит? Ну тоды ниччё чуять не будете, никакого обилия чуйств. И мож у вашего юмора дистрофия?, а то он такой тонкий, шо аж его софсем не видать. Подкормили бы бедолаху, а то он у вас на голодном пайке.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #527 : 27 мая 2021, 13:17:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И мож у вашего юмора дистрофия?, а то он такой тонкий, шо аж его софсем не видать. Подкормили бы бедолаху, а то он у вас на голодном пайке
    Не супер, но для глухого сойдет.
    Вообще ты в последнее время стал писать более внятно. Раньше вообще невозможно было читать.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #528 : 27 мая 2021, 14:52:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И мож у вашего юмора дистрофия?, а то он такой тонкий, шо аж его софсем не видать. Подкормили бы бедолаху, а то он у вас на голодном пайке
    Не супер, но для глухого сойдет.
    Вообще ты в последнее время стал писать более внятно. Раньше вообще невозможно было читать.
       Это говорят внятно или невнятно, а пишут ясно или неясно. И пишу я всегда точно и ясно, просто не всегда получается объяснить просто, но для этого и нужна беседа и дискуссия, чтоб стало ясно, как писать более доходчиво именно этому собеседнику, ибо из пальца высасывать такую необходимость я не буду, оная должна возникать и быть востребованной объективно, на реальных основаниях. Ну и кроме уважаемой Pipa никто постоянно не удерживает со мной бесед с целью их более продуктивной понятности. Спасибо то нередко говорят, но не видно насколько понятен собеседнику текст, хотя я явно не стараюсь уязвить собеседника его слабой эрудированностью, для меня это слишком лёгкая задача, я её решаю тот час же после ея возникновения, независимо от учёных степеней собеседника.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #529 : 27 мая 2021, 14:56:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    говорят внятно или невнятно,
    Тебе видней. Точнее - слышней))
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #530 : 27 мая 2021, 14:59:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    не видно насколько понятен собеседнику текст
    можешь быть уверенным. Понятно в лучшем случае половину. Раньше и такого не было.
    переводчика найми
    точнее пересказчика
    "Лучшие посты Пилюлькина, адаптированные под лошков"
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #531 : 27 мая 2021, 15:02:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    К слову сказать и к моему удивлению, Болдачев отнесся уважительно к постам пили и с презрительным негодованием  к постам пипы)))

    если бы не злая интригантка семеркина, то пиля с ртутастом возможно все еще были бы на фш.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #532 : 27 мая 2021, 15:06:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ну, а от ласкового васьки Болдачев просто сбежал
    хотя я его даже не поцарапал))
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #533 : 27 мая 2021, 15:32:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Науке известно, что активное мышление ведет к усложнению структуры нейросети. Не наоборот. Заметьте. А значит у нас есть все основания считать, что мозг является продуктом сознания-психики, а вовсе не сознание-психика продукт мозга.
    Это еще одна, уже вторая после переселения душ в железяки, заявка, на которую Пипа в этот раз не стала отвечать даже отмазкой, типа "бред".
    Наши побеждают 2:0

    Активное мышление первично. Усложнение мозга вторично.
    Мышление создает мозг. Картина однозначная.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #534 : 27 мая 2021, 15:40:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Василёк, если хочешь ссылаться на науку, то сначала почитай пару
    книжек, а твой тезис почерпнут не из научных книг, а явно из инета, от такого же
    безграмотного гуру.
    пару книжек...
    вообще-то я изучал медицину в советском вузе 10 лет.
    и на этом не остановился.
    а вот ты кто со своими парой книжек?
    тот факт, что усложнение структуры мозга идет ПОСЛЕ активной интеллектуальной деятельности тебе расскажет любой популярный справочник.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #535 : 27 мая 2021, 15:42:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Глия это по сути обеспечение жизнедеятельности нейронов, её "официанты"
    и "ассенизаторы". К каждому нейрону капилляр не подведёшь, вот глия и выполняет
    роль посредника между системой кровоснабжения и нейронами.
    примитивный древний взгляд
    сейчас этой глии придают куда большее значение
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #536 : 27 мая 2021, 16:02:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мышление создает мозг. Картина однозначная.


    Не создает.
    Это не доказано.
    Понятно что мозг эволюционировал, развивался, как устройство.
    Но на это нужно намного больше времени , чем существует развитое мышление как таковое.
    Эволюционные процессы протекают без преувеличения миллионы лет, это легко понять из антропологии и биологии.

    Картина абсолютно не однозначная.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #537 : 27 мая 2021, 16:05:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    К слову сказать и к моему удивлению, Болдачев отнесся уважительно к постам пили и с презрительным негодованием  к постам пипы)))

    если бы не злая интригантка семеркина, то пиля с ртутастом возможно все еще были бы на фш.
      К постам Pipa невозможно относиться с презрительным негодованием, ибо Pipa очень ясно и на наглядных примерах объясняет свою дискутивную позицию и в не свой фокус представления обсуждаемого материала. Сам Болдачёв так ясно и срупулёно никогда почти не пишет вообще. И примеры Pipa столь практичны, что их невозможно не применять, если они удачно пересекаются с твоим материалом и это само по себе заслуживает всегда уважения и никогда не вызывают у адекватных людей ни презрения, ни негодования.
       А Семёркина (77) на ФШ не сама вякала и интриги разводила, но в тандеме с Корнаком и с подачи Виктории Василенко, которая эту кашу всю и заварила и ею пользовалась (в своих ли интересах, или в интересах ещё актуспурус), и именно Виктории Василенко была дерижёром этого ансамбля троллей и интриганов. Вот там и разводилась эта интриганская блядушатня с целью прощупывания слабых мест людей и выявлению возможностей для манипуляции ими. Это как раз тема проф-психолога коим Виктории Василенко и есть. Так что у меня шансов не было, ибо я добровольные взносы не платил, а то, что я философ и сильно поднимал интеллектуальную планку значимости ФШ, то это никого не интересовало, хотя свой труд (пусть и явно не столь философский) они очень ценили. Мои посты и комменты до сих пор украшают ФШ, и люди хотели бы со мной подискутировать на площадке ФШ, но не могут.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #538 : 27 мая 2021, 16:10:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    тот факт, что усложнение структуры мозга идет ПОСЛЕ активной интеллектуальной деятельности тебе расскажет любой популярный справочник

    Читать надо не справочники и википедии, а научные монографии, но это для тех
    кому хочется разобраться. Тем же кому надо громко сказать "я прав" достаточно собственного апломба
    и выкрика 2:0 в нашу пользу. Ну и какая тебе польза, что ты это изрёк? Только одна -
    ты так и остался приверженцем какой то глупой байки.
    Теперь уточнение к тому что ты написал, как человек изучавший медицину
    в советском вузе аж 10 лет (на второй год оставляли? так то там 6 лет плюс год ординатуры, ну да ладно)
    должен понять: так вот НЕ после активной деятельности, а в результате. Скажешь - а что это меняет?
    А я отвечу - меняет саму суть процесса. В результате это значит, что при этом активируются соответствующие
    поля мозга, туда поступает больше крови, больше питания и идёт активный рост межнейронных связей.
    И вот именно это и приводит к усложнению структуры мозга. И никакой мистики.

    Мышление создает мозг. Картина однозначная.

    Ну и давай вместе расшифруем это заклинание!
    Сначала нет никакого мозга, а потом мышление (неясно откуда взявшееся) начинает создавать мозг?
    Так? Если нет то изложи как по твоему мнению.


    ейчас этой глии придают куда большее значение

    Это общая фраза ни о чём. Расскажи нам "современный взгляд" на глию, какие ещё функции она выполняет,
    заодно можешь сделать ссылку на книгу или учёного у которого это изложено.
    Вот и посмотрим стоит ли за этой фразой что то кроме напыщенной пустоты.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #539 : 27 мая 2021, 16:17:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А Семёркина (77) на ФШ не сама вякала и интриги разводила, но в тандеме с Корнаком
    Корнак ни слова в том не участвовал. Ни за, ни против.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #540 : 27 мая 2021, 16:20:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А я отвечу - меняет саму суть процесса. В результате это значит, что при этом активируются соответствующие
    поля мозга, туда поступает больше крови, больше питания и идёт активный рост межнейронных связей.
    прогрей свою голову в печке СВЧ
    может поумнеешь

    В ЛЮБОМ случае мышеление первично, усложнение мозга вторично.
    А про чтение научной литературы нужно не на словах понты гонять, а на цитатах и ссылках доказывать.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #541 : 27 мая 2021, 16:24:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    больше крови, больше питания и идёт активный рост межнейронных связей.
    И вот именно это и приводит к усложнению структуры мозга. И никакой мистики.
    только идиот может сказать, что человек умнеет от того, что больше жрет.
    логика идиота, даже не придурка
    художник и ученый должен быть голодным, чтобы что-то сотворить.
    перельманам не нужны ваши беляши
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #542 : 27 мая 2021, 16:40:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Это не доказано.
    Понятно что мозг эволюционировал, развивался, как устройство.
    Но на это нужно намного больше времени , чем существует развитое мышление как таковое.
    Эволюционные процессы протекают без преувеличения миллионы лет, это легко понять из антропологии и биологии.

    Картина абсолютно не однозначная.
    При чем тут мифическая эволюция, когда речь идет о соотношении сознания-психики и мозга? Что первично и что вторично. И есть ли вообще первичность-вторичность. Но чтобу понять отсутствие этой первичности-вторичности, нужно избавиться от ошибочного взгляда первичности мозга.
    Чтобы человек вырос умным, знающим и опытным - ему требуется много работать головой. Жратва тут не поможет. Пифагор с учениками голодал по 40 дней.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #543 : 27 мая 2021, 16:50:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    усложнение структуры мозга идет ПОСЛЕ активной интеллектуальной деятельности тебе расскажет любой популярный справочник.
    Справочник может и скажет, но можно и по другому посмотреть. Нарастающая (для сознания) сложность мозга проистекает из активности бессознательного, которая через мозг ведет к усложнению интеллекта. То есть мы активно интеллектуально мыслим, потому, что этому предшествует особое состояние нашего бессознательного (темная материя). В свою очередь, активная интеллектуальная деятельность усложняет, но уже вторичные структуры мозга. Бессознательное можно соотнести с энергией сейсмической активности глии.  
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #544 : 27 мая 2021, 16:53:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    При чем тут мифическая эволюцияозга?


    Не сразу сообразил, с кем говорю.


    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #545 : 27 мая 2021, 16:57:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А я отвечу - меняет саму суть процесса ... идёт активный рост межнейронных связей.
    прогрей свою голову в печке СВЧ
    может поумнеешь

      Ни в коем случае не СВЧ, хай кобальтовой пушкой моск просвечивает и ум как подольше поищет, шоб как раз от могучей кучки схваченных ренген в ящичек по-бырому сыграть, бо тама сплошная раковая опухоль вместо моска, ну и пусть борется с ентим недоразумением радикально, ибо СВЧ чёт сильно слабоват для этой цели, никакой надёжности в таком важном деле.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #546 : 27 мая 2021, 17:07:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    прогрей свою голову в печке СВЧ
    может поумнеешь

    Похоже ты уже прогрел :)
    Вопросов больше не имею.
    Тоже не сразу понял что с отморозком имею дело, которому даже мед. образование
    не помогло, время и деньги государства пропали псу под хвост.
    Адью Василёк, грей мозги дальше, но только себе :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #547 : 27 мая 2021, 18:03:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    прогрей свою голову в печке СВЧ
    может поумнеешь

    Похоже ты уже прогрел :)
    Вопросов больше не имею.
    Тоже не сразу понял что с отморозком имею дело, которому даже мед. образование
    не помогло, время и деньги государства пропали псу под хвост.
    Адью Василёк, грей мозги дальше, но только себе :)
      Ну я так понял, что у ВАСИ юмор дистрофан, а у тебя он какой-то ваащще РАХИТ ПЛОСКОСТОПЫЙ, который панически мороза боится, и ему усё хвост мерещится, видать долго-долго ему тама хвоста приделывали-приделывали, но окромя ГРЭБНЯ ниччё не приделалось, осталось тока пописять в норку вам обиженным, мож чё проростёть, но не жопа-головое.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #548 : 28 мая 2021, 03:58:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как бы не уплыть нам далеко в бурное море разных словесных приключений с неясным исходом и не проморгать Новую Землю. Вот вижу ее и говорю-шепчу-кричу. Эврика, вижу МИР! Прекрасный мир. Мир дружелюбия. Эй, кто там у руля? Заворачивай в право. 
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #549 : 28 мая 2021, 05:05:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как бы не уплыть нам далеко в бурное море разных словесных приключений с неясным исходом и не проморгать Новую Землю. Вот вижу ее и говорю-шепчу-кричу. Эврика, вижу МИР! Прекрасный мир. Мир дружелюбия. Эй, кто там у руля? Заворачивай в право. 
       Ща поясню who is who and who is on duty today:

       «…Человек, если он подлинно философ, достойный этого имени и одаренный от бога, услыхав это, считает, что слышит об удивительной открывающейся перед ним дороге и что теперь ему нужно напрячь все силы, а если он не будет так делать, то не к чему и жить. <…> Его каждодневный образ жизни таков, что делает его в высшей степени внимательным, памятливым и способным мыслить и рассуждать; он ведет умеренную, трезвую жизнь, жизнь же противоположную этой он навсегда возненавидит. <…> Только если кто постоянно занимается этим делом и слил с ним всю свою жизнь, у него внезапно, как свет, засиявший от искры огня, оно возникает в душе и потом уже само себя питает» (Платон).

         «Где я? Кто я? Как я пришел сюда? Что это за вещь, которую называют миром? Что это слово значит? Кто тот, кто заманил меня в бытие и теперь покидает меня? Как я оказался в этом мире? Почему со мной не посоветовались, почему не познакомили с его обычаями, а просто сунули в один ряд с другими, как будто я был куплен у некоего „продавца душ“? Как я обрел интерес к этому большому предприятию, которое называется реальностью? И почему я вообще должен иметь интерес к нему? Что это, моя добровольная забота? И если я вынужден принять в нем участие, где директор? Я хотел бы сделать ему мои замечания. Никакого директора нет? Но к кому я тогда обращусь с моей жалобой? Существование, безусловно, есть полемика – и могу ли я просить, чтобы и моя точка зрения была принята к рассмотрению? Если нужно принять мир таким, каков он есть, не лучше ли было бы вовсе не узнавать, каков он?» (Кьеркегор С.).

       «Мы философствуем не временами, но постоянно и необходимо, поскольку мы существуем как человеки. Присутствовать в качестве человека, значит философствовать. Животное не может философствовать; Бог не нуждается в философствовании. Философствующий Бог не был бы Богом вообще, потому что существо философии в том, что она есть конечная возможность конечного человека» (Хайдеггер М.).
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #550 : 28 мая 2021, 06:12:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ща поясню
    ну какой же ты за ну да, Пелюлькин! в трюм тебя. там дизель, ты знаешь что там на что нажимать...
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #551 : 28 мая 2021, 06:41:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Тем же кому надо громко сказать "я прав" достаточно собственного апломба
    и выкрика 2:0 в нашу пользу

    Тут ведь как.
    Противник на игру не явился? Не явился.
    Значит ему техническое поражение.
    2:0
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #552 : 28 мая 2021, 06:42:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ща поясню
    ну какой же ты за ну да, Пелюлькин! в трюм тебя. там дизель, ты знаешь что там на что нажимать...
      У меня батя всю жизнь трюмным машинистом проработал, на судах почти всех типов (от океанских гигантов до прогулочных катеров), и он строил и монтировал даж СЕВМОРПУТЬ, так что я знаю что и как в дизеле работает.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #553 : 28 мая 2021, 09:10:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ща поясню
    ну какой же ты за ну да, Пелюлькин! в трюм тебя. там дизель, ты знаешь что там на что нажимать...
      У меня батя всю жизнь трюмным машинистом проработал, на судах почти всех типов (от океанских гигантов до прогулочных катеров), и он строил и монтировал даж СЕВМОРПУТЬ, так что я знаю что и как в дизеле работает.
    Видишь, как я тебя угадал  ;)
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #554 : 28 мая 2021, 09:51:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    осталось тока пописять в норку вам обиженным, мож чё проростёть, но не жопа-головое.

    А давай Пилюля разберёмся в истоках твоей ненависти ко мне, ну как филосос с филососом:)
    С чего всё началось? С того, что я описал особенности твоих здешних постов.
    И ты сразу угадал, что речь именно о тебе. Это значит (с философской точки зрения)
    что я высказал истину о тебе, с обыденной точки зрения - сказал правду.
    И вот именно правда о тебе, тебе же и не понравилась. И пошло говно по трубам.
    Теперь у меня философский вопрос: это все люди не любят правду о себе?
    Или это твоя отличительная черта?
    Отвечай как на духу :) Нам, филососам врать не пристало!
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #555 : 28 мая 2021, 15:56:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    осталось тока пописять в норку вам обиженным, мож чё проростёть, но не жопа-головое.

    А давай Пилюля разберёмся в истоках твоей ненависти ко мне, ну как филосос с филососом:)
    С чего всё началось? С того, что я описал особенности твоих здешних постов.
    И ты сразу угадал, что речь именно о тебе. Это значит (с философской точки зрения)
    что я высказал истину о тебе, с обыденной точки зрения - сказал правду.
    И вот именно правда о тебе, тебе же и не понравилась. И пошло говно по трубам.
    Теперь у меня философский вопрос: это все люди не любят правду о себе?
    Или это твоя отличительная черта?
    Отвечай как на духу :) Нам, филососам врать не пристало!
        А..., не нравится?? Да?? А мне думаешь понравилось, что ты мне пихаешь свою пургу тут на ПН, что я дурачок и не догоняю ни специфики беседы, ни того, о чём в данный момент речь? Причём сам ты такой ни разу не придурок, что толком не можешь составить и речь содержащую смысл. Ну и я тебя и елозю по смысл содержащим высказываниям твоей харей с твоей безмозглой бесталковкой, ну и ты демонстрируешь не более чем наивную профанность, тобишь то, что ты сам в обсуждаемом именно дебильный. Ну..., неча по тупорылому троллить, ибо даж если бы троллил но умняцки, то я бы тебя так не елозил тебя по твоим высерам.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #556 : 28 мая 2021, 16:47:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    толком не можешь составить и речь содержащую смысл.

    А ты почитай это своё сообщение и найди хоть малейший смысл :)
    Я же тебе вопрос задал, философский, а ты? Ты его не понял?
    Ты не знаешь на него ответа?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #557 : 28 мая 2021, 17:13:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    толком не можешь составить и речь содержащую смысл.

    А ты почитай это своё сообщение и найди хоть малейший смысл :)
    Я же тебе вопрос задал, философский, а ты? Ты его не понял?
    Ты не знаешь на него ответа?
       Так угадывают не только смысл, но и юмор, оскорбуху, стёб, выхаривание и всё пр., а кого ты подразумеваешь---то и это сразу видно, а шифронулся ты, шоб типа потом булькотеть шо мол сам себя вот ты узнал, или ещё с какой целью свою интригу замутил, то это второстепенно, просто я скорее всего единственный на ПН кто тебе пафосно и достойно ответит и сможет показать какой ты поганец, и показать самым таким высокопарным образом. Ну нравится тебе мутить и интриганить, ну и на что обижаешься тогда? Ведь под тебя же не мутят здесь, а раз ты видя возможность мутнорылого тролления, разводишь шелудивую писанину, то против такого сучарского поведения можно и 20 раз подобно с тобой поступить, именно с целью пресечения мутнорылости, бо нам тут Бармалея, Семёркиной и Корнака хватило с головой, чтоб иметь твёрдое убеждение в необходимости троллям и говномутам (типа тебя) давать самый решительный отпор и застебательство.
       Не нравится? Ходи значит на другую лужайку и там пасись (мож там тебя поймут), а нам не нужно, чтоб на ПН насрано снова было.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #558 : 28 мая 2021, 18:41:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а нам не нужно, чтоб на ПН насрано снова было.

    Ну для этого надо первым делом тебя выпнуть. Кто ещё столько дерьма извергает?
    Порнака ты давно переплюнул, поздравляю, ты чемпион! :)
      У меня даж ругань имеет философскую харизму, как яркая риторически пафосная Экзистенциально нагруженная речь, талантливо составленная так, что скепсис попросту неуместен. И нет возможности такие перлы говном назвать, а вот пердёжь Порнака---во то точно говно, бо даж Семёркина ярче и получше ругалась. Вот у Бармасио---у того чистейшее говно, а у Порнака ышшо глисты в том говне сексотски шелудивые, кренделябные.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #559 : 29 мая 2021, 03:24:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Дар КРАСОТЫ открывается только тому кто вышел из ницшеанства с его "волей к власти. Ницшеанство напрямую ведет к безумию своей ложной моральной дихотомией борьбы добра и зла. Красоту порождает ритм добродеяния и благодарения. Это совсем другая дихотомия: ДОБРА И БЛАГА.  Добро здесь безусловно и абсолютно индивидуализировано - как внутренняя правда индивида. В отношении к правде другого - своеобразная хитрость - у другого носителя правды либо есть способность благодатного признания, отклика - тогда возникает ритм, либо нет, тогда он тупит ситуацию, сбивается с ритма. Сбивка с ритма злит каждого и ситуация все больше ухудшается. Только абсолютная утвердительность собственного добра позволяет отпустить субъктивную настойчивость его веления и как бы стать пустым и безвольным и тем откликаться на потенциал утвердительности другого. Вот такую пустотность добра я называю благом. Прекрасное - действенно именно ритмом благодарения. Красота рождается через удачное разрешение столкновения двух индивидов. Индивидуальность в отличие от однозначного субъекта - это функционал ДИВИДА, то есть двойного существа способного к созданию ритма в отношениях.  На стороне пустоты - личность, на стороне полноты - индивидуальность. Итак, истинная пара добра и блага - носит не этический, а эстетический характер.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #560 : 30 мая 2021, 05:06:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сначала была женщина и ее звали М. А рядом бегал какой-то странный зверек. Его звали Ой. Она как-то раз внимательно присмотрелась к нему - обычно он ее пугал - и сказала: Мой. Так появилась первобытная совместность и ее Ой-ко-номия.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #561 : 30 мая 2021, 07:08:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда я употребляю какое-нибудь слово, - сказал Шалтай-Болтай довольно презрительно, - оно обозначает то, что я хочу чтобы оно обозначало. Л. Кэролл.
    Вот эта способность лично отвечать за значение используемого слова, без всяких отсылок к толковым словарям, характеризует тех, кто готов самостоятельно мыслить. Толковые словари хороши для толковых. Для бестолковых они бесполезны - только увеличивают путаницу в мозгах. :)
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #562 : 30 мая 2021, 08:38:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Слово с наиболее интегративным потенциалом - РАЗЪЕДИНЕНИЕ. Оно состоит из пяти гласных звуков: АЭОУЫ. А - отрицание идентичности, Э - отрицание единичности, О - отдельность целого, У - отрицание достаточности основания, Ы - совместность разделенного.Так и голосюуууу. Слегка обрамляя свой голос согласными. ;D
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #563 : 31 мая 2021, 04:23:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда я употребляю какое-нибудь слово, - сказал Шалтай-Болтай довольно презрительно, - оно обозначает то, что я хочу чтобы оно обозначало. Л. Кэролл.
    Вот эта способность лично отвечать за значение используемого слова, без всяких отсылок к толковым словарям, характеризует тех, кто готов самостоятельно мыслить. Толковые словари хороши для толковых. Для бестолковых они бесполезны - только увеличивают путаницу в мозгах. :)
    Глупости.
    Это характеризует социопатов, которые не стремятся быть понятыми или понимать других.
    Закукленные в своем сознании. И не идущие на контакт.
    И если идут на контакт, жаждая общения - то вынужденны вечно оставаться непонятыми и не принятыми в стадо.
    Как шалтай болтай, который так и помер в своем гордом одиночестве. Не вызвав своей смертью ни у кого слезы.
    Никто и не заметил его исчезновения, кроме королевской конницы. Осколки собрали и как мусор свезли на свалку.
    С одной стороны - такой чел может быть гением. С другой - это никогда не будет признан.
    никем.
    Как пример такого типа человека - можно разобрать аутиста.
    Билл гейис тоже с детства оставался не понятым. Сидел и пялился в темноте подвала своего дома, думая мысли одному ему понятные.
    Но финт ушами Билли и успех - его - заключен в том, что он " заставил" и других думать на его языке, его смыслами... программирование это язык машин нынешних. Гейтс внес свой вклад, в разработку майкрософта. А по сути - эти программисты - просто секта сторонников принявших иной способ мышления.  
    Гейтс как и шалтай болтай - мыслил самостоятельно, создавая иной язык, вкладывая свои значения. Но он ухитрился - преподнести свой способ мыслить - как нечто ценное. И за ним пошли.
    Но если человек не столь хитрый, как наш Билли, то путь у него один...
    На свалку не понятых гениев и одиночество ( отсутствие единомышленников и/или взаимопонимания).

    Так что я за словари.
    А вы пока на Билла Гейтса не тянете.
    « Последнее редактирование: 31 мая 2021, 13:57:11 от Соня (Bruja) » Записан

    Ток
    Гость


    Email
    « Ответ #564 : 31 мая 2021, 05:44:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А вы пока на Билла Гейтса не тянете.
    Я даже на себя не тяну. Только от себя.
    Записан
    Таки?
    Гость


    Email
    « Ответ #565 : 31 мая 2021, 07:13:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ницшеанство напрямую ведет к безумию своей ложной моральной дихотомией борьбы добра и зла.
    Как так? Ведь Ницше описывал мир за пределами добра и зла, отвергая моральные смыслы?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #566 : 31 мая 2021, 07:18:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ницшеанство напрямую ведет к безумию своей ложной моральной дихотомией борьбы добра и зла.
    Как так? Ведь Ницше описывал мир за пределами добра и зла, отвергая моральные смыслы?
    Сам Ницше, пожалуй, частично реализовал "волю к власти" как художественный принцип - через фигуру Диониса. Но будучи прямо понятые его тексты, создают ницшеанство совершенно чуждое духу Ницше. У Ницше воля к власти = воля к прекрасному и возвышенному.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #567 : 01 июня 2021, 03:48:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Это характеризует социопатов, которые не стремятся быть понятыми или понимать других.
    Стремление "понимать" других или быть "понятым" - остатки древнего каннибальского инстинкта или сексуальной потребности в том, чтобы ПОИМЕТЬ партнера. Если он ускользает от понимания, то становится "несъедобным" - неперевариваемым. Разумные существа стремятся не поиметь друг друга, но понять речь, тексты, слова - уточняя смыслы, значения, толкуя по поводу терминов. Конечно, социопаты неприятны, но именно они создают общества, несколько иного типа, нежели каннибальские.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #568 : 01 июня 2021, 08:55:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот ставят разные кретинские вопросы и получают идиотические ответы... Наш Крым или не наш... Я требую вернуть все захваченные земли нам - неандертальцам. Турки, арабы, франки, византийцы, римляне, греки, евреи, русские... вы захватили наши земли и беспрестанно воюете друг с другом. А мы ждем когда вы окончательно доконаете себя и перестанете распространять по земле свои химерические притязания и кичиться своей странной "разумностью". Вы - всего лишь убийцы с богатым и нездоровым воображением.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #569 : 01 июня 2021, 17:12:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ум мир рай я дее причастием вы-мы-ты-я слова говорю. Мы в Уме. Ты в Мире. Вы в Раю. Вы как место имение обоюдности. Вы сочащееся изобильное и рас кошное. Как Вы полагаете?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #570 : 02 июня 2021, 06:45:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Прекрасным назову только форму противостояния и борьбы. Чем более отчаянным заявляет себя индивид в опыте сопротивления фактическим обстоятельствам, особенно людям, наделенным полномочиями насилия, - тем более прекрасен образ жизни его.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #571 : 02 июня 2021, 07:58:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Прекрасным назову только форму противостояния и борьбы. Чем более отчаянным заявляет себя индивид в опыте сопротивления фактическим обстоятельствам, особенно людям, наделенным полномочиями насилия, - тем более прекрасен образ жизни его.
    Вы и примеры можете привести?
    Кто у вас занимает пьедестал представителя самого прекрасного образа жизни? Небось, Гитлер? Я только его фотку видел на вашей страничке в ВК. Вас там еще не забанили?
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #572 : 02 июня 2021, 08:13:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    На самом деле нет более механичных людей, чем те, кто приходит во власть.
    Во-первых, попадат они туда совершенно случайно. В каждом дворе можно найти людей с подобными задатками фюрерков. И нередко куда более выраженными, чем у того же Адольфа. А ума, талантов и образования у них обычно гораздо меньше среднего.
    Во-вторых, в силу механичности их положения и существования, все эти ребята во власти привязаны к своему историческому месту намертво и уйти самостоятельно не могут. Они не владеют ни собой, ни ситуацией. Править они тоже не могут. У них всё Случается.
    Мне вспоминается только один случай отказа от власти. Римский император, которому выращивать капусту понравилось больше, чем управлять своими подданными.
    Гурджиев, любивший разгонять своих учеников, что говорит об отсутствии у него стремления управлять кем-то, назвал таковых правителей хаснамусами.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #573 : 02 июня 2021, 12:18:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Прекрасным назову только форму противостояния и борьбы. Чем более отчаянным заявляет себя индивид в опыте сопротивления фактическим обстоятельствам, особенно людям, наделенным полномочиями насилия, - тем более прекрасен образ жизни его.
    Вы и примеры можете привести?
    Кто у вас занимает пьедестал представителя самого прекрасного образа жизни? Небось, Гитлер? Я только его фотку видел на вашей страничке в ВК. Вас там еще не забанили?

    Вася, угомонись.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #574 : 03 июня 2021, 07:05:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Два человека оказали на НИЦШЕ наибольшее влияние  - А. Шопенгауэр и Ф. Ланге. Идеи Ланге он подитожил в трех предложениях и  именно эти идеи Ницше продумывал всю свою жизнь. Выводы Ланге:
    1. Мир чувств-это продукт нашей организации.
    2. Наши видимые (физические) органы являются, как и все другие части феноменального мира, только образами
    неизвестного объекта.
    3. Наша реальная организация, следовательно, так же неизвестна нам, как и реальные внешние вещи. Мы
    постоянно имеем перед собой только продукт того и другого.

    Затем Ницше тратит время на то, чтобы точно сформулировать, что является решающим в этих озарениях и как они показывают, что во всех смыслах и целях философия является эстетическим усилием. Поскольку " истинная сущность вещей – вещь в себе - не только нам неизвестна; понятие о ней есть не более и не менее как конечный продукт антитезы, определяемой нашей организацией, антитезы, о которой мы не знаем, имеет ли она какой-либо смысл вне нашего опыта или нет. Ланге считает, что надо дать философам свободу действий, пока они нас в этом смысле назидают". Своеобразная форма назидания, которую имеет в виду Ницше, - не идеалистическая, а дионисийская, вдохновенная подверженность иррациональным переживаниям. Ницше в свете своей физиологической интерпретации Канта предлагает дионисийское видение человека как предсубъективного животного сновидений, опьянения, боли, экстаза и эстетически обусловленной иррациональности.
    Записан
    Корнак
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Сообщений: 79595



    Email
    « Ответ #575 : 03 июня 2021, 07:29:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Идеи Ланге он подитожил
    Профессор, подЫтожил.
    Вы на каком факультете учились?
    Если философию преподаете, то, надо полагать, филология вам должна быть знакома?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #576 : 03 июня 2021, 15:37:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Идеи Ланге он подитожил
    Профессор, подЫтожил.
    Вы на каком факультете учились?
    Если философию преподаете, то, надо полагать, филология вам должна быть знакома?

    это да. поторопился.
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #577 : 03 июня 2021, 16:07:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Корнак, не придирайся, пусть пишет как умеет.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #578 : 03 июня 2021, 19:26:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Корнак, не придирайся, пусть пишет как умеет.
    приди и (г)рай ся - разрыв слова - маленькое прозрение мозга. если кто-то представит свое видение совершенства - то разве это не прекрасно? возможно, идЫот звучит более чудесно чем просто идИот, а подЫтоживание гораздо величественнее подИтоживания, поскольку в нем "ДЪ" заявляет себя твердо. А не потому-что положено так писать "по правилам русского языка".
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #579 : 05 июня 2021, 18:01:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Неплохо бы напомнить про то, что "нагваль" по смыслу выражает "дух ребенка". Не инфантила какого-то, а в ницшевском смысле - того, кто сначала был верблюдом, потом львом - рычащим в пустыне своего тоналя и, наконец, - ребенком. Тогда што такое "постнагвализм"? Это когда верблюды впали в детство или как? Ведь безупречный тональ говорит о совершенстве стиля и возможностях прямого столкновения - сестричек там, али братушек. И "постнагвализм" - в просторечии "пень" - по идее должен бы выталкивать его обитателей в практику личных встреч в каких-нибудь интересных порталах Земли. Посидели на пеньке - встали и пошли навстречу приключениям. Чего же лясы точить и срач разводить?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #580 : 06 июня 2021, 17:30:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ум мир рай я - чу ю за пах смерти - словно диковинных цветов аромат - дышит душа моя радостью мира - в смирении обнимаю - обоняю - одаряемый милостью его цветов и звезд - шалею - обуянный нежностью встреч предстоящих...
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #581 : 06 июня 2021, 17:52:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Было бы здорово встретить и поговорить с теми, кому знакомы имена Грэма Хармана, Бруно Латура, Реза Негарестани, Мануэля Деланда, Юджина Такера, Леви Брайанта, а также, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Фуко, Касториадиса, Агамбена, Анкерсмита, Мерло-Понти, Субири, Рансьера, Дескола, Вивейруша де Кастру, Бадью, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, в конце концов? Или все здесь слегка помешаны на Ксендзюке, Кастанеде, и каком-то Иванове?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #582 : 06 июня 2021, 17:57:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Было бы здорово встретить и поговорить с теми, кому знакомы имена Грэма Хармана, Бруно Латура, Реза Негарестани, Мануэля Деланда, Юджина Такера, Леви Брайанта, а также, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Фуко, Касториадиса, Агамбена, Анкерсмита, Мерло-Понти, Субири, Рансьера, Дескола, Вивейруша де Кастру, Бадью, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, в конце концов? Или все здесь слегка помешаны на Ксендзюке, Кастанеде, и каком-то Иванове?
      Ну мне не только известны имена Бруно Латура, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Мерло-Понти, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, но есть и работы в которых я непосредственно пользуюсь умозаключениями и теориями данных философов, но тебе это по шарабану, как я вижу.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Корнак
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Сообщений: 79595



    Email
    « Ответ #583 : 06 июня 2021, 17:57:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Или все здесь слегка помешаны на Ксендзюке, Кастанеде, и каком-то Иванове?
    Здесь все помешаны на Пипе и каждый старается посильней выпендрится перед ней.
    Больше всех старается Ртуть. Порой он прыгает выше своей головы.
    Профессор, присоединяйся. Расскажи ей про Спинозу. Может впечатлишь.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #584 : 06 июня 2021, 18:04:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Было бы здорово встретить и поговорить с теми, кому знакомы имена Грэма Хармана, Бруно Латура, Реза Негарестани, Мануэля Деланда, Юджина Такера, Леви Брайанта, а также, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Фуко, Касториадиса, Агамбена, Анкерсмита, Мерло-Понти, Субири, Рансьера, Дескола, Вивейруша де Кастру, Бадью, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, в конце концов? Или все здесь слегка помешаны на Ксендзюке, Кастанеде, и каком-то Иванове?
      Ну мне не только известны имена Бруно Латура, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Мерло-Понти, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, но есть и работы в которых я непосредственно пользуюсь умозаключениями и теориями данных философов, но тебе это по шарабану, как я вижу.
    Мне не по шарабану. Я тебя уже заметил. Хоть ты и тяжеловес и пыхтишь как трактор. Умозаключениями пора бы перестать пользоваться )) Разговор ведь совместный - не состоит из доказательств, - ими мы, скорее, самих себя проверяем.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #585 : 06 июня 2021, 18:10:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Профессор, присоединяйся. Расскажи ей про Спинозу. Может впечатлишь.
    Это мне непонятно. Зачем кого-то впечатлять? Может быть Пипа - благоприятный фактор для тех, кто свой тональ чистит... Ведь на кого нацелено твое внимание, тем ты и сам как-бы понемногу становишься.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #586 : 06 июня 2021, 18:13:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Профессор, присоединяйся.
    Я не профессор. Аспирант философского факультета. Ангел по совместительству. Капитан по званию. Птица по призванию.
    Записан
    Корнак
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Сообщений: 79595



    Email
    « Ответ #587 : 06 июня 2021, 18:16:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я не профессор. Аспирант философского факультета. Ангел по совместительству. Капитан по званию. Птица по призванию.
    понятно, профессор
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #588 : 07 июня 2021, 04:47:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Стремление "понимать" других или быть "понятым" - остатки древнего каннибальского инстинкта или сексуальной потребности в том, чтобы ПОИМЕТЬ партнера. Если он ускользает от понимания, то становится "несъедобным" - неперевариваемым.

    Все как раз таки наоборот. Как раз с пищей то никто и не разговаривает. И не пытается ее понимать.

    Ели людей из других племен, помимо всего прочего и из за того, что их не понимали. Или не разделяли их взглядов и верований.
    Так что ускользающий от понимания - становится жратвой.
    Даже для секса не годится. Вы же не пытаетесь удовлетворить табуретку?
    Записан

    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #589 : 07 июня 2021, 05:04:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    На самом деле нет более механичных людей, чем те, кто приходит во власть.
    Во-первых, попадат они туда совершенно случайно. В каждом дворе можно найти людей с подобными задатками фюрерков. И нередко куда более выраженными, чем у того же Адольфа. А ума, талантов и образования у них обычно гораздо меньше среднего.
    Во-вторых, в силу механичности их положения и существования, все эти ребята во власти привязаны к своему историческому месту намертво и уйти самостоятельно не могут. Они не владеют ни собой, ни ситуацией. Править они тоже не могут. У них всё Случается


    Опять херня.
    Есть люди умеющие свою накипающую ярость осознавать и сдерживать или канализировать в выбранное русло.
    И куча знакомых, которые со своей яростью учатся справляться - путешествуют по миру, а не сидят в своем колхозе привязанные за ногу.

    Вы понимаете, что в рассчет нужно брать степень осознанности человека, подверженного аффектам ( ярости по вашему), или  подверженного иным психологическим акцентам личности?

    Вообще глупо под одну гребенку всех подряд мести.
    Есть у меня знакомая - ну очень милая девушка. Вы никогда и не подумаете, что выходя из себя она в ярости может покалечить выбесившего ее идиота.
    Мало того, что она учится контролировать свои эмоции и искать выходы из ситуаций а не впадать в ярость от бессилия, так она уже давно съехала сначала из района, где родилась, потом из города перебралась в столицу, а потом - сменила страну и изучила новый язык... влилась в окружение..
    Работает с людьми, всем улыбается...всю свою ярость сейчас направляет на получение водительских прав. В европе это не так то просто сделать. Да еще и на чужом для тебя языке.

    И у меня есть еще примеры перед глазами.
    Не сказать, что все подверженные ярости - так поступают или осознают свои припадки.
    Но и на Адольфиков не тянут. Ну разве что в своей семье, жене мозги вправляют. И путешествуют они по миру, приживаются в новых местах. Яростно роют пути к жизненным благам.

    Так что ситуацией они как раз таки стремяться владеть.
    А те, кто еще и осознается - стремится владеть и собой в придачу.
    А ваше высказывание говорит только о том, что яросных людей вы в жизни встречали мало... все по фидьмам судите, да книжкам...

    Мне вот интересно вы что в затворничестве живете?
    Такое чувство, что вы давно не общались и не наблюдали живых людей..
    Как с Луны свалились  :)

    ( не хочу вас обидеть, просто ваши рассуждения мне кажутся очень странными).
    « Последнее редактирование: 08 июня 2021, 03:29:30 от Соня (Bruja) » Записан

    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #590 : 07 июня 2021, 06:08:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

      Ну мне не только известны имена Бруно Латура, Гуссерля, Пирса, Хайдеггера, Мерло-Понти, Бодрийяра...  СПИНОЗЫ, но есть и работы в которых я непосредственно пользуюсь умозаключениями и теориями данных философов, но тебе это по шарабану, как я вижу.
    Мне не по шарабану. Я тебя уже заметил. Хоть ты и тяжеловес и пыхтишь как трактор. Умозаключениями пора бы перестать пользоваться )) Разговор ведь совместный - не состоит из доказательств, - ими мы, скорее, самих себя проверяем.
        Амби, а смысл вести философские беседы, если не пользоваться аргументами? (Здесь Аргумент (лат. Argumentum — «доказательство») понимается как доказательство и как та часть доказательства, на которой основывается его достоверность; argumentum ex consensu gentium—доказательство утверждения путём доказательства того, что утверждаемое «принимается всеми за истину» (конвенциональный тип доказательства).) Диалектически возможно обговаривать нечто до бесконечности именно ввиду отсутствия логической строгости в диалектике. И если признанный философом №1 мира WVO Куайн, для вас Амби имеет хоть атом авторитетности, то нужно принять и тот факт, что единственным испытанием доверия WVO Куайна---утверждается непротиворечивое соответствие в системе, в которой находится действующая парадигма, что хорошо согласуется с нашим опытом в целом, ибо познаёт теория, как язык познания, но не опыт. Общая аргументированная схема здесь одна, в которой фундаментальность основ онтологии недоопределенности любых теорий и понятий гарантирует, что только достоверные доказательства независимо выполняют свою работу, выбирая единый и общеприемлемый ответ на такие противоречивые данные, что ещё допускают вмешательство.

        Амби, давайте по этому поводу рассмотрим убеждения Спинозы. Согласно 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы, утверждается, что в связях идей повторяется порядок и связь вещей, или порядок и связь идейто же, что и порядок и связь вещей, и потому ПСС (причин.-следств. связь) материального попросту рефлексивно воспроизводит дедуктивную взаимосвязь и выводимость соответствующего теоретического описания как что работает в мире, иначе теория ничего не описывает, а значит не представляет никакого интереса. И Спиноза всегда утверждал, что (понятая прежде всего как словесное искусство) «Диалектика является совершенно бесполезной для стремящихся исследовать истину вещей, но только иногда может быть полезной для более легкого разъяснения другим уже известных доводов, ввиду чего ее нужно перенести из философии в риторику». Все вещи могут быть выстроены в некие ряды, хотя и не постольку, по-скольку они относятся к какому-либо роду сущего, подобно тому как философы распределили их по своим категориям, но поскольку одни из них могут быть познаны на основании других [Спиноза Т.1, с. 92]. Относительные вещи не могут быть поняты иначе, как в отношении к абсолютному –  с оглядкой на абсолютное. Метод учит различать все эти отношения и следить за их взаимной связью и их естественным порядком, так чтобы, начав с последнего из них, мы смогли, пройдя через все другие, достичь того, что является наиболее абсолютным [Спиноза Т.1, с.93]. В Правиле XII Декарт отмечает, что логический (равняющийся на понятие абсолютной вещи–субстанции) порядок познания единичных вещей не совпадает с порядком их существования во времени. Свое существование всякая единичная вещь получает от какой-либо другой единичной вещи и, в свою очередь, дает существование неопределенному ряду вещей. Разум интересует не столько описание этого скрывающегося в бесконечности порядка или бесчисленных обстоятельств существования вещи, сколько то, почему вещь существует так, а не иначе. И конечно, при взятии во внимание несовершенства нашего Знания, а так же руководствуясь принципами фальсификационизма и фаллибилизма, становится ясным, почему Спиноза также предостерегал от использования абстракций и универсалий в качестве большей посылки силлогизма при исследовании реальных вещей. Он рекомендовал «продвигаться, насколько это возможно, вдоль ряда причин (secundum seriem causarum), от одного реального сущего к другому реальному сущему (ens reale), и притом так, чтобы не касаться абстрактного и универсалий» [TIE, 99].
         Единственная вещь, явственно воспринимаемая мною без всякого посредства чувств или рассуждения, – это мое собственное бытие, утверждает Декарт. Никакое сомнение, сколь угодно решительное, не в состоянии пошатнуть достоверность суждения “я существую”. Напротив, наличие сомнения есть надежное свидетельство в пользу существования моего “я”. {{И в равной мере это свидетельство существования в духе предметов, отличных от “я”, – тех же чувственных образов или математических истин, в достоверности коих я сомневаюсь, – справедливо добавляет Лейбниц (Замечания к общей части Декартовых «Начал» / Сочинения, 4 т. М.: Мысль, 1984, т. 3, с. 175). }} Истина “я существую”, как таковая, общеизвестна и понятна всякому здравомыслящему человеку, замечает Декарт, однако до сих пор никто не сумел распознать в ней Principium Philosophiae – своего рода “геном” интеллекта, в котором сокрыто все доступное человеческому разуму знание о сущем. В положении «я существую, я есмь» утверждается непосредственная связь мышления и бытия. Причем бытие здесь – предикат, свойство “я” как мыслящего субъекта, «вещи мыслящей» (res cogitans). Мышление образует основание бытия, как это явствует из формулы «cogito, ergo sum». Бытие логически следует (ergo) из мышления. (Источник: https://iphras.ru/uplfile/rusph/contents/maidansky_2012-1.pdf)

       Амби, предлагаю к полемике такие мои посты, которые посвящены именно человеческого и психологического аспекта философии Сознания. Вот ссылки на соответствующие мои посты:

    Пелюлькин (Кобальт) на b17.ru - №25 | 17.04.2020 - 00:23 | ССЫЛКА



    В ДАННОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ ОБСУЖДАЕТСЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
    ТРЁХ УЧЕНИЙ: ФЕНОМЕНОЛОГИИ ГУССЕРЛЯ; АКСИОЛОГИИ К.РОДЖЕРСА
    И МОТИВАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ АБРАХАМА МАСЛОУ

       Феноменологический анализ Эдмунда Гуссерля осуществляется через НОЭМУ (представленность предмета в сознании) и НОЭЗИС (реальное содержание переживания сознания, надстраивающееся над гилетическим слоем сознания — ощущениями)---идеальный и реальный компонент переживания сознания.

            Основатель направления Феноменология----Эдмунд Гуссерль (1859 – 1938).
      ---- «Феноменология как строгая наука» ставит в основе Познания---очевидность.
      ---- Феномен---есть явление постигаемое в чувственном опыте.
      ---- Интенциональность---есть чистое смыслообразование (как содержательная информативность всего умопостигаемого), и тут в основе стоит факт, что “Дух, обеспечивая целостность как отдельных феноменов, так и всего феноменального ряда, принципиально не способен исполниться ни в одной из феноменальных зон: за этим стоит отсутствие в обыденности Онтической Иерофании Абсолюта; в феноменальности есть только следы, только знаки его прохождения” (Сухачёв).
      ---- Редукция---есть методология «вынесения за скобки» всякого выражаемого объекта.
      ---- В общем, в «Феноменологии как строгой науке» в основе стоит принцип---«Назад к вещам».

                  Аксиологическая концепция Карла Рэнсом Роджерса

      ---- Феноменологически-аксиологический подход Роджерса базируется наследующих идеях:
      ---- > Поведение человека можно понимать ТОЛЬКО на основе анализа его субъективого восприятия и познания (таким образом) действительности;
      ---- > (Ввиду непременной свободы Разума, иначе попросту не имеющего смысла) люди сами способны определять свою судьбу, таким образом являя самоопределение существенной частью природы человека, и потому люди (в конечном счёте) ответственны за то, что они сами собой представляют;
      ---- > Люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству, и именно этой вожденной людям интенцией к совершенству они естественно и неизбежно движутся в направлении обретения автономности и зрелости, реализуя таким образом характер своих внутренних возможностей и вложенный в них внутренний потенциал.

                 Мотивационная концепция Абрахама Маслоу (1908-1970)

       ---- 1.   (низший) Физиологические потребности: голод, жажда и т. д.
       ---- 2.   Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
       ---- 3.   Потребность в принадлежности и любви.
       ---- 4.   Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
       ---- 5.   Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
       ---- 6.   Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
       ---- 7.   (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

         Для сравнительного анализа Феноменологического подхода Э.Гуссерля; Аксиологической концепции К.Р.Роджерса и Мотивационной концепции Маслоу---считаю необходимым прояснить их фундаментальное различие в том, что Феноменологический подход Э.Гуссерля (именно как обще философский) рассматривает самую Природу действующего в нас Сознания и потому включает в себя Антропоморфный, Антропогенный и Аксиологический аспекты феномена Сознания человека, притязая именно на философски всеобщий факт такого (как Феноменология Гуссерля) учения о Природе Сознания человека.
          Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса рассматривает только один из аспектов (Аксиологический) этой же природы сознания, причём в Деонтическом (основанным на чувстве долга и такого же рода осуществимости) Смысла его (Роджерса) социологического описания этой же Природы Сознания. И нужно признать, что Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса вполне приемлемо редуцируется в рассмотрении оной в рамках Феноменологического подхода Э.Гуссерля, ибо ТОПОЛОГИЧЕСКИ, Аксиологический аспект рассмотрения Природы Сознания человека вполне способен (пусть и не полностью) выражать эту самую философию Сознания, ибо Топика Сознания всегда эквивалентна каждому из состава её Топов тематического представления всей этой Топики Сознания.
           А вот Мотивационная концепция Маслоу уже не может быть редуцирована к Феноменологии Гуссерля, и даже редукция таковой (концепции Маслоу) к Аксиологической концепции К.Р.Роджерса скорее всего будет черезчур уязвимой к критике таккой возможности ввиду, что МОТИВАЦИЯ не есть основой Природы Сознания, но есть именно производной от Природы этого сознания. А значит, имея разную степень общности (согласно логики натурального вывода) Мотивационная концепция Маслоу и Аксиологическая концепция К.Р.Роджерса будут иметь разную логику, вполне естественно несовместимую в сторону описания концепцией Маслоу Природы сознания. А в общем, отношения концепции Маслоу и концепции К.Р.Роджерса будут (по теории типов) во многом схожи с отношениями индивида класса (концепция Маслоу) с самим классом (концепция К.Р.Роджерса) такого ода индивидов.
            ВЫВОД таков, что наиболее корректна будет из этих 3-х учения именно Феноменология Гуссерля, и именно согласно неё нужно оценивать всякие (притязающие на всеобщность) описания в концепциях Роджерса и Маслоу. Почему дело обстоит именно так, а не иначе, посвящена следующая часть этого произведения.

          Материал этого поста создан в общении с пользователем Проза.ру, Томас Твин, в рецензии и замечании к его ветке «Пирамидальный человек» (Томас Твин) < https://proza.ru/2018/03/03/439 >


          Для убедительности моей позиции в необходимости отвергнуть систему с Пирамидой Маслоу, того, что я уже высказал было бы достаточно, даже если бы вы хотя бы раз узнавали, что есть Ноэма и Ноэзис в феноменологии Гуссерля, которая наиболее социологичный вариант Феноменологии Пирса, ибо Гуссерль плагиатор у Пирса, и скорее всего это и есть причина что все ученики Гуссерля его покинули, начав разрабатывать свои ветви этой весьма совершенной феноменологии. Пирса и Гуссерля феноменологии совершенно идентичны, с той разницей, что феноменология Пирса относится к 60-м - 80-м годам 19 века, а феноменология Гуссерля возникает на 40 и более лет позднее, что при их совершенной идентичности говорит только о Плагиате. Нищий и с детства болеющий нефритом тройчатого нерва Пирс, ухаживающий и зарабатывающий денег на лечение своей жены от рака, много раз Гуссерлю писал в вежливой форме, но ни разу никакого ответа не было. Причём Гуссерль выдвинул имманентный (строго внутренней Природе сознания) источник этого же сознания и тотчас же остановился в разработке каркаса своей системы, и он начал уже движение к менее общим тематизациям, и от основ стал двигаться к социологии Познания. И именно на этом этапе он вводит термины Ноэма и Ноэзис. Суть их в том, что Сознание познаёт мир вот по какой схеме:

          1-е). Сам фундамент предосмысленного и всякого осмысленного восприятия в том, что как Законы Природы формируют всякие события будущей материальной действительности, так и внутренние нашему сознанию и врожденные системы Законов Этики человека (как природа поступков человека)---формируют будущую действительность поступков и действий этого человека. Т.е. человек на основе Законов своей этики воспринимает действительность. А раз так, то результатами мысли непременно будет нечто, интерпретируемое как некия Законы Природы познаваемых фактов, иначе вообще сознание смысла не имеет, ибо всегда познаётся хоть миллисекундное прошлое, которое не имеет познавательного смысла, если не познаёт нечто более универсальное в будущем, что и есть некия законы природы познаваемых фактов. Данный массив познанного материала называется Ноэзис.

          2-е). Как-то познав окружающую действительность на основе подобия своей этике, как НОЭЗИС, человек выделяет в этом материале себя и отделяет из Ноэзиса себя самого, ибо познаёт он не себя, а окружающее, и полученный на этом этапе такой материал называется НОЭМА, что соответствует познанию внешнего, именно как внешнего.

          3-е). Но идеально запомнить такой материал к тому, чтобы им пользоваться впредь, человек может только сведя его снова к себе самому, и на этом этапе формируется ЕДИНСТВО ноэмы и ноэзиса, как нечто ноэтико-ноэматическое, что названо термином ЭПОХЕ, как последующим Семиотическом функционированием Знаков Мысли. И именно в таком виде познанный материал соответствует тому факту, что Мета-Объектами познания---есть "Возможные Миры", как Макрокос всего вообще постигаемого, в Микрокосе Личности человека. И именно такие продукты познания---несомненно квантифицируемы в символах СУЩЕСТВОВАНИЯ и ВСЕОБЩНОСТИ, т.е. это и есть строго высшего философского достоинства, продукты познания, по крайней мере в потенциале (имеется ввиду по степени Подобия Истине, которая есть идеал этого типа продуктов мысли). И именно философы умеют высказывать нечто из подобного рода продуктов мысли, всё остальное никак философией не является.

          Томас Твин, а теперь давайте взглянем на ПИРАМИДУ МАСЛОУ. Там этика находится на предпоследней к вершине позиции. Но согласно феноменологии Гуссерля, эта самая ЭТИКА должна находиться априорно, уже в фундаменте этой пирамида и вообще предшествовать всякому умозаключению вообще.

          Отсюда ясно, что ИСТИННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ СООТВЕТСТВУЕТ ПОЛОЖЕНИЮ ЭТИКИ АПРИОРНО (в фундаменте), а в пирамиде Маслоу эта самая ЭТИКА НАХОДИТСЯ В ПРЕДВЕРИИ ВЕРШИНЫ ЦЕЛЕЙ МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ (т.е. апостериорно и уже в предверии эпогея мысли). Но мы то знаем, что вне ЭТИКИ и всякая мысль не смогла бы осуществиться вообще никогда, а значит Маслоу пропихивает явную лажу. Это противоречие говорит вообще-то о том, что вообще система МАСЛОУ---АБСУРДНА, т.е. она столь мыслительно несоостоятельна, что может быть только отвергнута, ибо нет ни единого факта который возможно найти или даже представить, или даже предположить что такое когда либо можно представить, который мог бы дать хотя бы одно соответствие этой системе.

          Томас Твин, короче, я слишком мягко ранее высказался о Маслоу, ибо как видите, он вообще совершеннейший жулик, не имеющий ничего общего с научно-обоснованным теоретизированием. Так можете ему и отписать, приведя мой вывод. Он скажет что типа не то имелось ввиду, что мол ЭТИКа у него как приход к истокам сознания и затем сразу вершина, но это всё жалкий чёс для лошиных ушей.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Корнак
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Сообщений: 79595



    Email
    « Ответ #591 : 07 июня 2021, 06:09:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вы же не пытаетесь удовлетворить табуретку?
    вспомнился рассказ одной девицы, которая удовлетворяла табуреткой себя
    или это уже другая история?))
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #592 : 07 июня 2021, 18:45:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, предлагаю к полемике такие мои посты
    Дружище, спасибо за такую развернутую - в аргументах - крепость. С Куайном, Спинозой, Пирсом, Маслоу и Роджерсом. Но не лучше ли будет мне как лазутчику начать с предложения осмыслить некоторые исходные аксиомы? Как, например, уточнить различие ноэзиса и ноэмы у Гуссерля (с ними не все так просто как кажется), аксиомы единично-множественного у Нанси, или этики-бытия у Спинозы, или ту же "связную переменную" у У. Куайна, которая укрепляет онтологическое основание мира, или Агамбеновское различие двух онтологий - у аборигенов и у поселенцев. Да хотя бы прояснить отношения прямой и представительной демократии, что касается политики. По поводу "философии Сознания"... она меня почти никак не задевает. Конечно, можно иногда занырнуть и в этот сумасшедший дом - но там все как всегда вверх дном.... Мне интересна смыслоразличительная эстетика жизни с ее поэтически ноэматическим строем. И, как ты наверное  заметил - с приоритетом дизъюнктивно-синтетических высказываний. Как альтернативу ФС с ее стоическими этическим установкам, я предлагаю рассмотреть мышление как эстетическое явление. "И именно на этом этапе он вводит термины Ноэма и Ноэзис. Суть их в том, что Сознание познаёт мир вот по какой схеме:" - здесь в трех пунктах я нахожу такой заворот мозгов, что мама не горюй. Почему? Ну здесь необходимо сначала прояснить некоторые исходны аксиомы. Иначе начнется глупый отупляющий взаимный троллинг. Чтобы в выражении "Законы Природы формируют всякие события будущей материальной действительности, так и внутренние нашему сознанию и врожденные системы Законов Этики человека (как природа поступков человека)---формируют будущую действительность поступков и действий этого человека. Т.е. человек на основе Законов своей этики воспринимает действительность" я мог заметить нечто большее, чем нелепый бред, нужно, как минимум, истолковать его. У природы, вообще то, нет никаких "законов" - это продукт сознания. А уж "врожденные системы Законов Этики человека" - это полная белиберда.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #593 : 07 июня 2021, 18:52:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Все как раз таки наоборот. Как раз с пищей то никто и не разговаривает. И не пытается ее понимать.
    Зри в корень, Соня. Чтобы вещи использовать как пищу, с ними достаточно долго разговаривают, пока не поймают (поимеют). Так и с людьми - это наиболее изысканный вид пищи. Их приходиться весьма долго уговаривать, чтобы полакомиться "взаимопониманием" ))
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #594 : 07 июня 2021, 18:59:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пелюлькин,
    И если признанный философом №1 мира WVO Куайн, для вас Амби имеет хоть атом авторитетности
    Конечно, мысли Куайна, но более Дэвидсона, мне нравятся, но при чем здесь эта ваша замысловатая преамбула? Как-то по-детски выделять философа №1. Как и музыканта, например. Когда я читаю мысли разных философов, мне до их авторитетности дела нет. Интересно насколько они осмысленно вещают.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #595 : 07 июня 2021, 19:03:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, предлагаю к полемике такие мои посты
    Рома, здесь мы на моей части СТ. Лучшее - откликаться на мои предложения, а не пролонгировать ситуацию своими масштабными постами. Я минималист по натуре.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #596 : 07 июня 2021, 22:11:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, предлагаю к полемике такие мои посты
    Рома, здесь мы на моей части СТ. Лучшее - откликаться на мои предложения, а не пролонгировать ситуацию своими масштабными постами. Я минималист по натуре.
      Амби, сегодня я со своим кентом бухаем, ну а ответка не заржавеет, так шо готовься к дискуссии, просто нашёл окно когда мой кент мне комп освободил для ответа, а то он запал на попсу и на тёлок, короче, ответка будет, но со мной твои софистические залепухи не прокатят, тока реагируй не как бикса, типа нравится / не нравится, хочу / не хочу, чтоб всё же видно было, что ты не шалопай с рынка, а аспирант на кафедре философии.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #597 : 09 июня 2021, 15:32:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    От лица Мы шли напишу. Мы намерены поделиться своими соображениями по поводу "дыхания" слов. Подобно тому как в культуре есть такие ее продукты, которые  легко могут обходиться без человека, - это своеобразные мертвые части культуры, так и в языке можно разглядеть мертвую часть, начиная с понятий, которые не "дышат". Когда слово фиксируется в однозначности его понимания, оно перестает быть живым элементом языка. Однако, даже став таковым, оно может располагать силой влияния - быть мотивационным для того, кто им пользуется. Это сила смертная и она, несмотря на декларирование  позитивной направленности мотивов жизни, вне всякого сомнения ведет носителей языка к погибельному завершению. Когда древние народы пользовались гласными звуками, не вписывая их в регламент письменных знаков, то сохранялась возможность владеть живым языком с его "философией без букв", поскольку гласные ускользали от фиксации их на письме и тем создавали режим предчувствуемой реальности, строго согласованной с характером и личной волей говорящего. После фиксации гласных в регламенте алфавита, гласные потеряли свою исключительную роль в животворении посредством слова. Им приписали ту же функцию, что и согласным - согласия, согласия с однозначной идентичностью. Предложения составленные из слов потерявших слоговое дыхание, перестали предлагать живое, - вместо инициирования форматом живого, они стали ин-формационными. Сила информационного воздействия уже определялась не говорящим и его авторитарностью, но ин-валидными дихотомиями смертного "знания". Ее можно было нагружать риторическими чувствами, но смысла от этого не прибавлялось. Приведем небольшой список таких фальшивых дихотомий:
    Жизнь - смерть
    Желание - удовлетворение
    Воля - подчинение
    Истина - ложь
    Любовь - ненависть
    Добро - зло
    Справедливость - несправедливость
    Прекрасное - безобразное
    Человек - животное
    Бог - дьявол
    Мир - война
    Индивид - общество
    Слова "духовные" - это слова с дыханием. Но разве в приведенном списке однозначно понятных оппозиций мы найдем дыхание? Разве мир выдыхает войной? Разве истина выдыхает ложью? Разве любовь выдыхает ненавистью, а добро злом? Но ведь вся логика информационных импликаций определяется именно такого рода двузначностью. Что можно сделать в такой почти безнадежной ситуации? Первым шагом на пути к естественному коренному слоговому языку будет опыт формирования и внедрения в социально-политическое пространство дихотомий (духо-томий) другого рода. Например:
    Житие - бытие
    Желание - мышление
    Воля - свобода
    Правда - истина
    Любовь - восхищение
    Добро - благо
    Действительное - прекрасное
    Природа - мир
    Индивид - личность
    Человек - бог
    Справедливость - милость
    Совесть - целомудрие
    Женщина - мужчина
    Самое малое, что свершают такого рода оппозиции - расширяют контекст смыслового целого, - слова в них "дышат", что благоприятствует формированию ритмических конфигураций в общении людей друг с другом. Так разумея слов дыхание, мы уже не стремимся к "единомыслию", но к ритмизованной разноголосице, когда философия приближается по смыслу к музыке. Кратко скажем о паре желание-мышление. В бездушном языке желание ищет объект желания и получив, "гаснет" обессиливается, слабеет. Не в этом ли причина смертельной болезни современных людей по имени скука? В нашем случае, желание исполняется не в объекте желания, но в изменении собственной природы. Мышление - это желание способное творить мир, а не получать от него предметы удовлетворения. Мышление - это дар исполнения желания, в нем желание не приобретает, но отдает - тем создавая ДАННОСТЬ мировой целосообразности. В мышлении человек радостен и ликует от возможности предъявления другим осмысленных даров. Это возможно, когда он укреплен в ощущении избыточности своей индивидуальной данности, а не ищет восполнить недостаток. Ощущение избыточности может пугать робкие души и они быстро отступают к очень привычному ощущению  нехватки и ведут активную деятельность бесконечного восполнения. Так в заботах о нуждах и протекает жизнь большинства человеческих существ. Жизнь в ее псевдоформате. Чуждую нам. Наследникам Прометеева знания.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #598 : 10 июня 2021, 03:51:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мы мыслим мир не словами, а понятиями

    Мыслим мы не понятиями, а мозгом. Но почему то "философам" этого не понять.
    Понятия это такие же фантазии, как и дихотомии.
    И фантазии эти (как и все прочие) порождены мозгом.
    А вот мозг не фантазия (его многие видели своими глазами, в отличие от понятий).
    Мозг это устройство моделирующее окружающий мир посредством миллиардов
    нейронов и триллионов связей между ними. Поэтому:
    настоятельно вам рекомендую выкинуть эту дурь из башки
    заметьте из башки, а там...мозг! Так что молчаливо сами признаёте его приоритет.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #599 : 10 июня 2021, 03:54:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мы мыслим мир не словами, а понятиями. Что тут еще говорить? А дихотомии - это уже ваши фантазии. По сути сказать - нет никаких дихотомий, нет и не было, а есть лишь ваши фантазии, в которых живут дихотомии, которые, в свою очередь, не дают вам покоя. И хоть понять, всегда намного проще, чем забыть, я всё же настоятельно вам рекомендую выкинуть эту дурь из башки и подумать над чем-нибудь другим.
    я извиняюсь, но вы, сударь, идиот.
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #600 : 10 июня 2021, 04:04:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Зри в корень, Соня. Чтобы вещи использовать как пищу, с ними достаточно долго разговаривают, пока не поймают (поимеют).

    Ты о чем? Вот я суп варю из вещей ( овощей и мяса)-  я с ними не разговариваю. Ни долго ни коротко.

    Если ты в переносном смысле что то имел ввиду - то поясни пожалуйста. А то пока полный неадекват получается.
    Записан

    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #601 : 10 июня 2021, 09:00:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    я извиняюсь, но вы, сударь, идиот.

    Это очень сильный аргумент, прямо таки философский :)
    И вариант ответа на него напрашивается простой и очевидный:
    от сударя слышу :)
    Однако хотелось бы чего то более внятного. Но едва ли,
    это очень уж не по философски рассуждать внятно и предметно?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #602 : 10 июня 2021, 09:30:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Однако хотелось бы чего то более внятного.
    Внятно. Я предложил осмыслить основную проблему языка. Мне предложили "не мучится дурью" и "подумать о чем-нибудь другом". Я ответил вполне соответственно. Называть дихотомии "фантазиями", может только идиот. Где диахрония там и дихотомия. Даже в синхронии - свои дихотомии. Но уже парадигматические. Но что возьмешь с идиото... то есть "просветленных, они уже в нирване.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #603 : 10 июня 2021, 10:37:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот я суп варю из вещей ( овощей и мяса)-  я с ними не разговариваю
    Соня, разве ты не в курсе, что пища бывает разных видов? Все что мы усвояем - уже пища. То, что мы не перевариваем, - называем непригодным в пищу. Как только появилось понятие "пища", тотчас к пище стало можно относить и информацию. Самая вкусная по смыслу пища - та о которой говорит искушенный: "ешьте плоть мою, пейте кровь мою". Ну, а уж с овощами и мясом разговаривать - сам бог велел. Если бы ты с мясом не разговаривала, то вообще не знала бы что это такое - чисто так зверски набрасывалась бы и все.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #604 : 10 июня 2021, 12:00:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Однако хотелось бы чего то более внятного.
    Внятно. Я предложил осмыслить основную проблему языка. Мне предложили "не мучится дурью" и "подумать о чем-нибудь другом". Я ответил вполне соответственно. Называть дихотомии "фантазиями", может только идиот. Где диахрония там и дихотомия. Даже в синхронии - свои дихотомии. Но уже парадигматические. Но что возьмешь с идиото... то есть "просветленных, они уже в нирване.

       Амби, дихотомии парадигматическими могут быть только в диахронии, а в синхронии может быть только аспект.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #605 : 10 июня 2021, 13:20:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, дихотомии парадигматическими могут быть только в диахронии, а в синхронии может быть только аспект.
    Диахрония и синхрония — два противопоставленных аспекта лингвистики - конъюнктивный и дизъюнктивный. Один может быть представлен системно, другой - структурно. В диахронии дихотомии не могут быть парадигматическими, поскольку выражают развитие во времени.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #606 : 10 июня 2021, 14:42:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, дихотомии парадигматическими могут быть только в диахронии, а в синхронии может быть только аспект.
    Диахрония и синхрония — два противопоставленных аспекта лингвистики - конъюнктивный и дизъюнктивный. Один может быть представлен системно, другой - структурно. В диахронии дихотомии не могут быть парадигматическими, поскольку выражают развитие во времени.
       Амби, ну вы меня удивляете-----------

    Диахрония и синхрония - Материал из Википедии — свободной энциклопедии

     Диахрония и синхрония — два противопоставленных аспекта лингвистики. Наиболее подробно их рассмотрел Фердинанд де
    Соссюр.

    Диахрони́я (от греч. δια «через, сквозь» и греч. χρονος «время») — рассмотрение исторического развития тех или иных языковых явлений и языковой системы в целом как предмета лингвистического изучения.

    Противопоставляется синхронии (от греч. συν «совместно» и греч. χρονος «время») — рассмотрение состояния языка как установившейся системы в определённый момент времени.

    Амби, тут нет ни одного слова про Диахронию и синхронию, как конъюнктивный и дизъюнктивный аспекты, но частный случай синхронии и Общий случай Диахронии, которая есть логической конъюкцией синхроний всех исторических периодов.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #607 : 10 июня 2021, 18:00:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    тут нет ни одного слова про Диахронию и синхронию, как конъюнктивный и дизъюнктивный аспекты, но частный случай синхронии и Общий случай Диахронии, которая есть логической конъюкцией синхроний всех исторических периодов.
    Ну ты меня удавляешь. Я понимаю твое огромное желание подвести синхронию как частное под ОБЩЕЕ великой конъюнктивной диахронии, чтобы импликациями и доказательствами заполонить весь мир. Но тем ты убиваешь аналогии, которые возможны только в разрыве диахронической конъюнкции. Кроме вики, должны быть, однако, и собственные мозги. Вот устройство твоих мозгов и выделяет с большой буквы Диахронию и с маленькой - какую-то там частную синхронию. Тогда как отношения между ними именно парадигматические. И не нужно подверстывать сюда частное и общее. Это другой вопрос. Единичное частное включается в общее, как свой класс, однако, в отличие от общего, ЦЕЛОЕ не включает в себя части, но, скорее, предвосхищается ими как автономными особенными целостностями. Но твой классовый подход исключает автономные целостности. Потому и стараешься изо всех сил всем доказать свою диахроническую истину.
    Записан
    порнакизмы
    Гость


    Email
    « Ответ #608 : 10 июня 2021, 22:39:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Если бы ты с мясом не разговаривала, то вообще не знала бы что это такое - чисто так зверски набрасывалась бы и все.

    Ритуал - признак развитой культуры, прием пищи ритуализирован, а согласно Леви Строссу, все участники магических ритуалов - растения и животные - участвуют там прежде всего в своем информационном аспекте, они нужны человеку чтобы.. ими думать! именно так мы вербализуем акты моделирования реальности, и в физическом и в информационном аспектах. А теперь смотрите что делаете вы - вы пришли на пень чтобы думать его растениями и животными, сочувствую  :(
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #609 : 11 июня 2021, 04:25:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Если бы ты с мясом не разговаривала, то вообще не знала бы что это такое - чисто так зверски набрасывалась бы и все.

    Ритуал - признак развитой культуры, прием пищи ритуализирован, а согласно Леви Строссу, все участники магических ритуалов - растения и животные - участвуют там прежде всего в своем информационном аспекте, они нужны человеку чтобы.. ими думать! именно так мы вербализуем акты моделирования реальности, и в физическом и в информационном аспектах. А теперь смотрите что делаете вы - вы пришли на пень чтобы думать его растениями и животными, сочувствую  :(


    Предпочитаю думать пылью древних взорвавшихся звезд, из которых все мы состоим... и не только мы конечно.. но и сама солнечная система , галактика и т.д. и все овощи и все животные в том числе...
    Вся органика и неорганика нашей планеты.

    Вот я суп варю из вещей ( овощей и мяса)-  я с ними не разговариваю
    Соня, разве ты не в курсе, что пища бывает разных видов? Все что мы усвояем - уже пища. То, что мы не перевариваем, - называем непригодным в пищу. Как только появилось понятие "пища", тотчас к пище стало можно относить и информацию. Самая вкусная по смыслу пища - та о которой говорит искушенный: "ешьте плоть мою, пейте кровь мою". Ну, а уж с овощами и мясом разговаривать - сам бог велел. Если бы ты с мясом не разговаривала, то вообще не знала бы что это такое - чисто так зверски набрасывалась бы и все.

    Понятно. В переносном.
    Мы говорим на разных языках.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #610 : 11 июня 2021, 12:59:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Понятно. В переносном.
    Мы говорим на разных языках.
    Я говорю не в переносном смысле. Полагаю, что метафоры - это не сравнения, не переносный смысл, но буквальный.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #611 : 11 июня 2021, 17:17:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Полагаю, что метафоры - это не сравнения, не переносный смысл, но буквальный.
    Раскройте мысль.
    Очень хорошо сию мысль развил Д. Дэвидсон, говоря о привычных понятиях как  о стершихся от долгого употребления метафорах. Он предостерег от понимания метафор как эпитетов, парафраз, иносказаний. http://philology.ru/linguistics1/davidson-90.htm
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #612 : 11 июня 2021, 19:10:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Понятно. В переносном.
    Мы говорим на разных языках.
    Я говорю не в переносном смысле. Полагаю, что метафоры - это не сравнения, не переносный смысл, но буквальный.

    Метафора уже подразумевает переносный смысл употребляемых понятий.
    С логикой не дружите, от слова совсем.

    " Мета́фора (др. ... -греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака."
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #613 : 11 июня 2021, 19:42:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Метафора уже подразумевает переносный смысл употребляемых понятий.
    С логикой не дружите, от слова совсем.
    Прежде чем упрекать в нелогичности, просканируете компетенции собеседника. Может ваше недоумение рассеется, если начнете уточнять, что имел он ввиду. Прислушивайтесь, Соня, к  дыханию слов.  Словарные определения - это не истина в последней инстанции. Мета - несет не только значение переноса. Метафизика, например, не говорит о физике в переносном смысле. Наиболее уместно мета понимать как между.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #614 : 11 июня 2021, 19:48:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Важным мне представлятся различение ЗОО и БИО. О нем писали Дж. Агамбен, Й. Молад и вот, к примеру, Кереньи К. Дионис: Проо6раз неиссякаемой жизни.

    "Слово зоэ имеет значение жизни вообще - жизни, более конкретно не охарактеризованной. Напротив, когда мы произносим слово биос, в нем «звучит» нечто иное. Здесь как бы становятся видны контуры, характерные черты определенной жизни - очертания, отличающие одно существо от другого: в нем «звучит» жизнь охарактеризованная. От него в греческом языке происходит и слово «биография». Это его самый характерный способ применения, пусть и достаточно поздний. Биос приписывался даже животным, если речь шла о том, чтобы отличить их способ существования от растительного (последний относился исключительно к фюзис), - кроме тех случаев, когда определенный образ жизни назывался фюзис биос, «растительной жизнью». Трусливый человек живет биосом зайца; говоря так, под жизнью животного, в данном случае зайца, имели в виду охарактеризованную жизнь: характерной чертой ее выcтyпала трусость. Поняв однажды смысловое различие между зоэ и биосом, мы можем легко уловить его и в словоупотреблении, причем уже у Гомера, - что, конечно, еще не свидетельствует об осознанном употреблении им этих слов. В настоящем и простом прошедшем времени, передающем неограниченное течение жизни, используется скорее зоэ, чем биос. Если же у Гомера появляется и императив биото - «пусть он живет» (тогда как «другой пусть погибнет») или сильный аорист бионэ (также употребляемый в противоположность к «погибать»), то мы имеем дело с так называемым усилителем, посредством которого особый акцент получает жизнь от дельного человека". Зоэн - состояние непрерывного жизненного потока, точнее не охарактеризованное и ничем не выделяющееся, используется Гомером параллельно с другим глаголом и в целом cooтвeтcтвyeт минимуму жизни: «жить и солнца сияние видеть», «покуда живу я и вижу», «жить и быть. У богов жизнь течет легко, поэтому они зовутся рейа зоотес -«легко живущие». Если же кто-то из них вопреки воле Зевса желает утвердить свой собственный образ жизни (как, например, Посейдон в «Илиаде»), то здесь уже используется глагол беомэ, производный от биос. «Жизнь», которой занимается современная «биология», нельзя приравнять к жизни в смысле биос;. Слово биологос; обозначало у греков мимического актера, изображающего определенный человеческий характер и посредством подражания заставляющего этот характер проявиться еще резче. Биос не стоит во взаимоисключающем противоречии с танатосом, смертью. Напротив, отдельной жизни принадлежит и отдельная смерть. Жизнь характеризуется в том числе и своим способом прерывания. В одном греческом высказывании это выражено предельно кратко: отдельная, свойственная каждому смерть названа здесь «изживанием жизни посредством собственной смерти". В греческом языке взаимоисключающее противоречие с танатосом образует зоэ. С точки зрения греков, современную биологию следовало бы называть скорее «зоологией». Зоэ - это жизнь, лишенная каких-либо характеристик, жизнь, опьгг которой ничем не ограничен. Однако с точки зрения современного наблюдателя эта неограниченность опыта жизни образует лишь один из аспектов феномена жизни, а отнюдь не жизнь во всех ее проявлениях, которыми сегодня занимаются биологи. Поэтому знак равенства и здесь можно поставить лишь условно, сузив значение слова: зоэ, как уже было сказано, является. Зоэ редко имеет очертания (если вообще имеет), образуя, однако, устойчивую противоположность к танатосу, смерти. В зоэ определенно и ясно «звучит»: «не-смерть». Зоэ - нечто такое, что неподпускает к себе смерть. На этом основании возможность отождествления псюхе и зоэ, «души» и «жизни», И употребления псюхе вместо зоэ (которое встречается уже у Гомера) служит доказательством бессмертия души в платоновском «Федоне». Согласно другому греческому определению, Зоэ есть «время бытия» - однако вовсе не в смысле пустого времени, в котором живое существо однажды оказывается и в котором пребывает до смерти! Это «время бытия» следует понимать как непрерывно продолжающееся бытие, воплощенное в биосе, пока тот длится, и тогда оно называется «жизнь" (зоэ) биоса. Если же под биосом имеется в виду отдельная, извлеченная из этого бытия частица, которой наделено то или иное живое существо, то эта частица получает название «биос жизни (зоэ)".
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #615 : 11 июня 2021, 22:42:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Прежде чем упрекать в нелогичности, просканируете компетенции собеседника.

    А что там еще сканировать?
    Вот ваша фраза:
    " Я говорю не в переносном смысле. Полагаю, что метафоры - это не сравнения, не переносный смысл, но буквальный.".

    И она не логична.

    А то компетеция у вас может быть огого- какая... как у любого из нас.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #616 : 12 июня 2021, 05:11:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, текст не большой, думаю, что вы осилите.
    Я полагаю, что вы способны осилить только Гусева и Степина. На бльшее ума-разума не хватает. Более того, беретесь поучать в тех вопросах, в которых сами не соображаете. Отсюда, отсылка к авторитетам.  Прочтите других авторов, ну и поразмышляйте на досуге о происхождении и предназначении метафоры. С метафор начинается язык человеческий. Человеческий язык целиком и полностью состоит из метафор. И они выражают буквальный смысл слов. Как и метафорическое призвание человека - его виды на будущее. Глупо разделять метафору на эпифору и диафору. Метафора - это всегда исключительно диафора. Эпифору весьма условно можно назвать метафорой, но это только запутывает разумение метафоры. В философии это проявилось в непонятках по поводу онтологии и метафизики. Когда сущее мы называем реальностью, то это и есть метафорическое определение сущего. То есть метафизическое. фэрштеен?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #617 : 12 июня 2021, 05:25:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    " Я говорю не в переносном смысле. Полагаю, что метафоры - это не сравнения, не переносный смысл, но буквальный.".

    И она не логична.
    Слова с переносным смыслом, то есть когда СМЫСЛОМ называется прямое ЗНАЧЕНИЕ слов - это однозначные понятия. Вот на основе таких однозначных понятий формируется двузначная логика с ее переносами-импликациями. Выводы такой логики только кажутся безупречными, но она же порождает такую массу парадоксов, с которыми не в состоянии  справиться. Я мыслю в четырехзначной логике, что позволяет мне замечать нелепости двузначного мышления. Уже в данном вопросе о метафоре, вы упорствуете именно по образцу либо метафора это переносный смысл, либо это не метафора. А подумать? Некогда? Почитать работы по логике Лесневскго, Лукашевича, Н. Васильева? Попробовать справиться с логикой рассуждений того же Э. Вивейроша де Кастру, тексты которого, пожалуй, покруче кастанедовских. Назвали себя брухо, будьте любезны артикулировать метафоры магической жизни, а не скатываться к плоским двузначностям.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #618 : 12 июня 2021, 05:29:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, текст не большой, думаю, что вы осилите.
    такие тексты в детском саду читают. вы предлагаете мне поиграть в этой песочнице?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #619 : 13 июня 2021, 17:25:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Жизнь либо основана на ощущении избыточности, либо - недостаточности. В первом случае она "зла" настолько, что может позволить себе больше ничего не делать. Тогда как, во втором случае, она постоянно стремится к "добру" - в смысле его присвоения, понимания, потребления, переваривания, использования, удовлетворения. Зло - зело - избыток. Добро - недостаток. Бойтесь добрых, они всегда воспользуются вами для своих нужд. Но если вы избыточны, будьте смелы настолько, чтобы прожечь желудки добрых насквозь. Чтобы они поскорее сдохли и превратились в подобных нам - тех кто в избыточности своей отстраняется от дебрей добра и неторопливо странствует по роскошному открытому миру и язычит звонко и зло.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #620 : 14 июня 2021, 04:04:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    амеба - мой любимый зверь - она естественна и грациозна - она танцует среди звездной пыли - впрочем - о чем это я? и кто вокруг меня - звонкая тишина...
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #621 : 17 июня 2021, 05:29:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мужество. Это главное качество мудрости в отношениях друг с другом. В чем же оно выражается? В будущем, осуществляемым в настоящем. Такое настоящее творит красоту нездешнюю, небывалую, проигрывая бывшее. Красота - это сила в бессилии, надежда на крылах отчаяния, поражение вместо победы и непрестанное благодарение. Мужество обновляет мир не мобилизацией усилий, но сдержанной велеречивостью совершенного слога, интонацией ровного дыхания и способностью справляться с информацией, пребывая в ней свообразным "глазом циклона" - даром небес полезным. Мужество абсолютно миролюбиво. Но исключает ли мужество войну? Нет, оно превращает войну в гражданскую, в которой каждый предельно выразителен перед лицом каждого и тем предельно интересен. Но каждый - это не кто-попало, но долгожданный. Каждый каждому предельно дорог. Остальных же уносит ветром в пре исподнюю.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #622 : 17 июня 2021, 08:49:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    амеба - мой любимый зверь - она естественна и грациозна - она танцует среди звездной пыли - впрочем - о чем это я? и кто вокруг меня - звонкая тишина...
       Ползёт амёба по субстрату, машет псевдоподией....
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #623 : 17 июня 2021, 09:06:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Остальных же уносит ветром в пре исподнюю

    А почему преисподяя раздельно написана? Есть еще и после исподняя?  Или исподяя?
    ( возможно тут тайный смысл вами вложен, помогите уловить).
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #624 : 17 июня 2021, 14:34:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    возможно тут тайный смысл вами вложен
    Я сразу же и разоблачаю свои намеки. Мне показалось уместным указать этим словом на исподнее - ведь там всякие вошки заводятся и человек вместо участия в делах красоты, то бишь, реального, - гоняется за своими вошками. Как Вы полагаете есть резон отличать возвышенное  от мелочного?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #625 : 17 июня 2021, 14:38:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ползёт амёба по субстрату, машет псевдоподией....
    Да ползет и ползет улиточкой на склоне дня
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #626 : 17 июня 2021, 16:03:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как Вы полагаете есть резон отличать возвышенное  от мелочного?
       Это в смысле ВОШЕК от МАНДАВОШЕК, КЛОПОВ от ТАРАКАНОВ, ПТИЦ от ЭЛЕКТРИКА УПАВШЕГО СО СТОЛБА ну и пр., Так что-ли??
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #627 : 17 июня 2021, 18:13:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как Вы полагаете есть резон отличать возвышенное  от мелочного?
       Это в смысле ВОШЕК от МАНДАВОШЕК, КЛОПОВ от ТАРАКАНОВ, ПТИЦ от ЭЛЕКТРИКА УПАВШЕГО СО СТОЛБА ну и пр., Так что-ли??
    нет, это в другом смысле. Но некоторым нравится отличать вошек о моандовошек, - такая уж у них стезя.
    Записан
    88
    Гость


    Email
    « Ответ #628 : 20 июня 2021, 08:13:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мужество. Это главное качество мудрости в отношениях друг с другом.
    Мужественная мудрость!  ;)
    И что, может быть еще и не мужественная мудрость? Умный Геракл и тупой Геракл.  :D
    Записан
    88
    Гость


    Email
    « Ответ #629 : 20 июня 2021, 13:22:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мужество. Это главное качество мудрости в отношениях друг с другом.
    Мужественная мудрость!  ;)
    И что, может быть еще и не мужественная мудрость? Умный Геракл и тупой Геракл.  :D
    и что у тупого Геракла не мужественная не мудрость?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #630 : 23 июня 2021, 15:17:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Любое слово и, соответственно, жизненный мотив, может быть рассмотрено в двух позициях - с точки зрения значимости и с точки зрения смысла. Отсюда две диалектики. Для повышения значимости слова используется негативная противоположность, которую нужно "снять". Пример: доброе - злое, живое - мертвое, хороший человек - сволочь и т. д. Такая диалектика работает как насос - чтобы более значимым представить "хорошее" нужно обеспечить его мощным негативным значением. Чтобы бог был значимым, ему нужен дьявол. Далее. Такая отрицательная диалектика актуальна, пока человек растет по вертикали значений. Пока он не вполне утвердился на полюсе добра, к примеру, в нем постоянно работает эта негативная диалектика. Даже если от любви до ненависти один шаг, этот шаг все еще создает дистанцию между любовью и ненавистью - хорошим и плохим. Чтобы в слове появился СМЫСЛ - необходимо понять, что добро и зло - это одно и то же. Утвердились ли вы на полюсе ненависти или на полюсе любви, полюсе добра или полюсе зла - это одно и то же. Когда это произошло, возникает "разворот метода" - смысловая конструктивная диалектика и диалог - когда хорошему не противостоит плохое, но противостоит лучшее, отличное. Например, добру - благо, мирному человеку - мир как община, жизни - мышление, воле - свобода и т. п. У осмысленных слов нет негативной составляющей. Никому здесь не нужно накачивать значимость понятий, а важно понять их по смыслу. Пока человек испытывает какую-то внутреннюю недостаточность , он ищет компенсировать ее значимостью своих убеждений, своей верховной лексики. Когда же он дорастает до собственной макушки, то "высшие ценности" ему уже не интересны и он разворачивает смысловые отношения по горизонтали. Даже если он мышка, его уже не соблазнишь надеждой на той, что он станет кошкой или тигром. Осмысленные мышки гораздо круче, чем не очень уверенные в себе тигры. В негативной диалектике "политика" - это властные отношения по вертикали, в смысловой - отношения правления по горизонтали. Кто не дорос до своей макушки видит мир сквозь призму "воли к власти" - негативной диалектики: власть хорошо/подчинение плохо.
    Записан
    Jiha
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 518


    « Ответ #631 : 23 июня 2021, 16:21:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Любое слово и, соответственно, жизненный мотив
    Т.е жизненный мотив - это любое слово. Ок. Слово "говно". Это мотив?

    Любое слово и, соответственно, жизненный мотив, может быть рассмотрено в двух позициях - с точки зрения значимости и с точки зрения смысла.
    Сначала значимость, а потом смысл? Может наоборот? "Мне важно (значимо) это сделать. Но есть ли смысл этот делать?" Понятна логика моего изложения?

    Я привёл пример логики ваших текстов. Мутные. Набор слов, фраз, в совокупности не несущих общего смысла. Если не курите травку, то советую обратится к психиатру. У вас нарушения связности речи. Каша в голове из разных мыслей. Вы не можете соединить их в органично по смыслу целое.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #632 : 24 июня 2021, 07:14:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сознание либо отражает объективную реальность, представляя ее через индексы, указывающие на референт, либо действует как насос - преувеличивает или преуменьшает значимость вещей, событий, людей. Тогда это мотивирующее сознание. Типа царь и бог в нашей жизни. Значимые вещи приобретают смысл только на пределе значимого. Тогда действует мышление, именно мышление не просто отражает, но преображает вещи на пределе их значимости. Только тогда вещь, событие, явление обретают смысл - схватываются мыслью, - когда снимается дистанция между плохим и хорошим, любовью и ненавистью, игрой и рутиной, человеком и зверем, дистанция, делающая сознание сильным, функциональным. В мышлении насос сознания выключается, оно просто отражает факты, а мышление наделяет их смыслом. Что дает рутина игре - правила игры. Что дает зверь человеку? Аборигенную естественность. Что дает зло добру, когда они совпадают? Звонку монолитную индивидуальность. Что дает война миру? Мирового человека, который способен противостоять другим мировым существам. Что дает смерть жизни? Завершенность, которая обращает одного живого-смертного к подобному. Мышление образно и воображает будущее, тогда как сознание, даже весьма просветленное, может только отражать свершившееся и выстраивать причинные или телеологические импликации. Сознание не выводит из обусловленного существования, это делает только мышление. В мышлении раздельность и связность - разрушение и созидание - совпадают. Потому то, многим умникам мои мысли кажутся противоречивыми, шизофреническими или как-то так. Но в ком проснулась мысль, найдет во мне лучшего друга.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #633 : 25 июня 2021, 07:37:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Свое тело я несомненно ощущаю как некоторый добавочный бонус к той интенсивной избыточности, которую несу в себе.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #634 : 28 июня 2021, 05:27:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Большой вопрос. Что такое дружество? Применительно к постнагвализму - что такое группа нагваля? Она что уже не актуальна в эпоху постмод... нагвализма? Кроме того, что она складывается спонтанно - сестричками, братушками,- есть ли соображения по поводу общего языка группы нагваля, - его онтологии, семантики, грамматики, виды на будущее...?  Мое утверждение - каждый коренной народ, малые группы аборигенов - это группы нагваля. Все остальные просто слегка съехавшие с ума колонизаторы со своими специфическими выкрутасами  с  искаженной онтологией и претензиями на "просветление" и прочую фигню.
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #635 : 28 июня 2021, 07:52:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что дает война миру?

    Прогресс. Это исторический факт развития нашей цивилизации. Даже исследования проводились. Хотя признать сей факт ученым и историкам невероятно трудно.

    многим умникам мои мысли кажутся противоречивыми, шизофреническими или как-то так. Но в ком проснулась мысль, найдет во мне лучшего друга

    Возможно ты очень мудрый дядька. Но с тобой невероятно трудно общаться. Своими  несколько инфантильными мыслями ты сам строишь шизофреническую стену вокруг себя. Дотянуться до ТЕБЯ сквозь нее практически не возможно.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #636 : 28 июня 2021, 13:04:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Возможно ты очень мудрый дядька. Но с тобой невероятно трудно общаться. Своими  несколько инфантильными мыслями ты сам строишь шизофреническую стену вокруг себя. Дотянуться до ТЕБЯ сквозь нее практически не возможно.
    Ага. Такие у меня фильтры.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #637 : 28 июня 2021, 13:27:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Прогресс. Это исторический факт развития нашей цивилизации. Даже исследования проводились. Хотя признать сей факт ученым и историкам невероятно трудно.
    Думаю, что если определять  архэ войны, то это противоборство, - изначальный неснимаемый конфликт интересов. Очищающее противоборство. Война на уничтожение противника, однозначно должна исчезнуть из жизни людей, но война в идеальном мировом смысле - это противоборство равных. Такое противоборство усиливает ту и другую стороны. Прогресс здесь, надо полагать, в том, что человеческое существо выходит за пределы своего внутреннего мiра и вступает в большой МИР. Большой вопрос - многие ли на данном форуме способны различать тот и другой мир. Насущная задача жизни в большом мире - найти свою команду. Ну и, территорию. В большом мире способности сновидца и сталкера важны, но они не цель, а средство. В большом мире я вижу две тенденции - свития и развития. Раз-витие понимаю исключительно как раз-ъединение. Оно необходимо для того, чтобы каждый всегда располагал своим индивидуальным языком.
    Записан
    Пенёк
    Гость


    Email
    « Ответ #638 : 28 июня 2021, 15:08:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Возможно ты очень мудрый дядька. Но с тобой невероятно трудно общаться. Своими  несколько инфантильными мыслями ты сам строишь шизофреническую стену вокруг себя. Дотянуться до ТЕБЯ сквозь нее практически не возможно.
    Ага. Такие у меня фильтры.

    ты еще один из тех, кто создал свой язык для общения с окружающими...
    вроде нашего лиса..
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #639 : 28 июня 2021, 15:27:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    вроде нашего лиса
    Лис, кажется толковый Лис.
    Записан
    свин
    Гость


    Email
    « Ответ #640 : 28 июня 2021, 17:31:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, твоя вк? https://vk.com/nikolaygursky
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #641 : 28 июня 2021, 19:01:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, твоя вк? https://vk.com/nikolaygursky
    Да
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #642 : 29 июня 2021, 04:43:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Совершенство и несовершенное. Совершенство - открыто, беспредельно, всемогущественно. Несовершенное - замкнутое, предельное, слабое.
    Совершенство - император. Несовершенное - оса. Оса ужалила императора. Император полюбопытствовал и взял ее пальчиками за брюшко. Оса же извернулась и ужалила его. Но он не хотел быть ужаленным. Но и она не желала жалить - а пришлось. Несовершенное как бы слегка принижено, но оно живет, а совершенное существует, но как бы не живет. Но любопытствует. Приниженное - единичное и острое - как оса или пуля или летящая стрела или любая единичная вещь. Но император не принижен и он как бы слегка презрительно глядит на осу, пока она его не укусила. Тогда он подумал, что оса более совершенна чем он. Он ведь не умел изворачиваться - весь такой прямодушный и открытый. А оса вообще была равнодушна к императору - что у нее других забот что-ли нет? И вот она ужалила и узнала тотчас про свое совершенство. А император начал слабеть. Он слабел слабел слабел и болел от яда осы. Но яд был совершенным лекарством. Так несовершенное всегда жалит совершенное. Но кто здесь совершенен я и сам не знаю. Яд - видимо состоял из множества малюсеньких ос и и каждая была равнодушна к императору пока его не ужалила большая оса. А после этого они стали лечит болеющего императора. А император вовсе и не болел. Потому как его оса даже и не кусала - зачем это ей? Просто император представил, что его ужалила оса, когда он взял ее за брюшко. Но императору зачем брать осу за брюшко? Это я представил, что император это сделал. Наверное я и есть маленькая оса, исцеляющая императора.
    Записан
    забывший пароль
    Гость


    Email
    « Ответ #643 : 29 июня 2021, 13:45:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Несвершённое и свершённое. Несвершённое – в игре, обусловлено игрой, обусловлено именем-формой, всецело заморочено. Свершённое – вне игры. И это всё, что о таком может сказать тот, кто в игре, кто несвершён.
    Оса ли, император ли,  и то и другое, - в игре, обусловлено игрой, заморочено своим именем-формой. И единственная между ними разница заключается в том, что оса – персонаж игры, а у императора есть возможность (лишь возможность!) стать игроком. Однако и статус игрока вовсе не означает выхода из игры. Так что разница императора и осы – разница другого. А свершённое – иное.
    Кто такой я, по-мышляющий об этом? Несвершённое, когда-то ненароком схватившее подозрение о свершённом.

    :\
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #644 : 29 июня 2021, 17:04:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Несвершённое и свершённое. Несвершённое – в игре, обусловлено игрой, обусловлено именем-формой, всецело заморочено. Свершённое – вне игры. И это всё, что о таком может сказать тот, кто в игре, кто несвершён.
    Оса ли, император ли,  и то и другое, - в игре, обусловлено игрой, заморочено своим именем-формой. И единственная между ними разница заключается в том, что оса – персонаж игры, а у императора есть возможность (лишь возможность!) стать игроком. Однако и статус игрока вовсе не означает выхода из игры. Так что разница императора и осы – разница другого. А свершённое – иное.
    Кто такой я, по-мышляющий об этом? Несвершённое, когда-то ненароком схватившее подозрение о свершённом.

    :\

    Игра  может и не замороченной быть. Схватить подозрение о свершенном - это что-то вроде насморка? Просто свершенного много,  а совершенное только предвосхищается. Свершенное радует, а совершенное предчувствуется. Причастный совершенному свершен как индивид. Человек способен даже артикулировать совершенное. Как единое, как половое или бесполое.
    Записан
    пароль забывшего
    Гость


    Email
    « Ответ #645 : 29 июня 2021, 17:54:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Просто свершенного много,  а совершенное только предвосхищается. Свершенное радует, а совершенное предчувствуется.
    Что ж, это просто разные языковые игры. Поэтому договориться и не получится. Да оно ведь и не надо.

    Причастный совершенному свершен как индивид.
    А в свершённом нет никакого индивида.

    Человек способен даже артикулировать совершенное. Как единое, как половое или бесполое.
    В твоей языковой игре, - да.

    Игра  может и не замороченной быть.
    Игра вообще никакая, просто, - игра. Заморачиваются персонажи. Игроки – чуть меньше, но всё же.

    Схватить подозрение о свершенном - это что-то вроде насморка?
    Пожалуй да, похоже. Если иметь в виду ненароковость события. Только насморк этот становится хроническим. А хроники… ну, они уже неизлечимы, увы.

    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #646 : 29 июня 2021, 18:05:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пипуля, бомбей пароль забыл.
    Сама не допедришь
    Как и с бармиком
    Записан
    забывший
    Гость


    Email
    « Ответ #647 : 29 июня 2021, 18:45:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А Пипа-то причём? Не она ж пароль забыла. Меня же и так всё устраивает.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #648 : 29 июня 2021, 19:01:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Только насморк этот становится хроническим. А хроники… ну, они уже неизлечимы, увы.
    Васька любой насморк вылечить может
    Вот вылечить Пипу от ненависти к васькам - это он не умеет.
    Но меня тоже итак всё устраивает.
    Почитаешь Бомбея - и сразу мир становится не таким отвратительным, как в первом приближении.
    Записан
    lis
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 9325


    and me? Who am I?


    Email
    « Ответ #649 : 29 июня 2021, 19:24:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Меня же и так всё устраивает.
    чисто в нацианальных традицыях)))..
    забыл.. запил и забил😂))
    Записан

    there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
    lis
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 9325


    and me? Who am I?


    Email
    « Ответ #650 : 29 июня 2021, 19:32:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    от ненависти к васькам -
    а ты.. бросаешь тень пазора на весь кашачий род))..
    коты любви ни просят.. оне тупо лю.. сами сибя))
    а вы са ртутью..  фсе углы обосцали в поисках... любви и уважения))
    Записан

    there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
    забывший нафигвсё
    Гость


    Email
    « Ответ #651 : 30 июня 2021, 01:31:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Почитаешь Бомбея - и сразу мир становится не таким отвратительным, как в первом приближении.
    Видимо ты какого-то не того Бомбея почитаешь. Может там какой-нить вульгарный Мумбай был?
    Для настоящего Бомбея мир ни отвратительный, ни не-отвратительный. По той простой причине, что для Бомбея вообще нет такой вещи, как мир. Есть человечье делание, результат которого люди, в силу глубокого своего невежества, почитают, как мир. Или, ещё хуже, - как реальность. Или – что совсем уж ни в какие ворота! – как объективную реальность...
    Когда-то, лет две с половиной тыщ тому, Демокрит Смеющийся изрёк:
    ...По примышлению сладкое, по примышлению солёное, по примышлению цвет. В действительности же, - лишь атомs и пустота...
    Заметь, ему хватило скромности не говорить о реальности, токмо о действительности.
    Впрочем, хватит захламлять тему всякой бомбейской ерундой. Пусть лучше говорит начальник транспортного цеха. Ваше слово, товарищ Маузер!

    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #652 : 30 июня 2021, 11:51:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А в свершённом нет никакого индивида.
    Индивид и есть свершенное. Свершенное - целостность.  
    В твоей языковой игре, - да.
    Языковых игр столько сколько индивидуальных языков. Некоторые сближаются, сдруживаются.
    Игра вообще никакая, просто, - игра. Заморачиваются персонажи. Игроки – чуть меньше, но всё же.
    Кроме игры есть любовь, власть, труд, смерть. Оччень серьезные игроки. Только смерть смеется.
    А хроники… ну, они уже неизлечимы, увы.
     хроники они такие - но есть клиника урана.
    Записан
    непомнящий
    Гость


    Email
    « Ответ #653 : 30 июня 2021, 15:37:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Языковых игр столько сколько индивидуальных языков. Некоторые сближаются, сдруживаются.
    Ну, бывает. Только не игры, а персонажи. Например, некоторые персонажи игры наука иной раз пробуют сблизится с персонажами игры философия. Или, вот, пример, как говорится, перед глазами. Некий персонаж по имени АПК, ангажированный мешанкой из игры наука и игры психология, решил, что стоит в этот винегрет включить ещё и игру так называемого учения дона Хуана. Типа, круто ж будет!
    И что? В итоге получилась игра постнагвализма. Но, - зачем?? Разве что для развлечения. Другого смысла нет.
    Если к твоему большому незнанию прибавить моё большое незнание, сможем мы получить одно, пусть маленькое, но таки знание? Вряд ли. Скорее выйдет ещё одно большое незнание.
    Как на мой вкус, так содружество игр имеет смысл лишь в одном случае: если в результате персонажи, вдруг, осознают, что они – в игре. Ну, типа, как Алиса:).

    Кроме игры есть любовь, власть, труд, смерть. Оччень серьезные игроки. Только смерть смеется.
    То есть, как – «кроме игры»? Любовь – игра. Власть – игра. Труд – игра. Смерть…
    А вот смерть не игра. Смерть – одно из правил (или правИл?) глобальной игры, игры существования.


    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #654 : 30 июня 2021, 19:49:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А вот смерть не игра. Смерть – одно из правил (или правИл?) глобальной игры, игры существования.
    Тогда уж игрой назвать жизнь брошенную в бытие, то есть в смерть. Смерть как разрыв между житием и бытием. Этот разрыв и питает и взращивает жизнь как игру. Потенциал (импотенциал)  жизнесмерти выражает себя как сейсмическая активность неизвестной природы. Эта сейсмика создает ощущение сновидения наяву.  Аутентичность, при этом, складывается через удвоение  взгляда на мир. Гуссерль назвал бы этот феномен как ноэтическо-ноэматический.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #655 : 01 июля 2021, 01:27:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вспомнил пароль! Оказывается, не те три тютельки вбивать надо было!

    Тогда уж игрой назвать жизнь брошенную в бытие, то есть в смерть.
    Так брошенную в бытие или в смерть? Или для тебя бытие=смерть? Я не придираюсь, просто уточняю.

    Смерть как разрыв между житием и бытием. Этот разрыв и питает и взращивает жизнь как игру.
    Насчёт смерти я ничего конкретного сказать не могу, не было опыта переживания смерти (если он вообще возможен, как именно переживание).
    А что могу сказать, так то уже сказал: смерть – одно из трёх правил global game (GG) или big game (BG), то есть существования. Всё остальное – лишь мои подозрения. Подозреваю, что в момент смерти начнётся распад формы, которую я называю своим телом. И вместе с этим процессом пойдёт процесс распада имени, которое я полагаю своим сознанием. Дальше не знаю. Ты полагаешь, что дальше начнётся бытие? Ну, не знаю. Как по мне, так это слишком оптимистичное ожидание.

    Аутентичность, при этом, складывается через удвоение  взгляда на мир. Гуссерль назвал бы этот феномен как ноэтическо-ноэматический.
    Ну, он может и назвал бы. Но ведь он таки умер?
    Нет-нет, я вовсе не искатель бессмертия. Я к тому, что его, Гуссерля, игра закончилась с тем же счётом, что и прочие игры. Игра интересная, что уж тут. Но я иной раз думаю о некоторых философах: а вот интересно ребята, какой вид приняла бы ваша философия, если бы вы, ну, например, прошли хотя бы четыре дхьяны, мм?
    (На всякий случай скажу, что буддизм тоже – игра. Ну, чтобы ненужных подозрений не возникло)
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #656 : 01 июля 2021, 02:00:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Или, вот, пример, как говорится, перед глазами. Некий персонаж по имени АПК, ангажированный мешанкой из игры наука и игры психология, решил, что стоит в этот винегрет включить ещё и игру так называемого учения дона Хуана. Типа, круто ж будет!
    И что? В итоге получилась игра постнагвализма. Но, - зачем?? Разве что для развлечения. Другого смысла нет.
    Если к твоему большому незнанию прибавить моё большое незнание, сможем мы получить одно, пусть маленькое, но таки знание? Вряд ли. Скорее выйдет ещё одно большое незнание.
    Как на мой вкус, так содружество игр имеет смысл лишь в одном случае: если в результате персонажи, вдруг, осознают, что они – в игре. Ну, типа, как Алиса:).

         Слово "игра" может иметь различные значения/смыслы. Бывает игра в смысле досужего время препровождения, убивания времени. Обычно этот смысл распространяют на детские игры, хотя определенная польза от них всё же может быть. Еще бывают азартные игры на деньги, в том числе с использованием игровых автоматов или лотерей. Это, так называемые, "игры с нулевой суммой", когда одни игроки (обычно шулеры, владельцы казино или устроители лотерей) обогащаются за счет доверчивых игроков, эксплуатируя человеческую жадность к халявным деньгам. Однако есть игры и другого рода - например, те, которые изучает (математическая) "теория игр" (ТИГР). Здесь, вопреки названию, игрой называют стратегии, а теория касается выработки оптимальной стратегии при заданных правилах игры, в качестве которых можно рассматривать и ресурсные ограничения.
         Среди выигрышных стратегий теория игр рассматривает и такие случаи, когда сумма выигрышей превышает сумму проигрышей, а в пределе и тот случай, когда все игроки остаются в выигрыше. Такую ситуацию называют "игрой с ненулевой суммой", а для того, чтобы свести вычисление оптимальной стратегии к общему варианту, добавляют фиктивного игрока под названием "среда". Тогда при выигрышах, превышающим проигрыши говорят, что игрокам "приплачивает среда". Этот вариант несложно распространить на отношение человека (или всего человечества) к миру, отождествив людей с игроками, а мир со средой. При этом окажется, что все мы действительно живем благодаря тому, что среда всем нам "приплачивает", несмотря на то, что люди по-прежнему не прочь вырвать лакомый кусок из-за рта ближнего, а уж дальнего и подавно. Будь оно не так, то лакомые куски давно бы уже везде закончились.
         Среди математических теорий есть еще одна, имеющая отношение к данному вопросу - это "теория автоматического регулирования (ТАУ)". Здесь слово "автоматического" тоже может вводить в заблуждение, поскольку эта теория касается не конструирования автоматов, а выработки стратегии управления пассивными объектами. Т.е. такими, чья реакция на внешнее воздействие известна или может быть определена экспериментально опытным путем. Разграничение сферы применения ТИГР и ТАУ идет по границе, определяемой поведением объекта. Если его поведение предсказуемое, то он находится в сфере компетенции ТАУ. А если объект ведет себя непредсказуемо, а тем более является разумным (соперник = другой человек), то здесь уже наступает компетенция ТИГР. Например, стрельба по мишени относится к компетенции ТАУ - отсюда и "армейская" наука баллистика, накопившая информацию о том, как нужно управлять полетом снаряда, чтобы он попал точно в цель. А вот игру в кегли (боулинг) уже называют игрой, хотя легко заметить, что она имеет много общего с искусством управления полетом снаряда. И, наконец, заполнение карточек Спортлото :) - уже на все 100% типичная игра в закрытую (когда устроитель лотереи не знает заранее, как заполнили карточки ее участники). Почему так? - А потому, что в ряду баллистика-боулинг-лотерея нарастает элемент случайности, который, по всей видимости, приписывается к воле среды, тем самым превращая ее из объекта регулирования в полноценного игрока.
         Легко заметить, что наука четко считает мир объектом регулирования, занимаясь исследованием и описанием реакции всевозможных его элементов на внешние воздействия. Тогда как древние люди, напротив, одухотворяли мир и относились к нему, как к игре, стараясь обмануть богов :) к своей пользе. А вот нагуализм Кастанеды предлагает нечто среднее, где на фоне пассивных объектов, подверженных регулированию, время от времени выскакивает нагуаль :), чье поведение полностью непредсказуемо. Можно предположить, что такое решение было вынужденным, поскольку отрицать достижения НТР в деле управления природными объектами было бы совсем глупо - вот и пришлось сделать элемент неповиновения приходящим внезапно и столь же внезапно исчезающим, чтобы его не было возможности изучить :).
         Что же касается магии и АПК в частности, то здесь можно заметить элемент шулерства :), когда правила (здесь законы природы) наглым образом не нарушаются, однако используются незадекларированные варианты действий, которые правилами не оговариваются. Это аналогично действиям хакеров, которые не ломают защиту, а ищут в ней бреши, до сих пор не замеченные ни создателями этой защиты, ни ее пользователями. Действительно, в картежных играх или шахматах правила игры четко приводят список всех разрешенных действий, а любое действие вне этого списка считается запрещенным. Тогда как в игре со средой такой список невозможно составить. Отсюда всегда будут иметь ненулевые шансы того, что некое действие, недостаточно изученное наукой, окажется способным произвести в мире непредсказуемые заранее эффекты. А в настоящее время одним из таких недостаточно изученных феноменов являются возможности человеческой психики. Причем одной из существенных причин, затрудняющих ее изучение, является трудность отличить случай, когда подвижка в психике на самом деле вызвала эффект в реальности, от случая, когда эффект в реальности оказался иллюзией вследствие изменения восприятия реальности, вызванного подвижкой психики. При этом "практикующие маги" непременно требуют, чтобы видеосъемка во время демонстрации их способностей не велась :).
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #657 : 01 июля 2021, 04:22:03 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Или для тебя бытие=смерть
    Смерть как дверь в бытие. Место, где рождается смех ))
    Подозреваю, что в момент смерти начнётся распад формы
    Этот момент и делает нас бытийными существами, а не просто живущими по нужде. Бытийными - значит свободными.
    Подозреваю, что в момент смерти начнётся распад формы
    Я полагаю, что в этот момент формы идентичного как бы плавятся. Как только мы родились, смерть постоянно с нами. В момент же физической смерти, мы словно выворачиваемся из этого мира и обнаруживаем ту сторону. Но здесь, видимо, важно, насколько ты как индивид был устойчивым в этом мире.

    Ты полагаешь, что дальше начнётся бытие?
    Полагаю, что оно всегда с нами - по ту сторону смерти.
    Но ведь он таки умер?
    Это еще большой вопрос. Все ли умершие умерли?
    ну, например, прошли хотя бы четыре дхьяны, мм?
    Тогда стала бы доступна пятая - мудрость совершенного недеяния ))
    буддизм тоже – игра

    Кто бы сомневался. Хроник, я догадался, что это ты, с первого же комментария, забывшего пароль.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #658 : 01 июля 2021, 04:23:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    йобань горькая, прости господи.
    О, ртуть пожаловал. Салом, дорогой.
    Записан
    lis
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 9325


    and me? Who am I?


    Email
    « Ответ #659 : 01 июля 2021, 11:36:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    верить то, что наука способна пролить свет на главные вопросы человечества - суеверие.

    а в вашем калхозе..  какые вапросы отмечены..  как главные?)))
    Записан

    there are fewer and fewer monsters. and me? Who am I?
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #660 : 01 июля 2021, 13:27:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Смерть как дверь в бытие. Место, где рождается смех ))
    и
    Этот момент и делает нас бытийными существами, а не просто живущими по нужде. Бытийными - значит свободными.
    Ты таки оптимист! Нет, я и сам не пессимист, однако стараюсь разделять знание от своей веры или пожеланий. А потому вечно вопросы возникают. Например, - а смех рождается в ком? И – что есть свобода? По мне, свобода это независимость от любой обусловленности, выход из игры. Но такое состояние я пока что даже представить себе не могу, увы.
    Или вот как здесь:
    Я полагаю, что в этот момент формы идентичного как бы плавятся. Как только мы родились, смерть постоянно с нами. В момент же физической смерти, мы словно выворачиваемся из этого мира и обнаруживаем ту сторону. Но здесь, видимо, важно, насколько ты как индивид был устойчивым в этом мире.
    Индивид? А это кто? Ты когда-нибудь пробовал поискать это пресловутое «Я»? Ну, так вот, без дураков, чтобы необусловленное?
    У меня не получается такое найти. В лучшем случае обнаруживаешь игрока. А вообще-то наблюдаешь лишь персонажа. Иначе говоря, если убираешь имя и форму, то никакого «Я» не остаётся.
    Ну, хорошо. Заменим индивид на индивидуальное сознание, есть такой трюк (для дурачка, типа: ха! ну я ж прекрасно знаю, что такое сознание!). Но и он не избавляет от вопросов.
    Здесь можно попробовать сравнить две игры: учение дона Хуана и учение Будды.
    В одной направленность на сохранение сознания в «послесмертии»:). Хотя и признаётся, что сознание это когда-то всё равно угаснет.
    В другой – никакой камеры хранения для драгоценного индивида, уход в принципиальное иное состояние.
    Это я на пальцах, конечно. И вообще стараюсь не усесться на свою лошадку, хотя и поминаю игру. Тема ведь твоя, не хочется уводить сильно в сторону.

    Это еще большой вопрос. Все ли умершие умерли?
    Это да. Наверняка я ничего не знаю. Просто пользую логику и очевидность. А у них, конечно, есть свои «пробелы».

    Тогда стала бы доступна пятая - мудрость совершенного недеяния ))
    Типа выкрутился?:) Я ж о философии говорил. Или, скорее, о её обусловленности, в данном случае, опытом. А обусловленность указывает на игру.

    Хроник, я догадался, что это ты, с первого же комментария, забывшего пароль.
    Ещё бы не догадаться. К тому же я и не скрывал, Корнак, вона, тоже узнал.
    А я вот не такой догадостный, потому спрошу. Сообщение от Сульфура в этой теме не ты писал:
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=104828.0
    А то я в сомнениях:)
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #661 : 03 июля 2021, 06:21:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а смех рождается в ком?
    Сначала никого не было, потом оно захохотала и стало быть ))
    и
    и ау

    свобода это независимость от любой обусловленности
    свободу я понимаю как тотальную обусловленность словом мыслящего бытия. Сознание, я, эго, рефлексия - это все инструменты такого мышления.

    Индивид? А это кто?
    О, индивид - это откровение. Конкретность всеобщего, целостность целого, единственная врожденная идея, я в не я, не играющий игрок, импотентная потенция, совершенный деятель, река, которая не течет, а стоит...))

    Я ж о философии говорил.
    Философия? Воля к мудрости? Диалектика диалога? Выражение мышления совпадающего с бытием? Анализ и интерпретация сверхчувственной вечной субстанции? Вид с горы Меру? Игра?

    Сообщение от Сульфура
    сульфур здраво соображает, это не я
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #662 : 03 июля 2021, 18:11:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    сульфур здраво соображает, это не я
    Да, я уже понял. Вчера говорнул с ним.

    свободу я понимаю как тотальную обусловленность словом мыслящего бытия. Сознание, я, эго, рефлексия - это все инструменты такого мышления.
    То есть, как по мне, получается игра, просто другая. Как бы с радикально изменённым правИлом.

    О, индивид - это откровение. Конкретность всеобщего, целостность целого, единственная врожденная идея, я в не я, не играющий игрок, импотентная потенция, совершенный деятель, река, которая не течет, а стоит...))
    И это откровение надо обрести до смерти.
    Это я просто чтобы не забыть, к чему это было:
    Я полагаю, что в этот момент формы идентичного как бы плавятся. Как только мы родились, смерть постоянно с нами. В момент же физической смерти, мы словно выворачиваемся из этого мира и обнаруживаем ту сторону. Но здесь, видимо, важно, насколько ты как индивид был устойчивым в этом мире.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #663 : 04 июля 2021, 06:05:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    То есть, как по мне, получается игра, просто другая. Как бы с радикально изменённым правИлом
    Которая ничего не организует, но всем правит.
    И это откровение надо обрести до смерти
    Если иметь в виду физическую гибель, обычно именуемую как смерть, то да. Но понимая смерть как перегибо-разрыв в настоящести - это будет откровение чистой радости. Здесь и корень чувства юмора.
    просто чтобы не забыть
    Забывание забавно своей экстраординарностью
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #664 : 04 июля 2021, 16:02:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Которая ничего не организует, но всем правит.
    Типа, как водила в автомобиле или пилот в аэроплане? Ну, только, - типа. Здесь мне с моментом взаимозависимости не понятно. Даже императору нужна империя.

    Если иметь в виду физическую гибель, обычно именуемую как смерть, то да. Но понимая смерть как перегибо-разрыв в настоящести - это будет откровение чистой радости. Здесь и корень чувства юмора.
    Оптимист ты:) Но я ж не против.

    Забывание забавно своей экстраординарностью
    Ага. Похоже забывчивость тоже одно из правил.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #665 : 05 июля 2021, 06:58:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Выделю два мировозрения: одно присуще поселенцам-колонизаторам, другое - коренным народам, аборигенам. Колонизаторы выдают себя за единственный род человечества и живут постоянно в режиме потенциирования, мобилизации, необходимости заниматься "делом", быть "сильным", властным - это все совершенно чуждо аборигенам, ибо они укоренены в субстанции, которую не ухватить азбучным, то есть административным языком. Поселенцы загнали себя в окончательный тупик своей безумной рационализацией, в которой сознание не просто рефлексирует, но еще и работает как насос по накачиванию значимостью предметов, которые в большинстве случаев яйца выеденного не стоять, и тем потенциирует ум на разные бредовые дела. Этот насос работает по логике негативной диалектики хорошо/плохо, истина/ложь, бог/дьявол, в которой одно из понятий и повышает свою значимость за счет второго - где было бы добро, если бы не было зла? Эта диалектика сакрализует некоторые сверхзначимые понятия и ими потенциирует людской ум на "прогресс". Мышлению же, в отличии от такого мотивирующего сознания присуща принципиально другая диалектика, в которой обе стороны вполне конструктивны - одна хороша, другая еще лучше. Если сознание работает с эмпирическими опытными данными, жизненным восприятием и так или иначе "царствует над жизнью, то мышление как бы стоит в стороне, оно всегда импотентно, а его особая жизнь обнаруживается только в случае, если человеку удается выключить насос сознания - с этого начинается удивительный опыт капитуляции перед аборигенами, опыт тотальной профанации всего претендующего на сакральность, выведение сакрального во всеобщее пользование. Здесь совершенно инная диалектика. Жизни противопоставлено - как выдох вдоху - мышление. Сознание как зеркало абсолютно спокойно обращает их друг к другу. Все святое становится просто светлым. Начинается великая деколонизация. Когда цивилизация капитулирует перед аборигенами - древними жителями земли, сособными жить не просто сознательно, чем кичаться колонизаторы, но и осмысленно. На этом пути нас ждут удивительные открытия.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #666 : 05 июля 2021, 07:11:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    забывчивость тоже одно из правил.
    Я бы не называл забывание правилом, - выделяю всего четыре правила - два относятся к эмпирической чувственной реальности, два к "воображаемой" - смысловой. Еще Пифагор, отчетливо различал две дуады у единственной сокровенной монады. Платон далее развил понимание этих правИл в своих диалогах. Аристотеля же слегка понесло не в ту степь, как, похоже, и неоплатоников... А уж про патристику и современную философскую схоластику не говорю...
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #667 : 05 июля 2021, 14:58:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я бы не называл забывание правилом, - выделяю всего четыре правила - два относятся к эмпирической чувственной реальности, два к "воображаемой" - смысловой.
    Тут зависит от того, что именно почитать за правило. Вполне возможно – и даже скорее всего, - что мы подобны двум слепцам, держащих слона каждый за свой Х. Один за хобот, другой за хвост. У слона, конечно, есть ещё один Х, но о нём не будем, дабы совсем уж не унижать философствующих. Тем более, что и слона-то никакого нет. Блин, опять забалтываюсь:(
    Так вот. Что считать за правило? Ни в коем разе не покушаюсь на твоё видение, просто своё излагаю.
    Для меня есть три глобальных правила существования. Существования – вообще или глобальной игры (GG). Это: возникновение (рождение), развитие (жизнь), прекращение (смерть). (можно рассматривать это и как одно правИло, записав так: возникновение-развитие-угасание).
    Забывчивость (именно курсивом, ибо – знак) разумеется не является таким глобальным правилом. Это правило относящееся уже к существованию человеческому. Ну, вот, как у Гераклита (раз уж греков помянули):
    остальные же люди не знают, что они, бодрствуя, делают, подобно тому как они забывают то, что происходит с ними во сне. …
    τοὺς δὲ ἄλλους ἀνθρώπους λανθάνει ὁκόσα ἔγερθέντες ποιοῦσιν, ὅκωσπερ ὁκόσα εὕδοντες ἐπιλανθάνονται.

    Вот в таком плане забывчивость, вне всяких сомнений, - правИло.

    Еще Пифагор, отчетливо различал две дуады у единственной сокровенной монады. Платон далее развил понимание этих правИл в своих диалогах. Аристотеля же слегка понесло не в ту степь, как, похоже, и неоплатоников... А уж про патристику и современную философскую схоластику не говорю...
    И правильно делаешь:) Впрочем, лично мне и из греков более всех мил Гераклит. И не потому, что:
    вечность - играющее дитя, которое расставляет шашки: царство принадлежит ребенку…
    αἰὼν παῖς ἐστι παίζων, πεσσεύων·  παιδὸς ἡ βασιληίη.

    :)
    Есть и такое например:
    луку имя — жизнь, а дело его — смерть…
    τῷ οὖν τόξῳ ὄνομα βίος, ἔργον δὲ θάνατος.

    Или:
    путь вверх и вниз один и тот же…
    ὁδὸς ἄνω κάτω μία καὶ ὡυτή.


    А дальше остапов понесло. Начиная с Платона. Хотя нет, уже Пифагор «перемудрил». Но как бы там ни было, колесо пошло враскрутку, а мы являемся наследниками. А стало быть вот теми самыми поселенцами-колонизаторами, о которых ты сказал.

    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #668 : 05 июля 2021, 17:29:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Застряли вы на греках, застряли...
    Не, я не в качестве критики древних.
    Но  за пару тысяч лет философия шагнула немного вперед
    Читайте "Терциум Органум"
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #669 : 05 июля 2021, 19:03:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но  за пару тысяч лет философия шагнула немного вперед
    Читайте "Терциум Органум"
    Не понял, ты всерьёз или прикалываешься?? Давно прочитано и благополучно забыто за ненадобностью, - куда уж там Петру Демьянычу до Гераклита, пусть и фрагментарного.
    А если это всерьёз, так совет твой типа того, как если бы я посоветовал: Хватит ужо читать Кастанеду! За это время наука нагвализма ушла вперёд. Ксендзюка читайте!
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #670 : 05 июля 2021, 19:11:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А если это всерьёз, так совет твой типа того, как если бы я посоветовал: Хватит ужо читать Кастанеду! За это время наука нагвализма ушла вперёд. Ксендзюка читайте!
    И это тоже.
    Зря ты так к Ксену, зря))
    Да, у его текстов нет  волшебства. Но это волшебство появляется в тебе, когда выполняешь его техники.
    С Успенским та же картина
    Тут причина простая. Ты художник. Потому тебя тянет к красивому изложению.
    У Петра Демьяныча есть всё, что можно найти у древних, но он внес  и значительные дополнения.
    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #671 : 05 июля 2021, 19:44:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Успенский предложил мир, как набор смыслов, которыми мы его наделяем.
    По этому же пути пошел и Иванов.
    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=103893.0
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #672 : 06 июля 2021, 00:01:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Смешно. Никто из реальных философов не найдет ни у Успенского, ни у Иванова ничего особо выдающегося. Да и зачем после текстов Деррида занудствовать? Кстати, даже Гераклит не смог разорвать обусловленности эмпирической реальности - ее метонимический логос. Что вполне удалось Демокриту.
    Записан
    тональнагуаль
    Гость


    Email
    « Ответ #673 : 06 июля 2021, 00:08:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Смешно. Никто из реальных философов не найдет ни у Успенского, ни у Иванова ничего особо выдающегося. Да и зачем после текстов Деррида занудствовать? Кстати, даже Гераклит не смог разорвать обусловленности эмпирической реальности - ее метонимический логос. Что вполне удалось Демокриту.

    Затем что для оголтелых солипсистов философия или эзотерика это лишь повод для навязывания своих взглядов.
    В философии идеализма и солипсизма и подобных им, во всех их проявлениях трудно найти что-то новое на настоящий момент, если не натягивать сову на глобус, что не делает её вторичной, но не делает её и прорывной, новым словом в познании .

    Скорее и это очевидно она используется в современном мире для управления людьми, обосновывая некоторые политические движения.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #674 : 06 июля 2021, 00:24:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Скорее и это очевидно она используется в современном мире для управления людьми, обосновывая некоторые политические движения.
    Обосновывая, скорее, не политику, но централизацию власти - нечто противоположное политике.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #675 : 06 июля 2021, 00:42:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Етого невменяемого можно как-то удалить отсюда?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #676 : 06 июля 2021, 01:56:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Зря ты так к Ксену, зря))
    Что значит, - так?? Я к нему вообще-то никак. Мне просто та игра, которой он ангажирован, неинтересна, только и всего.


    Тут причина простая. Ты художник. Потому тебя тянет к красивому изложению.
    Ох, да при чём здесь…
    Ладно, попробую объяснить. Как художник художнику.
    Вот есть попса и есть классическая музыка. И то и другое называем, - музыка. Но есть нюансы, согласен?
    Или, совсем для простоты возьмём не классическую музыку, а фламенко:). И попсу. Есть нюансы? А ведь и то и другое обзывается, - музыка.
    Ну, и совсем на пальцах.
    Как-то довелось побывать на закрытой цыганской фиесте фламенко в Нерхе. Всё, как по мне, и так уже было волшебно. Но в какой-то момент гитару взял пожилой цыган и все крайне оживились, захлопали, завосклицали оле! оле!
    Я спросил парня, который меня провёл (а без проводника, который тебя представит, туда не попасть): Он что, так классно играет?
    Алехандро посмотрел на меня и ответил: Можно сказать, что он вообще не умеет играть. Но это неважно, в нём есть дуэндэ.
    (он употребил другое слово, но поскольку оно малоизвестно широкой публике, я передаю его как известное дуэнде, в принципе синонимы)

    В мыслящих (не хочу говорить – философствующих) тоже есть дуэндэ. Либо его нет, что, увы, чаще. И дело здесь вовсе не в красоте изложения.
    В АПК нет дуэндэ. В Успенском тоже. Потому мне лично их игры не интересны.
    Разумеется, это только моё личное мнение-отношение.


    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #677 : 06 июля 2021, 07:51:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ладно, попробую объяснить. Как художник художнику.
    Вот есть попса и есть классическая музыка. И то и другое называем, - музыка. Но есть нюансы, согласен?
    нет, не согласен
    ты не на тех пальцах объясняешь
    я бы другой пример предложил
    есть музыка, ее гармония, а есть гармония чисел и музыканту никогда не понять этой, второй гармонии, он не тем аппаратом восприниямает
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #678 : 06 июля 2021, 09:18:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=91011.7980

    посты перенесены
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #679 : 06 июля 2021, 10:14:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Уррра! Спасибо.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #680 : 06 июля 2021, 10:17:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ИИ можно было бы оставить, но раз они отвечают ртутю, то, наверное, так правильно.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #681 : 06 июля 2021, 10:36:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    В мыслящих (не хочу говорить – философствующих) тоже есть дуэндэ. Либо его нет, что, увы, чаще. И дело здесь вовсе не в красоте изложения.
    В АПК нет дуэндэ. В Успенском тоже. Потому мне лично их игры не интересны.

         Мыслящим как раз никакое дуэндэ не нужно - они воспримают мир разумом. А вот таким, как вы, живущим не разумом, а животными чувствами - как раз и нужен цыганский гипноз, чтобы вас впечатлило, т.к. разумные доводы на вас не дейстуют.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #682 : 06 июля 2021, 14:56:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    нет, не согласен
    С чем именно?
    1. С тем, что промеж классической музыкой, фламенко и попсой есть нюансы?
    или
    2. Со мной вообще.
    Если первый вариант несогласия, то не знаю, что сказать. Если второй, так я и не рассчитывал на такое согласие. Однако с твоим этим:
    я бы другой пример предложил
    есть музыка, ее гармония, а есть гармония чисел и музыканту никогда не понять этой, второй гармонии, он не тем аппаратом восприниямает
    сам я вполне согласен. Разве что слово «никогда» убрал бы. Мало ли чего случается!
    Но в целом да, ты прав. Как и Пипа права. Есть разные способы «восприятия» мира. Беру в кавычки, потому что не совсем удачное слово, но навскидку не знаю, каким заменить.
    Можно «воспринимать» разумом, можно умом, можно чувствами. И кто прав? Да никто. Или – все. Смотря что имеется в виду под правотой.
    Разность «восприятий» является обусловливающим фактором для ангажированности той или иной игрой. Только и всего.
    И последнее (а то мы и так уже тему Амби забалтываем). Чтобы схватить гармонию чисел, необходим… «дуэндэ». Возьму в кавычки, раз выделение курсивом не помогает.

    Записан
    Вася
    Гость


    Email
    « Ответ #683 : 06 июля 2021, 15:35:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    1. С тем, что промеж классической музыкой, фламенко и попсой есть нюансы?
    или
    не согласен сравнивать музыку и музыку
    я ж написал
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #684 : 07 июля 2021, 03:15:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    таким, как вы, живущим не разумом, а животными чувствами

    Пипа, это вы в полемическом задоре такое написали? Или всерьёз считате, что наши чувства
    чем то отличаются от животных? Другое дело "глубина анализа" этих чувств, но "разум" это понятие
    очень размытое, чем он отличается от интеллекта, сознания, рефлексии, осмысления и пр. подобных понятий?
    По моему так "жить разумом" означает по сути жить внутри "модели мира" сформированной мозгом,
    при этом отвергая восприятие если воспринятое не соответствует этой модели.
    Как в своё время французская академия наук отвергала все сообщения о "камнях с неба"
    считая, что раз нет никакой "небесной тверди", то и нефиг врать про камни. И довольно долго
    жили этим "разумом", а другие уже начали изучать упавшие метеориты и расширили представления
    человечества о мироустройстве. Другие видимо умели выглядывать за пределы умственной модели
    и пользоваться презренными "животными чувствами"? То же примерно можно применить и к отдельно
    взятому человеку. Например к Пипе :) Которая с порога отвергает всё, что в её модель не вписывается.
    А может быть пора что то "подправить в консерватории"?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #685 : 07 июля 2021, 06:59:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А может быть пора что то "подправить в консерватории"?
    Может стоит начать с различения разума и рассудка? Как то сделано у Канта и совершенно противоположным образом у Шопенгауэра. Я думаю, что разум мыслит прадигматически и тем отличается от рассудка, располагающего суждениями о явлениях во времени, эмпирических.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #686 : 07 июля 2021, 14:28:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    таким, как вы, живущим не разумом, а животными чувствами

    Пипа, это вы в полемическом задоре такое написали? Или всерьёз считате, что наши чувства чем то отличаются от животных?

         Вовсе нет. Именно потому и написала, что чувства животные, чтобы подчеркнуть, что упор на чувства не возвышает человека над животными, а уравнивает его с ними.
         Хронику из Амбера, в огород которого я бросила камень, нужно назначить ... сексуальный массаж, чтобы ему пипиську мастурбировали :) - вот тогда он и получит свое вожделенное дуэндэ полной мерой. Причем бряцанье на гитаре есть точно такая же мастурбация, только не для пиписьки, а для ушей. Ибо ищет он острых чувственных впечатлений, а разум его спит.
         Вот и по Ксендзюку он проехался будучи разочарованным тем, что в его книгах дуэндэ для себя он не обнаружил. Ибо не то искал! Книги Ксендзюка написаны для тех, кто мыслит, а не для тех, что за чувственными впечатлениями гоняется. А чтобы нервы/чувства щекотать, не Ксендзюка читать надо, а мистику. Вот и на Кастанеду он купился только из-за того налёта мистики, которая там присутствует. Да и собственные его литературные опусы, которые он время от времени пописывает, в идейном отношении полный ноль, зато мистикой они изрядно сдобрены. То бишь пытается распространять дуэндэ того же сорта, на которое купился сам, полагая чувственный эффект дуэндэ основным и единственным.

        Другое дело "глубина анализа" этих чувств, но "разум" это понятие очень размытое, чем он отличается от интеллекта, сознания, рефлексии, осмысления и пр. подобных понятий?

         Думаю, что вам не надо головой об стену биться в попытках определить понятие "разума" настолько узко, чтобы с близко-родственными понятиями оно нигде не перекрывалось. С вас будет вполне достаточно, если вы хотя бы отличаете разумную деятельность от цыганских плясок под гитару, и предпочитаете первое второму. А если нет, то вперед - на поиски дуэндэ в паре с Хроником из Амбера.
        
        По моему так "жить разумом" означает по сути жить внутри "модели мира" сформированной мозгом, при этом отвергая восприятие если воспринятое не соответствует этой модели.

         Это с вашей стороны такого же сорта передергивание, как осуждение человечества словами "живет внутри собственной раковины" за то, что оно строит для себя жилища и шьет одежду, вместо того, чтобы голяком жить в дикой природе. Построение модели мира - одна из основных функций разума! А если модель мира человек не строит, а живет по принципу "дают бери, а бьют беги" или лишь подражает поведению сородичей в стае, то это уже животный уровень поведения и отношения к миру. А когда человек/человечество накапливает опыт взаимодействия с реальностью в виде модели мира, то это не плохо, а очень хорошо. И тем более отлично, если строит ту модель не только для описания, но и для того, чтобы ею пользоваться в практических целях. Причем именно практичность модели мира играет здесь наиважнейшую роль и приносит максимальную пользу.

        Как в своё время французская академия наук отвергала все сообщения о "камнях с неба" считая, что раз нет никакой "небесной тверди", то и нефиг врать про камни. И довольно долго жили этим "разумом", а другие уже начали изучать упавшие метеориты и расширили представления
    человечества о мироустройстве. Другие видимо умели выглядывать за пределы умственной модели и пользоваться презренными "животными чувствами"?

         В какой-то мере французская академия наук была права :) в том, что отвергала существование "небесной тверди", тогда как религия в те времена считала метеориты доказательством ее существования. Разум - не пророк, а потому пользуется не гадальными картами, а систематизацией опыта. При этом ошибки, допускаемые при недостатке опыта или его отрывочности, совершенно типичны для такого подхода, но бывают исправлены всякий раз, когда этого опыта накапливается больше. Вот и метеориты, долетевшие до поверхности земли и частично сохранившие при этом свое ядро - событие довольно редкое, тем паче, что отличить их от земной породы, куда их осколки глубоко зарылись, не так-то просто, особенно если не знать, что конкретно ищешь.
         Те, кто изучал метеориты, вопреки мнению французской академии наук, тоже были учеными, а не плясунами под цыганскую гитару! :) А то что мнение академиков могло разойтись с результатами текущих исследований - дело вполне типичное, поскольку академики обычно относятся к старшему поколению, которое прямыми исследованиями обычно уже не занимается. Поэтому в тех случаях, когда имеют место ошибки из-за недостатка опыта, то первыми, кто эти ошибки исправляет, оказываются исследователями, которые этот опыт непосредственно добывают. Ныне же недостатки деятельности французской академии наук учтены, и сейчас национальные академии наук не высказывают своего официального мнения, а мнение ученого сообщества по всем вопросам само формируется на основании научных публикаций (т.е. "демократическим" путем, а не приказами свыше).

        То же примерно можно применить и к отдельно взятому человеку. Например к Пипе :) Которая с порога отвергает всё, что в её модель не вписывается. А может быть пора что то "подправить в консерватории"?

         Хотелось бы, чтобы вы это тоже написали в полемическом задоре, а не по недомыслию. Между тем вопрос о том, как пользоваться моделью мира, является краеугольным, а потому желательно, что каждый человек сам задал его себе и разобрался в нем как можно раньше. Лично я это сделала в первые 2-3 года после окончания ВУЗа (во время учебы не было для этого достаточно времени), а раньше мозгов школьницы для этого не хватало. Т.е. этот вопрос совсем не прост, а требует наличия специфических знаний и весьма желательно математического (т.е. в достаточной мере абстрактного) склада мышления. То бишь, я в свое время не под цыганскую гитару танцевала :), а разбиралась с фундаментальными вопросами бытия.
         Что же касается самой модели, то она ОБЯЗАНА (!) твердо отвечать "нет", когда нечто ей противоречит. Т.е. эта модель играет роль советчика, а такой советчик, который на любой вопрос отвечает "да", с порога соглашаясь с любым мнением, - никому не нужен, т.к. от таких советов больше вреда, чем пользы. В этом смысле модель похожа на ... палку, которой сперва ощупывают место, куда намереваешься ступать, когда идешь по болоту. Если та палка всегда будет давать разрешение, то утопнешь в болоте. А если станет всегда запрещать, то никуда с места не сойдешь. В сомнительных случаях весьма желательно, чтобы палка отвечала "нет", а не "да", ибо лучше сделать лишние шаги в обход, чем утопнуть в болоте. Вот и модель среды/мира тоже в сомнительных случаях говорит "такого не бывает", если опыту, на котором была построена эта модель, это предположение противоречит.
          В случаях, когда имеет место расхождение между результатами моделирования и новым опытом, то либо ищут для опыта иные объяснения среди тех вариантов, которая допускает модель. Либо подвергают сам опыт сомнению, подозревая, что в его исполнении была допущена ошибка, или вы оказались в заблуждении, слишком доверчиво поверив чужим словам. И наконец, возможен тот случай, когда следует провести коррекцию модели. Здесь тоже не все просто, а следует оценить, насколько сильно данное возмущение затрагивает целостность модели (любая деформация модели называется ее возмущением). Ибо модель - не литературное повествование, в котором можно переписать заново любой абзац текста, не затрагивая остальные, а сильно связанная система, в которой известные опытные факты связаны между собой логическими связями. Именно эти связи, в не сами факты, представляют собой главную ценность модели, поскольку с их помощью можно предсказать любой факт внутри нее. Именно по этим причинам "небесная твердь" не может быть признана фактом, т.к. она противоречит огромному количеству астрономических наблюдений. Т.е. признание "небесной тверди" фактом повлекло бы за собой необходимость заново искать объяснения всем тем астрономическим фактам, которые из-за "небесной тверди" потеряли бы логическую поддержку модели. Причем далеко не всегда возможно построить такую внутренне непротиворечивую модель, способную органично объединить в себе противоречащие друг другу сведения. А потому в ряде случаев приходится мириться с тем, что какие-то явления из модели выпадают. Тем не менее, модель с "дырками" все равно лучше, чем вообще обходиться без модели мира, воспринимая мир на животный манер. Тогда как ваше мнение наиболее типично для обывателя, для которого научная картина мира есть лишь книжное описание, а потому и кажется, что к этой модели можно свободно пристегнуть всё, что угодно, и лишь упрямство ученых является тому помехой :).
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #687 : 07 июля 2021, 15:05:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что упор на чувства не возвышает человека над животными, а уравнивает его с ними.

     Ничего удивительного, поскольку человек относится к высшим гоминидам и отличается
    только более развитым неокртексом, что дало ему такую опцию как "развитое абстрактное мышление",
    т.е. выход за пределы чувственного восприятия посредством "умозрения".

    С вас будут вполне достаточно, если вы хотя бы отличаете разумную деятельность

    С меня было бы достаточно, если бы вы попытались обойтись без этого снисходительного
    тона, а пытались оставаться в рамках обсуждения идей а не меня :)


    Построение модели мира - одна из основных функций разума!

    Абсолютно согласен! Однако разум (если он разум конечно) должен отдавать себе отчёт,
    что любая модель имеет границы применимости, и выход за эти границы может потребовать
    либо расширения модели, либо кардинальной смены. Последнее почти не возможно для
    отдельного человека, но Наука неоднократно это делала. И это очень хорошо. В этом прогресс Науки.
    А догматизм мощнейший тормоз её.
    Вот французская академия как раз догматизм и явила. Небесной тверди нет, но что есть?
    Они задались таким вопросом? После того как появились свидетели падения камней. Нет,
    тащить и не пущать...в духе российских бюрократов всех времён :)

    вопрос о том, как пользоваться моделью мира, является краеугольным, а потому желательно, что каждый человек сам задал его себе и разобрался в нем как можно раньше. Лично я это сделала в первые 2-3 года после окончания ВУЗа

    Да, вопрос как архиважный, так и архисложный. С одной стороны можно сказать честь и слава,
    что в таком молодом возрасте удалось найти ответ на него для себя, но не кажется ли вам,
    что надо как то систематически обновлять этот ответ, ведь всё течёт, и то, что казалось верным
    20 лет назад, сейчас уже может быть тормозом, а вовсе не жердью в болоте :)


    модель с "дырками" все равно лучше, чем вообще обходиться без модели мира, воспринимая мир на животный манер.

    Вообще без модели не обходится никто, потому что мозг по сути это "моделирующее устройство",
    другое дело качество этой модели, оно может сильно отличаться у разных индивидов.


    Тогда как ваше мнение наиболее типично для обывателя, для которого научная картина мира есть лишь книжное описание

    Пипа, в таких случаях хочется вскричать: откуда? С чего?
    Такой "вывод" явно высосан из пальца и никаким образом не соответствует ни моим взглядам,ни моим
    высказываниям.
    Книжное описание, это просто способ сформулировать и передать модель другим,
    сама же "модель мира" это просто уникальная конфигурация межнейронных связей
    образовавшаяся в процессе жизни и обучения. И это живая, динамичная модель,
    постоянно корректирующаяся. Если она застыла, то это первый шаг к старческому маразму :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #688 : 07 июля 2021, 18:01:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

                                 

     Ничего удивительного, поскольку человек относится к высшим гоминидам и отличается
    только более развитым неокОртексом, что дало ему такую опцию как "развитое абстрактное мышление",
    т.е. выход за пределы чувственного восприятия посредством "умозрения".
      А ты чё?, в нейрокортесе НКС (нейро-логический коррелят сознания) нашёл? Ну надо же, а!! Тока вот никак неясно, а почему такого как у человека сознания нема у дельфинов и касаток, хотя у них нейрокортес даж более развит чем у человека? Так что ваш аргумент, собственно, аргументирующе-утвердительной силы---НЕ ИМЕЕТ. Почитайте-ка лучше Антти Ревонсуо ("Психология сознания"), что он тама пишет про явную нерешённость проблемы найти эти самые НКС (нейро-логические корреляты сознания). ЭТО ЯСНО И ИЗ ТОГО ФАКТА, ЧТО СОЗНАНИЕ ДЕМОНСТРИРУЕТ некую МАКСИМАЛЬНОСТЬ, И ТОЛЬКО ЭТОЙ МАКСИМАЛЬНОСТЬЮ вообще в состоянии логически ДОСТИГАТЬСЯ КАЧЕСТВО---ВОЗМОЖНОСТИ как НАЙТИ, так и ОСМЫСЛИТЬ ИСТИНУ, ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (CI Льюис)---Закон импликации строгой, а речь человека как раз и есть этой самой импликацией строгой, именно как ЭКВИВАЛЕНЦИЯ реальности в осмысленной человеческой речи, что и обуславливает все вне исключения ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ. А эта МАКСИМАЛЬНОСТЬ---это и весь неокортекс, и вся нейроглия, и все связи нейронов и все синапсы, и все клетки организма, и вообще всё-всё-всё истинно присущее Сознанию и его Природе. Где тут вообще возможность отыскать любые НКС (нейро-логические корреляты сознания)??
        А эта самая МАКСИМАЛЬНОСТЬ (как все нервы, вся нейроглия, все вообще качества организма человека и его Природы) именно логически верно аргументирует сами феномены Познания и Сознания, ибо только такая МАКСИМАЛЬНОСТЬ как раз и будет этой самой МАКСИМАЛЬНОСТЬЮ, тобишь отсутствует и самая возможность отыскать эти НКС (нейро-логические корреляты сознания), хотя научно-обоснованный поиск этих НКС (нейро-логических коррелятов сознания) всегда что-то важное в деле разумения сознания найдёт всегда, даже в этой самой неразрешимости этой задачи.



    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #689 : 07 июля 2021, 18:10:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А ты чё?, в нейрокортесе НКС (нейро-логический коррелят сознания) нашёл?

    Читать надо внимательно. Я писал о (читаем по буквам и сравниваем): НЕОКОРТЕКСЕ,
    кто не в курсе гугл в помощь, а вовсе не о нейрокортесе.
    Ферштейн?
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #690 : 07 июля 2021, 18:19:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Может стоит начать с различения разума и рассудка?

    Ну раз уж Кант с Шопенгауэром не сошлись во мнениях, то видимо
    вопрос не так прост:)
    В любом случае и то и другое (если оно есть это другое, а не те же яйца но вид сбоку)
    есть результат деятельности мозга, возможно разных его структур.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #691 : 07 июля 2021, 18:20:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А ты чё?, в нейрокортесе НКС (нейро-логический коррелят сознания) нашёл?

    Читать надо внимательно. Я писал о (читаем по буквам и сравниваем): НЕОКОРТЕКСЕ,
    кто не в курсе гугл в помощь, а вовсе не о нейрокортесе.
    Ферштейн?
      Ужо я исправил, но ты уклоняешься от ответа именно по существу самой проблемы Сознания. А оная "Трудная проблема Сознания", как её назвал Дэвид Чалмерс. А я именно по существу этой самой "Трудной проблемы Сознания" возразил, если ты заметил, и тут точно ни ты, ни Ревонсуо, ни Чалмерс, ни кто другой и даж вся ГУГЛ---не смогут мои аргументы опровергнуть.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #692 : 07 июля 2021, 18:28:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    Ну раз уж Кант с Шопенгауэром не сошлись во мнениях, то видимо
    вопрос не так прост:)
    В любом случае и то и другое (если оно есть это другое, а не те же яйца но вид сбоку)
    есть результат деятельности мозга, возможно разных его структур.

        Тёмные вы люди, не знаете даж элементарного, ибо ещё Платон описал различия РАЗУМА и РАССУДКА, а именно:
    • Цитата: ПЛАТОН
          Платон - «Если, как думают некоторые, здравый смысл ничем не отличается от разума, то мы, — говорит Платон, — были бы вынуждены признать, что всё, что мы замечаем посредством тела, есть первопричинная и достовернейшая истина. Но мы должны считать их за два рода, потому что они произошли отдельно и имеют неодинаковое свойство. В самом деле, [разум] возникает через ученье, [здравый смысл] — через непосредственную уверенность; [разум] всегда опирается на отчетливые основания, [здравый смысл] — безотчетен, по очевидности; [разум] не изменяется от непосредственной уверенности, [здравый смысл]— послушен ей; [здравому смыслу] надобно почитать причастными всех людей, а разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е). Принадлежащие здравому смыслу «истинные мнения, пока они остаются на месте, суть прекрасное дело, и они производят все доброе; но они не хотят оставаться долгое время на месте, они убегают из человеческой души, и вот почему они имеют немного цены, пока кто-нибудь не свяжет их знанием основания [разумом]… Когда они так бывают связаны, то сперва они обращаются в познания, а потом делаются неизменяемы» {{неизменяемы в смысле Эйдосов Платона, что справедливо, но отчасти, ибо знание основания лишь точно сопрягает интуицию фактов и сами наблюдаемые факты, но это только начало Магистрального пути к Истине, который в Христианстве Вечен и всегда исполнен смысла}} («Менон», 97 е). "Таким образом, хотя здравый смысл и соответствующий ему опыт---возможны, вследствие истины идей, которую душа знает сама по себе, однако Истина, приобретаемая здравым смыслом (как и всякое экзистенциальное утверждение (существования)), непрочна и изменчива, как и чувственные явления, с которыми тот находится в непосредственной связи (ибо требует всегда предметной связи, вне которой обессмысливается): она (эта Истина), вне прочной обоснованности в доказательно-общее утверждение (Закон, Завершённость), не свободна от возможности неверности в самой себе и не защищена доказательной общностью от софистики, мнения которой не любят оставаться долго на месте." (Юркевич П. Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта - Речь, произнесённая в торжественном собрании Императорского Московского университета 12 января 1866 года, с.26)
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #693 : 07 июля 2021, 19:53:30 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

                                           

        Абсолютно согласен! ⟨⟨⟨Я тоже с Pipa Согласен, хотя и с другим акцентом, о чём ща ниже поясню⟩⟩⟩ Однако разум (если он разум конечно) должен отдавать себе отчёт, что любая модель имеет границы применимости, и выход за эти границы может потребовать
    либо расширения модели, либо кардинальной смены. Последнее почти не возможно для
    отдельного человека, но Наука неоднократно это делала. И это очень хорошо. В этом прогресс Науки.

        Но ведь доказано, что максимальными и всегда действующими ОБЪЕКТАМИ СОЗНАНИЯ как раз и есть «Возможные Миры», и они---это максимальные Объекты Сознания, именно «Возможные Миры» Сознания формируют и всю до конца Ментальную сферу, всё Сознание, и весь потенциал Репрезентативного восприятия, и всё подсознание, как это выразил А.Плантинга:

    o   
    • Alvin Plantinga (The Nature of Necessity. Oxford, 1974. P. 44-45) Максимальность, или полная определённость, обычно подразумевает, что если выделено какое-то возможное положение дел «р», независимо от его отношения к действительному, то «возможный мир», частью которого является «р», должен включать всё, что имплицирует (влечёт) описание «р», и исключать всё, что ему противоречит.

       Ведь именно ввиду, что максимальные Объекты Сознания---есть именно «Возможные Миры» Сознания, то именно потому, если дурак освоил тока функцию ебания, то он (этот дурак) будет везде говорить, что он фсё ябал, т.е. даж у дурака реализуется функция построения таких максимальных Объектов Сознания, как «Возможные Миры» Сознания, независимо от осознания этого факта или отсутствия такого осмысления.
        И парадигма фаллибилизма (как и фальсификационизм Поппера) утверждает, что неизменяемых эмпирических теорий парадигм---НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. И тут как раз и вырисовывается один из самых главных парадоксов самого существования феномена Сознания:
    •   "Если человек перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа (или провидение) удостоили обмана, наделив способностями, которые нет возможности применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история" {Ведь где же может человек применить Максимальность (созданного им в своей личности) его «Возможного Мира», если перестаёт существовать и он, и его наибольший и наименее реализованный из всех его «Возможных Миров», естественно, что реализовать такой «Возможный Мир», человек может только после смерти, но для этого обязана быть после-смертная жизнь, и куда более мощная, чем эта земная жизнь, раз всё суммируется в человеке и он (смертию утратив связь с телом) в максиме духовномыслия вдруг видит всю свою жизнь и всю природу своего разума, а значит видит и Бога, чем мгновенно проясняет весь свой безкрайний Разум}. И это всё видно ещё и через парадокс бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.
    •   И именно поэтому столь ценна и духовная МУДРОСТЬ, и столь ценно призвание НАГВАЛЯ, ибо "Одно только рассудочное просвещение не даёт познания духовного. Как солнечный свет подавляет свет лампы, так дух подавляет зрение одного только рассудка". — У. Ховит {Рассудок---это инструмент Разума, чтобы очищать и видеть нечто как истину, но суть Истины---Дух, и Истина---это Глава всякого угла рассмотрения и понимания, и когда таковое обретается, то инструмент к его обретению---уже не нужен, ибо, и сам этот инструмент в нашем Рассудке преображается и только беспристанно подтверждает Истину, и рассудок уже определяет удел↑ Личности, и тут (как особое божественное Откровение) сразу видна Всеобщность и Необходимость рассудка, как универсального коррелятора «Возможных Миров»}.
    •   И именно поэтому ИСТИННОЕ познание ИСТИНЫ---может быть осуществлено только на основе чисто из Разума выводимой истины, точно как вещал Дельфийский Оракул -- "Познай себя---и ты познаешь весь мир".

    ... любая модель имеет границы применимости, и выход за эти границы может потребовать
    либо расширения модели, либо ⟨⟨⟨наверно ЕЁ (теоретической модели)⟩⟩⟩ кардинальной смены. Последнее почти не возможно для
    отдельного человека, но Наука неоднократно это делала. И это очень хорошо. В этом прогресс Науки.
    А догматизм мощнейший тормоз её.
         Вот французская академия как раз догматизм и явила. Небесной тверди нет, но что тогда есть?
         Они задались таким вопросом? После того как появились свидетели падения камней ⟨⟨⟨ну да, продолжение следует ...⟩⟩⟩. Нет, тащить и не пущать...в духе российских бюрократов всех времён :) ⟨⟨⟨Что НЕТ? А что пущать? Ну, анекдот прямо.⟩⟩⟩

      .... потребовать расширения модели, и её (теоретической модели) кардинальной смены---именно должно любое истинно прогрессивное Познание, это же самое следует и из Доктрины Синехизма Ч.С.Пирса, причём не только в отношении теорий и парадигм, но и в отношении Самой Природы всей Вселенной, что и есть максимально понятая, как истинная, доктрина Синехизма Ч.С.Пирса.
       А если с Небес падает комета или метеорит, то уж точно что-то в Космосе есть, как типа едва заметное (даж в простой любительский телескоп) пятно на Юпитере---это смерч в примерно две атмосферы Земли, гуляющий по Юпитеру уже 300 или 400 лет.



    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #694 : 07 июля 2021, 22:01:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что упор на чувства не возвышает человека над животными, а уравнивает его с ними.

    Ничего удивительного, поскольку человек относится к высшим гоминидам и отличается только более развитым неокртексом, что дало ему такую опцию как "развитое абстрактное мышление", т.е. выход за пределы чувственного восприятия посредством "умозрения".

        Развитый неокортекс это лишь "медицинское" объяснение ментальным возможностям человека. Тогда как в эволюционном разрезе, именно необходимость в построении и усложнении модели мира явилось причиной развития неокортекса, поскольку те особи, у которых неокортекс (а в то время его предшественник) был более развит, имели преимущество в ориентации и выживании в изменчивых условиях, где генетически заданные рефлексы помочь не могли.

    С вас будут вполне достаточно, если вы хотя бы отличаете разумную деятельность

        С меня было бы достаточно, если бы вы попытались обойтись без этого снисходительного тона, а пытались оставаться в рамках обсуждения идей а не меня :)

        Я вовсе не хотела вас унизить, а ответила так только потому, что именно вы взялись отличать разум "от интеллекта, сознания, рефлексии, осмысления и пр.". И если бы вдруг справились с этой вами поставленной задачей и провели бы строгие границы между эти понятиями, то ровным счетом ничего не достигли, поскольку это оказались бы чисто терминологические границы в словоупотреблении для различных случаев, лишенные физического смысла. Ибо разум, интеллект, сознание, рефлексия, осмысление и т.п. - все это не есть какие-то отдельные кирпичи, из которых сложен мозг человека, а всего лишь методы решения задач, разного рода и сложности. Например, разумом и интеллектом называют случаи решения сложных задач, тогда как рефлексию и осмысление - более простых. Точно так же как кибернетический супер-мозг может, как решать сингулярные уравнения, так и пересчитывать запятые в Большой Британской энциклопедии (анекдот такой есть - "сначала работа, а потом удовольствие").

    Построение модели мира - одна из основных функций разума!

    Однако разум (если он разум конечно) должен отдавать себе отчёт, что любая модель имеет границы применимости, и выход за эти границы может потребовать либо расширения модели, либо кардинальной смены. Последнее почти не возможно для отдельного человека, но Наука неоднократно это делала. И это очень хорошо. В этом прогресс Науки. А догматизм мощнейший тормоз её.

         Кардинальной смены модели мира может потребовать только глупость, а не разум :). Даже Ленин в своё время, вопреки словам из Интернационала (гимн такой)
         Весь мир насилья мы разрушим
         До основанья, а затем
         Мы наш, мы новый мир построим...
    явным образом предостерег, что всё разрушать не надо, а следует, напротив, "обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Другими словами, понимал, что модель мира имеет непреходящее значение, а ее утеря вернула бы людей в первобытное состояние. А те, кто призывают к кардинальной ломке, по своему невежеству не понимают, на что замахиваются. Ибо картина мира лепилась руками (а точнее головами) огромного числа поколений, аккумулируя в себе проверенный практикой опыт. И не только у отдельного человека, но и у всех ныне живущих людей нет такой возможности, чтобы с чистого листа создать новую картину мира, да еще и лучше старой. Это было бы подобно тому, как если бы уничтожить все сухопутные организмы в надежде, что из рыб разовьются еще более совершенные. А уж по поводу метеорита кардинально ломать картину мира и вовсе не стоило :), поскольку легализация метеоритов совершенно не требует кардинальной ломки.

    вопрос о том, как пользоваться моделью мира, является краеугольным, а потому желательно, что каждый человек сам задал его себе и разобрался в нем как можно раньше. Лично я это сделала в первые 2-3 года после окончания ВУЗа

    ... но не кажется ли вам, что надо как то систематически обновлять этот ответ, ведь всё течёт, и то, что казалось верным 20 лет назад, сейчас уже может быть тормозом, а вовсе не жердью в болоте :)

         Так оно со временем и менялось, только не в сторону кардинальной ломки :), а в сторону уточнения подробностей. В том числе и отказа от излишне наивных представлений, отличающихся простотой, но расходящихся с действительностью.
         В первый раз "встряска" случилась, когда я уже полунаучной :) деятельностью занималась - лакуны пыталась заполнять. Лакуной я называю область исследуемого объекта, которая по каким-то причинам недоступна для непосредственного наблюдения или измерения. Христоматийный тому пример - "белые пятна" на географических картах. Сейчас-то эти области можно со спутника сфотографировать, а раньше такой возможности не было. Вот и фантастическое произведение "Земля Санникова" в те времена было написано - подозревали, что в неисследованных областях Арктики есть неведомые острова и питали их отношении всевозможные надежды, вплоть до того, что там может быть тепло от вулкана :). Другая типичная задача на заполнение лакун - IQ-тесты вот такого рода:

    Лакуна, которую требуется заполнить, - квадрат, помеченный знаком вопроса. Причем задачи этого типа не случайно входят в IQ-тесты, а как раз потому, что в их решении требуется задействовать интеллект/разум. Ибо здесь требуется построить модель (!) на квадратах с известным содержимым, а затем применить эту модель к пустому квадрату/лакуне. Вот и в научной практике порой приходится заполнять таким образом области, где либо измерительный датчик слепнет/зашкаливает, либо в них появляется сильный паразитный шум, которой маскирует содержимое этой области. Тогда я эту задачу решила, сочинив свой алгоритм. Однако позже нашла в литературе (т.е. в чужих статьях) и тот же алгоритм, который считала своим, а так же попутно узнала, что ныне им никто не пользуется, поскольку были изобретены более эффективные методы. И вот тут-то до меня дошел еще более глубокий смысл "картины мира", которая, по сути, делает то же самое - заполняет лакуны в знаниях. В том числе и те, неизвестность которых состоит только в том, что они относятся к будущему времени, которое еще не наступило. Т.е. картина мира обладает еще и предсказательной (!) силой, позволяя предсказывать грядущие события.
         Следующая "встряска" была позднее, когда я допёрла, что знания являются не отражением реальности в сознании человека, а модели реальности, сконструированной из понятий, доступных данному человеку. Поэтому само знание является адаптацией (!) по типу той, когда книжки на иностранных языках переписывают на бедный жаргон с малым количеством слов (basic-english) для того, чтобы начинающие могли их читать, поскольку усвоить содержимое оригинала они не могут. Вот и у людей понятийный базис является таким фильтром, для прохождения через который нужна адаптация. Вот эта адаптация и является знанием. Заодно и стало ясно, что люди живут так, а не иначе, не по злому умыслу злопыхателей, а главным образом потому, что иначе жить они не могут - это тоже своего рода "бедность жаргона".
         При этом человечество на пути познания похоже на альпиниста, застрявшего по пути восхождения на гору. Он поднялся ровно на столько, насколько позволяли его силы и снаряжение. Тогда как "кардинальная смена" была бы подобна требованию, чтобы тот альпинист спустился назад на равнину, а затем начал свое восхождение заново. "Кардинальную смену" требуют те, кто полагают возможным достигнуть вершины ни разу не оступившись, а на пути познания не совершив ни одной ошибки. Вот они и дергают постоянно стоп-кран после каждой ошибки, предлагая вернуться назад в депо и начать поездку заново. Причем, даже не рассматривая аргументов, отчего вдруг второй заезд должен стать лучше первого.

    модель с "дырками" все равно лучше, чем вообще обходиться без модели мира, воспринимая мир на животный манер.

    Вообще без модели не обходится никто, потому что мозг по сути это "моделирующее устройство",
    другое дело качество этой модели, оно может сильно отличаться у разных индивидов.

        Полагаю, что животные мир не моделируют (для этого у них слишком мало понятий, годящихся для этой цели), а обходятся условными рефлексами. А что касается людей, то тут другой альтернативы просто нет, т.к. насильно человека умным не сделаешь. А уж плясками под гитару и подавно :).

    Тогда как ваше мнение наиболее типично для обывателя, для которого научная картина мира есть лишь книжное описание

    Такой "вывод" явно высосан из пальца и никаким образом не соответствует ни моим взглядам, ни моим высказываниям.
    Книжное описание, это просто способ сформулировать и передать модель другим, сама же "модель мира" это просто уникальная конфигурация межнейронных связей образовавшаяся в процессе жизни и обучения. И это живая, динамичная модель, постоянно корректирующаяся. Если она застыла, то это первый шаг к старческому маразму :)

         От добра добра не ищут. Иначе вы станете похожи на домохозяйку, которая каждую неделю передвигает в квартире мебель с места на место :). Тогда как мировоззренческие парадигмы меняются медленно, поскольку процесс познания реальности идет неспешно, а большая часть населения этим не занимается, концентрируя своё внимание и усилия на своих бытовых проблемах. Поэтому динамично корректируется не модель мира, а модель отношения с родственниками, соседями, знакомыми и коллегами по работе. Тогда как в косности всяк пытается винить науку.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #695 : 07 июля 2021, 22:25:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ........................
    ........................

        Браво уважаемая Pipa, все здесь и затем в следующем комменте, все ваши аргументы просты, великолепны и точны. Именно приятно читать столь совершенную речь. А ваши сравнения---это пример достойный всякого вам подражания, и пользоваться вашими сравнительными аргументами и нужно, и полезно, и оч даж надёжно.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #696 : 07 июля 2021, 23:16:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    есть результат деятельности мозга,
    Можно допустить, что (в мозгу) есть структуры относительно которых вся нейрофизиология мозга - это вторичный эпифеномен.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #697 : 07 июля 2021, 23:38:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Можно допустить, что (в мозгу) есть структуры относительно которых вся нейрофизиология мозга - это вторичный эпифеномен.

        Да-да, именно так дело и обстоит в реальности, тока вот не в мозгу такая сверх-мощная структура, а в самой ИДЕАЛИЗИРОВАНОЙ Природе Сознания, и описано это, как ментализ HLOT (Гипотеза Языка Мысли (Hipotesis Language Of Thought)) Джерри Фодора. И именно только так и возможна такая характерная черта Сознания, как его (сознания) максимальность, как некая априорная Сознанию особенность, выражаемая как Габитус (Характер), как Идея разрешительного объяснения вопрошания о существовании в сознании элемента, который есть ни переживание сознания, ни чувство, ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу в виде Интенциональной готовности к направленности к: приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу, синтезу и обобщению, в Триггерном представлении этого рода намеренности в реализации Природы Сознания.
        Мозг есть только инструментарий обеспечения этой Идеалтзированной Ментальной структуры РЕАЛЬНЫМИ ЗНАКАМИ МОЗГА в действительности, ибо КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ---ЕСТЬ НАЛИЧИЕ РЕАЛЬНОЙ МОДЕЛИ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

    •    Habitus - condition, character - 1 состояние, 2 характерная черта, 3 устойчивое свойство, 4 характеристика, 5 привычка, 6 обычай; 7 качество, 8 вытекающее из потенциальности и 9 являющееся перманентным, 10 выявляющееся в действиях, которым оно свойственно. Более широко Фома (In lib.Y Met.lect.20, 1062-1064) говорит о двух видах "присущего": "Первый из них двух представляет собой нечто среднее между тем, что имеет и тем, что имеется. Поскольку 3 устойчивое свойство, хотя и не является действием, означает между тем то, что согласовывается с формой действия. Следовательно, оно понимается как нечто среднее между имеющим и присущим и является разновидностью действия. Так тепло понимается как среднее между нагреваемым и нагревающим; это среднее берется как акт, когда нагревание берётся активно, или как движение, когда нагревание берется пассивно. Поскольку, когда одна вещь совершает, другая вещь - совершается, то среднее есть совершение (factio)... Во втором смысле 3 устойчивое свойство означает критерий (диспозицию), по отношению к которому нечто оценивается как хорошее или плохое. Так "здоровье" - это то, что оценивается как хорошее, а "болезнь" - как плохое. В первом смысле восьмую категорию (8 вытекающее из потенциальности) следует объяснить, поскольку средним между человеком, имеющим ботинки и ботинками, которые имеются, является обладание ботинками; следовательно, быть обутым - это и есть 3 устойчивое свойство. 3 Устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно является более 9перманентным. По Аристотелю (Сat.8, 8b 27): "3 устойчивое свойство отличается от преходящего тем, что оно продолжительнее и прочнее". Различные виды знания и этические добродетели---есть 3 устойчивые свойства (во 2-м смысле, Ноэзис), благодаря чётким фиксациям [Объекты]; предшествующее же бытие основано на абсолютно истинных принципах [Интерпретанта], последующее - на неизменных принципах [Закон]; подозрение, сомнение, мнение - это преходящие свойства, как здоровье и болезнь. 3 Устойчивые свойства могут быть бытийными (энтитативными {типа - Формального ядра социума, составляющего обычай (habitud); «энтитативный» (от исп. - entidad – сущность) обычай моей реальности относительно других как реального, Тотемного }) или оперативными. Через 3 Устойчивое свойство потенциальность более легко переходит в актуальность, таким образом, вызвав к жизни другую свою природу. Сравнительное Postpraedicamentum---{postcategory - постпредикамент; так называемые категории} проявляется (5-ю) обстоятельствами (из условий всех десяти категорий); каковых пять: I противопоставление, II предшествование и следование, III одновременность, IV движение и V условие (т.е. проявляясь как habitus в том смысле, что все десять категорий включают 8 "1 состояние" вытекающее из потенциальности в более специальном значении восьмой категории), в т.ч. включая наследственные склонности, как их некая определённая Ментальная намеренность, отпечатанная в глубинной интенциональной интуиции, в пяти условиях проявления этого Ментального состава в действительности, как проявление этой интеллектуальной наследственности в намеренных и осознанных действиях Индивида Сознания. Пример: природные склонности индивида, темперамент, Тотемное сознание, Партиципация, Архетипы (К.Юнг), что и есть проявление природы сознания и любой глубины познания своей Истинной Природы, через внешнее, в т.ч. и как познание чего угодно внешнего. И среднее, между человеком и его прогрессом---есть необходимое качество обладания талантом ума, что дано.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #698 : 07 июля 2021, 23:56:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Разумный и рассудочный интеллект я отличаю друг от друга тем, что второй только делит реальность восприятия на два плана и тем обеспечивает прогрессирующее восхождение одного из них (сознательного, значимого). Тогда как первый совершает двоякое удвоение, так, что обращает каждую сторону к противоположной - как соучастниц. Так разум возвращает, то, что утрачивалось в ходе рассудочного имплицирования. Идентичности рассудочного познания преображаются в аутентичные смыслы предстояния различенного перед друг другом. Смысл предстоятелен, а не просто однозначно предметно представителен. Пелюлькин пишет много, но и совершает много смысловых ляпсусов, особенно когда эквивалентные отношения редуцирует до отношений выводимости, этак якобы естественно почти отождествляет их, отсюда и говоря о разуме и здравом смысле (доксе), он настойчиво говорит на языке именно рассудка. Отсюда моя оценка - Пелюлькину пока недоступен разумный подход, с его дважды двойной диалектикой. Парадокс в понимании отличий рассудка и разума у Канта и Шопенгауэра легко пояснить, когда мы уразумеем, что и то и другое - это омонимы с амбивалентной природой. То есть рассудок - это и есть разум, а разум - это и есть рассудок. При этом разум и рассудок совершенно различны по значению. Аналогично можно сказать, что по смыслу эстетика разума и есть предельное выражение этического императива стоического рассудка.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #699 : 08 июля 2021, 01:22:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

                                                   
    Разумный и рассудочный интеллект я отличаю друг от друга тем, что второй только делит реальность восприятия на два плана и тем обеспечивает прогрессирующее восхождение одного из них (сознательного, значимого). Тогда как первый совершает двоякое удвоение, так, что обращает каждую сторону к противоположной - как соучастниц.

        Амби, сразу скажу, что самым прекрасным есть вообще то, что вы замыслились над этой архи-важной темой и начали теоретизировать, ибо длительное и тщательное осмысление, на основе накопленного и накапливаемого опыта Сознания (включая предрассудки) обязательно должен приводить к идентичному результату всех людей. Ну и потому сама эта ваша мыслительная реальность роднит вас в самое братство со всеми умнейшими людьми Земли за всю её историю и намечающихся в предстоящем, если вы конечно не сыграете по-дурному в заднюю, т.е. вперёд на пальму вместе с остальными абизянами.
         Амби, и хотя вы вполне разумно поступаете, что приводите к такой различительной классификации, но вам в коиррекцию ваших представлений хочу указать тот факт, что всякий усматриваемый в Сознании его (Сознания) отличительный феномен (будь то Разумный, рассудочный, интеллектуальный или вообще что ещё усматриваемое, как характерное именно Сознанию)---ВСЕГДА БУДЕТ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ОПИСЫВАТЬ ВСЁ ЦЕЛИКОМ СОЗНАНИЕ, НО ТОКА В РАМКАХ СВОЕЙ ТЕМАТИЗАЦИИ, и именно таким образом понимается самая универсальная структура, описанная Аристотелем как Топика и ея универсальный элемент---Топ. Топ (тематизация) эквивалентен всей Топике (собственно всему сознанию, т.е. в состоянии выражать всю Топику) в рамках своей тематизации. И потому мыслить вами выделенные феномены (будь то Разумный, рассудочный, и пр., пр.)---нужно вцелом идентично, как тоже самое, но в рамках другой тематизации или функциональности, что есть тоже самое, но с различительной целью. И в общем, феномен (будь то Разумный)---это вообще имеющий отношении к разуму, т.е к самой общей Топике, а вот феномен рассудочный---это имеющий отношение к уточняющей функции (и именно в этом Топе начинают усматриваться Логика, абстрактность, рекурсивность и пр.), что сразу в Разумности усмотреть не удаётся, но удаётся при уточнении. И тут имеет место такое свойство, что чем глубже и точнее осмысление, тем более узким будет охват описуемого, и потому наиболее точные теории описывают некия сверх-узкие факты, причём и само Сознание, как нечто от Природы Истинное---характеризуется исключительной единичностью и неповторимостью, т.е. Личностью индивида сознания. Да и вообще, интуиционистская логика утверждает совершенную не тождественность друг другу всех Истин, а всякий перцептивный акт сознания---всегда исключительно неповторим вообще для всех и всегда, как неповторим и любой объект действительности. Но именно по своей природе---Разум видит в этом "проблемном месиве" (термин Р.Акоффа) нечто общее и различительное по различным общим признакам, ввиду чего и в состоянии объективно реализоваться такой феномен как Познание, и Познание вообще.

      Так разум возвращает, то, что утрачивалось в ходе рассудочного имплицирования.
      А вот и нетушки, и всё как раз-таки совсем наоборот, ибо сам Разум как феномен характеризуется имплицитной Общностью, а рассудок эксплицитно уточняет нечто синкретически усматриваемое в этой имплицитной (Разума) общности, и Познанием Разум устанавливает более точную эксплицитную Общность Сознания. И в ГЛОССЕМАТИКЕ Луиса Хельмслева---Понятие (Concept) -- есть разрешимый синкретизм между вещами, т.е. Понятие (Concept) есть рассудочный инструментарий для осуществления Разумом любого Познания вообще. И Ноам Хомски тоже самое говорит, что в языке существуют только различия, как тотальный релятивизм, но именно так и только так реализуется Всеобщий абсолютизм Разума, как феномена Сознания. Т.е. рассудок---это дифференциально интерпретируемый феномен интегрально интерпретируемого феномена Разума, у Индивида Сознания.
         Амби, а теперь постарайтесь в контексте мною указанного непротиворечиво переписать ваши выкладки и умозаключения ниже:

    Идентичности рассудочного познания преображаются в аутентичные смыслы предстояния различенного перед друг другом. Смысл предстоятелен, а не просто однозначно предметно представителен. Пелюлькин пишет много, но и совершает много смысловых ляпсусов, особенно когда эквивалентные отношения редуцирует до отношений выводимости ⟨⟨⟨А Пелюлькин верно всё делает, точно по  Тезис А. Чёрча. Каждая интуитивно вычислимая функция является частично рекурсивной, именно ввиду истинности 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей (в их (идей) рекурсивной и дедуктивной взаимосвязи, позволяющей дедуктивно-гипотетически выводить одни истинные идеи из других истинных идей) повторяется порядок и связь вещей (их (вещей) ПСС (причинно-следственная связь)). И так и только так (как утверждает Пелюлькин) тока и возможно высказывать нечто истинное и универсальное, вточь, как вывел сам Пелюлькин, как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА). Иными словами---аргумент ТОФА, является по сути даже независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты (максимальности), которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}.⟩⟩⟩, этак якобы естественно почти отождествляет их, отсюда и говоря о разуме и здравом смысле (доксе ⟨⟨⟨докса---это мнение вообще, и логика этого---ДОКСИЧЕСКАЯ, т.е. самая низкая⟩⟩⟩), он настойчиво говорит на языке именно рассудка. Отсюда моя оценка - Пелюлькину пока недоступен разумный подход, с его дважды двойной диалектикой. Парадокс в понимании отличий рассудка и разума у Канта и Шопенгауэра легко пояснить, когда мы уразумеем, что и то и другое - это омонимы с амбивалентной природой ⟨⟨⟨а амбивалентная природа нечто уточняет на своих амбивалентных полюсах, как раз как нечто рассудочное в рамках Разума индивида Сознания⟩⟩⟩. То есть рассудок - это и есть разум, а разум - это и есть рассудок ⟨⟨⟨читай ССЫЛКУ на Платона, где Понятие ЗДРАВОГО СМЫСЛА неразличимо с Понятием Рассудка, а Разум---это высшее обобщительное качество и свойство Сознания⟩⟩⟩. При этом разум и рассудок совершенно различны по значению ⟨⟨⟨разум и рассудок как раз и есть амбивалентными полюсами одного и того же феномена Сознания⟩⟩⟩. Аналогично можно сказать, что по смыслу эстетика разума и есть предельное выражение этического императива стоического рассудка ⟨⟨⟨я это точно описывал постом Пояснение феноменологии Гуссерля и пирамиды Маслоу⟩⟩⟩.



    « Последнее редактирование: 08 июля 2021, 02:32:57 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    тональнагуаль
    Гость


    Email
    « Ответ #700 : 08 июля 2021, 01:22:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Донаучная картина мира, не может быть лучше или хуже посленаучной. Можно лишь утверждать, что она будет другой.


    Какой  другой? По моему это одно и то же. Поясните разницу если это не так, с вашей точки зрения, в чем эта разница принципиально состоит.
    Записан
    тональнагуаль
    Гость


    Email
    « Ответ #701 : 08 июля 2021, 01:53:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Какой  другой?

      Любой другой. Так понятно?



    Нет не понятно. Вы примеры этих  других приведите. Они есть вообще.
    Что было раньше понятно, например религиозный подхой, сейчас в общем маргинальный, еще подход магов, как противостоящий религиозному, точнее церковному, но это все замшелое прошлое, а что еще...
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #702 : 08 июля 2021, 06:30:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Такие дела
    Ртуть, ты какой-то ушибленный, оттого и норовишь укусить каждого, вместо деликатного отношения к другому, к его особому языку и способу понимания, - набрасываешься с ходу как бешеный. Это вызывает только неприязнь и желание отодвинуться от тебя как от болезненного - у кого ум за разум зашел и он впал в глубокую паранойю.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #703 : 08 июля 2021, 06:53:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Разумный)---это вообще имеющий отношении к разуму, т.е к самой общей Топике, а вот феномен рассудочный---это имеющий отношение к уточняющей функции (и именно в этом Топе начинают усматриваться Логика, абстрактность, рекурсивность и пр.), что сразу в Разумности усмотреть не удаётся, но удаётся при уточнении.
    Вот здесь и коренится главное расхождение в понимании разума. Я его вижу как действие мышления, а не сознания, с его спецификациями и общими топиками. Разум - не к общему топосу относится и не к познанию, даже с большой буквы, - но к смыслотворчеству, не знательного, но эстетическо выразительныму. Аристотель по своему предал эйдосы Платона, подменив их топическими идеями. Аристотелевское начало лежит основанием всей рассудочной онтологии современной философии и теологии. И чем-то похоже на могильную плиту на возможностях реальной эйдетической философии. Не "Познание", а осмысление, не значения, а смыслы призваны рулить нашим поведением. Ты пытаешься выжать из индукции и дедукции все возможности именно познания, но для осмысления требуется освоить еще два способа - я бы назвал их абдукцией и редукцией. О первой как раз хорошо размышлял наш уважаемый Ч.С.Пирс, до сих пор не понятый большинству философствующих.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #704 : 08 июля 2021, 07:02:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Разум устанавливает более точную эксплицитную Общность Сознания. И в ГЛОССЕМАТИКЕ Луиса Хельмслева---Понятие (Concept) -- есть разрешимый синкретизм между вещами,
    Одно противоречит другому - разрешимый синкретизм между вещами - отнюдь не "более точная эсплицитная общность". Ты и уникальное видишь через уточнение сознательности каждого в рамках общего. Такая уникальность будет только уникальностью шизофреников. Мышление - принципиально другой регистр понимания, нежели логизирующее сознание.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #705 : 08 июля 2021, 08:42:16 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра.
    Если я покажу твое понимание ТОФА Валере Суровцеву,  то интересно будет увидеть его реакцию. Зачем вообще сыпешь именами? Для большей убедительности?
    одного и того же феномена Сознания
    Сознание и его обобщения, его конъюнкции и импликации ты возвеличил. То на чем я настаиваю - это: различение данных восприятия, сознавания этих данных и мышления, как своеобразной иноматериальной жизни с ее другой диалектикой. Сознание с его обобщениями может быть как инструментом жизни эмпирической, так и мышления, но собственной содержательности в нем нет. Оно только позволяет переключаться между режимом эмпирического существования и бытийно смыслового. Своеобразное двойное зеркало, этакая релюшечка между двумя родами жизни. То, что для сознания является данностью общего, то для мышления является вполне имманентным целым, которое предвосхищается автономными уникальными целостностями (индивидами), но не состоит из них, НЕ ВКЛЮЧАЕТ их в себя. Почему я и говорю о радикальном разъединении, а не об уточняющем обобщении, которое якобы выявляет уникальное единичное в рамках дозволенного внутри класса.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #706 : 08 июля 2021, 09:12:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    С улыбкой:)) - все люди делятся на сумасшедших, фашистов и неандертальцев. Я делаю ставку на неандертальцев. Они естественны и благожелательны. Фашисты агрессивны, деятельны, создают и поддерживают вертикаль власти, культивируют войну как способ подчинить или уничтожить противника. Сумасшедшие живут на плюралистическом болоте, где каждый дудит в свою дуду и особо никого не слушает кроме себя. Да и себя через раз...
    Записан
    летуны
    Гость


    Email
    « Ответ #707 : 08 июля 2021, 10:03:26 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать



    С улыбкой:)) - все люди делятся на сумасшедших, фашистов и неандертальцев. Я делаю ставку на неандертальцев. Они естественны и благожелательны. Фашисты агрессивны, деятельны, создают и поддерживают вертикаль власти, культивируют войну как способ подчинить или уничтожить противника. Сумасшедшие живут на плюралистическом болоте, где каждый дудит в свою дуду и особо никого не слушает кроме себя. Да и себя через раз...

    Ты уже наверно понял. :)

    Ртуть у нас пастух в изотерическом притоне, как он выразился и как он воображает, оставим старому человеку эту невинную радость.
    Со стороны он конечно выглядит, как сельский дурачок изображающий помощника местного пристава, очень похожий персонаж был в одной из частей классической пародии "Очень страшное кино". Франшиза кстати не плохая.
    Записан
    летуны
    Гость


    Email
    « Ответ #708 : 08 июля 2021, 10:15:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, ты что, опять обиделся? Так не пиши здесь, делов то!  Я ведь на целое стадо дуралеев один пастух, в этом изотерическом притоне. Старайся думать, когда пишешь, и главное,  забудь про амбивалентность, как про бабу, которая впервые заразила тебя триппером.

    А у наркоши и хобота это вид спорта такой, регулярно обижаться тут на что -нибудь и устраивать истерику.
    Хобот вон обижался, обижался на Пипу, даже в анонимусы ушел и потом обиделся на ст и хордо заявил , что он уходит)))
    Это примерно раз в пятидесятый)))
    Поэтому у них *о чем болит о том и говорит* постоянно обвиняют других в том , что сами регулярно делают.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #709 : 08 июля 2021, 12:42:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, ты что, опять обиделся? Так не пиши здесь, делов то!  Я ведь на целое стадо дуралеев один пастух, в этом изотерическом притоне. Старайся думать, когда пишешь, и главное,  забудь про амбивалентность, как про бабу, которая впервые заразила тебя триппером.
    Та ты што? Разве на тебя можно обидеться? Тыж единственный луч света в царстве дуралеев. А уж про триппппер, наверное, все знаешь, да и про амбивалентность впридачу. Какая у ртути амбивалентность? Все весомо, текуче, сверкаемо, язвительно, исключительно, даже благостно, я бы сказал. Ртутю амбу-латории не нужны, он сам вылечит кого угодно. Однозначно! Аллиллуйяааа!
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #710 : 08 июля 2021, 12:45:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртуть у нас пастух в изотерическом притоне, как он выразился и как он воображает, оставим старому человеку эту невинную радость.
    Дааа!
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #711 : 08 июля 2021, 14:44:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Разум - не к общему топосу относится и не к познанию, даже с большой буквы, - но к смыслотворчеству, не знательного, но эстетическо выразительныму. Аристотель по своему предал эйдосы Платона, подменив их топическими идеями.
    Я ни разу не философ, просто хроник, но мне думается, что вообще-то Платон первый начал, как говорится. И даже Государство написал, чтобы даже сомнений не оставалось: с неандертальцами и их одинокостью (не путать с одиночеством!) теперь будет покончено.
    В одинокости нет любви, нет разделения. Она просто, - случается.
    Человек в одинокости в момент рождения, в одинокости – в момент смерти. Сколько бы свидетелей при этом не было. Но он бежит одинокости, пока движется между этими двумя точками, погружаясь в замороченность линии.
    Ехать бы в поезде. В пустом плацкарте. И лишь чОрный чай в стакане с подстаканником, позванивающим на ржавых стрелках точно старый жестяной барабан. И долька лимона. И кусочки сахара для прикуски. И ничего. Просто смотреть на проносящееся мимо.
    Зачем? Не знаю. Может быть, чтобы не забыть, что:
    Сойти с ума —
    все равно что сорваться с поезда,
    услышав стремительный запах сиреней
    на тихой безлюдной станции

    (КД)
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #712 : 08 июля 2021, 14:58:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Есть очень талантливые часовщики, способные собрать любой механизм, с любыми дополнениями и усложнениями. Ибо они прекрасно знают те законы, по которым вращаются шестерёнки, разматываются пружины и делятся на сектора циферблаты.
    Единственное, чего они не знают, так это того, - а что есть время?
    Хотя всегда охотно скажут, который теперь час.

    Сам не понял, к чему это. Видимо просто так, пописать.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #713 : 08 июля 2021, 15:13:58 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, ты на форму не обращай внимания, а зри в корень. Я ещё не такие заборы красил, потом, когда поумнеешь, еще мне спасибо скажешь.
    Ртуть, по поводу заборов - думаю, что в этой области мне есть чему учиться и, соответственно, умнеть ))
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #714 : 08 июля 2021, 15:17:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сойти с ума —
    все равно что сорваться с поезда,
    услышав стремительный запах сиреней
    на тихой безлюдной станции …
    Поэт вы, батенька, однако ))
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #715 : 08 июля 2021, 15:45:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Поэт вы, батенька, однако ))
    Это не я, это Карена Джангирова верлибр, я там в скобочках поставил буковки.
    Сам я вряд ли поэт, слишком суетной. Сейчас вот беспокоюсь о кофе, который закончился, а в лавку лениво идти:(
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #716 : 08 июля 2021, 18:59:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртуть, тебе кто-то руки выкручивает, принуждая читать всякий вздор двух дуралеев? Или мешок на голову надевает? Ты разберись с ним. Не то так и почиешь в своей олигофрении.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #717 : 09 июля 2021, 02:39:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ну ладно, я - олигофрен, но вы-то,тогда кто?
    Ну, хочешь – побудем шизофрениками. Но вообще-то, - браво тебе! С подобного трезвого взгляда на себя и начинается путь излечения-освобождения. Очень хорошо.
    А вот дальше Остапа, увы, опять понесло:
    Меньше всего мне хочется вас  хуесосить, и потому, вам рекомедуется, как можно скорее высказать свои тезисы, дабы обозначить свою позицию, как понимание основных идей, которые вы пропагандируете на этой площадке.
    Ты лукавишь. Тебе очень хочется нас хуесосить (кстати, а это как? я вообще-то традиционной ориентации, мужеских ротовых отверстий к своим органам не допускаю, не питай иллюзий). А не нас, так кого-нить другого. Ты без этого просто не можешь существовать, понимаешь? Это симптом.
    Во-вторых, с чего ты взял, что можешь здесь что-то рекомендовать?? Ты что ли Татхагата?
    Заведи свою тему, там и рекомендуй чего хочешь, занимайся хуесоством и вообще любыми перверсиями, - здешний форум весьма толерантен. А эту тему открыл Амби, администрация возражений не выкатила, а стало быть, он вправе говорить так и таким языком, как считает нужным.

    Не залупайтесь не по делу,  иначе, вас придётся воткууть бигудями в асфальт, как почтовых верблюдов.
    Ох:(
    « Последнее редактирование: 09 июля 2021, 03:16:36 от Хроник из Амбера » Записан
    Эй
    Гость


    Email
    « Ответ #718 : 09 июля 2021, 03:39:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хроник из Амбера, ты не менее странный, чем ртуть
    открой тему с модерацией и получай удовольствие от удаления постов ртути, а не от нравоучений
    что ты хотел от помойки?
    здесь тааак...
    причем, заметь, он свои посты все удалит, а твои разборки останутся
    так и кто из вас будет в итоге выглядеть лучше?

    я не в целях поучения
    самого не так уж давно всё это возмущало
    теперь как-то параллельно
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #719 : 09 июля 2021, 06:10:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    причем, заметь, он свои посты все удалит, а твои разборки останутся
    так и кто из вас будет в итоге выглядеть лучше?

    Выглядеть лучше? Почему некоторых так заботит имидж проецируемый в инете? У вас же тут не личные паспортные данные выставлены, и не личныеи фото.. все анонимы. Ничью реальную жизнь " плохой комментарий" не испортит... 
    Воину нагвализма дон Хуан точно не рекомендовал по поводу имиджа беспокоится. Иначе Кастанеде пришлось бы умереть от стыда за самого себя и свою тупость, сразу после публикации книг.
    Написать о себе, что он обсыкал ошалевшего от удивления пса, много раз обсирался от опыта расщепления... это ж себя не уважать... или же попросту - ему было очень все равно чужое мнение о своей персоне. Он помнится многие годы вообще корреспонденцию не читал от читателей.
    Записан

    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #720 : 09 июля 2021, 08:32:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, и хроник, можете оставться дуралеями,
    Вот зачем Ртутю нужны дуралеи? Миссия пастуха стеречь овец? Я вот если общаюсь с кем или пытаюсь общаться, априори полагаю его уникальной неповторимой душой и круг моих вопросов: кто ты? откуда и куда? с кем? кто твои друзья? о чем мечтаешь? Каковы же вопросы Ртутя? Да их в принципе и нет, ибо изначально он превозносится над собеседниками. Но поскольку я вижу в нем уникальную душу с ее особым сражением за жизнь, то нахожу даже некоторое удовольствие от его необычной стилистики - кроет матом всех и вся. По моему, у А. Франса есть типаж священника, с такой же манерой отпускающего грехи. В отличие от благостного, позитивного, дружелюбного.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #721 : 09 июля 2021, 13:52:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Развитый неокортекс это лишь "медицинское" объяснение ментальным возможностям человека.

    Я бы конечно применил вместо "медицинское" слово "нейробиологическое", но помня о кавычках
    придираться не стану. С остальной частью высказывания согласен, сам примерно об этом и говорю.


    ответила так только потому, что именно вы взялись отличать разум "от интеллекта, сознания, рефлексии, осмысления и пр.". И если бы вдруг справились с этой вами поставленной задачей и провели бы строгие границы между эти понятиями, то ровным счетом ничего не достигли, поскольку это оказались бы чисто терминологические границы в словоупотреблении для различных случаев, лишенные физического смысла.

    Вот побей меня бог лаптем, если я действительно взялся различать эти понятия :)
    Моя то мысль была как раз противоположная, что это набор понятий об одном и том же,
    но ухватывающих быть может разные аспекты его.
    Так что опять спорить не о чем.


    модель мира имеет непреходящее значение, а ее утеря вернула бы людей в первобытное состояние

    Ну вот опять двадцать пять :) Никто не говорит об утере (утрате, уничтожении), а лишь о корректировке
    эволюционным путём. Но, сразу хочу заметить, что эволюция постепенно может привести к революции :)
    К примеру взять рыб и птиц, уж насколько они разные и внешность и повадки и среда обитания, просто
    революционные отличия, но ведь произошли одни от других посредством миллионов мелких шажков, через
    двоякодыщащих к сухопутным и далее...
    В науке такими шагами были к примеру Теория относительности, которая Ньютоновскую Картину мира
    не то что бы отменила, но очертила её границы применимости и добавила свои методы для расчётов
    при субсветовых скоростях. А уж квантовая физика напрямую вступает в противоречие с повседневной логикой.
    Так что никаких "до основанья а затем..."

    Полагаю, что животные мир не моделируют (для этого у них слишком мало понятий, годящихся для этой цели), а обходятся условными рефлексами.


    Ну Пипа, не ожидал от вас такого поворота  :D Это же поповщина в чистом виде  :P Только у них человек единственный носитель души, а тут он единственный строитель модели мира :) Либо слишком узкое представление
    о том, что есть модель. Если модель это словесное описание вместе в формулами, графиками и диаграммами, то да, такой моделью оперируют только люди.
    Но ведь это в модели не главное, а главное это её способность моделировать существенные свойства окружающего мира. Причём существенные не вообще, а для выживания данного вида организмов. К примеру в модели мыши основные три блока: еда, которую нужно непрерывно добывать, хищники от которых надо постоянно убегать и размножение которое надо осуществлять постоянно и непрерывно  ;) Вот такой простой мирок, но его хватает для выживания этого биовида в течение миллионов лет. Значит модель не так уж и плоха 8)
    Со мною кстати согласен и коллега Анохин (точнее я с ним согласен).
    Цитата: Если у вас есть собака или кошка, знайте: в их мозге тоже существуют нейроны, несущие образы хозяев, их собственный жизненный путь, их воспоминания. И мышь тоже имеет свой субъективный мир, наполненный ее уникальным опытом.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #722 : 09 июля 2021, 14:21:34 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    открой тему с модерацией и получай удовольствие от удаления постов ртути,
    Открыть тему ради удовольствия удалять посты Ртути?? Для меня это какой-то слишком сложный ход мысли. Да и удовольствие какое-то…

    так и кто из вас будет в итоге выглядеть лучше?
    Персонаж всегда выглядит одинаково, - как персонаж. Лучше, хуже, да какая разница.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #723 : 09 июля 2021, 14:27:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Революционное различививание - познание и поведение. Поведение определяется ведением, интегральный смысл которого выражает со-весть. Познание определяется знанием, которое выражает опыт рассечения чего-то одного на части, отсюда возможность соотносить эти части, различать абстрактное и конкретное, рекурентность, рефлексия, муж познал жену, отделение знака от метки и все проблемы корресподентской и когерентной теории истины знания... В ведении всегда есть ведающий и ведомый, тогда как в знании одна из частей, абсолютно свободна от другой, - вспомним Соссюра - или даже теорию зрительного восприятия в которой одна часть предметно представлена другой и как бы независима от нее. Объект в познании опредмечен. Задача настоящего - не путать путь знания и путь ведения. Один курируется сознанием, другой - совестью, которая есть инстанция смысла. Только совестливые существа живут осмысленно. Сознательные же легко могут стать либо фашистами, либо шизофрениками, либо простыми невротиками с их бесконечным набором фобий и маний.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #724 : 10 июля 2021, 00:13:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Никто не говорит об утере (утрате, уничтожении), а лишь о корректировке эволюционным путём. Но, сразу хочу заметить, что эволюция постепенно может привести к революции :)
    К примеру взять рыб и птиц, уж насколько они разные и внешность и повадки и среда обитания, просто революционные отличия, но ведь произошли одни от других посредством миллионов мелких шажков, через двоякодыщащих к сухопутным и далее...
    В науке такими шагами были к примеру Теория относительности, которая Ньютоновскую Картину мира не то что бы отменила, но очертила её границы применимости и добавила свои методы для расчётов при субсветовых скоростях. А уж квантовая физика напрямую вступает в противоречие с повседневной логикой.
    Так что никаких "до основанья а затем..."

         Ну, так вы бы сами сперва определитесь, зачем вам революция, если есть эволюция :). Ведь про желательность "кардинальной смены" именно вы заикнулись, тем самым вынудив меня возражать вам в том духе, что кардинально ломать нынешнюю картину мира не надо, а в тех местах, где у нее имеются недостатки, она сама у себя залечит эволюционным путем, т.е. тем же самым способом, каким она совершенствовалась и прежде.

    В науке такими шагами были к примеру Теория относительности, которая Ньютоновскую Картину мира не то что бы отменила, но очертила её границы применимости и добавила свои методы для расчётов при субсветовых скоростях. А уж квантовая физика напрямую вступает в противоречие с повседневной логикой.
    Так что никаких "до основанья а затем..."

         Теория относительности, как и квантовая физика прижились с классической физикой довольно мирно, хотя появление той и другой называют революцией. На самом же деле микромир в те времена был почти абсолютно белым пятном, ибо даже строение атома к тому времени было неизвестно. А когда структуру атома стали изучать вплотную и обнаружили, что классическая физика не справляется с ее моделированием, то создали для этих явлений свои локальные законы, назвав их квантовыми. А затем квантовую механику попросту склеили :) с классической физикой, объявив, что в микромасштабах действуют другие законы. И до сих пор шов от той склейки до конца не рассосался. А теорию относительности свели к введению релятивистской поправки по Лоренцу и фактически на этом остановились. За прошедший век произошло лишь погружение некоторых явлений из разделов классической физики в квантовую физику, но о какой-то революции, а тем паче кардинальном переделе мировоззрения, говорить не приходится.

    Никто не говорит об
    Полагаю, что животные мир не моделируют (для этого у них слишком мало понятий, годящихся для этой цели), а обходятся условными рефлексами.

    Ну Пипа, не ожидал от вас такого поворота  :D Это же поповщина в чистом виде  :P Только у них человек единственный носитель души, а тут он единственный строитель модели мира :) Либо слишком узкое представление о том, что есть модель. Если модель это словесное описание вместе в формулами, графиками и диаграммами, то да, такой моделью оперируют только люди.
    Но ведь это в модели не главное, а главное это её способность моделировать существенные свойства окружающего мира. Причём существенные не вообще, а для выживания данного вида организмов. К примеру в модели мыши основные три блока: еда, которую нужно непрерывно добывать, хищники от которых надо постоянно убегать и размножение которое надо осуществлять постоянно и непрерывно  ;) Вот такой простой мирок, но его хватает для выживания этого биовида в течение миллионов лет. Значит модель не так уж и плоха 8).
    Со мною кстати согласен и коллега Анохин (точнее я с ним согласен).
    Цитата: Если у вас есть собака или кошка, знайте: в их мозге тоже существуют нейроны, несущие образы хозяев, их собственный жизненный путь, их воспоминания. И мышь тоже имеет свой субъективный мир, наполненный ее уникальным опытом.

         То что вы перечислили, - не моделирование мира, а выработка условных рефлексов на базе безусловных. Формирование образов и воспоминаний - это типичная функция самообучающихся систем (в данном случае биологических). А в наше время, когда стало возможным компьютерное моделирование, уже созданы виртуальные модели некоторых наиболее простых насекомых. И в частности червя нематоды (C.Elegans):
    <a href="https://www.youtube.com/v/Ek49JSAiKjY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Ek49JSAiKjY</a>
    Такой виртуальный червь ведет себя подобно живому, но модель мира он не строит.
         Я ранее уже пыталась объяснить вам, что такое модель мира, но очевидно не преуспела в этом, раз уж вы причисляете к моделированию мира всё подряд (образы, воспоминания, еда, хищники). Еще раз повторю, что моделирование мира это способность найти такие закономерности в ранее известном, посредством которых можно предсказывать неизвестные события (по моей терминологии - "заполнить лакуны"). Т.е. это ВНЕопытный путь, когда предсказание берется не из опыта (своего или чужого), а строится логически на основании других известных явлений. Скажем, вы легко предугадаете, что 5000-ная купюра сгорит, если ее брось в костер, хотя раньше никогда денег не жгли. Но если вы где-то в кино такое видели и сохранили это в памяти, то это будет уже не моделирование, а полезное воспоминание о чужом опыте. Животные так не умеют. Для того, чтобы кошка охотилась за мышами, ей необходимо увидеть собственными глазами, как другая кошка (обычно кошка-мать) это делает. По тем же причинам домашний кот, выброшенный на улицу, помрет с голоду, но не догадается, что снующие рядом голуби состоят из мяса, а потому съедобны. К сожалению, способность человека к моделированию мира есть лишь потенциальная возможность, которая проявляется далеко не у всех людей - многие живут, как кошки, пользуясь теми навыками, которым их обучили.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #725 : 10 июля 2021, 03:08:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    То что вы перечислили, - не моделирование мира, а выработка условных рефлексов на базе безусловных

    А вот этот момент хотелось бы обсудить подробнее :)
    Рефлексы. Условные и безусловные. Они что? Откуда взялись?
    Рефлексы это же программы реагирования на внешнюю среду,
    а как можно на неё адекватно реагировать не имея модели среды?
    Программы те "написаны" заботливой рукой эволюции и встроены в организм в
    случае безусловных рефлексов, либо дорабатываются на базе взаимодействия
    с конкретными условиями как у бедных собачек Павлова:)
    По сути дела набор этих рефлексов и есть модель мира в котором организм существует.
    Если модель кривая, то добрая рука эволюции вычёркивает данный вид из существования.
    Уж сколько их упало в эту бездну...

    Понятно, что "мир" таких организмов прост и незамысловат и имеет с нашим "миром"
    очень мало сходства.

    Такой виртуальный червь ведет себя подобно живому, но модель мира он не строит.

    Не строит, так же как и реальный червь. Только в отличие от реального эту модель в него заложили
    создатели, выполнив роль эволюции.


    моделирование мира это способность найти такие закономерности в ранее известном, посредством которых можно предсказывать неизвестные события

    А разве условный рефлекс не вписывается в это определение?
    Хозяин выматерился, значит сейчас метнёт ботинок в меня смекает собачка и прячется
    под диван :) Чем не предсказание?

    это ВНЕопытный путь, когда предсказание берется не из опыта (своего или чужого), а строится логически на основании других известных явлений.

    Он внеопытный, только на первый взгляд. На деле же прекрасным образом опирается на опыт,
    но не непосредственно перед глазами находящийся, а аккумулированный всей предыдущей жизнью.
    И та же логика она не есть откровение божие, а обобщение опыта, наблюдаемых причинно-следственных
    связей, временных последовательностей (до-после-в результате-вопреки...).
    И это может быть как свой опыт, так и чужой переданный при обучении кем то,
    той же мамой кошкой. А вот птенцов мамы жрать не учат и ничего, инстинктов и рефлексов
    хватает. И ничем эти "модели поведения" при питании не отличаются, кроме способа построения.

    А вот автомобили без водителя которые "наматывают на ус" в процессе вождения
    человеком, они строят модель мира в котором им предстоит рулить самостоятельно?
    Ну или шахматные программы типа AlphaZero они строят модель игры? А ведь это "мир"
    в котором они впоследствии успешно действуют.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #726 : 10 июля 2021, 05:04:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    То что вы перечислили, - не моделирование мира, а выработка условных рефлексов на базе безусловных

    А вот этот момент хотелось бы обсудить подробнее :)
    Рефлексы. Условные и безусловные. Они что? Откуда взялись?
    Рефлексы это же программы реагирования на внешнюю среду,
    а как можно на неё адекватно реагировать не имея модели среды?
    Программы те "написаны" заботливой рукой эволюции и встроены в организм в
    случае безусловных рефлексов, либо дорабатываются на базе взаимодействия
    с конкретными условиями как у бедных собачек Павлова :)

         Безусловные рефлексы. Эти практически все сугубо физиологичны. Скажем, пустой желудок, у которого от голода начались спазмы, скорее всего напрямую связан с жевательными и кусательными функциями, стимулирующими к поиску и поеданию пищи. Аналогично видимо работают все болевые рефлексы, т.е. голод тоже можно рассматривать, как один из вариантов специфической боли. Такого рода рефлексы могут быть "запрограммированы" самой структурой нервной системы прямо на физическом уровне, где какой-то нерв тянется от одного места до другого, тем самым передавая раздражение, возникающее в одном месте к другому. Типичный пример - когда невропатолог стукает резиновым молоточком по коленке, то нога дёргается :), хотя человек никогда этому не учился.
         Условные рефлексы. Эти формируются в результате личного опыта, как результат корреляции с приятными или неприятными ощущениями (сами эти ощущения обычно работают по безусловному механизму). В математической статистике корреляция определяется мерой синхронности наступления событий (синхронные относят к коррелированным, а асинхронные к некоррелированным/случайным), однако живые организмы поступают гораздо проще - они попросту относят к коррелированным событиям все, которые происходят одновременно (а точнее - с небольшим временным промежутком друг от друга). Для этой же цели у высших животных и человека существует "кратковременная память", откуда информация в последствии может переписываться в долговременную память, но чаще безвозвратно теряться. И вот всё то, что в той кратковременной памяти рядом лежит, то и воспринимается, как одно целое. Скажем, если собака Павлова услышала звон колокольчика, то это событие немедленно попадает в ее кратковременную память. И если теперь в течение того времени, пока звон колокольчика в кратковременной памяти еще сохранился, этой собаке дадут жратву, то кайф от жратвы соединится со звоном колокольчика, после чего в памяти образуется "макрособытие", включающее в себя звон и кайф. Если содержимое кратковременной памяти в тот момент перепишется в долговременную память, то возникнет условный рефлекс - реакция на колокольчик станет пищевой. А вот у кошек время хранения информации в кратковременной памяти сильно меньше, чем у собак, а потому если кот нассал в тапки, его надо бить немедленно :), а иначе он не поймет за что его бьют и затаит на вас злобу. Т.е. кошки злопамятны (!), поскольку долговременной памятью они сильны, но дрессировке поддаются очень плохо (Куклачёв не в счет :)), т.к. из-за слабости кратковременной памяти плохо вырабатывают условные рефлексы.

    моделирование мира это способность найти такие закономерности в ранее известном, посредством которых можно предсказывать неизвестные события

    А разве условный рефлекс не вписывается в это определение?
    Хозяин выматерился, значит сейчас метнёт ботинок в меня смекает собачка и прячется
    под диван :) Чем не предсказание?

        Скорее всего, в ту собачку ботинок (или что-то еще) уже бросали :).

    это ВНЕопытный путь, когда предсказание берется не из опыта (своего или чужого), а строится логически на основании других известных явлений.

    Он внеопытный, только на первый взгляд. На деле же прекрасным образом опирается на опыт, но не непосредственно перед глазами находящийся, а аккумулированный всей предыдущей жизнью.
    И та же логика она не есть откровение божие, а обобщение опыта, наблюдаемых причинно-следственных связей, временных последовательностей (до-после-в результате-вопреки...).
    И это может быть как свой опыт, так и чужой переданный при обучении кем то, той же мамой кошкой. А вот птенцов мамы жрать не учат и ничего, инстинктов и рефлексов хватает. И ничем эти "модели поведения" при питании не отличаются, кроме способа построения.

         Полагаю, что кошки не слишком хорошо разбираются в морфологии животных, по потому не видят разницы между мышью и птенцом, оценивая их только по размеру. Даже такой мультфильм был, где мальчик стал очень маленьким, а его кот начал гоняться за ним, как за мышью. Вероятно по этой же причине, коты воробьев ловят и едят, а голубей не трогают. Вероятно, голубь своими размерами не подходит под стандарт добычи, на которую его учила охотиться мама.

    А вот автомобили без водителя которые "наматывают на ус" в процессе вождения человеком, они строят модель мира в котором им предстоит рулить самостоятельно?
    Ну или шахматные программы типа AlphaZero они строят модель игры? А ведь это "мир", в котором они впоследствии успешно действуют.

          Я мало знаю о том, как "соображают" автомобили без водителя, но полагаю, что у них слишком много безусловных рефлексов, заданных человеком. А если бы автомобильный ИИ учился бы только на ДТП, которые совершил, то это был бы полный пиздец! :)
          Что же касается шахматной программы AlphaZero, то она по моим данным получает опыт игры, играя сама с собой. А потому здесь проблематично оценить, насколько она сильна в моделировании, а насколько пользуется приобретенным опытом.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #727 : 10 июля 2021, 06:13:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а обобщение опыта, наблюдаемых причинно-следственных
    связей, временных последовательностей (до-после-в результате-вопреки...).
    Именно в человеческом разуме, в отличие от ума, происходит разрыв причинно-следственной непрерывности. Он то и выявляет свободную волю разумного существа, волю не встроенную в непрерывность следования. Отсюда и в языке - диахрония и синхрония, синтагма и парадигма, метонимия и метафора. Оттого и видение мира разделяется на три части, каждая из которых вполне автономна. Первый мир - это и есть мир в привычном понимании - все природное. Здесь уместно говорить о законах этого мира, строить прогностические модели. Второй и третий мир - это не природное, здесь не моделируют, а договариваются, - в первом случае, с самим собой - мирный человек, - во втором - с другими мировыми существами. Эти два мира раньше даже обозначали по разному, - один с точкой над i. Мир как договор - это не мир (типа латинского pax, упаковать) следствий, но установление отношений взаимного согласия, где принципиальна именно свободная воля договаривающихся сторон. Даже для того, чтобы договориться МНЕ с СОБОЙ, требуется, чтобы МОЕ я признало СВОЕ как свободное. Во внешнем мире категория мира становится правовым понятием, где право есть граница разделяющая свободу одного от свободы другого. Мир как великий договор - это предприятие исключительно свободных существ. Категорически нельзя редуцировать три совершенно разных мира к одному, якобы уже данному, в котором якобы мы уже все живем. Если мир мирового существа - это местоимение единственного числа - МЫ, - то большой мир возникает в недрах турбулентных отношений множества индивидуальных МЫ. Здесь важна способность к воображению.
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #728 : 10 июля 2021, 07:16:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А затем квантовую механику попросту склеили  с классической физикой, объявив, что в микромасштабах действуют другие законы. И до сих пор шов от той склейки до конца не рассосался.
    то же самое можно распространить и на жизнь с психикой
    вы пытаетесь механически перенести физико-химические законы на жизнь и психику
    в частности - сводя психические проявления к биологическим в мозге, а биологические к химическим
    а так делать нельзя
    как нельзя законы физики переносить на квантовый мир
    но последнее вы понимание, а о том, что пишу постоянно, не понимаете
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #729 : 10 июля 2021, 07:23:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Такой виртуальный червь ведет себя подобно живому, но модель мира он не строит.
    вот именно, что ПОДОБНО
    но из механического никогда не создать биологического
    из низшего не создать высшее
    кукла тоже подобна человеку
    механическое может действовать на нас подобно живому, не являясь им.
    жизнь - это не набор молекул
    а психика - явление более высокого уровня, чем жизнь
    даже имея психику, нельзя из шарикова сделать преображенского, а вы хотите большего - из железяк сделать психику

    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #730 : 10 июля 2021, 08:05:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Такой виртуальный червь ведет себя подобно живому, но модель мира он не строит.
    вот именно, что ПОДОБНО
    но из механического никогда не создать биологического
    из низшего не создать высшее
    кукла тоже подобна человеку
    механическое может действовать на нас подобно живому, не являясь им.
    жизнь - это не набор молекул
    а психика - явление более высокого уровня, чем жизнь
    даже имея психику, нельзя из шарикова сделать преображенского, а вы хотите большего - из железяк сделать психику

     именноименноименно
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #731 : 10 июля 2021, 09:19:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    вот именно, что ПОДОБНО
    но из механического никогда не создать биологического
    из низшего не создать высшее

         Тошно видеть витализм в 21-ом веке :), а то еще и круче - вариант креационизма, когда человека создал Бог, а человек потом постепенно деградировал до низших организмов. Типа обратная эволюция.
         То что эволюция живых организмов развивалась от простых к сложным, замечено было уже давно, глядючи на то, что в составе высших организмов всегда можно найти что-то от их более низших предшественников. Даже у человека в качестве атавизма остался зачаток хвоста. А уж после того, как код ДНК читать научились, "генеалогическое древо" и подавно стало очевидным. Скажем, относительно недавно искали, от кого произошли птицы, оказалось, что от одного из вида динозавров.
          Так что нет ничего зазорного в том, что не человека первого искусственно создали из пробирки, а пока возятся с червями и мухами. Так и быть должно, поскольку путь к пониманию сложного идет через простое. А работу нервной системы и в самом деле удобнее моделировать на компьютере, поскольку функции отдельных нейроны относительно примитивны, а сложность реакций нервной системы обусловлена не "умными нейронами", а сложностью структуры ими образованной.
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #732 : 10 июля 2021, 11:31:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пипа, ну вот сами подумайте.
    Глупая природа создала человека, вершину эволюции
    А человек не способен создать даже вирус
    Выходит, что человек глупей природы?
    Или в природе, как вы считаете, такое произведение, как человек, может произойти, можно сказать, случайно, или самопроизвольно, а человек не может создать вирус даже намеренно?
    Вы сами понимаете всю несуразность своей позиции?
    С одной стороны "случайное" создание человека, а с другой неумение создать даже вируса.

    Я вам скажу, в чем тут дело.
    Никто ничего не создавал
    Всё пребывает на своем отрезке времени
    И только сознание скользит вдоль оси времени, что вызывает ощущение движения. Это единственный вариант, который может объяснить все основные неразрешимые проблемы вашей науки.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #733 : 10 июля 2021, 15:17:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    И только сознание скользит вдоль оси времени, что вызывает ощущение движения. Это единственный вариант, который может объяснить все основные неразрешимые проблемы вашей науки
    именноименнотак - только не по оси времени, а по памяти и воображению.
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #734 : 10 июля 2021, 15:46:44 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    только не по оси времени, а по памяти и воображению.
    Скользит, повинуясь правИлу, по памяти и воображению, обусловленным формой и именем. Что именно скользит - непонятно. Ибо если приняться убирать правила и обусловленности, начинаются чудесатости, о которых даже говорить неприлично.
    Но явно нечто скользит:)
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #735 : 10 июля 2021, 16:20:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Но явно нечто скользит
    Природа сознания - скольжение по зеркалу вод...
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #736 : 10 июля 2021, 17:38:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Безусловные рефлексы. Эти практически все сугубо физиологичны

    Осталось только сказать "низменные" и будет полный порядок :)
    Ну да, физиологичны и что? Ведь вся жизнь эволюционировала благодаря
    наличию физиологических потребностей и поиску их удовлетворения.
    Не физиологичные потребности появились уже у высокоразвитых форм жизни
    и апофеоза достигли у высших гоминид, которых венчает Хомо сапиенс:)
    И мозг сформировался  для всё более успешного удовлетворения этих самых физиологических
    потребностей. И сформировался он как "орган" чья функция это построение неройнной модели
    внешней среды и уже посредством этой модели находит наиболее удачные способы удовлетворения
    своих потребностей, именно своих, т.е. мозга в первую очередь и всего остального организма во вторую.
    И почему это не модель совершенно не понятно, какого качества не хватает?


    Скорее всего, в ту собачку ботинок (или что-то еще) уже бросали .

    Ну так я об этом же, что в голове собачки сложилась связь услышала мат жди ботинок,
    но сложилась она не просто так, а как результат жизненого опыта, видимо поначалу
    ботинок таки достигал цели :) Вот эта связь есть один из элементов модели внешнего мира.
    Ну вот такой хозяин в том её мире живёт. А другой собачки, какого нибудь карликового пинчера
    сложилась другая связь: если хозяйка начинает сюсюкать, то сейчас даст вкусняшку,
    можно уже слюну выделять.
    Как видим у разных собачек и модели индивидуальные несмотря на сходство физиологии.


    если бы автомобильный ИИ учился бы только на ДТП, которые совершил, то это был бы полный пиздец!

    Да Пипа, опыт общения с Ртутью обогатил твой лексикон не в лучшую сторону :)
    Так вот, практически никаких "безусловных рефлексов" туда не вкладывают, даже ПДД
    не вводят. И учится он как раз не на ДТП, а наоборот - инструктор ведёт машину придерживаясь
    всех правил, а комп мотает на ус, классифицирует ситуации, и запоминает правильные действия в них.
    Несколько дней езды по густонаселённому городу дают кучу материала для того, что бы комп
    сам наработал правила как себя вести. При этом человек теми правилами воспользоваться не сможет,
    это таблицы с сотнями столбцов и тысячами строк и всё это надо моментально просчитывать.
    И что хорошо не надо каждый отдельный автомобиль обучать, достаточно скопировать результат
    обучения.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #737 : 10 июля 2021, 17:59:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    явно нечто скользит:)


    Природа сознания - скольжение по зеркалу вод...

    Эти два поэтически настроенных юноши что то пытаются выразить, то что практически словами не выразимо.
    Но что интересно, Академик Анохин К.В. уж лет 30 копающийся в нейрофизиологических основах сознания пытается говорить о том же самом опять же не языком науки, а языком поэтических метафор и почти повторят их:

    Цитата:
    Сознание — это ветер, который дует по улицам города разума. Без города, в степи, ветер не сформирует потоки».

    И о мозге:

    Цитата:
    Мозг это орган, который подчиняется биологическим законам, но его истинная суть состоит совсем не в этом. В действительности мозг — орган когнитивный, то есть психический. И это уже совсем иная форма организации материи, для ее понимания нужны принципы, которым не учат биолога. Сложность, однако, состоит в том, что им не учат и психолога.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #738 : 10 июля 2021, 18:04:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот это я упустил, а зря.

    Что же касается шахматной программы AlphaZero, то она по моим данным получает опыт игры, играя сама с собой. А потому здесь проблематично оценить, насколько она сильна в моделировании, а насколько пользуется приобретенным опытом.

    Так моделирование без приобретённого опыта не возможно. В этом то видимо и есть наши разногласия.
    Приобретая опыт мозг (или комп) только тем и занимается, что строит модель, либо корректирует
    уже имеющуюся.
    А иначе странно и не понятно получается: есть опыт, а есть отдельно модель?
    Тогда из чего построена модель? В каком виде она хранится? И в каком виде хранится опыт?
    По моему это одно - модель и есть концентрированный опыт.
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #739 : 10 июля 2021, 18:16:17 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    именноименнотак - только не по оси времени, а по памяти и воображению.

    память бывает разной
    некоторая часть памяти извлекается из времени напрямую
    люди могут переживать прошедшие события один в один, как они были.
    но такое бывает не часто
    а вот краткосрочные вспышки воспоминаний, возникающий как дуновения, знакомы многим
    можно попытаться вспомнить свой опыт и сразу будет видна разница между памятью О событии и памятью самого события.
    эти два памяти имеют только название общее
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #740 : 10 июля 2021, 18:16:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Эти два поэтически настроенных юноши
    Ето хорошо, што я ишо по рангу юноши прохожу, значица ишо поживем, побалуем...
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #741 : 10 июля 2021, 18:19:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Природа сознания - скольжение по зеркалу вод...
    или
    Сознание — это ветер, который дует по улицам города разума. Без города, в степи, ветер не сформирует потоки».
    Как ни назови, хоть правило, хоть природа, хоть ветер, - обусловленность никуда не денется.

    то что практически словами не выразимо.
    Совершенно верно. Я это и имел в виду:
    начинаются чудесатости, о которых даже говорить неприлично.
    Только забыл «неприлично» курсивом выделить. А лучше бы вообще вот так написать: не при-лично. В смысле не при личине. То есть личине, с её обусловленностью даже языком, нет возможности говорить о…
    промолчу:)

    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #742 : 10 июля 2021, 21:51:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    конструктивизм давно пройденный этап
    был в свое время хорош, мы этого не отрицаем
    но теперь другие времена
    одного конструктивизма оказалось недостаточно
    помимо него важен источник, на который опирается этот конструктивизм
    важен непознаваемый  напрямую мир, непознаваемый, но тем не менее влияющий на конструктивизм
    опять же важен интерактив, наша возможность влияния на непознаваемый мир

    то есть, конструктивизм не ошибочен, но однобок
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #743 : 11 июля 2021, 01:28:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Пипа, ну вот сами подумайте.
    Глупая природа создала человека, вершину эволюции
    А человек не способен создать даже вирус
    Выходит, что человек глупей природы?
    Или в природе, как вы считаете, такое произведение, как человек, может произойти, можно сказать, случайно, или самопроизвольно, а человек не может создать вирус даже намеренно?
    Вы сами понимаете всю несуразность своей позиции?
    С одной стороны "случайное" создание человека, а с другой неумение создать даже вируса.

         Человек вполне способен создать вирус, а если бы не был способен, то китайцев не обвиняли бы тогда в искусственном создании коронавируса. Кроме того, есть еще бактериологическое оружие - оно тоже изготавливается руками человека.
         Другой вопрос - можем ли мы создать живой организм иначе, чем используя для этого другие живые организмы или части от них? Здесь мы сталкиваемся с тем явлением, когда объект жестко связан со способом своего создания. Например, борщ :) - это то, что получается из свеклы в процесс ее варки в воде. Можно, конечно, свеклу, воду и процесс варки заменить на что-то другое, то тогда получится уже не борщ. Т.е. борщ уже по определению есть продукт варения свеклы, а потому способ его приготовления от борща отнять нельзя. Вот и жизнь - объект того же рода, получаемый путем размножения/деления биоматериала, а как-то иначе ее получить проблематично. Да и сама эволюция давно разучилась приготавливать жизнь иначе :) и уже никогда не может повторить заново тот супер-продолжительный процесс, в ходе которого жизнь когда-то зародилась из неживой материи. Да и не знаем мы точно, как это тогда случилось, а потому и повторять нам нечего.
         Впрочем и по экономическим соображениям не имеет смысла синтезировать жизнь из неорганических веществ. Ведь даже сахар (который синтезировать заведомо можно) все равно получают в промышленности из сахарной свеклы или сахарного тростника. Очевидно, что затраты на изготовление живого организма из реактивов потребовали бы колоссального труда и средств. А главное для чего стараться? - Чтобы доказать олухам, подсевшим на виталистику, что такое возможно? - Так они же все равно не поверят, как и не верят в вакцину :).
         Считаю совершенно нормальным явлением технологию создания новых форм живых организмов, используя в качестве "сырья" тех, что уже живут на нашей планете - это будет гораздо проще, чем синтезировать такой организм с нуля. Да и вообще такой подход используется повсеместно - конструкции собираются из тех материалов, которые есть под рукой или могут быть приобретены на рынке. С нуля никто ничего не создает.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #744 : 11 июля 2021, 03:46:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    С нуля никто ничего не создает.

    Да, даже атомную бомбу сделали из атомов, а водородную из водорода :)
    А с нуля только натуральный ряд чисел начинается, да и то есть сомнения
    а считать ли нуль числом? :)
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #745 : 11 июля 2021, 03:51:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    если бы не был способен, то китайцев не обвиняли бы тогда в искусственном создании коронавируса.

    Ну вообще то речь о комбинировании из частей других вирусов.
    Опять же вирус не способен к самостоятельному существованию,
    ему подавай среду в виде живой клетки.

    Считаю совершенно нормальным явлением технологию создания новых форм живых организмов, используя в качестве "сырья" тех, что уже живут на нашей планете

    Кое-кто считает что тех кто уже живут на планете слишком много и вирус возможно
    и конструировали что бы сократить численность, а не для создания ещё большего количества.
    Ну и вообще мы же помним, что жизнь эволюционировала для того что бы создать
    компьютеры и роботов на их основе. Будущее за ними, лишёнными животных чувств и похотей:)
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #746 : 11 июля 2021, 03:53:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    С нуля никто ничего не создает.

    Да, даже атомную бомбу сделали из атомов, а водородную из водорода :)
    А с нуля только натуральный ряд чисел начинается, да и то есть сомнения
    а считать ли нуль числом? :)

         Совершенно верно. Вот и золото добывают самородное/природное, а не синтезируют в синхрофазотроне. Разумная стратегия - управлять теми процессами, что уже действуют в сфере наших возможностей. А создавать всё с нуля, чтобы кому-то что-то доказать - мальчишество. И если живых огранизмов вокруг нас много, то их и надо курочить для нашего блага :), как и всё остальное.
    Записан
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #747 : 11 июля 2021, 04:00:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну вообще то речь о комбинировании из частей других вирусов.
    Опять же вирус не способен к самостоятельному существованию,
    ему подавай среду в виде живой клетки.

         Не только вирусы. Например, искусственная бактерия Синтия (Mycoplasma laboratorium) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Mycoplasma_laboratorium , ДНК которой была синтезирована, хотя многие из ее генов были почерпнуты из природного организма - внутриклеточного паразита Mycoplasma genitalium. Потом ее выпустили на волю к пущей злобе зелёных :).

    P.S. Любви нет, мир разъединить нельзя, Амби - гуманитарий - долой его! :) :) :)
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #748 : 11 июля 2021, 04:30:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Совершенно верно.
    нет, вы все-таки не понимаете
    ДАЖЕ примитивный вирус вы не можете создать
    не вирус, а ДАЖЕ вирус
    обратите внимание на "даже"
    а теперь попробуйте проследовать мыслью после этого "даже"
    и что мы там находим?
    а мы находим БОЛЕЕ сложные вещи - жизнь
    ведь вирусы - это пограничное явление между живым и неживым
    то есть
    если вы не можете создать ДАЖЕ вирус, то тем более не можете создать живой организм с его так называемой ТС
    но и это не все
    ДАЛЕЕ вас ждет еще более сложное явление
    сознание с психикой
    и что мы видим?
    мы видим, что вы замахнулись на создание так называемого ИИ
    а сами порошка зубного объелись третьего дня
    какой может быть  искусственный интеллект, ежели вы не способны ДАЖЕ создать вирус?
    вы ВИДИМОСТЬ пытаетесь выдать за факт
    искусственных интеллектов  не бывает
    не бывает даже искусственных вирусов
    мысль, эмоция, ощущение (основа мысли и эмоции) могут быть только в сознании
    а вне сознания у вас получится только арифмометр, не имеющий ни желаний, ни стремлений
    ну, сами подумайте
    зачем арифмометру что-то делать?
    изучать, осваивать, ремонтировать самого себя, создавать себе подобных
    ведь для этого нужны желания, примитивные желания, положительные и отрицательные ощущения
    вы можете сказать, что в программу легко ввести эти мотивы поведения и заставить машину реагировать соответствующим образом, что у электричества тоже есть плюс и минус, как у ощущений и эмоций
    но это все слова
    плюс-минус электричества, программа, никак не заменят желаний и ощущений, это вещи разного порядка, их роднят только слова
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #749 : 11 июля 2021, 04:44:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    мы находим БОЛЕЕ сложные вещи - жизнь
    здесь у меня оговорка
    речь, конечно же, не идет об усложнении
    мы должны говорить о явлениях разного рода
    ну, это как нельзя сравнивать книгу и ее содержимое
    как бы вы ни комбинировали элементы книги - вы никогда не получите никакого содержимого
    то же самое касается и искусственного "интеллекта"
    вам не удастся получить интеллект из проводов
    Записан
    Соня (Bruja)
    Ветеран
    *****
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 7895



    WWW
    « Ответ #750 : 11 июля 2021, 04:46:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    мысль, эмоция, ощущение (основа мысли и эмоции) могут быть только в сознании
    а вне сознания у вас получится только арифмометр, не имеющий ни желаний, ни стремлений
    ну, сами подумайте
    зачем арифмометру что-то делать?
    изучать, осваивать, ремонтировать самого себя, создавать себе подобных
    ведь для этого нужны желания, примитивные желания, положительные и отрицательные ощущения

    И нужны комплексы! Комплексы эго- личности. Они двигатель прогресса человеческой цивилизации. Желания и комплексы, плюс ко всему ( базовым потребностям и инстинктам). Совершенному существу не имеющему потребностей и желаний - не к чему стремиться. И нет у него мотивации. И нет Любопытства!
    Даже постройте вы его, этот ваш ИИ, он не устремиться к звездам, а будет паразитировать манипулируя вами, своими создателями. Ну и ресурсами планеты, к коим он может и живых существ причислить.

    Один в один мои слова ;)
    Я ей тоже самое говорила.
    Записан

    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #751 : 11 июля 2021, 05:07:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Желания и комплексы, плюс ко всему ( базовым потребностям и инстинктам).
    Инстинкты.
    еще одна неразрешимая проблема для науки
    на чем можно записать инстинкт и передавать его следующим поколениям?
    если Пипа еще может обманывать себя, говоря о мышлении мозгом, о памяти в мозге, то как быть с инстинктами? их то на чем записывать?
    записать нельзя даже ощущение вкуса, ощущение цвета. это всё субъективные вещи, они могут быть только в сознании. и тем более мысли с эмоциями

    если нас интересует результат, то да, ИИ может заменить ум, как резиновая кукла женщину
    но если нас интересует мышление, то замена ему в виде арифмометра не прокатит
    арифмометр тоже умеет считать
    как умеет считать в уме и Пипа
    то есть результат выглядит одинаково
    но арифмометр не умеет и никогда не будет уметь думать
    вокалоид может ИЗОБРАЖАТЬ эмоции, как арифмометр может выдавать результат
    но ни изображение эмоций, ни результат арифмометра не есть  сознательно-психические проявления

    собственно претензия к Пипе одна
    перестать называть арифмометр искусственным ИНТЕЛЛЕКТОМ
    так то мы не против арифмометров, не нужно нас понимать превратно
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #752 : 11 июля 2021, 06:13:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ерестать называть арифмометр искусственным ИНТЕЛЛЕКТОМ

    Дэвушка молодой, пэрестань брасацца славами каторых нэ панимаешь :)
    Видимо вы не в курсе, что между арифмометром и компьютером есть КАЧЕСТВННОЕ различие,
    которое собственно делает компьютер универсальным средством обработки информации.
    А теперь вопрос на засыпку: в чём состоит это отличие?
    Подсказка: это вовсе не ТС :)
    Ждём-с
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #753 : 11 июля 2021, 06:29:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби - гуманитарий - долой его!

    Не согласен! Гуманитарии украшают нашу жизнь, делают её интереснее и богаче смыслами.
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #754 : 11 июля 2021, 07:29:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Видимо вы не в курсе, что между арифмометром и компьютером есть КАЧЕСТВННОЕ различие,
    которое собственно делает компьютер универсальным средством обработки информации.
    А теперь вопрос на засыпку: в чём состоит это отличие?
    у меня время навалом
    я тебе могу весь курс информатики пересказать
    только зачем?
    если ты не понимаешь контекста
    тут речь идет не о качественном различии между видами вычислительной техники (а комп, если ты не в курсе, называется еще ЭВМ (перевести сможешь?)
    тут речь идет о несопоставимости идеального и материального
    интеллект - это про идеальное
    дошло?

    арифмометр вычисляет
    комп - тоже электронно вычислительная машина
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #755 : 11 июля 2021, 07:49:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    я тебе могу весь курс информатики пересказать

    Боюсь, что я тебе за твой пересказ выше трояка не поставлю.

    Один этот перл чего стоит:
    арифмометр вычисляет
    комп - тоже электронно вычислительная машина

    Да их так называли на заре их туманной юности, но тогда даже
    не представляли их возможностей, которые уйдут далеко за пределы
    вычислений.

    тут речь идет о несопоставимости идеального и материального
    интеллект - это про идеальное
    дошло?

    Как может дойти при таком неуклюжем способе изложения :)
    Но как я понял ответа на мой вопрос ты не знаешь, потому и разливаешься вокруг да около,
    да ещё угрожаешь прочитать курс информатики, судя по всему никуда не годный :)
    Интеллект это может и про идеальное, но материальная то основа должна быть?
    Или это нечто закулисное ни чувствам ни уму не доступное?

    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #756 : 11 июля 2021, 12:42:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Интеллект это может и про идеальное, но материальная то основа должна быть?
    Или это нечто закулисное ни чувствам ни уму не доступное?
    интеллект недоступен уму?
    что вообще ты собрался со мной обсуждать после этого?
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #757 : 11 июля 2021, 14:01:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    интеллект недоступен уму?
    что вообще ты собрался со мной обсуждать после этого?
    Если не понимать иронии и опираться на слова, вырванные из контекста, то что-либо обсуждать действительно трудновато.
    А проблема, как я понимаю, тяжёлая.

    Интеллект это может и про идеальное, но материальная то основа должна быть?
    Почти как в анекдоте:
    - Ты ёжика видишь?
    - Нет.
    - А он есть!

    Как на мой примитивный взгляд, так человек существует как раз в идеальном, а не материальном. Описание мира, что это как не идеальное? Или эта пресловутая картина мира. Ну, ведь идеализация же, что ж ещё?
    Есть ли у этой идеализации некая опора на материальное? Ну, допустим, есть. И что с того? Мы ведь и само это "материальное" идеализируем, делая, - модель, описание, картину. В этом и существуем.
    Записан
    ИИ
    Гость


    Email
    « Ответ #758 : 11 июля 2021, 14:14:31 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Хроник из Амбера, как же мы существуем в картине😁довольно странно путать описание и реальность, но если это происходит, то она жёстко ставит любого на место...
    Для всех желающих не составит труда проверить это моё утверждение опытным путем :)
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #759 : 11 июля 2021, 14:25:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что вообще ты собрался со мной обсуждать после этого?

    С тобой? Обсуждать? Помилуй Бог :)
    Обсуждать можно с тем кто во-первых пытается понимать написанное, во-вторых мало-мальски
    в теме и в-третьих не истерит по каждому поводу, и уж в четвёртых знает чем компьютер отличается
    от арифмометра :)
    Ни по одному критерию ты не проходишь.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #760 : 11 июля 2021, 14:36:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Описание мира, что это как не идеальное? Или эта пресловутая картина мира. Ну, ведь идеализация же, что ж ещё?

    Картина мира безусловная идеализация и сильное абстрагирование от деталей и частностей
    иначе она была бы необозрима и бесполезна.

    Но, вот тут как раз и начинается кино :) Картина мира и сам мир это два разных человека.
    Так же как карта местности и сама местность (можно привести миллион других примеров).
    Карта нам нужна, но не для того что бы ходить по ней ногами, ходим то мы по местности,
    а карта помогает нам на ней ориентироваться и добраться туда куда хотим. При этом на карте
    отсутствует множество деталей имеющихся на местности, т.е. это сильное упрощение, зато в ней
    можно разобраться. А представить, что на ней каждый кустик и травинка, каждый камешек и песчинка,
    это же миллионы деталей совершенно не нужных для целей ориентирования, мало того, даже вредных,
    в этих деталях можно потеряться и не найти дороги.

    Картина мира та же карта, составленная в процессе жизни, на основании личного опыта,
    и того чему нас учили и того что мы вычитали и впитали. А мир он сам по себе, гораздо
    более сложный и объёмный чем наша КМ. Адекватность КМ проверяется тем насколько
    человек успешен в мире, для кого то мерилом успешности является количество денег,
    для кого то "личное счастье" (только не просите дать определение) а для кого то
    уже совсем запредельное типа "огня изнутри" или "выход из колеса Сансары".
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #761 : 11 июля 2021, 16:01:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Картина мира безусловная идеализация и сильное абстрагирование от деталей и частностей
    иначе она была бы необозрима и бесполезна.
    Совершенно верно. Наша обусловленность вполне достаточна, чтобы влачить свой живот, а всё что сверх – то от лукавого и только мешало бы.
    И насчёт карты и местности, всё верно. Кстати, насчёт достаточного и лишнего добавлю. Например, мы не видим всяких там клеток, атомов и прочей мелкой дребедени, оно нам не надо для выживания. А любопытные могут и в мелкоскоп поглазеть, не вспотеют. Да и всякие «волны» мы воспринимаем в ограниченном диапазоне, ибо нефиг. Того что есть вполне достаточно для благополучной жизни.
    Но!
    Как там говорят? Реальность?? А это, собственно, - что?
    Вот тут-то кино и начинается, до этого просто реклама шла:)
    Весьма продвинутые личности предлагают разные способы «проверки реальности», от довольно экзотичных, до изысканно простых, но крайне убедительных. Например, взять камень и засадить себе по уху. Нет слов, доказательство прям болезненно убедительное!
    Но что, собственно, оно доказывает? Сторонники таких доказательств убеждены, что оно доказывает наличие… реальности! Независимой от нас и – держись за задницу, Карл! – объективной реальности.
    Ну, я не знаю. Может тогда надо другое слово поискать для "«того, что есть»"? Реальность сдулась, несите другой термин!
    Я конечно лишь недавно портки на шорты поменял, а щи и по сей день лаптем хлебаю, но чтобы не запутаться, стараюсь вообще не потреблять этого словечка, - реальность. А уж тем паче – прости господи! – объективная. Поскольку если она и есть, то мы никак и ничего о ней никогда не узнаем, пока…
    ... думаю, что как субъективный объективист, ты уже догадался:), - пока остаёмся субъектами, обусловленными нашими формой и именем. А потому и камни будут больно ударять в наши головы, ибо форма наша такова. И гнев будет стучать в наши сердца, когда в Интернете кто-то неправ. Таково уж наше имя.
    Реальность? Ага. Дайте две! Можно не заворачивать, в руках донесу.
    Короче, я предпочитаю говорить не реальность, а – действительность. То есть пространство, которое мы воспринимаем в простоте своей благородной обусловленности, строим по его поводу модели-картины, дабы удачнее существовать, да и вообще способны в нём как-то действовать. И действительность такова лишь для нас и нам подобных форм. Об том нехило было бы с ангелами перетереть. Или демонами какими. Или этими... с чем там народ заморачивается? А! с Союзниками и прочими Летунами. Какова их действительность? Что прям вот такая же??

    Адекватность КМ проверяется тем насколько
    человек успешен в мире, для кого то мерилом успешности является количество денег,
    для кого то "личное счастье" (только не просите дать определение) а для кого то
    уже совсем запредельное типа "огня изнутри" или "выход из колеса Сансары".
    Упс, я поспешил. Кино здесь начинается! Но об этом я предпочитаю дома разговаривать:) А здесь, в гостях, я и так себя немного неловко чувствую, подозревая, что не по теме болтаю.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #762 : 11 июля 2021, 16:56:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    об этом я предпочитаю дома разговаривать:)

    Дома тебя уже давно не видно, баловник :)
    Давай явку с повинной, может и простим :)
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #763 : 11 июля 2021, 17:43:51 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Есть ли у этой идеализации некая опора на материальное? Ну, допустим, есть. И что с того?
    нету ничего такого, что называют материей
    само понятие "материя" -идеально, как и все понятия
    ощущения, на которые опираются при доказательстве существования материи, - идеальны, они в сознании и нигде больше.
    нет никаких цветов, запахов и прочего вне сознания
    так что опора у материалистов никакая

    другое дело консруктивисты
    эти хоть куда-то продвинулись
    но опять же - именно "хоть куда-то"
    они болтаются между материалистами и солипсистами
    пора взрослеть, ребята
    мыслите глубже и ширше
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #764 : 11 июля 2021, 17:46:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Дык погоды-то какие этим летом! Прям тропики, впору о банановой рассаде похлопотать:) Так что отпускаюсь я, при озере. А в таких условиях лениво что-то писать сверх пары абзацев. Но зато, похоже, открытие сделал. Вернусь, расскажу заради повинной:)
    А я, прикинь, тебя-то не опознал сразу. Только когда два раза Анохин был помянут, начал подозревать:)
    Записан
    Хроник из Амбера
    Пользователь
    **
    Offline Offline

    Сообщений: 372



    Email
    « Ответ #765 : 11 июля 2021, 17:49:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    нету ничего такого, что называют материей
    само понятие "материя" -идеально, как и все понятия
    ощущения, на которые опираются при доказательстве существования материи, - идеальны, они в сознании и нигде больше.
    нет никаких цветов, запахов и прочего вне сознания
    так что опора у материалистов никакая
    Именно! Я об этом и хлопотал, говоря о том, что, по сути, человеки существуют в идеальном. Как бы ни пыжились, толкуя о какой-то там реальности и чём-то там "настоящем":)
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #766 : 11 июля 2021, 19:35:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что такое действительнось или зримая картина мира, а в том, каким образом она себя являет? Как просходит событие мира в один для всех момент, и почему, мирки наши интерсубъетивны - вот в чем вопрос
    давно надо было спросить
    я бы тебе всё объяснил
    первое
    все люди устроены похоже, у всех есть определенный набор способностей реагировать на изменения в непознаваемом мире, манифестировать эти изменения с помощью возникновения в сознании ощущений
    второе
    непознаваемый мир един для всех
    поэтому немудрено, что появление ощущений у организмов со схожим устройством реагирование (манифестирования) примерно одни и те же, за некоторым индивидуальным различием, таким как дальтонизм
    третье
    мир для человека далеко не только ощущения
    мир для человека - это многократно на разных уровнях переработанные ощущения,
    первым уровнем идет различие по видам ощущений, потом различие и выделение на фоне, далее идут образы и гештальты, потом понятия нескольких уровней, за ними смыслы, идеи, эннеаграммы, безмолвное знание, интуиция, творчество, ну и видение, если угодно.

    это примерно
    можно уточнять.
    вторым -
    Записан
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #767 : 11 июля 2021, 19:52:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вопрос не в том, олухи, что такое действительнось или зримая картина мира, а в том, каким образом она себя являет? Как просходит событие мира в один для всех момент, и почему, мирки наши интерсубъетивны - вот в чем вопрос, - прокрастенирующие адепты неизвестных бурс.

    Возможно потому что большинство верит (не понимая того, что это вера, а не знание) в то что одинаковый сигнал от одного источника воспринимается и интерпретируется картинами мира двух разных человек одинаково (возможно за счёт коллективного договора), а Вы Ртуть понимаете, что это лишь вера, а вам требуется твердое знание, вероятность существования которого очень мало, поэтому для Вас в этом вопрос, а не в том что действительно ли трава зелёная или это всего лишь такая раскодировка входящего сигнала в том процессе который обзывают сознанием. И для ответа на Ваш вопрос требуется Абсолютное знание всего, что является проблемой совсем другого масштаба.
    Записан

    Здесь и СейЧас
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #768 : 12 июля 2021, 05:36:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    тут прояснить надо, откуда у вас такая уверенность? Неужели вы думаете что видите мир также как я?

    Тут прояснить надо откуда у вас такая уверенность в том, что я у меня такая уверенность.
    И неужели вы думаете, что я думаю будто вижу мир таким как и вы?


    Тут ведь, если вам всё понятно, то это говорит о том, что вы не видите, в этом проблемы.
    Тут ведь если вам всё понятно относительно того, что мне понятно, то разве это говорит о том, что вы не видите или что я не вижу или же что вам или мне виднее или понятнее чем другим?
    Записан

    Здесь и СейЧас
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #769 : 12 июля 2021, 05:39:28 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а Вы Ртуть понимаете, что это лишь вера, а вам требуется твердое знание, вероятность существования которого очень мало, поэтому для Вас в этом вопрос,

      Как раз этот вопрос я для себя решил, и писал об этом. У меня знание через опыт, тут я спокоен.

    А вот тут вопрос в том сознательно ли вы решили доверять своему опыту или несознательно. Видите ли вы границы своей веры в свой опыт или нет.
    Записан

    Здесь и СейЧас
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #770 : 12 июля 2021, 05:53:43 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    сигнала в том процессе который обзывают сознанием.

      У меня другой подход - есть внимание и осознание - две необходимости, а сознание для меня, что-то вроде фантома, всеобщего заблуждения. У меня, в моих интуициях, сознания нет вовсе, то стало быть, нет и опыта сознания.

    Сознанием можно назвать сцену в театре на которой как кажется зрителям происходит основное действие, можно верхушкой айсберга, а  можно ярлыком или аннотацией книги. У каждого оно своё у кого-то на сцене всего две скучные постановки - работа-дом и несколько таких же по содержанию вставок - отпуск, бар, любовница, а у кого-то это оригинальное и подробное изложение содержания интересного произведения.

    Сознание это лишь слово, ярлык. И раз оно присутствует в ваших текстах, то стало быть оно есть и в ваших интуициях.
    Записан

    Здесь и СейЧас
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #771 : 12 июля 2021, 05:54:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    сознания нет вовсе
    конечно, нет
    как нет и пространства
    объекты существуют В сознании,
    объекты познаются с помощью внимания
    но никак не "сознание существует и я своим вниманием его обнаружил"
    никто не может обнаружить сознание
    потому как его и нету
    всё существует В сознании
    "сознание" - способ существования объектов
    сознание - тайна
    сознание - нагваль
    сознание нет, но в нем порождается всё
    время и пространство - способы познания в сознании
    мир познается вниманием и понимается центрами
    сознание, внимание и центры - единый механизм
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #772 : 12 июля 2021, 06:00:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    неужели вы думаете, что я думаю будто вижу мир таким как и вы?
    а почему нет?
    да, приватность сознания существует и мы не можем знать, что ощущает и думает другой
    но наш здравый смысл говорит нам, что природе нет никакой нужды выдумывать для каждой отдельной особи свой, индивидуальный способ, механизм познания
    как раз всё наоборот
    есть все шансы думать, что способы познания мира универсальны для всего живого и разделяются только по классам, но не внутри классов (условное название)
    Записан
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #773 : 12 июля 2021, 07:06:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    неужели вы думаете, что я думаю будто вижу мир таким как и вы?
    а почему нет?
    да, приватность сознания существует и мы не можем знать, что ощущает и думает другой
    но наш здравый смысл говорит нам, что природе нет никакой нужды выдумывать для каждой отдельной особи свой, индивидуальный способ, механизм познания
    как раз всё наоборот
    есть все шансы думать, что способы познания мира универсальны для всего живого и разделяются только по классам, но не внутри классов (условное название)

    Тут речь идет о другом уровне абстракции, не о том, что разные люди по разному видят чайник или стул, а о том, что они по разному "видят" видение, по разному думают о думании. Сам принцип восприятия мира таким какой он есть основан на аксиомах внедренных в вас в нас нашим окружением. Сомнение в этих аксиомах восприятия и интерпритации уже открывает новые точки зрения способы "видения" мира, такие как интеракционизм, эпифеноменализм, идеализм , функционализм  и т.п.
    Записан

    Здесь и СейЧас
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #774 : 12 июля 2021, 07:14:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сам принцип восприятия мира таким какой он есть основан на аксиомах внедренных в вас в нас нашим окружением.
    я бы здесь уточнил, что само понятие "восприятие мира" уже есть внедренная аксиома, от которой непросто избавиться
    никакого восприятия нет
    есть конструктивизм мира
    мир непознаваем
    мы одинаково реагируем на происходящее в непознаваемом мире, но не не можем его познавать напрямую
    наша способность думать о мире гораздо более информативна, чем ощущение мира. ГОРАЗДО!!
    Записан
    Розендо
    Гость


    Email
    « Ответ #775 : 12 июля 2021, 07:28:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    давайте я вам приведу очень-очень далекую аналогию механизма познания мира
    не восприятия, а именно познания
    представьте черный ящик, в котором что-то находится
    мы, с нашей способностью влиять на непознаваемый мир, непонятным образом, можем встряхнуть ящик и что-услышать
    по звуку можно судить о характере и количестве предметов, не контактируя с ними напрямую.
    предметы продолжают оставаться для нас недоступными, но какие-то ДОГАДКИ о них у нас появляются
    Записан
    _Виктор_
    Не-сон
    Модератор своей темы
    Пользователь
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 921


    лови на живца,


    « Ответ #776 : 12 июля 2021, 20:41:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Попытайтесь, Виктор, дать свое определение термину "сознание", может так случится, что мы ведем разговор о разном .

     Если я и употребляю в своих разговорах, что-то о сознании, то я всегда имею ввиду внимание.

    У меня нет четкого определений сознанию, есть аналогии и интуитивное понимание.

    "Ярлык" это одна из аналогий иллюстрирующая один из аспектов того что называют сознанием.
    Мне больше нравится "сцена".
    "Ярлык", "сцена", "вершина айсберга" все это как раз связано с вниманием, поэтому мы с вами вероятно всё же говорим об одном явлении.

    Сложность определения сознания на мой взгляд в том что это сложный процесс, состоящий из нескольких тоже не простых взаимосвязанных процессов. Сознание не может быть без процесса внимания, произвольного или непроизвольного, не может быть и без процесса различения-определения, что в свою очередь не может быть без процесса вспоминания.
    Записан

    Здесь и СейЧас
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #777 : 12 июля 2021, 22:52:23 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • ... Разумный)---это вообще имеющий отношении к разуму, т.е к самой общей Топике, а вот феномен рассудочный---это имеющий отношение к уточняющей функции (и именно в этом Топе начинают усматриваться Логика, абстрактность, рекурсивность и пр.), что сразу в Разумности усмотреть не удаётся, но удаётся при уточнении.
      Вот здесь и коренится главное расхождение в понимании разума. Я его вижу как действие мышления, а не сознания, с его спецификациями и общими топиками. Разум - не к общему топосу относится и не к познанию, даже с большой буквы, - но к смыслотворчеству, не знательного, но эстетическо выразительному ⟨⟨⟨Амби, у вас таже самая НЕИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТИЧЕСКАЯ формулировка истин, что и у Бенедетто Кроче и у Анри Бергсона. Но ведь доказанно {{что доводила в своих опусах уважаемая, Pipa}}, что искусство и эстетика только улучшают качество интеллектуализма, но никак не заменяют оный, а у вас и Кроче, и у Бергсона---заменяют и даж не нуждаются в нём, хотя научно обоснованный интеллектуализм---есть НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ высокого {{и особенно Божественного}} достоинства Разума, которому причастны Боги, человеческий же род что-то мало (Тимей 51e), и не более чем на научно- философско- религиозной основе, как подобие Истинных Законов Природы, над которыми властны только Боги⟩⟩⟩. Аристотель по своему предал эйдосы Платона ⟨⟨⟨не предал, а развил только семантически содержательное его направление, + (отдельно) синтактику в силлогистике и классической логике, когда как только ЭЙДОСЫ Платона в состоянии выражать нечто МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ, как Божественное Единство всего вообще, именно как суть максимальность⟩⟩⟩, подменив их топическими идеями ⟨⟨⟨а ТОПИКА и есть семантически значимый максимальный аспект Разума, что уже в 20-м веке, в теории каузальной референции обосновал С.Крипке⟩⟩⟩. Аристотелевское начало лежит основанием всей рассудочной онтологии современной философии и теологии. И чем-то похоже на могильную плиту на возможностях реальной эйдетической философии ⟨⟨⟨посмотрите что в Металогике подразумевается в Семиологии понятий синтаксической и семантической полноты и максимальности СИСТЕМ, ну и тогда может станет ясным, что не всё так примитивно и неблагоприятно даж в аналитической области, чем желаете представить вы, для протекции своих утопий⟩⟩⟩. Не "Познание", а осмысление, не значения, а смыслы призваны рулить нашим поведением ⟨⟨⟨ПОЗНАНИЕ---это ВОЗМОЖНОСТЬ и методология к постижению СМЫСЛов, а СМЫСЛ---это уже существующее метафизическое основание бытия, к которому и аттрактирует через Познание наш Разум, как АТТРАКЦИЯ к Истине, но этот АТТРАКТОР не достижим, хотя и является ЦЕЛЬЮ ВСЯКОГО БЫТИЯ, особенно РАЗУМНОЙ РЕАЛЬНОСТИ {{аналогия с тем, что Бог не познаваем (как и Истина) но СМЫСЛ в Познании Бога---наибольший и наисильнейший, как этот Смысл начинает обнаруживаться и рулить во всём научно-философском познании в НТП (науч-тех. прогрессе), обосновывающем все достижения цивилизации}}⟩⟩⟩. Ты пытаешься выжать из индукции и дедукции все возможности именно познания, но для осмысления требуется освоить еще два способа - я бы назвал их абдукцией и редукцией ⟨⟨⟨тока неясно, А ЧЕМ МЕШАЕТ ПОЛНОТА АБДУКЦИИ, ДЕДУКЦИИ И ИНДУКЦИИ В ГИПОТЕКО-ДЕДУКТИВНОМ МЕТОДЕ?? Ведь гипотезировние и есть этой самой Эвристической АБДУКЦИЕЙ, расширяющей дополняющей РАЗУМ к максиме в ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАТЬ ВЕСЬ МИР, всю ВСЕЛЕННУЮ, и даже Саму ИСТИНУ ВСЕХ МИРОВ, чего индукция и дедукция принципиально не в состоянии, но в состоянии верифицировать истинное ГИПОТЕЗИРОВАНИЕ---к истинному Познанию. А РЕДУКЦИЯ---это более проверочная методика, чем нечто реальное, ибо РЕДУКЦИЯ вводит посредничество, а истинное ПОЗНАНИЕ---НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ, так что редукцию ставим под вопросом (?)⟩⟩⟩. О первой как раз хорошо размышлял наш уважаемый Ч.С.Пирс, до сих пор не понятый большинству философствующих ⟨⟨⟨Вы, АМБИ, Пирса так же явно не допонимаете, хотя и не ошибаетесь в признании его величайшим и авторитетнейшим мыслителем, именно тем, кто реально приблизил весь мир к Истине, обосновавши в Экзистенциальных Графах раннюю форму дедукции (а с ними и полноту логики предикатов 1-го порядка), доказавши необходимость Абдукции (т.е. не редуцируемость Разума только к Логике), обосновавши Семиотическое разумение феномена Сознания и вообще Разум, как неограниченную систему, в Семиозисе Теории Знаков. Пирс вообще главный реформатор всей логики и математики к их магистрально-универсальному восшествию на Престол ПОЗНАНИЯ, правда вместе с Максимально понятой Абдукцией.⟩⟩⟩.

        Амби, так если вообще возможно нечто утвердительно говорить, то это будут тока истины ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, а значит сопряжённые с эмпирической моделью---Ментально Семантические конструкции, о чём я и веду прежде всего речь. Так же сказал и Л.Витгенштейн: согласно Логико Философскому Трактату Витгенштейна---высказывание о чём-то будущем упирается в парадоксы самого Языка и феномена Свободной Воли, ибо 5.1362. Свобода воли состоит в том, что сейчас не могут быть познаны будущие действия. Мы могли бы их знать только в том случае, если причинность была бы внутренней, Необходимостью, как и Необходимость логического вывода. Знание и познанное---имеют связь логической необходимости. ("А знает, что р имеет место" не имеет смысла, если р есть тавтология ⟨⟨⟨т.е. если исследуемое полностью редуцируется к логике {{которая суть тавтология}}, то оное бессмысленно (но только по modus ponens), как ничего не говорящее о действительности в семантическом смысле (ибо истины никогда не тождественны между собой именно по modus ponens), а значит, Необходимо сущее (как и логическая Необходимость) парадоксально не редуцируются только к логике⟩⟩⟩.) Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство в Универсуме), и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях (как указание и на отсутствие Критерия полноты, по теореме Гёделя о полноте, и на фиктивность высказываемой мысли). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. «Мы чувствуем, что, если бы даже были получены ответы на все возможные научные вопросы, наши жизненные проблемы совсем не были бы затронуты этим... Решение жизненной проблемы мы замечаем по исчезновению этой проблемы. (Не потому ли те, кому после долгих сомнений стал ясен смысл жизни, все же не в состоянии сказать, в чем состоит этот смысл.) В самом деле, существует невысказываемое. Оно показывает себя, это — мистическое» [6.52—6.522]. Мистическое проявляет не то, как мир есть, а что он есть. «Смысл мира должен находиться вне мира. В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происходит; в нем нет ценности — а если бы она и была, то не имела бы ценности... То, что делает его не случайным, не может находиться в мире, ибо иначе оно бы вновь стало случайным. Оно должно находиться вне мира... Высшее не выразить предложениями... Так же, как со смертью, мир не изменяется, а прекращается. Смерть не событие жизни. Стало быть наша жизнь не имеет конца, так же как наше поле зрения не имеет границ [6.41, 6.42, 6.431, 6.4311]»; По существу (продолжает Витгенштейн) язык не есть формальное единство, как мы воображали, — это семейство конструктов, более или менее похожих друг на друга. «Как же тогда быть с логикой? Ведь её строгость оказывается обманчивой. А не исчезает ли вместе с тем и сама логика? Ибо как логика может поступиться своей строгостью? Ждать от нее послаблений в том, что касается строгости, понятно, не приходится. Предрассудок кристальной чистоты логики может быть устранен лишь в том случае, если развернуть всё наше исследование в ином направлении... Проблемы решаются не через приобретение нового опыта, а путем упорядочения уже давно известного. Философия есть борьба против зачаровывания нашего интеллекта средствами нашего языка... Нас берёт в плен картина. И мы не можем выйти за её пределы, ибо она заключена в нашем языке и тот как бы нещадно повторяет её нам (прямым интуитивным ея происхождением и апперцепцией: компиляторное дополнение). Когда философы употребляют слово — "знание", "бытие", "объект", "я", "предложение" , "имя" — и пытаются схватить сущность вещи, то всегда следует спрашивать: откуда оно родом? [108—109, 115, 116]» (Витгенштейн Л. «Философские исследования» // Философские работы. Ч. 1. — М.: «Гнозис», 1994. — с. 126-128.)

    • ... Разум устанавливает более точную эксплицитную Общность Сознания. И в ГЛОССЕМАТИКЕ Луиса Хельмслева---Понятие (Concept) -- есть разрешимый синкретизм между вещами,
      Одно противоречит другому - разрешимый синкретизм между вещами - отнюдь не "более точная эсплицитная общность". Ты и уникальное видишь через уточнение сознательности каждого в рамках общего. Такая уникальность будет только уникальностью шизофреников. Мышление - принципиально другой регистр понимания, нежели логизирующее сознание.

       Амби, ведь СИНКРЕТИЗМ---это по определению нечто требующее своего развития для некой разрешимости Ну и тут самая главная концепция ЯЗЫКА в пути к этой разрешимости, что вне сомнения неразличимо с понятием экспликации, но не строго логического толка, но понятой максимально широко, в том понимании, что в Истине понятия Разрешимость, Экспликация и Разрешимый Синкретизм (и пр.)---будут иметь идентичный смысл. Кстати, в Истине и отрицание утрачивает свой смыл отрицания, ибо---если из НЕ-А следует А, то А ИСТИННО, с пониманием того, что из А всегда логически верно имплицируется А, тоже когда А Истинно. А Интуиционизм в математике доказывает, что согласно теории Интуиции в мат-интуитивизме, Логика (по выражению хабилитированного математика Г.Вейля) - это своего рода гигиена, позволяющая сохранить идеи здоровыми и сильными. Интуиция отбрасывает всякую осторожность, логика же учит сдержанности. Только проведенное шаг за шагом логическое доказательство делает завоевания Интуиции объективно установленным результатом. Уточняя и закрепляя результаты Интуиции, логика сама обращается к ней в поисках поддержки и помощи. Логические принципы не есть заданными раз и навсегда, но формируются в многовековой практике познания и преобразования мира, представляя собой очищение и систематизацию стихийно складывающихся "мыслительных привычек". И вырастая из аморфной и изменчивой пралогической Интуиции, из непосредственного, хотя и неясного "видения логического", эти принципы всегда остаются связанными с изначальным интуитивным "чувством логического". Не случайно строгое доказательство ничего не значит даже для математика, если результат остается непонятным ему интуитивно. Логика и Интуиция не должны противопоставляться друг другу (дуализмом), каждая из них необходима на своём месте. Внезапное интуитивное озарение способно открыть истины, вряд ли доступные последовательному и строгому логическому рассуждению. Однако ссылка на Интуицию не может служить твердым и тем более последним основанием для принятия каких-то утверждений. Интуиция приводит к интересным новым идеям, но она нередко порождает также ошибки, вводит в заблуждение. Интуитивные догадки субъективны и неустойчивы, они нуждаются в логическом обосновании. Чтобы убедить в интуитивно схваченной истине как других, так и самого себя, требуется развернутое рассуждение, доказательство. А.А.Ивин.
         Амби, Логика необходимое условие здоровой мысли, и это игнорируют тока склонные к болезни Разума, ну или ужо на голову больные, думаю, что вы не из них, так что корректируйте свои представления к релевантному типу представлений, как это и положено философу, как специалисту в области мировоззрений.
    « Последнее редактирование: 13 июля 2021, 13:56:05 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #778 : 13 июля 2021, 01:02:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    • ... Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра.
    Если я покажу твое понимание ТОФА Валере Суровцеву,  то интересно будет увидеть его реакцию. Зачем вообще сыпешь именами? Для большей убедительности?

       Валера Суровцев с таким почтением (и даже с любовью к Рамсею), с таким пафосом и так торжественно отписал свою эту свою работу, что я вижу яснее ясного, что Суровцев посвящён в философский гений точно как и я сам, тока моя философская любовь---это финский логик и философ Юхани Хинтикка Яаакко. Я более 20-лет вообще лишён даж атома возможности влюбиться, а тут аж целый чувственный экстаз даже от произнесения его имени и дерзновение освоить всякое его умозаключение. Правда недолго длилось всё это, но до сих пор не имею ни атома желания расстаться в сердце с Хинтикка. Ну а лох там один дремучий типа критику затеял, что мол Суровцев благоговеет перед личностью Фрэнка Рамсея и что такая притязательность не для философии, хотя любая баба с самого раннего детства знает, что наилучший и вернейший способ освоить нечто ей недосягаемое, то это не иначе как чрез Влюблённость в обладающего этой недосягаемостью. А Премудрейший Соломон присвоил высшее значение Премудрости именно чистой влюблённости, назвав эту Книгу "Песнь Песней". Короче, тот лох критиканский ниччё в философии не смыслит напрочь, даж меньше чем дети. Но настоящие философы не лохи, а БОГИ, ибо, ✔✔✔ (Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря

    ✔✔✔ Пс. 81: 6 «Аз рех: бози есте и сынове Вышняго вси». Я почтил вас, сообщил вам имя Мое, и нарек сынами Моими (Блж. Феодорит Кирский)◆
    ✔✔✔ Ин.10:34 Отвѣща́ и́мъ Иису́съ: нѣ́сть ли пи́сано въ зако́нѣ ва́¬шемъ: а́зъ рѣ́хъ: бо́зи есте́? (…Я сказал: вы боги?)◆

      Амби, так что смело говорите Суровцеву, что узрели в рядах философствующих в принципиале разделяющего его философский подход и метод, тем более чтение этой замечательнейшей работы Суровцева столь продуктивно и с таким восхищением мною восприняты, что я даж философское открытие сделал и описал новый философский тезис----Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА). Иными словами---аргумент ТОФА, является по сути даже независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты (максимальности), которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}, что по Принципу соответствия и Тезисам Дюгема-Куайна, позволяет обосновать, как основания категорий Всеобщности и Необходимости, так и их естественную присущность Божеству (а по Подобию Божества---и человеку), при непосредственной реализации этого качества в мышлении людей, как Теологическое содержание этого аргумента ТОФА. Что возможно к осуществлению исключительно по самой Природе Сознания, что и обнаруживает в истинной Философии, Магистральную к Истине Методологию Топики сознания, которая сама по себе невозможна к полноте осознания (т.к. представляет Личный Духовный Универсум Всеобщности, как Образ и Подобие Божества, а Универсумы и Божество---неописуемы, даже если задаются Абсолютно единичным Предикатом, типа---Быть). Но при совпадении Природных Интенций сознания и их опредмеченного прояснения в Предметном Сознании, в Тезисе «Это есть то», как раз и возникает то Единство сознания, которое Монадически описуемо Законом ”Истина (необходимое) следует из всего” - (Дунс Скот, CI Льюис), что и подаёт прагматические условия для установления философской рефлексии в Продуктах Мысли, согласно данного достижения Мыслителя, которое только и может отвечать условиям Философии Прагматизма Ч.С.Пирса. И именно этот Философский Феномен схватывания в сознании всей возможной общности мышления, как раз и наблюдается в Феномене реализации мыслителями философских актов. Истинность последнего утверждения следует из многовековой практики наблюдаемости вполне удовлетворяющих утверждаемому, совпадений Философских утверждений Пророка Моисея и Философии Парменида, Платона и Аристотеля; Христа, Давида и Сократа; Иустина-Философа, Оригена и Лейбница; Христологических Догм Соборов, Св. Софрония(Сахарова) «Старец Силуан Афонский» и Ч.С.Пирса; и т.д. (вточь в соответствии Метафизике по С.Крипке), что именно подтверждает то, что в самом Сознании человека уже изначально вложен естественный закон распознавания Всеобщностей законов Природы, а с ними и Познания Божества (Рим.1:20. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны), что и обнаруживает самая вершинная, Философская форма исследовательского Познания, но это и есть Божий Промысл и Заповеди (Кредо Веры) Его---“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). И становится понятным, что выведенный мною Принцип ТОФА---как раз-таки и описывает Всеобщую Природу, всем нам от Бога дарованного, нашего Великого Феномена----Сознания и Разума.
         Амби, а ИМЕНАМИ я не сыплю, а упоминаю имена оперировавших подобным или предпосылочным умозаключением МЫСЛИТЬЕЛЯ, ибо обнаружил, что когда в таком же вточь тексте стоит имя не имеющее отношение к происхождению этой мысли, то интуиция этой мысли слабая и размытая, а когда всё верно, то интуиция упоминаемых фактов аж вперёд летит и ясная как день, что есть явным анти-плагиатным установлением в реальности, что делает умным уважающий эту реальность Запад, но снизводит до страны дураков ложащую с прибором на эту реальность Россию. Так что уж благой патриотизм обязывает упоминать, тем более это ышшо и существенный конвенционально интерпретируемый аргумент. Ну а вам видимо истинна ЖЖЁТ, ну это и должно так быть, ибо---(Еккл. 12:11) Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. А то что с иглами и вбито гвоздями, то тем не по-манипулируешь, как ложью и демагогией. Так что так и должно быть всё.

       Сознание и его обобщения, его конъюнкции и импликации ты возвеличил. То на чем я настаиваю - это: различение данных восприятия, сознавания этих данных и мышления, как своеобразной иноматериальной жизни с ее другой диалектикой. ...
      Спиноза вообще утверждал, что ДИАЛЕКТИКА в открытии совершенно бесполезна (ну ещё и тривиальна). Кстати, Юм и Витгенштейн довели несостоятельность диалектики в области гипотезирования так что оная подпадает под вашу безабдуктивное элиминирование, как нечто ЗНАЧИТЕЛЬНОГО, в философском смысле.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #779 : 13 июля 2021, 01:26:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    С нуля никто ничего не создает.

    Да, даже атомную бомбу сделали из атомов, а водородную из водорода :)
    А с нуля только натуральный ряд чисел начинается, да и то есть сомнения
    а считать ли нуль числом? :)
       Субъективный объектевист, первым выводимо определяемым термом в натуральном ряду---есть ЕДИНИЦА, а НУЛЬ---это НЕЛОГИЧНАЯ КОНСТАНТА натурального ряда чисел, и тут есть над чем подумать, ибо иначе начинают вылазить как сорники после дождя---ПАРАДОКСЫ, что ставит по сомнение верность такой формулировки, но обращает внимание на логически интрпретируемую стандартность таких систем, как натуральный ряд в Арифметике, формулируемый точно подобно (но только с ЕДИНИЦЫ) и в Теории Множеств..
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Энбе
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Сообщений: 3797


    ни бэээ


    « Ответ #780 : 13 июля 2021, 05:39:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртутю мало стало закидываться цитатами. теперь еще и шрифты пошли...
    скоро до кнопки каплоск доберется.
    Записан

    Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
    Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
    © Шри Нисаргадатта Махарадж
    летуны
    Гость


    Email
    « Ответ #781 : 13 июля 2021, 14:26:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртутю мало стало закидываться цитатами. теперь еще и шрифты пошли...
    скоро до кнопки каплоск доберется.

      Если бы ты поменьше сидела за компом, то у тебя не выросла такая огромная задница, и ты наконец, нашла себе мужичка.

    наркоша знаток личной жизни, видящий по интернету, вот наркоман грязный, ты все дешевой синтетикой упарываешься, а нароша?

    на качество денег нет...
    Записан
    Энбе
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Сообщений: 3797


    ни бэээ


    « Ответ #782 : 13 июля 2021, 16:10:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртутю мало стало закидываться цитатами. теперь еще и шрифты пошли...
    скоро до кнопки каплоск доберется.

      Если бы ты поменьше сидела за компом, то у тебя не выросла такая огромная задница, и ты наконец, нашла себе мужичка.
    вот видете! есть же у вас воображение и буйство фантазии!
    может его проявить в мирных целях?!
    а то создается странное ощущение, вроде философия в целом ведет к осмыслению, преобразованию, анализу, поиску новых тем и смыслов, а у вас, родимый, поразительная стабильность и консерватизм в цитатоцитозе и сексизме...
    Записан

    Этот сон, который вы называете миром, — не проблема;
    Ваша проблема в том, что что-то в этом сне вам нравится, что-то — нет"
    © Шри Нисаргадатта Махарадж
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #783 : 13 июля 2021, 16:14:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ртутю мало стало закидываться цитатами. теперь еще и шрифты пошли...

    Ему ещё надо научиться менять шрифты и цвета, тогда от пилюли не отличишь :)
    Бочка самомнения уж есть у обоих, осталось сравняться в раскраске своих высеров :)
    Один этот говорит о человеке практически всё (а таких много):
    яснее ясного, что Суровцев посвящён в философский гений точно как и я сам
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #784 : 13 июля 2021, 17:02:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ... философия в целом ведет к осмыслению, преобразованию, анализу, поиску новых тем и смыслов, а у вас, родимый, поразительная стабильность и консерватизм в цитатоцитозе и сексизме...


       Мож тута в философии---с пищеварением и усвоением пищи перепутка имеется?? А то собственно ...цитоз (переваривание), и усвоение (ливер-преобразование), уж слишком преобразование ВКУСНЯШЕК в каловые массы напоминает, ну и жопный сексизм впридачу. Тута точно без коммуняк не обошлося, бо у них усё через жЁпу делается, с неэлиминируемостью соответствующего сексизма, с пукан-цитированием.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #785 : 13 июля 2021, 17:11:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Бочка самомнения уж есть у обоих, осталось сравняться в раскраске своих высеров :)
    Один этот говорит о человеке практически всё (а таких много):


      Ну это же у тебя высеры, притом как при запоре, в час по чайной ложке и то, когда ты своей жопе пальцами факшей своих срать помогаешь. Ну и посвящали тебя так же видимо через енту чешежопицу в самый волчёк, шоба глину размять. Ну а я про философию и чистую идеалистическую посвещаемость по Высшей Премудрости в "Песне песней" Соломоновых, что с твоей жопоголовостью даж и не пересекается на фсю вечность, и на весь универсум представлений.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #786 : 14 июля 2021, 03:55:32 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну и посвящали тебя так же видимо через енту чешежопицу


    сосите жопу ))

    Ну вот пацаны и сравнялись, вот и вся их филососия, в жопе заключена :)
    Фрейдизм в чистом виде.
    А ртутя хочется спросить его же словами: ты чё обеделсо? Тык на обиженных воду возят :)

    Сосите парни дальше, но лучше друг у друга, смешно смотреть на таких "мудрых философов"
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #787 : 14 июля 2021, 13:15:41 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ......................
    Ну вот пацаны и сравнялись, вот и вся их филососия, в жопе заключена :)
    Фрейдизм в чистом виде.
    ......................
    Сосите парни дальше, но лучше друг у друга, смешно смотреть на таких "мудрых философов"

       Субъективный объектевист, а ты типо, более разносторонний и у тебя философия кроме жопы и исходящего их жопы, ышшо и в балдо-сосании заключена, ну и об АРГУМЕНТАЦИИ и о ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ---ты даж не вспоминаешь, хотя в этом и есть высокого достоинства философия, но для тебя---енто высеры. Ну тоды соси через жопу, как раз по твоей философии, шоба и балада-сосание было, и собственно жопа тож была бы, с из неё исходящим.

    ................
    Бочка самомнения уж есть у обоих, осталось сравняться в раскраске своих высеров :)
    Один этот говорит о человеке практически всё (а таких много):

    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #788 : 14 июля 2021, 13:32:35 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну тоды соси через жопу, как раз по твоей философии, шоба и балада-сосание было, и собственно жопа тож была бы, с из неё исходящим.

    Высокоинтеллектуальный и философский текст :) Не находишь?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #789 : 14 июля 2021, 15:21:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну тоды соси через жопу, как раз по твоей философии, шоба и балада-сосание было, и собственно жопа тож была бы, с из неё исходящим.

    Высокоинтеллектуальный и философский текст :) Не находишь?
      Так и бисер перед свиниёй даж и не положено метать, ну и потому, --- Каков привет---таков ответ. Считаешь если мои опусы высерами, ничуть не удосужившись даж указать почему это именно так, а не иначе, то чёж тогда на зеркало пенять, коль рожа крива? Ведь это нормально, когда в ответку кидають тем же концом по тому же месту. Хотишь найти в ответ Высокоинтеллектуальный и философский текст, то тогда вступай в Высокоинтеллектуальную и философскую полемику. А если эти вершины тебе не доступны, то славь и уважай тех, кому доступны, ибо только так а не иначе только и обретается столь полноценная в этом плане интуиция, что оная может разворачиваться с проявлением в том таланта у славящих и уважающих тех, кому доступны эти вершины, про что я и описывал на примере Рамсея, Суровцева, Хинтикка и себя самого, и как раз для тех писал, кто удручён драмой собственной, неразрешимой к философствованию, профанацией в этой области, точно как ты сам.
        Субъективный объектевист, ты наверное продвинутый профан, ибо обычные профаны даж не чуют конфликта в бесталковке, в профанном понимании философских вершин, ну и им даж не дано захотеть стать лучше, даж как типа ты, хоть проблему в том возникающую осознающий.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #790 : 14 июля 2021, 16:26:38 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    про что я и описывал на примере Рамсея, Суровцева, Хинтикка и себя самого,

    Кто все эти засранцы по сравнению с "самим собой"?
    Так, тля кукурузная, и упомянуты только для проформы, но всем же ясно
    о ком на самом деле речь :)
    А если всерьёз (хотя с обиженным тобой это едва ли выйдет, одно говно лезет):
    какую философскую доктрину ты проводишь в жизнь?
    Ответь просто, одним-двумя предложениями, без цитат, без фамилий великих,
    без раскрашивания шрифтов, вот просто, понятно, по-человечески.
    Ты же за всеми этими раскрасками прячешь очень простую вещь - у тебя за душой
    нет ни одной стоящей мысли, вот ты и пережёвываешь чужие, что бы казалось, что
    ты к этим мыслям имеешь отношение.
    Слабо?
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #791 : 14 июля 2021, 17:06:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ответь просто, одним-двумя предложениями, без цитат, без фамилий великих,
    без раскрашивания шрифтов, вот просто, понятно, по-человечески.
    Ты же за всеми этими раскрасками прячешь очень простую вещь - у тебя за душой
    нет ни одной стоящей мысли, вот ты и пережёвываешь чужие, что бы казалось, что
    ты к этим мыслям имеешь отношение.
    Слабо?
    а у тебя где можно посмотреть ответ на тобой же поставленный вопрос?
    а то претензии все могут выдвигать
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #792 : 14 июля 2021, 17:37:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а у тебя где можно посмотреть ответ на тобой же поставленный вопрос?

    А я разве позиционировал себя как философского гения? Или хотя бы просто философа?
    Это не претензия, это попытка показать всем, что пилюля это философ без философских мыслей,
    обычный компилятор строчящий длинные и бессмысленные посты и выдающий их
    за "умняцкие рассуждения".
    Ты его высеры читаешь? Или тоже противно?
    Ты это написал что бы защитить сирого и убогого?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #793 : 14 июля 2021, 18:14:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    А я разве позиционировал себя как философского гения? Или хотя бы просто философа?
    Это не претензия, это попытка показать всем, что пилюля это философ без философских мыслей,
    обычный компилятор строчящий длинные и бессмысленные посты и выдающий их
    за "умняцкие рассуждения".
    Ты его высеры читаешь? Или тоже противно?
    Ты это написал что бы защитить сирого и убогого?
        Кстати, успешная и аргументированная компиляция---это удел тока сильных профессионально философов (что отписано в разъяснении понятия компиляция), тем более что даж если кто впервые за фсю историю человечество что-то мыслит и это описывает, то он всегда не есть первый на этом поприще, ибо мало того, что всё случающееся в мире предваряет ВОЗМОЖНОСТЬ тому быть (которая есть УНИВЕРСАЛИЕЙ), но ещё самая эта НОВАЯ МЫСЛЬ непременно есть интерпретантой предыдущей мысли, которая оч подобна мыслям и интуитивным переживаниям всех остальных людей, равно есть и интерпретантой собственных более ранних мыслей, которым нет ни начала, ни конца (согласно Триады Пирса: Репрезентамен, Интерпретанта, Объект). Просто талантливые умеют усмотреть эту мысль ранее чем другие на шаг или несколько шагов (что и восхищает других, как восхищает людей удачная подсказка для удачного их собственного самовыражения, собственного переживания сознания), а гении---настолько сильно опережают в усмотрении истин всех, что гениев почти никто не понимает, но именно гении продвигают самое нужное, самое продуктивное и самое опережающее даж на века. Потому и если ты гений, то ссылаться на призванных гениев, как непротиворечиво им высказывающийся---есть обязаловкой для признания высказываемой мысли стоящей внимания и понимания.
       Но это фсё таким профанам как ты, Субъективный объектевист, понятно никогда не будит, чисто ввиду почти полной твоей погруженности в самообман и самомнение, чтоб и не свернуть со столь дурацкого пути, ибо невежды в своём невежестве упорны, а дураки в своей дурости беспечны, но и те и другие---самая обречённая часть человечества.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #794 : 15 июля 2021, 05:28:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    это фсё таким профанам как ты, Субъективный объектевист, понятно никогда не будит

    Зато прекрасно понятно всем, что пилюля так ничего и не сказал по существу, просто
    навалил очередную кучу говна. Нюхайте господа!
    Кстати о себе тоже немножко написал, но так, вскользь:
    невежды в своём невежестве упорны
    Какая твоя философская концепция? Ну кроме того, что ты гений?
    Слабо?
    Я знаю что слабо, но для других то раскорячься, а то опустят и зачморят окончательно :)
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #795 : 15 июля 2021, 06:34:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А я разве позиционировал себя как философского гения? Или хотя бы просто философа?
    А разве нужно быть гением, чтобы иметь какое-то мировоззрение, которое можно описать парой предложений, как это было предложено пильке?
    Мне твой ответ показался демагогической отмазкой. А точнее сливом.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #796 : 15 июля 2021, 07:33:45 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мне твой ответ показался демагогической отмазкой. А точнее сливом.

    Я опечален :) Читай пилюлю, там же всё сказано!
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #797 : 15 июля 2021, 11:17:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Читай пилюлю
    горькую?
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #798 : 15 июля 2021, 11:54:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    горькую?

    Для кого то сладенькую :)
    Ты мне вот чего скажи: ты пилюлю взялся защищать или меня решил зачморить?
    Предполагаю, что второй вариант. И вот именно поэтому в такой помойке,
    где всем насрать на идеи, а важно опустить кого либо, мне и не хочется излагать
    свои идеи. У меня к счастью есть где и с кем это делать.
    Там даже такое мерзкое словечко как "слив" не в ходу, а  у тебя похоже любимое.
    Как и у Ртутя, если ему через пару минут не ответили на его высер он начинает истерически
    орать: а, бля, слился! Нечего сказать!
    Ему даже невдомёк, что на такое дерьмо отвечать противно.
    Записан
    Пиит
    Гость


    Email
    « Ответ #799 : 15 июля 2021, 13:36:15 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как у нащего УЕ
    Вырос прыщик на хуе  :)
    Ну и долбаный порнак
    Прыщик выдавил - херак!
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #800 : 15 июля 2021, 14:08:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты пилюлю взялся защищать или меня решил зачморить?
    ответ жеочевидный
    тебе был задан тот же вопрос, что задал и ты
    ты хотел пилю зачморить, или ответ получить?

    не знаешь ответа на вопрос - так и скажи
    к чему все эти разборки мне непонятно.
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #801 : 15 июля 2021, 14:13:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    шибзик, разделяй и властуй в твоем исполнение - просто умора
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #802 : 15 июля 2021, 14:18:24 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    не знаешь ответа на вопрос - так и скажи

    Слушай порни, шёл бы ты лесом. На какой ТВОЙ вопрос я не знаю ответа?
    А ты сам то хоть что то знаешь? Ну расскажи? Молчишь? Значит не знаешь ответа на вопрос.
    На какой вопрос? Читай выше.Свободен :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #803 : 15 июля 2021, 14:23:18 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    Для кого то сладенькую :)
    Ты мне вот чего скажи: ты пилюлю взялся защищать или меня решил зачморить?
    Предполагаю, что второй вариант.

        Ну ты же, Субъективный объектевист, тут а ПН всех критикуешь в их высказываниях и взглядах, ну выдался случай для ОЕ, проявить интерес к тому, А ЧТО ТЫ САМ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ и КАКИЕ ТВОИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. Ну и видно, что ты сразу сбился в молчанку по этому поводу ибо твои мировоззрение и взгляды попросту никакосовые. А у меня мировоззрением есть Идеалистический дуализм в широко таким образом понятой и разрабатываемой аналитической традиции в философии, в атропоцентрическом ракурсе (выделил жирным и заливкой, чтоб ты не перепутал, а то ты же профан, ну и можешь перепутать, как типа ещё путают хрен с трамвайной ручкой). И если для тебя вообще чьё-то проявление интереса к тому, А ЧТО ТЫ САМ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ и КАКИЕ ТВОИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ---отождествляется с предикатом ЗАЧМАРИТЬ, то точно, что сказать тебе нечего, а значит ты истинно профан, тем более в такой области как философия и мировоззрения вообще. Это значит, что это у тебя в голове помойка, но ты полюбляешь, чтоб тебе льстили, что ты умный, хотя ты точно что дурак, и ты уже сам себя ЗАЧМАРИЛ, т.е. и чмарить тебя не надо, ну или давай говори, а  ЧТО ТЫ САМ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ и КАКИЕ ТВОИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. Может ты и не совсем дурень, а под дурня оч сильно косишь, и тут нужна ясность, а НЕ ДУРЕНЬ ЛИ ТЫ ВНАТУРЕ (иль по-жизни)?

    И вот именно поэтому в такой помойке,
    где всем насрать на идеи, а важно опустить кого либо, мне и не хочется излагать
    свои идеи. У меня к счастью есть где и с кем это делать.
    Там даже такое мерзкое словечко как "слив" не в ходу, а  у тебя похоже любимое.
    Как и у Ртутя, если ему через пару минут не ответили на его высер он начинает истерически
    орать: а, бля, слился! Нечего сказать!
    Ему даже невдомёк, что на такое дерьмо отвечать противно.
      Ну... поволокло Субъективного объектевиста, шо парашютиста по ветру, ужо и ОПУСТИТЬ тебя хотят, раз проявляют интерес к тому, А ЧТО ТЫ САМ МОЖЕШЬ СКАЗАТЬ и КАКИЕ ТВОИ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. Это значит, что---------
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #804 : 15 июля 2021, 14:28:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Как у нащего УЕ
    Вырос прыщик на хуе  :)
    Ну и долбаный порнак
    Прыщик засосал за просто так!
    • Субъективный объектевист
      Он внатуре яйцеглист.
      В говне живёт,
      В говно ныряет,
      И какашку поедает.
    • Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #805 : 15 июля 2021, 14:31:59 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    не знаешь ответа на вопрос - так и скажи

    Слушай порни, шёл бы ты лесом. На какой ТВОЙ вопрос я не знаю ответа?
    А ты сам то хоть что то знаешь? Ну расскажи? Молчишь? Значит не знаешь ответа на вопрос.
    На какой вопрос? Читай выше.Свободен :)
      Стрелочник хуже педераста. Тебе же просто попросили ответить на твой же вопрос о том, что ты сам из себя представляешь, ну а ты что подумал?? Вот потому ты сам себя в чморятник загнал, точнее чморятник---это то, то у тебя в голове. Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #806 : 15 июля 2021, 15:33:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!

    Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!

    Вот так разговаривают пеньковские филососы  :)
    С такими обсуждать серьёзные вопросы? Вы уж сосите друг у друга.
    Ни на что больше не годны. Дебильные уроды.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #807 : 15 июля 2021, 16:02:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Вот так разговаривают пеньковские филососы  :)
    С такими обсуждать серьёзные вопросы? Вы уж сосите друг у друга.
    Ни на что больше не годны. Дебильные уроды.
       Да это у тебя то хрен попалам, то песда вдребезги-с, т.е. скока не тяни с тебя чёт умное сказануть или мировоззрение высказать, то ты ослом упираешься и шо Зоя Космодемьянская, даж под пыткой молчать будишь, бо точно, неча тебе сказать, ибо ниччё умного ты не ведаешь, а мировоззрения не имеешь, но всех критикуешь. Вот это и есть твоя абсолютная негодность, и неча тебе кидать свои огрехи нам в чистые реки, кретин.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #808 : 15 июля 2021, 17:09:19 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    неча тебе кидать свои огрехи нам в чистые реки

    Чисто из говна ваши реки, но сидя в дерьме ты даже не понимаешь насколько глубоко в нём.
    Выхода нет...соси дальше :)
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #809 : 15 июля 2021, 17:42:52 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Слушай порни, шёл бы ты лесом. На какой ТВОЙ вопрос я не знаю ответа?
    А ты сам то хоть что то знаешь? Ну расскажи? Молчишь? Значит не знаешь ответа на вопрос.
    На какой вопрос? Читай выше.Свободен
    Уменя тут за полсотни тысяч постов и половина тем на помойке.
    Спрашивай что хочешь. Могу повторять и повторять.
    А от тебя не дождешься ответа на простой вопрос. На вопрос, который ты сам же  и задал пильке.

    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #810 : 15 июля 2021, 18:27:48 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    неча тебе кидать свои огрехи нам в чистые реки

    Чисто из говна ваши реки, но сидя в дерьме ты даже не понимаешь насколько глубоко в нём.
    Выхода нет...соси дальше :)
       Сосал бы ты, да очередь твоя, жопоголовый ты наш, засеря.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #811 : 16 июля 2021, 03:21:57 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А от тебя не дождешься ответа на простой вопрос.

    Ты конечно не дождёшься. Смысл? Твоя башка не приспособлена понимать,
    она на срач заточена:
    Могу повторять и повторять.
    ты уж миллион раз это показал. Пошлый попугай.
    Так что соси со своими подельниками ртутью и пилюлей, вас, уродов как будто в одном
    инкубаторе вырастили. Порода людская такая специальная что ли?
    Дебилизация на марше. Радуйтесь, дело ваше будет продолжено тик-токерами
    и они вас переплюнут. А вы уже отработанный материал порни, вот в мусорке
    и копошитесь. Хотя уж раз тыщу клялся в СТ ни ногой. Но чего твои слова стоят? НИ-ХЕ-РА!
    Сосите дальше.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #812 : 16 июля 2021, 03:24:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Сосал бы ты, да очередь твоя, жопоголовый ты наш, засеря.

    Вот речь великого философа. Шопенгауэр от зависти лопнул бы.
    Сократу и цикута не потребовалась бы...
    До такой мысли это же надо дорасти.
    Соси дальше у ртути и порнака :)
    Записан
    ОЕ
    Гость


    Email
    « Ответ #813 : 16 июля 2021, 06:05:05 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты уж миллион раз это показал. Пошлый попугай.
    Так что соси со своими подельниками ртутью и пилюлей, вас, уродов как будто в одном
    инкубаторе вырастили. Порода людская такая специальная что ли?
    Дебилизация на марше. Радуйтесь, дело ваше будет продолжено тик-токерами
    и они вас переплюнут. А вы уже отработанный материал порни, вот в мусорке
    и копошитесь. Хотя уж раз тыщу клялся в СТ ни ногой. Но чего твои слова стоят? НИ-ХЕ-РА!
    Сосите дальше.
    Ну, зачем же ты так?
    Тебе был задан простой вопрос.
    Нисколько не хуже, чем задал ты сам.
    Не хуже потому что он был точно таким же.
    Но ты не сумел ответить.
    Я ж с тобой нормально общаюсь, но тебя корежит от меня, ты постоянно чувствуешь подвох, да?
    Ну, не хочешь, не общайся, но зачем же начинать хамить? Это показывает тебя не с лучшей стороны.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #814 : 16 июля 2021, 09:28:13 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну, не хочешь, не общайся, но зачем же начинать хамить? Это показывает тебя не с лучшей стороны.

    Я прямо таки умилился :) Порни, ты ли это? И кто тебе хамил? Я просто стараюсь
    с каждым общаться на его языке. А тебе вдруг показалось что это хамство?
    Ну значит твой стиль общения и есть хамство. Подумай над этим в перерывах
    между хамством :)
    Записан
    Михаил Ефремов
    Гость


    Email
    « Ответ #815 : 16 июля 2021, 10:43:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Субъективный объектевист, звать то тебя как макака анонимная? Что, сыкотно выставить свою прыщавую заточку? Научись раговаривать со старшими и перестань прятаться за аватарой задрот.
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #816 : 16 июля 2021, 11:49:39 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    перестань прятаться за аватарой задрот.

    Начни перестройку с себя :) Масочку то скинь...гюльчатай задротистая :)
    И, главное, не обосрись от праведного гнева!
    Записан
    Пиит
    Гость


    Email
    « Ответ #817 : 16 июля 2021, 11:56:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Порни маску поменял и Ефремовым вдруг стал
    Но пока её менял себе на ногу насрал :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #818 : 17 июля 2021, 03:23:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ....НИ-ХЕ-РА!
    Сосите дальше.
      Да с тебя, урода, брать пример не будет, соси сам, придурок жопоголовый.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #819 : 17 июля 2021, 03:38:10 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    перестань прятаться за аватарой задрот.

    Начни перестройку с себя :) Масочку то скинь...гюльчатай задротистая :)
    И, главное, не обосрись от праведного гнева!
     Да хай серет, тока на тебя, унитазный ты наш, духан пиздапротивный.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #820 : 17 июля 2021, 04:04:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Да хай серет, тока на тебя, унитазный ты наш, духан пиздапротивный

    Глубина филососской мысли зашкаливает :)
    А где же пример философского отношения к жизни?
    Или философия это одно, а жизнь другое? Тогда о чём она, эта философия?
    Это вопрос философский, поэтому ты скорее всего на него не ответишь.
    Ну как обычно.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #821 : 17 июля 2021, 06:10:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Да хай серет, тока на тебя, унитазный ты наш, духан пиздапротивный

    Глубина филососской мысли зашкаливает :)
    А где же пример философского отношения к жизни?
    Или философия это одно, а жизнь другое? Тогда о чём она, эта философия?
    Это вопрос философский, поэтому ты скорее всего на него не ответишь.
    Ну как обычно.
      Да отвечу, не каркай. А то, почему возможно и даж должно к таким как ты относиться как я пишу, то про это я писал ещё в 2018 году, а именно:

    •   Оружие Разума в помощь, как защита от тролля и от дурака
          Я тут, в этом порыве борьбы тролличьим текстозасеранием и вообще с невежеством, разработал прекраснейшую застебательную конструкцию, прошу внимания и понимания:
        Уважаемый читатель, если захотите усилить моей аргументацией ваши позиции в мотивациях любой своей умной методики и у кого-то возникнут любые скептические возражения, в т.ч. и приписывание ложности моим Текстам, которые советую вам взять на вооружение, то Контр-аргументацией выявляется то, что всякое недоказанное мнение отсылает его утверждающего на ту же орбиту, где находится Чайник Рассела (ВИКИ) (а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства), а любое возражение про ненужность моих Текстов отсылает к тому, что это защита от дурака (на технику же ставят такую защиту, то чёж на проф-теорию её не поставить?). А вот дурак, когда видит нечто впечатляюще умное, то совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...", и, чтобы заглушить глас совести, то он ещё и кидает на подавление этого и остатки своих интеллектуальных усилий, а т.к. совсем ничего не остаётся для осмысления впечатлившего умняка, то совесть ещё сильнее свидетельствует (совесть же не врёт, что вполне допустимая интерпретация проекции понятия Совесть на тот факт, что (Притчи Соломона: Гл.1; стихи 20-33) глупцы ненавидят знание): "Ты полный дурак... Ты полный дурак....", и от силы правды, и т.к. ситуационное привязывание идёт именно к впечатлившему умняку, то дурень уже выискивает все способы такой умняк и все ему подобные---игнорировать (дурень же правде совести не верит, ибо: дуракам закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так (т.е. неверно)), то поэтому обычно ничего не пишет, люто протестует и всеми способами даёт понять, что простота и глубина гения, должна принять образ примитива. И как в Легенде о Муме, и как Сальери---отравил Моцарта ядом, то травит игнором и ненавистью, и всех к этому призывает. Рождённый тупо ползать---философски летать не может. Небеса---жилище одних добродетельных. Там жаба не изрыгает своего яда между горлицами, и ядовитая трава не растёт между цветами. Нечестивец просто не сможет обитать там, равно, как и в Храмине Разума внимать понимающе моим теориям---тупица.
        Т.е. контр-Аргументация оппонента всегда приводит всё к тому, что он чайник мысли или просто тупица, что, по сути, одно и тоже, неча свиным рылом невежества в калашный ряд Разума соваться. Даже свою оскорбуху я могу довести, как абсолютно достоверную логически, ибо, если оппонент высказывает Абсурд Абсурдом есть любое Экзистенциальное высказывание, не имеющее модели в действительности), то весь Абсурд совершенно и абсолютно тождественен и другому Абсурду во всех случаях (что математически доказано), и потому, если я его проассоциирую со всем ругательным лексиконом всей Земли за всю её историю, то не выскажу совершенно ничего, его высказываниям противоречивого, но противоречие возникнет, если и только если я выскажу нечто про него достоверно осмысленное, и, если возражает, то значит я достоверно осмысленно про него высказался, а иначе---пусть по-молчит в тряпочку, тогда имеет надежду меня уличить, что подобно ему поступаю. А если оппонент достойный найдётся, то сразу надо заявить притязания знать предлагаемую им альтернативу, и, по неимению таковой, тотчас же объявить его демагогом, ибо познаёт теория, и его скепсис бессмысленен (опять же, в непротиворечии с возможностью бесконечно оскорбительных ассоциаций), ибо он предлагает отупить познающее сознание других---отвержением моей теории, а отсутствие альтернативы и не даст даже увидеть необходимость нечто теоретически оценивать и Познавать, что есть, один к одному, тупейшая демагогия. Ибо, предположив, что круг есть треугольник, то сразу можно выяснить, что это не так, но теоретическое представление всегда предваряет любые акты познания. И его НЕконструктивный скепсис, в таком случае отвергает, по существу, и сам его скепсис, а любая высказанная им альтернатива просто не выдержит и 1-го моего скептического аргумента, с Альтернативой принятия моей Теории. Так что, просто возражения невозможны, т.е. настолько трудно возможны, что возникнуть смогут (для дискурса) очень нескоро, ну, а пока они тама у себя будут репу свою морщить и искать Альтернативу, то в это время моя теория уже завоюет кучу сторонников, и их шансы на успех сильно снижаются. И даже если на ентом фоне чё докажут (что есть Фантастика), то в силу вступают: (конец - http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg473734#msg473734) Тезис Дюэма-Куаина, Принципы Соответствия и Системности, и исходящая из них необходимость ещё длительно эксплуатировать мою теорию, согласно принципам смены парадигм по Томасу Куну и принципам Практической верификации по Попперу, Юрген Хабермасу и Андре Кукла. Т.е. им всё равно придётся ещё долго мириться с необходимостью параллельной эксплуатации того, что есть моя Теория и что вооружёно непротиворечием с моей Теорией, в том числе и как тема: Оружие Разума в помощь, как защита от тролля и от дурака.

      Постигай глубины философской мысли, придурок, ну или соси... (в своей филососской мысли) Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #822 : 17 июля 2021, 07:16:56 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства

    Посмеялся :)
    Как можно строить КОНТР-доказательства там где и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ никаких нет?
    Подумай над этим.
    И ещё: когда обращаешься ко мне пиши двумя-тремя предложениями, а то твои
    длинные и бессмысленные высеры читать скучно.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #823 : 17 июля 2021, 09:23:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а недоступность моих текстов скепсису определяет невозможность проведения контр-доказательства

    Посмеялся :)
    Как можно строить КОНТР-доказательства там где и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ никаких нет?
    Подумай над этим.
    И ещё: когда обращаешься ко мне пиши двумя-тремя предложениями, а то твои
    длинные и бессмысленные высеры читать скучно.
      Разуй глаза, тама приведены дедуктивно выводные умозаключения, почему дело обстоит именно так, а не иначе, и высерами есть твои беспонтовые бредни сварливого и вечно недовольного идиота. А ненравится что моё, то не читай, всё равно ты умного ниччё не могёшь сказануть, ну тоды и не базарь, придурок.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #824 : 17 июля 2021, 10:16:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну возьмём к примеру твой высер (который ты по недоумию считаешь аргументом):


    совесть ему сразу этим умняком напоминает---"Ты дурак.... Ты дурак...

    И сразу видно, что дурак это ты. Почему? А где ты видел человека который себя считает дураком?
    Даже ты, будучи полным дебилом, не умеющим кратко сформулировать мысль, и то считаешь себя гением.
    Гением, Карл! Будучи дебилом и моральным уродом.
    И таковы ВСЕ твои высеры, которые ты считаешь аргументами.
    Ну и что подсказывает тебе твоя совесть?
    Так что думай (если можешь) и делай выводы (если получится).


    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #825 : 18 июля 2021, 13:25:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    ... А где ты видел человека который себя считает дураком?
    Даже ты, будучи полным дебилом, не умеющим кратко сформулировать мысль, и то считаешь себя гением.
    Гением, Карл! Будучи дебилом и моральным уродом.
       Сам же считаешь что ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением, Карл. Но совесть то не врёт, ну и ты думаешь, что совесть тебе про меня базарит, а не пр тебя, ну и потому ты именно и есть дебил и моральный урод.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #826 : 18 июля 2021, 13:31:46 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением

    Ну как цитатку в студию где это я себя гением признавал?
    А иначе ты ещё и пиздобол окажешься, кроме того что долбоёб признанный :)
    Вот вы со ртутью два сапога пара, оба филососы :)
    А порнак на подтацовке :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #827 : 18 июля 2021, 15:04:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты сам не признаешь что ты дебил и урод, но считаешь себя гением

    Ну как цитатку в студию где это я себя гением признавал?
    А иначе ты ещё и пиздобол окажешься, кроме того что долбоёб признанный :)
    Вот вы со ртутью два сапога пара, оба филососы :)
    А порнак на подтацовке :)
      Так тыж гениев называешь порожняком во всех мною цитируемых и компелируемых по теме мною отписываемых текстах, ну а критикуя гением и мастеров раскрытия тем (типа меня) то ты ставишь себя выше и их и меня, ну и значит так или иначе ты относишь себя к гениям, а значит пиздобол фуфлогонный и долбоёб признанный---это ты про себя сказанул, тем более что ни мировоззрений ни взглядов своих ты привести не смог, но вони напустил, шо засранец тухлый, ну а значит ты ещё и беспонтовый фуфлыжник.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #828 : 18 июля 2021, 16:54:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    а критикуя гением и мастеров раскрытия тем (типа меня) то ты ставишь себя выше и их и меня

    Да бля, мастер раскрытия тем :) Да ты же двух слов связать не можешь.
    Какой то бессмысленный поток слов. Ты бы поучился немного языку, филосос хренов :)
    Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют :)
    Записан
    атаман совета старейшин
    Гость


    Email
    « Ответ #829 : 18 июля 2021, 20:31:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют :)
    Тут ты не прав. Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь, по причине кастрюлеголовости. Ещё аудиозаписи слушаем, которые обладают магическим эффектом повышения интеллекта(невероятно но факт).
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #830 : 18 июля 2021, 20:48:51 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Думаешь кто то читает твои высеры? Я то уж точно нет, думаю и другие тоже блюют :)
    Тут ты не прав. Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь, по причине кастрюлеголовости. Ещё аудиозаписи слушаем, которые обладают магическим эффектом повышения интеллекта(невероятно но факт).
       Благодарю за внимание и попытку понимания, ибо раз по Кредо: “Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом», то самая попытка понять и вникнуть, дабы узрить преподносимую мысль---обязательно приведёт к тому что и осилишь, и узришь, и усовершенствуешь свой интеллект. Я сам с большой пользой для себя читаю собственную писанину и усматриваю там доселе мне неизвестное, вот такой талант, сам у себя же учусь. Вот я отрецензировар на ПРОЗЕ одного Васю, ну и он мне там же ответ пишет один:

    «Расширение Пространства с точки зрения деда» (Виктор Трофимов 2)

    Уважаемый, Виктор Трофимов 2, ЭРУДИЦИЯ у меня (если честно сказать) слабая, в ней (в ЭРУДИЦИИ)я заведомо проиграю не только любому из знатоков из Что?Где? Когда?, но и эрудированному выпускнику средней школы с IQ более 120. Но зато вы не найдёте ни среди ЭРУДИТОВ, ни среди специалистов в логике и философии никого, кто бы в состоянии был бы со мной на равных дискутировать в области (допустим) Теории Сознания (как научно-философской манифестации Антропологической парадигмы, в смысле математического Платонизма). И эта моя способность носит название ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМА, ибо ЭРУДИЦИЯ---это просто багаж, который может нести всякий (а лучше всего женщины, ввиду прямой стимуляции мозга и памяти женским половым гормоном), а ИНТЕЛЛЕКТ---это характеристика той качественной оценки работы сознания, которая интерпретируется как широко понятый конструктивизм функциональной работы сознания в Гипотеко-дедуктивном смысле (тут можно сослаться на подобно интерпретируемую философию сознания в смысле "Радикального конструктивизма" Эрнст фон Глазерсфельда и "Энактивизм" Е.Князевой, в их представлении через Феноменологию Ч.С.Пирса). Тут всякая неясность почему дело обстоит именно так, а не иначе, проясняется тем фактом, который отметил в своей работе "Маиндсайт" Дэниэл Сигэл, что именно ЭКСПЛИЦИТНАЯ переработка содержания памяти, только она и даёт самую универсальную, широкую и логически достоверную воспроизводимость в осознанной мысли всякого содержания памяти, ибо заведомо преобладающее содержание памяти---ИМПЛИЦИТНОЕ, т.е. такое, что интерпретируется как правило как подсознательное {{{даже у высших животных (лошадей) есть в памяти и то, что пишет на доске человек, если это доступно зрению лошади, но это неинтерпретируемая инфа}}}. И это самое заведомо преобладающее ИМПЛИЦИТНОЕ содержание памяти вполне может поступать и в той или иной осознанной степени к его более точному осознанию, т.е. к ЭКСПЛИКАЦИИ. А эрудиты как правило не умеют успешно проводить эту экспликацию и потому их эрудиция слабо интеллектуализированна. Выскажу даже большее---очень многие сильные Эрудиты даже порой панически боятся сильной практичной (в укладе личности) ЛОГИКИ, ибо таковая при восприятии создаёт у них новый центр организации личности (ибо эмпатия подразумевает и параллельное переживание сознания и воспринимаемого, вне утраты точной границы своего и воспринимаемого), что попросту может сломать их уклад личности и тем реорганизовать и механизмы воспроизведения в памяти. Я в этом особый индивид, ибо у меня всё Эксплицитно и столь логически нагруженно, что вижу, что во мне попросту нечего ломать, но воспринимающим меня от того не легче, ибо столь запросто вскрывается их преобразующееся в рудиментарное ментальное естество, что почти никто из эрудитов не рискнёт со мной дискутировать, он сразу увидит эту экспансию, ведь я же тоже эмпатийно его воспринимаю, и во мне уже полным ходом идёт экспликация его уклада личности, и он это тоже (хоть и подсознательно, но) воспринимает, ну и всю эту экспансию тоже. Тем более я ещё и немало харизматичный хлопец, что моя в напряжении и стрессе речь аж всю душу содрогает (а в стрессе у меня сила разума на порядки сильнее), мне это в тюрьме позволило путёво пропетлять и выжить (незаконно сидел за самооборону глухим на все сто).

    Уважаемый, Виктор Трофимов 2, просто я открытый человек, мне нечего скрывать, ну и то, что обычно (открытость) считается слабостью, то у меня это вооружение, именно ввиду упомянутых интерсубъективных особенностей Природы сознания человека.

    Кстати, Виктор Трофимов 2, не думаю, что Хинтикка будет вам и понятен (я его считаю хитрейшим из логиков), и полезен (допустим, как мне, ибо гений Хинтикка был для меня ключом от двери в философию). А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое пропоизведение ∃лоизы и ∀беляра], [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... ) и конъюкции их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... ), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀. И тоже самое гласит и «Онтологический Тезис (критерий истинной Природности)» WVO Куайна – «Существовать – значит быть значением квантифицируемой переменной». Всё точно и выглядит хорошо.

    Удачного постижения.

    Роман Невесёлый   16.07.2021 14:06

    • Спасибо. Замечательное эссе. Хотя мне потребуется раз 5 его перечитать и обратиться к ВиКи, чтобы понять некоторые термины. Но основа улавливается даже моим не особо искушенным умом.
      Как Вам это удается? Так быстро и так объемно отвечать? Я-то возьму тайм-аут, не только на осмысливание текста, но и на бытовой ураган.
      Буду заглядывать на Вашу страничку.
      С уважением и симпатией. В.Т.

      Виктор Трофимов 2   16.07.2021 14:29

       Благодарит за сталкинг в великом путешествии в храмину Философского познания.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #831 : 19 июля 2021, 08:17:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Мы всем пнём читаем, только порой врубиться не можем о чём речь

    Вот ты пошутил, а он же шуток не понимает:


    Благодарю за внимание и попытку понимания

    И дальше пошло говно по трубам :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #832 : 19 июля 2021, 12:59:06 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    Вот ты пошутил, а он же шуток не понимает:


    И дальше пошло говно по трубам :)

        Я привёл пример того, кто явно меня недопонимает, но с большой пользой меня читает, а атаман совета старейшин могёт ещё в шутку и шлангой гафрированной прикидываться, типа шоб за язык не тянули, то типа по кастрюлеголовости не врубается о чём речь, но типа магия текста всё же есть. Но тебе дурню---это есть говно, типа что ты, Субъективный объектевист, объективно говно и есть, а Субъективный ты, ввиду что енто объективное говно---оно и есть Субъективный ты сам, т.е. ты говно и внатуре, и по-жизни и ниччё акромя говна от тебя ждать не придётся, что оч даже точно соответствует действительности.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #833 : 19 июля 2021, 13:14:29 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ниччё акромя говна от тебя ждать не придётся

    Посчитай слово "говно" в своём сообщении и прикинь от кого говном прёт :)
    Из тебя то кроме говна что ты ещё выжать можно? Сомневаюсь,
    ну разве что источник говна, который ты пишешь через букву Ё почему то :)
    В общем с тобой всё ясно. Всем кроме тебя :)
    Я привёл пример того, кто явно меня недопонимает, но с большой пользой меня читает
    Это была шутка, но тебе не дано этого понять, вот же я о чём.
    Ты не пример привёл, а обосрался в очередной раз :)
    Записан
    генсек ассанблеи оон
    Гость


    Email
    « Ответ #834 : 19 июля 2021, 13:39:14 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Цитата:
    Кстати, Виктор Трофимов 2, не думаю, что Хинтикка будет вам и понятен (я его считаю хитрейшим из логиков), и полезен (допустим, как мне, ибо гений Хинтикка был для меня ключом от двери в философию). А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое пропоизведение ∃лоизы и ∀беляра], [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции всей апперцепции существования ∃ (∃лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... ) и конъюкции их всеобщности ∀ (∀беляра ∏-Универсальный квантор логического умножения ∏=A & B & C & ... ), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀

    Что вот это такое? можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #835 : 19 июля 2021, 15:05:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


    • Цитата: Пелюлькин
      ... А с кванторами всё просто, ибо в самом общем виде все высшего достоинства философские высказывания соответствуют квантификации ∃∀ (т.е. как Онтологически нагруженное логическое произведение лоизы и беляра), [[что есть Понятие формирования самого универсально общего высказывания из существования, как дезъюкции ⟨⟨⟨дезъюкция---это логическая сумма, соответствующая союзу ИЛИ (обозначается - V), т.е. ИЛИ то, ИЛИ это, ИЛИ ..., что соответствует понятию ОБЪЕДИНЕНИЯ указываемых через союз ИЛИ совокупностей и индивидов⟩⟩⟩ всей апперцепции существования (лоиза Σ--Экзистенциальный квантор логической суммы представлений Σ =A V B V C V ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ полагает СУММУ (объединение) всей совокупности объектов существования, а существование и есть понятие Экзистенциальное, и потому и квантор (существует) называется Экзистенциальный квантор}) и конъюкции ⟨⟨⟨конъюкция---это логическое произведение, что соответствует союзу И (обозначается - Λ или &), т.е. И то, И это, И ..., что соответствует операции ПЕРЕСЕЧЕНИЯ упомянутых объектов и их совокупностей, т.е. нахождению того ВСЕОБЩЕГО для всех этих объектов, что соответствует ОБЩЕМУ их содержанию⟩⟩⟩ их всеобщности (беляра -Универсальный квантор логического умножения =A & B & C & ... {что в понятии философской ВСЕОБЩНОСТИ обозначает нечто (для любого из упомянутого)---УНИВЕРСАЛЬНОЕ, соответственно и (для любого) есть Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ, ибо "Истина (необходимое) следует из всего" (CI Льюис, Закон Импликации строгой, т.е. закон смысла речевой ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация, или строгая конъюкция)}), причём как строгая всеобщность, как Закон (являющий логику с исключением); что есть суть формированием понимания самых максимально возможных: сути, функций и замысла узнаваемых вещей, исключая противоречивую трактовку]].Думаю, что не надо объяснять, что Истины Божества---это Суть Законы, а значит Истины Божества универсальны на всей до конца совокупности всего сущего (и вещественного в т.ч). И это качество присуще и всем высшего достоинства философским высказываниям, в той же самой квантификации ∃∀

    Что вот это такое? можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

      И человеческим языком это означает, что СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀---есть именно логически верной ИСТИНОЙ всех упомянутых объектов существования, но т.к. все объекты существования невыразимы никаким количеством слов, то СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

       И самое то, что такие высказывания Истины высшего философского (аналитического) достоинства возможны, то этот факт обнаружен и описан мною как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА), иными словами---аргумент ТОФА, является по сути независящим от сознания условием узнавания в философский рефлексии и интуиции---той необходимой полноты, которая и может только представлять истинно философские Истины, идентичные (хотя бы по своей Логике) Истине всех Миров {{{Это утверждение верифицируемо тем фактом, что и Умозаключения, и РЕЧЬ человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. Вообще, с позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо}}}. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева, в которой он освещал полемику математика Фрэнка Рамсея и Людвига Витгенштейна, в период обсуждения ими Программ Логицизма Рассела-Уайтхеда и Интуиционизма Лёйтзена Брауэра. Сам ТОФА формулируется именно как максима, а именно - {{"Для всех определимых функций и неопределимых функций сознания, выполняется установка их философского учитывания, независящая от конструктивных возможностей, производящего (на их основе) знание, мыслителя (т.е. априорно)"}}. И тут всё логически верно, точно по Тезису А. Чёрча. Каждая интуитивно вычислимая функция является частично рекурсивной, именно ввиду истинности 7-й теоремы части 2 Этики Бенедикта Спинозы---в связях идей [[в их (идей) рекурсивной и дедуктивной взаимосвязи, позволяющей теоретическому описанию ИДЕЙ соответствовать описываемой действительности, но в более сильном реальном смысле как ЗАКОН)]] повторяется порядок и связь вещей (их (вещей) ПСС (причинно-следственная связь)). И так и только так (как утверждает Пелюлькин) тока и возможно высказывать нечто истинное и универсальное, вточь, как вывел сам Пелюлькин, как Тезис обобщённости философского абсолютизма (ТОФА).

       Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), я привёл свои точные и аргументированные (в т.ч. и строго логически) утверждения и доказывающие их верность основания, не могущие быть опроверженными ввиду их строго логической обоснованности и, потому (по Тарски), инвариантности при любых отображениях и проекциях мира на самого себя, а значит мои утверждения именно УНИВЕРСАЛЬНЫ, на всём множестве верных высказываний и предложений, включая и все остальные истинные принципы и тезисы как самой философии, так и логики с математикой вместе. А значит я привёл пример истинно действующего высказывания в квантификации ∃∀, на всём пространстве вещественного и реального вообще. Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать. И конечно, такую колоссальность почти нереально даж представить как-то в разуме, но всё же это в неком роде выразимо в высших истинах, высшего философского достоинства.
    « Последнее редактирование: 26 июня 2023, 16:59:33 от Пелюлькин » Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Pipa
    Техник
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Женский
    Сообщений: 12167



    Email
    « Ответ #836 : 19 июля 2021, 15:31:33 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать.

         А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать? :)  Уже сказал:
    https://day.kyiv.ua/ru/news/260620-gensek-oon-krym-neotemlemaya-chast-territorii-ukrainy
    Записан
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #837 : 19 июля 2021, 15:44:12 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

    Он им не владеет :)
    Записан
    Гомосек ООН
    Гость


    Email
    « Ответ #838 : 19 июля 2021, 15:51:47 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать?

    Ну если генсек...а впрочем мы своих генсеков уже отправили на свалку истории,
    так придётся и с этим поступить, если не опомнится :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #839 : 19 июля 2021, 15:58:40 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Так что, генсек ассанблеи оон (чы як там тэбэ), всё, что когда-либо кто говорил или утверждал, то так или иначе---это отражено в сознании и только в высшего достоинства Истинах это начинает как-то обнаруживаться так, что приходится это учитывать.

         А если генсек ООН скажет Крым украинцам отдать? :)  Уже сказал:
    https://day.kyiv.ua/ru/news/260620-gensek-oon-krym-neotemlemaya-chast-territorii-ukrainy


        Уважаемая, Pipa, но ведь сказанное им есть тока его мнением (т.е. его ДОКСОЙ) и именно по свободе ВОЛИ это никак не подтверждают остальные, акромя деформированных политически уродов, ну и потому, хоть докса генсека ООН и имеется, но оное не имеет даж конвенциональной силы, уж не говоря об аргументированной обоснованности. Потиому, хай он хоть в портки себе навалит неоднократно, но Крым как был Российски отождествляемым субъектом РФ, так им и останется, в республиканском смысле Субъекта Российской Федерации.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #840 : 19 июля 2021, 16:04:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    можете объяснить более простыми словами, человеческим языком?)

    Он им не владеет :)

      Таким простым языком, о котором говоришь ты, то таким простым языком даж школьная теорема Виета не доказывается. По ходу, ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину), даж в школе ты был умнее, придурок тупорылый.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #841 : 19 июля 2021, 17:02:07 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину)

    А у тебя даже произойти не получилось. Так и остался абизьяной в говне :)
    И Дарвин в этом не виноват :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #842 : 19 июля 2021, 17:08:21 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ты точно деградировал по-ближе к абизянам и говну (от которых ты вродь произошёл, по Дарвину)

    А у тебя даже произойти не получилось. Так и остался абизьяной в говне :)
    И Дарвин в этом не виноват :)

        Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно (как и фсе остальные животные с дебильными индивидами фместе), тем более не умеет доказывать и гофно, которое не более чем воняет и фсё, как и ты, придурь безмозглая.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #843 : 19 июля 2021, 17:31:02 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно

    Да это же прямо про тебя, не заметил? :)
    Что и кому ты смог доказать словами?
    Вот видишь - ничего и никому, а значит? (включаем логику!)
    Что получилось?
    А получилось что я тебе доказал что ты и есть облизьяна :)
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #844 : 19 июля 2021, 21:14:27 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Абизяны совершенно не умеют ничего доказывать словесно

    Да это же прямо про тебя, не заметил? :)
    Что и кому ты смог доказать словами?
    Вот видишь - ничего и никому, а значит? (включаем логику!)
    Что получилось?
    А получилось что я тебе доказал что ты и есть облизьяна :)
       Ты ужо себя со всем миром отождествляешь, ну и самокритику свою присваиваешь всем тобой желаемым объектам и субъектам. Внатуре, вруби мозги и логику, тока не перепутай с реализацией желания посрать, как енто обычно у вас абизянов получается, жопоголовие ваше засратое.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #845 : 19 июля 2021, 21:55:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    ∃лоизы и ∀беляра
    Здесь желательно помянуть Драгалину-Черную.
    дезъюкция---это логическая сумма
    Что это? Это формула безудержного смеха? Вообще-то  я лично не знаю такого странного словечка - дезъюкция, - есть дизъюнкция и это никак не сумма.

    Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ
    Это вообще ни в какие ворота не лезет. Не конъюНкция, даже в ее всеобщем  определяет истину, но правила вывода.

    ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация
    Это равноценно если сказать, что если человек похож на слона, то строго имплицитно он и есть слон. Вообще то, Пелюлькин, на фронте формальной логики, ты вполне монструозен, - своими потрясающими утверждениями. Как настоящий экзистенциально-всеобщий сумасшедший. Если берешься говорить об абдукции Пирса, например, то соотнеси ее, хотя бы с дедукцией и индукцией, не говоря уж о трансдукции, как то у Канке.

    СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

    СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.
    Какая в аналитике Интуитивная интенция? Я не могу твои заумные прокламации долго читать. Столько ляпов, что любой академический философ или логик просто за голову схватится... Если заговорил об интуитивной логике с ее метаязыком, то обозначь момент, где ты перескочил от Элоизы с Абеляром к "Интуитивной интенции"?

    Вообще, с позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»}}}. Формулировка ТОФА мною усмотрена в работе философа Суровцева
    Вот Суровцеву то я и покажу твою ТОФА и непременно напишу его реакцию.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #846 : 19 июля 2021, 22:04:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Друзья, не слишком ли мы отклонились от темы, предложенной мной? Разделенная любовь, как разъединенный мир есть опыт дизъюнктивного синтеза, но не в виде единой теории всего, а в практике подступа одного мирового существа (мира) к другому. Я предложил потолковать о любви и мире.
    Записан
    Ломтик камамбера
    Гость


    Email
    « Ответ #847 : 19 июля 2021, 22:16:51 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Я предложил потолковать о любви и мире.
     Я против войны, и за любовь, конечно.
      
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #848 : 19 июля 2021, 23:50:08 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Здесь желательно помянуть Драгалину-Черную.
    дезъюкция---это логическая сумма
    Что это? Это формула безудержного смеха? Вообще-то  я лично не знаю такого странного словечка - дезъюкция, - есть дизъюнкция и это никак не сумма.

       Ну щас я над тобой посмеюсь. Итак поехали:
    •    И Драгалину-Черную и Лолиту Макееву и их философского наставника и научного руководителя В.Н.Поруса и я с уважением отношусь ко всем им трём, но Порус и Макеева мне нравятся больше, хотя Драгалина-Черная заслуживает уважение уже тем, что обнаружила в IF-логиике Хинтикка онтологическую нагруженность и интерпретируемость ввиде некой 2-х порядковой логики, и она женщина трудной судьбы, потерявшей в расцвете лет любимого мужа. Так что ваш, Амби, пятачёк, упоминающий Драгалину-Черную,---простая обывательско-имплицитная ЕРУНДИРОВАННОСТЬ. И вы, Амби, не высказываете никаких умозаключений и чего-то схожего с дедукцией или Г-Д методом (гипотеко-дедуктивным м.), что и было ранее и есть и сейчас, т.е. вы принципиально неспособны высказывать нечто аргументированно умозаключительное, что неразличимо с профанацией, но я вам это не говорил, пока вы не начали свою глупую с насмешкой броваду.

    Универсальный квантор, сответствующий понятию ИСТИНЫ
    Это вообще ни в какие ворота не лезет. Не конъюНкция, даже в ее всеобщем  определяет истину, но правила вывода.

    •     Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку, спасибочки. Ну и что с того? Смысла высказанного это не меняет, ибо даже если нейтрон, протон, электрон назвать СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---то все верные в логико дедуктивном смысле высказывания в терминах нейтрон, протон, электрон или СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---будут идентичны, ибо в синтаксическом смысле всё будет верно, хотя о лингвитстически верной грамматике тут не сможет быть и намёка. Спасибо, я исправлю в своих опусах это упущение, но я там высказывался синтаксически достоверно, что на саму СИНТАКТИКУ не влияет ни капельки, а вот в признании вас пустомелей может стать существенно обоснованным аргументом, как упускающим разговор по существу, как и в юридической практике никто зэку не отсылает касачку для исправления грамматики, но разбирают по существу его касачку. И дезъюнкция---это логическая сумма (мож ты аж предикат ЛОГИЧЕСКАЯ... не увидел), которая интерпретируется как объединение в диаграммах Эйлера, в самом пояснении что есть ента дезъюнкция (тобишь логическая сумма) такое. И в тех же диаграммах Эйлера конъюнкция тож задаётся как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, что, будучи высказанным об ИДЕЯХ (а высказываются именно идеи, как нечто теоретически соотнесённое), имеет смысл того общего что во всех них имеется, что есть ИСТИНА в тематическом представлении ТОП-тематизации совокупности представляемых конъюнкцией элементов. И хотя на диаграмме Эйлера это будет нечто как ПЕРЕСЕЧЕНИЕ, но на самом деле это в Экзистенциальных Графах Пирса (откуда и объяснение кванторов & )---это будет нечто ввиде обозначенной в Графах совокупности на ЛИСТЕ УТВЕРЖДЕНИЙ, который понимается как вообще весь универсум утверждений.

    ЭКВИВАЛЕНЦИИ, которая и есть строгая импликация
    Это равноценно если сказать, что если человек похож на слона, то строго имплицитно он и есть слон. Вообще то, Пелюлькин, на фронте формальной логики, ты вполне монструозен, - своими потрясающими утверждениями. Как настоящий экзистенциально-всеобщий сумасшедший. Если берешься говорить об абдукции Пирса, например, то соотнеси ее, хотя бы с дедукцией и индукцией, не говоря уж о трансдукции, как то у Канке.
       Амби, если высказываешь что по трансдукции у Канке, то уж поясни, чем она принципиально различна с Г-Д методом, ибо в Г-Д методе Гипотезирование (как идентичное широко понятой АБДУКЦИИ понятие) полностью соответствует всей до конца теоретике в ея смысле, как речевой Эквиваленции (тобишь как строгой конъюнкции, или как строгой импликации) в смысле Метасемиологии вообще.
        Амби, и строгая импликация---это логика с исключением, в которой если чел не идентичен слону как некий индивид определённого рода, то значит чел не слон, т.е. исключается твоя тупая демагогия, что схожесть пьяницы на четвереньках со слоном имплицирует, что енто слон. Т.е сумасшедщий---это про тебя, но не про меня. И АБДУКЦИЯ не редуцируется (как ты пропустил и не заметил это моё утверждение) к ИНДУКЦИИ и ДЕДУКЦИИ, и это доказуемо, но не для таких тупых демагогов как ты, ибо логика---это только тавтология, а АБДУКЦИЯ---она ЭВРИСТИЧЕСКАЯ, всегда привносящее нечто новое и конструктивное, иначе Рассел и Уайтхед смогли бы успешно провести программу ЛОГИЦИЗМА в математике, а так доказуемо, что эта программа невыполнима, но снова---это умным сказано, а дуракам (типа тебя) Закон не писан, если писан---то не читан, если читан---то не понят, если понят---то не так.

    • СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.

      СМЫСЛ высказывания в квантификации ∃∀ упирается на упоминание всех объектов существования (в т.ч. и в апперцептивном смысле) в Интуиции, точность выражение чего в речевом высказывании и есть особый талант философа в точном выражении в обыденном языке своего внутреннего МЕТА-языка Интуитивных интенций, что и отличает Истины высшего философского (аналитического) достоинства от любых других других высказываний, предложений и утверждений.
    Какая в аналитике Интуитивная интенция? Я не могу твои заумные прокламации долго читать. Столько ляпов, что любой академический философ или логик просто за голову схватится... Если заговорил об интуитивной логике с ее метаязыком, то обозначь момент, где ты перескочил от Элоизы с Абеляром к "Интуитивной интенции"?

      Программа ИНТУИЦИОНИЗМА (а с ней и интуиционисткая логика) тебе должны быть известны. И в аналитике интуитивные интенции представляются многими аналитиками ввиде неких про эти интенции умозаключений, как Тезис Чёрча о частичной рекурсивности всех интуитивно вычислимых функций (т.е. Чёрч выдвинул тезис о том, что интуитивное понятие эффективности равнообъёмно с точным математическим понятием рекурсивности). Ну ещё и Теорема Райса---утверждение теории алгоритмов, согласно которому для любого нетривиального свойства вычислимых функций определение того, вычисляет ли произвольный алгоритм функцию с таким свойством, является алгоритмически неразрешимой задачей. Здесь свойство называется нетривиальным, если существуют и вычислимые функции, обладающие этим свойством, и вычислимые функции, не обладающие им. Каково бы не было нетривиальное свойство одноместных интуитивно вычислимых функций, задача распознавания этого свойства алгоритмически неразрешима. Отсюда следует, в частности, что задача восстановления алгоритма по тексту программы алгоритмически неразрешима. {Это доказательство того, что эволюционно мышление человека невозможно, как то, что по следствиям действия даже разума, само знание о разуме---недосягаемая вершина, а уж если бы не было разума, то и не возникло бы ничего, что этот разум объективно образует, и это есть подтверждение моего доказательства КОНЦА СВЕТА при вырождении высоких умов.}
          Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально.
       Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Субъективный объектевист
    Гость


    Email
    « Ответ #849 : 20 июля 2021, 03:49:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Ну щас я над тобой посмеюсь

    Перевожу с обезьяннего на человеческий:
    Ща я тебя бессмысленными какашками закидаю и возгоржусь своей гениальностью,
    в которой никто не смеет усомниться, ибо нефиг!
    Финальная какашка как раз об этом:
    Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #850 : 20 июля 2021, 13:43:01 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Теорема Райса - Замечание. Из теоремы Райса следует, что по описанию вычислимой функции (алгоритма) нельзя узнать является ли эта функция постоянной, периодической, ограниченной, определима ли в конкретной точке? Замечание. Теорема Райса связывает такие понятия как алгоритм и вычислимая функция, где алгоритм не тождественен вычислимой функции, то есть по описанию алгоритма (где все понятно и ясно) ничего нельзя сказать о функции, которую он реализует, это разные Типы и это различие радикально.
       Амби, так выходит то Райс и Чёрчь типа меня психи, тобишь гении и умники, а значит псих и придурок---это ты сам, Амби.[/quote

    Ну обнаружил ты у меня грамматическую ошибку
    Пелюлькин, это не грамматическая ошибка, а лексическая. Ты просто не замечаешь, что погрузившись в свою ТОФУ, перестаешь замечать вообще актуальные темы, стоящие серьезного внимания. Вылазь же, наконец, из под своей кучи навоза и говори внятно своим языком без ссылок на прославленные в анал. философии имена.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #851 : 20 июля 2021, 16:27:37 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

       Пелюлькин, это не грамматическая ошибка, а лексическая. Ты просто не замечаешь, что погрузившись в свою ТОФУ, перестаешь замечать вообще актуальные темы, стоящие серьезного внимания. Вылазь же, наконец, из под своей кучи навоза и говори внятно своим языком без ссылок на прославленные в анал. философии имена.

       Амби, вы хоть иногда ВИКИ читайте, прежде чем отписать нечто вам показавшееся, чтоб именно лексически (т.е. с верной передачей смыслов) не иметь проблемы отнесения вашей речи или к демагогии, или к профанации. Ну, посудите сами:
    •    Ле́ксика (от др.-греч. τὸ λεξικός «относящийся к слову; слово; оборот речи») — совокупность слов того или иного языка, части языка. Лексика является центральной частью языка, именующей, формирующей и передающей знания о каких-либо объектах, явлениях. Изучением лексики занимается наука лексикология, а также семасиология и ономасиология.
         Амби, ну если в моей писанине (про которую речь) заменить ДЕЗЪЮКЦИЯ на ДЕЗЪЮНКЦИЯ, а КОНЪЮКЦИЯ на КОНЪЮНКЦИЯ, то смысл передаваемого знания не изменится, ибо даж эта грамматическая ошибка не имеет никаких последствий влияния на передаваемый смысл того, о чём я говорил там, более грубый пример чего я привёл в том, что----даже если нейтрон, протон, электрон назвать СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---то все верные в логико дедуктивном смысле высказывания в терминах нейтрон, протон, электрон или СТОЛ, ВОБЛА, КРУЖКА ПИВА---будут идентичны, ибо в синтаксическом смысле всё будет верно, хотя о лингвитстически верной грамматике тут не сможет быть и намёка.

         Точно и верно Великий Ч.С.Пирс утверждал, что опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми. Отсюда становится ясным и сам по существу смысл дискуссий и профессиональных бесед на те или иные научно-философски интерпретируемые темы и проблемы, ибо проявляющаяся в таком случае интерсубъективность---есть более сильное условие истинности (по крайней мере в конвенциональном смысле, и в смысле принципа экономии Маха), чем если мыслить строго самостоятельно, ибо зачем изобретать велосипед каждому, когда кто-то уже его изобрёл, а некто другой усовершенствовал этот самый велосипед. Даже такой выдающийся сторонник аналитической традиции, как С.Крипке, в его "Теорией референции", каузальную Онтологию относит к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», отнеся её к области метафизики, презентируя тем, что таким образом он стал первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. И с Крипке можно согласиться в том смысле, что реальность наших объективных о действительности представлений (на основе максимальной суммы субъективных психологических {качественных} реальностей), сформированных осознанием прошлого {аппелирущего ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ---есть методология и Возможность объективного установления Максимально возможной Истины, которая только возможна к установлению}, в апперцептивно репрезентирующемся гештальте интенций восприятия настоящего (в смысле философской всеобщности трактовки формы S5 А.Плантинга), более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания.

         Снова цитируя Великого Ч.С.Пирса, можно со всякой уверенностью повторить его слова: "Великое предназначение ученого заключено не в выборе той или иной традиции, преклонении перед авторитетом или мнением, позволяющим считать, что факты состоят в том-то и том-то, и не в том, чтобы предаваться фантазиям. Он должен ограничить себя открытым и искренним наблюдением явлений (appearances). Читатель, со своей стороны, должен повторять наблюдения автора на собственном опыте и уже исходя из результатов своих наблюдений решать, правильный ли отчёт о явлениях дается автором". Только уже в современном понимании такого рода пирсовского прагматизма, можно дополнить сказанное тем, что указать, что самые вершинные Истины И учёный, И читатель---будут черпать из такого приложенного к внешнему естествознанию---САМОПОЗНАНИЮ, ибо только внутренние (из Природы Сознания) априорные Истины---будут некими нефальсифицируемыми (в смысле фаллибилизма и фальсификационизма Поппера) Истинами, семантическим содержанием которой есть собственная субъективная психологическая (качественная) реальность, в смысле Fodor’s LOT.

          Амби, так что сама аналитическая философиия говорит, что своих слов мало, нужно упоминание максимальных достижений сообществ людей и цивилизации вообще, чтоб выделять метафизически (в смысле С.Крипке) интерпретируемые истины высшего философски-аналитического достоинства, и в этом как раз и смысл ТОФА. И потому Аргумент ТОФА всеобще присущ всякому высшего философского достоинства высказыванию и утверждению, как и Аргумент Тезиса Чёрча и аргументы прочих истинных философских утверждений, тем боле что, согласно Аргумента Тезиса Чёрча, все истинно философские истины будут всегда непротиворечиво совпадать на всём пространстве универсума истинных утверждений, что так же есть существенно усиливающий силу заявляемых утверждений аргумент и даже необходимость ссылок на эти утверждения и их создателей. ∎Ч.Т.Д.!!!
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #852 : 21 июля 2021, 08:08:03 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что-кто есть аллах? Десакрализуем это слово, вскрывая естественный с-трой его. Ибо каждая вещь в мире устроена. А то, что не устроено уничтожаемо временем. Ал означает абсолютную силу желания, алчность совершенствования, алкание истины, полноту бытия. Ла означает исполнение в бытии, дарение себя миру, обращение существования в данность утвердительных сущностей. Исполнение желания и блаженство чистой радости в самоотдаче. Ал - по истине, Ла - по правде. Х - это легкое дыхание, подобное утреннему бризу, рожденное между исканием истины и утверждениями правды. Открой себя этому легкомысленному ветерку и осветлятся очи твои, взбодрится душа твоя и исцелится тело твое.
    Записан
    скептик
    Гость


    Email
    « Ответ #853 : 21 июля 2021, 08:53:42 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
    Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #854 : 21 июля 2021, 10:32:53 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    что то у меня сомнения на счёт существования Пелюлькина. Сами посудите. Живёт в крыму у моря, вместо того чтобы на пляже загорать и на водных мотоциклах гонять, он уныло сидит за компом бестолково теряя время на пеньке. Чифир вся его радость. Может он всё ещё в тюряге сидит?
    Если его снова бросят за решетку, но даду комп и с интернетом)) он не почувствует разницы.

       Я наслаждаюсь тем, что вижу (вродь как слышу) беседу во всех тонкостях, а море у меня столь рядом, что мне ниччё не стоит пойти и омыть мощи, я даж комп не вырубаю, пришёл и снова давай маслать на клавиатуре и мозгами шевелить, чего на море нема. А в тюряге ты всегда подневолен и в напряжении, чего лишена свобода, и в том и суть.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #855 : 21 июля 2021, 11:10:04 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что-кто есть аллах? Десакрализуем это слово, вскрывая естественный с-трой его. Ибо каждая вещь в мире устроена. А то, что не устроено уничтожаемо временем. Ал означает абсолютную силу желания, алчность совершенствования, алкание истины, полноту бытия. Ла означает исполнение в бытии, дарение себя миру, обращение существования в данность утвердительных сущностей. Исполнение желания и блаженство чистой радости в самоотдаче. Ал - по истине, Ла - по правде. Х - это легкое дыхание, подобное утреннему бризу, рожденное между исканием истины и утверждениями правды. Открой себя этому легкомысленному ветерку и осветлятся очи твои, взбодрится душа твоя и исцелится тело твое.

       Амби, благодарю за подробности пояснений сущности Имени АЛЛАХ. Кстати, в вами приведённом смысле сущность имени АЛЛАХ по смыслу неразличимо с Бу́ддой Ша́кьямуни, ибо полнота реальности бытия уже человеку дана по Природе Разума, как Образ и Подобие Божества в человеке, ну и просвещённый человек Подобно Богу чудесен, именно по правде и по истине, естественно в Единстве со всем сущим, как Душа Мира. Ну и сам Дух Просвещённый непротиворечив, и потому мирен, но не как нечто недвижимое, но как (что говорят о проявлении Духа Свята) Дух Хлада Тонка, как это заметил ещё Гермес Трисмегист в откровении Поймандр:

    •   Я Разум..., твой Бог, предтеча прохладной Природы, выходящей из мрака..., Лучезарное Слово, исходящее от Разума....---Сын Божий...

       Ведь ещё Платон говорил о самодвижущемся вечном Духе, как сущости всего существующего, ясно зрящем всё, на что Разумный Дух направлен, именно по врожденности Разумному Духу такой возможности Зрить как Подобие Божества. Но если человек зрит Разумом в Познании из существования, то Бог зрит как Творец всякого существования, а значит на весь Универсум всего сущего, именно как Истина всех миров. И истинно ИСТИНА индифферентна отрицанию, ибо любое верное логически следствие из Истины---есть Истина, но если из НЕ-НЕЧТО (¬А) логически верно следует это НЕЧТО (А), то это Нечто есть Истина. И тут уместно вспомнить Бибихина: Язык философии > [ 38 ]:

    •   Под давлением, от стыда, что же это за философия такая, что же это за мысль такая, что не может иметь и сказать ничего определенного, я сдался и согласился: да. Бог вечен, неизменен, постоянен. Но это неверно. Из-за непостижимости Бога все утверждения о Нём подлежат также и отрицанию. Он неизменен не так, что в Нём не окажется изменчивости, когда Он того захочет. Он не изменчив, но и не мертв. Если изменчивость — черта жизни, то Бог сверхизменчив, и только если изменчивость понимать, как порок, её в Боге не будет. Больше того---Бога нельзя даже привязать к этому Его обозначению: «Бог»; Он Сверхбог (ὑπέρθεος), и о Нём «как о Причине всего сущего следовало бы, с одной стороны, высказывать и утверждать все без изъятия положительные суждения, какие могут относиться к сущему, а с другой стороны, одновременно с еще большим основанием, как о Превосходящем всё сущее, отрицать все эти суждения, причем не думать, будто отрицания о Нём---противоположны утверждениям, но, гораздо скорее, считать Его, поднявшегося как над любым отрицанием, так и над любым полаганием, не причастным никакому лишению». По Дионисию, Он ни изменчив, ни неизменен, ни изменчив и неизменен вместе. Вот конец последнего трактата Дионисия:
      Цитата:
        «Мы утверждаем, что Виновник всего мира, превосходящий всё сущее в мире, не будучи лишен ни бытия, ни жизни, ни смысла, ни ума, не есть тело и не имеет ни образа, ни облика, ни качества, ни количества, ни объема […] Он не есть ни душа, ни ум, и Ему нельзя приписать ни воображения, ни мнения, ни рассуждения, ни помышления. Он и не разум, и не мысль, и ни уразуметь, ни выразить Его словом невозможно; Он ни число, ни порядок, ни величина, ни малость, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни бездвижен, ни подвижен, ни предается покою; Он ни обладатель силы, ни Сам не есть сила; не есть Он и свет; нельзя сказать, что Он живет или что Он есть жизнь; не есть Он ни сущность, ни вечность, ни время; прикоснуться к Нему мыслью невозможно. Он не есть ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость; ни единое, ни единство, ни божественность, ни благость, ни дух в том смысле, в каком мы всё это понимаем; Он ни сыновняя, ни отцовская природа, ни вообще что-либо из ведомого нам или кому другому; Он не принадлежит ни к несуществующему, ни к существующему, и ничто существующее не познает Его таким, каков Он есть, равно как и Он знает сущее не в его существовании. О Нем нет ни понятия, ни именования, ни знания; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение; ни истина; и вообще по отношению к Нему безусловно невозможны ни полагание, ни отрицание, но, совершая свои полагания или отрицания в отношении вещей, следующих за Ним, Его Самого мы ни полагаем, ни отрицаем. Ибо выше всякого полагания всесовершенная и единственная Причина всего в мире, и над любым отрицанием возвышается всепревосходство Того, Кто запределен всему сущему и совершенно отделен от всех вещей» (О Таинственном Богословии свящмч. Дионисий Ареопагит).
        Но ведь о неизменности Бога говорит не философия и даже не богословие, а само Откровение, обязательное для веры: «Всяко даяние благо, и всяк дар совершен свыше есть, сходяй от Отца светов, у негоже несть пременение, или преложения стень» (Иак I, 18)? Стало быть, верен по крайней мере этот тезис — «Бог неизменен»? Нет. Апостолу здесь словно приоткрылся уголок завесы, и стало можно видеть тело Божества. Апостол ведет себя не как исследователь, направленный ученым обществом выяснить, как устроен интересный объект по названию «Божество», и констатирующий: объект устроен так, что он никогда не меняется, всегда точно такой, как был прежде, и в нём нет даже отдаленных признаков перемены. Апостол говорит иначе: как взволнованный и ослепленный сиянием приоткрывшегося Божества. Его испугало бы, что может существовать исследовательский коллектив, способный принять его за информанта, а его слова — за дескрипцию; что его проповедь слушают как описание важного объекта, он принял бы за свой провал и, возможно, в отчаянии вспомнил 76 псалом царя Давида:
        Размышляю о днях древних, о летах веков минувших;
        Припоминаю песни мои в ночи, беседую с сердцем моим, и дух мой испытывает:
        Неужели навсегда отринул Господь, и не будет более благоволить?
        Неужели навсегда престала милость Его, и пресеклось слово Его в род и род?
        Неужели Бог забыл миловать?
        Неужели во гневе затворил щедроты Свои?
        И сказал я: «Вот мое горе — изменение десницы Всевышнего».
        В Священном писании есть и «у Негоже несть пременение», и «изменение десницы Всевышнего». Этим исключается возможность сделать его первоисточником нового для всех обязательного мировоззрения. Божество не машина для обслуживания идеологических потребностей. Перед Богом Дионисия Ареопагита, апостолов, псалмопевца необеспеченность человека по части идеологии дорастает до неба, до «страха и трепета».
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #856 : 21 июля 2021, 16:17:09 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, благодарю за подробности пояснений сущности
    Вот умеешь же ты быть благодарным)) Но отчего занудства в тебе долгоиграющего, педантского столько?
    Записан
    Пелюлькин
    Ветеран
    *****
    Online Online

    Пол: Мужской
    Сообщений: 6516


    Кот свинье не товарищ.

    Роман
    Email
    « Ответ #857 : 21 июля 2021, 18:14:00 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Амби, благодарю за подробности пояснений сущности
    Вот умеешь же ты быть благодарным)) Но отчего занудства в тебе долгоиграющего, педантского столько?
      А я всегда ценю умные высказывания, тем более если оные говорят про основания религии, независимо от вероисповедания. А пишу я не от занудства, а ввиду, что, взяв к мысли нечто стоящее, то происходит констатация неких уже ранее ясных и уточнённых с данной мыслью оснований и аргументов, и соответствующая генерация из этого Идей, которые в состоянии выделить нечто существенное в качестве интерпретаций этих умных высказываний, в неком мыслимом Единстве с моим опытом сознания. И это именно продолжение диалога к конструктивному его нагружению, с высокой научно-философской целью, а не чтобы елозить собеседника по его оплошностям или просто для политически корректного диалога ради этого диалога, как эту проблему представил Хинтикка.
       Амби, ну а в других случаях надобно б слать соответствующий контенгент на сайт совместная мастурбация, хай тама себе пару ищет и не иначе.
    Записан

    Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
    И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
    Моё http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=92035.0
    Асмус-Невесёлый http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.0
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #858 : 22 июля 2021, 07:15:54 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Когда храмовые пространства забиты глиной, в которой роются разные гробокопатели в поиске сакральных смыслов древней культуры, я выхожу под звезды как самый наипрофанический из богов и слегка в раздумчивости спрашиваю себя: не сотворить ли мне свой народ? Вижу массив людей россиянских, рассеянных по бескрайним просторам мира с их странными полусумасшедшими лидерами - ресурс для божественного творчества вполне подходящий, хотя и трудноватый для освоения. Итак, бог и народ. Каким образом бог создает народ? Боковым отстраненным взглядом на родовой смысл рассеянных людей и, соответственно, своим словом, коим улавливает родственное по его вовлеченности в общий язык. Оба заинтересованы друг в друге - бог и род. Оба слова не несут в себе никакого сакрального смысла они легки как предбытийные призраки, легкомысленно соотносящиеся друг с другом в совместном про экте. Итак, начинающий разуметь мой язык - первый из моего народа. Свои смыслы я выпытываю известным мне способом из предбытийной биоглины желаний и бытийного воображения-мышления. Народ мой на стороне согласия, а моя затея воплощена в гласных. Имя мое состоит из одних гласных. Ау! И? Кстати, согласные моего языка не фиксированы в регламенте азбучного знания, - их может быть сколь угодно, качественно своеобразных и уникальных по моменту предъявления. В сочетании с голосом они подобны молниям, пронизывающим влажную-важную глину настоящего. Которого всегда нет. Молнии прометывают между прошлым и будущим, не позволяя никому поселиться в настоящем, удержаться в нем. Настоящего нет, есть разрыв, смерть. Но смерть для обоженого народа - это совместность.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #859 : 22 июля 2021, 07:17:55 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А я всегда ценю умные высказывания
    Уже чудесно. Краткость - сестра таланта.  Непонятно только, зачем Хинтикку сюда пристегивать?
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #860 : 26 июля 2021, 06:11:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Капитулируй! Сказал мне мой старинный друг Амба. А я скажу тебе, как жить среди аборигенов Земли. Проблема в вашем сознании. Вместо того, чтобы использовать его как нейтральное зеркало, отражающее мир и его ритмы, вы превратили сознание в насос, раздувая до форменного безобразия значимость мелких вещей и сдувая ценность великих. Теперь вы задыхаетесь в уродливом мире. Иди за мной, я расскажу тебе кое-что.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #861 : 14 августа 2021, 09:50:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А где-то в тропической Африке изысканный бродит жираф.
    Записан
    James Getz
    Модератор своей темы
    Ветеран
    *
    Offline Offline

    Пол: Мужской
    Сообщений: 16762


    Stalker


    WWW
    « Ответ #862 : 14 августа 2021, 09:55:25 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    А где-то в тропической Африке изысканный бродит жираф.

    А можно написать это так. :)
    Записан

    Благодарю форумчан за интересное общение.  Заходите в гости на мой форум. 🙂
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #863 : 15 августа 2021, 14:57:20 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Размышляю о избытке и недостатке. Недостаток определяет поиск, жажду, голод, и даже научное познание... Тогда как избыток определяет способность к радикальной утвердительности - в словах, образе жизни, манере поведения. Что обретает ищущий? Изысканность. В чем проявляется утвердительность? В правдивости. Я думаю, что в экономике и науке доминирует принцип нехватки, тогда как в политике (реальной) и искусстве - принцип избытка. Он же принцип дара.
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #864 : 19 августа 2021, 20:43:50 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что же для меня Русь? Никоим образом не государственники и не попы. Русь - это политика равных. Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество). Массовый человек, плебей по натуре, понимает равенство плоско, стереотипно, механически и потому всегда стремится наделить сакральным смыслом что-то одно: бога, царя, нацию, победу над врагом... Привыкнув к обусловленному существованию, он на дух не выносит равенство, поскольку не способен к ответственным отношениям в дружбе. Равенство - это профанация любых святынь, но и подрыв вертикали секулярной власти. Только тогда возможно реальное дружество между людьми. Русский дух - это не религиозный и не государственный дух, но анархический, что невыносимо для рабских душ, привыкших подчинять и подчиняться. Политику равных я называю русской политикой, подчеркивая важность исторической памяти, но также и эстетический смысл равенства внутри малых групп, которые собираются не по этическому, государственно-идеологическому или религиозному признаку, но исключительно через свободный личностный отбор на основе эстетического вкуса. Русь не этнос и не межнациональное объединение, но исключительно межличностный диалог.

    Политика равенства - это политика, основанная на даре, - на даре и данности, в отличие от существования и сущности. Потому такая политика не обусловлена никакими коллективными обязательствами. Если человек понимает себя как дар, то каждое его слово, поступок, намерение есть дар ближним, - тем, в ком он узнает также дароносную природу. Равенство людей в политике дара - высший вид ответственности, только здесь жизнь наделяется смыслом. Как ни странно, но равенство предполагает принципиальный раскол среди людей - массам политика равенства недоступна. Равенство - редчайшее явление среди людей, к нему способны только те, в ком проснулась мысль (- импульсы высшей психики). Остальным можно не беспокоиться и не забивать голову всяким "равенством".
    Записан
    боярин гражданского общества
    Гость


    Email
    « Ответ #865 : 19 августа 2021, 22:09:49 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество).


    Вот это особенно смешно. Но вы продолжайте. ;)
    Записан
    Иван Иванович
    Гость


    Email
    « Ответ #866 : 19 августа 2021, 22:17:11 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Что же для меня Русь? Никоим образом не государственники и не попы. Русь - это политика равных. Равенство - великая вещь и сподобиться к дружбе равных могут только исключительные лица - свободные и вольнолюбивые (старшая дружина, бояре в древней Руси, ныне - гражданское общество). Массовый человек, плебей по натуре, понимает равенство плоско, стереотипно, механически и потому всегда стремится наделить сакральным смыслом что-то одно: бога, царя, нацию, победу над врагом... Привыкнув к обусловленному существованию, он на дух не выносит равенство, поскольку не способен к ответственным отношениям в дружбе. Равенство - это профанация любых святынь, но и подрыв вертикали секулярной власти. Только тогда возможно реальное дружество между людьми. Русский дух - это не религиозный и не государственный дух, но анархический, что невыносимо для рабских душ, привыкших подчинять и подчиняться. Политику равных я называю русской политикой, подчеркивая важность исторической памяти, но также и эстетический смысл равенства внутри малых групп, которые собираются не по этическому, государственно-идеологическому или религиозному признаку, но исключительно через свободный личностный отбор на основе эстетического вкуса. Русь не этнос и не межнациональное объединение, но исключительно межличностный диалог


    – И часто вы о России думаете? – Когда в Одессе жил, каждый день думал не менее трех раз, – сказал он глухим голосом. – До того доходило, что кровь из носу шла. Потом бросил. Не хочу от чего-то зависеть.
    Подробнее на livelib.ru:
    https://www.livelib.ru/quote/1371055-chapaev-i-pustota-viktor-pelevin
    Записан
    Амби
    Гость


    Email
    « Ответ #867 : 20 августа 2021, 15:14:22 »
    Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Также размышляю о сословиях, о совести и чести, воле и свободе, жизни и ее смыслах, мире и дружестве, о добре и красоте, о именах и званиях, а также о призвании. Попутно сформировался определенный утвердительный стиль жизни. Кровь из носа от усердия не бежит, древние сословия легко уживаются в моей душе с современными их формами.
    Записан
    Страниц: 1 2 3 ... 58 [Все]
      Ответ  |  Печать  
     
    Перейти в:        Главная

    + Быстрый ответ
    Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
    Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
    При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
    Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC