разделенная любовь как опыт разъединения мира.

[Иван Иванович]

Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их. Да и фиг с ним. Сами делают свой выбор.

 Глубокомысленный вывод и анекдот подстать. Днепропетровск или Одесса?

[Хроник из Амбера]

Pipa, Вы великолепны!
Это я Ваш пост за инв.ном. 20 из темы про Вокалоидов прочитал. Там есть на что ответить. Только есть и одна проблемка, которая всегда мешает нашему разговору. Ну, я её там и озвучу перед своим ответом. Как знать, может и договоримся. Как там у Пелевина? Во благо всех живых существ...
:)

[Pipa]

В данном случае внешняя эстетика - дело человеческих рук, да и музыкальный репертуар и голос специально подбирают такие, чтобы внешнему образу они соответствовали.

Ага, значит голос им таки подбирают, а то я и не понял выражения «настоящий голос вокалоида».

    В данном случае «настоящий голос вокалоида» означает, что голос синтезированный. Про электромузыкальные инструменты слышали? Там тоже звук ноты может быть получен от генератора переменного тока звуковой частоты с наложением на него тембровых фильтров, а может быть получен из аудиозаписи ... скрипки Страдивари, на которой та же нота звучит. Тем не менее, в обоих случаях на электромузыкальном иструменте этот звук может быть вызван нажатием на нужную кнопку/клавишу.
    Вот и у вокалоидов ровно те же две разновидности голоса: например, вокалоид Мику Хацуне (а вместе с ней большинство вокалоидов) поет полностью синтетическим голосом, а Лука Мигуринэ - голосом живой певицы Ю Асакавы (Ю - это ее полное имя, а не сокращение).
    Тем не менее я рекомендую вам не напирать на внешнюю эстетику, т.к. это не сфера ответственности ИИ, а лишь способ мимикрии под человеческие вкусы. А раз так, постановщиком внешнего дизайна должен быть человок, которому лучше знать, на что людям приятно смотреть, а на что нет. Это еще один камень в огород красоты , в пользу утверждения, что для испытывания ощущения приятности нужно быть животным (или человеком), поскольку это ощущение производное от физиологии организма.

Что бы там человеки о себе не фантазировали, но я начинаю подозревать, что это не они ебут куколок ИИ, а ИИ уже начинает ебать их.

     Вы правильно поняли мой посыл - именно так оно и есть. А в будущем даже не будет зависеть от человеческого согласия. Ведь это только в глупых фантастических фильмах роботов изображают медлительными и неповоротливыми, тогда как последнее есть лишь следствие медленных сервомеханизмов в их суставах. А не будь этого, доминирование "вокалоида" над человеком было бы абсолютным. С той скоростью реакции, которая есть у ИИ, любой из вокалоидов легкостью справился бы даже с до зубов вооруженной армией - просто девочка в виде подростка подбегала бы к каждому солдату и ... выкалывала ему пальцами глаза. А в нее бы никто не успевал не только прицелиться, но и успеть заметить ее текущее местонахождение.

Топовое сообщения я уже с утра прочёл, те видео тоже посмотрел, потом полистал, видел какое-то сообщение (может даже то, на которое Вы указываете), но пока нормально ничего не читал. Позднее посмотрю и, наверное, если вопросы будут, то лучше там их и напишу, чтобы здесь не загружать.

     Стану настаивать - прочтите внимательно мой пост #20 в той теме. Тогда это Это будет серьезный разговор, а сейчас вы попусту тратите свое и мое время на вопросы не стоящие выеденного яйца.

P.S. Пока сочиняла этот пост, появился ваш пост от 01:38:14, который не прошла (не надеялась, что кто-то может отравить пост в такое позднее время).

[Хроник из Амбера]

Я тут слегка «подредактировал» твоё сообщение. Собственно, делал это для себя, поскольку так (в такой форме) моему моску удобнее приступать к схватыванию, легче перевести слова в знаки.
Сделал для себя, а потом подумал, что может быть ещё кому-то такая форма будет удобнее, потому выложу.

Теперь о главном. О метрике прекрасного. Прекрасного чего? Отношения к людям (ну или к мороженному, например). Когда мы подступаемся к ЛЮБОЙ вещи или человеческому  существу, то любость ее определяется пятью (опять и опять - раз, два, три, четыре, пять - вышел зайчик погулять) совершенно особыми обстоятельствами:
 вещь КАКАЯ-НИБУДЬ,
вещь РАЗНОобразная,
вещь ВСЯКАЯ,
вещь КАЖДАЯ
и, собственно, ЛЮБАЯ.

Что это за обстоятельства?
Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.

Разные вещи мы замечаем, когда различаем, пробуем на вкус. Именно различимость вещей острит наш вкусовой разум, но чтобы понять что это такое, то что мы различили и выделили из различимого, - нужно ввести его в общий класс, найти к какому типу отнести.

Как только воспользовались общим понятием (всякостью), то мы уже как бы и понимаем и себя и других представителей своего класса.
Например, класс мужчин и женщин, класс христиан или мусульман, человечество как класс.
Всякость лежит в основании любой классификации. Здесь же и закон тождества и закон общего основания. обычно до рациональности всякости доходит всякий человек и дальше третьего регистра не идет. Он, например, будет пользоваться словами и "любой" и "каждый", но не разумеет их смысл.

Поэтому особо не задумываясь, средний человек может сказать, например: у "каждого своя правда", при этом, не заметив, что он "каждого" редуцировал до "всякого", включил каждого в контекст общего. Тогда как "каждый" - местоимение уникальности и такой индивидуальной особенности, которая не позволяет отнести конкретного индивида ни к какому классу, он словно выпадает из классификации и всех понятий середнякового логизирующего сознания.
Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)

Далее - любость. Отношения любости возникают когда выявленную долгожданную уникальную вещь мы находим как любимую. Поясню свой расклад любости (а форма любости и есть прекрасное) системой слов указывающих на душевное состояние индивида. Буду краток и пусть каждый попытается расшифровать сию загадку. НЕЙТРАЛЬНОСТЬ, РАДОСТЬ, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ. Именно в таком порядке. Особенно обратите внимание на веру, как опыт создания всеобщих понятий - всякости. Каждость = надежность вещей (людей).

Теперь некоторые вопросы-уточнения.
Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.
Но всё-таки уже как-то различима? По меньшей мере, я наделяю её - есть. Ну, пусть, как силуэт в тумане, - неизвестно что (даже ещё не о-пределил – силуэт), но уже от-личаю от тумана (туман, как «план бытия»)

Дальше раз-личаю, наделяю типом – «силуэты». После этого появляется «всякость»? То есть появляются всякие силуэты, - мужские, женские, просто куст и тп.
Видимо да, если – «Всякость лежит в основании любой классификации.»

Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)
Могу сказать, что каждый, это такое (это не опечатка) всякий, который начинает «иметь значение» (для меня)? Останавливает моё внимание?

Далее - любость. Отношения любости возникают когда выявленную долгожданную уникальную вещь мы находим как любимую.
Вот. Здесь с «долгожданностью» непонятно (мне). Я всё-таки уже имею свои «ждания», чаяния? И в обусловленности ими определяю, что есть любость (опять же – для меня). Или как?
Пока столько. Когда-то и поспать надо:)

[Хроник из Амбера]

P.S. Пока сочиняла этот пост, появился ваш пост от 01:38:14, который не прошла (не надеялась, что кто-то может отравить пост в такое позднее время).

Фууухх... А то я ничего не понял из Вашего

Стану настаивать - прочтите внимательно мой пост #20 в той теме. Тогда это Это будет серьезный разговор, а сейчас вы попусту тратите свое и мое время на вопросы не стоящие выеденного яйца.

Я ж вроде о нём и говорил? Теперь понятно.

[Амби]

"разделенная любовь как опыт разъединения мира."

Название, надо сказать, туповатое. И никто не обращает внимания, а автору и в голову не приходит объясниться, или исправить.

[Амби]

"разделенная любовь как опыт разъединения мира."

Название, надо сказать, туповатое. И никто не обращает внимания, а автору и в голову не приходит объясниться, или исправить.

Объяснить могу. Название острое. Разъединение - как активизация формы множественного мира. Разделенная любовь - как совместная любовь, где участвуют два содержания. И эти содержания могут мирно сосуществовать только в условиях разъединения. Не путать с раздвоением. По сути, в названии задействованы две двоицы. Я бы сказал поэтическим языком, что такое название безупречно и наделено великим могуществом.

[Амби]

Но я ведь не обязан с ИИ о сиськах болтать. Я могу, раз уж он обучается, поболтать, например, о философии или о метафизике? Или такое пока невозможно? Нет, я понимаю, что ИИ пока не шибко совершенный, могут быть и «ляпы» в таких разговорах. Но меня даже такое устроило бы! Мои мозги так устроены, что иной раз даже какая-то, казалось бы, нелепица может запустить процесс мышления:).
В общем, я прям возбудился на этот счёт:)  Смогут эти «машинки» поболтать на такие темы? И если да, то как их заиметь? Обязательно эти новомодные телефоны покупать или можно на моего старичка (ему уже лет восемь, может больше) как-то загрузить?

Узнаю брата Хроника )))

[Амби]

Какая-нибудь вещь - это значит из разряда неопределенно сущего. Она вроде есть на плане бытия, но даже особо и не различима.
Но всё-таки уже как-то различима? По меньшей мере, я наделяю её - есть. Ну, пусть, как силуэт в тумане, - неизвестно что (даже ещё не о-пределил – силуэт), но уже от-личаю от тумана (туман, как «план бытия»)

Хорошо. Такая разбивка улучшает, наверное, понимание - типа как растопыренная ладонь. По поводу "какой-нибудь" вещи - она именно не различима, но замечаема, вроде как сгущения тумана, она только побуждает свидетельствовать о существовании чего-то неопределенного. Может с "какими-нибудь" вещами имеют дело животные, даже те, которые имеют глаза. Но строго говоря, эти пять размерностей можно усмотреть в основании пяти каналов чувственного постижения. Тогда "какая-нибудь" только тактильно доступная вещь. Черви "как-нибудь" воспринимают. Всякость отсылает к обонятельности. Относительно каждости и любости - тут целое откровение брезжит - о разумности нашего слуха и зрения. Большой вопрос - слышим ли мы звук или, все таки, слышим сам исключительный объект, слышим каждость вещей. Я сначала предположил, что каждость зрительна, ведь зрение различает "каждую" вещь. Ан нет, различает то различает, но включая в зрительное поле. Каждость именно через слушание. Мы слышим каждость вещей. Тема членораздельной речи.

[Амби]

Каждый уже не всякий, всякость каждый несет в себе. (Каждость = надежность вещей (людей).)
Могу сказать, что каждый, это такое (это не опечатка) всякий, который начинает «иметь значение» (для меня)? Останавливает моё внимание?

именно. отсюда членораздельность (слуховая) каждой всякости. мы слышим не звуки, но именно всякость каждой вещи.

[Амби]

Здесь с «долгожданностью» непонятно (мне).

Здесь я просто этим словом диахронически развертываю "годность" каждой вещи, ее зрелость штоле. Годить - ждать. Как только годная вещь выделена в любость - она сразу вспыхивает как красота-любовь в зрительной любознательности. Уникальная единственная в своем роде "каждая" вещь, обратившись в любимое существо, тотчас развертывает и зрительное пространство любости, в котором разные вещи словно озарены светом влюбленности. Конкретный индивид в которого влюблен -  словно ключик к замочку открывает то, что можно назвать любовью к миру. Пока нет такой влюбленности - господствует классовый подход. Ведь и наш мозг - это по существу гипертрофировано переразвитый орган обоняния.

[Амби]

Котик в любимом гнезде.

Таки получилось вставить, воспользовавшись советом К7, загрузив сперва в свой блог. Это что, всегда надо так? Нет способа скинуть прям из компа?

Неплохой котяра!

[Амби]

овцы и дятлы, к вам по заданию госдепа пришли подготовленные перцы из кодлы Жеки Карася, украинского фашиста. Уже по многим сайтам идет пропаганда о сверхчеловеках и забубённой философии Ницше. Можете удалять мои сообщения, но если вы помыслите остатками своих мозгов, вы увидите, как вас пытаются натянуть на "новое мышление" которое из ваших неокрепших мозгов сделает послушных резиновых уточек. У нас в Эстонии созданы специальные центры, которые льют в уши пропаганду, пытаясь завлечь полуграмотных идиотов (которыми по сути вы являетесь) в свои ряды.
   Вы бы не были так интересны, если бы Пипа не накручивала сайту огромные посещения, и потому, задавайте вопросы новоявленным икспертам. Как только, они поймут, что нарвались на подготовленную тусовку, они враз исчезнут, поняв, что на этом ресурсе им ловить нечего.
 Юлька - одна из сподвижниц Жеки Карася - отмороженного кретина, сотрудника госдепа США.
 Можете смеяться надо мной, но когда вы въедите в то, что несут Амбер и Николай, вам станет не до смеха.

Ясное дело - госдеп рулит. Заставляет о какой-то красоте и разделенной любви писать. И овцы и дятлы, вместо того, чтобы искоренять жидобандеровскую сволочь, слушаю и читают этих иноагентов.

[Амби]

Сорадуюсь! Меня вот саксофон уже год дожидается...

Ты сошёл с ума! Как так можно?? Немедленно доставай его из шкапчика и принимайся дудеть!:) Ты ведь понимаешь, что ни один форум, ни одна болтовня не стоит того, чтобы ради этого жертвовать временем, которое ты можешь провести наедине с Инструментом. К тому же, я всегда, ну, не то, чтобы завидовал, но с почтением относился к саксофонистам. Сам так и не смог его освоить. В общем, исправляйся немедленно! Можешь считать всю эту случившуюся ситуация знаком:)

так я в общежитии живу, и еще не умею играть на нем.  А так бы - конешно - ублажал бы нежные души студентов...

[Пелюлькин]

• ... К тому же, я всегда, ну, не то, чтобы завидовал, но с почтением относился к саксофонистам. Сам так и не смог его освоить. В общем, исправляйся немедленно! Можешь считать всю эту случившуюся ситуация знаком:)
  

так я в общежитии живу, и еще не умею играть на нем.   А так бы - конешно - ублажал бы нежные души студентов...

  "А КОЗЁЛ НА САКСЕ...--- А-ФАРУ-ФАРУ-ФАРУ..."----The peaples Cultural references.
   И всё же, давайте уточним---"нежные души" студентов или студенток? А то чёт притязания ублажать неясны по цвету---то-ли гетерохромия, то-ли моногамия, по цветам половой принадлежности.