Бессмертие

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 13:23:00
Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:09:16
Основной смысл жизни в том, что она противоположна смерти.
И что изменит эта простая констатация факта?
Многое, в первую очередь вес оценки смысла жизни.

И к чему это в свою очередь приведет? Вы сможете остановить процесс старения, приводящий к смерти? Вы льете водичку. Зачем?

Цитата: Jiha от Сегодня в 13:23:00
Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:09:16
Смерть нулевое состояние: ноль восприятия, ноль мышления, ноль воздействия.
Как это понимание поможет вам не умереть?
А какое понимание помогает не умереть Вам?

Отвечать вопросом на вопрос плохой тон. Попахивает троллизмом. Вы же не тролль, правда?

Цитата: Jiha от Сегодня в 13:23:00
Цитата: _Виктор_ от Сегодня в 13:09:16
Бессмысленность смерти вызывает очень мало сомнений.
Смерть бессмысленна? Вы на нее обижены? Она не имеет смысла, как вы пишите, но она вас убивает. "Какая она не хорошая! Нет в ней смысла для меня".
Я не пишу что смерть не имеет смысла. Вы не внимательны и приписываете мне то, что я не писал))
И смерть не убивает, убивают болезни, нарушение техники безопасности, враги (или не враги)) и т.п..
Смерть это результат, констатация факта.

А фраза "бессмысленность смерти" что тогда означает? Вы невнимательны к собственным словам. Или "бессмысленность" и "нет смысла" не одно и то же?

Цитата: Jiha от Сегодня в 13:23:00
И КАК решать? Вы еще не смогли получить бессмертие, а уже думаете о том, что делать с ним в будущем. 
Как решать, по разному, искать, пробовать))
Если не думать что делать с бессмертием, то есть вероятность получить бессмертную вещь, например "жизнь" в виде алмаза относительно бесконечна по отношению к жизни человека, но стоит ли менять способность воспринимать, чувствовать, думать, действовать на застывшую бессмертную форму?

Бла-бла-бла. ПО РАЗНОМУ решать. И как именно? Вы перед отправкой теста перечитываете его? Слишком много нелогичностей.

[_Виктор_]

И к чему это в свою очередь приведет? Вы сможете остановить процесс старения, приводящий к смерти? Вы льете водичку. Зачем?

Это приведет к большему удовлетворению от жизни, а положительные эмоции её продлевают и делают более приятной на вкус.
Вода имеет свою живительную ценность. Если вы воспринимаете это как бесполезную трату времени, но хотите разобраться, почему человек написал, то, что он написал это похвально)) В данном случае у меня несколько целей.

Отвечать вопросом на вопрос плохой тон. Попахивает троллизмом. Вы же не тролль, правда?

Задавать множество вопросов, не попытавшись ответить на них самому это не плохой тон.
Я же не тролль, правда.

А фраза "бессмысленность смерти" что тогда означает? Вы невнимательны к собственным словам. Или "бессмысленность" и "нет смысла" не одно и то же?

ФРА́ЗА - Сочетание слов, выражающее законченную мысль.

"Бессмысленность смерти" это не фраза, а словосочетание. В данном случае не выражающее мою законченную мысль. Вы опять торопитесь и пропускаете главное - Смысл.

Бла-бла-бла. ПО РАЗНОМУ решать. И как именно? Вы перед отправкой теста перечитываете его? Слишком много нелогичностей.

Перед отправкой текста чаще всего перечитываю.
По разному это и есть по разному. Есть различные гипотезы как продлить жизнь, достичь бессмертия, выйти в астрал, выплавить пилюлю, создать философский камень, "умереть, чтобы родиться". Забейте в поисковик "способы достижения бессмертия" и попробуйте на практике предложенные варианты или забейте.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 16:21:13
И к чему это в свою очередь приведет? Вы сможете остановить процесс старения, приводящий к смерти? Вы льете водичку. Зачем?
Это приведет к большему удовлетворению от жизни, а положительные эмоции её продлевают и делают более приятной на вкус.
Вода имеет свою живительную ценность. Если вы воспринимаете это как бесполезную трату времени, но хотите разобраться, почему человек написал, то, что он написал это похвально)) В данном случае у меня несколько целей.

И где тут про бессмертие? Опять вы налили воды.

Цитата: Jiha от Сегодня в 16:21:13
Отвечать вопросом на вопрос плохой тон. Попахивает троллизмом. Вы же не тролль, правда?
Задавать множество вопросов, не попытавшись ответить на них самому это не плохой тон.
Я же не тролль, правда.

И вот вы уже замазали факт того, что я вам задал вопрос по существу. Троллизм. Мне сейчас по хорошем нужно опять вам тыкать тот мой вопрос. Но зачем? Если бы хотели, могли, то ответили бы на него. Вы не идиот. И сознательно ушли от ответа, своим вопросом мне.
 

Цитата: Jiha от Сегодня в 16:21:13
А фраза "бессмысленность смерти" что тогда означает? Вы невнимательны к собственным словам. Или "бессмысленность" и "нет смысла" не одно и то же?

Цитата:
ФРА́ЗА - Сочетание слов, выражающее законченную мысль.

"Бессмысленность смерти" это не фраза, а словосочетание. В данном случае не выражающее мою законченную мысль. Вы опять торопитесь и пропускаете главное - Смысл

Вы опять пытаетесь меня затроллить. Я задал вам конкретный воппрос - В чем разница между бессмысленностью и отсутствием смысла. Да уж. Видел ваши тёрки с корнаком. Вы тот еще тролль. Хотел просто проверить. Придется, видимо, не общаться с вами тут, а прикалываться над вашими "умными" постами в своей теме.
Вы ведь лохуете меня. Я должен схавать вашу разводку? Нет. Так не будет.

Цитата: Jiha от Сегодня в 16:21:13
Бла-бла-бла. ПО РАЗНОМУ решать. И как именно? Вы перед отправкой теста перечитываете его? Слишком много нелогичностей.
Перед отправкой текста чаще всего перечитываю.
По разному это и есть по разному. Есть различные гипотезы как продлить жизнь, достичь бессмертия, выйти в астрал, выплавить пилюлю, создать философский камень, "умереть, чтобы родиться". Забейте в поисковик "способы достижения бессмертия" и попробуйте на практике предложенные варианты или забейте.

Ну да, ну да. Всё понятно. Больше не пишу вам тут. Пишу комментарии вашим здешним постам у себя.

[Jiha]

Кстати. Корнак почестнее вас будет. Он хоть не так юлит, изворачиваясь. Уходит. Может и громко хлопнув дверью. Все дело в порядочности. Человек понимает, что его уделали аргументами. Он не может в открытую согласиться. Это все таки. Но он не пытается отмазаться. Вот такие гнилые оппоненты хуже всего.

[_Виктор_]

И вот вы уже замазали факт того, что я вам задал вопрос по существу. Троллизм. Мне сейчас по хорошем нужно опять вам тыкать тот мой вопрос. Но зачем? Если бы хотели, могли, то ответили бы на него. Вы не идиот. И сознательно ушли от ответа, своим вопросом мне.

Конечно сознательно. Для нормального диалога предполагается одинаковое участие в нем обоих собеседников. Сколько задали вопросов мне Вы, и сколько я Вам. На сколько вопросов ответили мне Вы?
Это риторические вопросы на них можно не отвечать.

Ответьте зачем вы мне их задаете? Искренне хотите разобраться в теме и моем мнении? Или есть желание потроллить, снять жирок, потешить ЧСВ, доказать что вы умнее, а я глупее?
Если разобраться, то я только за конструктивную критику и можно продолжить задавать и отвечать здесь друг другу на вопросы.

Если второе, то у Вас есть для этого замечательный вариант:

Придется, видимо, не общаться с вами тут, а прикалываться над вашими "умными" постами в своей теме.

Я не против.

[Jiha]

Цитата: Fritz 6 от 08 июня 2021, 14:00:34
Ах вот оно что. Великие и гордые мыслители боятся, что их уникальность исчезнет после смерти.
да он другое имеет ввиду. Типа время жизни это мой ишак. Хочу ебу, хочу еду взять под контроль и не стареть. Захотел в сто лет умер, а захотел и стопятьдесят прожил, пока не надоело. Типа таким чуваком, как "бросивший вызов смерти" из КК.
 У Б.Болотова книга есть, так и называется: "Безсмертие - это реально" он там научными терминами обосновывает что явление имеет место быть. Не триллионмиллионов лет жить, но до 180 вполне реально.

Чудило, Болотов - реальной существующий человек. А "бросивший вызов смерти" из КК - вымышленный персонаж из книжки. У тебя нет мозгов, чтобы ставить рядом эти два момента.

[Evgeny]

 Мои 5 копеек. Среди концепций бессмертия - пусть самого относительного - может и субъективное, так сказать, бессмертие. Типа того, что я вышел в астрал, и прожил в нем тысячу лет разными жизнями. А вернулся в тело - по часам минута прошла.

[Evgeny]

 Смерть, как ни странно, справедлива, хотя и бессмысленна. Она уравнивает всех.

[Корнак]

Еще один довод в пользу бессмертия.
Оппоненты в своих установках опираются на постулат, что создателем идеального является мозг. Он же является и хранителем памяти.
Но давайте вспомним про амнезию.
В истории описано немало случаев, когда человек полностью, или частично терял свою память, не помнил, кто он такой. А через некоторое время память возвращалась. Причем непосредственной причиной потери памяти могли быть как травматические, так и не травматические, например, психологические.
О чем это говорит?
Мозг может оставаться целым, а память теряется
Мозг может получить повреждение, а память восстанавливается, хотя нервные клетки, (на которых, согласно упомянутому постулату оппонентов, записана память), не восстанавливаются, мы можем надеяться только на появление новых клеток.
Где хранится память у человека без большей части мозга?

Еще один момент.
Наше тело меняется постоянно. В том числе мозг.
Память может теряться и восстанавливаться.
И при всем при этом остается постоянной самоидентификация. Причем самоидентификация не по типу "я Пипа", а самоидентификация - "я есть, я был и я буду". Даже если человек возомнил себя наполеоном, он в первую очередь самоидентифицирует себя как Я. А кем он себя считает - вопрос второго плана. "Что такое официальное лицо или неофициальное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, всё это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И ещё как бывает!"

[Юлька Ухмылка]

Еще один довод в пользу бессмертия.
Оппоненты в своих установках опираются на постулат, что создателем идеального является мозг. Он же является и хранителем памяти.
Но давайте вспомним про амнезию.
В истории описано немало случаев, когда человек полностью, или частично терял свою память, не помнил, кто он такой. А через некоторое время память возвращалась. Причем непосредственной причиной потери памяти могли быть как травматические, так и не травматические, например, психологические.
О чем это говорит?
Мозг может оставаться целым, а память теряется
Мозг может получить повреждение, а память восстанавливается, хотя нервные клетки, (на которых, согласно упомянутому постулату оппонентов, записана память), не восстанавливаются, мы можем надеяться только на появление новых клеток.
Где хранится память у человека без большей части мозга?

Еще один момент.
Наше тело меняется постоянно. В том числе мозг.
Память может теряться и восстанавливаться.
И при всем при этом остается постоянной самоидентификация. Причем самоидентификация не по типу "я Пипа", а самоидентификация - "я есть, я был и я буду". Даже если человек возомнил себя наполеоном, он в первую очередь самоидентифицирует себя как Я. А кем он себя считает - вопрос второго плана. "Что такое официальное лицо или неофициальное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, всё это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И ещё как бывает!"

Намного больше случаев в пользу связи памяти с мозгом, современные нейробиологи уже это доказали, в мире полным полно серьезных ученых которые доказали что память зависит от мозга.

Очень часто человек получает те или иные травмы головы и теряет память, причем мозг не должен разбиваться в дребезги, достаточно лишь нарушения нейронных связей на микро уровнях а также излияние крови.

[Юлька Ухмылка]

Еще один момент.
Наше тело меняется постоянно. В том числе мозг.
Память может теряться и восстанавливаться.
И при всем при этом остается постоянной самоидентификация. Причем самоидентификация не по типу "я Пипа", а самоидентификация - "я есть, я был и я буду". Даже если человек возомнил себя наполеоном, он в первую очередь самоидентифицирует себя как Я. А кем он себя считает - вопрос второго плана. "Что такое официальное лицо или неофициальное? Всё это зависит от того, с какой точки зрения смотреть на предмет, всё это, Никанор Иванович, условно и зыбко. Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И ещё как бывает!"

Что значит меняется ? Слишком неопределенное понятие. Мое тело меняется с учетом и сохранением тех моделей и структур которые оно из себя представляет, к примеру я не меняюсь в сторону белки, кролики или медведе - я меняюсь согласно моделей своей биологической конституции, согласно своего порядка организации. Память постоянной не остается, она обновляется и затирается

Самоидентификация это особая и редкая галлюцинация , чувство своего постоянно неизменного я, видимо для людей с заторможенной психикой, ибо у меня к примеру такого чувства никогда не было и я чувствовала свою изменичивость. В общем тема оффтоп и ни о чем, фантазирование на пустом месте

[Юлька Ухмылка]

Чистый опыт; память: принцип замещения

Изначально я долгое время исследовала вопросы, связанные с принципом впечатлений и памяти, и хотела понять - каким образом наш истекающий чувственный опыт в виде непрестанного потока - сохраняется и запечатляется, а также связывается с нашим "настоящим",  регулирует его на предмет содержаний и действий.

Такое размышление привело меня к философии Гуссерля, которая объяснила мне возможность временного единства сознания в его непрерывном становлении - согласно же Гуссерля, существует "самотождественный субстрат" опыта, некий конгломерат под названием transcendental Ego, или чистое "Я" - ему придавались такие необычные свойства, как способность синтетического связывания и самотождественность, внутренняя неизменность - как главные условия всей нашей жизни и самосознания.

Но с другой стороны такие утверждения казались мне весьма сомнительными, вопреки свидетельствам множества очевидцев, которые утверждают что якобы непосредственно испытывают внутреннюю неизменность своего "Я" - я же утверждаю, что при подобной попытке такого самоанализа, всегда наталкивалась на обратное чувство, и рассматривая историю своего становления замечала, что как человек сильно изменялась в ходе своей жизни - менялся характер, привычки, манеры поведения, увлечения и предпочтения.

Более того, сомнительным показался мне и тезис, что наше внутреннее ядро сознательного опыта - постоянно накапливает и ничего не теряет, всегда держит опыт в неизменном виде и постепенно его наращивает в бесконечной прогрессии -- такое положение и правда мне казалось сомнительным, ведь здесь не учтено элементарное свойство забывания, стирания в памяти - мы забываем те или иные события, какую то информацию в зависимости от срока её давности и силы её запечатления в опыте.

Так что я поразмышляв над этими вопросами, не могу сказать ни то что моё "Я" самотождественное, ни то что оно бесконечно широкая копилка для опыта. Поэтому я пришла к умеренному разрешению этого сложного вопроса, в этом случае я бы сказала, что истина где ни будь посредине - наш внутренний опыт памяти имеет в себе и свойство тождества, и свойство изменения, а также способность как накапливать, так и терять  опыт (но по большей части заменять его другим опытом)

Что касательно вопроса самотождественности, то ответ должен быть таков - эта самотождественность динамическая и представляет из себя градацию степеней изменения тех или иных сущностных чёрт, которые наложены друг на друга в иерархическом порядке. Причём это приложимо не только к внутреннему опыту, но и к внешности человека - если мы посмотрим на биологическую оболочку человека, то мы увидим что она постепенно изменяется и обновляется - но вместе с тем мы всегда узнаём сходства с прежними состояними, с прежними чертами облика.

Этот принцип я бы назвала дистанционной смежностью - чем больше временной интервал между двумя разными состояниями, тем больше расхождение и меньше сходство, и напротив, чем этот интервал меньше, тем сходство больше, ибо если брать в сравнение меня сегодняшнюю и меня завтрашнюю, то расхождение может быть минимальным, к примеру какой то прыщик на лице, или ещё какие то микроскопические изменения, а если же брать меня сегодняшнюю и меня какой я через 10 лет, то разница будет колоссальная.

Образно это можно представить как пирамидальный конус который имеет своё основание и свою конечную верхушку - и с конца до начала его основания сила становления падает - то есть проходит через множество градаций. Поэтому мы и отличаем любой организм, любую вещь или наш личный опыт, как самотождественный - потому что становление имеет свой внутренний характер, порядок и растяжимую скорость, наше чувство "тождества" - есть чувство разницы во степенях скорости изменения, точно как и чувство неподвижности (статичности) вещи - есть одинаковая скорость её соотносительного движения с другой вещью (тогда как движение, абсолютно)

Что же касательно нашей памяти, то я бы сказала что она преимущественно ничего не накапливает - расширяющая способность возрастает только вместе с ростом мозга и увеличением количества его внутренних связей, а в целом же, информация не накапливается до бесконечности, а постепенно замещается согласно вышеописанного мною принципа, то есть в нашем внутреннем опыте действует не принцип непрерывного синтеза (накопления) а именно принцип замещения - самая новая входящая информация заменяет самую старую , предшествующую.

Но у нас необходимо возникает обратное предубеждение именно ввиду большой разницы между узостью конкретного наличного опыта и широтой опыта внутреннего -- мы ошибочно предполагаем, будто если наш внешний опыт чувств с его содержанием, полностью переменился на некий другой опыт - то также должно быть и с внутренним опытом...что он тоже по аналогии должен был совершенно измениться - но поскольку этого не происходит, то мы отбрасываем это наше ложное предположение и выдвигаем против него такое же ложное предубеждение, будто внутренний опыт вообще неизменяется и вечно растет.

Ложность и того и другого предположения нужно показать на основании того положения, что наш внешний опыт чувств несоразмерно меньше нашего внутреннего опыта -- поэтому и то изменение которое во внешнем чувственном опыте порождает полную разницу между двумя состояниями (до и после) во внутреннем опыте порождает лишь незначительную разницу - где новое содержание может быть прибавлено к старому не вытесняя его целиком. А короче говоря, то изменение во внешнем поле сенсориума которое кажется нам полноценно масштабным, во внутреннем поле памяти есть лишь незначительная перемена и микро-сдвиг.

[Корнак]

Намного больше случаев в пользу связи памяти с мозгом,

количество
это не тот случай, когда количество является доказательством
одно достоверное исключение способно зачеркнуть все остальные случаи.
а количество только усыпляет и обманывает, делает картину привычной и мешает поиску

[Корнак]

Что значит меняется ? Слишком неопределенное понятие. Мое тело меняется с учетом и сохранением тех моделей и структур которые оно из себя представляет, к примеру я не меняюсь в сторону белки, кролики или медведе - я меняюсь согласно моделей своей биологической конституции, согласно своего порядка организации. Память постоянной не остается, она обновляется и затирается

наше тело меняется как у автомобиля меняются детали и через довольно короткий промежуток времени не остается ничего из прежнего
в отношении тела правильней даже говорить  не о перманентном процессе замены, а о единстве с окружающим миром
и разделяет этот мир и нас не тело, слившееся с миром, а "светящаяся оболочка сознания"
вообще, описание ситуации может быть совершенно разным и все они могут оказаться верными в зависимости от выбранной системы координат

[Корнак]

Самоидентификация это особая и редкая галлюцинация

глюк в сознании
а Я-субъект - обладатель сознания

ты когда просыпаешься по утрам, то факт пробуждения тоже глюком считаешь?
точно также мы способны просыпаться и на более высоком уровне

эта заезженная пластинка про глюки один в один с Пипиным ИИ
сколько бы вам доводов не приводили - вы постоянно одно и то же пишите и не учитываете никакие аргументы