Мир существует?

[88]

Я хочу завести новую тему - "Мир существует?". Но мне не удается это сделать. Администрация, есть варианты?

[88]

Ок. Спасибо.

Я наблюдаю заблуждения в том, что существующий реальный мир ЕДИНСТВЕНЕН. Мир, в котором существует человек, как его множественная материальная составляющая (есть фауна, флора), ЕДИНСТВЕНЕН. Нет никаких других миров.
Любой, кто не согласен с тем, что МИР, Реальность единственна, - психически больной человек.
Сможете доказать, что Реальность не единична материально?

[88]

Мир может быть реален только физически. Иллюзии в голове человека - это иллюзии. Они не реальны. Сны не реальны. "ВТО" не реальны. Реально то, где есть реальное физическое тело. Если его нет в ваших "астралах", то вы тупо галлюционируете.

[пенёк]

Мир может быть реален только физически. Иллюзии в голове человека - это иллюзии. Они не реальны. Сны не реальны. "ВТО" не реальны. Реально то, где есть реальное физическое тело. Если его нет в ваших "астралах", то вы тупо галлюционируете.

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

[88]

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

Представления в голове. Это фантазии. Напредставляй себе что стол это дракон.

[пенёк]

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

Представления в голове. Это фантазии. Напредставляй себе что стол это дракон.

так большинство постоянно так и делает

[88]

так большинство постоянно так и делает

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

Так ты это и делаешь.
Значит ты и есть фантазер.
Отдыхай, товарисч.

[пенёк]

так большинство постоянно так и делает

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

Так ты это и делаешь.
Значит ты и есть фантазер.
Отдыхай, товарисч.

конечно и я так делаю , в жизни иначе в большинстве случаев очень трудозатратно

удобнее верить в свои представления и фантазии

вон как карнак

только я не доверяю своим представлениям и фантазиям полностью а они да

[88]

для обычного человека реальный мир это то что он о нем представляет от иллюзий ничем не отличается

пофиг ему как там на самом деле верить удобнее своим ощущениям и фантазиям

конечно и я так делаю , в жизни иначе в большинстве случаев очень трудозатратно

удобнее верить в свои представления и фантазии

вон как карнак

только я не доверяю своим представлениям и фантазиям полностью а они да

Есть сомнения, что "верования" автора достоверны?
Свободен.

[88]

Люди, вы не можете доказать, что ваш "магический мир" Кастанеды существует.
так кто вы? 

[люди]

Мир может быть реален только физически.

а психически? например, для того чтобы утверждать, что корнак - психически больной человек, у нас должны быть наборы или ориентиры психических характеристик. на основании которых мы можем делать объективные выводы, здоров ли человек. или болен

[на блюде]

А нерги где существуют? Или они тоже фантазия?

[люди]

или давайте ЧСВ проанализуем. оно вроде бы находится на границе психического и магического
во-первых, это некое чувство
во-вторых - оно субъективно.

однако как психо-магическая характеристика - ЧСВ объективно.

например, рассмотрим форумчанина корнак7.
непредвзятым объективным взлядом, большинство из нас согласится, что ЧСВ его явно завышено.
т.е. его собственный субъективный взгляд на самого себя не совпадает с объективным взглядом на него общественности.

вывод - чсв, объективная психо-магическая характеристика, существующая в реальном мире, хотя не является объектом физического мира.

[На блюде]

вывод - чсв, объективная психо-магическая характеристика, существующая в реальном мире, хотя не является объектом физического мира.

Точно так же можно наблюдать проявления неорганической активности в первом внимании, не видя сам источник этой активности. Полтергейст называется. Врятли это Бармалей, Бармалей бы не усомнился в реальности собственных неоргов.

[томск]

https://www.youtube.com/watch?v=aaandCXP9h4

[так так]

Я хочу завести новую тему - "Мир существует?". Но мне не удается это сделать. Администрация, есть варианты?

Тема хорошая и мне близка. Только я бы предложил инвариант: Мир реален? Число 88 мне очень нравится как символ - 88 созвездий на небе, или в алфавите ЖЖ = 88 = Желаю Жить (есть еще и неонацистское толкование). Что мешает эту тему продвигать на ст?

[так так]

что существующий реальный мир ЕДИНСТВЕНЕН

Реальный мир может быть и не существующим, как раз в силу того, что его части пребывают в различАнии какого-либо единого сущего.

[так так]

Сможете доказать, что Реальность не единична материально

Это доказал еще Демокрит. Оттого он постоянно смеялся, а жители, глядя на него, крутили пальцем у виска. За это доказательство позднее сожгли Дж. Бруно. Жак Деррида дожил до 74, но на него при жизни спускали всех собак. Какая участь ныне ожидает доказывающих - неведомо.

[так так]

Мир может быть реален только физически.

Ну как сказать... Мир реален физически, поскольку физическое сотносится с иноматериальным, метафизичским, платоническим.

[Томск]

Ищем доказательства реальности дубля.

Часть1. Полтергейст Фотыма (Виктор Джокер) в семье Кисляковых.
https://www.youtube.com/watch?v=X9P_oPwfmeA

Интервью Виктора Фефелова телекомпании ТВ-2.
https://www.youtube.com/watch?v=n8vUBSSc_PE

Журналист Юлия Корнева рассказывает правду о полтергейсте.
https://www.youtube.com/watch?v=26kjYhHcgzQ

Ее репортаж.
https://www.youtube.com/watch?v=23lPl0Gv9IQ

6:04  Обратим внимание, что активность прекратилась со смертью соседа.

Михаил Иванов
1 год назад (изменено)
6:04 Сосед, инвалид Малышенко научился переходить в эфирное состояние, научившись "куралесил" в квартирах посторонних людей. Для человека это состояние не проблема, но порядок перехода утрачен.

Любопытные факты:

m1litary
5 дней назад
Никто не заметил что все листки кишат Летовскими цитатами по типу "Созвездие Яйца" или "Кастанеда об этом ничего не писал"

TheBroadvvayShovv
8 лет назад
1:39  на бумажке написана хуета,но слева внизу видно "ВАРГ ВИКЕРНЕС"

Александр Вин
2 года назад
Причем надпись стилизована под скандинавские буквы. После записки нам сразу показывают пацана металлиста который там живет.

[88]

Сделайте хотя бы фото дубля, или неоргана. Тогда можно будет уже начать говорить об их реальности. А так... Это все бла-бла-бла.

[Томск]

Сделайте хотя бы фото дубля, или неоргана.

Он же невидим в первом внимании, это и по кастанеде так.

6:04  Обратим внимание, что активность прекратилась со смертью соседа.

Михаил Иванов
1 год назад (изменено)
6:04 Сосед, инвалид Малышенко научился переходить в эфирное состояние, научившись "куралесил" в квартирах посторонних людей. Для человека это состояние не проблема, но порядок перехода утрачен.

Еще одно подтвержление версии, которое никто не заметил: у человека сдавшего фотопленку на проявку (конец первого видео) та же фамилия что у соседа.

[88]

Он же невидим в первом внимании, это и по кастанеде так.

Невидим? Приведи пример доказанного факта, что невидимые объекты существуют. Назови этот объект на Земле.

[88]

Тема хорошая и мне близка. Только я бы предложил инвариант: Мир реален?

Объект не существует. Объект не реален. Есть разница? Для обыденного понимания первое утверждение намного понятнее.
Излишняя "зафилософствованность" не нужна.

[Томск]

Невидим? Приведи пример доказанного факта, что невидимые объекты существуют. Назови этот объект на Земле.

Мы не говорим за обьекты, мы говорим про дубль. Это не обьект, а чистая энергия, которая может влиять на обьекты.

[88]

Если кто не понял.
Магия. Духовное, психоэнергетическое развитие. Да все это хорошо. Но нужно оставаться на позиции критического трезвомыслия. Если ваши "эксперименты" противоречат логике законов существования (гравитация и прочее), - то вы на ложном пути.

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 07:32:01
Невидим? Приведи пример доказанного факта, что невидимые объекты существуют. Назови этот объект на Земле.
Мы не говорим за обьекты, мы говорим про дубль. Это не обьект, а чистая энергия, которая может влиять на обьекты.

Дубль не объект? Дружище, учи школьную матчасть. Всё - это объекты. А они материальны.

[Энбе]

всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.

[James Getz]

всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.

Может у них  на самом деле сомнения в своём существовании, а не мира?

[88]

всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.

Т.е. ты не практикуешь всякую там эзотерику, которая изобилует фактами противоречия с реальностью существования.
Приведи примеры реальности твоих "магических" практик.

[88]

Цитата: Энбе от Сегодня в 07:53:48
всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.  

Может у них  на самом деле сомнения в своём существовании, а не мира?

А может...
Может это не ты писал? 

[88]

Юлька Ухмылка, не хочешь со мной тут подискутировать? 

[Томск]

Дубль не объект? Дружище, учи школьную матчасть. Всё - это объекты. А они материальны.

Всё это прежде всего энергия, а обьектами она становится в сознании после обработки данных органами чувств. В первом внимании дубль органами чувств не вопринимается, вероятно из за недостаточной плотности энергии. Но этой плотности достатчно что бы воздействовать на живую и неживую материю (которая есть тоже энергия), производить эффекты полтергейста и других "чудес".

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 07:52:50
Дубль не объект? Дружище, учи школьную матчасть. Всё - это объекты. А они материальны.
Всё это прежде всего энергия, а обьектами она становится в сознании после обработки данных органами чувств. В первом внимании дубль органами чувств не вопринимается, вероятно из за недостаточной плотности энергии. Но этой плотности достатчно что бы воздействовать на живую и неживую материю (которая есть тоже энергия), производить эффекты полтергейста и других "чудес".

Дружище. Тебя, как я вижу не сбить с твой волны понятными всем аргументами.
Значит и буду пытаться тебе что-то обоснованно внятное донести.
ВЕРОЯТНО! ("В первом внимании дубль органами чувств не вопринимается, вероятно из за недостаточной плотности энергии.") В этом вся твоя логика.

[88]

Значит и буду пытаться тебе что-то обоснованно внятное донести.

НЕ буду.

[Томск]

Тебя, как я вижу не сбить с твой волны понятными всем аргументами.

С удовольствием получшаю твои обьяснения полтергейста. То что это все фейк не катит, есть сотни улик и очевидцев, включая высокопоставленных лиц.

[Fritz 6]

Любой, кто не согласен с тем, что МИР, Реальность единственна, - психически больной человек.

Столь категоричное заявление достойно либо провокатора, либо психически больного человека.

Сможете доказать, что Реальность не единична материально?

А как ты сможешь доказать, что она единична?

[88]

Полтергейст. Ну да. Это факт. Покажите реально существующих его "делателей". И тут затык.
Если нет реальных доказательств, то не надо намысливать себе всякую всячину.
Обосновывать Реальность тем, чего нет в ней, а есть лишь проявленные эффекты, - это не серьезно. Спуститесь с небес. Фантазийных.

[88]

Цитата: 88 от Вчера в 21:59:09
Сможете доказать, что Реальность не единична материально?
А как ты сможешь доказать, что она единична?

Т.е. тебе надо доказать факт твоего существования? Ты же объект этой Реальности. Или нет?

Цитата: 88 от Вчера в 21:59:09
Любой, кто не согласен с тем, что МИР, Реальность единственна, - психически больной человек.
Столь категоричное заявление достойно либо провокатора, либо психически больного человека.

Ну если считать, судя по твоему заявлению ниже о "доказательстве", то становится понятно, кому нужна психическая помощь.
Давай, доказывай, что ты существуешь.
Примитивная логика. А скорее ее отсутствие. "Вы докажите, что Солнце существует. Потом уже будем говорить о существовании Солнечной системы".

[Fritz 6]

Т.е. тебе надо доказать факт твоего существования? Ты же объект этой Реальности. Или нет?

Не увиливай, мой анонимный друг. Ты и я, допустим, существуем. Но ты докажи, что мы существуем только в одной единственной реальности твердых предметов, где правду знают лишь учоные и алкоголизированное быдло, ворующее и бухающее потому, что "а какая разница, как сдохнуть?"

[Томск]

Если нет реальных доказательств, то не надо намысливать себе всякую всячину.

Человеку своейственно искать обьяснения загадочному и непонятному, на основе фактов, доступной информации и вероятностей. А отмахнуться от всего, что выходит за пределы общеизвестного описания и стать унылыми нигилистами, как ухмылка, много ума не надо.

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 08:40:32
Т.е. тебе надо доказать факт твоего существования? Ты же объект этой Реальности. Или нет?
Не увиливай, мой анонимный друг. Ты и я, допустим, существуем. Но ты докажи, что мы существуем только в одной единственной реальности твердых предметов, где правду знают лишь учоные и алкоголизированное быдло, ворующее и бухающее потому, что "а какая разница, как сдохнуть?"

Дружище, у тебя проблемы с логикой. Это ты должен доказывать то, что Реальность не единична, как ты выражаешься, т.е существует другие РЕАЛЬНЫЕ Реальности.
Это неоспоримый факт, что мы живем в этой Реальности. Мы в ОДНОЙ живем, а не в нескольких. и всеми людьми на планете это так и понимается.
Может тебе начать решать твою проблему с логикой через психиатра? Попроси его доказать, что он единственный вариант, а не имеющий еще и второй вариант своего ФТ в другой Реальности. Полагаю, койка в дурке тебе гарантирована.

Анонимность? Т.е. тот факт, что ты имеешь какое то зарегистрированное погонялово на форуме делает тебя не анонимом? Давай свою фамилию, докажи, что они не вымышлены и тогда ты не будешь анонимом.

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 08:36:11
Если нет реальных доказательств, то не надо намысливать себе всякую всячину.
Человеку своейственно искать обьяснения загадочному и непонятному, на основе фактов, доступной информации и вероятностей. А отмахнуться от всего, что выходит за пределы общеизвестного описания и стать унылыми нигилистами, как ухмылка, много ума не надо.

Человеку свойственно быть реалистом, а не фантазером. 

[Fritz 6]

Дружище, у тебя проблемы с логикой. Это ты должен доказывать то, что Реальность не единична, как ты выражаешься, т.е существует другие РЕАЛЬНЫЕ Реальности.
Это неоспоримый факт, что мы живем в этой Реальности. Мы в ОДНОЙ живем, а не в нескольких. и всеми людьми на планете это так и понимается.
Может тебе начать решать твою проблему с логикой через психиатра? Попроси его доказать, что он единственный вариант, а не имеющий еще и второй вариант своего ФТ в другой Реальности. Полагаю, койка в дурке тебе гарантирована.

Если твои мировоззренческие авторитеты это "все люди" во главе с психиатрами, то ты, скорее всего, из алкоголизированных будешь. 

Анонимность? Т.е. тот факт, что ты имеешь какое то зарегистрированное погонялово на форуме делает тебя не анонимом? Давай свою фамилию, докажи, что они не вымышлены и тогда ты не будешь анонимом.

Может тебе ещё и номер банковской карты сообщить? Всё относительно. Я не аноним в том смысле, что на этом форуме под моим ником писал один и тот же человек. А под твоим цифровым кодом могут писать любые люди в каком угодно количестве.

[Томск]

Человеку свойственно быть реалистом, а не фантазером.

Не путай фантазию и рабочую гипотезу, основанную на анализе) Которую, безусловно, следует еще подвтердить.

[Fritz 6]

 Впрочем, пора и по теме что-то сказать. Единственный приемлемый, на мой взгляд, подход к познанию сформулирован в том числе и Кастанедой.
 Мы воспринимаем нечто и это неоспоримый факт. Но что именно мы воспринимаем, этого мы не знаем наверняка.

 Поясню. Никто не имеет к реальности прямого доступа, у всех есть только её описание. Даже у вульгарных материалистов, увы мой анонимный друг.
 Это описание может соответствовать реальности на 1%, а может на 99. Но ровно 100 невозможно в принципе, если только ты не являешься творцом этой реальности.

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 08:56:41
Дружище, у тебя проблемы с логикой. Это ты должен доказывать то, что Реальность не единична, как ты выражаешься, т.е существует другие РЕАЛЬНЫЕ Реальности.
Это неоспоримый факт, что мы живем в этой Реальности. Мы в ОДНОЙ живем, а не в нескольких. и всеми людьми на планете это так и понимается.
Может тебе начать решать твою проблему с логикой через психиатра? Попроси его доказать, что он единственный вариант, а не имеющий еще и второй вариант своего ФТ в другой Реальности. Полагаю, койка в дурке тебе гарантирована.
Если твои мировоззренческие авторитеты это "все люди" во главе с психиатрами, то ты, скорее всего, из алкоголизированных будешь. 

Цитата: 88 от Сегодня в 08:56:41
Анонимность? Т.е. тот факт, что ты имеешь какое то зарегистрированное погонялово на форуме делает тебя не анонимом? Давай свою фамилию, докажи, что они не вымышлены и тогда ты не будешь анонимом.
Может тебе ещё и номер банковской карты сообщить? Всё относительно. Я не аноним в том смысле, что на этом форуме под моим ником писал один и тот же человек. А под твоим цифровым кодом могут писать любые люди в каком угодно количестве.

Ну вот и слив. Уход от обсуждения по существу. Когда приперли к стене неоспоримым аргументом.
Дружище, так что там с доказательством того, что Реальность не единична?

Впрочем, пора и по теме что-то сказать. Единственный приемлемый, на мой взгляд, подход к познанию сформулирован в том числе и Кастанедой.
 Мы воспринимаем нечто и это неоспоримый факт. Но что именно мы воспринимаем, этого мы не знаем наверняка.

 Поясню. Никто не имеет к реальности прямого доступа, у всех есть только её описание. Даже у вульгарных материалистов, увы мой анонимный друг.
 Это описание может соответствовать реальности на 1%, а может на 99. Но ровно 100 невозможно в принципе, если только ты не являешься творцом этой реальности.

Т.е. ты не имеешь доступа к Реальности? Как же ты тогда пишешь на компьютере, который есть объект Реальности? Т.е. ты не воспринимаешь КОНКРЕТНО текст, а воспринимаешь НЕЧТО? Как же тогда ты это НЕЧТО понимаешь?

Чудило, тебе пора на приём к психиатру.

[так так]

Объект не существует. Объект не реален. Есть разница?

Разница огромная. Не упрощайте и не сводите к синонимам вещи, которые в первую очередь следовало бы различать. Апеллировать к обыденному пониманию - самому быть  тривиальным. Тогда не может быть и речи о какой-то там философии.

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 07:44:43
Объект не существует. Объект не реален. Есть разница?
Разница огромная. Не упрощайте и не сводите к синонимам вещи, которые в первую очередь следовало бы различать. Апеллировать к обыденному пониманию - самому быть  тривиальным. Тогда не может быть и речи о какой-то там философии.

"Разница огромная" - это основательно исчерпывающе аргумент. 

[так так]

логике законов существования

С этого момента поподробне. Может вы даже знакомы с исследованием природы существования у некоторых крутых чуваков типа Гуссерля или МакТаггарта? Скорее всего, вы рулите куда-то в дешевый популизм под видом материализма.  

[Fritz 6]

Ну вот и слив. Уход от обсуждения по существу. Когда приперли к стене неоспоримым аргументом.

Этот "аргумент" живёт лишь твоём пропитом мозгу. Я объяснил тебе, что понимаю под твоей анонимностью и повторять не собираюсь.

Дружище, так что там с доказательством того, что Реальность не единична?

А что с твоим доказательством, что она единична? Только лепет в стиле "очевидное значит реальное".

Чудило, тебе пора на приём к психиатру.

Не поминай имени своих хозяев всуе, а то они твой отпуск из лечебницы сократят и мы не успеем договорить на интересную для тебя тему.

[Fritz 6]

Т.е. ты не имеешь доступа к Реальности? Как же ты тогда пишешь на компьютере, который есть объект Реальности? Т.е. ты не воспринимаешь КОНКРЕТНО текст, а воспринимаешь НЕЧТО? Как же тогда ты это НЕЧТО понимаешь?

Я, как и все воспринимающие существа, имею ограниченный доступ к реальности. Степень этой ограниченности зависит от опыта, мотивации, таланта к познанию и многих других вещей.
 Тот же компьютер для тебя, для электронщика, для программиста, для 5летнего ребенка выглядит примерно одинаково лишь внешне.

 Давай определимся, что считать знанием. Как по мне это не текст в учебнике по психиатрии и не работы Маркса и Ленина о диалектическом материализме. Знание о реальности это то, что работает в реальности. То, что позволяет действовать и получать обратную связь. Так вот, со снами тоже можно работать и получать обратную связь. Если техника тебе ближе, то можно в виртуальной среде создать проект машины или устройства. Реальны они или нет? Зависит ли это от успешности их воссоздания по этим проектам в нашем мире?

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 07:50:49
логике законов существования
С этого момента поподробне. Может вы даже знакомы с исследованием природы существования у некоторых крутых чуваков типа Гуссерля или МакТаггарта? Скорее всего, вы рулите куда-то в дешевый популизм под видом материализма.

Не надо тролллить. Цитируйте всю цитату и тогда все понятно.

Если ваши "эксперименты" противоречат логике законов существования (гравитация и прочее), - то вы на ложном пути.

[так так]

реальность это что не вызывает сомнений в её существовании

То есть сознание. Сказка про белого бычка. Начнем с Декарта? В ком реальность не вызывает сомнения? Как просто говорить такую простоту, которая иногда хуже воровства...

[88]

Цитата: 88 от Сегодня в 09:29:29
Т.е. ты не имеешь доступа к Реальности? Как же ты тогда пишешь на компьютере, который есть объект Реальности? Т.е. ты не воспринимаешь КОНКРЕТНО текст, а воспринимаешь НЕЧТО? Как же тогда ты это НЕЧТО понимаешь?
Я, как и все воспринимающие существа, имею ограниченный доступ к реальности. Степень этой ограниченности зависит от опыта, мотивации, таланта к познанию и многих других вещей.
 Тот же компьютер для тебя, для электронщика, для программиста, для 5летнего ребенка выглядит примерно одинаково лишь внешне.

 Давай определимся, что считать знанием. Как по мне это не текст в учебнике по психиатрии и не работы Маркса и Ленина о диалектическом материализме. Знание о реальности это то, что работает в реальности. То, что позволяет действовать и получать обратную связь. Так вот, со снами тоже можно работать и получать обратную связь. Если техника тебе ближе, то можно в виртуальной среде создать проект машины или устройства. Реальны они или нет? Зависит ли это от успешности их воссоздания по этим проектам в нашем мире?

Дружище. Ты слился по существу. Когда я тебе написал, что докажи факт своего существования, если ты требуешь доказать "единичность" Реальности.
Сейчас ты пытаешь показать всем, что тебя не поимели и льешь несвязную воду.
Всё с тобой понятно. Отвечать тебе не буду. Нет смысла. Ты уходишь от конкретики в балабольную мудистику.

Цитата: 88 от Сегодня в 09:29:29
Дружище, так что там с доказательством того, что Реальность не единична?
А что с твоим доказательством, что она единична? Только лепет в стиле "очевидное значит реальное".

Опять ты тупишь. Это ты должен доказывать, что она не единична, если ты не согласен с неоспоримым фактом, что Реальность единственная для людей.

Цитата: 88 от Сегодня в 09:29:29
Ну вот и слив. Уход от обсуждения по существу. Когда приперли к стене неоспоримым аргументом.
Этот "аргумент" живёт лишь твоём пропитом мозгу. Я объяснил тебе, что понимаю под твоей анонимностью и повторять не собираюсь.

Слив засчитан. никому не известное чмо под ником Fritz 6.

Цитата: 88 от Сегодня в 09:29:29
Чудило, тебе пора на приём к психиатру.
Не поминай имени своих хозяев всуе, а то они твой отпуск из лечебницы сократят и мы не успеем договорить на интересную для тебя тему.

Ты фантазируешь. о моих хозяевах. Я же писал очень обоснованно о твоих психических проблемах.

Fritz 6, ты знатно заистерил. Подумаю. Может стоит поприкалываться позже над твоими изысками.
А пока отдыхай. Я с истеричными придурками вроде тебя не общаюсь.

[так так]

Цитата: 88 от Сегодня в 07:50:49
логике законов существования
С этого момента поподробне. Может вы даже знакомы с исследованием природы существования у некоторых крутых чуваков типа Гуссерля или МакТаггарта? Скорее всего, вы рулите куда-то в дешевый популизм под видом материализма.

Не надо тролллить. Цитируйте всю цитату и тогда все понятно.

Если ваши "эксперименты" противоречат логике законов существования (гравитация и прочее), - то вы на ложном пути.

"Гравитация и прочее" - это "логика законов существования". Похоже у вас, сударь какой-то словесный делириум. Все слова, фразы как у психически невменяемого существа.

[8888]

Это ты должен доказывать, что она не единична, если ты не согласен с неоспоримым фактом, что Реальность единственная для людей.

Это примерно как сказать: если несомненно, что у "всех людей" в кармане лежит триангуляция, то нужно доказать, что ее там нет. Боже мой, я то по наивности предполагал, что это существо хоть немного дружит с головой. Оказывается здесь психиатрический случай. Адью, дорогой.

[88]

Это примерно как сказать

Ключевое слово. И далее уже только полет фантазии может ограничить количество вариантов.  
"Это примерно как сказать, что нелетающие коровы таки могут летать..."

[88]

Народ, я конечно, понимаю, что сейчас на меня начнут давить "личностно". Ну да. "Не мытьём, так катанием". Поэтому оставляю за собой право на такие выпады  не отвечать.

[Fritz 6]

Fritz 6, ты знатно заистерил. Подумаю. Может стоит поприкалываться позже над твоими изысками.
А пока отдыхай. Я с истеричными придурками вроде тебя не общаюсь.

То есть, тебе по самой теме (тобой начатой) ответить нечего. Вот мой подход к вопросу.

Я, как и все воспринимающие существа, имею ограниченный доступ к реальности. Степень этой ограниченности зависит от опыта, мотивации, таланта к познанию и многих других вещей.
 Тот же компьютер для тебя, для электронщика, для программиста, для 5летнего ребенка выглядит примерно одинаково лишь внешне.

 Давай определимся, что считать знанием. Как по мне это не текст в учебнике по психиатрии и не работы Маркса и Ленина о диалектическом материализме. Знание о реальности это то, что работает в реальности. То, что позволяет действовать и получать обратную связь. Так вот, со снами тоже можно работать и получать обратную связь. Если техника тебе ближе, то можно в виртуальной среде создать проект машины или устройства. Реальны они или нет? Зависит ли это от успешности их воссоздания по этим проектам в нашем мире?

Оспорь его по сути или "не общайся" дальше, обморок бармарастический. Аптикай, как говорится.

[люди]

давайте рассуждать очевидными для всех вещами.

все мы примерно понимаем, что любое дело имеет несколько уровней. напрмер:

1) что-то слышал о предмете краем уха;
2) много о предмете читал, но ничего сам не делал;
3) начинающий (что-то пытался делать);
4) первый маленький успех;
5) несколько маленьких успехов;
6) ....
7) ....
мастер

вот томск и 88 пытаются обсуждать тему сразу в режиме мастеров. а это чсв, т.к. мастеров, имеющих способности и возможности рассуждать о существовании/несуществовании дубля на форуме нет.
поэтому тема неизбежно скатится в бесплодные перепалки.
и если второе внимание - это река, а третье - океан, то почему бы форумчанам не умерить свои чсв и не поискать доказательства магии для начала в луже или ручейке хотя бы? 

[Томск]

Поясню. Никто не имеет к реальности прямого доступа, у всех есть только её описание.

Это не так, если уж ты упомянул Кастанеду. Нужно вниматепльнее изучать материал, не по книжкам ОМа.

[Томск]

вот томск и 88 пытаются обсуждать тему сразу в режиме мастеров. а это чсв, т.к. мастеров, имеющих способности и возможности рассуждать о существовании/несуществовании дубля на форуме нет.

Не нужно быть мастером, чтоб увидеть аналогии кастанедовского дубля в проявлениях полтергейста и узрев их вдохновиться на практическое достижение и подтверждение своих гипотез.

[люди]

Не нужно быть мастером, чтоб увидеть аналогии кастанедовского дубля в проявлениях полтергейста

Полтергейст пока не является очевидной для всех вещью. Например, любой из нас может сказать, что ролики фейк или смонтированы с целью рекламы РПЦ )) Да и телевизор в последнее время, к сожалению, для многих перестал быть непререкаемым авторитетом. а про то что для всех неочевидно, мы не можем с уверенностью сказать, существует явление в реальности, или нет.

[Томск]

Полтергейст пока не является очевидной для всех вещью.

Да, конечно, явление редкое, малоизученое, да и ум всегда отговорки и оправдания найдет, лишь бы ничего не делать))

[Чорный человек]

Сытый голодного не уразумеет.

[люди]

да и ум всегда отговорки и оправдания найдет, лишь бы ничего не делать))

ум не отвечает за действия, для этого существует воля.
в идеале ум может разработать стратегию как это ваше воление воплотить в реал. если это планирование.
или задним числом оправдать какое-то уже сделанное действие. если индульгирование.
или выстроить красивые замки на песке. если фантазирование.

в первом случае, 88 всегда может задать вам вопрос:
если ваша воля и ум десятилетиями работают в плодотворном сотрудничестве, то где резалты?

[turistby]

Не понимаю страданий автора... Ведь все же можно проверить. По словам КК нас окружают два мира. Про один почти ничего нет, а про второй достаточно. Короче покупаешь зеркало приделываешь ручки и пока лето, вперёд. Как и че делать у КК есть.)

[Томск]

в первом случае, 88 всегда может задать вам вопрос: если ваша воля и ум десятилетиями работают в плодотворном сотрудничестве

Здесь он таких точно не найдет. И дело даже не в том, что админы делают все возможное, что бы они тут не задержались. Сколько в том, что хороший тональ редкость большая и не склонная к форумной утилизациии своей энергии и внимания.

[Jiha]

Не понимаю страданий автора... Ведь все же можно проверить. По словам КК нас окружают два мира. Про один почти ничего нет, а про второй достаточно. Короче покупаешь зеркало приделываешь ручки и пока лето, вперёд. Как и че делать у КК есть.)

Т.е. ты руководствуешься не собственным опытом, который однозначно свидетельствует, что у тебя одно ФТ, которое только тут в нашей Реальности, а авторитетным мнением КК?

[Jiha]

ум не отвечает за действия, для этого существует воля.

Гениально! Не умные действия! Примитивная логика. Если ум УЖЕ надумал, что нужно делать, то далее он уже не отвечает за действия! А если действия пошли не так, как были спланированы умом, то что человеку нужно делать? Его ум уже ведь не отвечает за действия.

[люди]

Гениально! Не умные действия! Примитивная логика. Если ум УЖЕ надумал, что нужно делать, то далее он уже не отвечает за действия! А если действия пошли не так, как были спланированы умом, то что человеку нужно делать? Его ум уже ведь не отвечает за действия.

вот вам ещё одна психо-магическая характеристика - внутренний диалог.

ВД - это очевидные для всех вещи. каждый имел возможность его наблюдать. это на мелководье, на уровне небольшоой лужи.
в глубокой луже уже можно отследить, что это диалог ума и воли.
а в ручейке - что ум всего лишь инструмент воли, а не её хозяин. он всегда будет искать аргументы в пользу желаемого вами, а не действительного.

[turistby]

Jiha, Лично я к примеру встречал существ как описанных КК, так и нет. Ну и которые явно не местные.. Ну если считать местными нас,.. Че мы знаем об этом мире. Единственно кто знает все об этом мире, это наверно те, кто считают, что в школе им говорили правду)
Но как я это докажу скажем 88, да и зачем оно мне, пусть сам ловит).

[Jiha]

Jiha, Лично я к примеру встречал существ как описанных КК, так и нет. Ну и которые явно не местные.. Ну если считать местными нас,.. Че мы знаем об этом мире. Единственно кто знает все об этом мире, это наверно те, кто считают, что в школе им говорили правду)
Но как я это докажу скажем 88, да и зачем оно мне, пусть сам ловит).

У тебя случаем фото этих существ не осталось? Ну как бы для пущей достоверности. 

[Тоту]

Мир может быть реален только физически. Иллюзии в голове человека - это иллюзии. Они не реальны.

Иллюзии не реальны - это значит их нет?

[Jiha]

Цитата: 88 от Вчера в 22:17:49
Мир может быть реален только физически. Иллюзии в голове человека - это иллюзии. Они не реальны.

Иллюзии не реальны - это значит их нет?

Чудик, тебе известен смысл слова "иллюзии"? 

[Соня (Bruja)]

Слив засчитан. никому не известное чмо под ником Fritz 6.

Это ты никому не известное чмо, похожее на Алекса и еще на одну шваль ( женского пола. Оба идиоты по умолчанию).
А то Фрица 6 - мы все прекрасно знаем, почти лично. Даже жж его читали. И лично общались. Он настоящий и живой человек.

А ты 88 ( 69, 96, 77 и т.д.)  унылое чмо, зомбятина, даже имя не имеешь, два очка , два крючка, а в итоге дырка... черная как у негра меж булками

[Пелюлькин]

Мир может быть реален только физически. Иллюзии в голове человека - это иллюзии. Они не реальны.

Иллюзии не реальны - это значит их нет?

  В данном случае Понятие НЕРЕАЛЬНЫ---означает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ у иллюзии никакой модели в действительности, точнее данная иллюзлрная мысль как не сопряжена ни с какой моделью в действительности, так и не предполагает возможности ей соответствия ни какой в дальнейшем модели в действительности. И вообще, Понятие РЕАЛЬНЫ, как и Понятие НЕРЕАЛЬНЫ---это глубоко философские понятия и наивному представлению ими манипулировать безошибочно---НЕВОЗМОЖНО.

[Пелюлькин]

А ты 88 ( 69, 96, 77 и т.д.)  унылое чмо, зомбятина, даже имя не имеешь, два очка , два крючка, а в итоге дырка... черная как у негра меж булками

   Вот так оно нагляднее будит, в смысле происхождение тёмного цвета....

[Jiha]

Цитата: 88 от Сегодня в 10:00:03
Слив засчитан. никому не известное чмо под ником Fritz 6.

Это ты никому не известное чмо, похожее на Алекса и еще на одну шваль ( женского пола. Оба идиоты по умолчанию).
А то Фрица 6 - мы все прекрасно знаем, почти лично. Даже жж его читали. И лично общались. Он настоящий и живой человек.

А ты 88 ( 69, 96, 77 и т.д.)  унылое чмо, зомбятина, даже имя не имеешь, два очка , два крючка, а в итоге дырка... черная как у негра меж булками

Наркоша, ты приняла дозу для храбрости? И буйной истерии. Так я еще твои посты по существу не трогал.
Никому не известное чмо, покажи с вое фото. 

[Соня (Bruja)]

В данном случае Понятие НЕРЕАЛЬНЫ---означает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ у иллюзии никакой модели в действительности,

Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют. Причем это не только субъективный опыт имеется ввиду, есть коллективные иллюзии, которые принимает и воспринимает группа людей. Попробуй убеди их, что иллюзия которую они все воспринимают - не существует...

Оставим мистику и эзотерику, возьмем просто ваше имя ф.и.о.
Это тоже коллективная иллюзия, с которой соглашаетесь сначала вы, а потом и все остальные, кто вас знает...

Нас никто не спрашивает, нравится ли нам ф.и.о. которым нас наградили родители.
И многие так и волокут это соглашение по жизни. Соглашение, в котором они сами не принимали участия ( дх- кк).
 Те кто осознает это, со временем меняют паспортные данные на то, что избирают сами.
Понимая, что и новое имя это только иллюзия, но по крайней мере, избранная ими и с которой они согласны ( в отличие от навязанной).

Многие слыхали, и я могу подтвердить ( как и мои знакомые )- что смена паспортных данных,  приводит к изменениям в судьбе.
Дело конечно не в магии или нумерологии.
Дело в том, что с именем, которое вам навязали с рождения - вам так же навязывают кучу обязательств и соглашений, опять же не спросив вашего мнения. Вы же должны " соответствовать" тому, что было наложено на вас, вместе с именем, совершенно без вашего спроса...

Так что иллюзии вполне реальны, когда мы их не подвергаем критике и соглашаемся по умолчанию.

[Соня (Bruja)]

Наркоша, ты приняла дозу для храбрости? И буйной истерии

Это ты о себе?  Вакцину вколи, видимо ковид тебе все памроки отбил.
По существу темы - ничего.

Говорю Фрица знаю лично, он хороший человек.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 17:13:54
Наркоша, ты приняла дозу для храбрости? И буйной истерии


Это ты о себе?  Вакцину вколи, видимо ковид тебе все памроки отбил.
По существу темы - ничего.

Говорю Фрица знаю лично, он хороший человек.

Так ВИДИМО, или на самом деле?
По существу я тебе уже два комментария отгрузил. будет еще с десяток. Но ты, как всегда сольёшься и впадешь в буйную истерику.
Я о тебе, наркоше. Ты же выкладывала фото, где под наркотой с заплывшими в приходе глазами. И второе. Такую ахинею, которую несешь ты, можно нести только под наркотой.

[Jiha]

Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют.

О! Вот и новый перл от брухи.
1. Если восприняла что-то, то УЖЕ существует. Не надо писать, что "они очень даже существуют".
2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение". Т.е. бруха, воспринимающая иллюзию, ошибается, заблуждается. Но она то об этом не знает. 
Соня, ждем новые перлы. 

[Jiha]

Оставим мистику и эзотерику, возьмем просто ваше имя ф.и.о.
Это тоже коллективная иллюзия, с которой соглашаетесь сначала вы, а потом и все остальные, кто вас знает...

Нас никто не спрашивает, нравится ли нам ф.и.о. которым нас наградили родители.
И многие так и волокут это соглашение по жизни. Соглашение, в котором они сами не принимали участия ( дх- кк).
 Те кто осознает это, со временем меняют паспортные данные на то, что избирают сами.
Понимая, что и новое имя это только иллюзия, но по крайней мере, избранная ими и с которой они согласны ( в отличие от навязанной).

Многие слыхали, и я могу подтвердить ( как и мои знакомые )- что смена паспортных данных,  приводит к изменениям в судьбе.
Дело конечно не в магии или нумерологии.
Дело в том, что с именем, которое вам навязали с рождения - вам так же навязывают кучу обязательств и соглашений, опять же не спросив вашего мнения. Вы же должны " соответствовать" тому, что было наложено на вас, вместе с именем, совершенно без вашего спроса...

Так что иллюзии вполне реальны, когда мы их не подвергаем критике и соглашаемся по умолчанию.

У брухи уже ум за разум зашёл. Она до того договорилась в своих фантазиях, что использовала институт ФИО для оправдания своего иллюзорного восприятия.
Соня, т.е. персональные данные о ФИО это иллюзия? А ведь государство не зря поддерживает этот институт. Так оно персонифицирует граждан.
И да. В чем же твоя цель, когда ты тут вещаешь о ФИО? Чтобы народ отказался от ФИО? Видите. У брухи нет цели ее слов. Просто балабольные фантазии. 

[Соня (Bruja)]

О! Вот и новый перл от брухи.

<a href="https://youtube.com/v/2uQhdDtdXg0" target="_blank">https://youtube.com/v/2uQhdDtdXg0</a>

Кого волнует что я делаю?
Кого волнует, что я говорю?
Я такая, какая я есть.
И никогда не изменюсь

Песенка в тему от Аляски и Динарамы, прям ответ тебе  
Учи испанский, поклонник кк хренов

[Jiha]

Кого волнует что я делаю?
Кого волнует, что я говорю?
Я такая, какая я есть.
И никогда не изменюсь

Песенка в тему от Аляски и Динарамы, прям ответ тебе

Походу бруха приняла еще дозу. С чего это ее потянуло на сопли?
Соня, так ждут твоих ответов мои комментарии тебе по существу. 

[Соня (Bruja)]

Соня, так ждут твоих ответов мои комментарии тебе по существу.

Задай свои вопросы на испанском.
Может быть тогда они мне станут понятнее.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 17:49:16
Соня, так ждут твоих ответов мои комментарии тебе по существу.

Задай свои вопросы на испанском.
Может быть тогда они мне станут понятнее.

бруха впала в неадекватность. Ей нужно на испансколм писать! А почему же она ранее ни от кого не требовала этого?
Соня, я не жду от тебя ответов. Главное, что я дам комментарии твоим сообщениям. Ведь здравая критика - это двигатель прогресса. 

[Соня (Bruja)]

бруха впала в неадекватность.

Вот! Ты меня оскорбила!!!! Пипа!!! Спаси меня от этой волкодавки подколодной !!!!
( а то я со смеху помру, большей дурынды в жизни не видала).

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 17:59:00
бруха впала в неадекватность.

Вот! Ты меня оскорбила!!!! Пипа!!! Спаси меня от этой волкодавки подколодной !!!!
( а то я со смеху помру, большей дурынды в жизни не видала).

Это оскорбление, сопоставимое с тем, как ты мне нахамила? Так пожалуйся администрации.
Я твой грязный рот закрыл. Теперь ты следишь за своими словами.

[Соня (Bruja)]

Я твой грязный рот закрыл.

Маме своей скажи))) смотри не перепутай, рот - это то что на верху, на лице.
Внизу меж ног у мамы вовсе не рот, хотя на губы похоже


Короче, весело с вами, но мне метлу начищать пора. Внеочередной слет ведьм в понедельник... день тяжелый..

Не скучай, деточка.

[Энбе]

всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.

Может у них  на самом деле сомнения в своём существовании, а не мира?

собственное существование это единственно что существует...

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 18:15:55
Я твой грязный рот закрыл.

Маме своей скажи))) смотри не перепутай, рот - это то что на верху, на лице.
Внизу меж ног у мамы вовсе не рот, хотя на губы похоже


Короче, весело с вами, но мне метлу начищать пора. Внеочередной слет ведьм в понедельник... день тяжелый..

Не скучай, деточка.

А вот и бруха слилась. Соня, а как же наше с тоболй общение по существу твоего.
У тебя есть мама?  Тогда лови.
Маме своей скажи))) смотри не перепутай, рот - это то что на верху, на лице.
Внизу меж ног у мамы вовсе не рот, хотя на губы похоже

Соня, ты появишься еще? Ну как бы, чтобы народ видел, что ты не слилась мне окончательно? 

[Энбе]

Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют.

О! Вот и новый перл от брухи.
1. Если восприняла что-то, то УЖЕ существует. Не надо писать, что "они очень даже существуют".
2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение". Т.е. бруха, воспринимающая иллюзию, ошибается, заблуждается. Но она то об этом не знает. 
Соня, ждем новые перлы. 

Бармашиш заскучал  без ютубов....

[Энбе]

всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.

Т.е. ты не практикуешь всякую там эзотерику, которая изобилует фактами противоречия с реальностью существования.
Приведи примеры реальности твоих "магических" практик.

а че кавычки то??
мы вроде не на форуме "ученые против мифов"?

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 17:38:08
Цитата: Соня (Bruja) от Сегодня в 17:23:21
Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют.
О! Вот и новый перл от брухи.
1. Если восприняла что-то, то УЖЕ существует. Не надо писать, что "они очень даже существуют".
2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение". Т.е. бруха, воспринимающая иллюзию, ошибается, заблуждается. Но она то об этом не знает. 
Соня, ждем новые перлы. 
Бармашиш заскучал  без ютубов....

Ты о чем это, невнятно бормоча себе под нос?

Цитата: 88 от Сегодня в 08:01:57
Цитата: Энбе от Сегодня в 07:53:48
всё просто, господа.
реальность это что не вызывает сомнений в её существовании, к какому вопросу это бы не относилось, а если у вас сомнения, значит Мир не существует.
Т.е. ты не практикуешь всякую там эзотерику, которая изобилует фактами противоречия с реальностью существования.
Приведи примеры реальности твоих "магических" практик.
а че кавычки то??
мы вроде не на форуме "ученые против мифов"?

Потому твои практики никакие не магические, детские фантазии. Так и где примеры? Опять слив очередного балабола.

мы вроде не на форуме "ученые против мифов"?

Что ты этим хотела сказать? Пояснить внятно сможешь?
И да. Ты тоже хочешь "общения" со мной? Вот двое (рычаг и бруха) уже слились. 

[Пелюлькин]

• В данном случае Понятие НЕРЕАЛЬНЫ---означает, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ у иллюзии никакой модели в действительности,

Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют. Причем это не только субъективный опыт имеется ввиду, есть коллективные иллюзии, которые принимает и воспринимает группа людей. Попробуй убеди их, что иллюзия которую они все воспринимают - не существует...

Многие слыхали, и я могу подтвердить ( как и мои знакомые )- что смена паспортных данных,  приводит к изменениям в судьбе.
Дело конечно не в магии или нумерологии.
Дело в том, что с именем, которое вам навязали с рождения - вам так же навязывают кучу обязательств и соглашений, опять же не спросив вашего мнения. Вы же должны " соответствовать" тому, что было наложено на вас, вместе с именем, совершенно без вашего спроса...

Так что иллюзии вполне реальны, когда мы их не подвергаем критике и соглашаемся по умолчанию.

   Сонечка, я потому и говорю, что Понятие НЕРЕАЛЬНЫ---это глубоко философские понятия и наивному представлению ими манипулировать безошибочно---НЕВОЗМОЖНО-------и говорю я с тем смыслом, что Понятие НЕРЕАЛЬНЫ, в отношении даже иллюзий---упираются в контекст содержательности самих психических актов, выражаемых как нечто Ментальное, а эта содержательность самих психических актов, выражаемых как нечто Ментальное---это именно философия сознания, и ничто иное. Тут суть этой проблемы можно проследить на том как эту ПРОБЛЕМУ ЗЛА В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ Во второй половине 20-го века группа философов (в первую очередь лауреат премии Темплтона 2017 года Алвин Плантинга) разработала то, что многие считают окончательным опровержением так называемого логического аргумента от зла. Этот аргумент утверждает, что существование зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога. Опровержение происходит следующим образом: со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Такого рода обоснование, есть поддержанный А.Плантинга термин Кальвина, о врожденности Sensus divinitatis — чувства Бога, отдельного от нашего разума и от него не зависящего — есть Аргумент в пользу обоснования ментализа, т.е. Fodor’s LOT.
    Вывод основан на модальной системе S5, в которой Аксиоматизированно, что если что-то «возможно» верно (непротиворечиво), то это обязательно возможно. В S5 Плантинга утверждал так же, что если что-то «обычно верно», то оно обязательно верно (т.е. верно во всех мирах). [31 - Garson, James. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy (29 February 2000; substantive revision 2 October 2009)]
    Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, в которой утверждено, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (возможно, это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что "p", возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно ("p") верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и раз в этом случае это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.» Версия его аргумента такова:
   Аргумент Плантинги (в усечённой форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, будучи всемогущим, будет именно даже желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ».[40] [[Мой вывод - Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место, и возымение места и в людях этого боле сильного условия недопущения зла---как раз и есть действующей целью существования Мира. Это самое условие в возможности расширения действующей системы Разума к усилению в более сильному условию---есть "ЭХО" Логики предикатов 1-го порядка, что эта Логики предикатов 1-го порядка хоть в идеале и полна (что нет в ней недоказуемых строго фактов), но Семантически полное классическое исчисление предикатов первого порядка, однако не обладает свойством максимальности, то есть допускает присоединение к себе новых нелогических утверждений в качестве аксиом (допустим ЛЮБОВЬ нетранзитивна и потому нелогична, как и Богоявления). Немаксимальное классическое первопорядковое исчисление предикатов может быть пополнено специальными аксиомами таким образом, что некоторая нелогическая теория окажется синтаксически полной. Такой теорией является, например, теория частичного порядка. {Напомню, Синтактика---это система отношений взятая вообще, даже вне связи с действительностью, а Семантика---это взаимосвязь с моделями действительности. Значение Синтактики прояснять (посредством подстановки в свои всеобщие переменные) действительность; а значение Семантики---иметь сопряжённую модель действительности. Истина же есть всё это вместе---”Истина (необходимое) следует из всего”---Закон импликации Строгой - (CI Льюис).}]]
   Собственное резюме Плантинги встречается в его обсуждении под названием «Мог ли Бог создать мир, содержащий только моральное благо, но не моральное зло», где он заявляет о своём заключении в том, что «... цена за создание мира, в котором они производят моральное благо, создает его таким, что в нём происходит и моральное зло».
   Плантинга выразил модальную логическую версию онтологического аргумента (доказательства реальности существования Божества), в которой он использует модальную логику для более строгого и формального развития модальных онтологических аргументов Нормана Малкольма и Чарльза Хартшорна.

   Сонечка, я не буду приводить аргументы СОДЕРЖАТЕЛЬНОСТИ ПСИХИЧЕСКИХ АКТОВ согласно ментализа, т.е. согласно LOTH (ГИПОТЕЗЫ ЯЗЫКА МЫСЛИ (LANGUAGE OF THOUGHT HYPOTHESIS)) Джерри Фодора, ибо там ещё сложнее, фатит и одной логики, но ясно, что этот вопрос есть максимально философским и никаким другим, как профанно можно про это случайно подумать.

[Тоту]

2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".

Ошибки и заблуждения не существуют?

[Пелюлькин]

2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".

Ошибки и заблуждения не существуют?

  Существуют, существуют, как точно логически доказано существование ЛЖИ и АБСУРДА, см. трёхзначную логику Бочвара.

[тик так]

Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место, и возымение места и в людях этого боле сильного условия недопущения зла---как раз и есть действующей целью существования Мира.

Пилюлькин, слог твой ужасен, выводы грустные. Зачем же безусловное впутывать в телеологию? Без обуславливания никак? Нет никаких "условий недопущения зла", если не считать таковыми ритмы добра. А по поводу "действующей цели"... что тут скажешь... я то думал действует кто-либо, кто ставит перед собою цели... а тут оказывается действует "цель"...

[Тоту]

2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".

Ошибки и заблуждения не существуют?

 Существуют, существуют, как точно логически доказано существование ЛЖИ и АБСУРДА, см. трёхзначную логику Бочвара.

Пелюлькин! Здарова, братишка! Как сам?  !!! Значит, если и иллюзии и ошибки существуют, то значит, они ЕСТЬ в реальности? И наша Сонька-то права!

[Пелюлькин]

• • • 2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".
      

    
    Ошибки и заблуждения не существуют?
    

   Существуют, существуют, как точно логически доказано существование ЛЖИ и АБСУРДА, см. трёхзначную логику Бочвара.
  

Пелюлькин! Здарова, братишка! Как сам?  !!! Значит, если и иллюзии и ошибки существуют, то значит, они ЕСТЬ в реальности? И наша Сонька-то права!

    Здорова, Тоту, спасибо за внимание, но вродь нехреново себя чухаю. Кстати, согласно Бочвара надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». И потому анализ внешнего мира у нас имеет только истинностные значения: «истинно» и «ложно», и потому анализ внешнего всегда реален, но иллюзии могут быть и бессмысленными (абсурдными), и потому оные расходятся с реальностью, если обретают бессмысленность, а Абсурд (бессмысленность) только отвергается и анализу не подлежит никогда.

[120]

Цитата: Соня (Bruja) от Сегодня в 17:23:21
Для того, кто воспринимает иллюзии они очень даже существуют.
О! Вот и новый перл от брухи.

У нее все магичесике достижения построены на этом тезисе:D И похуй что, другим показать нечего, главное для нее они существуют. Полностью ебанутое создание с гигантским чсв.

[Соня (Bruja)]

, а как же наше с тоболй общение по существу

Учи испанский. Тоды и пообщаемся по существу. Книжки кастанеды обсудим.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Вчера в 18:23:01
, а как же наше с тоболй общение по существу

Учи испанский. Тоды и пообщаемся по существу. Книжки кастанеды обсудим.

бруха впала в детский маразм. Ей испанский подавай. Она не понимает, что выглядит глупо в глазах вменяемого народа. Детская отмаза - пишите ей на испанском. 
бруха, т.е. сейчас и ранее ты писала и общалась со всеми на русском. А почему не на испанском.
Прикольно наблюдать, как эти, считающие себя умными, ведут себя, как тупые дауны.
Одно хорошо. Бесплатные клоуны, работающие на популярность форума.
Фантазерша, лживая, процесс пошёл. Мои комментарии твоих сообщений из верхних разделов будут множиться. А ты продолжай по детски истерить. Это так забавно. Бруха, корчащая из себя крутую магессу, ведет себя, как тупой дебил. 

[Jiha]

Цитата: Jiha от Вчера в 17:38:08
2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".

Ошибки и заблуждения не существуют?

Всё существует. И придурки и умные. Примечательно, как ты сливаешь с конретики. Еще один неадекватный пациент.
Только, чего так жиденько? Где фирменные портянки? Материала мало.

[Jiha]

Значит, если и иллюзии и ошибки существуют, то значит, они ЕСТЬ в реальности? И наша Сонька-то права!

Зацените придурковатость этого фантазёра. Оказывается иллюзии и ошибки СУЩЕСТВУЮТ. Т.е. они материальны? Фантазёр, ты в школе учился?

[томск]

6:04  Обратим внимание, что активность прекратилась со смертью соседа.

Михаил Иванов
1 год назад (изменено)
6:04 Сосед, инвалид Малышенко научился переходить в эфирное состояние, научившись "куралесил" в квартирах посторонних людей. Для человека это состояние не проблема, но порядок перехода утрачен.

Спросил у Фефелова про соседа, вот что ответил:
Виктор Малышенко был инвалид первой группы сразу по двум заболеваниям: шизофрения и паралич.
Какой великолепный букет для инициации выделения дубля.

[Соня (Bruja)]

Примечательно, как ты сливаешь с конретики.

Примечательно как ты все еще щелкаешь клювом из под этого ника?  Ты совсем больная что ли?
Надо же, " хуиха" упрекает кого то там, что он уходит от конкретики!!!
Да пожалели тебя дуру!
Убогую обижать им религия не позволяет
 

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 00:52:47
Примечательно, как ты сливаешь с конретики.

Примечательно как ты все еще щелкаешь клювом из под этого ника?  Ты совсем больная что ли?
Надо же, " хуиха" упрекает кого то там, что он уходит от конкретики!!!
Да пожалели тебя дуру!
Убогую обижать им религия не позволяет

Тебе пора в дурку. У тебя уже галюны, что я "щелкаю клювом". Он у меня есть?
Истери дальше. Весели публику. Оа то видит, что сливешься на мои комментарии по существу.

[Соня (Bruja)]

Весели публику. Оа то видит, что

Ты уже истеришь, буквы глотаешь... а возможно не только буквы, а Хуиханька? Ник не жмет?
Нормальный чел уже б самозабанился и другой аккаунт открыл бы.
Но видимо ник соответствует содержанию.., как корабль назовешь... так что Хуиханька, судьбинушку ты себе обеспечила

[Тоту]

    Здорова, Тоту, спасибо за внимание, но вродь нехреново себя чухаю. Кстати, согласно Бочвара надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». И потому анализ внешнего мира у нас имеет только истинностные значения: «истинно» и «ложно», и потому анализ внешнего всегда реален, но иллюзии могут быть и бессмысленными (абсурдными), и потому оные расходятся с реальностью, если обретают бессмысленность, а Абсурд (бессмысленность) только отвергается и анализу не подлежит никогда.

Да хрен с ним, что там эти иллюзии отражают. Ты только одно скажи, они есть в реальности или их нет?

[Jiha]

Цитата: Пелюлькин от Вчера в 23:02:06
    Здорова, Тоту, спасибо за внимание, но вродь нехреново себя чухаю. Кстати, согласно Бочвара надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». И потому анализ внешнего мира у нас имеет только истинностные значения: «истинно» и «ложно», и потому анализ внешнего всегда реален, но иллюзии могут быть и бессмысленными (абсурдными), и потому оные расходятся с реальностью, если обретают бессмысленность, а Абсурд (бессмысленность) только отвергается и анализу не подлежит никогда.

Да хрен с ним, что там эти иллюзии отражают. Ты только одно скажи, они есть в реальности или их нет?

Ну скажи, - тараканы в моей голове, они есть в реальности или их нет? 

[Энбе]

И да. Ты тоже хочешь "общения" со мной? Вот двое (рычаг и бруха) уже слились.

никто не хочет общения в тобой, Барманутый...

[Jiha]

Цитата: Jiha от Вчера в 18:37:00
И да. Ты тоже хочешь "общения" со мной? Вот двое (рычаг и бруха) уже слились.
никто не хочет общения в тобой, Барманутый...

Ты противоречишь сама себе. Ты же сейчас общаешься. Хочешь, чтобы я покомментировал твои посты? Ты только маякни, я буду рад.
Хотя... я чуть позже тобой займусь по любому (сейчас не до тебя). Уж больно "вкусно" ты перлишь. 

[Энбе]

Цитата: Jiha от Вчера в 18:37:00
И да. Ты тоже хочешь "общения" со мной? Вот двое (рычаг и бруха) уже слились.
никто не хочет общения в тобой, Барманутый...

Ты противоречишь сама себе. Ты же сейчас общаешься. Хочешь, чтобы я покомментировал твои посты? Ты только маякни, я буду рад.
Хотя... я чуть позже тобой займусь по любому (сейчас не до тебя). Уж больно "вкусно" ты перлишь. 

бедный барманутый не только не знает что такое логика, анализ, но и что такое общение!
привет Ютубу!

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 11:17:15
Цитата: Энбе от Сегодня в 11:14:20
Цитата: Jiha от Вчера в 18:37:00
И да. Ты тоже хочешь "общения" со мной? Вот двое (рычаг и бруха) уже слились.
никто не хочет общения в тобой, Барманутый...
Ты противоречишь сама себе. Ты же сейчас общаешься. Хочешь, чтобы я покомментировал твои посты? Ты только маякни, я буду рад.
Хотя... я чуть позже тобой займусь по любому (сейчас не до тебя). Уж больно "вкусно" ты перлишь. 
бедный барманутый не только не знает что такое логика, анализ, но и что такое общение!
привет Ютубу!

Ок. Начнем развлекаться с тобой.

[Jiha]

Энбе, не подскажешь где твой знаменитый перл о том, что "можно нафантазировать даже то, что нельзя нафантазировать"? Влом искать в твоих сообщениях. 

[Пелюлькин]

•    Здорова, Тоту, спасибо за внимание, но вродь нехреново себя чухаю. Кстати, согласно Бочвара надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». И потому анализ внешнего мира у нас имеет только истинностные значения: «истинно» и «ложно», и потому анализ внешнего всегда реален, но иллюзии могут быть и бессмысленными (абсурдными), и потому оные расходятся с реальностью, если обретают бессмысленность, а Абсурд (бессмысленность) только отвергается и анализу не подлежит никогда.
  

Да хрен с ним, что там эти иллюзии отражают. Ты только одно скажи, они есть в реальности или их нет?

  АБСУРДных иллюзий точно нет в реальности и никогда не будет, а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы, тем более что тут имеет место перепутка в том, что самая эта иллюзия вполне может быть метафорически нагруженной аллегорией в выражении глубоко внутреннего контекста истинных субъективных переживаний, и если их воспринять как реальность, то оное тут же станет нечто абсурдное, тем боле что таковые внутренние выражения обычно на все 100% утрачивают смысл при изъятии из них метафорического контекста. И потому реальность таких иллюзий метафорична и относится к выражению субъективной качественной (психической) реальности, что вкорне меняет и сам ракурс рассмотрения такого рода реальности.

[Jiha]

а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы

Дружище, а что бывают НЕ ЛОЖНЫЕ иллюзии? Ты Вику смотрел об иллюзиях?

[Пелюлькин]

а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы

Дружище, а что бывают НЕ ЛОЖНЫЕ иллюзии? Ты Вику смотрел об иллюзиях?

  Тебе про метафорический контекст говорят и про реальность таких иллюзий как метафоричного языка выражения субъективной качественной (психической) реальности, в этом метафорическом контексте, А ТЫ, ПРИДУРОК СТОЕРОСОВЫЙ, ИХ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ РАССМАТРИВАЕШЬ, что вообще из совершенно другой "ОПЕРЫ", но тебе видимо это понять не фартит, тока не пойму, то-ли по кастрюлеголовости, то-ли по жопоголовости, но то, шо тебе енто понять никак не фартит, то енто стопудово.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 12:40:00
Цитата: Пелюлькин от Сегодня в 12:36:01
а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы
Дружище, а что бывают НЕ ЛОЖНЫЕ иллюзии? Ты Вику смотрел об иллюзиях?
  Тебе про метафорический контекст говорят и про реальность таких иллюзий как метафоричного языка выражения субъективной качественной  (психической) реальности, в этом метафорическом контексте, А ТЫ, ПРИДУРОК СТОЕРОСОВЫЙ, ИХ В КОНТЕКСТЕ ВНЕШНЕЙ РЕАЛЬНОСТИ РАССМАТРИВАЕШЬ, что вообще из совершенно другой "ОПЕРЫ", но тебе видимо это понять не фартит, тока не пойму, то-ли по кастрюлеголовости, то-ли по жопоголовости, но то, шо тебе енто понять никак не фартит, то енто стопудово.

Мудила, твои типо "философские" бредни никто не понимает. Я пишу по простому. И всем всё понятно.
Иллюзия она ЛОЖНА по определению. Ты, тупица не знаешь этого.
Пилюля, утухни. Или получишь разъебалово.

[Пелюлькин]

........................
Мудила, твои типо "философские" бредни никто не понимает. Я пишу по простому. И всем всё понятно.
Иллюзия она ЛОЖНА по определению. Ты, тупица не знаешь этого.
Пилюля, утухни. Или получишь разъебалово.

   По простому и просто так тока в ЖОПУ долбятся, как ты сам, да и то, тока если это ЛОХИ конченные, как раз такие, как твоя бесталковка придурошная. А точное определение чему-то вообще нет возможности дать конечным количеством слов (Интерпретация парадокса Ришара Тарским), потому, точных и однозначных определений----НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И если эта ИЛЛЮЗИЯ вообще имеет место, то ея (этой иллюзии) появление с чем-то связано и имеет последствия, как бы если она имела бы смысл, и потому ФЕНОМЕН ИЛЛЮЗИИ требует более широкого пояснения в метафорическом, аллегорическом и Языковом-Метаязыковом контексте, что я и сделал. А понял ты это, или видел фигу вместо смысла, то енто твоя проблема, и неча с твоей дурной бесталковки спихивать твои негоразды на других. Так что сократись морда, ибало завали, СУККО, и соси хуй как мишка лапу. Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 13:32:56
........................
Мудила, твои типо "философские" бредни никто не понимает. Я пишу по простому. И всем всё понятно.
Иллюзия она ЛОЖНА по определению. Ты, тупица не знаешь этого.
Пилюля, утухни. Или получишь разъебалово.
   По простому и просто так тока в ЖОПУ долбятся, как ты сам, да и то, тока если это ЛОХИ конченные, как раз такие, как твоя бесталковка придурошная. А точное определение чему-то вообще нет возможности дать конечным количеством слов (Интерпретация парадокса Ришара Тарским), потому, точных и однозначных определений----НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И если эта ИЛЛЮЗИЯ вообще имеет место, то ея (этой иллюзии) появление с чем-то связано и имеет последствия, как бы если она имела бы смысл, и потому ФЕНОМЕН ИЛЛЮЗИИ требует более широкого пояснения в метафорическом, аллегорическом и Языковом-Метаязыковом контексте, что я и сделал. А понял ты это, или видел фигу вместо смысла, то енто твоя проблема, и неча с твоей дурной бесталковки спихивать твои негоразды на других. Так что сократись морда, ибало завали, СУККО, и соси хуй как мишка лапу. Гы-гы, Гы-гы, Гы-гы!

Ладно, пилюля. Ты свой выбор сделал. Не плачь потом, как баба, когда будет больно.

[Пелюлькин]

Ладно, пилюля. Ты свой выбор сделал. Не плачь потом, как баба, когда будет больно.

   я чё? в твою шкуру потерпевшего прикинулся? Ну и терпи сам, ну и волай шо бикса поёбаная, и причём сам волая, я тебе не компашка, найди себе сродника петушиного, а я продвинутый и уважаемы, в отличии от такой свиньи как ты.

[Jiha]

АБСУРДных иллюзий точно нет в реальности и никогда не будет, а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы

Зацените дибилизм пилюли. Для этого дауна "абсурдные и ложные" - это разные понятия. Пилюля, какой нахуй с тебя философ? Ты элементарных вещей не понимаешь. Да и с форума философского тебя поперли. Понятно почему. Хуёвый из тебя философ.

[Jiha]

Пелюлькин, там на фото фейсбука ты уже старый, жирный, с отвисшими сиськами. А почему на аве ты тут молодой? 

[Jiha]

Цитата: Тоту от Вчера в 21:02:22
Цитата: Пелюлькин от Вчера в 19:53:15
Цитата: Тоту от Вчера в 19:43:01
Цитата: Jiha от Вчера в 17:38:08
2. В переводе с латыни слово "иллюзия" означает "ошибка, заблуждение".

Ошибки и заблуждения не существуют?
 Существуют, существуют, как точно логически доказано существование ЛЖИ и АБСУРДА, см. трёхзначную логику Бочвара.

Пелюлькин! Здарова, братишка! Как сам?  !!! Значит, если и иллюзии и ошибки существуют, то значит, они ЕСТЬ в реальности? И наша Сонька-то права!
    Здорова, Тоту, спасибо за внимание, но вродь нехреново себя чухаю. Кстати, согласно Бочвара надо использовать трехзначную логику с двумя типами связок – внутренними с истинностными значениями «бессмысленно», «истинно» и «ложно» и внешними – только с истинностными значениями «истинно» и «ложно». И потому анализ внешнего мира у нас имеет только истинностные значения: «истинно» и «ложно», и потому анализ внешнего всегда реален, но иллюзии могут быть и бессмысленными (абсурдными), и потому оные расходятся с реальностью, если обретают бессмысленность, а Абсурд (бессмысленность) только отвергается и анализу не подлежит никогда.

Зацените логику дебила пилюли. Сначала он высирает, что «истинно» и «ложно» это типо для внешнего. И потом уже пишет - и "потому анализ внешнего всегда реален". Т.е этот даун сначала придумывает бредовые аргументы, а потом ими уже пытается обосновывать свои высеры.
Пилюля, твой типо философский бред не имеет смысла. Поэтому с тобой, придурком никто не общается. Ты сам с собой пиздаболишь.

[Тоту]

Да хрен с ним, что там эти иллюзии отражают. Ты только одно скажи, они есть в реальности или их нет?

  АБСУРДных иллюзий точно нет в реальности и никогда не будет, а вот отчасти ложные иллюзии---вот они отчасти и осуществимы, тем более что тут имеет место перепутка в том, что самая эта иллюзия вполне может быть метафорически нагруженной аллегорией в выражении глубоко внутреннего контекста истинных субъективных переживаний, и если их воспринять как реальность, то оное тут же станет нечто абсурдное, тем боле что таковые внутренние выражения обычно на все 100% утрачивают смысл при изъятии из них метафорического контекста. И потому реальность таких иллюзий метафорична и относится к выражению субъективной качественной (психической) реальности, что вкорне меняет и сам ракурс рассмотрения такого рода реальности.

Нет, не так. Все должно быть очень просто. Иллюзии либо есть, либо их нет. Если их нет, то почему мы про них говорим, как про нечто существующее? Если они есть, то почему мы не можем их принять за реальность?

[Jiha]

Нет, не так. Все должно быть очень просто. Иллюзии либо есть, либо их нет. Если их нет, то почему мы про них говорим, как про нечто существующее? Если они есть, то почему мы не можем их принять за реальность?

Какой же ты демагог. Теоретик хуев.
Иллюзия это что? Какой то глюк. О чем он говорит? Что то, что иллюзорно НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Иллюзия оазиса в пустыне. 
Вот так, нужно рассуждать, фантазер хренов. Приводить примеры, моделировать реальные ситуации.

[Пелюлькин]

Нет, не так. Все должно быть очень просто. Иллюзии либо есть, либо их нет. Если их нет, то почему мы про них говорим, как про нечто существующее? Если они есть, то почему мы не можем их принять за реальность?

 Да дело в том, что и сам Витгенштейн утверждает, что большинство понятий философии и науки---это чистейшей воды фикция и значит и бессмыслица, что никак не мешает с большим и объективно регистрируемым успехом их применять, и потому сам феномен скрытого контекста требует существенно более сильного и глубокого исследования, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. Ибо если нечто совершенно утрачивает смысл вне метафорического контекста (а очень немало предложений естествознания и философии именно таковы), то только физикалистски их должно признать иллюзиями, которые совершенно бессмысленны и совершенно бесполезны, чего как раз таки и нет, но есть существенный субъективно содержательный (производящий познание) смысл, область происхождения которого есть наша субъективная качественная (психологическая) реальность. И здесь наивный и потому профанный физикализм---НЕПРИЕМЛЕМ совершенно. Вот про это я и говорю.

[Jiha]

Цитата: Тоту от Сегодня в 16:04:41

Нет, не так. Все должно быть очень просто. Иллюзии либо есть, либо их нет. Если их нет, то почему мы про них говорим, как про нечто существующее? Если они есть, то почему мы не можем их принять за реальность?
 Да дело в том, что и сам Витгенштейн утверждает, что большинство понятий философии и науки---это чистейшей воды фикция и значит и бессмыслица, что никак не мешает с большим и объективно регистрируемым успехом их применять, и потому сам феномен скрытого контекста требует существенно более сильного и глубокого исследования, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. Ибо если нечто совершенно утрачивает смысл вне метафорического контекста (а очень немало предложений естествознания и философии именно таковы), то только физикалистски их должно признать иллюзиями, которые совершенно бессмысленны и совершенно бесполезны, чего как раз таки и нет, но есть существенный субъективно содержательный (производящий познание) смысл, область происхождения которого есть наша субъективная качественная (психологическая) реальность. И здесь наивный и потому профанный физикализм---НЕПРИЕМЛЕМ совершенно. Вот про это я и говорю.

Очередной псевдофилософский пилюлин понос. И никто его не понимает. Поэтому с пилюлей никто не общается. Он ко всем лезет, но его нахуй посылают.
Пилюля, читай - Иллю́зия (от лат. illūsiō — «заблуждение, обман»). Вот и всё. Но ты один хуй не поймешь. У тебя шиза - всё воспринимать через призму "философии". Пилюля, над тобой в детстве издевались во дворе, что ты тупица? Ты решил себе доказать, что типо умный? И потому стал читать философские книжки.

[Тоту]

Нет, не так. Все должно быть очень просто. Иллюзии либо есть, либо их нет. Если их нет, то почему мы про них говорим, как про нечто существующее? Если они есть, то почему мы не можем их принять за реальность?

 Да дело в том, что и сам Витгенштейн утверждает, что большинство понятий философии и науки---это чистейшей воды фикция и значит и бессмыслица, что никак не мешает с большим и объективно регистрируемым успехом их применять, и потому сам феномен скрытого контекста требует существенно более сильного и глубокого исследования, почему именно дело обстоит именно так, а не иначе. Ибо если нечто совершенно утрачивает смысл вне метафорического контекста (а очень немало предложений естествознания и философии именно таковы), то только физикалистски их должно признать иллюзиями, которые совершенно бессмысленны и совершенно бесполезны, чего как раз таки и нет, но есть существенный субъективно содержательный (производящий познание) смысл, область происхождения которого есть наша субъективная качественная (психологическая) реальность. И здесь наивный и потому профанный физикализм---НЕПРИЕМЛЕМ совершенно. Вот про это я и говорю.

Давай уточним, об одном мы говорим или о разном. Я имею в виду - существуют ли иллюзии в голове человека? Если бы иллюзий не существовало, то абсолютно каждый человек воспринимал бы реальность всегда именно такой, какая она есть, и никто бы не ошибался никогда.

Поэтому спрошу ещё раз: иллюзии в голове человека - это соответствует реальности или нет?

[Jiha]

Я имею в виду - существуют ли иллюзии в голове человека?

Фантазер тоту тупит. Разве мождет идти речь о физической треальности мысли в голове? Нет.

Если бы иллюзий не существовало, то абсолютно каждый человек воспринимал бы реальность всегда именно такой, какая она есть, и никто бы не ошибался никогда.

А это пустой набор фраз, в котором нет логического смысла. Ну это обычный прем фантазера-демагога тоту.

Поэтому спрошу ещё раз: иллюзии в голове человека - это соответствует реальности или нет?

Ибанутый вопрос. Причем слово СООТВЕСТВУЕТ! Тролль. Иллюзии не материальны. И тоту тупо фантазирует. Поэтому он и слдво такое подобрал. Тоту тоже надо нахуй гнать с форума.

[джелави]

Витгенштейн утверждает, что большинство понятий философии и науки---это чистейшей воды фикция

что никак не мешает с большим и объективно регистрируемым успехом их применять

кстати применяют постоянно, во всех судах в.т.ч. международных и по правам человека. Когда не достаточно прямых доказательств, судьи, при вынесении приговора используют философские индуктивно-дедуктивные выводы.

[Jiha]

джелави, мне показалось, или ты там что-то в мою сторону тихо пукнул? Ты же знаешь правила игры? Вякнул - получаешь пизды.

[джелави]

джелави, мне показалось, или ты там что-то в мою сторону тихо пукнул?

а там, это где?

Ты же знаешь правила игры? Вякнул - получаешь пизды.

той что с волосами?

[Jiha]

Цитата: Jiha от 23 июня 2021, 00:45:33
джелави, мне показалось, или ты там что-то в мою сторону тихо пукнул?

а там, это где?
Цитата: Jiha от 23 июня 2021, 00:45:33
Ты же знаешь правила игры? Вякнул - получаешь пизды.

той что с волосами?

Ок. Поехали. В твой профиль.

[джелави]

Ок. Поехали. В твой профиль.

а давай в твой сгоняем. Что там? одни беспантовые наезды. А где контент? Ни одного поста или умной мысли по нагвализму. Одна тупая критика. Если критикуешь - предлагай(гласит народная мудрость)

[Jiha]

Цитата: Jiha от 23 июня 2021, 01:08:22
Ок. Поехали. В твой профиль.
а давай в твой сгоняем. Что там? одни беспантовые наезды. А где контент? Ни одного поста или умной мысли по нагвализму. Одна тупая критика. Если критикуешь - предлагай(гласит народная мудрость)

Сгоняй. Получишь пизды. Сам дашь инфу для этого. Ты сейчас тупо льешь воду. Ты не способен на аргументированый анализ.

[Jiha]

Morpheus, ты хотел что-то сказать? Давай. Нарвись на пиздюлей.

[джелави]

Морфеус, подкинь ещё пару дельных советов где нибудь в своей теме

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 21:31:24
Morpheus, ты хотел что-то сказать? Давай. Нарвись на пиздюлей.

Мне тебе сказать нечего,я с тебя просто ржу.

Ладно. Я разик тоже с тебя поржу. Ты не против?

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 21:31:24
Morpheus, ты хотел что-то сказать? Давай. Нарвись на пиздюлей.

Мне тебе сказать нечего,я с тебя просто ржу.

Еще раз поржешь, пиздила?

[Jiha]

Цитата: джелави от Сегодня в 21:36:46
Морфеус, подкинь ещё пару дельных советов где нибудь в своей теме

Да давай прямо тут подкину.
Ложись спать на протяжении месяца в одном направлении,например- на восток головой,
потом ложишься в противоположную сторону на запад.

Ок. Будет еще один коммент.

[Jiha]

Цитата: джелави от Сегодня в 21:36:46
Морфеус, подкинь ещё пару дельных советов где нибудь в своей теме

Да давай прямо тут подкину.
Ложись спать на протяжении месяца в одном направлении,например- на восток головой,
потом ложишься в противоположную сторону на запад.В общем поэкспериментируй с направлениями.

Еще пистончик?

[Соня (Bruja)]

ты хотел что-то сказать? Давай. Нарвись на пиздюлей.

На пиздюли нарывается знаменитый шизотерик Бармалей.
Бредящий в наркотическом угаре - сумасшедшей магической бабкой - циганкой. И бред  перерос в фантазию Бармалея о неоргане. Якобы неорган был передан ему бармалею полоумной шизотеричкой. Это больной бред наркоши бармалея и его фантазии.
Он бредит о втором внимании -( мир второго внимания - в оригинале от КаКа.).
Бармалей бредит иллюзорным иным миром, в своих фантазиях усирается от страха перед Неорганом - своей фантазией и иллюзией.
Так реальны ли иллюзии?
Скажите что они не реальны Бармалею, что неорган это ето его бред  наркоманский. Как и бабка шизотерическая циганка с фантазийной магией.
Нет никакой циганской магии, это бред шизотерика Бармалея. Нет никакого второго внимания, в которое Бармалей пытался попасть, через фантазийный страх. Все это наркотический бред больного Бармалея, бредящего магией, безумными старухами, неорганами, форумом- сектой  кака-тусня и прочей чепухой.

Больной шизотерик Бармалей наркоша. Это все объясняет. Или он нам бумагу покажет, где неорган с ним пакт подписал? О том что переходит от циганской магической шизотерки ( иллюзорной бабки)  - к Бармалею?
Нет, нет у него такой бумаги. Потому что его Неорган это только бред наркоши шизотерика Бармалея.

Хуиха, почему ты забыла пиздюлей  выписать  фантазеру Бармалею?
У тебя что альцгеймер ?
А форум кака-тусня почему не упоминаешь? Там ведь все сектанты и наркоши фантазирующие о втором внимании, о магии страха и о неоргане больного шизотеркина - Бармалея.

Какая то ты необъективная, Хуиха.

[Jiha]

Какая то ты необъективная, Хуиха.

Хуила, ты - всеобщее посмешище. Когда все понимают, что мой пик читается, как "джиха", ты повторяешь тупить. Хули с тебя, упоротой бычихи взять? А еще корчишь из себя умную.
Хуила, охота на тебя только началась. Ты - неуравновешенная истеричка и твоим нервам предстоит очень большая нагрузка. И никто тебе не поможет против меня. Пипа хотела тебе помочь, но ты сама все обосрала, набычившись на меня.
Тебя здесь на будет. Пока я здесь пишу. Кто из нас сильнее - это видно всем. Я могу давать комментарии твоих "магических" высеров. Ты даже отвечать на них не можешь.
Так что зрителям предстоит забавное шоу. Где типо "Великая магесса бруха" будет прилюдно опозорена.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Вчера в 21:47:59
Цитата: Morpheus от Вчера в 21:43:28
Цитата: джелави от Сегодня в 21:36:46
Морфеус, подкинь ещё пару дельных советов где нибудь в своей теме

Да давай прямо тут подкину.
Ложись спать на протяжении месяца в одном направлении,например- на восток головой,
потом ложишься в противоположную сторону на запад.В общем поэкспериментируй с направлениями.
Еще пистончик?

Я с тобой совершенно согласен ,у тебя есть один мир который  тебе доступен,ты прав.
И ты прав в своей ТЗ.Твоя реальность такова как ты описываешь. Моя реальность для тебя недоступна.

Ты становишься послушным мальчиком. Не хамишь уже. Похвально. Но, думаю, не надолго. Хотя. Может и удивишь меня тем, что способен учится хорошему.
Итак давай попробуем подискутировать по существу.

Твоя реальность - это другой физический мир?

[Соня (Bruja)]

все понимают, что мой пик читается,

Хуиха твой ник читается именно как Хуиха. А вот что у тебя за ПИК - понятия не имею   и читать не собираюсь

И вопрос был не о твоем дибильном нике, над ним мы посмеялись уже.
Вопрос был по существу твоей объективности

Где разнос и анализ шитозерика и фантазера Бармалея ?
Где разнос и анализ его иллюзорного Неоргана, которым Бармалей бредит?
Где разнос и анализ  его шизотерической безумной бабки и фантазий о магии циганской?
Где разнос и анализ его резалтов? Пусть докажет свою магию, фантазер. Пусть видео запишет, как он по стенам ходит и по деревьям летает. А пока только негры и волейбол. Резалтов у Бармалея ноль. Это доказывает что Бармалей фантазер и наркоша.
Где разнос и анализ его наркопритона и секты кака-тусня?

Где разнос и анализ Алешика - Алекса? Который фантазировал о неоргане Бармалея? И обвинял Бармалея на ютубе, что якобы циганская магия Бармалея и его циганский Неорган - убили маму Алекса, она сгнила от рака.
Разве это не больные фантазии неАнгела Алеши? Бредящего наркомана и шизотерика?

[Соня (Bruja)]

Тебя здесь на будет. Пока я здесь пишу. Кто из нас сильнее -

Хуиханька, ты с ума сошла?
Я прошу тебя разоблачить фантазера Бармалея и его шизотерический бред о неорганах и магии и т.д.
У тебя хорошо получается анализы сдавать.
Ну давай, покажи нам высший пилотаж материализма, разоблачи наркошу и фантазера Бармалея и его бредятину фантастическую.

[Jiha]

Где разнос и анализ шитозерика и фантазера Бармалея ?

Хуила, разве он наехал на меня своей истерикой? Ты тупая ослица. Покажи мне его посты, где он упоминает обо мне.
Ибанашка, у тебя уже поехала крыша. Хуила, тебе видятся посты бармалея тут на форуме?  Покажи их, долбоёбка.

Хуиха твой ник читается именно как Хуиха. А вот что у тебя за ПИК - понятия не имею   и читать не собираюсь

Вот ты дебилоид. Я давал ссылку на страницу, где произносят мой ник. И он звучит как ДЖИХА.
Наркоша, хватит уже ширяться наркотой.
И покажи нам всем, наконец, твое иссохшееся от наркоты лицо. Хуила ты наркоту стала принимать, чтобы похудеть? А то твоя молодая жирная ряха уж очень позорная была.  

[Jiha]

Хуила, ты высираешь и твой же высер оборачиваю против тебя. Сри и дальше, тупая идиотка, давая мне материал на себя. 

[Соня (Bruja)]

Хуиха, прекратить писать сама себе любовные послания. На шизофреничку похожа. А по существу нечего ответить.

Когда начнешь анализы Бармалея - фантазера и наркоши?
Магия, циганка бабка и бредовый неорган - разве этого мало ?
Начинай разбор  с точки зрения материализма. Покажи нам высший пилотаж, настоящий анализ психопатического фантазера

[Jiha]

Хуиха, прекратить писать сама себе любовные послания. На шизофреничку похожа. А по существу нечего ответить.

Тупица, ты читаешь свои высеры? Ты даже внятно изъясняться не можешь. Падежов не соблюдаешь, чмошница. ПРЕКРАТИТЬ ПИСАТЬ. Это повелительное наклонение? Которое по логике должно было бы быть - ПРЕКРАТИ писать.
Видишь, долбоёбка, как ты сама даешь мне материал посмеяться над тобой клоуном.
Все же пора пойти к тебе в профиль, или сразу в твой раздел и давать комментарии твоим "умным" речам. Истери дальше, а я пойду заниматься более полезным делом, чем разводить тебя на эмоции.

[Соня (Bruja)]

ты читаешь свои

Нет я читаю твои !

Прекрати истерику милая...какая нахер логика? Логично было бы  - если бы ты, рьяная материалистка - моего дружка ( соперника)  циганского мага Бармалея проанализировала,  и его вшивого подсералу Алекса с его долхлой маменькой

[Соня (Bruja)]

Это повелительное наклонение? Которое по логике должно было бы быть - ПРЕКРАТИ писать

Хуиханька ты тоже кучу ошибок на эмоциях сделала. Но я же тебя прощаю. Будь милосердна

[Jiha]

Я, как и все воспринимающие существа, имею ограниченный доступ к реальности. Степень этой ограниченности зависит от опыта, мотивации, таланта к познанию и многих других вещей.

Ну вот. Жополиз рычаг признался, что он недоносок. Этот даун полагает, что он может иметь и НЕ ограниченный доступ к реальности.
У этого дебила не понимания в голове, что ВСЁ, что ему доступно в нашем мире это есть МАКСИМУМ того, что возможно вообще.
Дебил, иди учи матчасть. Природоведение что ли. Ты походу в школе хуи сосал да очи лазал, а не учился.