... что нааа-шаа жии-изнь?Игра! (Герман)

[Хроник из Амбера]

А что его искать, оно непосредственно есть в ощущениях.

В ощущениях много чего есть. Речь не о них, а об обусловленности.

[Читатель]

В ощущениях много чего есть. Речь не о них, а об обусловленности.

"Я" никогда и ничем не обусловлено.
Только оно не обусловлено
Оно всегда в стороне и наблюдает за обусловленностью психики

[Хроник из Амбера]

Для Ртути - это давно не в диковинку. Как и для Лиса. Как и для Винда, Ксена и многих других. Знание Иного.

Что, правда, что ли? Я ж не знал!
Но тут у меня есть печальная новость. В ином нет никакого знания. На то оно и, - иное. Впрочем, это ж для хроников так. Так что я ни на что не претендую. Просто отмечаю: для Ртути, Лиса, Винда, Ксена и "многих других" (список сам приложишь), скорее всего иное, это не то же самое иное, что для хроников. Всё нормально.

[Хроник из Амбера]

Не надо его искать - такая находка приносит один только вред

Вред, - кому?:) Но вообще-то я согласен, такая находка привычных печенек не даст.

[Хроник из Амбера]

Слова, которые он ищет, не могут нас удовлетворить.

Я не Великий Мастурбатор, чтобы кого-то удовлетворять.

[Читатель]

это не то же самое иное, что для хроников. Всё нормально.

Ну, Тогда попробуй объясниться.
На пальцах, на переживаниях
Что есть Иное для хроников.
"На пальцах" - имеет даже двоякий смысл. На простом языке, без "точек сборки" и как "указанием пальцем"

[Хроник из Амбера]

Ну, Тогда попробуй объясниться.

Так ведь не получается! В этом и трудность. Щас поищу. Кое-кто пробовал.

[Читатель]

Слова, которые он ищет, не могут нас удовлетворить.

Я не Великий Мастурбатор, чтобы кого-то удовлетворять.

Видимо я был не слишком точен.
Речь про слова. Не про тебя.
Слова могут найти отклик, если переживания совпадают
Иначе это всё пустое и будет вызывать только язвительные отклики.

[Хроник из Амбера]

Нашёл. Будет длинно и многабукаф.
Не со всем я здесь согласен. Но человек искренне пробовал. Как и Хайдеггер. Оба, увы, в итоге "не удержались" в ином. Но не я им судья, да и вообще никто. Но текст хорош. Привожу лишь малую часть.

...АБСОЛЮТ

1. Отношение реальности к абсолютному является универсальной проблемой духа.

2. В зависимости от решения этой проблемы, решается судьба самой подлинности духа.

3. Если реальность в целом действительно является абсолютной, дух — эфемерен.

4. Такой вывод неизбежен, поскольку специфика духа заключается в его претензии на некую особость.

5. Эта особость духа состоит в его неотождествленности со стихией глобальной инерции.

6. Таким образом, дух, как активное начало, находится в определенной оппозиции к реальности.

7. По отношению к абсолютной реальности такая оппозиция сводилась бы к пустой иллюзии.

8. В этом случае реальность включала бы в себя дух как продолжение собственного всеобъемлющего покоя.

9. Природа духа не обладала бы тогда принципиальным качественным отличием от всех других аспектов реальности.

10. Это значит, что все различие между недуховным и духовным сводилось бы к различию в степени.

11. Духовное являлось бы в этом случае активной сущностью недуховного, максимумом инерции, характеризующей реальность.

12. Для такого духовного начала была бы в принципе невозможна сама идея о его особости.

13. Таким образом, сама позиция независимости духа от реальности уже указывает на то, что реальность не абсолютна.

14. Реальность — это то, что обладает переживанием, или относительно чего возможно переживание.

15. Любое возможное состояние реальности в конечном счете базируется на принципе переживания.

16. Таким образом, реальность в целом есть не что иное, как тотальное выражение принципа переживания.

17. Сознание, знание и опыт являются тремя модусами проявления этого принципа.

18. Сознание в самом широком смысле есть то, как реальность видит самое себя во всех своих частностях.

19. В этом видении фактически воплощается универсальное мнение реальности о самой себе.

20. Знание является частным и относительным проявлением сознания, присущим определенному слою реальности.

21. В знании воплощен статус определенного слоя реальности с точки зрения этого универсального мнения.

22. В опыте сознание проявляется наиболее элементарным образом.

23. В самом широком смысле, опыт — это внутренний субъективный вкус онтологической ситуации.

24. Возможность переживаний является границей между тем, что есть, и тем, чего нет.

25. Принцип переживания доминирует над всей онтологической сферой.

26. Это значит, что бытийным статусом обладает только то, что имеет отношение к переживанию.

27. Переживание, как безусловный критерий реального, всегда содержит в себе указание на ЭТО.

28. Иными словами, фактической тканью любого переживания всегда является актуальность ЗДЕСЬ И ТЕПЕРЬ.

29. Таким образом, тотально воплощающая принцип переживания реальность всегда есть ЭТО.

30. Постоянство и вездесущность ЭТОГО довлеет над иерархичностью всех планов, из которых слагается глобальное целое.

31. Иерархические слои реальности представляют собой не столько замкнутые самостоятельные сферы, сколько различные проекции отношения единой реальности к самой себе.

32. Эти слои являются как бы различными направлениями взгляда на одну и ту же реальность, исходящего из одной точки.

33. Качество этого ЭТОГО совершенно неизменно вне зависимости от направления взгляда.

34. Именно это качество сообщает всем направлениям взгляда однородность и непротиворечивость.

35. Таким образом, реальность оказывается бесконечностью ЭТОГО, непосредственно открытой и доступной для самой себя во всех своих аспектах.

36. Последним метафизическим результатом отношения реальности к самой себе является ее глобальный имманентизм.

37. Сущность оппозиции духа по отношению к реальности, как ЭТОМУ заключается в том, что дух несет в себе мысль об ином.

38. В самой общей форме эта мысль подразумевает то, что не контролируется принципом переживания.

39. То, что находится вне отношения к переживанию, пребывает вне опыта, знания и сознания.

40. С точки зрения принципа переживания, ИНОЕ есть именно то, чего нет.

41. Негативный статус ИНОГО по отношению к принципу переживания выражен в том, что ИНОЕ дано как раз через отсутствие переживания, в нулевом опыте.

42. Таким образом, реальность, построенная на принципе переживания, не может нести в себе даже намека на мысль об ИНОМ.

43. Относительно ИНОГО реальность пребывает в совершенном покое неведения.

44. Поскольку мысль об ИНОМ является сущностью духа, его оппозиция есть не что иное, как ориентация на внереальность.

45. Дух противостоит реальности именно потому, что принцип переживания скрыто для себя ограничен собственным неведением об ИНОМ.

46. С точки зрения духа, имманентное ЭТО, как наиболее универсальный аспект реальности, есть всегда и только НЕ-ИНОЕ.

47. Иными словами, реальность не может быть абсолютной, потому что дух предполагает помимо нее нечто еще.

48. Это значит, что реальности не присуще качество избытка.

49. Самодостаточность реальности сама по себе еще не предполагает ее избыточности.

50. Эта самодостаточность, по сути дела, представляет собой герметическую замкнутость, из которой исключена мысль об ИНОМ.
(Гейдар Джемаль, "Ориентация Север")

А теперь укажи мне, чем это "понимание" Гейдаром "иного" совпадает со ртутевским, лисовким, ксендзюковским и со "многими другими" милыми персонажами.
Да, на всякий случай, вдруг забудешь, пока прочтёшь. Это ещё не "моё" иное. Как и сказал, я объяснить не могу. Но довольно близко.
...

[Хроник из Амбера]

Иначе это всё пустое и будет вызывать только язвительные отклики.

Ох... Да насрать мне.

[Читатель]

..АБСОЛЮТ

этот текст я помню
в нем есть как плюсы, так и минусы
минус в том, например, что его можно по-разному понимать, отсутствует уверенность, что смыслы автора  и твое понимание совпадают
плюс в том, что текст может вывести тебя в какие-то переживания-состояни.
а вот в какие?
именно это я и хотел у тебя выяснить
сами переживания в тексте отсутствуют

[Pipa]

Не надо его искать - такая находка приносит один только вред

Вред, - кому? Но вообще-то я согласен, такая находка привычных печенек не даст.

     Не в этом смысле. Я имела в виду, что самокопание сродни вылизыванию своей раковины изнутри. Или если чуть грубее сказать - что-то вроде поедания собственных какашек - в какой-то очередной раз можно помереть от голода.
     Постоянное копание в себе, отнюдь не приводит к "кристальной чистоте", а напротив обедняет человека там, что он сам на себе замыкается, стараясь все свои проблемы решить внутри себя.
     В общем-то это атавизм еще с древнейших времён, когда планету населяли организмы, лишенные органов чувств и средств передвижения (до сих пор растения близки к такому образу жизни). Именно в этом случае все свои проблемы организм решает внутри себя. Таков древнейший способ приспособления к окружающей среде - меняйся сам.
     Тогда как "прогрессивный" образ жизни таков - активно вмешиваться во внешние процессы, адаптируя их себе на пользу. Типа собирать печеньки снаружи, а не искать их внутри себя. Именно ради такого образа жизни у высших организмов появились органы чувств (это чтобы быть в курсе, что вовне организма происходит) и внешние "исполнительные механизмы", позволяющие вмешиваться во внешнюю среду, или, по меньшей мере, изменять своё положение в ней (поиск для себя наиболее благоприятного места).
     Всё выше перечисленное не в полной мере относится к теме поиска своего "я" и саморефлексии, тем не менее дает ясный ориентир для внимания - оно должно быть преимущественно направлено вовне организма, а сознание должно вникать, что там происходит и почему. Окукливание вредно уже лишь тем, что провоцирует эгоцентрическую картину мира, которая малопригодна для эффективной деятельности в нашем мире.

[Хроник из Амбера]

этот текст я помню

Я тоже много чего помню. Например, помню, о чём говорили Гришка Растургуев с Беней Кацем на Конюшеном Мосту в предверии Дня Благодарения. И что с того? Ты даже не удосужился его, текст, перечитать. Ты ведь помнишь! Ты ведь уже знаешь! Правда? ты точно ничего не забыл?
А если точно, то к чему это:

минус в том, например, что его можно по-разному понимать, отсутствует уверенность, что смыслы автора  и твое понимание совпадают
плюс в том, что текст может вывести тебя в какие-то переживания-состояни.

когда в тексте ясно сказано:
...
40. С точки зрения принципа переживания, ИНОЕ есть именно то, чего нет.

41. Негативный статус ИНОГО по отношению к принципу переживания выражен в том, что ИНОЕ дано как раз через отсутствие переживания, в нулевом опыте. ...

Так что иди лучше разговаривать об ином с теми милыми людьми, список которых ты предложил. У нас с тобой никакого разговора не выйдет. Впрочем, он и так не выйдет. Как только получу согласие Сони на перенос темы в её раздел, она будет перемещена из СТ.

[Pipa]

(Гейдар Джемаль, "Ориентация Север")

     Читала его прежде, в том числе и "Ориентация Север". Впечатление о прочитанном негативное - у мужика винегрет в голове (иначе бы он так витиевато не выражался) на почве Ислама .
     А причина, отчего он вам нравится, проста - чем больше мути в винегрете, тем легче в нем найти подтверждение собственным мыслям. По той же причине вам и Амби нравится - он тоже выражается достаточно мутно, что позволяет вам интерпретировать его писанину, как согласие с вами.

[Хроник из Амбера]

Окукливание вредно уже лишь тем, что провоцирует эгоцентрическую картину мира, которая малопригодна для эффективной деятельности в нашем мире.

Ддд-ааа... Это справедливо. Укукливание, например, тибетских, да и вообще буддистских монахов (просто в Тибете больше таких укуклишей):) никак не сказывается благоприятным образом на деятельности в мире.
Но тут ведь дело в целеполагании. У кого какие цели. То есть, если на пальцах:), после того, как Бог создал Землю и все прелести, он пнул Адама под зад и сказал: А теперь, - выбери себе!
Кто-то печётся о благополучии человечества. А кому-то - например, хроникам - плевать на такое.
Смысл собственного существования, целеполагание, это та "вещь", которая всё разруливает. Сейчас нет времени подробно, но если кратко. Взять Будду. Он ведь не придумывал медитацию. Он "юзал" то, что уже было открыто и пользовано давно. Но! За всё это время никто не додумался ни до Четырёх Благородных Истин, ни до Благородного Восьмеричного Пути. А ведь "инструмент" был один и тот же!
Всё решило целеполагание.
Так и на велосипеде, например. Можно упорно тренироваться, выигрывать одну гонку за другой, стать абсолютным чемпионом.
А можно, в какой-то момент, спрыгнуть с велосипеда, огреть им судей по башке, и отправиться пить чай.
:)