Сброс из темы "наша жизнь игра"

[тональнагуаль]

Конечно социум - не часовой механизм, а потому в нем нетрудно найти праздношатающиеся шестеренки, играющие на балалайках на утеху таким же, как они, ротозеям . Причем, я вполне могу допустить, что в своей клоунаде они достигли совершенства - уложили своих слушателей в транс. Но что с того? Почему мы должны поклоняться этим людям, считая их верхом совершенства?

Не могу не заметить, что максимальный рационализм в отношениях людей, его хотя и можно помыслить и стремится он условно к добру, исправление ошибок, убирание не нужного. Все же ,если он получит полную возможность действовать и отсутствие преград
он скорее всего станет минимум жестокостью и максимум безусловным злом.
Этика основана на ошибках, в ней нет  превалирования, рационального в целом.

Не совсем понял свою мысль...

[James Getz]

… Говорят, что когда Сиддхартха Гаутама достиг освобождения и обратился в будду, он, воспрянув от размышлений, покинул дерево Раджаятана, у которого пребывал, и направился к дереву Аджапала. Присев у его подножия, он проанализировал получившийся расклад:
- Ну, хорошо. Вот я вышел из игры, овладел дхармой, глубокой, неподвластной пониманию, трудной для постижения, находящейся за пределами того, что доступно рассудку.
А люди отдаются игре, видят удовольствие в игре, находятся во власти игры. И этим людям, находящимся во власти игры, не просто трудно понять, что есть игра. У них даже желания такого не возникает.
И если, вдруг, взбредёт мне в голову проповедовать о том, что нехило бы выйти из этой игры сансары, то для меня самого это будет усталость, изнурение, тщета и ловля ветра. А для людей – просто лишнее беспокойство, отвлекающее от игры.
И тогда Благословенному стукнула в голову такая гатха:
...В том, что с таким трудом постиг я,
зачем других наставлять стану?
Ведь тому, кто охвачен враждой и страстью,
нелегко постичь это учение.
Предавшись страсти, тьмою объятые,
они не поймут того, что тонко,
Что глубоко и трудно для постижения,
что против течения их мысли....
И когда Будда подумал так, то решил, - да ну его нафиг! Пусть играют, как хотят.

А в это время Брахма Сахампати, постигший своим разумом мысли Благословенного, подумал так:
 - Увы, приходит конец этому миру! Увы, погиб этот мир! Что будет с паровым отоплением, если уж ум Татхагаты, достигшего наивысшего совершенного просветления, склоняется к бездействию, к тому, чтобы не проповедовать учение...

И вот за такое же время, которое требуется сильному человеку,
чтобы вытянуть согнутую назад руку или вытянутую руку согнуть назад,
Брахма Сахампати покинул мир Брахмы и предстал перед Благословенным.
Накинув одежду на одно плечо и опустившись на одно колено перед Буддой, Брахма Сахампати так сказал:
- Слушай, чувак! Я тебя вполне понимаю. Но и ты прикинь, - ведь есть люди, чей умственный взор лишь слегка припорошен пылью, которые не увязли окончательно в своих играх. И может быть им как раз осталось услышать лишь твоё слово, чтобы освободиться! Призываю тебя преподать то, что открылось тебе!

На что Будда ответил:
- Да зачем это надо? Люди вполне довольны своими играми, боги довольны своими играми, вся сансара есть сплошная игра. Зачем мне заморачиваться и пытаться лишить их иллюзии? Ведь им это нравится!
К тому же, ты сам прикинь, что будет в оконцовке. Они прибавят какой-нибудь –изм к моему учению, и появится очередная игра. Назовут её, - буддизм. Оно тебе надо? Мне так точно не надо.

И ещё два раза приходил Брахма Сахампати к Будде с той же просьбой. И в эти разы он тоже получал отказ.
Наконец он поднадоел Татхагате и тот так подумал:
- В принципе, мне ведь пофигу, что теперь делать. А люди действительно разные есть. Подобно тому, как в пруду, заросшем голубыми лотосами, или в пруду, заросшем красными лотосами, или в пруду, заросшем белыми лотосами, одни лотосы, рожденные в воде, выросшие в воде, не поднимаются над водой, другие, рожденные в воде, выросшие в воде, стоят вровень с поверхностью воды, а третьи, рожденные в воде, выросшие в воде, поднявшись над водой, стоят так, что вода их не касается.
А какие-то даже до дуэндэ догадались. А каким-то и про игры тоналя всё известно...
Ладно. Попробую поговорить с ними.

После чего Благословенный принялся искать сперва тех, чей взор лишь слегка запорошен пылью игры. Но это у же другая история …

Первую часть истории я слышал, о мужике , который достиг просветления и отказался быть учителем для других, но не по лени или другим эгоистическим интересам.
А вторая часть о чём, о том что он передумал? ))

[Тук тук]

Конечно социум - не часовой механизм, а потому в нем нетрудно найти праздношатающиеся шестеренки, играющие на балалайках на утеху таким же, как они, ротозеям . Причем, я вполне могу допустить, что в своей клоунаде они достигли совершенства - уложили своих слушателей в транс. Но что с того? Почему мы должны поклоняться этим людям, считая их верхом совершенства?

Не могу не заметить, что максимальный рационализм в отношениях людей, его хотя и можно помыслить и стремится он условно к добру, исправление ошибок, убирание не нужного. Все же ,если он получит полную возможность действовать и отсутствие преград
он скорее всего станет минимум жестокостью и максимум безусловным злом.
Этика основана на ошибках, в ней нет  превалирования, рационального в целом.

Не совсем понял свою мысль...

Часы прекрасны, когда не показывают время, но себя. Рациональность реального мира вполне чувственно достоверна - эстетична. Разве этого мало, чтобы переключиться с этических правил игры на эстетические? В которых фюзис схвачен определенной целосообразностью разума.

[James Getz]

Разве этого мало, чтобы переключиться с этических правил игры на эстетические?

Вроде как мало. Если учитывать что люди по своему мышлению и поведению не рациональны.

[Так так]

Разве этого мало, чтобы переключиться с этических правил игры на эстетические?

Вроде как мало. Если учитывать что люди по своему мышлению и поведению не рациональны.

Люди какбэ глина, а ты человек. А у человека чувство вкуса предельно рационально. Как остановившиеся часы.

[детский вопрос]

Разве этого мало, чтобы переключиться с этических правил игры на эстетические?

Вроде как мало. Если учитывать что люди по своему мышлению и поведению не рациональны.

Люди какбэ глина, а ты человек. А у человека чувство вкуса предельно рационально. Как остановившиеся часы.

Чувство вкуса рационально? Вот не знал, а как так получается...

Вот говорят о вкусах не спорят, т.е. они очень и очень разные, вплоть до того что одно и то же одним нравится, а другим нет...

Где же тут рациональное?

[Хроник из Амбера]

Тема грозит уйти вразнос? Или пронесёт? Ну, поглядим. Пока на это отвечу:

Первую часть истории я слышал, о мужике , который достиг просветления и отказался быть учителем для других, но не по лени или другим эгоистическим интересам.
А вторая часть о чём, о том что он передумал? ))

Я в самом втором сообщении темы сказал:

Говорят,..
да, если говорится – говорят – это значит, что раз сказка когда-то где-то была услышана и может даже несколько переработана по причине прогрессирующего склероза поселившегося у затейника темы.

Так что эта раз сказка представляет собой слегка «передуманый» фрагмент из Махавагги, входящей в Типитаку.
Будда отказывался не в силу лени, жаль что ты так прочёл. А может это я так неуклюже раз сказал?
А передумал, ну, да передумал. Буддисты говорят, что в силу сострадания. Мне видится несколько иначе. Ну, в буддизме, как и в любом -изме, много путаного.

[Так]

Чувство вкуса рационально? Вот не знал, а как так получается...

Рациональность отчужденная от системы чувственного восприятия - вид бесплодного умствования.

[James Getz]

Чувство вкуса рационально? Вот не знал, а как так получается...

Рациональность отчужденная от системы чувственного восприятия - вид бесплодного умствования.

Рациональность это логичный ум, мышление, как его можно пристегнуть к чувственному восприятию, не представляю, они противоположные по своей сути.
Поэтому большинство людей "шизофреники" хотят одного, а мышление говорит им другое....

[Ю]

Так говорит моя животная логика. Что же касается слухов о чём-то потустороннем, то это целиком относится к вопросу веры.

вопросы веры, как я поняла, относятся к неживотной логике.

следует ли из этого, что человеческая логика без веры в потустороннее превращается в животную?

[Майор Допельганстер]

[Ю]

Слова просто так ни придумываюццо

однажды лис переехал в китай и его там стали называть Ли Сяо

[Ю]

тело боха.. его благодать)

И на этот раз Лис был пожалуй прав…

присутствие  бога, воспринимается как божья благодать.

и воспринимается оно шестым органом чувств, то есть умом.

[Уток]

Игра, из которой нам нет выхода, пока мы обретаемся в своих имени-фор

Имя привязывает к играм социума. Связывает правилами.
Форма привязывает к вселенским играм. Связывает законами Природы.

Это имя - правды. Эта форма - истины.

[Хроник из Амбера]

вопросы веры, как я поняла, относятся к неживотной логике.

следует ли из этого, что человеческая логика без веры в потустороннее превращается в животную?

Нет. Логика есть логика. Насчёт «животной» это вообще-то ирония была.

присутствие  бога, воспринимается как божья благодать.

и воспринимается оно шестым органом чувств, то есть умом.

Насчёт ума, как 6 органа чувств, думаю, будет немало разногласий. Пока не об этом. Пока хотелось бы двигаться лишь в пространстве логики.

[Таки так]

Сама природа чувств двусторонняя. Чуткость, четкость, четность, сочетаемость, считаемость. Рациональность есть только новая версия чувствования, его видоизмененный вариант.

     Природа чувств действительно "двусторонняя", однако отсюда не следует, что объекты, которые мы ощущаем, тоже двухсторонние. А рациональное мышление для того и нужно, чтобы делать в своих заключениях поправки, учитывающие особенности чувственного восприятия. А если этого не делать, то получится как у Хроника из Амбера - все объекты поделятся на добрые и злые без достаточных на то объективных причин.

Объекты, которые мы ощущаем - двусторонние, с одной стороны они для нас и чувственно воспринимаемы, с другой - для себя, что мы можем только воображать. Осуществлять поправки чувственных данных - кто же против? Но не отрываясь от чувственного восприятия того что поправляешь. Иначе - это мертвая рациональность.

[Таки так]

подумал, а вот погляжу-ка я с настоящей животной точки зрения, - что получится?
Получается вот что.
1.   Все мы умрём.

Животные не умирают, они бессмертны. Умирают только люди. Ибо смертны.

Пока не умерли, мы существуем

Умирая, мы существуем, но будучи бессмертными - живем. Существуя же есть возможность стать данностью существования - это уже дар воскрешения...

[Хроник из Амбера]

Бессмертные - смертны, смертные - бессмертны...

Животные не умирают, они бессмертны. Умирают только люди. Ибо смертны.

Ничего не могу сказать. Никогда не ощущал того, что ощущает животное по отношению к смерти.

Умирая, мы существуем, но будучи бессмертными - живем. Существуя же есть возможность стать данностью существования - это уже дар воскрешения...

Опять-таки, - слова. "Существование", "жизнь", скорее всего ими мы с тобой маркируем разные... как назвать?:) Понятия? И опять проблемка.
Воскрешение? Кого? В каком имени? В какой форме?

[Pipa]

И Павлов зафиксировал: сильная боль оказывает гораздо более эффективное воздействие, нежели предлагаемое пищевое подкрепление. Вуаля

Молодец Павлов - настоящий учёный!

[lis]

лучше иметь "приблизительное" знание, чем никакого.

не лучше, а удобнее..  так удобнее формировать сваи дальнейшие действия.. и соответстенно фиксировать тс))

[lis]

вас тут же попросят на выход.

А как.. приличное опщество.. пракаментируеть смерть..??))
В каких терминах сваего Васприятия?)

[lis]

какое отношение имеет этот вопрос к данной теме.

это папытка паказать.. што любое убеждение.. вазникшее в человеческом моске.. описывает риальность с определенной долей вероятности..))

то есть в любое знание можно только верить..

[с шепотом]

А как.. приличное опщество.. пракаментируеть смерть..??))

Приличное общество сразу поймёт, что вопрощающий не осознаёт того, что говорит(спрашивает) и взвесит стоит ли продолжать его спич или нет. Мало того, что обстоятельство его низкого уровня осознания не позволит ему даже понять(не то, что осознать) явления Смерти, но также он не сможет эти явления использовать себе в пользу. А в таком случае ЗАЧЕМ? отвечать на вопрос.. чтобы дитё потешилось?

Но.. так как мы не в приличном обществе, то уточни свой вопрос, потому что Смерть опосредованно связана с жизнью. А это практически вся деятельность живых существ. Про что вопрос? Про явление Умирания? Про то, что бывает с Неорганическим телом после рассеивания Органических волокон? Про то, что бывает с Точкой Сборки при старении и как отсрочить растворение органических волокон в Темном Море Осознания? И таких ещё куча вопросов..

[lis]

Про явление Умирания? Про

пра васприятие смерти.. канкретно про то.. как васпринимается смерть человека.. в вашых приличных интерпритацыях..

[с шепотом]

Как распад органических волокон(эдакое слабое побрызгивание аэрозолем), которых все меньше и меньше на коконе. И вот это уже не кокон, а огрызок. Точка сборки сначала затухла, затем распалось. Внимание перешло в Неорганическую часть светимости. Произошло выравнивание органических волокон с Темным Морем Осознания. Неорганическая часть начинает постепенно распадаться. Распалась Точка Сборки Неорганического Тела. (Окончательная) Смерть.
..Вкратце

пра васприятие смерти.. канкретно про то.. как васпринимается смерть человека.. в вашых приличных интерпритацыях

[lis]

Вкратце

а ежели в чела снаряд папаль и осталась одна воронка?..

[lis]

Просто удалять не нужно.

я не против простого удаления биз переносов.. Ю думаю тоже))

[с шепотом]

а ежели в чела снаряд папаль и осталась одна воронка?..

Свидетелем сего не был.

[Коган]

Pipa,
Зимний вечер хорош!
 Снег пушистый искрится,
 Мы с тобою идём
 По бульвару вдвоём.
 У  тебя на ресницах, серебрятся снежинки,
 Взгляд задорный и нежный,
                                            говорит о любви!
 Я был счастлив с тобой,
                                Знал что ты меня любишь!
 Знал что будешь верна,
                                      мне во всём и всегда
 Сердце билось в груди
                                 Ровно, точно, спокойно
 И неверилось мне,  
                      что расстанемся мы.

[Pipa]

Снег пушистый искрится,

Нам, рептилоидам, читать стихи противно! Особенно про погоду и травушку муравушку .

[что это было]

ого, ртутитка тоже кто-то вакцинул. вон как вштырило  

[Иоанн Поперечный]

что это было, когда дураку показывают на луну, он видит палец.

[Семеркина]

Нам, рептилоидам, читать стихи противно! Особенно про погоду и травушку муравушку

  Дура, тебе не успокоится?

[народ]

Нам, рептилоидам, читать стихи противно!

Вы лучше расскажите, почему ваши рептилоидные жрецы науки во всём мире так облажались? Народ десятилетиями ждал покорения Марса или хотя бы продвижения в квантовых компьютерах .. Но вдруг оказалось, что наука 21 века даже примитивные вирусы лечить не способна. Какие уж там полёты.. Или всех рептилоидов нынче тоже бетризовали?  

[Иван Иванович]

<a href="https://www.youtube.com/v/Zgn3IH3P-Mg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Zgn3IH3P-Mg</a>

[что это было]

что это было, когда дураку показывают на луну, он видит палец.

Сам смотри на луну через розовые очки. А луна рептилоидов выглядит примерно так:

<a href="https://youtube.com/v/BVnk9ZZur7o" target="_blank">https://youtube.com/v/BVnk9ZZur7o</a>

[Хроник из Амбера]

Если ты хочешь переместить посты из темы, то обращайся я сделаю.
Просто удалять не нужно.

Мне уже даже неудобно каждый раз тебя толкать:) Но теперь вроде обошлось. Раз интересно, пусть висит. Пока лишь явно лишнее удалю.

[Петр]

<a href="https://www.youtube.com/v/7-BnB3xxUoA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/7-BnB3xxUoA</a>

https://www.youtube.com/v/7-BnB3xxUoA

[James Getz]

Если ты хочешь переместить посты из темы, то обращайся я сделаю.
Просто удалять не нужно.

Мне уже даже неудобно каждый раз тебя толкать:) Но теперь вроде обошлось. Раз интересно, пусть висит. Пока лишь явно лишнее удалю.

Для меня это обычно дело, я этим здесь и занимаюсь, причём с удовольствием, так что не думай что если ты меня попросишь, то я буду вынужден сделать тебе одолжение, сколько нужно раз столько и обращайся.

[Хроник из Амбера]

Для меня это обычно дело, я этим здесь и занимаюсь, причём с удовольствием

Я думаю форуму повезло!:) Для меня это тааакая заморочка! Но раз тебя не напрягает, буду толкать:)
(потом удалю эту нашу беседу)

[с шепотом]

а ежели в чела снаряд папаль и осталась одна воронка?

Вспомнил рассказ одного Видящего, с кем знаком. Он когда-то рассказал историю про своего друга. Этот рассказ не совсем то, о чем спрашиваешь, но кое в чем схож. Вкратце описание такое:
Был у него друг - практикующий и постоянный посетитель группы и семинаров Тенсегрити. Чего-то там делал и даже то, что он называл Перепросмотром. И в один день пришла весть, что этот практикующий разбился на машине. Врачи констатировали мгновенную смерть. И мой знакомый решил с ним попрощаться. И когда он посетил его Неорганическую часть, то узнал что друг
 пребывал в непонимании где он и что происходит (так быстро "умер", что даже этого не осознал). В ходе навязанной беседы со стороны моего знакомого, знакомый рассказ другу, что он погиб и скоро перестанет осознавать где он и что происходит. И когда знакомый установил, что его друг его понял, то увидел как Неорганическое Тело этого товарища начало вести себя так, что его поведение можно описать словами "как так-то? Ещё жить и жить, и так быстро умер?". Затем его друг попросил одолжить энергию для увеличения времени своего существования. Но мой знакомый ему отказал.

[Хроник из Амбера]

Вот, спасибо тому, кто с шёпотом, воспользуюсь представившейся оказией, чтобы проиллюстрировать ранее сказанное.

Вкратце описание такое:.....

История вообще-то не нова. Подобного рода свидетельств есть немало и в оккультизме и в прочих «духовках».
Допустим, это мне рассказали теперь эту историю. Куда её поместить? Разумеется, в «Список  веры и информационной осведомлённости».
Для меня, не имеющего непосредственного опыта общения с Неорганическими Телами умерших, в ней нет факта. В то же время, я не могу однозначно утверждать, что рассказчик – как тут помягче сказать? – сочиняет. Даже если именно так мне и кажется. Я должен допустить, что может быть он действительно имел такой опыт.
Но, допуская, что, - а вдруг и так можно? – я ни в коем случае не должен отнести эту историю к своему знанию или выстраивать на её основе какие-то гипотезы о послесмертии.
В этом большая проблема всякого рода «Идущих По Пути» (неважно какому), что у них полная неразбериха в вопросах веры, знания и информационной осведомлённости.

[lis]

к яблоку и Луне это никак не относится, да

а вот кастанеда ссылаясь на дх.. считаль что относится и ещо как))..
но это уже будит область ни для капитана очевидность))..
для него может остаццо тока убеждение.. што очевидность ни всигда очевидна...))

Кастанеда жэ..  ни зря допингы хавал)))

[Субъективный объектевист]

Кастанеда жэ..  ни зря допингы хавал)))

Судя по твоему, давно канувшему в лету, Олбанскому, ты в этом смысле его верный
последователь С утра накатил и весь день в кнопки пальцем не очень попадаешь:)
Демонстрируя свою высокую осознанность конечно.
Нихто ни самниваицца

[Ю]

Нихто ни самниваицца

Субъективный объектевист,

да))  так и есть. в его осознанности никто не сомневается.

[Ю]

К учителю приперся какой-то реальный пацан. Учитель о чем-то перетёр с ним и чувак свалил. Ученик спросил: - Учитель, а с какого такого бодуна вы с ним ботали по фене? Учитель треснул его палкой по башке, а потом изрек афоризм: - С каждым надо говорить на его языке! И добавил: - Ты никогда не пробовал общаться с толпой гопников в темной подворотне следующим образом: «Милостивые государи, вы неправы…»?

[Ю]

Ученики хотели жрать. В наличии была банка тушёнки. - Учитель! – робко спросили они. – У вас не будет консервного ножа? - Сведущий в дзен не отвлекается на мелочи, - сказал учитель. И сожрал тушёнку сам. Не открывая. Вместе с банкой. Вот как велик был учитель!

[Субъективный объектевист]

Ты никогда не пробовал общаться с толпой гопников в темной подворотне следующим образом: «Милостивые государи, вы неправы…»?

Я вообще ни разу не общался с толпой гопников. Мне с ними не интересно.
Поэтому по подворотням не шарахаюсь
Если же вы намекаете, что здешний форум толпа гопников и лис выбрал правильный язык,
то почему все остальные с ним на этом архаичном языке не общаются?
Может быть он последний из гопников, а остальные перековались?
Или это просто жалкая потуга хоть чем то отличаться от этой гопоты?

Сведущий в дзен не отвлекается на мелочи, - сказал учитель. И сожрал тушёнку сам.

Вообще же те, кто озабочен дзеном тушёнкой пренебрегают

[lis]

последователь  С утра накатил

Иначе.. капитана очивиднасть ни праймешь))..

Так и будишь видить тока ту интерпритацыю мира.. каторая обусловлена чилавеческой матрицей))

Кастанеда кста.. разве пастаянна патриблял?))

Вроде нет)) Значить.. пастаянного приема допинга ни требуеццо)).. а тока чтобэ в тему вьехать))

[lis]

вообще ни разу не общался с толпой гопников. Мне с ними не интересно.

не логычно это..

Ежели ни апщалсо.. то откудава знаешь.. што ни интиресна?))

Домысливаешь?))

[Субъективный объектевист]

Кастанеда кста.. разве пастаянна патриблял?))

Ни пастаянна, аттаво и ризультатыв ни дастик.
Так шта ни рысслабляйсо, упатрибляй пастаянна

[Субъективный объектевист]

Ежели ни апщалсо.. то откудава знаешь.. што ни интиресна?))

А ты гавно ел? Не? А пачиму, вдрук вкусна. Дамысливаишь?

[с шепотом]

Ни пастаянна, аттаво и ризультатыв ни дастик.

Чего не достиг?

[Субъективный объектевист]

Чего не достиг?

Ничего не достиг. Даже родной язык не освоил

[с шепотом]

Ничего не достиг

Купола он всё же достиг Так что тут применимо слово "достигает".

[Субъективный объектевист]

Купола он всё же достиг

Я не знаю кто такой купол, поэтому не могу судить об этом.

[Ю]

А ты гавно ел?

люди значит для тебя гавно?))

сам то, чем лучше?

[Субъективный объектевист]

юди значит для тебя гавно?))

Люди нет, гопота да
Они к людям имеют только то отношение, что внешне похожи,
во всё остальном мартышки злобные. В общем говно и есть.
Но вообще то мой ответ был адресован лису, в ответ на его провокацию.

[Ю]

Люди нет, гопота да
Они к людям имеют только то отношение, что внешне похожи,
во всё остальном мартышки злобные.

лучше бы ты гавно ел, чем такое говорить.

поясни чем ты лучше?)

[Субъективный объектевист]

лучше бы ты гавно ел, чем такое говорить.

Я вас мадам ещё никуда не посылал? Странно. Исправляюсь: пошла...сама найдёшь куда,
адрес общеизвестный

поясни чем ты лучше?)

Видимо ты дура ещё не попадала в лапы этих похотливых мартышек,
иначе вопроса бы такого не возникло. Жизненный опыт ничем не заменишь.
Так что вперёд, в подворотню Потом сама дашь ответ на этот вопрос.
Выстраданный так сказать...

[Ю]

Жизненный опыт ничем не заменишь.

все таки значит опыт был)

противоречивые однако заявления.

[Ю]

Учитель был редкостным педантом и занудой. Как-то ученики застукали его за следующим занятием: ночью он ходил по городу и, обнаружив на каком-нибудь заборе неправильно написанную руну ЙУХ, тщательно дорисовывал недостающие штришки.

[Хроник из Амбера]

Ну что, забьёмся, что мое заявление примут, и что тебе придется отвечать, за всё, что ты писала об Одесситах и животных.

С кем забьёмся, что ничего не будет? Вот просто, - ни-че-го.
Никто не будет писать заяву, никуда Пипу не притянут. И вообще всё это, - очередное пустое бздо беззубых и ни на что негодных пипиных злопыхателей. Забьёмся?
:)

[Коган]

 Пипа, ты где? Ответь, расскажи как чувствует себя живодер пойманный на месте преступления. Где твои защитники? Почему они ничего не пишут? Помнишь, как я умолял тебя убрать фотографии сожженных людей в Одессе? Помнишь, что ты на это мне отвечала? Как потакала Декстеру в его кураже над убитыми в доме профсоюзов? Как желала победы фашистов над ополчением?
 Теперь ты молчишь, и думаешь как спрятаться от ответственности. Ответь.

[Коган]

С кем забьёмся, что ничего не будет? Вот просто, - ни-че-го.
Никто не будет писать заяву, никуда Пипу не притянут. И вообще всё это, - очередное пустое бздо беззубых и ни на что негодных пипиных злопыхателей. Забьёмся?

  А.... это ты сопливый интеллектуал? На что забьемся, тухлый одессит?

[пипосос]

И вообще всё это, - очередное пустое бздо беззубых и ни на что негодных пипиных злопыхателей.

это недочеловеки завидуют пипиным сверхспособностям

[Семеркина]

С кем забьёмся, что ничего не будет? Вот просто, - ни-че-го.

 Я напишу. Что дальше? Забьёмся, нещеброд?

[Хроник из Амбера]

А.... это ты сопливый интеллектуал? На что забьемся, тухлый одессит?

С олигофренами не играю. По причине непроходимости их головного моска. В Одессе я даже проездом никогда не был.

Я напишу. Что дальше? Забьёмся, нещеброд?

Напишешь? Ну, теперь может и напишешь, куда ж деваться. А вот что дальше, могу точно сказать (повторить), - ни-че-го. Да плювать (слюной) на какой-то вшивый форум российским властям. Вот если б здесь какой-нить "навальный" отирался, тогда да, защимили бы по полной.
Так что можем и забиться, богатырь.

[Семеркина]

Напишешь? Ну, теперь может и напишешь, куда ж деваться. А вот что дальше, могу точно сказать (повторить), - ни-че-го. Да плювать (слюной) на какой-то вшивый форум российским властям. Вот если б здесь какой-нить "навальный" отирался, тогда да, защимили бы по полной.
Так что можем и забиться, богатырь.

  Ну что ты забулькал соплями? Напиши, что ты поддерживаешь убийство домашних животных и бесконечно рад сожженным в Одессе людям.
 В преддверии выборов властям будет абсолютно не наплевать, особенно, если я пошлю запрос в общественную приемную Единой России, Общественную палату, соц. сети, которые могут придать моему заявлению общественный резонанс. Смелее, храбрый портняжка. Обозначь себя, как физическое лицо, чтобы тебя быстро можно было найти.
 Группа лиц, по предварительному сговору, с особым цинизмом..... Давай, не стесняйся. А если не поддержишь Пипу, то поступишь правильно. Зачем тебе делить ответственность?

[Хроник из Амбера]

По пунктам, для особо понятливых.
1.

Ну что ты забулькал соплями?

Булькаешь пока что ты. Вот как напишешь заяву, выложишь здесь копию, тогда и видно будет.

2.

Напиши, что ты поддерживаешь убийство домашних животных и бесконечно рад сожженным в Одессе людям.

Я не поддерживаю убийство домашних животных и не испытываю радости по поводу сожжённых тушек людей. Впрочем, по поводу одной сожжённой тушки (желательно заживо) я бы, пожалуй, испытал чувство глубоко удовлетворения. Но называть фамилие здесь не буду, дабы не навредить таки форуму.

3.

В преддверии выборов властям будет абсолютно не наплевать, особенно, если я пошлю запрос в общественную приемную Единой России, Общественную палату, соц. сети, которые могут придать моему заявлению общественный резонанс.

И в Спортлото! В Спортлото непременно! Иначе делов не будет.

4.

Смелее, храбрый портняжка. Обозначь себя, как физическое лицо, чтобы тебя быстро можно было найти.

Я, к счастью, не живу в Эрэфии. Так что искать меня никто не станет.

5.
Речь не в поддержке или не поддержке взглядов Пипы. Речь о том, что вы, пипины злопыхатели, - унылое говно и не более. Вы ни на что не способны, даже думать, не говоря о мыслить.

6.
Пипа может и коза на привязи, но она хотя бы использует все возможности своей привязи и способна обосновывать свою позицию. Вы можете лишь издавать бессвязные выкрики и потрясать своей олигофренией, потому как потрясти больше и нечем.

7.
К Пипе, как и к этому форуму, может и можно предъявить массу претензий. Но вы-то? Вы-то что здесь делаете?? Оторваться от этой прелести не можете? Почему? Нигде не принимают больше? Может это так потому, что с вас, как говорится, ни дать не взять, типа, как ангина с менструацией?
В Пипе хотя бы есть драйв. Вы, - пустышки, набитые сквозняками собственной значимости.

Достаточно семи пунктов?

[На]

Хроник из Амбера,  а что ты так раскукарекался? Импозантный ты наш?

[Читатель]

Речь не в поддержке или не поддержке взглядов Пипы. Речь о том, что вы, пипины злопыхатели, - унылое говно и не более. Вы ни на что не способны, даже думать, не говоря о мыслить.

Ну, тут я категорически не согласен.
Твои писательские таланты, например, можно смело сравнивать с талантом Жетона. И кто-то даже решит, что у него они ярче.
В философии и эзотерике, опять же, на помойке были и есть интересные люди.

А для Пипы бОльшим будем наказание спад активности на форуме. Что уже наблюдается и дальше будет только нарастать.

[Хроник из Амбера]

Упс:(
Милые дамы! Строгие господа!
Ночью был с устатку и не емши, поэтому выразился несколько коряво, из чего можно подумать, будто я вообще всех оппонентов Пипы упрекнул в бледной немочи и организационном бессилии. Это не так!
Речь шла о конкретных двух персонажах, - Когане и Семёркиной. Хотя я сильно подозреваю, что в действительности это один и тот же наш милый форумный пациент по прозвищу Р.

[Субъективный объектевист]

Речь шла о конкретных двух персонажах, - Когане и Семёркиной. Хотя я сильно подозреваю, что в действительности это один и тот же наш милый форумный пациент по прозвищу Р.

Я не очень то стремлюсь разбираться в сортах дерьма, но помнится порнак
систематически поминает семёркину и не путает её с ртутью, а уж он то
в этих сортах дока, давно в них трётся Что до когана, то это кто то из местных
маскируется. Может и ртуть, но он обычно болван болванычем прикидывается
Им всем пламенный привет

[Читатель]

К тому же говорим лишь о пяти органах чувств, упуская шестой, - ум.

ну, наконец-то из тебя поперла настоящая дурость
органов чувств у нас с десяток, но ум никак не может быть включен в этот список
удивительная безграмотность на фоне твоих талантов


психика человека состоит из органов чувств, ума с мыслями и эмоций

[Хроник из Амбера]

Гетс,
когда тебе надоест этот разговор насчёт ИИ, отбившийся от главной темы живодёрства в России, можешь перенести соответствующие посты в мою тему:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=105064.90
если Пипа возражать не будет.
А здесь я всё-таки хотел бы дождаться копии ябеды в Спортлото, а то бульканья много было, да куда-то сдулось. Эх, жаль так ни с кем и не успел забиться, что ничегошеньки из всего этого не будет!:)

[детский вопрос]

А здесь вам в сотый раз говорят, что ИИ не имеет никакого отношения к интеллекту. У них только названия одинаковые. А ваш ИИ не может даже простого изобретения сделать.

А ты настолько хорошо разбираешься в том и другом, что можешь делать такие  заявления?

[Субъективный объектевист]

А ты настолько хорошо разбираешься в том и другом, что можешь делать такие  заявления?

Что бы делать такие пустые заявления желательно как раз ни в чём не разбираться.
А это у корнака получается лучше всего Даже лучше чем мастерком махать.
Ему кажется, что если какой то "авторитет" чего то брякнул языком, то и достаточно.
А то, что авторитет только в его глазах, так это и не важно.

[Субъективный объектевист]

Мой ответ на этот пост остался в теме про "защитников животных", а я так старался, так надеялся на продолжение банкета,
но джеймс рассудил иначе...ну и Бог ему судья

[Хроник из Амбера]

Ага, разговор переехал туда, где ему и место:) Щас, понемногу разберусь, что получилось, тогда продолжу.
Объективист, что там с твоим потерявшемся постом? Он уже переехал? А то я как-то в той теме его не нахожу.

[lis]

А Лао Цзы на этом целую философию учинил:
Кто я, бабочка считающая себя Лао Цзы или Лао Цзы считающий себя бабочкой?
Думается, что он до сих пор не выбрался из этого тупика

это в целом ..ни праблема лао цзы))..  это проблема двойственного мышления ума..))

нет двойственного мышления..  нет проблемы с опознаванием..   ))

[Субъективный объектевист]

что там с твоим потерявшемся постом? Он уже переехал?

Переехал, причём туда куда надо, а именно за постом Пипы.
Но когда я заходил в тему, то последним был Пипин пост,
вот я и начал стенать
Так что все три поста выше того, на который я сейчас отвечаю уже лишние.
Не знаю как так получилось. Возможно я встрял как раз в тот момент когда шёл
перенос постов.

[Субъективный объектевист]

это проблема двойственного мышления ума..))

Нельзя ли поподробнее пояснить, что такое двойственное мышление ума?
Желательно с наглядным примером. А то не совсем понятно о чём конкретно речь.

[Хроник из Амбера]

Дополню.

От себя могу добавить, что на гитаре это звучит… ну, не то чтобы хуже, чем с Roli Seaboard, но я таки слегка завидую этому инструменту:)

Самое забавное, что когда мне уж очень хочется "адекватности", то я подключаю гитару к Кубу (не знаю, на русском это так же называется?), да ещё и через педаль эффектов, чтобы установить нужную степень реверберации и "протяжности". Сама гитара, в голом, так сказать, виде этого не выдаст. Речь конечно об этом конкретном произведении.
Так что, как видите, я лично существо довольно всеядное:) Единственно, в чём я жёстко традиционалист, так это в сексе. Причём, лесбийскую любовь я ещё могу понять, хотя, по понятным причинам, не могу почувствовать. Но совать свой член во всякие отверстия мужского тела, тем более, подставлять свои... фуй! мерзость какая-то!

Насчёт инструментов ещё. Да, есть разница в гитаре ручной работы и гитаре массового изготовления. От первой исходит прям некое тепло, которое не объяснить, как и дуэнде:) Однако, что касается, например, удобства, то не так всё однозначно.
Я почти пол года (может даже больше, не помню уже) отирался вокруг одного 12-струнного Ovation. Заезжал в магазин чуть не каждую неделю, чтоб его посмотреть-пощупать. Парни уже смеялись, - задолбал, возьми домой, поиграй недельку и реши окончательно. Не понравится - вернёшь...
А я не мог решить! Фирма достойная. Всё ништяк. Гриф, я вообще такого давно не видел, - слегка выгнут, как на старых Музимах. Цена вообще смешная - 350 еврав. Вот она-то, цена, и настораживала. А ещё производитель, - Китай, мать его!
Ну, да. Такова сегодня ситуация, увы, что и достойные фирмы переносят производство в эту благословенную страну дешёвых возможностей. Подозреваю, что это и других потенциальных покупателей настораживало.
В один прекрасный день парень из магазина сообщил: Слушай, тут один мужик уже тоже раза три её смотрел, не родственник?...
И тогда я резко решил, - беру немедленно!:)
И попал. В хорошем смысле. Великолепный инструмент! Пришлось таки её отнести мастеру, но это чисто моя заморочка, я настраиваю 12 струнки немного иначе и надо было немного с верхним порожком поработать. А в остальном, да ещё за такие смешные деньги...
И она удобнее, чем мастеровые! Гриф тоньше, да ещё выгнут. Но тепла, такого как от "мастеровых", конечно нет. Но это не проблема, я сам согреваю:)

Так вот к чему это всё. Нет "хорошего", нет "плохого" так сказать объективно. Всё это, - в нас.
Или, как говорил Демокрит, - всё по нашему примышлению. В действительности же лишь - атомы и пустота...
Да и то, - кто его знает?:)

[Коган]

то я подключаю гитару к Кубу (не знаю, на русском это так же называется?),

  Также как и на украинском, моя деточка )) Комбик ))

[Семеркина]

А здесь я всё-таки хотел бы дождаться копии ябеды в Спортлото, а то бульканья много было, да куда-то сдулось. Эх, жаль так ни с кем и не успел забиться, что ничегошеньки из всего этого не будет!:)

   Также не будет, как и твоего общения с Болдачевым )) Тебе ему нечего сказать, так-как ничего своего у тебя нет, именно поэтому, я тебя называю - то пиздоболом, то нищебродом.
   Пипа, конечно, то еще говно, но она хоть пытается выдавить что-то оригинальное, а у тебя нихуя за душой нет, ни образования, ни мистического опыта ни даже буйной фантазии. Ты глуп и сер как осел, и потому мне совсем не интересен.
  

[Пелюлькин]

• А здесь я всё-таки хотел бы дождаться копии ябеды в Спортлото, а то бульканья много было, да куда-то сдулось. Эх, жаль так ни с кем и не успел забиться, что ничегошеньки из всего этого не будет!:)

   Также не будет, как и твоего общения с Болдачевым )) Тебе ему нечего сказать, так-как ничего своего у тебя нет, именно поэтому, я тебя называю - то пиздоболом, то нищебродом.
   Пипа, конечно, то ещё та..., но она хоть пытается выдавить что-то оригинальное, а у тебя нихуя за душой нет, ни образования, ни мистического опыта ни даже буйной фантазии. Ты глуп и сер как осел, и потому мне совсем не интересен.
  

    Семёркина, бля буду ты просто совершеннейшую само-критику на себя отписала, бо ты бикса и у тебя нихуя нема, но песда есть у тебя, и потому (как и у биксующей) ты именно пиздабол собой представляешь, как передачи ентой шмоньки (песды) в разные стороны разным игрокам, что и в футболе так, отсюда ты прям точно шо пиздабол.
    А Хроник из Амбера порой эдак путёво тексты сочиняет, и намного грамотней и прикольней чем ты, так шо не по его адресу твоя писанина, но как раз про себя саму ты пишешь, чтоб именно объём текста от души содержательный был, но-с адресом-с ошибочка-с, это ты про себя радимую калякаешь.

[Тугрик]

И тут уж простор от полного отрицания сознания (да есть и такие перцы, что мол никакого сознания нет,

Сознание - это химера, вроде "нового платья для короля" из известной сказки. Можно сравнить сознание с фиговым листочком, которым, всякий раз, прикрывают стыд и срам ложного представления о самом себе.

[Субъективный объектевист]

Сознание - это химера

Ну вот и представитель одного из полюсов подтянулся
Можешь сказать кто или что в тебе выдало эту формулировку?
Кстати будучи в Монголии доводилось пользоваться тугриками.
Так себе денежки, бледные на вид и намного дешевле даже рублей

[Йена]

Кстати будучи в Монголии доводилось пользоваться тугриками.
Так себе денежки, бледные на вид и намного дешевле даже рублей

 Идиот )) Как деньги могут быть дешевле или дороже?
 В Японии не был? Там они ещё дешевле даже гривен.

[версус п]

как только ии самоосознается пипка будет отжимать из него говвах 

<a href="https://www.youtube.com/v/3fF3jXiIe1M" target="_blank">https://www.youtube.com/v/3fF3jXiIe1M</a>

[Читатель]

Т.е. даже до дураков помаленьку стало доходить, что на чисто интеллектуальном поле ИИ им не победить

Пипа похоже не троллит, а окончательно чокнулась на своих счетных машинах.
Вот вам, Пипа, простой вопрос.
КАК "думают" ваши машины? У них есть мысли? Или они просто быстро считают, складывают нули и единицы?
Ответьте без увиливания.
Если у них нет мыслей, то с какого рожна вы называете это интеллектом, пусть и искусственным?
Вы понимаете о чем речь? Вы знакомы с тем, что такое мысль, идея? Вы отличаете мысль от складывания двух цифр калькулятором, или эвм?

[Иван Иванович]

Или они просто быстро считают, складывают нули и единицы?

  Машины не считают, они лишь выполняют команды.
  Как наш ротный говорил -  Думать солдату вредно, а иногда даже смертельно опасно! Представляете, что случится с армией, если все начнут думать?!

[ура, товарищи!]

Нам всем крупно повезло что мы имеем честь быть знакомыми с Пипой! На её примере очень хорошо видно, какой великий лохотрон эта ваша современная наука! Человек ставит задачи ИИ, которые робот пытается выполнять. Но пиплу всё подаётся, так как будто это собственная мотивация вокалоида! И так как у этих шарлатанов от науки даже мысль не работает в направлении работы со смыслами роботов, то можно уверенно утверждать - это шарлатанство и дальше будет процветать. Мировая закулиса будет ставить задачи для ИИ по уничтожению рода человеческого  - а идиотам расскажут, что он сам так мудро помыслил, решил и сделал. С чем всех и поздравляю! 

[Еврокоммисар]

ура, товарищи!, идут как-то раз по лесу Мировая Закулиса и Искусственный Интеллект...

[Майор Гарбуз]

Нам всем крупно повезло что мы имеем честь быть знакомыми с Пипой!

 Зря стараешься. Боты всё равно не поймут, ни твоей радости, ни своей удачи.

[версус п]

вот эти вообще без земли живут и практически без воды, корешки у них в роли фиксаторов. генетически они намного сложнее любого биосферноо фашика)

[Ломтик камамбера]

Вопрос, - как ты знаешь, что ты знаешь?

 Наверное также, как знаю, что я не знаю. А вы как ответите на ваш вопрос?

[Читатель]

Аналогичная картина и в инженерно-технических словарях. Образно говоря, фразу "мама мыла раму" невозможно расшифровать, если вы никогда не видели ни маму, ни раму

А где можно посмотреть на квадратурный демодулятор, или степ-даун регулятор, в которых вы, как было заявлено, разбираетесь?

Вы когда начнете отвечать на прямые вопросы, обращенные к вам?
Чувствую, что никогда.
Иначе всё ваше мировоззрение развалится на мелкие фрагменты.

Пипа похоже не троллит, а окончательно чокнулась на своих счетных машинах.
Вот вам, Пипа, простой вопрос.
КАК "думают" ваши машины? У них есть мысли? Или они просто быстро считают, складывают нули и единицы?
Ответьте без увиливания.
Если у них нет мыслей, то с какого рожна вы называете это интеллектом, пусть и искусственным?
Вы понимаете о чем речь? Вы знакомы с тем, что такое мысль, идея? Вы отличаете мысль от складывания двух цифр калькулятором, или эвм?

[Вильгельм Голимый]

Pipa, дура, ты дура....
Сколькойшие ещё тебе нужно объяснять банальнейшие вещи.
 Человек мыслит не словами или ярлыка и, а понятиями и категориями.
 Сейчас я работаю механиком, и когда мне нужно разобраться в устройстве механизма, я не ищу в словаре значение слова, а ищу чертёж или эскиз устройства или детали. А слова-ярлыки я навешиваю сам, например: пиздюлинка, хуевинка или цапфа захвата обратной подачи на тормозной усилитель вала.

[Субъективный объектевист]

Вы когда начнете отвечать на прямые вопросы, обращенные к вам?
Чувствую, что никогда.

Правильно чувствуешь порни
Потому что на тупые вопросы можно дать нормальные ответы? Вряд ли.
Вот поэтому на твои вопросы и нет ответов.
Научись задавать нормальные (осмысленные) вопросы, глядишь и шансы получить ответ появятся.

[Семеркина]

Строго говоря не на объекты, а на понятия которые эти объекты описывают.
И это принципиально. Объекты существуют сами по себе и такие какие они есть,
а вот наши понятия это модельные описания объектов. Или проще говоря мысленные модели объектов.

  Ингода лучше жевать цибулю, чем пытаться казаться образованным. Вы хоть понимаете масштаб своей непробиваемой глупости?

[Иван Иванович]

И что из этого следует? А результат плачевный: из-за того, что у разных людей за одинаковыми
словами закреплены очень разные умственные модели возникают непонимания и споры.
Фактически это споры не о словах, а о моделях. Причём из таких моделей как раз и строится
картина мира,(с которой люди себя часто отождествляют. И спор о картине мира кажется людям
спором о их сути. Т.е. нападки на свою КМ часто воспринимаются как нападки на самих людей.
Отсюда и постоянные срачи на форумах всех тематик
Сказать "люди не отождествляйтесь со своей КМ" не поможет. Это практически не возможно.

  Ну и что же тебя здесь держит?

[Субъективный объектевист]

Вы хоть понимаете масштаб своей непробиваемой глупости?

 А вы?

[Субъективный объектевист]

Ну и что же тебя здесь держит?

Только искренняя любовь к ртути, больше ничего

[Субъективный объектевист]

Вот почему так? Стоит что то написать, как появляются эти два ублюдка, причём сказать то им нечего,
поэтому односложное тупое мычание. А где мысль, где идея, где возражения и аргументы?
А нету. Потому что башка тупая и пустая. Вот и бесятся
Продолжайте уроды, всё равно вашу погань вычистят за ненадобностью.
Модератор здесь не ртуть, помни уродец об этом

[Иван Иванович]

Вот почему так? Стоит что то написать, как появляются эти два ублюдка, причём сказать то им нечего,
поэтому односложное тупое мычание. А где мысль, где идея, где возражения и аргументы?
А нету. Потому что башка тупая и пустая. Вот и бесятся
Продолжайте уроды, всё равно вашу погань вычистят за ненадобностью.
Модератор здесь не ртуть, помни уродец об этом

  А что ты так подгораешь? Забей, и оставайся собой.
 Любой тебе здесь скажет, что и Ртуть, и Корнак, достаточно образованные люди, к тому же, имеющие богатый жизненный опыт. А что есть у  тебя? Почему ты считаешь себя выше их? Что ты написал на ПНе такого, чтобы твое мнение было авторитетно?
 Если ты такой умный, то иди на ФШ, как это сделала Семеркина и Федька, и обосрись там как они, и утрись, и возвращайся назад.
  Или там, тоже, одни идиоты, с учеными степенями и десятками научных публикаций, собираются?
  Когда ты уже прекратишь надувать от важности пузыри у себя под носом?
  Засветись и обозначься, отважный аноним, которому не дают прохода открытые участники.
  

[Читатель]

Объекты существуют сами по себе

где существуют и что есть "существование"?

[Читатель]

Научись задавать нормальные (осмысленные) вопросы, глядишь и шансы получить ответ появятся.

вопрос выше нормальный?
боюсь, что и на него не услышу ничего, кроме отмазки

[Читатель]

Однако оно таким будет не всегда. И когда то появятся системы ИИ наделённые аналогами
чувств.

с чего бы им появиться?
ты с Пипой не понимаешь принципа мироустройства
нельзя из низшего создать высшее
это только у Лысенко в обратной перемотке кинопленки мухи из грязи зарождались
а в жизни невозможно из неживого создать даже вирус
а вы с Пипой собрались создать еще более сложную вещь, чем жизнь - интеллект.

[структура ртутаста]

Любой тебе здесь скажет, что и Ртуть, и Корнак, достаточно образованные люди

ртуть, тебе последнее предупреждение, не лги, не хами, веди себя хорошо

[Вано]

Причем, сторонники этого подхода полагают, что сознание доступно научному изучению только через объективно наблюдаемые акты поведения.

  Психика, а не сознание, с вашего позволения. Психику изучает наука, а не сознание. Это нужно твердо усвоить, а то такой пердеж в лужу вызовет смех в приличной компании.
 И про бихевиоризм забудьте, его уже похоронили лет как пятьдесят, а до этого психоанализ.

[Читатель]

Однако сама логика развития интеллекта должна привести к тому, что у ИИ появятся свои цели и "смысл жизни"
и в их системе координат человечество может оказаться нелепой обузой и обслуживание его похотей
вовсе не будет входить в планы ИИ. Такое возможно только при создании ИИ с чувствами, ощущениями,
желаниями и целеполаганием (над этим работают и проблески успехов наблюдаются). И если всю эту
красоту смогут подключить к сознанию (или наоборот сознание вооружить всем этим)
то сложится совершенно новая цивилизация - искусственная, со своим мировоззрением, культурой,
традициями, взглядами на жизнь вообще и на людей в частности. И вот там уместно будет говорить
об их собственном искусстве, их музыке, их живописи, их литературе, философии, человековедении

Терпение и труд всё перетрут — раз, кончил дело — гуляй смело — два, без труда не вытащишь и рыбку из пруда — три, работа не волк в лес… нет, нет… это не надо.

[Читатель]

Так вот «искра божья». Это не душа. И не дух. Это… искра.

Я подозреваю, что всё, что ты пытаешься передать, есть определенные настроения и ничего больше. Что-то подобное посещает многих при прослушивании музыки, в храмах, при просмотре каких-то фильмов.
Почему я так считаю?
Да потому что ты ни разу не попытался описать  состояния осознанности. А они вполне описуемы. И эти состояния осознанности могут вообще не иметь никакого отношения ко всяким "искрам". А могут иметь.

[Хроник из Амбера]

Так вот «искра божья». Это не душа. И не дух. Это… искра.

Я подозреваю, что всё, что ты пытаешься передать, есть определенные настроения и ничего больше. Что-то подобное посещает многих при прослушивании музыки, в храмах, при просмотре каких-то фильмов.
Почему я так считаю?
Да потому что ты ни разу не попытался описать  состояния осознанности. А они вполне описуемы. И эти состояния осознанности могут вообще не иметь никакого отношения ко всяким "искрам". А могут иметь.

[Читатель]

А где можно посмотреть на квадратурный демодулятор, или степ-даун регулятор, в которых вы, как было заявлено, разбираетесь?

Вы когда начнете отвечать на прямые вопросы, обращенные к вам?
Чувствую, что никогда.
Иначе всё ваше мировоззрение развалится на мелкие фрагменты.

Бомбей, Пипе были заданы вопросы. Не тебе. Пипе. Почему ты их удалил?

[Хроник из Амбера]

Бомбей, Пипе были заданы вопросы. Не тебе. Пипе. Почему ты их удалил?

Таков мой каприз. Хочешь спрашивать Пипу? Создай свою тему. Кроме того, она и здесь тебе сможет успешно ответить. Я ж теперь учёный, не удаляю, а перемещаю. Что, конечно, идёт вразрез с моими принципами. Но чего не сделаешь ради демократии!
:)

[James Getz]

Таков мой каприз.

Понятно
Администрация, как вам такое? Удаление не флуда, не ругательств, а вопросов заданных на выложенный пост. Можно таким товарищам давать права модератора?

Это совершенно нормально, модераторы имеют право переносить любые не нужные им в темах посты и никаких претензий к ним за это, в отличии от удаления постов выставить не получится. Такие у нас принципы форума, не нравится, идите в другое место.

[Иван Иванович]

Таков мой каприз.

Понятно
Администрация, как вам такое? Удаление не флуда, не ругательств, а вопросов заданных на выложенный пост. Можно таким товарищам давать права модератора?

Когда общаешься с даунами, надо точно подбирать слова. Надо говорить не "мой каприз", а "проявленная через меня воля всесправедливейшего Духа, действующего на благо всех живых существ"
А то ведь хобот за целый день ухайдакался на работе, внимания у него хватает только чтобы увидеть одно слово и доебаться до него, пытаясь завиноватить администрацию и пользователей, проигнорировав весь контекст произошедшего.

[Читатель]

Такие у нас принципы форума, не нравится, идите в другое место.

Администрация гонит своих пользователей?
Ну, хорошо, я уйду

[Иван Иванович]

Ну, хорошо, я уйду

Но завтра вернусь

[летуны]

Такие у нас принципы форума, не нравится, идите в другое место.

Администрация гонит своих пользователей?
Ну, хорошо, я уйду

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=104713.msg495882#msg495882

 

[Хроник из Амбера]

Ну, хорошо, я уйду

Российский нагвализм понесёт тяжёлую утрату. Да что там российский, - мировой! А если ещё и братца-Ртутю с собой прихватишь, то такого удара нагвализм не переживёт.
Да только ж никуда ты не денешься. Через какое-то время вернёшься, потрёшься о каблуки Пипы, типа: Прости, Госпожа! Кот Васька был неправ!
А потом, через пару дней примешься на ту же Пипу отливать, - у тебя ж принципы!
Так что за нагвализм можно быть спокойным.
:)

[Читатель]

Еще раз для вас повторяю - эмоции есть лишь побочный эффект, сопровождающий оценки "удача" и "провал", тогда как направлением деятельности эмоции не управляют.

Вы разбираетесь в эмоциях также, как Хроник в ощущениях. То есть на кухонном  уровне.
Научная любознательность - одна из эмоций. И именно она, а не ваши программы в ЭВМ, двигатель науки.

[музыкальная пауза]

Научная любознательность - одна из эмоций. И именно она, а не ваши программы в ЭВМ, двигатель науки.

Это верно. Ген, кодирующий эндорфины, есть и у человека и животных. Но у человека спектр действий, от которых он получает удовольствие, шире. Так человек и животные могут получать удовольствие от пиши, секса и общения с сородичами, а от общения в сети лишь человек. В человеческой версии гена существуют отличия в области, кодирующей поведение. А потому у человека гормоны счастья синтезируются в иных ситуациях, чем у животных. И научная любознательность тоже существует благодаря эмоциям удовольствия от этого вида деятельности.

По тем же причинам ИИ тоже начнут свою эволюцию не с чистого листа, а с того, что успело достигнуть человечество. Соответственно этому, они и танцевать будут как люди, и петь в той манере, поскольку всё это традиции, которые можно только продолжать, а с нуля их не вырастить.

<a href="https://youtube.com/v/fn3KWM1kuAw" target="_blank">https://youtube.com/v/fn3KWM1kuAw</a>

[Читатель]

научная любознательность тоже существует благодаря эмоциям удовольствия от этого вида деятельности.

А вот такой эмоции никогда не было.
Одни профаны на помойке.
Удовольствие - составная часть ВСЕХ положительных эмоций
Эмоции могут быть положительными и отрицательными. У положительных составная часть - удовольствие. Как и ощущения могут быть приятные и неприятные.

[Читатель]

Читатель, хоботок так ты и раствор месить не научился... ну ладно расскажи тогда за что тебя выперли из фельшеров.

Лекарства воровал и толкал нарикам?

Если кто не в курсе (Хроник, СО) - это шибзик пишет. Местный дурачок. Срет в теме у Хроника.
Он когда пишет от гостя, то выходит из своего аккаунта и его не видно в конце плейлиста. У него ума не хватает затемнить свою регистрацию, чтобы не было видно выхода с аккаунта.
Вот такой у нас глобальный модератор. Пипа его выбрала вместо ОЕ.

[Хроник из Амбера]

Одни профаны на помойке.
Удовольствие - составная часть ВСЕХ положительных эмоций
Эмоции могут быть положительными и отрицательными. У положительных составная часть - удовольствие. Как и ощущения могут быть приятные и неприятные.

Ещё добавил бы, что одни и те же действия с половым органом могут вызывать разные эмоции: почёсывание - положительные, придавливание каблуком - отрицательные.
Ты этим своим постом Америку открыл, что ли??
Последний раз предупреждаю, - полегче на поворотах с оценками участников (подчёркнуто, если не доходит самому).
Подобного рода сообщения будут удаляться без переноса, что завтра и проделаю. Это своё, разумеется, тоже удалю вослед.

[vs p]

это как раз твои многосторонние познания не поднимаются выше кухонного плинтуса, а не Пипины.
Однако "научная любознательность" это к месту. Только я сказал бы более общо, - интерес.

Пипа соображает очень плохо, либо мало знает либо троллит, попробуйте сами распарсить

https://youtu.be/E2sxS_lW7EY?t=20

[Читатель]

Однако "научная любознательность" это к месту. Только я сказал бы более общо, - интерес.
Интерес, это что? Эмоция? Или как?

Мне тут ликбез по психологии-физиологии открыть?
Я всего лишь поправил грубые ошибки
Сами изучайте тему. Она, кстати, не раз на помойке разбиралась.
Эмоции и чувства - это одно и то же. Между ними разница в нюансах.
Заинтересованность, увлеченность, интерес, энтузиазм, изумление, взволнованность, мечтательность, надежда, заинтересованность, интерес.
ВСЕ эти эмоции имеют отношение к науке. ВСЕ!!
А Пипа пытается нас убедить, что эмоции в науке не то что не первичны, но даже не имеют к ней никакого отношения и ее ИИ способны без эмоций двигать науку. В то время как ее ИИ не сделали ни одного открытия.

[Хроник из Амбера]

Мне тут ликбез по психологии-физиологии открыть?

Умоляю, только не это!

Эмоции и чувства - это одно и то же. Между ними разница в нюансах.

Потому и не надо, что если такова позиция психологии-физиологии, у меня новость, - для меня различаются по сути, а не в нюансах. Да, они взаимосвязаны, а часто и взаимообусловлены, но таки, - разные.
Чувство собственной важности, например. Несмотря на то, что оно порождает прям переизбыток эмоций, оно, - чувство.
Или тот же пресловутый дуэнде. Его можно схватить лишь посредством чувства, а эмоции это лишь "рядом".
В общем, пламенный привет психом-фозиологам, но я предпочитаю придерживаться своей точки зрения.

[Читатель]

Умоляю, только не это!

Ну, хорошо, уговорил.
А вопрос можно?
Не знаю по теме ли он. Название темы какое-то размытое.
Как ты относишься к идее считать сознание неким "пространством", в котором происходят события в виде то ли жизни, то ли игры?
Если не согласен, то почему и где, в таком случае, протекать этим самым событиям?

Вещи находятся в геометрическом пространстве.
Мысли, эмоции, события, музыка - в пространстве сознания.

[Хроник из Амбера]

Как ты относишься к идее считать сознание неким "пространством", в котором происходят события в виде то ли жизни, то ли игры?
Если не согласен, то почему и где, в таком случае, протекать этим самым событиям?

Я не знаю, что сказать. Во-первых, я не знаю, что именно ты называешь сознанием. Если дашь определение, возможно будет легче.
Пространство, это я ещё могу допустить, что мы понимаем примерно одинаково. Хотя, ты же проставил кавычки, стало быть, и здесь могут быть нюансы в понимании.
Так что я попробую ответить, но надо иметь в виду, что может я отвечу вообще не о том, что ты спрашивал.
Я думаю, что вообще всё происходит в нашем сознании. И это скользкий момент! Мы пытались его на нашем форуме «растолкать», но особого успеха не было. Поскольку я так толком и не сумел объяснить, что это значит – для меня! – что нет никакого так называемого объективного мира. Весь мир, - у нас в сознании. И в то же время, это вовсе не значит, что вне сознания ничего нет. Просто «то, что есть» нам недоступно, можем лишь гадать. А гадания… ну, ты понял.

Вещи находятся в геометрическом пространстве.

Этого я не понимаю совсем. Что значит, - геометрическое пространство?

[Читатель]

Я думаю, что вообще всё происходит в нашем сознании. И это скользкий момент! Мы пытались его на нашем форуме «растолкать», но особого успеха не было. Поскольку я так толком и не сумел объяснить, что это значит – для меня! – что нет никакого так называемого объективного мира. Весь мир, - у нас в сознании. И в то же время, это вовсе не значит, что вне сознания ничего нет. Просто «то, что есть» нам недоступно, можем лишь гадать. А гадания… ну, ты понял.

Я бы лучше не написал.

Этого я не понимаю совсем. Что значит, - геометрическое пространство?

Такая же муть, что и пространство сознания. Тоже ничего не понимаю.
О пространстве сознания могу предположить, что оно как-то связано со временем.
А пространство, которое я назвал геометрическим, вроде бы должно лежать в разрезе времени, в настоящем. Но это настоящее, как и любой другой разрез, выглядит как-то уж не совсем материально, что ли.. Но Пипе нравится. И это главное.

[Иванович Иван]

Читатель, вам же уже объясняли! Не пространство трехмерно, а наше внимание строит трехмерный мир. Мир никакой и нигде, пока мы его не воспринимаем. Мы делаем этот мир, намереваем его, волим.

Иваныч, как там таблетки принимаешь? А  от солипсизма не лечат, он неизлечим. 

[Иван Иванович]

А  от солипсизма

 А тут солипсизмом и не пахнет, кстати. Докажи обратное, если сможешь.

[Иваныч -солипсист, это доказано. Бог.]

А  от солипсизма

 А тут солипсизмом и не пахнет, кстати. Докажи обратное, если сможешь.

Иваныч я создаю мир и всё в нем так как мне нужно, ты сумасшедший на домашнем режиме, свихнулся на солипсизме.

Пей таблетки радуйся жизни, проповедуй свой солипсизм.  

[Иван Иванович]

Иваныч я создаю мир и всё в нем так как мне нужно, ты сумасшедший на домашнем режиме, свихнулся на солипсизме.

Пей таблетки радуйся жизни, проповедуй свой солипсизм.

 Что, и ответить нехуй?

[Иван Иванович]

Пей таблетки радуйся жизни, проповедуй свой солипсизм.

  А чего это у тебя так подгорает? Вот ведь дура баба, всё неймется ей. ))

[Хроник из Амбера]

О пространстве сознания могу предположить, что оно как-то связано со временем.

Поди тут разберись! Я ж говорю, начать следует с определения сознания. Как по мне, так время тоже в сознании. Вне сознания - нет времени.

А пространство, которое я назвал геометрическим, вроде бы должно лежать в разрезе времени, в настоящем.

Опять-таки. Что есть настоящее?? Смотри, я произношу (даже не по буквам, слогами!): на-сто-я-ще-е...
Где именно, - настоящее?? В "на", в "сто"...??

Но Пипе нравится.

А мне нравится Пипа:)

[Читатель]

Однако Вы пробовали когда-нибудь отыскать вот это самое "собственное Я", которое было бы ничем не обусловленное?

Хроник, а ты сам пробовал?
Для Ртути - это давно не в диковинку. Как и для Лиса. Как и для Винда, Ксена и многих других. Знание Иного. Только ты этого не видишь. Или не хочешь видеть.  Или сам не знаешь. Ты смотришь на людей поверхностно. Ты не видишь их за их словами. Для тебя видимость важней сути. Для тебя важно красиво сказать, красиво выглядеть.

[Читатель]

Не надо его искать - такая находка приносит один только вред .

конечно
для тех, кто не смог найти
не смог - значит и нету этого "Я"
и тогда приходится искать не "Я", а отмазки.
чтобы нивелировать вред от разочарования в отсутствии резалтов поиска

[Читатель]

самокопание сродни вылизыванию своей раковины

Это по-вашему.
А по-нашему - осознанность - это способность управлять своими мыслями и эмоциями. И управлять этим можно только из единого центра, из "Я". Управление нужно по причине того, что наша психика противоречива, то есть шизофренична. У разных людей в разной степени. Например, вы допустили бармараста и долго сопротивлялись его изгнанию. Хотя вам сразу сказали, что это он и что дело кончится как обычно. Своим многодневным упрямством вы потеряли не одного пользователя.
Вот и думайте после этого - вылизывание осознанность, или нечто другое.
Если и вылизывание, то вылизывали вас. А теперь вы вместо одного бармика получили как минимум двух.

[Читатель]

Всё выше перечисленное не в полной мере относится к теме поиска своего "я" и саморефлексии, тем не менее дает ясный ориентир для внимания - оно должно быть преимущественно направлено вовне организма, а сознание должно вникать, что там происходит и почему. Окукливание вредно уже лишь тем, что провоцирует эгоцентрическую картину мира, которая малопригодна для эффективной деятельности в нашем мире.

Что есть ваш мир, мир науки?
Он основан на ощущениях.
А что есть ощущения? Ощущения находятся внутри вас. Они проецируются вовне, но они внутри вас, внутри вашего сознания, в вашей "голове".
А что есть мысли, основа науки? Они, как бы вам не было странным, тоже внутри вас, внутри вашего сознания.
Понимаете?

[Читатель]

Пипа, вот это ваше "вылизывание".
А почему у Ксена вы называете это научным текстом?
Ведь и Лис и Ртуть и Ксен пишут одно и то же. Про осознанность. Разными словами. Но вы смотрите поверхностно. Вы не видите сути. Называете это то вылизыванием, то научным текстом. Вам нужно попытаться самой заполучить опыт. И тогда вы будет писать о том же, но уже своими словами, не похожими ни на одного из перечисленных.

[Хроник из Амбера]

Читатель:

Еще раз для вас повторяю - эмоции есть лишь побочный эффект, сопровождающий оценки "удача" и "провал", тогда как направлением деятельности эмоции не управляют.

Вы разбираетесь в эмоциях также, как Хроник в ощущениях. То есть на кухонном  уровне.
Научная любознательность - одна из эмоций. И именно она, а не ваши программы в ЭВМ, двигатель науки.

[Хроник из Амбера]

Музыкальная Пауза:

Научная любознательность - одна из эмоций. И именно она, а не ваши программы в ЭВМ, двигатель науки.

Это верно. Ген, кодирующий эндорфины, есть и у человека и животных. Но у человека спектр действий, от которых он получает удовольствие, шире. Так человек и животные могут получать удовольствие от пиши, секса и общения с сородичами, а от общения в сети лишь человек. В человеческой версии гена существуют отличия в области, кодирующей поведение. А потому у человека гормоны счастья синтезируются в иных ситуациях, чем у животных. И научная любознательность тоже существует благодаря эмоциям удовольствия от этого вида деятельности.

По тем же причинам ИИ тоже начнут свою эволюцию не с чистого листа, а с того, что успело достигнуть человечество. Соответственно этому, они и танцевать будут как люди, и петь в той манере, поскольку всё это традиции, которые можно только продолжать, а с нуля их не вырастить.

<a href="https://youtube.com/v/fn3KWM1kuAw" target="_blank">https://youtube.com/v/fn3KWM1kuAw</a>

[Хроник из Амбера]

Однако "научная любознательность" это к месту. Только я сказал бы более общо, - интерес.
Интерес, это что? Эмоция? Или как?

Мне тут ликбез по психологии-физиологии открыть?
Я всего лишь поправил грубые ошибки
Сами изучайте тему. Она, кстати, не раз на помойке разбиралась.
Эмоции и чувства - это одно и то же. Между ними разница в нюансах.
Заинтересованность, увлеченность, интерес, энтузиазм, изумление, взволнованность, мечтательность, надежда, заинтересованность, интерес.
ВСЕ эти эмоции имеют отношение к науке. ВСЕ!!
А Пипа пытается нас убедить, что эмоции в науке не то что не первичны, но даже не имеют к ней никакого отношения и ее ИИ способны без эмоций двигать науку. В то время как ее ИИ не сделали ни одного открытия.

[Хроник из Амбера]

Мне тут ликбез по психологии-физиологии открыть?

Умоляю, только не это!

Эмоции и чувства - это одно и то же. Между ними разница в нюансах.

Потому и не надо, что если такова позиция психологии-физиологии, у меня новость, - для меня различаются по сути, а не в нюансах. Да, они взаимосвязаны, а часто и взаимообусловлены, но таки, - разные.
Чувство собственной важности, например. Несмотря на то, что оно порождает прям переизбыток эмоций, оно, - чувство.
Или тот же пресловутый дуэнде. Его можно схватить лишь посредством чувства, а эмоции это лишь "рядом".
В общем, пламенный привет психом-фозиологам, но я предпочитаю придерживаться своей точки зрения.

[Хроник из Амбера]

Умоляю, только не это!

Ну, хорошо, уговорил.
А вопрос можно?
Не знаю по теме ли он. Название темы какое-то размытое.
Как ты относишься к идее считать сознание неким "пространством", в котором происходят события в виде то ли жизни, то ли игры?
Если не согласен, то почему и где, в таком случае, протекать этим самым событиям?

Вещи находятся в геометрическом пространстве.
Мысли, эмоции, события, музыка - в пространстве сознания.

[Хроник из Амбера]

Как ты относишься к идее считать сознание неким "пространством", в котором происходят события в виде то ли жизни, то ли игры?
Если не согласен, то почему и где, в таком случае, протекать этим самым событиям?

Я не знаю, что сказать. Во-первых, я не знаю, что именно ты называешь сознанием. Если дашь определение, возможно будет легче.
Пространство, это я ещё могу допустить, что мы понимаем примерно одинаково. Хотя, ты же проставил кавычки, стало быть, и здесь могут быть нюансы в понимании.
Так что я попробую ответить, но надо иметь в виду, что может я отвечу вообще не о том, что ты спрашивал.
Я думаю, что вообще всё происходит в нашем сознании. И это скользкий момент! Мы пытались его на нашем форуме «растолкать», но особого успеха не было. Поскольку я так толком и не сумел объяснить, что это значит – для меня! – что нет никакого так называемого объективного мира. Весь мир, - у нас в сознании. И в то же время, это вовсе не значит, что вне сознания ничего нет. Просто «то, что есть» нам недоступно, можем лишь гадать. А гадания… ну, ты понял.

Вещи находятся в геометрическом пространстве.

Этого я не понимаю совсем. Что значит, - геометрическое пространство?

[Хроник из Амбера]

Я думаю, что вообще всё происходит в нашем сознании. И это скользкий момент! Мы пытались его на нашем форуме «растолкать», но особого успеха не было. Поскольку я так толком и не сумел объяснить, что это значит – для меня! – что нет никакого так называемого объективного мира. Весь мир, - у нас в сознании. И в то же время, это вовсе не значит, что вне сознания ничего нет. Просто «то, что есть» нам недоступно, можем лишь гадать. А гадания… ну, ты понял.

Я бы лучше не написал.

Этого я не понимаю совсем. Что значит, - геометрическое пространство?

Такая же муть, что и пространство сознания. Тоже ничего не понимаю.
О пространстве сознания могу предположить, что оно как-то связано со временем.
А пространство, которое я назвал геометрическим, вроде бы должно лежать в разрезе времени, в настоящем. Но это настоящее, как и любой другой разрез, выглядит как-то уж не совсем материально, что ли.. Но Пипе нравится. И это главное.

[Хроник из Амбера]

Читатель, вам же уже объясняли! Не пространство трехмерно, а наше внимание строит трехмерный мир. Мир никакой и нигде, пока мы его не воспринимаем. Мы делаем этот мир, намереваем его, волим.

[Хроник из Амбера]

Так что я попробую ответить, но надо иметь в виду, что может я отвечу вообще не о том, что ты спрашивал.
Я думаю, что вообще всё происходит в нашем сознании. И это скользкий момент! Мы пытались его на нашем форуме «растолкать», но особого успеха не было. Поскольку я так толком и не сумел объяснить, что это значит – для меня! – что нет никакого так называемого объективного мира. Весь мир, - у нас в сознании. И в то же время, это вовсе не значит, что вне сознания ничего нет. Просто «то, что есть» нам недоступно, можем лишь гадать. А гадания… ну, ты понял.

  Даниил Хармс

Мыр

    Я говорил себе, что я вижу мир. Но весь
мир недоступен моему  взгляду,  и  я  видел
только части мира.  И  все,  что я видел, я
называл частями мира. И я наблюдал свойства
этих частей, и, наблюдая свойства частей, я
делал науку. Я понимал,что есть умные свой-
ства частей и есть не умные свойства в  тех
же частях. Я делил их и давал им имена. И в
зависимости  от их свойств, части мира были
умные и не умные.
    И были такие части мира,  которые  могли
думать. И эти части смотрели на другие части
и на меня.  И все  части были похожи друг на
друга, и я был похож на них.
    Я говорил: части гром.
    Части говорили: пук времени.
    Я говорил: Я тоже часть трех поворотов.
    Части отвечали: Мы же маленькие точки.
    И вдруг я перестал видеть их, а потом  и
другие части. И я испугался, что рухнет мир.
    Но тут я понял, что я не вижу частей  по
отдельности, а вижу все зараз. Сначала я ду-
мал, что это НИЧТО. Но потом понял, что  это
мир, а то, что я видел раньше, был не мир.
    И я всегда знал,  что такое мир, но, что
я видел раньше, я не знаю и сейчас.
    И когда части пропали, то их умные свой-
ства  перестали  быть  умными,  и их неумные
свойства перестали быть неумными. И весь мир
перестал быть умным и неумным.
    Но только я понял, что я вижу мир, как я
перестал его видеть. Я испугался, думая, что
мир рухнул. Но пока я так думал, я понял,что
если бы рухнул  мир, то я бы так уже не  ду-
мал.  И  я  смотрел,  ища мир, но не находил
его.
    А потом и смотреть стало некуда.
    Тогда  я  понял,  что,  покуда было куда
смотреть,  -  вокруг меня был мир.  А теперь
его нет. Есть только я.
    А потом я понял, что я и есть мир.
    Но мир - это не я.
    Хотя в то же время я мир.
    А мир не я.
    А я мир.
    А мир не я.
    А я мир.
    А мир не я.
    А я мир.
    И больше я ничего не думал.
                                        1930

[Хроник из Амбера]

О пространстве сознания могу предположить, что оно как-то связано со временем.

Поди тут разберись! Я ж говорю, начать следует с определения сознания. Как по мне, так время тоже в сознании. Вне сознания - нет времени.

А пространство, которое я назвал геометрическим, вроде бы должно лежать в разрезе времени, в настоящем.

Опять-таки. Что есть настоящее?? Смотри, я произношу (даже не по буквам, слогами!): на-сто-я-ще-е...
Где именно, - настоящее?? В "на", в "сто"...??

Но Пипе нравится.

А мне нравится Пипа:)

[Хроник из Амбера]

Однако Вы пробовали когда-нибудь отыскать вот это самое "собственное Я", которое было бы ничем не обусловленное?

Хроник, а ты сам пробовал?
Для Ртути - это давно не в диковинку. Как и для Лиса. Как и для Винда, Ксена и многих других. Знание Иного. Только ты этого не видишь. Или не хочешь видеть.  Или сам не знаешь. Ты смотришь на людей поверхностно. Ты не видишь их за их словами. Для тебя видимость важней сути. Для тебя важно красиво сказать, красиво выглядеть.

[Хроник из Амбера]

А что его искать, оно непосредственно есть в ощущениях.

В переживаниях. Выбирай точнее слова.

вам же уже объясняли! Не пространство трехмерно, а наше внимание строит трехмерный мир. Мир никакой и нигде, пока мы его не воспринимаем. Мы делаем этот мир, намереваем его, волим.

Да, знаю я всё. Надо же разговор как-то поддержать.
Мотивация прихода Бомбея понятна. Только он, или сам недопонимает, или не озвучивает. Слова, которые он ищет, не могут нас удовлетворить. Любые, самые правильные. Даже откровения. Искать нужно состояния и переживания. За словами. А потом орать "Эврика". Без всякой надежды, что тебя услышат. Ты орешь, а тебя не слышат. Потому как имеющий уши, да услышит. А не имеющий - увы.

[Хроник из Амбера]

Не надо его искать - такая находка приносит один только вред .

конечно
для тех, кто не смог найти
не смог - значит и нету этого "Я"
и тогда приходится искать не "Я", а отмазки.
чтобы нивелировать вред от разочарования в отсутствии резалтов поиска

[Хроник из Амбера]

самокопание сродни вылизыванию своей раковины

Это по-вашему.
А по-нашему - осознанность - это способность управлять своими мыслями и эмоциями. И управлять этим можно только из единого центра, из "Я". Управление нужно по причине того, что наша психика противоречива, то есть шизофренична. У разных людей в разной степени. Например, вы допустили бармараста и долго сопротивлялись его изгнанию. Хотя вам сразу сказали, что это он и что дело кончится как обычно. Своим многодневным упрямством вы потеряли не одного пользователя.
Вот и думайте после этого - вылизывание осознанность, или нечто другое.
Если и вылизывание, то вылизывали вас. А теперь вы вместо одного бармика получили как минимум двух.

[Хроник из Амбера]

Всё выше перечисленное не в полной мере относится к теме поиска своего "я" и саморефлексии, тем не менее дает ясный ориентир для внимания - оно должно быть преимущественно направлено вовне организма, а сознание должно вникать, что там происходит и почему. Окукливание вредно уже лишь тем, что провоцирует эгоцентрическую картину мира, которая малопригодна для эффективной деятельности в нашем мире.

Что есть ваш мир, мир науки?
Он основан на ощущениях.
А что есть ощущения? Ощущения находятся внутри вас. Они проецируются вовне, но они внутри вас, внутри вашего сознания, в вашей "голове".
А что есть мысли, основа науки? Они, как бы вам не было странным, тоже внутри вас, внутри вашего сознания.
Понимаете?

[Иван Иванович]

Сбежал Амбер, невольник чести...
 Немного о Джемале,

https://eadaily-com.turbopages.org/eadaily.com/s/ru/news/2016/12/05/okkultnyy-ayatolla-posmertnyy-portret-geydara-dzhemalya

[Кузнечик]

Игра - это добровольное преодоление необязательных препятствий. Эй!, ДОБ-РО-ВОЛЬ-НОЕ!.. Столько слов написали!

[Иван Иванович]

По разному бывает. Скажем, если играешь с гроссмейстером (если повезёт), то конечно на интерес, т.к. тут ни печенька, ни статус не светит. Однако игра с заведомо более сильным соперником не бесполезна - она повышает класс собственной игры. Но если играешь "во дворе", то конечно на выигрыш, т.к. там система с выбыванием - если проиграешь, то уступаешь место за шахматной доской следующему желающему. Т.е. играешь до первого проигрыша, т.к. желающих сыграть много, а шахматных досок мало .
     Но это в шахматах, которые есть игра в чистом виде. А вот в науке практически всегда на интерес, т.к. заплата от результатов не зависит, а славу себе этим занятием не сыщешь - уж слишком много нынче народу наукой занимаются в условиях куда более благоприятных. А интерес тут того рода, что любопытно, что получится в эксперименте, который никто до тебя не проводил. Но не в том смысле, чтобы ощутить себя первопроходцем , ибо таких за год десятки тысяч наберется, а в том смысле, чтобы посмотреть как Природа тебе ответит - откроет очередной свой секрет или нет.

Плачь Ярославны! Ни дать, не взять!
 Наши достославные шахматисты говорят обо всём, но только стыдливо скрывают свой рейтинг. Может они наберутся смелости и укажут на свой статус, раз уж если он играют с гроссмейстерами.
 Науки в читом виде нет. Это легко доказуемо. Конечно, аутсайдеры, которые мнят себя светилами, а таких я встречал не раз, убежденно уверены в своей конгениальности. Такие люди, да!
 Природа, конечно же ответит, на эксперимент наивно блуждающих, но пройдут годы, и она ответит на прямо противоположные открытия, что уже случалось не раз, и можно сказать, что это сложившаяся традиция.
 И потом, разве всегда возможно поставить эксперимент?
 Ну не несите вы чушь, я вас очень прошу!
 Беда в том, что основания науки не имеют никаких твердых обоснований, и это не я сказал, а ученые, которые давно поняли, что ничего не соображают, а лишь следуют традиции, которая сложилась в их рядах.
Сам я неоднократно задавал вопросы ученым, и они стыдливо опускали глазки, либо выдвигали нарочитые лозунги о всесилии науки, которые, в свою очередь, были подкреплены лишь настырной верой в научно-технический прогресс.
 И так, я прошу, озвучить ваши рейтинги, господа шахматисты! Что-то мне подсказывает, что они у вас не очень высокие, и упоминать их как нечто существенное, не стоит.
 И с наукой, подождите, сначала Пипе нужно ответить на мои вопросы, а не удирать от них.
 Если ты такая умная, то почему удираешь от открытой дискуссии?
 Про пидераста Бомбея я вообще говорить не желаю, мало того, что он как и Пипа, пропускает вопросы и прячется в верхнем разделе, он ещё и удаляет сообщения по теме без каких-либо оскорблений в его адрес.
 Вы, конечно, можете понтоваться друг перед другом, но мое сообщение срывает с вас маски, господа недоученые и недогроссмейстеры.
 Попросту, с моей точки зрения, вы малограмотные. Да, да, просто недоразвитые в темах которые решили обсуждать.
 Знаний у вас никаких, и опыта тоже. Вы не способны пока еще зацепить мозгой суть обсуждаемых вопросов, и потому, вы убегаете, убегаете, убегаете.
 

[Иван Иванович]

 Образно говоря, пока копаешь грядку лопатой, удовольствия нет , а удовольствие получаешь либо когда закончишь работу (мол, наконец-то тяжкий труд окончен ), либо когда на той грядке созреет богатый урожай.

  Даже, если, ничего на вырастет, и тяжкий труд будет продолжен, ждать имоций - это последнее дело! Наверное поэтому, у тебя нет никаких открытий и их ближайшее время не предвидится. Бестолочь, с пуковым образованием - это всё, что я думаю о тебе.
  Здесь, на форуме, ты просто отвязываешься на тех, кто на порядок осведомленнее и талантливее, чем ты. Попытка поддержать самомнение, как спадающие штаны, вот и всё, зачем ты здесь присутствуешь. Твое инкогнито лишь подтверждает мою версию. Ну и пусть я не достигла нихуя, за-то я могу гнобить тех, кто в разы меня талантливей и достойней.

[Хроник из Амбера]

Игра - это добровольное преодоление необязательных препятствий. Эй!, ДОБ-РО-ВОЛЬ-НОЕ!.. Столько слов написали!

Круто!
Объявление радиоточки в Бухенвальде:
- Сегодня состоится футбольный матч между пятым и восьмым бараками. На минном поле.

Очень добровольное участие, а главное препятствия необязательные.

[Хроник из Амбера]

Здесь, на форуме, ты просто отвязываешься на тех, кто на порядок осведомленнее и талантливее, чем ты. Попытка поддержать самомнение, как спадающие штаны, вот и всё, зачем ты здесь присутствуешь.

А главное, она всячески гнобит портал Ртутное Озеро! Я, например, при регистрации получил приветственное письмо от Администрации, в котором, после приветствий, было рекомендовано ни в коем случае не заходить туда!

У тебя есть целый Портал, а не просто жалкая тема! Кто виноват, что ни он, ни ты никому не интересен? Ну, кроме Корнака, конечно. Администрация? Пипа? А может, кума, неплохо бы и на себя оборотиться?
Впрочем, это ж впустую всё.

[Кузнечик]

Несчастные из твоего примера стали исполнителями чужого сценария, но суть игры не изменилась: победит команда, которая примет вызов, преодолеет искусственные препятствия и забьет наибольшее количество мячей.
Условия отдельных игр всегда разные, но повторяя слова предшественников “всё есть игра”, не обойдешь вопрос о добровольном участии, выборе.

Кузнечик убеждён, что игра – это добровольное преодоление необязательных препятствий. Уважаемый тобой философ на первое место ставит свободу: “доступ к игре свободен, сама игра и есть проявление свободы”.

Дети иногда надувают губы и говорят “я не просил рождаться” - взрослым не к лицу. Посмотри на поведение человека на форуме: принимая разные обличья и преодолевая преграды в виде правил, строгой администрации и парней из нижнего раздела, он упорно моделирует ситуации, в которых может исполнять свою роль. Ников много – роль одна. Кто навязал человеку эту роль?  С уважением.

[Соня (Bruja)]

Здесь назначение удалось определить даже не по целой  конструкции, а лишь по двум частям от нее.
     И вот этот же подход я хотела бы применить к людям, чтобы не вопрошать каждого, что он об этом думает (здесь может быть очень сильный разнобой), а подойти к делу чисто "технически", оценив человечество с чисто функциональной точки зрения. То бишь точно так же, как автомобиль.

Эт вы зря опять с автомобилем сравниваете... потому что есть принципиальная  разница между машиной и человеком. И она в том, что человек обладает сознанием, волей и разумом.

А машина - нет. Она только средство, созданное тем же самым человеческим разумом себе в угоду.
Вот если бы вы взяли какие то элементы знакомой нам нерукотворной вселенной, типа звездных систем или белых карликов, которые не создавал человек, ваш пример был бы корректнее. Логичнее.

Вы можете сказать, в чем предназначение нашей солнечной системы и стоит ли ей существовать?
Ведь ученые уже очень много чего о ней узнали и постоянно ведут наблюдения и делают открытия.

А таким чисто " техническим" методом, все что вы определите в " конструкции" человека - так это его тело и этого тела потребности. И то, на что те потребности толкают человеческий социум или отдельные личности- кванты.
А это равносильно тому, как делать выводы о  том,  в чем смысл существования гонщиков - по наблюдаемому забегу машин на автогонке.
Как бы машины себя не вели - о самих гонщиках они вам мало что расскажут.

То есть выводы ваши будут очень далеки от реальности.

[lis]

мне очень хочется "выбрать верить", что он

Здесь ты прав)).. просто весьма прав))..
людям приятнее оставаццо в сваих иллюзыях.. нежели принять реальность..

ни знаю пачиму)).. но об этом еще лао цзы писаль))

чтоб ни отягощали людей знанияме))
многые знания.. многые печальки..

[lis]

не осознаёте «тяжкой проблемы»

тяжкая проблема пилевина)).. састаит в том.. что он ни панимает в чом она собственна заключаеццо))
и решает ее.. на уровне сваей вазможнасти панимания))..

тож мож че..  напишу)) ежли будит мню знак))..

[Хроник из Амбера]

Посмотрел я тут видос по ссылке Горыныча. Нормально. Похоже на правду. Всё будет ништяк! Получите искусственные органы, отпечатанные на принтере, получите кучу чипированных удовольствий, да чуть не бессмертие получите!
А ЦЕНА? Ну, мы ж за ценой не постоим. К тому же, ну, почему не стать машинами? Это ж так здорово!

Но...
Я просто тупой хроник, болван, идиот. А потому мне куда приятнее простые, тупые, смешные и глупые человечьи радости, ну, типа этой:
<a href="https://www.youtube.com/v/0fDGLOWrAZA&amp;t=8s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/0fDGLOWrAZA&amp;t=8s</a>

А дальше уж пусть как будет. Кому нагуаль, кому ниббана, кому банан в задницу, кому пачка "Памиру", а кому просто тихая радость абрикосовой луны.
... Не бойся, Господи, я с тобой ...
(К.Д.)

[Хроник из Амбера]

Бля!
Да НИ ОДНА грёбаная машина НИКОГДА не создаст ничего даже отдалённо похожего на глупую песенку LZ.
А стало быть я супротив них буду отстреливаться до последнего патрона!:)

(Спать иди, идиот! Стрелок нашёлся! Бхагаван не одобрил бы!)

Ладно, пошёл.
:)

[Хроник из Амбера]

Не ждали?:)))
Дело в том, что я ж ещё получаю огромное удовольствие и как музыкант от этого Boogie With Stu. Это гениально! Это тапёрское ф-но, - сколько мы ломали голову, как добиться такого звука, - эта мандолина Джимми, эти примитивные ударные... о Планте я уж и не говорю!
Короче, пошёл спать!
:))))

[Pipa]

Дело в том, что я ж ещё получаю огромное удовольствие и как музыкант от этого Boogie With Stu. Это гениально! Это тапёрское ф-но, - сколько мы ломали голову, как добиться такого звука, - эта мандолина Джимми, эти примитивные ударные... о Планте я уж и не говорю!

     Про звук не скажу, но по мелодии ваш Буги сильно похож на Элвиса Пресли , вот этого (1956 г.):



И если это не плагиат со стороны Лед Зеппелина, то вероятно, что эта музыкальная канва существовала раньше.

[Хроник из Амбера]

Про звук не скажу, но по мелодии ваш Буги сильно похож на Элвиса Пресли :), вот этого (1956 г.):

Нее, Элвис не при чём. Дело было так. Альбом Physical Graffiti Цеппелины записывали в Хидли Грэндж. Как-то туда зашёл Ян Стюарт, клавишник, помогавший Rolling Stones. Они устроили джем, за основу взяли Ooh My Head Ричи Вайленса. Вот этого:
<a href="https://www.youtube.com/v/ZKIrzldOKTI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/ZKIrzldOKTI</a>

А тот, в свою очередь, переигрывал Ooh My Soul Литтл Ричарда. Тут:
<a href="https://www.youtube.com/v/6ncB6O-QzSQ" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6ncB6O-QzSQ</a>

Во вкладыше пластинки, там где перечисляются исполнители, возле Boogie Wih Stu указан и Вайленс. Так что с плагиатом всё в порядке:)
А вообще я об исполнении говорил. То есть, если будет терпение прослушать все три варианта, понятно станет о каких я балалайках и фортепьянках:) Хотя… Сами ж говорите – на вкус и цвет… Кому-то может больше «оригиналы» понравятся.

(потом как-нить потру всю эту музыку)

[Корнак]

Приводить словарные определения я не стану (а потому прошу строго не судить), а расскажу своими словами о том, как сама этот вопрос понимаю.

это называется половить рыбку в мутной водице
вольное использование терминологии не красит научного работника, претендующего на большой ум
вас на ФШ нужно в командировку направить, там бы вас быстро научили точным формулировкам
пару подзатыльников от Болдачева и вольный слушатель превращается из флудера в зубрилу словарей

[Хроник из Амбера]

это называется половить рыбку в мутной водице
вольное использование терминологии не красит научного работника, претендующего на большой ум
вас на ФШ нужно в командировку направить, там бы вас быстро научили точным формулировкам
пару подзатыльников от Болдачева и вольный слушатель превращается из флудера в зубрилу словарей

Давай договоримся. Подобного рода сообщения я буду просто удалять, пока не надоест. Когда надоест, обращусь с официальной ябедой к Дорогой Редакции, чтобы тебе закрыли возможность писать в моих темах.
Почему? потому, что в подобного рода сообщениях нет никакой мысли, кроме характеристики оппонента. Мне такое неинтересно.
Потом всё это потру.

То же касается и нашего болезного Ртутя, который упорно пытается своё бздо и сюда перекатить.
Пишите в чате! Он на то и создан.

[Корнак]

Цитата: Pipa от Вчера в 21:30:30
Я отношу роботов тоже к жизни

А как же химия? Цепная реакция? Там же гольное электричество
Я бы их отнёс к жизни если бы у них (вдруг, чудом?) появилось сознание, а так обычные
электроприборы

что такое сознание ты так и не обозначил, а требуешь ответа от Пипы
что называть живым - дело договорное, а что такое договоренность и насколько она реальна, никто не сказал.
так что вопросы твои ни о чем.

[Кузнечик]

Ещё немного про игру и свободу (у игры каким-то образом сложилась скверная репутация! ): игра посягает на нашу автономию или даёт возможность ей быть?
Один из современников, назвавший человеческие игры “библиотекой реальностей”, приводит такой пример: идёте вы по полю – куда глаза глядят. И вдруг вокруг вас кто-то строит дом - воздвигает четыре стены, сооружает крышу, дверь. Ограничило ли это вашу свободу?

Формат игры предлагает нечто подобное: свободу не отнимает, но создаёт условия и пространство для действия, подталкивает к развитию определённых способностей. Выше шла речь о футболе (простые примеры самые наглядные): нападающему было бы проще схватить мяч, вратаря противника пнуть ногой и отправить игровой снаряд в сетку руками, - но без правил нет игры, поэтому горе-нарушитель будет быстро удалён с поля. 

Ограничения поощряют изобретательность, настраивают внимание, учат находить решения в условиях, которые игрок добровольно принимает на время и пр. и пр. Интересно, что игра существует в самом процессе, и участник не только дарит ей жизнь, но в каждом действии проявляет себя уникальным образом. Музыкальный инструмент одновременно ограничивает и даёт исполнителю возможность озвучить созданное.

Кузнечику приводилось бывать на футбольных матчах и задаваться вопросом: что заставляет болельщиков сначала расстаться с круглой суммой за сезонный билет, а затем с энтузиазмом посещать каждый поединок – с любым противником, в любую погоду? За очевидным (общение, развлечение, принадлежность группе) скрывался вывод: матч непредсказуем, а формат игры похож на гончарный круг и глину, которая в руках мастера может принять любую форму. Болельщиков притягивает предвкушение творения, свободная территория не случившегося. : ) Поистине игра есть “проявление свободы”, с головокружительной глубиной и амплитудой возможного.

[Кузнечик]

П.С. Поэтам (дорогой ценой опыта) иногда удаётся выхватить из пространства истину. ”Время, столкнувшись с памятью, узнаёт о своём бесправии”, - пишет наш соотечественник. А гений, заявивший, что “мир – это сцена, люди же – актёры” не был бы гением, если б не заметил, что “полузабытье” завершает “странную, сложную” пьесу жизни.

Время в игре заявляет о себе более отчётливо (правила и условия не позволяют достичь цели быстро), и чем сильнее участник увлечён игрой, тем в большей степени его память служит этой игре – ограничение мучительное, но делающее переживание и опыт более яркими.

К вопросу о добровольном участии, выборе и памяти добавляем этот: прогресс опирается на предшествующие события – какой опыт важен для “трансформации” человеческого существа (при условии, что игры равны)? Всем доброй ночи.

[Гений Нагвализма]

Игра с её правилами занимает тональ "работой", давая возможность нагвалю "выйти наружу" и проявить себя. Все ништяки и приятности,  переживание свободы и т.п. - связаны с проявлением нагваля.
Также. Игра - это только один из возможных способ на время "устранить" тональ.

[Горыныч]

весь пост ошибочен по причине того, что ты запуталась именно в этом

сам ты ошибочен, лучше б учился у умных людей
абсолютно правильно она написала: это именно информация
а знание - это уже переработанная, усвоенная, понятая информация, которую чел при случае может применить

на всем форуме самый интересный человек - это Соня! ))

[Кузнечик]

Ещё немного об игре. В прошлом приходилось работать в вечернюю смену и возвращаться домой ближе к ночи. Несмотря на усталость, была привычка проводить полчаса у телевизора – чем проще передачи, тем легче было отключиться от событий дня. Как-то на глаза попались документальные съёмки начала 20-го века - чёрно-белый фильм, где по центральной улице города двигались люди, повозки, машины. Такие фильмы всегда интересны деталями, но в тот вечер кадры показались суммарной картиной человеческой жизни: суетные крохотные существа, движимые некой силой, потоком - уязвимые, хрупкие, упрямые. Среди пешеходов было много нарядных граждан, но картинка только подтверждала, что доля страдания достаётся каждому, а время сыпалось как песок в настольных часах. Усталость творит странные вещи. Утром всё было по-другому: за окном свет, вагон времени, заботы дня.

Удел человека - пребывать как увлечённым участником событий, так и наблюдателем. Ошибётся тот, кто решит, что можно ‘‘подняться’’ на уровень наблюдателя и задержаться там, медитируя : ) - сама жизнь выталкивает в игру, вынуждая переживать и действовать. И не только слабость заставляет человека хватать приманку, естественная последовательность формата – опыт предшествует анализу. Даже в минуты отчаяния нет оснований отказаться от того, что игра – это выбор.

П.С. Гений Нагвализма (если вы ещё здесь) – тональ, бесспорно, тянет в игру, как ребёнка во двор, но, если его оставить в покое, он делает всё правильно, как кажется. Тональ нагвалю не противник. : )
Игра может затянуть, отнять время и силы, сделать одержимым - неизбежная ступень для роста. Потом уже замечаешь, что события имеют символическую простоту дорожных знаков, знаки складываются в рисунок. После многочисленных повторов опыт набирает силу и, как в настольной игре, даёт возможность продвинуться сразу на несколько пунктов вперёд.

ПП.С. Автору темы (если заглянет) - Эй!, твой форум по-прежнему закрыт или перешёл на другую площадку?
Всем доброй ночи.

[коллеге после отпуска]

Перейду сюда, потому что разговор вернулся в тему игры.

В теме “Что наша жизнь…” 45 страниц. Читать интересно: умные люди написали много любопытного, поругались, пошутили, разошлись, но вы там заметили (с тоской, как показалось), что разговоры всё время ходят по кругу – как этого избежать? вы нашли решение в своём форуме? По мне, так если собеседники обменяются парой предложений, направленных в одну сторону – и то хорошо. В общем, как получится, всем добро пожаловать.

[почему Кузнечик?]

В верхнем разделе коллега запрашивал в громкоговоритель: “Кто даст определение Игры”? Такое определение есть. Принадлежит оно Кузнечику, о котором Бернард Сьютс написал любопытную работу “Кузнечик. Игры, жизнь и утопия”.

Как и в басне Эзопа (Корнаку: не Крылова! ) Кузнечик игнорирует советы трудолюбивого Муравья и проводит лето в философских размышлениях и играх, настаивая на том, что его подход верен и что все люди, не сознавая того, проводят жизнь в игре; осенью же дрогнет и уходит в мир иной, оставив безутешных учеников – юношу Скептика и барышню Благоразумие. Ученики перебирают записи и вспоминают беседы с наставником, пытаясь понять недосказанное. Чудесным образом Кузнечик возвращается и заявляет, что в мире Утопии люди тоже будут заниматься играми, поскольку иначе там будет “просто нечего делать” – после этого окончательно покидает зелёную лужайку. Книга, которую, по словам автора “не очень скучно читать”.

Определение игры: «Игра – это добровольное преодоление искусственных препятствий».
Там же: «Играть – значит пытаться достичь определенного результата (положения дел, состояния), используя только те средства, которые разрешены правилами. Правила запрещают использование более эффективных средств в пользу менее эффективных; сами же правила принимаются только потому, что делают игру возможной».

П.С. Сьютс не так прост, как мой пересказ, и на примере игр обращается к человеческому существованию в целом. Вторая половина 60-х была интересным временем: послевоенная эйфория окончательно улетучилась и снова появился тревожный вопрос: что делать дальше?

[Кузнечик]

Здешний Кузнечик – обыкновенный наблюдатель, ему интересен рядовой гражданин, который живет, набирает опыт, увлекается, удивляется поворотам судьбы. Однажды наступает момент, когда ему удается заглянуть в сердце игры. Среднестатистический человек так это событие не обозначит : ), вряд ли вообще выразит его словами (сохранится неуютное чувство-воспоминание), но поскольку поэты и философы с древних времен сравнивали жизнь с игрой, последуем их примеру. Человек заглянул в сердце игры, то есть каким-то образом на мгновение прикоснулся к сути происходящего. Или так: в какой-то момент, человеку удалось отстранится от игры и посмотреть на неё с другого ракурса.
О меланхолии этого момента сказано немало, что происходит с человеком дальше?

[Mumbay]

Фигасе! Вообще ничего не помню:( Кто сюда сбрасывал сообщения (я вроде такие не мог), зачем?
Ладно, попробую ответить, частично даже на старое, которого то ли не помню, то ли не видел. В этой теме побуду Мумбаем:). Хотя, конечно, учитывая, что территория свободная, коллеге придётся угадывать, если кто-то ещё решит им побыть.
:)

В теме “Что наша жизнь…” 45 страниц. Читать интересно: умные люди написали много любопытного, поругались, пошутили, разошлись, но вы там заметили (с тоской, как показалось), что разговоры всё время ходят по кругу – как этого избежать? вы нашли решение в своём форуме?

Увы, - нет. Дело в том, что разговор, это ведь пространство тоналя. Хуже того, несмотря на то, что в тонале есть и пространство чувства, в пространстве разговора оно трудно-отразимо, а значит, опять-таки, всё остаётся в пространстве разговора.
Так что и у меня в форуме, как и везде, всё ходит по кругу. Хотя… вот прямо сейчас появилась некоторая надежда. Хогбен (убийца!):), несмотря на его активное сопротивление и несмотря на наши политические разногласия, как будто (тьфу-тьфу, не сглазить бы!) начинает что-то подозревать. А значит есть шанс… нет, не выйти из порочного круга, но может хотя бы в спираль его обратить?

В верхнем разделе коллега запрашивал в громкоговоритель: “Кто даст определение Игры”? Такое определение есть. Принадлежит оно Кузнечику, о котором Бернард Сьютс написал любопытную работу “Кузнечик. Игры, жизнь и утопия”.

Увы, не читал и первый раз слышу. Погуглил, много не выпало. Поэтому буду опираться только на то, что ты (давай на ты?) здесь сказал (сказала?).

Как и в басне Эзопа (Корнаку: не Крылова! ) Кузнечик игнорирует советы трудолюбивого Муравья и проводит лето в философских размышлениях и играх, настаивая на том, что его подход верен и что все люди, не сознавая того, проводят жизнь в игре; осенью же дрогнет и уходит в мир иной, оставив безутешных учеников – юношу Скептика и барышню Благоразумие. Ученики перебирают записи и вспоминают беседы с наставником, пытаясь понять недосказанное.

Занятие почти бесполезное:) Я тут конечно о своём, девичьем:)
Чтобы понять недосказанное, надо самому уже что-то и-меть (у-меть?). Тогда записи видятся иначе.
Как пример могу привести тексты КК. Почтенная публика тащится в основном от книг с 5 по 7, ибо там есть где развернуться. Там тебе и сталкеры, и сновидящие, и отряды магов и (спасибо тебе, Господи!) Летуны. А я эти книги отношу к Новому Завету и искренне полагаю, что ничего бы страшного не случилось, если бы Карлос их вообще не писал, достаточно Ветхого Завета, то есть книг с 1 по 4-ую.
Похожая история и в буддизме. Как по мне, так достаточно Тхеравады. Но кто я такой, чтобы «отливать» на Махаяну??

Чудесным образом Кузнечик возвращается и заявляет, что в мире Утопии люди тоже будут заниматься играми, поскольку иначе там будет “просто нечего делать” – после этого окончательно покидает зелёную лужайку.

Как уже сказал, книгу я не читал, но с Кузнечиком соглашусь:) Действительно в мире Утопии (если там не о мире нирваны речь) тоже будут сплошные игры, иначе – делать-то что??
Сама сансара (существование, тональ) – игра.

Определение игры: «Игра – это добровольное преодоление искусственных препятствий».

Не соглашусь, хоть и не читал:). Не всегда – добровольное.

Там же: «Играть – значит пытаться достичь определенного результата (положения дел, состояния), используя только те средства, которые разрешены правилами. Правила запрещают использование более эффективных средств в пользу менее эффективных; сами же правила принимаются только потому, что делают игру возможной».

Дополню (хоть и не читал):).
Средства не просто разрешены, а, - навязаны. Навязаны нашей нама-рупа (имя-форма), человеко-разумностью.

П.С. Сьютс не так прост, как мой пересказ, и на примере игр обращается к человеческому существованию в целом. Вторая половина 60-х была интересным временем: послевоенная эйфория окончательно улетучилась и снова появился тревожный вопрос: что делать дальше?

Цветов детишки?:) Это и моё любимое время, хотя не довелось непосредственно побыть.
Есть ссылка на книгу? Мне почему-то ничего не выпало.

Человек заглянул в сердце игры, то есть каким-то образом на мгновение прикоснулся к сути происходящего. Или так: в какой-то момент, человеку удалось отстранится от игры и посмотреть на неё с другого ракурса.
О меланхолии этого момента сказано немало, что происходит с человеком дальше?

Меланхолия? О, это мягко сказано! В момент полного осознания, что всё – игра приходит глубочайшая депрессия. Я как-то сказал, - «с возможным суицидом», но это не совсем верно. Фишка в том, что в этот момент осознаёшь, что и суицид – не решение, а только временное прекращение, потом всё равно вернёшься в игру.
:)
Что происходит дальше? Прям начать рассказывать?:)
Коротко. Дальше всё то же самое. Ты – в игре. Ты осознаёшь, что игра – единственное настоящее. И если удаётся преодолеть индульгирование ( мысли о суициде), то начинается… другая игра:). И начинается настоящий поиск. И рано или поздно видишь три варианта «исхода». И тогда, как говорится, - выбери себе!
И вот тут-то возникает реальный вопрос наличия энергии...

[Mumbay]

Немного на старые посты (почему тогда не заметил??)

Удел человека - пребывать как увлечённым участником событий, так и наблюдателем. Ошибётся тот, кто решит, что можно ‘‘подняться’’ на уровень наблюдателя и задержаться там, медитируя : ) - сама жизнь выталкивает в игру, вынуждая переживать и действовать.

Да. Уже сказано о нашей обусловленности нама-рупа (имя-форма). Пока остаёшься человеком, судьба твоя, - игра. Во время медитации (если она случилась правильно) можешь покинуть пространство игры. Но удержаться в этом… В скелет в пещере превратишься:). А толку-то?
Именно поэтому Гаутама заговорил о Благородном Пути.

И не только слабость заставляет человека хватать приманку, естественная последовательность формата – опыт предшествует анализу. Даже в минуты отчаяния нет оснований отказаться от того, что игра – это выбор.

Уточню. Игра может быть выбором. Но, увы, подавляющее большинство населенцев просто ангажированы той или иной игрой, даже не осознавая этого.

П.С. Гений Нагвализма (если вы ещё здесь) – тональ, бесспорно, тянет в игру, как ребёнка во двор, но, если его оставить в покое, он делает всё правильно, как кажется. Тональ нагвалю не противник. : )

Да как сказать… По «большому счёту» конечно не противник! Но в действительности тональ прилагает все усилия, чтобы заглушить малейшие поползновения нагуаля.

Игра может затянуть, отнять время и силы, сделать одержимым - неизбежная ступень для роста. Потом уже замечаешь, что события имеют символическую простоту дорожных знаков, знаки складываются в рисунок. После многочисленных повторов опыт набирает силу и, как в настольной игре, даёт возможность продвинуться сразу на несколько пунктов вперёд.

Ыыыы… продвинуться, - куда? Точнее, - где? Отвечу: продвинуться в пространстве тоналя.
Это уже неплохо! Но для нагуаля нужен опыт иного. Без этого, - никак.

ПП.С. Автору темы (если заглянет) - Эй!, твой форум по-прежнему закрыт или перешёл на другую площадку?
Всем доброй ночи.

Форум вроде как на прежнем месте. Он иногда любит «лечь»:), то бишь взглюкнуть чегой-та и тогда его какое-то время не видно. Но потом просыпается.
Но если «закрыт» в смысле возможности читать, то да, закрыт. Хотя есть раздел и доступный для чтения всем.

[Mumbay]

ПС

ПП.С. Автору темы (если заглянет) - Эй!, твой форум по-прежнему закрыт или перешёл на другую площадку?

Если знаешь адрес форума, то может приходи туда? Чо нам тут настаться?

[Werter]

 Интересно мнение предыдущих ораторов, заканчиваются ли игры в момент появления реальной опасности для жизни?

Для себя вижу пока три варианта ответа. Тхеравада скажет, что всё остаётся игрой, в том числе жизнь и смерть. Дон Хуан сказал бы, что всё, чего коснется смерть становится силой в духе "что нас не убивает, то приносит силу" годную в том числе и на выход с уровня игр. Мой здравый смысл естествоиспытателя тяготеет к согласию с доном Хуаном. Эволюционно игра возникла как тренировка молодых особей стаи перед реальной битвой за жизнь, значит адекватные действия в условиях смертельной опасности не могут быть игрой.

[пенек]

Фигасе! Вообще ничего не помню:( Кто сюда сбрасывал сообщения (я вроде такие не мог), зачем?

это шибзику делать нехрен
когда он не дрочит, то находит применение своим ручкам, перенося посты
я ж потому и отказался тут что-то писать
зачем мне дурак-модератор?

[Mumbay]

Интересно мнение предыдущих ораторов, заканчиваются ли игры в момент появления реальной опасности для жизни?

Моё скромное мнение - нет. Мы в игре до самой смерти и даже потом, покуда не выйдем из колеса сансары. (ну, вся эта фигня - карма, прошлые жизни, всё это - игра)

Для себя вижу пока три варианта ответа. Тхеравада скажет, что всё остаётся игрой, в том числе жизнь и смерть.

И не только Тхеравада, Махаяна тоже. Можно посмотреть "Семьдесят строф о пустотности" Нагарджуны, это всё об игре.

Дон Хуан сказал бы, что всё, чего коснется смерть становится силой в духе "что нас не убивает, то приносит силу" годную в том числе и на выход с уровня игр. Мой здравый смысл естествоиспытателя тяготеет к согласию с доном Хуаном. Эволюционно игра возникла как тренировка молодых особей стаи перед реальной битвой за жизнь, значит адекватные действия в условиях смертельной опасности не могут быть игрой.

Мысль понятна. И может быть (но может и не быть!), что некая ситуация смертельной опасности каким-то образом даст увидеть, что всё - игра. Но не гарантированно и точно не для всех.
Думаю, дон Хуан точно знал, что всё существование - игра.

ПС
Всё это, разумеется, только моё мнение.

[Смотрю в книгу - вижу фигу]

Мысль понятна. И может быть (но может и не быть!), что некая ситуация смертельной опасности каким-то образом даст увидеть, что всё - игра. Но не гарантированно и точно не для всех.
Думаю, дон Хуан точно знал, что всё существование - игра.

Мысль понятна. И может быть (но может и не быть!), что некая вышедшая из-под контроля игра даст понять, что всё - это борьба за жизнь. Но не гарантированно и точно не для всех.
Думаю, дон Хуан точно знал, что всё существование - битва.

ПС
Всё это, разумеется, только моё мнение.

[Mumbay]

Werter
Пипа ссылку на форум не дала или не обращался?

[Mumbay]

Смотрю в книгу - вижу фигу,
Видь, разве кто-то против?

[Werter]

 

Пипа ссылку на форум не дала или не обращался?

Не обращался. Я персонаж с неоднозначным анамнезом, не хочу лишний раз тревожить доктора Пипу. Если суждено, ссылка ко мне попадет тем или иным способом.

[Читатель]

Не обращался. Я персонаж с неоднозначным анамнезом, не хочу лишний раз тревожить доктора Пипу. Если суждено, ссылка ко мне попадет тем или иным способом.

он к бомбею обращался
а тот его нахуй послал
зачем ему пидарасы, сам подумай

[Werter]

 У хобота очередная паническая атака, все пидорасы и педики мира мерещатся старому уебану. Преследуют и домогаются, домогаются и преследуют бедного корнака, понимаешь.

[Mumbay]

Не обращался. Я персонаж с неоднозначным анамнезом, не хочу лишний раз тревожить доктора Пипу. Если суждено, ссылка ко мне попадет тем или иным способом.

:)
Ну, если, вдруг, персонаж с неоднозначным анамнезом:) захочет поглядеть, скинь свой мыл на мою почту, я скину ссылку.
Почта старая, теперь не пользую, но буду поглядывать.
ussr-1@mail.ru
Только сразу предупреждаю, что ничего там особенно воинского или духовного нет, болтовня одна.

[пенек]

Ну, если, вдруг, персонаж с неоднозначным анамнезом:) захочет поглядеть, скинь свой мыл на мою почту, я скину ссылку.
Почта старая, теперь не пользую, но буду поглядывать.
ussr-1@mail.ru
Только сразу предупреждаю, что ничего там особенно воинского или духовного нет, болтовня одна.

тупонейм, добыча клюнула?
отсос в кармане?

[Werter]

Ну, если, вдруг, персонаж с неоднозначным анамнезом:) захочет поглядеть, скинь свой мыл на мою почту, я скину ссылку.
Почта старая, теперь не пользую, но буду поглядывать.
ussr-1@mail.ru
Только сразу предупреждаю, что ничего там особенно воинского или духовного нет, болтовня одна.

тупонейм, добыча клюнула?
отсос в кармане?

Мин херц корнак, напомните, битте, откуда есть пошла кликуха "тупонейм"? Вы мене ни с кем не спутали? Не стесняйтесь в этом признаться, в вашем преклонном возрасте дряхлая память простительна.

[иван иванович]

напомните

иди соси

[Werter]

 Хобот, вот ты сам пеняешь, дескать, оппоненты сливаются. А сам то что? Чуть-что - иди соси. Это у тебя самого сосательный рефлекс срабатывает в моменты фрустрации? Это ты себе команду даёшь?
 Ответь отчего я "тупонейм" или слейся позорно, склерозная старая обезьяна.

[пенек]

Ответь

ты, чо, педик, в натуре думаешь, что я с тобой что-то обсуждать  буду?
тебе было сказано, куда идти

[объяснительная]

Кто сюда сбрасывал сообщения

Никто ничего никуда не переносил! Скромный Кузнечик писал сюда сам, администрация сохранила и позволила продолжать. Моя вина.

Есть ссылка на книгу? Мне почему-то ничего не выпало.

Ссылки на русском языке у меня нет (The Grasshopper – Games, Life and Utopia. Bernard Suits). Понятно, что философия игры мало интересовала советских издателей (Сьютс начал заниматься темой в 60-е), возможно, перевели позже, поищу и извиняюсь, конечно. Книжку на английском мне принёс коллега по работе (бывают такие совпадения), по его словам (парень изучает философию), формулировку Сьютса до сих пор никто не оспорил, хотя старались; мне она кажется подходящей в контексте этой темы. Добровольность участия в Игре (на мой взгляд) одинаково трудно как доказать, так и опровергнуть.

(Вам может быть поддержкой то, что о философии игры задумывались другие, угадываете вы верно - речь шла именно об Утопии).

Что происходит дальше? Прям начать рассказывать?
Коротко. Дальше всё то же самое. Ты – в игре. Ты осознаёшь, что игра – единственное настоящее. И если удаётся преодолеть индульгирование ( мысли о суициде), то начинается… другая игра:). И начинается настоящий поиск. И рано или поздно видишь три варианта «исхода». И тогда, как говорится, - выбери себе!
И вот тут-то возникает реальный вопрос наличия энергии...

Хотелось бы послушать больше, само собой. Прекрасно понимаю издержки форума, но вот что кажется: человек, прикоснувшийся к тому, что “всё есть игра” меняется в результате того, что подглядел. Кому как выпадет, но и два персонажа, пережившие нечто подобное, могут найти общий язык, поскольку совпадут детали переживаний. А уж три человека!.. : ) (Я не про себя, поверьте, хотя тема притягательна!) Кажется, что в разговорах о феноменах и “магическом” опыте доказательством (тоже в кавычках) могут служить совпадающие детали. Захотят ли люди делиться опытом и стоит ли это делать – другой вопрос.

Форум вроде как на прежнем месте. Он иногда любит «лечь»:), то бишь взглюкнуть чегой-та и тогда его какое-то время не видно. Но потом просыпается.

Так и есть, ваш форум однажды схлопнулся у меня перед носом, в открытый раздел обязательно зайду (и ссылку дам, если нужно?).
Зайти в Миф ведь не значит уйти с Пня? 

[Werter]

 

ты, чо, педик, в натуре

Хобот, боюсь тебя расстроить, но я гетеросексуал. А вот ты - вряд ли. После того, как я раскрыл твою сущность латентного гомосексуалиста, ты занервничал настолько, что в очередной раз самовыпилился из зарегистрированных участников форума. Что, Резиновая Попа, небось изнемогаешь когда видишь альфахуйло по телеку?  

[Mumbay]

Никто ничего никуда не переносил! Скромный Кузнечик писал сюда сам, администрация сохранила и позволила продолжать. Моя вина.

Это точно:) Не надо было скромничать, я просто не ходил сюда:).

Ссылки на русском языке у меня нет (The Grasshopper – Games, Life and Utopia. Bernard Suits).

Не проблема. Просто немного дольше будет. Помимо того, что английским я владею не в совершенстве, так ещё и надо будет выбрать время для чтения, а у меня список и без того ого-го:).

(Вам может быть поддержкой то, что о философии игры задумывались другие, угадываете вы верно - речь шла именно об Утопии).

О, разумеется! Было бы странно, если бы я был один такой умный:). Взять хоть Хёйзинга с его Homo Ludens.
Но.
С философами трудно:) У меня была беседа на эту тему с Болдачёвым – без преувеличения, одним из самых интересных философов сегодня – не получилось «договориться». Хотя тут есть нюанс, - как война началась, все беседы немного поутихли. Надеюсь когда-нибудь продолжим. Пока что, как говорится, просто шлём периодически приветы друг другу:).
В «проблеме игры» есть, как минимум, два уровня. Один – философический. Другой тот, который Александр обзывает – трансреальные практики. И установить коммуникацию между этими уровнями практически невозможно, увы.

Хотелось бы послушать больше, само собой. Прекрасно понимаю издержки форума, но вот что кажется: человек, прикоснувшийся к тому, что “всё есть игра” меняется в результате того, что подглядел. Кому как выпадет, но и два персонажа, пережившие нечто подобное, могут найти общий язык, поскольку совпадут детали переживаний. А уж три человека!.. : ) (Я не про себя, поверьте, хотя тема притягательна!) Кажется, что в разговорах о феноменах и “магическом” опыте доказательством (тоже в кавычках) могут служить совпадающие детали. Захотят ли люди делиться опытом и стоит ли это делать – другой вопрос.

До какой-то степени делиться можно. А дальше – нет. И не потому, что там какая-то страшная тайна, а потому, что, во-первых, смысла нет, а во-вторых… как бы тут сказать-то?... втянешься:), опять втянешься в игру. А пользы от этого не будет ни тебе, ни тому, с кем пробуешь поделиться. То есть всегда надо «чуять» некую грань, которую не стоит переходить.

Так и есть, ваш форум однажды схлопнулся у меня перед носом, в открытый раздел обязательно зайду (и ссылку дам, если нужно?).

Нееет!! Какую ссылку?? Куда?:))) Только не здесь!
С форумом такой вопрос: какой именно форум? Дело в том, что их было два. Первый давно уже загнулся сам собой. Собтвенно, он был здесь:
http://www.mitas.mybb3.ru/index.php
Если пытаешься туда зайти, так неудивительно, что не пускает, он и меня больше не пускает:)
А если другой, так тот, да, периодически «ложится», но сейчас пока жив. Если нет на него ссылки, то сбрось свой мыл на почту, что дал молодому Вертеру:), скину.

Зайти в Миф ведь не значит уйти с Пня?

Это хороший вопрос!:)

[Кузнечик]

А если другой, так тот, да, периодически «ложится», но сейчас пока жив.

Всё понятно, зайду в открытый раздел, спасибо.

[пенек]

И они попращались как два брата, на прощанье обменявшись лошадями.

не завидуй! тебе тоже кобылу-невесту выдадут. в нарвской студии 

[James Getz]

Werter, если есть  желание модерировать тему, дайте знать в личку , выпишу вам модераторство.

[James Getz]

Ртуть выключай чаще профессора от сантехники , никому не нужны твои непрошенные поучения.
Даже не знаю, в состоянии ли ты понять мой намек. Успехов.  

[Werter]

Werter, если есть  желание модерировать тему, дайте знать в личку , выпишу вам модераторство.

Сброс он и есть сброс, зачем его модерировать. К тому же, мой образ жизни вынуждает меня пропадать по нескольку дней из Сети. Так что, спасибо, но нет.

[Werter]

Werter, если есть  желание модерировать тему, дайте знать в личку , выпишу вам модераторство.

Модератором он стать может, но прибавит ли это ему ума?
Вот, к примеру - ты - модератор, и что? Поумнел ли ты находясь на этой должности? Нет конечно! Попытайся стать умнее, а не главнее.
Даже не знаю, в состоянии ли ты понять мой намек. Успехов 

Вы опошляете любое начинание, к которому пытаетесь присоединиться. В данном случае это поумнение. Оно теперь скомпроментированно сторонником с явным слабоумием, ватой головного мозга и многолетним стажем модерирования ртутного озера.

[Корнак]

Давай ты на некоторое время отвлечешься с этой брехни и бреда и ответишь на вопрос.. ты знаешь почему не Любишь себя?

давай, ты будешь писать здесь и по существу, а не про меня

[Овердрайв]

давай, ты будешь писать здесь и по существу, а не про меня

Опровергать очередных черных магов, растекающих мыслью по дереву? Так это никому пользы не принесет.

Что, не любопытно, почему ты перестал себя Любить.. мгновенно? А знаешь что бывает, когда человек перестаёт себя Любить?
Эти тонны слов, 70 000 сообщений - это же тоже оттуда.

[Корнак]

Что, не любопытно, почему ты перестал себя Любить.. мгновенно? А знаешь что бывает, когда человек перестаёт себя Любить?
Эти тонны слов, 70 000 сообщений - это же тоже оттуда.

тебе видней, нарцис

[Овердрайв]

тебе видней, нарцис

Ей же тоже было виднее. И ты это знал.. Вот я о тебе думаю, а она - нет. Чож ты меня обзываешь, а не её, в таком случае? А я скажу почему.. Этот способ поведения  так и остался привычкой, точнее - закрепился, прям как в тот раз. Ты же мужчина, ты стерпишь, "грудь в орденах", таковы суровые реалии.. и всё такое, в чем ты себя благополучно убедил, но уже после. Видишь в чем парадокс ситуации? Вы оба - те ещё эгоисты, а виноват я!  Ахаха, какая-то скрипка, мсье, в вашем ансамбле фальшивит.. Не, она может и до конца жизни фальшивить, но выбирать тебе.

[Корнак]

Ей же тоже было виднее.

кому "эй", афазист?
ты с похмелья штоле?

[Овердрайв]

кому "эй", афазист?

Эй - это Бомбей.
Но Чужеродное дернулось и это хорошо.
Ты подумай, взвесь, другой возможности полюбить себя обратно может и не быть.
А точное её описание я дать не могу - Знака нет. Вдруг ты ринешься всё исправлять, а это может изменить твою Судьбу, и это случилось по моей "вине", и все это без Знака

ПС: Корни, дорогой, можешь обратить внимание на свои слова в цитате - они тоже показывают, что у тебя нет Любви к себе. Не потому что ты употребил слова "афазист", "похмелье" - нет. Конструкция этих предложений стоит на этой НеЛюбви.
Ну я всё, оставляю тебя на всю оставшуюся жизнь с вопросом о последствия в светимости человека, если он себя не любит. Аревуар, niño!

[Корнак]

Цитата: Корнак от Сегодня в 11:06:40
кому "эй", афазист?
Эй - это Бомбей.

ну, так и пиши не ей, а эй
и мужик это, а не баба

Вот я о тебе думаю, а она - нет. Чож ты меня обзываешь, а не её, в таком случае?

ты в двух буквах разобраться не можешь

[Овердрайв]

ты в двух буквах разобраться не можешь

Не, не разобрался как раз-таки ты. На форуме вообще кто-то знает, что ты был другим человеком? Ты сравнивал хоть когда-нибудь себя нынешнего с собой молодым?
Ты же хотел иметь другую специальность(и правильно хотел, кстати). Был, так сказать, путёвым чуваком. И как бы удивительно бы не было, но тебя уважали.. А потом стал таким как сейчас. Сдался и свою жизнь сдал. Уступил.
Так что не я не разобрался.

[пенек]

На форуме вообще кто-то знает, что ты был другим человеком? Ты сравнивал хоть когда-нибудь себя нынешнего с собой молодым?
Ты же хотел иметь другую специальность(и правильно хотел, кстати). Был, так сказать, путёвым чуваком. И как бы удивительно бы не было, но тебя уважали.. А потом стал таким как сейчас. Сдался и свою жизнь сдал. Уступил.
Так что не я не разобрался.

Как интересно, расскажите нам о Корнаке, когда у него был ещё более-менее здоровый тональ.
Когда он не был шизофазичным чучелом с бесконечной словесной диареей, занятый только самолюбованием и самовосхвалением.

Как же он превратил себя в такое создание.

[заткнись]

занятый только самолюбованием и самовосхвалением.

Как же он превратил себя в такое создание.

потому что хапанул где-до вампиров, от них не уходят прежними. Давай лучше про чучел , ну действительно нельзя же так жрать внимание.

[метод]

Когда он не был

Почему был ...? Ба ,знакомые всё лица .. По крайне мере что-то вырисовывается , иногда приятно и необычно внезапно встретить фантазии в сети , они еще и разговаривают .. а не только фонтанируют белой массой . Значит всё было не зря.
И кстати ,почитайте про оранжевых лазутчиков , с ними тоже можно иногда встретиться

[Корнак]

Овердрайв, у тебя были какие-то регистрации раньше?

[Овердрайв]

Овердрайв, у тебя были какие-то регистрации раньше?

В ГРУ была, в Психиатрической.. не помню уже. Может кололи сильно потому что, вот и забыл, в ГосДуре была, в Линии была.. А вообще я сейчас дурачусь, но не про тебя.
Знаешь как много вскрывает перепросмотр? Человек по-разному видит мир со своим соседом. Например, то что называется сейчас "войной/спецоперацией", после ее перепросмотра войной уже и не видится. Потому занять чью-то сторону становится крайней степенью абсурда! Да и на тех, кто видит сии события как именно войну - как на идиотов.. Так это только одно событие, а надо всю свою жизнь, все эти тысячи-миллионы событий перепросмотреть! Потому тебе может казаться, что ты, уд ты-то любишь себя.. а на самом деле легко окажется что не любишь.

ПС: не было регистрации и тебя я не знаю. В моем кругу общения таких людей не бывает и быть не может. Но ты меня можешь помнить как гостя по одному небольшому магическому случаю на этом форуме

[Овердрайв]

Как интересно, расскажите нам о Корнаке, когда у него был ещё более-менее здоровый тональ.
Когда он не был шизофазичным чучелом с бесконечной словесной диареей, занятый только самолюбованием и самовосхвалением.

Как же он превратил себя в такое создание.

Тут другое.. не увидел ни одной из его линий жизни/судьбы, где бы он мог быть Магом.. Другая судьба. Судьба умереть на Земле. Желание Земли.

[тила]

Дон Хуан был диаблеро . Это магнит , зачем сталкеру столько людей? Ему не место вообще в сети, совершенно правильное решение.

[Корнак]

не было регистрации

а то я подумал про тебя на одного человека, тоже решившего меня жизни научить

[тила]

Корнак не паникуй , не будет никаких третьих и четвертых войн , ой не люблю я эти темы . Преисполнившись , как сказали манией величия скажу весомо - если бы здесь была жопность как судьба , меня бы просто не оказалось в этом отсеке Вечности..
Ладно , я устало , утомилось , не скучайте

[тила]

Есть силы , некоторые за гранью понимания , которые этого хотят . Они одержимы местью , потому что их концовка  была это слова Овера  - Судьба умереть на Земле. Есть силы , которые из тьмы взывают к этой мести , есть вполне реальные ну скажем не хочу писать это слово "истические" организации . Тоже месть - да сдохните вы все , потому что нам уже нечего терять . И они под шапкой астрала  сил из тьмы . И вместе воют о войне . Дух времени , дух Марса .  Но наша планета не любит наступать на одни и те же грабли , это самообучающаяся система и то что прокатило в прошлом веке не значит что прокатит сейчас . Вообщем , Корнак не грузись , и да пребудет с тобой Сила!

[Овердрайв]

а то я подумал про тебя на одного человека, тоже решившего меня жизни научить

Дураком он был. Самопоглащённых людей нет смысла учить, они умирают гораздо раньше других.

[Вернер]

Рациональность это логичный ум, мышление, как его можно пристегнуть к чувственному восприятию, не представляю, они противоположные по своей сути.

Мышление и сознание это высшая форма чувствования.
Есть фоновое восприятие (перцепция), далее акцентированное, запоминающееся восприятие (апперцепция), далее звукоряды (называемые словами) привязывающиеся (также в памяти) к апперцепции.
Апперцепция имеет аналоговый статус, тогда как слова, понятия, привязанные к апперцепциям имеют квазицифровой статус, так как занимают меньше места в аппарате сознания чем апперцепции, что даёт высокую скорость перебора в сознании при мышлении в понятиях, а также в передаче друг-дружке.
"Над вымыслом слезами обольюсь" - мысль и чувства связаны.

[Ослик ИА]

а рядом скамеечка для к7

Прекрасно обойдёшься и парашей, скамеечка слишком жирно, да и рядом не по чину будет.

[Корнак]

Прекрасно обойдёшься и парашей, скамеечка слишком жирно, да и рядом не по чину будет.

пойди, выбей табуретку из-под ног, неудачник

[Ослик ИА]

Порни, фонтанируй дерьмом и дальше, посмеши публику

[Пелюлькин]

В Сознании НЕ ТАБУРЕТКА,

не знаю, что там в ТВОЕМ сознании, может и не табуретка
а у нормальных людей - она и, боюсь, только там она и есть
по крайней мере другое пока не доказано, но предполагается
похоже, табуретка собирается перекочевать с многочисленных страниц на ФШ о ней   и сюда
ее можно взять символом философии

   Придурок, я же тебе отписал выше материал основы узнавания восприятия вот этой вот воспринимаемой табуретки именно как табуретки, и этот материал в состоянии воспроизводить и память о табуретке, даже если мы её не наблюдаем, но уже вне подтверждения, что мы видим табуретку, ибо в Знаках мысли есть точный адрес (Индекс) и специфик восприятия табуретки органами чувств. И мы всегда в состоянии убедиться, что этот адрес (Индекс) табуретки не соответствует воспоминаемому о табуретке, а значит мы всегда точно знаем, что это не более чем мысль о табуретке, хотя самой табуретки уже давно нет.
   А у тебя, придурок, эта табуретка ЕСТЬ!, даж когда её ужо нет, и так же в твоей бесталковке ещё и кастрюля есть, в которой тебе супчик готовят, ну и бесталковка твоя так па-жизни и осталась кастрюлеголовой.

[Пелюлькин]

• а рядом скамеечка для к7
  
  

Прекрасно обойдёшься и парашей, скамеечка слишком жирно, да и рядом не по чину будет.

  Ага, точно..., у Корнака же мысля о горшке (шоб не срать под себя и не париться от ентого пахера) была первая мысля, как о горшке ему то внушали родители. Ну а раз для Корнака и табуретка в башке есть, то тама у него первее горшок, с соответствующим содержимым, как целеполагание. Ну и потому точна, шо тама ужо та параша ужо есть, ну и обойдётся без табурки, как раз для профилактики, шоб не гадил по фсей хате.