Ну вот ни за что не поверю, что Вы действительно считаете, что система ценностей может быть у человечества объективной.
Действительно считаю
, хотя и с оговорками. Даже в неживой природе можно обнаружить процессы, эволюционирующие во времени (в данном контексте эволюцией называю не прогресс, а любое продолжительное изменение с достаточно выраженной тенденций). Уже этим своим существованием процесс задает направление, в котором он развивается (снова не в смысле прогресса, а изменения вообще). А раз так, то всегда можно указать на обстоятельства, которые могут этот процесс либо тормозить, либо способствовать его течению туда, куда он течет. Можно даже сказать, что сам факт существования у потока определенного направления порождает две полярные "ценности", обусловленные внешним воздействием на процесс. Одна из них - его торможение, а другая - сохранение этого процесса или даже его ускорение. Причем, эта часть описания полностью объективна, тогда как выбор между этими двумя крайностями может иметь субъективную окраску, да и то не всегда.
Например, торможение процесса вплоть до его остановки означает его смерть (здесь процесс не следует отождествлять с движущимся объектом, т.к. последний может продолжить свое существование после остановки, а процесс нет). Поэтому вполне можно было бы сказать, что торможение не в интересах процесса, несмотря на то, что он неживой. Причем даже в том случае, если бы мы, человеки, были бы заинтересованы в том, чтобы этот процесс поскорее исчез. Т.е. здесь происходит приписывание системы ценностей неживым явлениям, исходя из того, что их существование подразумевается для них самих желательным (суицидный вариант здесь не рассматривается).
Однако это еще не всё. Дело в том, что мы сами, как и всё человечество, тоже принадлежим какому-то процессу, а то и нескольким процессам сразу, которым мы обязаны своем появлением на свет и дальнейшему существованию. Это тоже вполне объективный факт. А раз так, то и у нас возникают вполне естественные ценности, связанные с пролонгацией процессов, определяющих наше существование и дальнейшее развитие. В этом смысле было бы не совсем верно, считать нашу систему ценностей произвольно вымышленной, т.е. полностью субъективной. Это же обстоятельство, создает и эгоистическую составляющую в нашей системе ценностей, придавая важность и приоритет тем процессам, которые играют именно нам на руку, а не кому-нибудь еще. И такое положение дел тоже достаточно объективно обусловлено, поскольку раз уж нас судьба посадила за руль этого автомобиля (здесь автомобиль - вольная аналогия с несущими нас процессами), то нам о нем и беспокоиться. В тех случаях, когда обстоятельства таковы, что наш процесс входит в конфликт с какими-то другими процессами, то наше право давить их колесами нашего автомобиля
. Скажем, если тигр хочет нас сожрать, то мы вправе убить его, несмотря на то, что охотиться на людей, убивать их и жрать - вполне соответствует его природе, как хищника. Более того, мы ничуть не обязаны дожидаться, чтобы вмешиваться в чужие процессы нас вынуждала смертельная опасность, а вполне можем применять превентивные меры вроде того, чтобы во время езды размахивать шипастой палицей на длинной металлической цепи
. Как поётся в белорусской народной песне: "Ко мне курочка бегом - я по курочке цепом!" Аналогично и с котом, который старается вычесать своих блох о ваши ноги
. Почему так? - Да потому, что там, где правил дорожного движения никто не соблюдает, соблюдать их самому - не только глупо, но смертельно опасно. То бишь нормы и правила (в том числе моральные) следует соблюдать там, где все участники движения стараются их соблюдать. А если кот еще не сожрал вас только потому, что ему собственные размеры не позволяют это сделать, то это не доброе намерение с его стороны, лишь невозможность использовать вас, как добычу. Короче говоря, даже в том случае, если бы правила игры были для всех игроков одинаковыми, как и их цели, каждый играет за себя! И это тоже полностью вытекает из объективных обстоятельств, когда та игра имеет конкурентный характер.
И, на конец. Животные - это "осцилляторы", т.е. процессы, протекающие по замкнутому кругу. Такова участь большинства природных процессов, которые в своем развитии упираются в нехватку ресурсов (подчеркну, что именно в нехватку ресурсов, а не их исчерпывание). Вот тогда процесс и начинает вертеться, как белка в колесе, соразмерно объему воспроизводящихся ресурсов. Потому и кошек не станет меньше, если какую-то их часть уничтожить - их популяция очень быстро восстановится в прежнем объеме. Но так бывает не всегда - на земле есть и умирающие процессы, которые довольно скоро прекратят свое существование, если люди не вмешаются в их судьбу. Причем среди них есть и такие, которые деградируют именно потому, что соседствуют с нашей, человеческой цивилизацией. А потому именно нам решать, помогать им или позволить умереть. И решать этот вопрос следует исходя не из моральных норм (типа "компенсировать свою вину"), а исходя из наличия у нас заинтересованности в том, чтобы эти процессы продолжали существовать рядом с нами.
Что касается нас самих, то в нашей эволюции есть и поступательные процессы, хотя воспроизводство населения протекает по механизму того же беличьего колеса, как и у прочих живых организмов. И этим поступательным процессом является строительство технологической цивилизации, который в настоящее время заменяет для нашего вида процессы приспособления под окружающую среду. Т.е. в биологико-физиологическом плане наш вид более не развивается, зато приспособление к среде осуществляется альтернативным способом - не мутацией наших тел, а искусственной мутацией самой среды, подгоняемой под наши нужны. Образно говоря, человечество ныне строит скелет и панцирь той структуры, в составе которой оно обретет свободу от превратностей судьбы. А в случае успеха попытается провести экспансию в космос за пределы Земли. Так нам ли обращать внимание на живность, что шныряющую у нас под ногами/каблуками?
