Человек не одинок во Вселенной

[Последний воин]

Мы не видим других существ, наделенных осознанием (и вообще любых), по
трем причинам:

1. Они находятся за пределами диапазона нашего восприятия
2. Их размеры многократно превосходят возможности того, что мы можем
охватить взглядом, либо многократно меньше
3. Их время движется с другой скоростью

Стоит также отметить, что практически всегда это комбинация всех трех
причин одновременно

Вышеперечисленные причины устраняются, когда мы переходим во второе
внимание, потому что там нет ни диапазонов, ни пространства, ни
времени. Второе внимание, кстати, и есть доказательство иллюзорности
(условности) нашего физического бытия. Естественно, только для тех,
кто там побывал. Воспринимающие мир от 20 до 20,000 Герц и от красного
до фиолетового никогда с этими выводами не согласятся

[James Getz]

Последний воин, почему же не согласятся?   Вот древние, как я предполагаю обучали людей массово, ходить во второе и в  целом у всех поэтому не было сомнений, что это возможно.

[Последний воин]

Любопытство есть, безусловно, но необходим опыт. Иначе после нескольких неудачных попыток они станут ловить колдунов и ведьм

[James Getz]

Иначе после нескольких неудачных попыток они станут ловить колдунов и ведьм

Надо обучать людей непредвзятых, не связанных тесно с той или иной монотеистической религией, которые  боролись в основном с колдовством, поскольку колдуны  были их прямые конкуренты, за внимание людей.
А сама идея того, что человек соседствует с большим количеством других органических и неорганических существ постепенно просочилась и укоренилась даже в общепринятой науке.
Во всяком случае, тезис, что человек , как разумный вид не одинок во вселенной, сейчас не встречает активного, полноценного сопротивления в массовом человеческом внимании.

[Последний воин]

человек , как разумный вид не одинок во вселенной

В теме использован термин "наделенный осознанием", а не "разумный". Это две большие разницы

[Юлька Ухмылка]

Мы не видим других существ, наделенных осознанием (и вообще любых), по
трем причинам:

1. Они находятся за пределами диапазона нашего восприятия
2. Их размеры многократно превосходят возможности того, что мы можем
охватить взглядом, либо многократно меньше
3. Их время движется с другой скоростью

Замечу, что в материальном мире есть только один тип существ имеющих сознание - органические, вера в наличие сознания у неживого, была разбита общей критикой панпсихизма. Вера в существование всяких духов  и существ из параллельных миров - было разбито общей критикой эзотеризма и фантастизма. Так что наличие сознания у органических существ, это пока что единственная определенность, которую мы имеем и твердо держим в руках

[Юлька Ухмылка]

А сама идея того, что человек соседствует с большим количеством других органических и неорганических существ постепенно просочилась и укоренилась даже в общепринятой науке.
Во всяком случае, тезис, что человек , как разумный вид не одинок во вселенной, сейчас не встречает активного, полноценного сопротивления в массовом человеческом внимании

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми. Мы почему то еще не нашли никаких сигналов или подтверждений что разумные инопланетяне где то есть в нашей вселенной. Хотя чисто логически это вероятно

[James Getz]

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми.

Это не вера , это гипотеза.
Ты же наверно слышала о философской подоплеке этого, учение о множественности разумных миров.

[James Getz]

человек , как разумный вид не одинок во вселенной

В теме использован термин "наделенный осознанием", а не "разумный". Это две большие разницы

Да, обладание осознанием принято , как более общий и надежный признак, только не разумности , в обычном понимании, а возможности взаимодействовать, встречаться, и "общаться"

[Юлька Ухмылка]

Вера в инопланетную жизнь все еще лежит под сомнением в современной науке, почитайте о парадоксе ферми.

Это не вера , это гипотеза.
Ты же наверно слышала о философской подоплеке этого, учение о множественности разумных миров.

Нет не слышала, а что это?)

[James Getz]

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ – идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д.Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от «мира» Коперника к «миру» Д.Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от «мира» Гершеля к «миру» Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь «небольшим» островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.


https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH019bdfeafd8c38848ba2579b

[Юлька Ухмылка]

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ – идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д.Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от «мира» Коперника к «миру» Д.Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от «мира» Гершеля к «миру» Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь «небольшим» островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.


https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH019bdfeafd8c38848ba2579b

Ну да, вселенная большая а мы в ней маленькие, но касательно эверистики а также прочих идей о существовании альтернативных миров, придерживаюсь резко негативного мнения и считаю нелогичным - существует только одна вселенная

[Последний воин]

Разум и осознание в некотором (если не полном ) смысле антагонисты. Во всяком случае многочисленные практики остановки ВД - это отключение разума с целью осознанности. Разум позволяет путешествовать в прошлое и будущее, тем самым исключая состояние "здесь и сейчас".

[Последний воин]

почему же не согласятся?

В этой теме уже хорошо видно, почему Слепые склонны учить зрячих, иначе им придется признать свою ущербность. Поэтому все практики "духовного роста" так или иначе сводятся к укрощению эго. Это первое и обязательное условие.

[James Getz]

почему же не согласятся?

В этой теме уже хорошо видно, почему Слепые склонны учить зрячих, иначе им придется признать свою ущербность. Поэтому все практики "духовного роста" так или иначе сводятся к укрощению эго. Это первое и обязательное условие.

Ну это смотря как понимать укрощение эго, если скажем по принципу ощущения "врожденного чувства ранга" , смирения перед богом в церковном смысле, то это скорее один из вариантов смирения нищего. Так это и есть укрощение именно эго, зажим его в те или иные тиски.

Нет "смена фасадов" представляется мне, более удачным термином, более точным. Да и работа там идет не с урощением эго, а с сортировкой и отключением от управления его составляющих компонентом страха, жалости и важности, как глобальных составляющих любого эго.

[Последний воин]

не нашли никаких сигналов или подтверждений что разумные инопланетяне где то есть в нашей вселенной

Отсутствие знаний и опыта не может служить доказательством ничего другого, кроме отсутствия знаний и опыта.

Про "инопланетян" в теме речь не ведется.

Про "вашу вселенную" тоже

[Юлька Ухмылка]

Разум и осознание в некотором (если не полном ) смысле антагонисты. Во всяком случае многочисленные практики остановки ВД - это отключение разума с целью осознанности. Разум позволяет путешествовать в прошлое и будущее, тем самым исключая состояние "здесь и сейчас".

Я так не думаю, у меня и разум и сознание работают вместе и параллельно друг другу, из состояния одного не следует исчезновение другого

[James Getz]

не нашли никаких сигналов или подтверждений что разумные инопланетяне где то есть в нашей вселенной

Отсутствие знаний и опыта не может служить доказательством ничего другого, кроме отсутствия знаний и опыта.

Про "инопланетян" в теме речь не ведется.

Про "вашу вселенную" тоже

Сам так тему назвал.

Придумай более удачное название и тему можно переназвать.

[Последний воин]

у меня и разум и сознание работают вместе и параллельно друг другу

Возражений здесь нет

[Последний воин]

Сам так тему назвал

Нормальное название Вселенная - это вообще всё. Включая то, что недоступно "я так считаю"

[Последний воин]

Еще стОит обратить внимание на то, что "сознание" и "осознание" - это два разных понятия. Первое есть свойство живого существа. Оно присутствует в нем всегда, даже когда оно в отключке. Второе есть состояние, т.е. некий процесс или момент.

[turistby]

Одного я видел, в упор.Вернее разглядывал меня он.Думаю я не понравился.

[Последний воин]

Одного я видел

Правильней сказать заметил

[turistby]

Ну да, глядел)

[Последний воин]

Согласно верованиям "дарвинистов" (в широком смысле этого слова) вселенная бесконечна. Вероятность возникновения разумной органической жизни > 0, поскольку она возникла, как они точно знают, на Земле. Это означает, что вероятность существования других миров, аналогичных человеческому, равна 1

[677]

   
Re: Человек не одинок во Вселенной
Модератор: Последний воин
« Ответ #24 : Сегодня в 13:30:45 »
Согласно верованиям "дарвинистов" (в широком смысле этого слова) вселенная бесконечна. Вероятность возникновения разумной органической жизни > 0, поскольку она возникла, как они точно знают, на Земле. Это означает, что вероятность существования других миров, аналогичных человеческому, равна 1


===================================

Да, что-то вроде этого, вероятно и есть на самом деле.

Только "верований" дарвинистов не существует в природе, как бы не хотелось этого их оппонентам и желающим приклеивать и повторять такой ярлык.

Дарвинизм это научная теория, т.е. подтвержденная наблюдениями и исследованиями гипотеза и любой желающий может попробовать её доказательно опровергнуть и выдвинуть более подтвержденную гипотезу.

Но с этим как-то пока не ладится, несмотря на видимое обилие таких попыток.

Что касается желания наклеивать на всё подряд ярлык "вера , верить, верования" и т.п. это вполне понятная особенность бОльшего количества публики, поскольку она использует в жизни, в основном только этот способ "познания", либо верит , либо нет и очень не любит усложнять себе жизнь. 

[677]

либо верит , либо нет и очень не любит усложнять себе жизнь.

Не любит усложнять себе жизнь, пытаясь понять, как на самом деле всё устроено.

Ведь верить или не верить, это намного проще.

[Последний воин]

Дарвинизм это научная теория, т.е. подтвержденная наблюдениями и исследованиями гипотеза и любой желающий может попробовать её доказательно опровергнуть и выдвинуть более подтвержденную гипотезу.

В тексте, на который вы отреагировали, не содержится критики
дарвинистской гипотезы. Более того, отсылка к ней используется в
качестве доказательства множественности разумных миров. Есть ирония,
но она опять-таки направлена не на саму гипотезу, а на ее носителей.
Наш видимый физический мир, как минимум, трехмерен. Слышимый мир
обладает еще большей мерностью. Однако разум, который берется об этом
мире судить, плоский по своей природе. Он никогда не взаимодействует с
миром непосредственно, но создает 2D проекции, чтобы их препарировать.
По-другому он не умеет. Результатом его усилий являются гипотезы о
том, как мир устроен. Легко заметить, что существует поэтому
бесконечное множество двухмерных проекций трехмерного мира. Разум,
выбрав одну из них и создав на базе ее гипотезу мироустройства,
берется судить о других проекциях, не имея о них ни малейшего
представления. Большинство гипотез имеют убедительные доказательства
своей истинности, и, следовательно, спорам не видно конца.
Человек второго внимания имеет в своем арсенале дополнительные
инструменты для исследования мира. Благодаря этому, он понимает
ситуацию, описанную выше, и он не отрицает ни одну из двухмерных
гипотез мироустройства, обладающую хоть каким-то практическим смыслом.
Все подобные гипотезы являются подмножеством мировоззрения «человека
2В», чего нельзя сказать о приверженцах «плоского мира».

[Pipa]

Однако разум, который берется об этом мире судить, плоский по своей природе.

Следует ли понимать вас так, что существа из других миров, невидимых разумом, сами по себе неразумны? Ведь в противном случае они не видели бы сами себя .

[Последний воин]

Pipa,

Следует ли понимать вас так, что существа из других миров, невидимых разумом, сами по себе неразумны? Ведь в противном случае они не видели бы сами себя

Вроде бы не заявлялось, что разум видит Он только интерпретирует. Не видят глаза, и не слышат уши

Про разум существ "другого мира" тоже не говорилось. Говорилось о существах, наделенных осознанием. Утверждать, что все они разумны - большое допущение

Сознание, осознание, разум, ум - это все разные термины.

Главный посыл данной темы можно слегка модифицировать, сказав, что мы не воспринимаем всех ЖИВЫХ существ Вселенной, либо не считаем их таковыми. Это как бы снизит планку, но 3 причины, указанные в первом сообщении темы, никуда не денутся.

[James Getz]

. Более того, отсылка к ней используется в
качестве доказательства множественности разумных миров.

Дарвиновская теория может служить каким то доказательством теории множественности разумных миров?

[Последний воин]

Дарвиновская теория может служить каким то доказательством теории множественности разумных миров?

Обрати внимание на ковычки в первой отсылке к "дарвинизму" В контексте обсуждения это любая двухмерная гипотеза, как бы объясняющая мир. Была упомянута и ирония при использовании термина.

UPD
С другой стороны, ответ на твой вопрос да при любом раскладе исходя бесконечности вселенной и теории вероятности

[Последний воин]

Живыми существами являются, например, горы. Редкий путешественник может опровергнуть данное утверждение. Те, кто отрицает это, как правило, из походов не возвращаются Горы не любят, когда по ним ползают букашки с непомерным ЧСВ.

Большинство гор (но не все) являются также и сознающими себя существами, способными к полноценному диалогу.

[Соня (Bruja)]

1. Они находятся за пределами диапазона нашего восприятия
2. Их размеры многократно превосходят возможности того, что мы можем
охватить взглядом, либо многократно меньше
3. Их время движется с другой скоростью

4. Они не обязательно имеют физическое вместилище- носитель ( тело)
5. Если они и имеют физическое выражение в этой проявленной вселенной, то их тело не обязательно имеет органическую основу, как наши тела.

Ну и если учесть, что воспринимаемая нами ( и нашими техническими приспособлениями) вселенная это только ( примерно) 5% от того, что действительно существует .... в ней, в оставшихся 95% - может быть ВСЕ, действительно все что угодно. Прямо здесь и сейчас.
Концентрация " темной материи" в звездных системах не так плотна, как в пространстве меж звездами, но даже в это разряженное пространство прямо здесь и сейчас - могут влезть все наши самые безумные фантазии и реально существовать рядом с нами.

[Соня (Bruja)]

Живыми существами являются, например, горы. Редкий путешественник может опровергнуть данное утверждение. Те, кто отрицает это, как правило, из походов не возвращаются Горы не любят, когда по ним ползают букашки с непомерным ЧСВ.

Большинство гор (но не все) являются также и сознающими себя существами, способными к полноценному диалогу.

Можно и не любить походы, но уважительно относиться к горам ( например потому что вы живете в горной местности). С горами можно не только общаться, но и просить защиту. Как минимум получите предупреждение, почувствуете его и поймете от кого оно к вам пришло и чего касается. А касаться это может даже просто вашего быта и социальной ситуации, хотя казалось какое горе дело до людишек... могу предположить, что связь со своей горой может просто подстегнуть интуицию, и на самом деле гора не причем. Но это не имеет значения для практичного мага-воина, ему важен результат.

У меня тоже есть такая гора Дракона. Она похожа на хребты драконьи выступающие из возвышенности как стены... я ее называю Мамочкой ( мамочкой драконихой).
В том месте где я жила - она возвышалась над горной деревней и практически с любой точки была видна. Ничто не могло скрыться от ее взора))) даже если ей вся наша суета была безразлична.
Плавая в открытом  бассейне в полдень ( бассейн был пуст, все ушли обедать по домам) - в какой то момент засмотрелась на гору, пока плыла. Было неописуемое переживание... в какой то момент оказалась смотрящей на себя, мелочь в голубой капле у подножья... себя же ощущала древней громадной медленной... пора бурной молодости осталась в том времени когда тут бушевала лава и вулканы... а это было очень давно..
Незабываемое переживания себя как неорганическое существо - гора..

Ну и помимо этого есть медитация для засыпания ( для сновидящих и для входа в осознанный сон ) медитация  где человек осознает себя горой. И как бы он не лежал он не должен шевелиться. Конечно же как назло у вас начинаю чесаться то ноги, то нос. Или вы ощущаете что резинка от трусов вам неприятно давит где то в районе бедра. Трюк в том, что нельзя шевелиться, ни в коем случае. Вы Гора. А горы не чешут пятки и не вертятся на своем ложе. Вы откроете способ прекратить эти неприятные ощущения, обращая на них ваше внутреннее внимание. Вы можете увидеть как на вашем склоне, поросшем сосняком какие то мошки рубят лес и строят жилье. Или пахают террасу с плодородной землей под виноградник. Вы уходите от ощущений на вашей поверхности - в гранитную глубь и перестаете их ощущать. Расслабляя участки где хотелось бы почесаться - убираете и рассеиваете ощущения на физ теле.
Углубляясь вы видите пещеры, иногда обитаемые, уходящие в вашу глубину. Но в ядре всегда гранитная основа, нерушимая и несдвигаемая.  Практически вечная...
Довольно мощная медитация. И эффекты для сновидящих от нее  видны практически сразу. Если удастся не пошевелиться - вы перейдете в тонкое тело практически не теряя осознания. Можете просто оказаться сидящим на своем физ.теле или в итоге встанете из него в своей комнате.
Даже если вас утянет в сон - это будет осознанный сон. И скорее всего несущий лично вам какой то глубинный урок.
Правда я редко прибегаю к этой медитации, мне ближе другая. Но эту практиковала, причем в самое сложное жизненное время. Где несмотря на все перепетии важно было не потерять себя.

Слепые склонны учить зрячих, иначе им придется признать свою ущербность. Поэтому все практики "духовного роста" так или иначе сводятся к укрощению эго. Это первое и обязательное условие.

+++++

И второе обязательное -  контроль эмоциональных вспышек. Любых, как отрицательных, так и положительных.
Они не принадлежат нашей душе ( энерготелу). Индусы их конкретно связывают с телом ( органическим носителем).  Чужеродность эмоций каждый сновид может заметить в своих практиках...в сновидении за любой эмоцией скрывается капелька чужеродной энергии ( обычно цвета какой либо чакры - тут определенное пересечение нагвализма с индуизмом. Хотя нагвалисты не пытались отслеживать цвет энергии  и тип эмоции в сновидении. Но те кто это делал и знаком с теорией чакр - был приятно удивлен... нагвальная практика ловли лазутчика - это практика по контролю своих эмоций,  и влияет на поведение практика в бодрствовании.).

[Последний воин]

4. Они не обязательно имеют физическое вместилище- носитель ( тело)

Да. Первые три пункта были именно о "материальном мире".

5. Если они и имеют физическое выражение в этой проявленной вселенной, то их тело не обязательно имеет органическую основу, как наши тела.

Опять да Вирус, например.

[Последний воин]

У меня тоже есть такая гора Дракона. Она похожа на хребты драконьи выступающие из возвышенности как стены... я ее называю Мамочкой ( мамочкой драконихой).

Дыхание твое у нее?

[Соня (Bruja)]

Дыхание твое у нее?

Вот не знаю о чем ты. Но если правильно поняла, то нет. Мое дыхание у Ветра

[Последний воин]

Правильно поняла

[Последний воин]

Мое дыхание у Ветра

Странно, что у Карлоса нет ничего на эту тему. Возможно, это являлось практикой древних магов, которых ДХ не очень жаловал. Тем не менее, передача дыхания союзнику более высокого порядка - вполне себе абстрактный магический акт, не несущий каких-либо "жлобских" выгод И даже наоборот.

[Соня (Bruja)]

Мое дыхание у Ветра

Странно, что у Карлоса нет ничего на эту тему. Возможно, это являлось практикой древних магов, которых ДХ не очень жаловал. Тем не менее, передача дыхания союзнику более высокого порядка - вполне себе абстрактный магический акт, не несущий каких-либо "жлобских" выгод И даже наоборот.

Это само собой произошло. Видимо интуитивно что то знаем, хотя сознательно ни сном ни духом. Да и намерения такого не было.
С детства зналось, что когда сброшу тело ( помру), то стану ветром. Ерунда конечно...

[Последний воин]

Ерунда конечно

Нет, не ерунда Особенно если знала с детства. Дети живут одной ногой во втором внимании лет примерно до трех. А там лишь БЗ

Это само собой произошло

Передача дыхания, да. Об этом уговора как бы нет А вот намерение было. Ему и секунды достаточно, тем более если в детстве, пока разум не привит окончательно.

В любом случае, тому, кто знает, что он такое, идти радостней. Это и есть пресловутый путь сердца. А кто не знает, ищет утешение в многокилометровых псевдофилософских спорах о первичности бытия

[Соня (Bruja)]

В любом случае, тому, кто знает, что он такое, идти радостней. Это и есть пресловутый путь сердца. А кто не знает, ищет утешение в многокилометровых псевдофилософских спорах о первичности бытия

Эт точно...