Антигуманизм:по ту сторону человеческого.
Пожалуй нету в этом мире ничего более иллюзорного, ничего более обманчивого и уклонного, нежели человеческое мышление: .....
Теперь же мы, дети воли к власти, научены мышлению для более грандиозного самовнушения - теперь мы верим в свою собственную исключительность, как в закон. .....Эта наивность человеческого мышления, которая за веки веков всё ещё не собралась с силами чтобы себя понять, просто предельная - но коль скоро человек не понимает свою природу, не понимает своё доброе и своё злое - для этого должен родится философ, исключительный гений мышления, который в своей эволюции перешагнёт границы добра и зла, и узрев весь процесс со стороны, сумеет сообщить его суммарное значение. Полагаю, что я один из претендентов на эту участь.
Юлька Ухмылка, с утра увидел твой этот великолепнейший пост (впервые вижу такую у тебя отточенную работу, правда чисто в твоём философском мировоззренческом стиле
(что не есть негатив, и преподнесено так, что возражений нет, вполне приемлемо, хотя и не Всеобще универсально, как аналитическая истина). Хотел сразу тебе ответить, разбил пост на участки и задумал уже писать, но мозги у меня сейчас в приоритете по косметическому ремонту и порядку в квартире, ну и пока светло, тепло и солнышко светит, то занялся квартирой, но отписать тебе не передумал. Пока по хате гарцевал с предметами, то мысля
(по внимательно прочитанной твоей писанине) в подсознании обрабатывалась, ну и сейчас по-прикольней отпишу, чем если бы с утра.
Юлька Ухмылка, если бы животные могли бы как человек абстрактно мыслить, то у них эти самые
иллюзорность, обманчивость и уклончивость---были бы никак не меньшие, чем у человека, так что эти самые
иллюзорность, обманчивость и уклончивость---это непременная составляющая мыследеятельности и вопрос не в констатации этих самых
иллюзорности, обманчивости и уклончивости, а в том, почему они есть и каков прогноз той или иной методологии мыследеятельности в разработке индивидом (и в обществе) своей ментальной активности, в обыденном, научно-философском, магическом и/или религиозном направлении и вцелом вообще.
Юлька Ухмылка, я не думаю, что ты будешь отрицать, что опыт жизни, особенно с вершин философского Олимпа, весьма существенно (и даже радикально) меняет картину реализации этих самых
иллюзорности, обманчивости и уклончивости. Отсюда тотчас же следует, что эти самые
иллюзорность, обманчивость и уклончивость---это функции подобные и истинным продуктам Познания, причём эти функции имеют свою природу, представленную и в Природе Сознания, а значит оные обнаруживаются и в самой интуиции
(в характере психического переживания сознания), и в переводе Метаязыка Интуиции---в наш обыденный Язык-Объект, в рефлексивном соответствии нашим наработанным интеллектуальным привычкам. Отсюда становится тотчас же ясным и каким образом направленно влиять на эти самые
иллюзорность, обманчивость и уклончивость, в их проявлениях в продуктах мысли
(это ясно только сильным мыслителям, но никак не профанам и обывателям) через экзистенциально научно-философскую модификацию своих ментально ассоциированных интеллектуальных привычек. А вот влияние на уровне Интуиции---это доступно только весьма сильным философам, и то с трудом и большим трудом, ибо это уровень предельных обобщений всего вцелом опыта экзистенциально научно-философской модификации своих ментально ассоциированных интеллектуальных привычек, очищающий поступающий к переживанию сознания массив интуитивно психического, позволяющий
(посредством такой типологии дистилляции) направленно ментально перерабатывать поступающее к мысли ещё в интуиции, максимизируя свои ментальные возможности, и посредством этого генерировать истины наивысочайшего достоинства.
Юлька Ухмылка, и
философ, исключительный гений мышления, который в своей эволюции перешагнёт границы добра и зла, и узрев весь процесс со стороны, который сумеет сообщить его суммарное значение---это
нонсенс, ибо
границы добра и зла---это УРОВЕНЬ САМОЙ ПРИРОДЫ СОЗНАНИЯ, выше его ничего нет и быть не может, по крайней мере даже в любой максимальной религиозной парадигме, в отношении по крайней мере всякого уровня нашего Земного существования. И как все МАКСИМАЛЬНОСТИ, вопрос разделения ДОБРА и ЗЛА---не есть удел случая
(пусть даже и сверх-гениального), но обязан учитывать весь накопленный опыт целых сообществ людей, по крайней мере именно так выглядит Метафизическое в теории каузальной референции
С.Крипке (как Возможное и Необходимое), что вполне объективно и вцелом непротиворечиво, а значит и логически верно (в аксиоматике
S5).
В своих наблюдениях, я установила серию интересных примечаний: прежде всего, мне приглянулась настойчивость, с которой люди отвергают наличия за собою злого начала, всяко пытаются доказать, что человек хочет лишь благополучия и счастья........
Нам не стоит удивляться, когда мы видим насилие, грабёж, захват и порабощение - ибо тем самым эго-воля усваивает для себя и под себя. Не стоит нам также думать, что коллективно-альтруистическая версия этого влечения, чем то отличается по существу - те или иные персоны, в тех или иных масштабах могут объединятся в случае, если соперничество менее выгодно, но это не значит что основной инстинкт преодолён - он лишь сменил форму, и при тех или иных обстоятельствах, способен вернутся в прежнее состояние...
Юлька Ухмылка, тут ты просто великолепна, ибо ДА..., проблема ДОБРА и ЗЛА---это СКРИПТ, а то, как мы это реализуем---это ТРАНСКРИПТ, и ТРАНСКРИПТОВ у СКРИПТА---неограниченное количество, ибо СКРИПТ---это класс индивидов, каждый из которых есть ТРАНСКРИПТ. Потому, любая совокупность (индукция) ТРАНСКРИПТОВ---никогда не перейдёт в СКРИПТ, что логически запрещено по Теории Типов. А вот максимальное осмысление любой совокупности (индукции) ТРАНСКРИПТОВ---вполне таки в состоянии определить и СКРИПТ, ну и направленно ещё и разработать методологию приоритетного привлечения в это направление
(как разработка оного) всего своего сознания. Другого пути попросту не существует, и все социологические и Религиозно-философские системы были по существу не чем иным, как попытками построить такой «образ» все-положительного и даже метафизического, а в сочетании с не только теоретически раскрытием, но и с практической актуализацией имманентности Абсолютного блага человеческому духу---представляли собой различные формы реализации
(направленной на авторитетное (и даже абсолютное) благо), спекулятивно-мистической установки.
Юлька Ухмылка, короче, в религиозной установке это самое отделение от себя зла и погружение в абсолютное Благо---было аттракцией к достижению этой цели, которую таки получали по
Кредо:
“Дорогу осилит Идущий”, “Зри и узришь”, «Вера же есть осуществление ожидаемого в уверенности в невидимом» (Евр. 11:1).
В конце концов, наше сплошное объединение не проникает так глубоко как казалось,..... в отношении окружающей живой природы, предоставленной в виде всяких насекомых, рыб, четвероногих животных и птиц - человек способен проявлять и проявляет самое крайнее утилитарное чувство, то есть элемент захвата и насилия здесь не удержан ничем, кроме как бережливостью в расчёте на дальнейшее пользование - элемент власти в ярком виде.
Пример ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ, вот оно истинное лицо человека у власти, точно как сказал Грибоедов ("Горе от ума")---
"Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы---для нас орудие одно.... И на животных это как раз и видно. И хуже того, если взять историю рабства в мире, то самый ум раба был используем чтоб ещё более упростить задачу его (раба) эксплуатации, с максимальной (от этой эксплуатации) выгодой для рабовладельца, ибо раба и кормить не надо (как скотину) он сам пищу себе может найти, надо только создать правовые к рабовладельчеству условия, что претворялось в жизнь повсеместно вплоть до 20-го века. Ведь и ДХ работал на плантациях одно время.
Но более всего умиляет укоренившейся предрассудок, что мы идём от животного начала к человеческому, и что мы вообще можем пойти в этом направлении - стать толерантными, терпеливыми, полюбить справедливость и равенство, перестать воевать и обрести одинаково хорошие качества, присущие всякому. В свою очередь я замечу, что если этот процесс и происходит, то он отнюдь не ведёт к прогрессу человечности - по более точному расчёту он ведет к дегенерации и опошлению, ибо коль скоро люди становятся одинаково равными, если теряется амбивалетность между низшими и высшими, то мы здесь имеем ни что иное нежели простой упадок воли к власти - она лишь скатывается в пассивно-регрессивные состояния масштабного порядка, но ведь именно это и есть чистое зло ! ...
Юлька Ухмылка, так и есть, точно имеет место деградация от слабой власти, но это для большинства, ибо большинство вне жёсткой власти не только опошляется, но и в прямом смысле сатанеет до безумия, порождая толпы извращенцев, маньяков, садистов, а также самых общественно опасных преступников.
Но наличествующее здесь упущение просто колоссальное - мы не терпим "зло" именно потому и только потому, что оно препятствие на пути к власти ! - т.е влечение к власти прежде всего и на первом месте ! - поэтому, когда мы убавляем обороты мирового зла, мы вместе с тем убавляем обороты мирового удовольствия, иначе говоря, умаляем добро, потенциал развития воли к власти падает и скатывается в регрессивно-пассивные состояния - здесь мы видим опасный подвох скрываемый за всяким гуманизмом и морализмом. .....
Юлька Ухмылка, тоже ШЕДЕВРАЛЬНО замечено, что мы
(имеется ввиду большинство примитивно мыслящих) не терпим власти т.к. сами маниакально к власти стремимся. Умные тоже не против стать у власти, и это было бы куда лучше, чем давать власть таким придуркам как Хрущёв, который по безмозглости и фанатичной коммунячности, чуть было не развязал несколько раз мировую ядерную войну. Вовремя убрали его, а то точно уже бы с ядерной пылью в стратосфере летали бы наши мамы и папы, ну те, кто уже в возрасте. Палка в руках дурака серьёзное оружие против человечества, ну а тута дурню ядерную дубину дали, ну и сразу ховайся кто может, да поглубже, бо прилетит пару мегатон, ну и кранты дело.
Мы применяем наше типичное заблуждение и при оценке отдельного человека, а именно, мы думаем, что тот или иной тип характера, тот или иной темперамент или образ жизни - имеет своё безусловное ценностное превосходство перед всяким другим. Здесь происходит ни что иное, ежели проекция своих ценностных установок на универсальный порядок - то что я люблю, то что кажется мне более высоким и благородным, должно считаться таковым и в универсальном плане, то бишь повсеместно......
Юлька Ухмылка, и это тоже ШЕДЕВРАЛЬНО замечено, ибо проявления характера---это ТРАНСКРИПТ, а СКРИПТ есть тот же, что и к такому раскладу что ты указываешь, тобишь, ко злу у всех приводящий,---идентичная для всех ПРИРОДОЙ Сознания---СКРИПТ ментальной сферы всего человеческого Сознания.
Но не станем забывать, что эти проекции не имеют своего реального значения, это лишь вымыслы и фикции - реальное превосходство установлено не спецификой темперамента, а количеством власти которое удалось усвоить и воплотить через тот или иной тип - каждый человеческий тип имеет свою ценность именно исходя из этого, мы здесь меряем - до какой крайности доведена эта специфика, и тем самым устанавливаем ей ценность. В конце концов, встречаются даже смешанные, комбинированные типы человека, более богатые сочетания могли бы испытать на себе всё разнообразие человеческих натур. Также не имеет своего универсального значения и сила разума - это лишь частная специализация, в ряду с нею присутствует ещё и сила эмоций, чувств, богатство воображения - и общая "живость" человека определяется не из разумности, а из динамичности того количества усвоенной и приумноженной силы, которым это существо себя представляет.
Юлька Ухмылка, тут ты вроде верно
(но намекаешь, но привожу здесь выводом к твоему тексту я сам), что ВЛАСТИ нужно учиться, что верно, ибо точно что надо многих учить как употреблять власть и давать им хоть иногда обретать в том реальный опыт, и много гениев узнало бы, что они именно умеют употреблять верно власть, ну и на гос-власть уже бы по-другому смотрело бы большинство.
