Как бы ты ни пыжилась, тебе не удастся привести ничего, что не является частью противоположностей. Смотри, ты пользуешься понятиями, но даже не видишь, что все они появились в результате условного разделения ВСЕГО на две противоположные части:
Понятие "бытие" - появилось в результате разделения на "бытие" и "не бытие";
аналогично - разделение на "вымысел" и "действительность";
аналогично - разделение на "власть" и "подчинение".
Ладно так и быть, тебе я отвечу. Я погляжу, что ты всё никак не унимаешься и продолжаешь петь свою песню дальше, хорошо продолжим.
Ты говоришь что все понятия возникли в следствии разделения на противоположности, а я говорю что это твоя произвольная выдумка, и в действительности, само понятие привоположного, возникло как дополнительное присочинение к уже существующим различным понятиям.
Разумеется, разделение на противоположности - не могло появиться на пустом месте. Поэтому я и говорю, что конкретные противоположности появляются всегда
в результате условного разделения ВСЕГО
То есть, допустим, существуют у нас какие-то понятия - КУЧА всяких разных, и у нас появилась потребность их как-то классифицировать по-новому. Вот мы и делаем новую классификацию, на вершине которой традиционно будет располагаться разделение "на два". Разделение "на два", находящееся на самом верху (или в самом начале) любой классификации, как правило, и есть те самые противоположности, о которых идёт речь.
То есть, любые противоположности - зарождаются на основе уже имеющейся информации, но сами они - дают жизнь новой структуре, которая, в свою очередь, когда-нибудь потом будет классифицирована заново и, может быть, совсем по-другому. К примеру, мы совсем не знаем, ЧТО было до возникновения пары "реальность/выдумки" или что было до возникновения пары "материя/сознание(идея)". Но что-то обязательно послужило их прообразами.
В результате, как мы видим, образуется кольцо (или круговорот), в точности аналогичный круговороту воды в природе (кстати, донхуановское выражение "кольцо силы" - из той же самой оперы), где противоположности рождаются на основе самой различной информации (по сути являясь её синтезом), но сами они рождают совершенно новую информацию (это процесс в науке называется анализом). То есть, "противоположности И рождаются И рождают - одновременно". Как мы только что с Пипой выяснили диалектически, данное выражение - не содержит противоречий, и вполне даже логично, если учитывать всё вышесказанное.
Другой аналогией может послужить восхождение к вершине горы - подниматься можно по ОДНИМ тропкам, а спускаться - по ДРУГИМ. Поднятие к вершине - это синтез (обобщение "разных тропок" по определённому признаку, или абстрагирование), а спуск по другим тропкам - это анализ (всё более подробная конкретизация, по признаку, задаваемому парой противоположностей, находящейся на "вершине горы").
Здесь вершина и основание (тело горы) - получаются равноважными элементами (одно не важнее другого), которые ОБРАЗУЮТ ДРУГ ДРУГА, в точности, как и должно быть в любой диалектической паре противоположностей (вершина и основание - это тоже противоположности).
Чтобы образовалось понятие бытие - достаточно было иметь лишь опыт восприятия окружающего мира, а понятие же небытия - лишь поздняя и частная модификация этого первого понятия , небытие,или ничто , всегда ссылаются на что то конкретное, взятое в частности - что то бытует, что то существует. Ничто это исчезновение чего то, отсутствие чего-то. Что то существовало а потом перестало - мы говорим что превратилось в "ничто".
Точно также, понятие вымысел и действительность образовались не как изначальные противоположности, а как модификация и происхождение одного понятия от второго - вымысел это и есть некоторая часть в спектре действительного - мышление ведь тоже представляет из себя некоторое действие, некоторое бытие , но только в своей узкой сфере. Ну и собственно подчинение, есть функция власти и только для неё.
Не зная диалектики, здесь ты глубоко ошибаешься. И также, не зная диалектики, ты и не видишь, что ошибаешься, так что твои заблуждения - вполне естественны.
Почему. -
Любые противоположности ВСЕГДА рождаются одновременно.
Это касается ЛЮБЫХ противоположностей.
Это означает, в данном случае, что понятие бытия - НИКАК не могло появиться раньше понятия "не бытие".
Без "не бытия" - глядя на окружающий мир, обладая каким-угодно опытом, ты НИКАК не поймёшь, что такое "бытие". НИКАК.
Любая монета имеет две стороны. Причём, её стороны - не появляются поочерёдно при изготовлении монеты.
Когда ты режешь торт пополам, левая часть не появляется раньше правой.
Обе части появляются - ОДНОВРЕМЕННО.
Также и с противоположными по смыслу понятиями - они появляются ВСЕГДА одновременно, просто в силу того, что они есть ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ понятия.
Если тебе с рождения показать свет и сказать: "Вот это - свет", ты никогда не поймёшь, что это такое, до тех пор, пока не увидишь тьму.
ТОЛЬКО в сочетании друг с другом эти понятия обретают смысл. Только так и никак иначе.
Эта особенность касается всех противоположностей БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
Если тебе показать тысячу рублей, ты НИКАК не поймёшь, много это или мало, пока ты её не сравнишь либо с рублём, либо с миллионом рублей.
Только в сравнении одновременно двух противоположных по смыслу вещей и возникает их смысл.
Как известно, сравнить можно имея как минимум ДВЕ вещи. Одну вещь ты никак не сравнишь - не с чем!
Я скатился в объяснениях до уровня детского сада, но видимо по-другому нельзя.
Чтобы у бытия появилось своё собственное понятие бытия - его надо сравнить с чем-то.
А с чем сравнить, чтобы у бытия появилось понятие именно бытия?
- Только с не бытием!
Чтобы у действительности появилось своё собственное понятие действительности - его надо сравнить с чем-то.
А с чем сравнить, чтобы у действительности появилось понятие именно действительности?
- Только с вымыслом!
Чтобы у власти появилось своё собственное понятие власти - её надо сравнить с чем-то.
А с чем сравнить власть, чтобы у неё появилось понятие именно власти?
Догадаешься сама по аналогии? Или нет?
P.S. Пока это не будет понято, не вижу смысла говорить о чём-то другом.
