Целостная гармония

[хаха]

за все годы здесь ты не смог ни одному обьяснить внятно что понимаешь под своей осознанностью

[иван иванович]

за все годы здесь ты не смог ни одному обьяснить внятно что понимаешь под своей осознанностью

это не объясняется
практикуй овд, созерцание, походку силы и ВОЗМОЖНО тебя случайно выбросит в осознанность
критерии осознанности сто раз описаны - будто проснулся и многие другие

[666]

за все годы здесь ты не смог ни одному обьяснить внятно что понимаешь под своей осознанностью

это не объясняется
практикуй овд, созерцание, походку силы и ВОЗМОЖНО тебя случайно выбросит в осознанность
критерии осознанности сто раз описаны - будто проснулся и многие другие

вот лох

[Jiha]

Хаксли и близко не был наркоманом, чукча не грамотная.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B8,_%D0%9E%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D1%81

О́лдос Ле́онард Ха́ксли (англ. Aldous Huxley; 26 июля 1894, Годалминг, Суррей, Англия, Великобритания — 22 ноября 1963, Лос-Анджелес, США) — английский писатель, ФАНТАСТ, новеллист и философ.

В 1953 году он соглашается на участие в эксперименте, проводимом Хамфри Осмондом. Целью этого эксперимента было исследование влияния мескалина на человеческое сознание.

Впоследствии в переписке с Осмондом для описания влияния мескалина было впервые употреблено слово «психоделика».

Эссе «Двери восприятия» (The Doors of Perception) и «Рай и ад» (Heaven and Hell) описывают наблюдения и ход эксперимента, который вплоть до своей смерти автор повторял около десяти раз. «Двери восприятия» стал культовым текстом для многих радикальных интеллектуалов 1960-х годов и дал название знаменитой рок-группе The Doors.

В начале 1960 года Хаксли в своём доме в Лос-Анджелесе длительное время встречался с Милтоном Эриксоном для совместного психологического исследования различных состояний сознания[9].

Эффект от действия психотропных субстанций сказывается и на его творчестве. Так, в своём последнем романе «Остров» (Island) он описал утопию, которая была диаметрально противоположна его антиутопии «О дивный новый мир» (Brave New World).

Хаксли умер 22 ноября 1963 года (в день убийства Джона Кеннеди) в Лос-Анджелесе от рака гортани. Перед смертью он попросил сделать ему внутримышечную инъекцию ЛСД — 100 мкг. Несмотря на предостережения врачей, жена выполнила его просьбу, что позволило ему умереть спокойно, избежав судорог и удушья. В этом она призналась в интервью, которое дала в 1986 году британской телекомпании Би-би-си в рамках документального проекта LSD: The Beyond Within[10]. Незадолго до смерти Хаксли в его доме произошёл пожар, уничтоживший почти все его рукописи.

НЕ НАРКОМАН? Мескалин, ЛСД - это не наркотики?
Нахуй с пляжа, пидарасы. Опять Бармалей вас выибал на вашей лжи. Наркоманы гребаные.

[Jiha]

Pipa, так о чем ты хотела со мной пообщаться, касательно этого наркомана Хаксли?

[Jiha]

Jiha, послушай, Фет Фрумос, ты чего это тут снова расдухарился? Образование получил, или с тебя давно не смеялись?
 Ты вообще разницу между наркотиками и психотропами знаешь? Наркотики - это то что вызывает зависимость. От мескалина, ЛСД25, грибов, аяхуаски привыкания нет, стало быть - это не наркотики.
 Ты как бы не вытягиваешь на образованного собеседника. Тебе к Роме Невеселому нужно в компанию, а не к умным.

Наркоша, тебя опять начать ибать? Как недавно?
Ладно. Повеселимся.

[Jiha]

Ты вообще разницу между наркотиками и психотропами знаешь? Наркотики - это то что вызывает зависимость. От мескалина, ЛСД25, грибов, аяхуаски привыкания нет, стало быть - это не наркотики.

Пипа, всё это тянет на пропаганду наркотиков.

[Jiha]

Наркотики - это то что вызывает зависимость.

Наркоша, других характеристик наркотикам нет?
Видишь, КАК я тебя выибал всего один вопросом. Тебя, конченого дебила.

[Jiha]

Цитата: Jiha от Сегодня в 12:07:37
Пипа, всё это тянет на пропаганду наркотиков
А чего сразу Пипа? Пиши сразу в роспотребнадзор,

Ты слишком мелкая сошка. Когда на Пипу наедут за здешнюю наркоманию, то будет комплексно использоваться информация о всех нарушениях тут. Я ей лишь напомнил. Ты - лишь часть этой комплексной информации.

[Jiha]

Ты вообще разницу между наркотиками и психотропами знаешь? Наркотики - это то что вызывает зависимость. От мескалина, ЛСД25, грибов, аяхуаски привыкания нет, стало быть - это не наркотики.

Наркоша, так все увидели КАК ты СЛИЛСЯ. Даже тему завел про твою наркоманию. Чмо гнилое, ты позорно слился.

[Тоту]

нужно хоть немного поворачивать фразы от случая к случаю, а то может случиться неосознанка.

Я согласна. Попробую вот эту попереворачивать:

Если ты хочешь иметь своё личное мнение, ты должен также дать возможность его иметь и другому человеку.
Иначе будет не справедливо.

ИТАК
"Справедливо" - не справедливо. Это...

имеет место только во всё том же человеческом представлении

причём в представлении не всех людей. а только тех, кто считает, что достоин большего
"ты должен" - притязание на учительствование
"дать возможность другому иметь своё мнение" - это высказывание можно понимать
1. буквально. Но тогда оно абсурдно. А как можно не дать другому иметь своё мнение?
2. иносказательно. Другими словами:"Вы считаете, что я несу чушь? Не считайте так! А то я буду обзывать вас несправедливыми"
Жалкая попытка манипуляции. Однако, она была применена. Выходит, где-то подобные действия имели успех.

Ратующие за справедливость, как я заметила, крайне субъективны. Себя они объектами в глазах других субъектов не видят. Они призывают терпеть своё мнение, но на чужое мнение реагируют агрессивно.

Вот такое у меня мнение))

Да ладно. Я же Пипу защищал, а не себя.

Если ты хочешь иметь своё личное мнение, ты должен также дать возможность его иметь и другому человеку.
Иначе будет не справедливо.

Здесь слово "справедливость" - поставлено от фонаря. Просто потому что под руку подвернулось.
На самом деле, здесь имеет место всё та же диалектика и уравновешенность.
Два человека в каком-либо споре - два мнения.
Если один имеет право на своё личное мнение, то и второй тоже должен его иметь.
Иначе будет иметь место перекоса.
Пусть даже кто-то из них ошибается - это совершенно не важно.

А как можно не дать другому иметь своё мнение?

Очень просто - считать, что другой человек должен согласиться с твоим мнением, и не давать тем самым ему свободы.
Так что, как можно видеть, Вы здесь всё перевернули с ног на голову.
Человеку, который даёт полную свободу, присвоили ярлык манипулятора.
И это уже не "немного повернуть", а "очень сильно передёрнуть".
Но это Ваше личное мнение, и, как Вы сами говорите, ВАШ выбор.

[Тоту]

<a href="https://www.youtube.com/v/4s_DPlbqkBE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/4s_DPlbqkBE</a>

[Тоту]

Ты не сможешь жить вне окружения.
Именно окружение тебя и фиксирует, делает реальным. ОБЩЕСТВЕННОЕ окружение.

Ну а теоретически, такое ведь возможно.

Даже чисто теоретически, диалектика полностью отрицает такую возможность:
"Я и ОБЩЕСТВО - не могут существовать обособленно друг от друга".
Просто потому что это относительные друг другу вещи.
Ни одна относительная вещь - не может существовать сама по себе.

И, чтобы было понятно, здесь надо глядеть максимально абстрактно.
Под словом "окружение" - имеется в виду ЛЮБОЕ окружение, из ЛЮБОГО общества (люди, животные, природа и т.д.)
Как один из примеров реальности -

"Одиночку в тюрьмах считают страшнейшим наказанием: там люди сходят с ума от одиночества."

[Тоту]

Простой пример. Допустим, ты смотришь на предмет или на человека.
Может ли быть так, что у него левая часть будет больше правой?
Если не может, то почему?

у вас не знаю почему не может
а у нас у людей имеется телесная асимметрия, то бишь одна часть больше/меньше другой или ещё как-то различается

Так ты поверни вещь чуть в любую сторону. И каждый раз смотри - больше у неё левая часть или меньше.
Ты же её САМ делишь на левое и правое, в своём сознании. И особенности формы тут совсем не причём.
Вот к примеру яблоко:



Левая часть или правая у него больше?
Это всё равно что магнит, который ВСЕГДА распределяет свой заряд ровно пополам:




Наше сознание ВСЕГДА делит противоположности поровну на две части, просто в силу того, что это относительные друг другу вещи.
А если имеет место общественное сознание (сознание человечества, например - в случае с мужчинами и женщинами), то разделение происходит точно по такому же принципу - ровно пополам. Баланс может нарушать только что-то извне - например, войны, в которых больше умирает мужчин и меньше женщин. После войн баланс постепенно восстанавливается к равенству.

[Тоту]

То есть, видя энергию, мы чувствуем, что за ней имеется какая-либо основа (в данном случае восприятие и настройка других живых существ).

ты снова умозрительно подтасовываешь, теперь прикручивая некую основу в виде "восприятие и настройка других живых существ"
каких ещё существ?
у людей заблокировано восприятие энергии почти у всех, они не видят энергию сознательно;
только маги сознательно её воспринимают, а их очень малочисленно, поэтому когда маг останавливает мир и видит энергию он осознаёт себя, что он один в мире

Видеть, или видеть энергию - мы начинаем с т.н. третьих врат сновидения.
Именно с этого уровня мы и начинаем точно знать, что есть иллюзии, а что реальность.
Иллюзии несут в себе очень мало энергии, а реальность - всегда очень много.

Когда маг останавливает мир, он просто меняет интерпретацию, с обычной на необычную.
При этом он может не видеть энергию.

А осознание того, что он одинок - приходит вместе с приобретением всё большей свободы, когда он становится ни к чему не привязан.
Но вместе с тем, нельзя и отметить тот факт, что чем больше он становится одинок, тем больше он становится ближе к миру.
Одно уравновешивается другим.