Постнагуализм
29 марта 2024, 10:30:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: 1 2 [Все]
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Онтология сознания вопросы. Часть 3.  (Прочитано 1811 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Wind
Гость


Email
« : 25 декабря 2021, 07:40:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Двигаемься дальше.
При сдвиге ТС в Ядро появляется возможность восприятия восприятия Фронтального сознания. Однако тут есть некоторая сложность, которая для меня не вполне понятна. Ядро, ИМХО, не обладает тем Разумом, к которому мы привыкли. Чтобы как-то формализовать/вербализовать воспринятое Ядром, видимо, необходимо отразить это восприятие обратно в Ментальный слой Фронтального сознания. Как-то сложно получается! Однако это объясняет вращение Второго Колеса в противоположном направлении – просто мы видим его отражение. Ещё сложнее получается конструкция, если мы из Ядра пытаемся воспринять восприятие 4-го слоя Сознания. Здесь помимо отражения восприятия Ядра в Разум (Ментальный слой)  возможна «помеха» в виде трансляции восприятия 4-го слоя непосредственно в Ментальный слой Фронтального сознания. Получается двойное отражение в Разум, причём интерпретация этих отражений может кардинально отличаться. То есть в один интервал времени можно получить абсолютно разную историю.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #1 : 28 декабря 2021, 07:58:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Чтобы была хоть какая-то связность, размещу, ранее опубликованный на этом ресурсе, свой пост.

Осознание, осознавание…
Прежде всего, осознаёт КТО? Здесь уместно выделить всего две "горизонтальные" позиции Сознания: Фронтальное Сознание и Ядро Сознания (Сущность, Душа...), не вникая в тонкости позиций оболочек, коих три. Разница позиций принципиальна и, собственно, определена, в том числе, и А. Ксендзюком. А теперь ЧТО? Тут, к сожалению, я компетентен говорить только о двух "вертикальных" состояниях/слоях познания, в то время как у Ауробиндо их 4. Опять же три нижних состояния/слоя Фронтального Сознания в данном случае проще рассматривать комплексно в составе Фронтального Сознания как единого целого.
Если описать процесс с позиции Нагвализма, то всё это разные позиции Точки Сборки, причём, расположенные очень близко к изначальной/основной/привычной позиции. По сути, меняя положение Точки Сборки, мы меняем, в зависимости от направления сдвига, как позицию КТО осознаёт, так и слой ЧТО осознаётся. Сознание же человека в любом случае одно, меняется только ТС/фокус. Трудность, возможно, может представлять не сам сдвиг ТС, а уверенная фиксация её в выбранном положении.

Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #2 : 28 декабря 2021, 08:00:13 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Безмолвное знание.
Здесь правильнее ввести два понятия, точнее одно понятие Смысл разделить на два: Личностный Смысл и Смысл Абсолюта.
Что/кто является инициатором и получателем Безмолвного знания? Допустим, сам процесс может запустить и Разум, как первый импульс, как инициация Воли, и с помощью её направить запрос в Непроявленное. Но дальше? Дальше просматриваются два пути получения результата. Первый вариант, через Ядро сознания и далее во Фронтальное сознание. Где в этом случае будет проходить процесс интерпретации: преобразования Смысла Абсолюта в Смысл личностный? Думаю, что в Ядре, но проверить не могу. Далее уже Личностный Смысл транслируется во Фронтальное сознание, причём не обязательно в Ментальный слой. Развёртка полученного Смысла в Форму может происходить в Физическом или Витальном слоях. В Физическом слое в виде: ноги «сами повернули влево». Подобный вариант я когда-то описывал. В моём случае Ядро захватывало управление речедвигательной функцией, при этом Разум существовал автономно и фиксировал процесс. В Витальном слое: что-то мне не хочется сегодня «туда», вот не хочется и всё.
Второй, непосредственно из Непроявленного  в Ментальный слой Фронтального сознания, где из Смысла Абсолюта интерпретируется в Личностный Смысл и далее разворачивается в Форму. И тут вопрос. Этот вариант существует или нет? Может быть, это всё тот же первый вариант, но с передачей Смысла из Ядра в Ментальный слой. Отследить пока не могу.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #3 : 28 декабря 2021, 08:02:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Где в этом случае будет проходить процесс интерпретации: преобразования Смысла Абсолюта в Смысл личностный? Думаю, что в Ядре, но проверить не могу.
Уже разместили и поправить не могу, блин, а ответ уже нашёлся от Тибетских буддистов. Конечно интерпретация будет проходить в Ядре.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #4 : 28 декабря 2021, 19:27:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Вцелом, общий каркас онтологии сознания вырисовался и формализован в виде описания, как и основа работы сознания в режиме Тоналя. На данный момент детализация для меня достаточная. Первый, самый простой, этап выполнен. Следующий глобальный вопрос: работа Ядра сознания в Нагуале, без опоры на Фронтальное сознание. Надо мне практиковать в этом направлении.  :)
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #5 : 29 декабря 2021, 02:55:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Wind, а на что опирается ваша теория? Поймите, трудно понять из написанного, чем для вас является сознание.
Основа - Интегральная Йога, однако я собрал и Кастанеду, и Гурджиева, и Бахтиярова, и Ксендзюка, и буддизм, и просто Йога, и .......
Знакомясь с разными течениями на первом этапе кажется, что они существенно отличаются друг от друга, но преобретя некоторый собственный опыт постепенно начинаешь понимать, что всё это об одном и том же только разными словами. Возникает желание интегрировать собственный опыт с разнообразными течениями и описать всё это вместе теперь уже своими словами. 
В данном случае я не изобретаю ничего нового, я просто пытаюсь понять то, что до меня поняли и описали другие люди. Я как первокласник у которого нет учителя зато есть несколько учебников по арифметике.

Дайте кому нибудь из знакомых или домашних это прочесть и вы узнаете цену ясности своих изложений.
Жена понимает немного.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #6 : 29 декабря 2021, 03:06:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Винд недавно форум попутал, написав три подобных портянки на нагуализме 2.0
Кто решит такую вот задачу?: короче по тексту нужно определить что курил пациент ))
Да, там я разместил наиболее полный вариант своего предварительного описания. И что?
На том форуме у меня не закрыта регистрация. Мне вообще-то всё равно что и где размещать, в частности и потому, что давно не надеюсь на конструктивное обсуждение.
Тогда зачем размещаю?
Это просто. Я пользуюсь своим тоналем как отмычкой.
Когда пытаешься сформулировать что-то письменно, неизбежно вынужден чётче формулировать свои мысли даже для себя. Когда пишешь, предполагая, что прочтёт хотя бы один человек вынужден формулировать ещё лучше. Чёткая формулировка генерирует конкретный запрос в Непроявленное, откуда, собственно, и приходит ответ.
Технология проста и отработана многократно. :)
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #7 : 30 декабря 2021, 12:50:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В той конструкции сознания, которую Вы описываете,... где и по каким причинам происходит ВЫБОР (когда не "всё равно")?
Два варианта: обусловленный выбор и свободный(Волевой).
"Всё равно" - это тоже выбор и тоже может быть те же два варианта.
Ответ ведь неизбежно интерпретируется? Можно так сказать, что... степень и форма интерпретации влияет на приходящий ответ? Или Вы его "ловите" на этапе предшествующем интерпретации?
На этапе до интерпретации я отловить не могу. Я даже не могу отследить через какой канал приходит ответ. Он просто возникает уже в виде готвого итерпретированного ответа. Приходится мириться. Другое дело, что: каков вопрос - таков ответ, несколько упрощает процесс. Понятно, что всегда есть и будет погрешность. Нам Смыслы другого-то человека не всегда возможно правильно интерпретировать.
Разум и Ментальный слой Вы видите как одно и то же?
Да. Ментальный слой Фронтального сознания - это и есть то, что мы называем Разумом.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #8 : 30 декабря 2021, 12:54:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Для меня актуальней не ГДЕ, а ЧТО влияет на интерпретацию.
Всё так, но в данном случае вопрос/тема был об онтологии, а значит ГДЕ.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #9 : 30 декабря 2021, 13:09:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Со слоями вроде как просто, при смещении ТС в Ядро они "видны". У них разный функционал.
С Ядром всё сложнее.  Я писал же выше
Ядро, ИМХО, не обладает тем Разумом, к которому мы привыкли. Чтобы как-то формализовать/вербализовать воспринятое Ядром, видимо, необходимо отразить это восприятие обратно в Ментальный слой Фронтального сознания. Как-то сложно получается!
Само же Ядро, видимо, возможно увидеть только как отражение в Ментальном слое. Я понимаю это как глаз, который не может увидеть сам себя. Но тут всё ещё хуже, поскольку Ментальный слой - то ещё зеркало.
И у меня нет ответов на все вопросы. Конструкция позволяет мне двигаться дальше - этого пока достаточно..
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #10 : 30 декабря 2021, 13:14:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что побудило Вас отвергнуть предположение о том, что Разум (буддхиальный слой) и Рассудок (ментальный слой) - это разные конструкции?
Разум, рассудок - это просто слова. Можно так назвать, можно по другому.  Ещё раз, я ничего не придумываю сам. Я просто пытаюсь понять, тех, кто прошёл этот путь до меня. По сути описанная онтология - это онтология из Интегральной Йоги с развёрткой из других школ, но мне она видится ровно так же.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #11 : 30 декабря 2021, 13:24:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Для простоты можно считать что у нас два Сознания. Одно, назовём его Разум, и это то, что привязан к физическому-энергетическому телу и умрёт вместе с ними. Второе, основное, привязано к вечной и неразрушимой Монаде.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #12 : 30 декабря 2021, 13:28:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Цитата: Wind от Сегодня в 13:14:56
Разум, рассудок - это просто слова.
Это слова, которые используют прошедшие путь.
Ок. Кто конкретно? Какие течения/школы? В какую онтологию встроены.  Опишите чем отличается Разум от Рассудка, функционал, взаимозависимость, привязка к физике, и я попробую привязать это к своей онтологии.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #13 : 30 декабря 2021, 13:32:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если не осознать, что такое ментальное тело,
Я умышленно не стал касаться проблемы оболочек(тел), и указывал на это, поскольку это ещё более усложнит всю конструкцию и скорее всего сделает её уже совсем непонятной для большинства. Кроме того, я пока не вижу необходимости вность этот элемент. Он, ИМХО, мало что меняет-добавляет в общую картину. Однако с интересом почитаю другое мнение на эту тему.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #14 : 30 декабря 2021, 13:39:30 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А есть ещё отражение всего, в том числе и этих двух Разумов в МЕНТАЛЬНОМ слое.
Ну типа того.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #15 : 30 декабря 2021, 13:43:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ЛИСА,
И вот как свой глаз мы видим только в зеркале, так же и с Разумами. Нет?
Ядро видит Разум, я уже писал, собственно у Ксендзюка это позиция Свидетель. Разум может воспринять Ядро, по результатам деятельности Ядра и, видимо, как отражение.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #16 : 30 декабря 2021, 13:50:38 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ядро видит Разум, я уже писал, собственно у Ксендзюка это позиция Свидетель. Разум может воспринять Ядро, по результатам деятельности Ядра и, видимо, как отражение.
Ядро видит Разум, ок, а дальше что? Ядро не может ДУМАТЬ как Разум, во всяком случае моё Ядро. Дальше либо отражаем обратно, либо то чем я собираюсь теперь заниматься - попыткой непосредственного "ДУМАНИЯ" Ядром.  Предположения есть как это будет выглядеть, полагаю это неизбежно голые амодальные Смыслы, но....Надо пробовать.
Записан
Гадик
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 77


Котучьйоный :)


« Ответ #17 : 30 декабря 2021, 22:46:40 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Здравствуйте, йа чесна прачитал тему и дажэ пытайусь панять то што же такое сазнание и в чем же суть приведенных для личьнава ваабражариума примеров, но ащутимайа разница подмечена мною только между состояниями тела в сознании или без сознанийа, каторыйэ могут быть взаимазаминяйэмы.

Очеь видна што вы разбираитись, паэтаму у миня прастой вапрос: што же такое всьотаки сазнание? Где ано ?
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #18 : 01 января 2022, 11:28:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Отличие слоя Разума( Будхиальное тело. Принципы и чувства. – не путать с эмоциями) от слоя Ума (Рассудок. Ментальное тело)…. Похоже,  можно представить себе, используя такой приём:
Не понял, от слова вообще. Как это может быть слоями? Слоями чего?
Дальше вроде примерно тоже, что и у меня. Как будто пересказ человека, который ничего не понял, но заучил слова. Извини.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #19 : 01 января 2022, 11:37:34 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Очеь видна што вы разбираитись, паэтаму у миня прастой вапрос: што же такое всьотаки сазнание? Где ано ?
Термин "сознание" не может быть однозначно определен, поскольку само сознание является условием проведения операции определения. Таким образом за точным определением необходимо обращаться к людям таким как Ртуть, они точно знают. Есть ещё и намного продвинутее люди такие как Бруха, Тоту, Лис, которые уже выделии Дубль и легко рассуждают на тему телепортации. Это к ним.  У меня же можно понять исключительно из коннтекста и в узком диапозоне договорённости.
Записан
Wind
Гость


Email
« Ответ #20 : 01 января 2022, 11:44:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Не понял, от слова вообще. Как это может быть слоями? Слоями чего?
Проще всего. Опиши как ты сама ВИДИШ слои и оболочки. Не с чужих слов, а исключительно сама. Как с ними работаешь. По сути, напиши СВОЮ онтольгию. Может тогда всё встанет на свои места и мы сможем договориться. А то пока какая-то каша с виду.
Записан
скептик
Гость


Email
« Ответ #21 : 01 января 2022, 11:45:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Есть ещё и намного продвинутее люди такие как Бруха, Тоту, Лис, которые уже выделии Дубль и легко рассуждают на тему телепортации.
эти пиздят. Сказал бы Морфеус, тогда бы поверили.
Записан
Гадик
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 77


Котучьйоный :)


« Ответ #22 : 01 января 2022, 12:14:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Термин "сознание" не может быть однозначно определен,

Биляхамуха как сигодня тижыло писать с тилифона Дааа. Йа вот понил не то пра што ты написал а пра то што ты хател сказать, прачитал миждустрок , навернаэ эта пра нивирбальнаэ абщэниэ.
Записан
Страниц: 1 2 [Все]
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC