#Наука, #религия, #искусство....

[сми]

<a href="https://youtube.com/v/03OsXsgvt8I&amp;list=PLL4gGkS3O22RBf4k6fxsCdxo4vlWB2Fc_&amp;index=3" target="_blank">https://youtube.com/v/03OsXsgvt8I&amp;list=PLL4gGkS3O22RBf4k6fxsCdxo4vlWB2Fc_&amp;index=3</a>

[Gad]

<a href="https://www.youtube.com/v/TLKB2f_qAFA&amp;list=PLxeLu0sglTQ9a1_hdQ9Kt8wMwz3OeNJEF&amp;index=2" target="_blank">https://www.youtube.com/v/TLKB2f_qAFA&amp;list=PLxeLu0sglTQ9a1_hdQ9Kt8wMwz3OeNJEF&amp;index=2</a>

[Gad]

С моей точки зрения, весь фуррор среди обывателей насчёт квантовой физики, с психологической точки зрения понятен и яйца выеденного не стоит.

То, что обыватель не может понять даже толики подлинного научного смысла тех трудностей с которыми сталкивается современная наука думаю понятно.
До обывателя все эти поразительные противоречия доносят популяризаторы в предельно упрощенной форме.
А дальше начинает работать эффект современного цифрового общества, где мнение это король всего, миллионы мнений, каждое из которых является для себя истиной и не требует доказательств.

Но, если мы посмотрим чуть назад, то тут же увидим, что это не уникальная ситуация , похожие ситуации в развитии людей уже были совсем недавно.

Конец 19 века, что говорят обыватели про науку?
Все открытия уже сделаны, это конец науки, мы живем в золотом веке, когда прогресс дошел до своей вершины, мы все знаем об устройстве вселенной.
Это действительно те настроения , которые преобладали среди обывателей.

И тут открывают радиоактивность.

Еще раньше точно такой же процесс спекуляций и смуты в сознании обывателей происходил с возникновением современной науки в новое время.
Мир понятен, христианство владеет истиной, мы знаем как устроена вселенная, Бог создал всё и тут начинается развитие науки и в головах обывателей поселяется хаос.

Я хочу сказать, что это регулярные вполне объяснимые процессы, в те периоды, когда происходит качественный скачок в познании мира и вселенной.

Еще нужно учитывает роль промывки мозгов при помощи новомодных теорий, все это используется по полной программе для окончательной дезоориентации и оболванивания обывателя.

Всё включая популярную философию.
Как с начала 21 века в такой отсталой стране как Россия используется для оболванивания обывателей сначала разнообразные псевдонаучные теории от пирамид и летающих тарелок до вполне себе философии, например постмодернизма.
С которой в позднем СССР и возникшей на его обломках отсталой России обыватели практически не были знакомы.
А всё что незнакомо наносит сокрушающий удар по некритичному мышлению и начинает представляться как окончательная истина.

С чем некоторые сейчас и носятся, как курица с яйцом, хотя всё больше и больше выглядят как полные фрики, им это особо не мешает.

Впрочем время их заканчивается.

[пенек]

Впрочем время их заканчивается.

если время чего-то и закончилось в нашей просвещенной стране, так это вашему квантовому компьютеру и его создателям-мошенникам вместе с популяризаторами и носителями мнений по поводу этих компьютеров  в вашем лице
не знать, как пишется "фурор", просто стыдно

[пенек]

Конец 19 века, что говорят обыватели про науку?
Все открытия уже сделаны, это конец науки, мы живем в золотом веке, когда прогресс дошел до своей вершины, мы все знаем об устройстве вселенной.
Это действительно те настроения , которые преобладали среди обывателей.

И тут открывают радиоактивность.

и што?
вы этот факт открытия радиоактивности в 19 веке пытаетесь подать как доказательство отсутствия застоя в науке?
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК?

и в вашей голове это как то совмещается?

после открытия радиоактивности ничего нового открыто не было
дальше только инженеринг
и фантазии про дыры, струны, квантовые компьютеры...

вообще весь текст настолько пропитался замшелостью и повторами, что оторопь берет - зачем он вообще был написан по двадцатому кругу

[Gad]

Gad, я. как обыватель, в хорошем смысле этого слова, совсем не испытываю фуррора (шумного публичного успеха), от открытий в области квантовой физики.
 Но рассказать, или даже прочитать лекцию, об основных постулатах и истории открытий в этой дисциплине, думаю, что, вполне, смогу.
 Наука, то есть - научный метод познания, отнюдь, не является, чем-то непреложным и непогрешимым.

Ну как только у вас будет желание ознакомить нас со своей популярной лекцией по квантовой физике или хоть оригинальный  любительский ролик, опубликуйте его, всем будет любопытно.
Наука никогда не объявляла себя непреложной и непогрешимой, говорить об очевидном было излишне.

[Gad]

вообще весь текст настолько пропитался замшелостью и повторами, что оторопь берет - зачем он вообще был написан по двадцатому кругу

У вас сумбурное малопонятное изложение своих мыслей.
Потрудитесь в дальнейшем хотя бы писать соблюдая нормы языка, если хотите, чтобы ваши посты здесь оставались.

вы этот факт открытия радиоактивности в 19 веке пытаетесь подать как доказательство отсутствия застоя в науке?

По мнению сложившемуся к концу 19 века, в науке, в физике, всё в основном уже было открыто, даже некоторые ученые об этом говорили, так что застой очевидно был.
Но вскоре он закончился, с открытием радиоактивности , а дальше Эйнштейн и так далее.

[пенек]

Но вскоре он закончился, с открытием радиоактивности , а дальше Эйнштейн и так далее.

что открыл Эйнштейн в физике?
не в формулах, а именно в физическом мире?
что означают ваши загадочные слова "и так далее"?
список открытий после радиоактивности, пожалуйста
материальных открытий

[пенек]

По мнению сложившемуся к концу 19 века, в науке, в физике, всё в основном уже было открыто, даже некоторые ученые об этом говорили, так что застой очевидно был.
Но вскоре он закончился, с открытием радиоактивности , а дальше Эйнштейн и так далее.

до радиоактивности никакого застоя не было
откуда у вас такие идеи?
весь девятнадцатый век открытия шли сплошным потоком
вы вообще кто по специальности, чтобы свысока рассуждать об обывателях?
рекламный агент?

[пенек]

19 век
паровоз, пароход, телефон, радио, электродвигатель, двс, дизель, трансформатор, мотоцикл, кино, аккумулятор...
20 и 21 только усовершенствование уже открытого, ничего нового

[пенек]

Принцип последовательной передачи элементов изображения был выдвинут еще в XIX веке двумя учеными – португальцем ди Пайва и россиянином Бахметьевым, причем, сделали они это независимо друг от друга. В 1884 году Пауль Нипков представляет свой диск, легший в основу механического телевидения, в 1906 году Макс Дикман запатентовал использование трубки Брауна для передачи изображений,

самолет Можайского - конец 19 века
ракета изобретена в Китае в 13 веке

[Gad]

<a href="https://www.youtube.com/v/dYSb3mS6kPc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/dYSb3mS6kPc</a>

potato_D

Ты упустил самую важную вещь в квантовом программировании - кубит не находится одновременно в состоянии 1 и 0, да и в принципе суперпозиция - это не состояние, при котором кубит имеет "одновременно 2 значения". Суперпозиция - это процентное отношение возможностей выпадения одного из состояния. Допустим если кубит в суперпозиции 50/50, значит он может иметь значения "1" и "0" с одинаковым шансом - 50%.
Так к чему же я - шанс выпадения одного из состояний МОЖНО МЕНЯТЬ. Это и лежит в основе квантового программирования. То есть можно создать кубит в суперпозиции 30/70 (30% на "0", 70% на "1") и изменить шанс на, например, 10/90. При этом суперпозиция НЕ рушится, так как кубит мы НЕ читали.
Я даже больше скажу, можно задать кубиту суперпозицию в 100/0, тогда мы точно будем знать, что значение "0" выпадет с шансом 100%, то есть мы знаем, какое значение получит кубит, но при этом не нарушаем суперпозицию.

[Gad]

1895 год — Открытие рентгеновского излучения (В. К. Рентген)
1895 год — Классическая электродинамика в окончательном виде (Х. Лоренц)
1896 год — Открытие радиоактивности (А. А. Беккерель)
1897 год — Учение о высшей нервной деятельности (И. П. Павлов)
1897 год — Открытие электрона (Дж. Дж. Томсон)[6]
1897 год — Открытие явления термолюминесценции (И. Б. Боргман)[7]
1898 год — Открытие радия (П. и М. Кюри)
1899 год — Разделение радиоактивного излучения на компоненты: альфа-, бета- и гамма-излучение (П. Виллар, Э. Резерфорд).
XX век
1900—1917 гг. — Квантовый характер излучения и поглощения энергии, открытие фотона (М. Планк, А. Эйнштейн)
1901 год — Открытие групп крови (К. Ландштейнер)
1903 год — Основы теории реактивного движения. Ракетодинамика (К. Э. Циолковский)
1905 год — Специальная теория относительности (А. Эйнштейн)
1905 год — Математическое описание броуновского движения, подтверждение справедливости молекулярно-кинетической теории, основы статистической физики (А. Эйнштейн, М. Смолуховский)
1905 год — Психоанализ (З. Фрейд)
1906 год — Третье начало термодинамики (В. Нернст)
1907 год — Электролюминесценция (Генри Джозеф Раунд (англ.))
1910 год — Химиотерапия (П. Эрлих)
1910—1920 гг.[уточнить] — Биофотоника (А. Гурвич, Г. Франк)
1911 год — Открытие сверхпроводимости металлов (Х. Камерлинг-Оннес)
1911 год — Вычисление второй космической скорости (К. Э. Циолковский)
1911 год — Открытие атомного ядра, планетарная модель атома (Э. Резерфорд)
1911—1913 гг. — Открытие космических лучей (В. Гесс)
1912 год — Теория дрейфа материков (А. Вегенер)[8]
1913 год — Квантовая теория атома (Н. Бор)
1915 год — Общая теория относительности (А. Эйнштейн)
1915 год — Теоретическое предсказание существования чёрных дыр на основе общей теории относительности, соответствующее современным представлениям (К. Шварцшильд)[9]
1916 год — Теоретическое предсказание существования солнечного ветра (К. Биркеланд)
1918—1924 гг. — Вычисление расстояния до туманности Андромеды, открытие существования других галактик во Вселенной (Э. Эпик, Х. Шепли, Г. Кертис, Э. Хаббл)
1919 год — Искусственная ядерная реакция, открытие протона (Э. Резерфорд)
1920 год — Открытие сегнетоэлектриков (J. Valasek)
1921 год — Открытие ядерной изомерии (О. Ган)
1921—1922 гг. — Открытие спина (О. Штерн, В. Герлах)
1922 год — Модель расширяющейся Вселенной (А. А. Фридман)
1924 год — Гипотеза о волновых свойствах микрочастиц (Л. де Бройль)
1925 год — Открытие принципа запрета Паули (В. Паули)
1925 год — Теоретическое предсказание существования конденсата Бозе — Эйнштейна, подтверждено в 1995 г. (Ш. Бозе, А. Эйнштейн)
1925—1927 гг. — Принцип неопределённости, квантовая механика (В. Гейзенберг, Э. Шрёдингер)
1926 год — Доказательство звёздной природы галактик (Э. П. Хаббл)
1928 год — Релятивистская теория движения электрона, теоретическое предсказание существования античастиц (П. Дирак)
1928 год — Комбинационное рассеяние света (эффект Рамана) (Чандрасекара Венката Раман)
1928 год — Теория альфа-распада, открытие туннельного эффекта (Г. Гамов)
1929 год — Первый антибиотик — пенициллин (А. Флеминг)
1929 год — Открытие расширения Вселенной (закона Хаббла) (Э. Хаббл)
1930—1933 гг. — Теоретические предсказание существования нейтрино, экспериментально подтверждено в 1951 г. (В. Паули)
1931 год — Открытие космического радиоизлучения (К. Янский)
1932 год — Открытие нейтрона (Дж. Чедвик)
1932 год — Разработка протон-нейтронной модели атомного ядра (Д. Д. Иваненко, В. Гейзенберг)
1932 год — Открытие позитрона[6] (К. Д. Андерсон)
1932 год — Теоретические предсказание существования облака Оорта (Э. Эпик)[10]
1933 год — Теоретическое предсказание существования нейтронных звезд (В. Бааде, Ф. Цвикки)
1933 год — Теоретическое предсказание существования антипротона (П. Дирак)
1933 год — Открытие явления полного вытеснения магнитного поля из сверхпроводника (В. Мейснер, Р. Оксенфельд)
1934 год — Искусственная радиоактивность (Ф. и И. Жолио-Кюри)
1934 год — Теоретическое предсказание существования темной материи (Ф. Цвикки)
1934 год — Открытие явления сонолюминесценции (Г. Френцель (англ. H. Frenzel), Г. Шульц (англ. H. Schultes))
1934 год — Открытие эффекта Вавилова — Черенкова (С. И. Вавилов, П. А. Черенков)
1934 год — Открытие ядерного фотоэффекта (Дж. Чедвик, М. Голдхабер)
1934 год — Открытие широких атмосферных ливней (Б. Росси[уточнить])[11]
1935 год — Открытие ядерной изомерии искусственных изотопов (И. В. Курчатов)
1935 год — Теоретическое предсказание частиц-переносчиков сильного взаимодействия (Х. Юкава)
1936 год — Теория саморегуляции рыночной экономики (Дж. М. Кейнс)
1936 год — Открытие мюонов (К. Андерсон)
1937 год — Теоретические основы синтеза цифровых схем (К. Шеннон)
1937—1944 гг. — Синтетическая теория эволюции (Т. Добжанский, Д. С. Хаксли, Э. Майр и др.)
1938 год — Открытие расщепления ядра урана (О. Ган, Ф. Штрассман)
1938 год — Теория термоядерной реакции как источника энергии звёзд (К. фон Вейцзеккер, Х. А. Бете)
1938 год — Открытие явления сверхтекучести для гелия-II (П. Л. Капица)
1938 год — Открытие явления ядерного магнитного резонанса (И. Раби)[12]
1940-е гг. — Квантовая электродинамика (Р. Фейнман, Дж. Швингер, С. Томонага, Ф. Дайсон)
1940 год — Синтез трансурановых элементов (Г. Т. Сиборг, Э. М. Макмиллан)
1940—1942 гг. — Открытие резус-фактора групп крови (К. Ландштейнер, А. Винер (англ.))
1941 год — Теоретическое объяснение сверхтекучести гелия-II (Л. Д. Ландау)[13]
1942 год — Опытное доказательство возможности получения ядерной энергии (Э. Ферми)
1946 год — Регистрация радиогалактик (Дж. Хей)
1946 год — Открытие синхротронного излучения (Ф. Элдер, А. Гуревич, Р. Лангмо, Х. Поллок)
1946 год — Метод радиоуглеродного анализа (У. Либби)
1947 год — Открытие пионов (С. Пауэлл и др.)
1947 год — Открытие каонов
1947 год — Открытие взаимодействия атома с нулевыми флуктуациями электромагнитного поля (У. Лэмб, Р. Ризерфорд)
1948 год — Изложение основ кибернетики (Н. Винер)
1948 год — Открытие антиферромагнетиков (Л. Неэль)[14]
1948 год — Теоретическое предсказание явления притяжения тел на малых расстояниях под действием квантовых флуктуаций в вакууме (Х. Казимир)
1953 год — Модель строения молекулы ДНК (Дж. Уотсон, Ф. Крик)
1955 год — Открытие антипротона[6] (Э. Дж. Сегре, О. Чемберлен)
1956 год — Открытие антинейтрона[6] (Б. Корк, Г. Ламбертсон, О. Пиччони и В. Венцель)
1956 год — Определение возраста Земли, соответствующего современным научным представлениям, — 4,55 млрд лет (К. К. Паттерсон)
1956 год — Экспериментальное подтверждение существования электронного нейтрино (К. Коуэн (англ.), Ф. Райнес)
1957 год — Открытие трехмерной структуры белка (Дж. Кендрю, М. Перуц)
1957 год — Теория, объясняющая явление сверхпроводимости на микроскопическом уровне (Дж. Бардин, Л. Купер, Дж. Шриффер)
1957 год — Теоретическое предсказание взаимных превращений нейтрино различных сортов (Б. М. Понтекорво)
1958 год — Открытие магнитосферы и радиационных поясов Земли (Дж. Ван Аллен, С. Н. Вернов, А. Е. Чудаков)
1958 год — Экспериментальное подтверждение существования эффекта Казимира (Маркус Спаарней)
1959 год — Измерение параметров солнечного ветра, экспериментальное подтверждение его существования (Константин Грингауз, Луна-1)
1960—1967 гг. — Стандартная модель, теория электрослабого взаимодействия (Ш. Глешоу, С. Вайнберг, А. Салам)
1961 год — Структура генетического кода (М. У. Ниренберг, Х. Г. Корана, Р. У. Холли, С. Очоа)
1962 год — Экспериментальное подтверждение существования мюонного нейтрино (Л. Ледерман, М. Шварц, Дж. Стейнбергер)
1962 год — Получение первого химического соединения с участием благородных газов (XePtF6) (Н. Барлетт)[15]
1963 год — Открытие квазаров (М. Шмидт, Т. Мэтьюз, Э. Сэндидж)
1963 год — Ферромагнитная жидкость (С. Папил)[16]
1964 год — Теоретическое предсказание существования кварков, открытие s-кварка в составе каонов (М. Гелл-Манн, Дж. Цвейг)
1964 год — Открытие реликтового излучения (А. Пензиас, Р. Вилсон)
1964 год — Открытие явления неинвариантности законов физики относительно зеркального отражения и изменения знака электрического заряда (Дж. Кронин, В. Фитч)
1964 год — Разработка хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии, теоретическое предсказание существования поля Хиггса и бозона Хиггса (П. Хиггс, Р. Браут, Ф. Энглер)
1965 год — Экспериментальное подтверждение существования антивещества (синтез анти-дейтрона) (А. Зичичи и др., ЦЕРН)
1965 год — Формулировка закона Мура, предопределившего тенденции развития вычислительной техники (Г. Мур)
1965 год — Постулирование цветового заряда, количественное описание сильного взаимодействия, основы квантовой хромодинамики (Н. Н. Боголюбов, Б. В. Струминский, А. Н. Тавхелидзе, Хан Мо Ён (англ.), Й. Намбу, О. Гринберг (англ.))
1966 год — антидейтерий[6]
1967 год — Первая пересадка человеческого сердца (К. Барнард)
1967 год — Открытие u- и d-кварков (эксперименты на коллайдере SPEAR)
1967—1968 гг. — Открытие пульсаров, подтверждение существования нейтронных звезд (Д. Белл, Э. Хьюиш)
1967 год — Открытие гамма-всплесков (военный спутник Vela)
1967 год — Теоретическое предсказание возможности существования материалов с отрицательным коэффициентом преломления, экспериментально подтверждено в 2000 г. (В. Г. Веселаго)
1969—1979 гг. — Открытие глюонов в ходе экспериментов на коллайдерах PETRA и SPEAR
1970—1974 гг. — Открытие c-кварка (Ш. Глешоу, Дж. Илиопулос, Л. Майяни)
1970 год — Открытие антигелия[6]
1972 год — Открытие гидратосодержащих пород в природе при донном пробоотборе в глубоководной части Чёрного моря (А. Г. Ефремова, Б. П. Жижченко)
1972 год — Открытие природных ядерных реакторов (Ф. Перрен (англ.))
1973—1974 гг. — Открытие нейтральных токов (CERN, эксперимент Гаргамель)
1974 год — Представление о нестабильности вакуума в гравитационном поле чёрной дыры (С. Хокинг)
1975 год — Открытие таонов, теоретическое предсказание существования тау-нейтрино (М. Перл)
1975 год — Открытие эффекта туннельного магнитного сопротивления (М. Жулье)
1977 год — Открытие b-кварка в ходе экспериментов в лаборатории Фермилаб
1977 год — Открытие чёрных курильщиков и связанных с ними экосистем, основанных на хемосинтезе (сотрудники Скриппсовского океанографического института (англ.))
1982 год — Открытие квазикристаллов (Д. Шехтман)
1983 год — Открытие W- и Z-бозонов (CERN)
1985 год — Открытие фуллерена (Р. Смолли, Х. Крото, Р. Кёрл)
1985 год — Открытие озоновых дыр (Дж. Шанклин (англ.), Дж. Фармен (англ.), Б. Гардинер (англ.))
1986 год — Открытие высокотемпературной сверхпроводимости (К. Мюллер, Дж. Беднорз)
1988—1989 гг. — Открытие эффекта гигантского магнитного сопротивления (А. Фер, П. Грюнберг)
1991 год — Открытие углеродных нанотрубок (С. Ииджима)[17]
1992 год — Открытие пояса Койпера (Дж. Койпер)[18]
1995 год — Первое наблюдение планеты (51 Пегаса b, неофициальное название — Беллерофонт) вне Солнечной системы, вращающейся вокруг звезды из главной последовательности (М. Майор, Д. Квелоз (англ.))
1995 год — Экспериментальное доказательство существования конденсата Бозе — Эйнштейна (Э. Корнелл, К. Виман, В. Кеттерле)
1995 год — Открытие t-кварка в экспериментах на коллайдере Теватрон, что окончательно убедило учёных в реальности кварков, которые до этого события считались очередной математической абстракцией[19].
1997 год — Первое успешное клонирование млекопитающего — овечки Долли (Институт Рослина)
1997 год — Экспериментальное подтверждение существования явления квантовой телепортации (А. Цайлингер, Ф. де Мартини)
1998 год — Открытие эмбриональных стволовых клеток (Д. Томпсон (англ.), Д. Герхарт)
1998—1999 гг. — Теоретическое предсказание существования темной энергии, ответственной за ускоренное расширение Вселенной (С. Перлмуттер, А. Рисс, Б. Шмидт)
1998 год — Открытие антиводорода[6]
2000 год — Экспериментальное подтверждение существования метаматериалов с отрицательным показателем преломления (Д. Смит, Дж. Пендри)
2000 год — Экспериментальное подтверждение существования тау-нейтрино (Фермилаб, эксперимент DONUT (англ.))[20]

[пенек]

1905 год — Психоанализ (З. Фрейд)

вы вообще кто?
гад?
это что-то с сатаной связано?
я в физике не разбираюсь и своё высказывание об отсутствии открытий основываю на услышанном от физика мирового уровня Острецова.
а кто вы я не знаю
почему я должен вам верить и опровергать всю эту кучу мусора, который вы не удосужились изучить сами и вывалили на головы читателей помойки, не удосужившись разделить по темам

[Gad]

К началу XX столетия накопился ряд вопросов, на которые в рамках классической физики не удавалось найти ответы.

Спектры электромагнитного излучения. Классическая теория (см. Закон Рэлея — Джинса) не давала удовлетворительного описания спектров излучения абсолютно чёрного тела (см. Ультрафиолетовая катастрофа), и существенно расходилась с экспериментально наблюдаемыми. Линейчатые спектры излучения и поглощения света газообразными веществами также не находили объяснения в рамках классической физики.

Источник энергии Солнца и звёзд. Гипотезы происхождения энергии звёзд, которые могла предложить классическая физика давали ничтожные значения этой энергии, явно не отвечающие действительности.

Явление радиоактивности, обнаруженное в 1896 г. А. Беккерелем, и изученное в конце XIX в. Марией и Пьером Кюри, свидетельствовало о том, что в атомах вещества заключается огромная (по сравнению с их размерами и массой) энергия, происхождение которой в рамках классической физики было необъяснимо.

Красная граница внешнего фотоэффекта — максимальная (для данного материала катода) длина волны электромагнитного излучения, выше которой фотоэффект не наблюдается при любой интенсивности облучения, также не находила объяснения в классической физике.

Экспериментальные наблюдения электрона — частицы, обнаруженной в конце XIX в., показали, что отношение его заряда к массе не постоянно, а зависит от скорости его движения, что противоречило теоретическим положениям классической физики.

К концу XIX в. всё больше сомнений вызывала концепция абсолютного пространства, которое (в соответствии с самой этой концепцией) является ненаблюдаемым. Возникало противоречие: для физики (по определению) не существует вещей, не обнаруживаемых ни в каких экспериментах, а между тем, во всех теоретических построениях классической физики явно или неявно предполагается существование абсолютного пространства. Некоторое время сохранялась надежда разрешить это противоречие путём обнаружения эфира — гипотетической материальной среды, заполняющей абсолютное пространство, и в которой (как предполагалось) распространяются электромагнитные волны, но опыт Майкельсона, поставленный в 1887 г. именно с этой целью, существование эфира не обнаружил.

Несоответствие этих и других наблюдаемых явлений классическим теориям порождало сомнение во всеобщности тех фундаментальных принципов, на которых построены эти теории, в том числе законов сохранения массы, энергии и импульса. Эту ситуацию знаменитый французский математик и физик Анри Пуанкаре назвал «кризисом физики».

В таких условиях в физике складывается атмосфера разочарования в возможностях научного познания истины, начинается “брожение умов”, распространяются идеи релятивизма и агностицизма. Ситуацию, сложившуюся в физической науке на рубеже XIX – ХХ вв., Пуанкаре назвал “кризисом физики”. (См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1990) “Признаки серьезного кризиса” физики он в первую очередь связывал с возможностью отказа от фундаментальных принципов физического познания. “Перед нами “руины” старых принципов, всеобщий “разгром” таких принципов”, – восклицал он. “Принцип Лавуазье” (закон сохранения массы), “принцип Ньютона” (принцип равенства действия и противодействия, или закон сохранения количества движения), “принцип Майера” (закон сохранения энергии) – все эти фундаментальные принципы, которые долгое время считались незыблемыми, теперь подвергают сомнению.

На рубеже ХIX – ХХ вв. многие ученые, пытаясь осмыслить состояние физики, приходили к выводу о том, что само развитие науки показывает ее неспособность дать объективное представление о природе, что истины науки носят чисто относительный характер, не содержат в себе ничего абсолютного, что ни о какой объективной реальности, существующей независимо от сознания людей, не может быть и речи.

На самом же деле проблема состояла в том, что концу ХIХ века методологические установки классической, ньютоновской физики уже исчерпали себя и необходимо было изменять теоретико-методологический каркас естественнонаучного познания. Возникла необходимость расширить и углубить понимание и самой природы и процесса ее познания наукой. Не существует никакой абсолютной субстанции бытия, с познанием которой завершается прогресс науки. Как бесконечна, многообразна и неисчерпаема сама природа, так бесконечен, многообразен и неисчерпаем процесс ее познания естественными науками. Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Каждая естественнонаучная картина мира является относительной и преходящей. Процесс научного познания необходимо связан с периодической крутой ломкой старых понятий, теорий, картин мира, методологических установок, способов познания. А “физический идеализм” является просто следствием непонимания некоторыми физиками необходимости периодической смены философско-методологических оснований естествознания. (В России анализ революции в естествознании на рубеже ХIХ-ХХ веков был осуществлен В.И. Лениным в работе “Материализм и эмпириокритицизм”, вышедшей в свет в 1909 г.)

[Gad]

 Как известно, великий кризис классической физики разразился на рубеже XIX и XX вв. и длился до 1920-х гг. Он был обусловлен неспособностью прежних физических концепций объяснить ряд экспериментально открытых феноменов, а также внутренними логическими противоречиями классической картины мира. Так, классическая электродинамика Максвелла оказалась несовместима с классической механикой. Уже сам Максвелл отказался в своём "Трактате об электричестве и магнетизме" [1] от концепции механического эфира, обладавшего противоречивыми свойствами и порождавшего массу трудностей при анализе электродинамики движущихся тел. Опыты Майкельсона, Троутона-Нобла, Кауфмана лишь подчеркнули противоречия между классической механикой и классической электродинамикой [2-4]. Этот кризис был преодолён усилиями Г. Лоренца, А. Пуанкаре, А. Эйнштейна и Г. Минковского, заложивших основы новой неклассической механики в виде Специальной Теории Относительности (СТО), которая оказалась совместима с электродинамикой Максвелла, но отвергала классическую механику. Последняя получила с тех пор статус предельного случая релятивистской механики,– случая скоростей, много меньших скорости света.

    В это же время делает большие успехи атомная физика: открыт электрон, доказана реальность атомов, эмпирически открыты законы излучения атомами сплошного и дискретного спектров, открыт фотоэффект, Э. Резерфорд открыл атомное ядро и построил классическую планетарную модель атома. И снова эксперименты оказались в противоречии с прогнозами классической механики и электродинамики Максвелла, которые предсказывали совсем иной вид теплового спектра, говорили о неустойчивости планетарного атома и вели к другим противоречиям [5]. Лорд Кельвин охарактеризовал эти противоречия как маленькие облачка на чистом горизонте классической физики, в целом совершенной и правильной. Однако в итоге именно эти противоречия заставили учёных отказаться от классической физики и принять новую квантовую физику и механику, которые вместе с теорией относительности устраняли противоречия и верно предсказывали результаты наблюдений.

    Тем самым выход из великого кризиса физики, казалось бы, был найден. И всё же до сих пор остаётся сомнение, была ли неклассическая физика единственно возможным выходом из кризиса. Более того, в настоящее время в квантовой физике и в теории относительности выявляется всё больше проблем и противоречий, таких как индетерминизм в явлениях природы, расходимости и бесконечности при анализе структуры электрона и теплового спектра, обнаружение сверхсветовых скоростей, нераскрытая и противоречивая структура ядер и элементарных частиц [6-10]. Поэтому складывается впечатление, что неклассическая физика не устранила кризис, но лишь отсрочила его, посредством формальных согласующих приёмов, устранивших противоречия лишь поверхностно, внешне, но сохранив их в латентной форме. А сами корни противоречий, приведших к кризису, не были вскрыты. Поэтому, дабы выявить причины давнего кризиса, изучим взгляды физиков того времени и предложенные ими "антикризисные меры". Это позволит понять, действительно ли неклассическая физика была выходом, и выявить альтернативные, менее радикальные пути выхода из кризиса, которые могут оказаться актуальными и в наше время.

[Gad]

    Рассмотрим сначала предпосылки создания и признания теории относительности научным сообществом. Давно отмечено, что теория относительности появилась в ходе кризиса концепции мирового эфира – сплошной идеальной среды, которая по воззрениям учёных XIX века должна была переносить электромагнитные воздействия, в частности свет, подобно тому, как воздух передаёт звук, звуковые волны [2]. Ещё задолго до постановки эксперимента Майкельсона учёные стали осознавать парадоксальность эфира. Эфир, с одной стороны, должен обладать огромной жёсткостью, а с другой – крайней разреженностью и легко, без сопротивления, проникать сквозь любые тела. Эта эфемерная субстанция должна быть абсолютно неподвижной, и в то же время легко возмущаться движением зарядов. При этом эфир совершенно лишён вязкости: лишь так можно объяснить, что свет далёких звёзд приходит к нам практически без ослабления. Когда же был поставлен опыт Майкельсона, то уже окончательно выяснилась несостоятельность концепции эфира: распространение света и электромагнитных воздействий носит не абсолютный, а относительный характер. То есть не существует никакой абсолютно неподвижной среды типа эфира, в которой свет сохранял бы свою скорость неизменной.

    Однако сам Максвелл исходно основывал свою теорию электромагнетизма именно на концепции эфира, рассматривая его натяжения и сжатия, потоки и завихрения. Вот почему математический аппарат электродинамики Максвелла во многом сходен с математическим аппаратом физики сплошной среды, в качестве которой и рассматривался эфир. Видя противоречия эфира, Максвелл в более поздних работах отказался от упоминаний о нём, и сохранил лишь уравнения, выведенные с помощью эфирной концепции. Как говорили в то время, Максвелл построил величественное здание электродинамики, но в конце постройки убрал строительные леса, то есть вспомогательные конструкции в виде эфира, помогавшего при постройке. Выходит, именно концепции эфира теория Максвелла обязана своим рождением. Поэтому многие физики продолжали верить в реальность эфира, несмотря на его многочисленные противоречия.

    А когда в 1887 г. в эксперименте Майкельсона-Морли выяснилось, что никакого эфира нет, это было настоящим кризисом и больно ударило по сторонникам электродинамики Максвелла. Ведь Максвелл, даже перестав упоминать эфир, по сути, сохранил его в своих уравнениях. Более того, в своём трактате об электричестве и магнетизме, он сам предлагал провести эксперимент типа эксперимента Майкельсона, чтобы проверить свою концепцию и выявить движение Земли по отношению к абсолютной системе отсчёта, связанной с эфиром [3]. Таким образом, отрицательный результат эксперимента Майкельсона ставил под сомнение не только концепцию эфира, но и всю электродинамику Максвелла, уже основательно проверенную к тому времени и получившую широкое признание и практическое применение. Предпринимались многочисленные попытки спасти концепцию эфира, например посредством контракционной гипотезы Лоренца-Фицджеральда, которые предположили, что при движении сквозь эфир все тела сокращаются, причём сокращение в точности компенсирует изменение скорости света от движения Земли, что и мешает выявить это движение по отношению к эфиру [11]. Но все эти попытки спасти эфир наталкивались на непреодолимые трудности при объяснении других опытов, например опыта Троутона-Нобла.

    Таким образом, от концепции эфира пришлось отказаться. Но, даже отвергнув эфир, физики не желали отказываться от основанной на нём электродинамики Максвелла, которая тоже противоречила опыту Майкельсона. Поэтому А. Пуанкаре и А. Эйнштейн предложили другой, чисто формальный путь выхода из кризиса. Дабы совместить электродинамику Максвелла с результатом опыта Майкельсона, они предложили видоизменить саму механику так, чтобы, во-первых, все явления выглядели одинаково во всех инерциальных системах, обладая лишь относительным, а не абсолютным характером (1-й постулат СТО), а во-вторых, чтобы скорость света всегда была равная константе c и не зависела бы от движения источника или приёмника (2-й постулат СТО). Эти два утверждения-постулата и стали основой новой неклассической механики теории относительности. С одной стороны, они объясняли отрицательный результат опыта Майкельсона, посредством обобщения принципа относительности Галилея на электромагнитные и оптические явления. А с другой стороны, они упраздняли расхождение этого принципа классической механики с электродинамикой Максвелла. То есть классическая механика заменялась релятивистской механикой СТО, которая уже не противоречила теории Максвелла.

[Gad]

 Эта релятивистская механика просуществовала с начала XX века до сего дня, на её основе делают расчёты мощных ускорителей и других высокоэнергичных агрегатов. Так что, казалось бы, неклассическая механика СТО и впрямь была выходом из кризиса. И всё же до сих пор остаются сомнения, что этот выход правильный. Это следует как из экспериментальных соображений, например, из открытия сверхсветовых движений, невозможных по СТО, так и из логических, общефизических и философских соображений. Дело в том, что теория относительности, устранив эфир, лишила электромагнитные воздействия механического носителя, ничего не предложив взамен. Электромагнитное поле осталось такой же абстрактной субстанцией, каким было до Максвелла. Более того, оно стало ещё более идеализированным, абстрактным и противоречивым, чем эфир. Введённое Эйнштейном представление о фотонах как переносчиках электромагнитных воздействий только запутало ситуацию, поскольку создавало ещё больше противоречий, чем было в концепции эфира: фотон не имел массы и обладал сразу корпускулярными и волновыми свойствами. Таким образом, можно утверждать, что теория относительности не устранила противоречия классической электродинамики, но лишь скрыла, замаскировала их посредством формальной согласующей и, в общем-то, ничем не обоснованной процедуры. Ведь ни из каких опытов или из интуитивных соображений не следовал второй постулат о независимости скорости света от движения источника и приёмника. Поэтому с точки зрения принципа Оккама [12], этот постулат, несводимый к опытному или интуитивному знанию следовало бы устранить из науки.

    И действительно, теория относительности была не единственным, и даже не самым естественным выходом из кризиса. Так, в начале XX века ряд физиков, включая Дж. Томсона и В. Ритца, предложили менее радикальный и более простой выход из кризиса [13, 14]. Они рассуждали так: раз классическая механика и электродинамика Максвелла несовместимы, и раз эксперимент Майкельсона показал ошибочность концепции эфира с основанной на нём электродинамикой Максвелла, то не будет ли более логичным отказаться не от механики, а именно от электродинамики Максвелла, по крайней мере, от её прежнего варианта [15]. Ведь эта теория не только противоречила опыту, но и была гораздо хуже обоснована и проверена, чем классическая механика. Классическая механика, основанная Галилеем и Ньютоном, к 1887 году существовала и всесторонне проверялась уже на протяжении более чем двух веков. Тогда как электродинамика Максвелла была опубликована автором лишь в 1860–1865 гг. и сразу столкнулась с сильной критикой и неприятием. Лишь в 1888 году электродинамика Максвелла была признана благодаря опытам Герца, который обнаружил предсказанные Максвеллом электромагнитные волны. Таким образом, момент признания теории Максвелла, благодаря опытам Герца, практически совпал с проведением опыта Майкельсона. А потому не было никакого резона предпочесть столь сырую, малоисследованную теорию как максвеллова, проверенной веками классической механике.

    Именно поэтому Вальтер Ритц, Джозеф Томсон, а также некоторые другие физики предположили, что корень кризиса кроется именно в электродинамике Максвелла, противоречившей классической механике и принципу относительности. А выход из кризиса надо искать в предположении, что электромагнитные воздействия и свет подчиняются классической механике, то есть их движение является относительным, а не абсолютным. Согласно Ритцу, свет имеет постоянную скорость c лишь относительно источника, который в случае движения сообщает свою скорость электромагнитным воздействиям и свету [15]. То есть Ритц обобщил принцип относительности Галилея из классической механики на световые, электромагнитные явления. Это сразу позволяло объяснить опыт Майкельсона, где источник света двигался вместе с Землёй, а потому обнаружить изменение скорости света было невозможно [14]. В этой части выводы Ритца и Эйнштейна совпадают. Но дальше, если Эйнштейн своим вторым постулатом отвергает классическую механику для сохранения электродинамики Максвелла, то Ритц в этом не нуждается, поскольку не ставит целью сохранить, во что бы то ни стало, максвеллову электродинамику, обнаружившую свою несостоятельность.

    Точка зрения Ритца и физически, и логически более последовательна, поскольку, приняв принцип относительности классической механики, он и далее продолжает следовать ему. Так, сочтя все явления и движения относительными, он и движение света рассматривает как относительное, то есть считает, что скорость света зависит от взаимного движения источника и наблюдателя. Тогда как Эйнштейн впадает в противоречие, с одной стороны принимая относительность всех движений (первый постулат), а с другой,– отвергая относительный характер движения света, который независимо от движения источника и наблюдателя летит всегда с одной и той же скоростью (второй постулат) [16].

[иван иванович]

Кризис европейских наук

ребята по-прежнему пытаются оторвать науку от философии и представить ее как нечто доказательное, объективно существующее вне нашего сознания, а мы, типа, изучаем материальный мир и его законы вместо того, чтобы изучать устройство человека и зависимость событий в сознании от этого устройства, в том числе и, так называемых, "законов"
дать такому по башке - и у него все его законы приобретут совершенно другой вид

[Pipa]

    Похоже на то, что относительность распространена в природе гораздо шире, чем Теория относительности. А если приглядеться к природе этой относительности, то обнаружится, что представляет она собой следствие из принципа локального реализма. Обращаться к философским категориям я не стану, а поясню этот принцип по-простецки. А в этом виде он хорошо знаком каждому из нас еще из детских сказок - для того, чтобы увидеть нечто невиданное и услышать нечто неслыханное, надо брести за тридевять земель в далекие страны. Т.е. проводится та идея, что жизнь и порядки на близко расположенных землях/территориях достаточно быстро усредняются за счет миграции населения и культурного обмена, тогда как территории, разделенные "непроходимыми горами и лесами", могут очень длительное время сохранять свою самобытность. Максимально широко обобщая этот принцип, его можно сформулировать так, что законы в изолированных областях Вселенной могут, как угодно сильно, отличаться от законов в прочих ее областях, причем ровно пропорционально степени изоляции этой области. То бишь относительность по сути сводится к тому, что в каждой локали бытуют свои порядки (а ля в каждом монастыре свой устав).
    Важно, что изоляцию в данном случае следует понимать, не как как разделяющее расстояние, а как невозможность взаимодействия. Хотя расстояние тоже может выступать изолирующим фактором, если с его ростом взаимодействие затрудняется (например, если его приходится преодолевать пешком по пересеченной местности). Тем не менее, решающую роль здесь играет именно возможность взаимодействия, а расстояние здесь лишь постольку, поскольку оно на это взаимодействие влияет. Скажем, стены тюрьмы могут быть относительно тонкими, но достаточными, чтобы создавать внутри тюрьмы специфический микроклимат , но может расстояние быть и очень далеким, но телевидение и телефония смогут эффективно сглаживать культурные различия, делая границы между территориями информационно прозрачными.
    Что в таком случае представляют собой "законы природы", которые принято считать всеобщими? С точки зрения тех идей, которые я только что высказала, это закономерности, относящиеся к взаимодействию, границы которому поставить трудно. В первую очередь это поля - гравитационное и электромагнитное. Благодаря своей "всепроникающей" способности, эти поля почти вездесущи, и именно потому являются базой для единства разрозненных во Вселенной областей, делая их одинаковыми по отношению к этим полям. А скажем, какие-то антропоцентрические особенности строения живых организмов, скорее всего, за переделы Земли не распространяются, поскольку не видно канала для такой передачи, иначе, чем космонавтика . Стало быть "относительность" есть всего лишь антипод всеобщности! И если всеобщность нарастает по мере интеграции, то относительность нарастет по мере изоляции.
    Отчего релятивисты (теоретики относительности) и квантовые механики ненавидят друг друга? Прежде всего потому, что релятивисты придерживаются принципа локального реализма, подразумевая, что любая общность/подобие может возникнуть лишь в результате смешения, для которого необходим материальный и/или информационный обмен между пространственными областями, тогда как квантовики верят в дальнодействие (взаимодействие на расстоянии), которое якобы возможно без массообмена. Ныне между ними существует нечто вроде мирного соглашения (которое то и дело обеими сторонами нарушается), согласно которому дальнодействие рассматривается не как взаимодействие на расстоянии, а как родовая общность всего сущего. Суть дела в том, что основой для похожести, помимо материального и информационного обмена, может служить "кровное родство". Например, ... украинский язык похож на русский не потому, что русские и украинцы часто ездят друг к другу в гости (хотя некоторые диалекты именно так и образовались - в результате совместного проживания на одной территории), а потому, что оба языка имеют общего предка. Вот и здесь релятивисты пропагандируют свою теорию Большого взрыва, согласно которой вся материя Вселенной возникла в одном общем котле, а, следовательно, имеет общность по происхождению. Вот эта общность и является де причиной "генетического" подобия всего сущего, которое присуще этому сущему изначально, а не является результатом взаимодействия или информационного обмена. Ну, а относительностью тогда будут более поздние "приобретенные" черты, возникшие из-за специфики той локальности, в которой процесс впоследствии эволюционировал.

[пенек]

Что в таком случае представляют собой "законы природы", которые принято считать всеобщими? С точки зрения тех идей, которые я только что высказала, это закономерности, относящиеся к взаимодействию, границы которому поставить трудно. В первую очередь это поля - гравитационное и электромагнитное. Благодаря своей "всепроникающей" способности, эти поля почти вездесущи, и именно потому являются базой для единства разрозненных во Вселенной областей,

я вот гравицапу включу - и нет ваших полей
вам осталось только показать эти поля
не металлические стружки, располагающающиеся в определенном порядке, а именно поля
не можете?
значит у вас нет никаких доказательств существования полей, да еще столь разнообразных - вы к множеству совершенно различных случаев примазываете эти самые поля, как попы всё валят на волю божью
стружки - поля
электроны крутятся - поля
луна вокруг земли - поля
тогда как я вам на пальцах доказал, что в случае вращение луны вокруг земли теория поля не работает и больше похожа на детские сказки, с которых вы начали свой замечательный пост
продолжайте рассказывать свои сказки своим детям, а здесь взрослые люди

[пенек]

 Когда летучая мышь напишет сюда об этом, только тогда мы узнаем.
Иначе это человечьи фантазии о летучих мышах.
Ведь так?

[James Getz]

СЕМЬ ВЕЛИЧАЙШИХ ПРОБЛЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ!


<a href="https://www.youtube.com/v/tTRWX3fz9YE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/tTRWX3fz9YE</a>

[Gad]

<a href="https://youtube.com/v/Djd3crCpYQM" target="_blank">https://youtube.com/v/Djd3crCpYQM</a>

[Gad]

" Человек не совершенен. Мы не венец творения, а продукт выживания. Наши уникальные способности - это наша специализация, наш сложный путь. Разум - это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно и даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет." (с)

[Gad]

Если человек будет соблюдать правила, то уцелеет! Человек отличается от животного  тем, что соблюдает правила. (Говоря красиво, имеет морально-этические учения, мораль и этику).

[сми]

И о каких правилах речь? я правильно понимаю, что раз человек еще не вымер, то соблюдал правила. Странно, что животные не вымерли все. Они то не соблюдают правила с вашей точки зрения.😆  Логика умри

[пенек]

Есть ли ошибка в этом суждении?

[Соня (Bruja)]

" Человек не совершенен. Мы не венец творения, а продукт выживания. Наши уникальные способности - это наша специализация, наш сложный путь. Разум - это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно и даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет." (с)

Отличная цитата. Примеры исчезновения разума (видимо по причине энергозатратности обладания ним) - мы видим прямо тут на форуме.
Народ деградирует на глазах.. а ведь раньше книги и статьи писали..

[James Getz]

" Человек не совершенен. Мы не венец творения, а продукт выживания. Наши уникальные способности - это наша специализация, наш сложный путь. Разум - это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно и даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет." (с)

Отличная цитата. Примеры исчезновения разума (видимо по причине энергозатратности обладания ним) - мы видим прямо тут на форуме.
Народ деградирует на глазах.. а ведь раньше книги и статьи писали..

С точки зрения , которую я разделяю причины изменения способности к мышлению лежат в социокультурной области и связаны как с философией так и с политикой.
Вот на эту тему есть пара роликов нашего современника с хорошей попыткой анализа этого процесса.


Эпоха интерпретаций: Утрата рационального мышления
https://www.youtube.com/watch?v=4vL3MqHxkRM

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s


С точки зрения биологической эволюции, я не думаю, что мозг настолько энергозатратный орган, что его  будет невозможно обслужить энергетически и это будет причиной его усыхания.
У эволюции цель одна, автоматический отбор в меняющихся условиях среды, т.е. это даже не цель в смысле что её кто-то ставит, просто так всё работает.

[Werter]

James Getz, огромная активность человеческого мозга никак не оправданна биологически и эволюционно. Поэтому, возникновение человека разумного можно считать аномалией, казусом. Тем не менее, разум позволил человеку победить в борьбе за выживание настолько, что остальные виды животных рискуют исчезнуть вовсе.
 Таким образом, разум энергозатратен, но эти затраты окупаются с лихвой. Если правильно распоряжаться разумом, что есть мудрость. Которая доступна не всем, поэтому нередко приходится наблюдать, как человек с вроде бы высоким ай-кью пребывает в плену бредовых идей и идёт путем саморазрушения.
 Потеря же разума вернёт человека в его первозданную роль стайного пожирателя падали.

[James Getz]

С точки зрения биологической эволюции, я не думаю, что мозг настолько энергозатратный орган, что его  будет невозможно обслужить энергетически и это будет причиной его усыхания.
У эволюции цель одна, автоматический отбор в меняющихся условиях среды, т.е. это даже не цель в смысле что её кто-то ставит, просто так всё работает

У биологической эволюции не может быть точки зрения - это нонсенс.
И цели у эволюции - это маразм.
И сам ты, жертва профанаций.

Это общеупотребительные, вполне понятные  выражения, которые не искажают смысла сказанного, если  человек владеет достаточным пониманием языка.
А вывод твоего спича является ничем не подкрепленной фантазией.

[Werter]

ЛИСА, первые каменные рубила, которым сотни тысяч лет, применялись для разделки туш животных. Поскольку древние приматы не обладали скоростью, силой и клыками настоящих хищников, был сделан вывод, что наши предки разделывали и поедали дохлятину. Конкурировали с грифами и гиенами.

[James Getz]

ЛИСА, первые каменные рубила, которым сотни тысяч лет, применялись для разделки туш животных. Поскольку древние приматы не обладали скоростью, силой и клыками настоящих хищников, был сделан вывод, что наши предки разделывали и поедали дохлятину. Конкурировали с грифами и гиенами.

Что-то я тоже не уверен в этом выводе, на том простом основании что для переваривании без вреда дохлятины у падальщиков очень специфическая система пищеварения должна быть, вряд ли такая была у предков людей, как допустим у гиен.

Дохлятина ведь не обязательно разлагающаяся падаль, а например животное увязшее или загнанное в болото,  но тогда это уже охота.

[Werter]

James Getz, не могу ответить точно и в деталях. Но, чисто из здравого смысла, падаль падали рознь, если туша пролежит не больше суток и не на жаре, то она может быть вполне съедобной даже для тех животных, у которых нет нейтрализатора трупных ядов.
 Дополнительными источниками питания предков людей было собирательство растительной пищи, а также каннибализм

[James Getz]

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s

Тайминги.

ок. 8:40

Философские начала "триумфа мнения". Внерациональная система свободного мнения.

Истоки в философии античности. Секст Эмпирик. Горгий. О невозможности познания.
Софистические ошибки.

[James Getz]

Это общеупотребительные, вполне понятные  выражения, которые не искажают смысла сказанного, если  человек владеет достаточным пониманием языка

 Даже Гугл не знает про "бологическую эволюцию", господин профан.
Идем дальше:

Похожие запросы
Какая цель у эволюции?
В действительности у эволюции нет ни целей, ни планов, а также в ходе эволюции не обязательно происходит возрастание сложности организмов.

Надо же! И здесь ты обделался.
Но ты не унывай, старайся. Я тебя всегда поправлю.

Да не стоит так утруждаться, я не нуждаюсь в твоих поправках. Тем более, что они относятся к каким то несущественным мелочам.
Я же сказал, что использовал общеупотребительный выражения, большинству понятные, ты видимо в это большинство не входишь, ну и хорошо.

Не знает гугл, что такое (бологическая)  эволюция и ладно, такое слово и мне не известно.

[Соня (Bruja)]

ЛИСА, первые каменные рубила, которым сотни тысяч лет, применялись для разделки туш животных. Поскольку древние приматы не обладали скоростью, силой и клыками настоящих хищников, был сделан вывод, что наши предки разделывали и поедали дохлятину. Конкурировали с грифами и гиенами.

Ты прав.
Наши предки поедали все что не прибито. И падаль тоже, если охота не удалась.
Человек ел, ест и будет есть

Да доказали уже что не поедай человек все  что можно ( даже своих соотечественников)- мозг у него никогда бы не развился.
На одной траве только овцы получаются. Ну и мозгов ( интеллекта)  у травоядных много меньше чем у хищников.
А такой мозг как наш просто нуждается в хорошей и разнообразной пище.

https://rg.ru/2021/12/06/nejrobiologi-vyiasnili-pochemu-mozg-potrebliaet-mnogo-energii-dazhe-v-pokoe.html

Живой организм потребляет большое количество энергии и, как выяснили ученые, самая "прожорливая" его часть - мозг. Он продолжает работать даже в состоянии покоя, когда человек спит, и, по подсчетам, в этом состоянии потребляет в десять раз больше энергии, чем остальная часть тела.

[lis]

Даже Гугл не знает про

гугл ваще тупой..  его бюргеры делале..  исключитильна для бюргеров))..

а типерь са светильникаме брак регистирують...

и в науках ..  и искусствах такая жэ..  фигня

[James Getz]

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s

Тайминги.

ок. 8:40

Философские начала "триумфа мнения". Внерациональная система свободного мнения.

Истоки в философии античности. Секст Эмпирик. Горгий. О невозможности познания.
Софистические ошибки.

от 15:00

Продолжение софистических ошибок. Почему ложь не существует, и ложь и истина равны друг другу.
Простое практическое опровержение софизма Горгия.

Экспериментальный метод проверки когнитивный искажений передачи.

[James Getz]

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s

Тайминги.

ок. 8:40

Философские начала "триумфа мнения". Внерациональная система свободного мнения.

Истоки в философии античности. Секст Эмпирик. Горгий. О невозможности познания.
Софистические ошибки.

от 15:00

Продолжение софистических ошибок. Почему ложь не существует, и ложь и истина равны друг другу.
Простое практическое опровержение софизма Горгия.

Экспериментальный метод проверки когнитивный искажений передачи.

ок. 26:00

Горгий, как отец риторики.

О скептике Сексте Эмпирике и начале научного познания.

Продолжение линии Секста Эмпирика у Августина Блаженного.

"Заблуждаюсь следовательно существую"

17 век, Рене Декарт и начало философского течения солипсизм.

"Мыслю следовательно существую" и сложности с логическим развитие этого утверждения.

А как насчёт не мыслящих тварей, они существуют?

Иммануил Кант /Критика чистого разума/ , вещь в себе , принципиально не познаваемая.

Огюст Конт основатель позитивизма.  Стадии развития познания.
Попытка смешать религию и науку.

Рихард Овенариус, основатель второго позитивизма, Эмпириокритицизм.

Нет ничего что можно познать, помимо того, что мы наблюдаем.

Попытка Овенариуса замаскировать солипсизм под науку.

Эрнст Мах и философия махизма.
По прежнему хорошо известный субъективный идеализм, ничего нового , повторение Беркли.

Конец 19 начало 20 века, кризис классической физики и его влияние на философию.


Анри Пуанкаре и его вклад, представление о понятии "консенсуса".

Ещё один великий физик попал в ловушку субъективного идеализма и сообщил всем что мир непознаваем. 

Венский кружок и Людвиг Витгенштейн.

Что является объективным методом познания мира, идея верификации, верификационизма.

Карл Поппер и идея фальсификации.

Проблемы самой идеи фальсификации, фальсифицируема ли сама теория фальсификации.

Луна сделана из сыра.

Карл Поппер , теория трех миров и её противоречия.

Жак Дарида и его перекличка с Поппером.

Начало активнейшего использование философии для политических целей в 60-х гг. 20 века.

[James Getz]

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s

Тайминги, продолжение.

Попытки размежевания философов, в середине 20 в., прикрытие агрессии США  во Вьетнаме философским дискурсом, и попытки борьбы с ним, логический вывод о правоте Поппера, о том что нет никакой философии.
Знание может добываться, только через описание, через текст.

Учение интерпретации или плюрализма. Постструктурализм.
Вайт.

Кто определяет что такое истинное описание?
Это определяют люди у власти, это вывод постструктуралистов.
Истина в любой момент времени это просто дискурс, способ говорить, способ мышления.

[иван иванович]

То что мнение может высказать кто угодно без обязательной необходимости хоть как-то разбираться в вопросе, предмете, явлении и т.д. - это пол-беды. Беда в том, что мнение может совершенно спокойно отрицать наличествующие факты или, что ещё хуже, быть выдано за факт. И это просто [вырезано цензурой] какой-то.

[James Getzzzz]

Эпоха интерпретаций 2: Триумф мнения.
https://www.youtube.com/watch?v=8KYJ8pgEp3Q&t=3471s

Тайминги.

ок. 8:40

Философские начала "триумфа мнения". Внерациональная система свободного мнения.

Истоки в философии античности. Секст Эмпирик. Горгий. О невозможности познания.
Софистические ошибки.

от 15:00

Продолжение софистических ошибок. Почему ложь не существует, и ложь и истина равны друг другу.
Простое практическое опровержение софизма Горгия.

Экспериментальный метод проверки когнитивный искажений передачи.

ок. 26:00

Горгий, как отец риторики.

О скептике Сексте Эмпирике и начале научного познания.

Продолжение линии Секста Эмпирика у Августина Блаженного.

"Заблуждаюсь следовательно существую"

17 век, Рене Декарт и начало философского течения солипсизм.

"Мыслю следовательно существую" и сложности с логическим развитие этого утверждения.

А как насчёт не мыслящих тварей, они существуют?

Иммануил Кант /Критика чистого разума/ , вещь в себе , принципиально не познаваемая.

Огюст Конт основатель позитивизма.  Стадии развития познания.
Попытка смешать религию и науку.

Рихард Овенариус, основатель второго позитивизма, Эмпириокритицизм.

Нет ничего что можно познать, помимо того, что мы наблюдаем.

Попытка Овенариуса замаскировать солипсизм под науку.

Эрнст Мах и философия махизма.
По прежнему хорошо известный субъективный идеализм, ничего нового , повторение Беркли.

Конец 19 начало 20 века, кризис классической физики и его влияние на философию.


Анри Пуанкаре и его вклад, представление о понятии "консенсуса".

Ещё один великий физик попал в ловушку субъективного идеализма и сообщил всем что мир непознаваем. 

Венский кружок и Людвиг Витгенштейн.

Что является объективным методом познания мира, идея верификации, верификационизма.

Карл Поппер и идея фальсификации.

Проблемы самой идеи фальсификации, фальсифицируема ли сама теория фальсификации.

Луна сделана из сыра.

Карл Поппер , теория трех миров и её противоречия.

Жак Дарида и его перекличка с Поппером.

Начало активнейшего использование философии для политических целей в 60-х гг. 20 века.

Тайминги, продолжение.

Попытки размежевания философов, в середине 20 в., прикрытие агрессии США  во Вьетнаме философским дискурсом, и попытки борьбы с ним, логический вывод о правоте Поппера, о том что нет никакой философии.
Знание может добываться, только через описание, через текст.

Учение интерпретации или плюрализма. Постструктурализм.
Вайт.

Кто определяет что такое истинное описание?
Это определяют люди у власти, это вывод постструктуралистов.
Истина в любой момент времени это просто дискурс, способ говорить, способ мышления.

[James Getz]

https://www.youtube.com/watch?v=4vL3MqHxkRM&t=27s

Эпоха интерпретаций: Утрата рационального мышления

Тайминги.

Контрфактологический нарратив в истории.

В чём выражалась монополия на текст?

16-19 века.

Интеллектуальные усилия по обходу цензуры.

Принцип: Чернила принадлежат перу, а мысль Богу.

1448 г. Иоанн Гуттенберг и внедрение литерной типографии.

[James Getz]

Любой обыватель, не подумав, скажет - вот она табуретка, передо мной, не в моем сознании. Я могу протянуть руку и потрогать ее, я не лезу в свою голову, в сознание, я протягиваю руку туда, где меня вообще нет, что вы мне тут трёте?

И что же  мы ему ответим?
Пиля, попробуй, раз такой умный

Хоть немного с историей философии ознакомься.

А то прочитал пару понравившихся идеалистических концепций и используешь их для произведения впечатления на людей неискушённых, да для ведения споров , ради победы в этих спорах,  а не для поиска нового.

То, что вы тут с Ртутью пропихиваете под видом философских загадок, давно и хорошо всем известный разного толка объективный и субъективный идеализм, вплоть до солипсизма.

Я бы сказал , что в 2022 году неприлично для думающего человека выдавать это старьё за новое или хоть интересное слово в философии.

Так что спорить с тобой думающий человек не будет, разве что лишь из необходимости письменного общения, как Пелюлькин, да и вряд ли вы поймете друг друга, у него философский уровень действительно есть, а не обрывочная философская информация, как у тебя.

[James Getz]

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1547-topic#8053

Марциал.(Около 40 г. - около 104 г. н. э.)




   Если грустно, один обедать должен,
   Что ж, иди голодать со мной, Тораний.
   Коль закуску вперед иметь желаешь,
   Лук тяжелый я дам, салат дешевый.

   Дам и рыбы в кусках, ломтями яйца,
   Дам капусты тебе зеленой - в черном
   Будет блюде она, сожжешь все пальцы, -
   Только с грядок она взята прохладных;

   Дам тебе и колбас я в белой каше,
   Желтоватых бобов на красном жире.
   Коль второе себе ты блюдо хочешь,
   Вот сухой виноград к твоим услугам,
   Или груша - зовут ее сирийской,
   Иль каштан, что в Неаполе рос мудром:
   Пекся он на огне, не очень сильном.

   Нам дрянное вино - хорошим станет.
   Если ж после еды всей этой снова
   Голод Вакх возбудит - всегда так было,
   Тут на помощь идут оливки - прелесть,
   Лишь недавно снимали их в Пицене {1},
   И кипящий горох, лупин чуть теплый.

   Скудный, правда, обед, - кто может спорить?
   Но ты искренен здесь, с тобою - тоже,
   Ты лежишь, и лицо твое спокойно.
   Свитка длинного тут читать не будут,
   А бесстыдный Гадес {2} не даст танцовщиц,
   Тех, кто бедрами движут бесконечно,
   В похотливой своей умелой дрожи.

   Здесь же грубости нет, и вкус тут тонкий:
   Юный Кондил играть на флейте будет.
   Вот он весь и обед... Но будешь рад ты
   Видеть Клавдию здесь на первом месте.
  
   Перевод Н. И. Шатерникова

================================

Нашёл недавно случайно книжную редкость, сборник римской литературы, 1949 г. издания, как хорошим вином понемногу наслаждаюсь.

[James Getz]

Вот такая разница между ОБЪЕКТИВНОСТЬЮ, когда табуретку мыслят именно там, где она есть, и тупой бесогонии, когда мыслят ту табуретку как в бесталковке содержащуюся, ну или в жопе, как ты тут пытаешься нам тень на плетень навести, шоб в нас умных таких же придурков как и ты увидеть.

Совершенно точные критика и преодоление давно известной идеалистической установки в мышлении.
И не то, чтобы сам идеализм объективный или субъективный был заблуждением, устарел, или был несостоятелен, а дело в том, что с его помощью не познать ничего нового в современном мире или человеке.

И вообще современное положение философии, философов и простых обывателей интересующихся философской мыслью в современном мире сильно изменилось, по сравнению хотя бы со 150 летней давностью.
В цифровую эпоху , полной доступности информации, а значит и её влияния на огромные количества людей, а так же скорости этих влияний, так лет 500 назад, чтобы философия повлияла на общество должно было пройти лет 100 минимум, а сейчас это происходит моментально лет за 10-20.

Сейчас никакую философию невозможно рассматривать абстрактно, в отрыве от общества в котором она провозглашается, а главное используется, и смотреть нужно в первую очередь кем , как и в чьих интересах провозглашают, продвигают, используют и навязывают людям сейчас те или иные философские концепции.

[James Getz]

Продвижение , навязывание разных сортов идеализма на современном русскоязычном пространстве, безусловно, без всяких сомнений выгодно властьпредержащим, чтобы народ поменьше задумывался о нормальных причинах происходящего вокруг них, и для объяснения абсолютно всего лез копаться в дебри давно отживших представлений о собственном сознании и мышлении.

Ушибленных идеализмом хорошо заметно, среди обывателей, они воспринимают его не как одну из философских концепций, а как оружие, которое даст им победу в любом споре и даст возможность утвердить свои взгляды, как единственно верные.
А значит ,поднимет им чсв на новый уровень.

[пенек]

<a href="https://www.youtube.com/v/NBATdU0GEXo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/NBATdU0GEXo</a>

[пенек]

<a href="https://www.youtube.com/v/zu7CUPHW-YE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/zu7CUPHW-YE</a>

[пенек]

https://www.youtube.com/watch?v=Rta6EaylOvg

[летуны]

https://www.youtube.com/shorts/fC_IA0en-B0

[иван иванович]

Ш:
Какой-то  у нас  мир (людей)   странный.  ))
 История - сплошная ложь.
 Наука - напоминает притчу про слепых, описывающих слона.
 Наши лидеры  -  наши  враги.
 Наши выборы - это попытки игры с шулерами.
 Общество -  массы, со  взаимоисключающими целями.
 Стратегия человечества - самоуничтожение. ))

Густман
Понятно, что весь это бардак кто-то мутит со своей целью.
Обычные люди, просто не в силах организовать его в таких масштабах.
Если короче, то лучшим ответом на всё это будет не борьба, а просто полное игнорирование.
Приняв любой вариант борьбы, обычный человек, сам начнёт создавать новую реальность задуманного кем-то бардака и станет вовлечённым в непонятные для него чужие смыслы.
Убрать внимание с бардака, он и прекратится.

Ш
Слышал, что среди женщин-водителей  распространен такой вариант  избежать аварии - в критической ситуации они бросают руль и закрывают глаза руками.
  Не уверен, что это помогает.  Более того. Мне кажется, что  когда начинается пожар- надо не "убирать с него внимание".  А "пожар" реально  уже начался.  Пока  низовой. Но  это не на долго.

Густман
Да, про женщину и руль ты хорошо вспомнил.
А ты уверен, что ты тушишь неправильный пожар?
Ты сам себя назначил пожарником, или кто подсказал стать им?
Ты считаешь, что у тебя хватит сил его потушить?
Если своих сил не хватит, тебе придётся создавать свою пожарную команду и стать распорядителем судеб тебе поверивших.
И весь твой отряд пожарников, станет втянутым в твою картину мира.
Вот так работает постановка.
Она не твоя, эта постановка.
Но ты уже в ней, ещё и не один.
Новые пожарники прибыли, число участников постановки выросло, вы все продлеваете её время
https://filens.info/forum/index.php?topic=167.msg422515#msg422515


===============

Наглядная беседа о том, как работает тональ человека и летуны в этом тонале.
Ш ставит вопросы, рассказывает о том, как устроен современный ему окружающий тональ.
И как Густман в конце разлагает всё своим намерением поражения, сомнений, страха, что мол лучше ничего не делать вообще.

[иван иванович]

иван иванович, Шелт не думает, а Густман еще как. Логика брат!

Ваше заявление ни о чем не говорит, слишком не раскрыто, есть желание то обоснуйте.

[пенек]

<a href="https://www.youtube.com/v/U75U_zA9B28" target="_blank">https://www.youtube.com/v/U75U_zA9B28</a>


Представьте ситуацию: вы беседуете со своим хорошим знакомым, милым, интеллигентным человеком, и вдруг он между делом заявляет что-нибудь про то, что высадка американцев на Луну, конечно, снята в павильоне, или что Дарвина давно опровергли, или что СПИД - выдумка бигфармы. Внезапный шок. Что случилось? Как теперь относиться к этому человеку? С его умственными способностями, кажется, всё в порядке, он вполне адекватен и даже образован.

Давайте же поговорим о причинах такого сложного явления, как лженаука.

[пенек]

https://taplink.cc/antropogenez

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ, 2022 г.
Все наши ресурсы

[пенек]

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/su-x3CDUNus" target="_blank">https://www.youtube.com/v/su-x3CDUNus</a>

00:00 Интро

https://namelix.com/
00:40 Придумывает названия для стартапов

https://www.remove.bg/ru
1:22 Убирает фон с фотографий довольно точно

https://ironov.artlebedev.ru/
1:48 Николай Иронов от студии Артемия Лебедева

https://www.gnod.com/
2:22 Нейронка рекомендует фильмы, книги и музыку

https://www.nvidia.com/research/inpai...
2:54 Нейронка NVIDIA ретуширует фотографии

https://thispersondoesnotexist.com/
2:03 Генерирует несуществующих людей с каждым обновлением страницы

https://thiscatdoesnotexist.com/
3:39 Генерирует котов

https://www.autodraw.com/
3:49 Помогает рисовать

https://dictor.mail.ru/
4:08 Диктор мейлру

https://reflect.tech/
4:53 Замена лиц в браузере

https://datagrid.co.jp/
5:26 Генерирует фотомоделей и одежду

https://disappearing-people.glitch.me/
5:44 Убирает людей из видео

https://colorize.cc/
6:08 Делает черно-белые изображения цветными в один клик

https://bigjpg.com/
6:32 Апскейл маленьких фотографий

https://clipdrop.co/
6:55 Приложение для ПК и смартфонов, вырезает сфотографированные объекты

[Riter]

https://dream.ai

Регистрация не требуется.

[пенек]

<a href="https://www.youtube.com/v/gSXZ40raL_U" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gSXZ40raL_U</a>

Как создать искусство в 1 клик с помощью искусственного интеллекта.Нейросеть в 2022 году создает произведения искусства.

[пенек]

Так получилось, что в настоящее время идеалистическая философия (все виды идеализма до солипсизма) носит дегенеративных характер, подавляющий цивилизацию.
Это тезис и я его раскрою.

[James Getz]

   А кто по убеждениям солипсист, пусть туалетной бумагой не пользуется, а вытирает свою жопу мыслью .

  Это лучший критерий и аргумент против Солипсизма.
  Браво!!!

Да, фраза хлёсткая.

Для непредвзятости хочу сказать, что солипсизм это всего лишь одна из крайних степеней идеализма, как философского направления, само по себе это течение ничего плохого не представляет, это одна из древнейших философий как и материализм.

Но вот, как используют сейчас это направление , это совсем другой разговор.

Фактически оно целенаправленно используется, в предельно упрощенной и искаженной форме для подавления развития критического интеллектуального мышления, что приводит к появлению большого количества людей у которых мышление полностью подавлено , а вместо него существует - внутренний диалог, которые перенаправляется наружу.

Есть предположение, что в современном  мире, в связи с большим распространением азов грамотности (умения читать и писать, что ещё не есть мышление по большому счёту) современные трактовки философии идеализма используются как эрзац религия для населения, с целью его отупления до нужного состояния.

Зачем?
Ответ  очевиден.
Тупыми гораздо легче управлять.

[импрессионизм]

<a href="https://www.youtube.com/v/nCpFsgLi6BA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/nCpFsgLi6BA</a>


Появление импрессионизма - это, пожалуй, самый важный и самый первый переворот в истории искусства. Как же он произошел? И почему стал возможен только в конце 19 века?


#импрессионизм #импрессионисты #искусство #живопись #современноеискусство #клодмоне #моне #дега #эдгардега #альфредсислей #сислей #мане #эдуардмане #ренуар #писсарро #моризо

Но что же такого придумали импрессионисты? Почему их идеи казались такими неприемлемыми для академиков? И почему, в итоге, они смогли совершить целый переворот в искусстве, изменив его навсегда?

Сейчас я вам расскажу, пожалуй, самое важное, что нужно знать об импрессионизме. Поняв это, уверен, вы не сможете удержаться от похода в музей, чтобы по-новому взглянуть на картины, которые разглядывали много раз, но никогда до этого не видели по-настоящему.

Итак, три открытия, которые создали феномен импрессионизма.

Первое. Новые сюжеты.
Как вы помните, все свои сюжеты художники либо воссоздавали в мастерских, либо рисовали по памяти.
Но в 1856 году (за 6 лет до появления Салона Отверженных) появилось одно маленькое, но фантастически важное для искусства изобретение, которое позволило художникам вырваться за пределы мастерских.

[импрессионизм]

Новы промышленный способ добычи алюминия привел сделал возможным создание металлической тубы для хранения красок с закручивающейся крышечкой. Тот самый прозаичный тюбик, который мы с вами так много раз видели в жизни.

До этого чтобы писать на природе, краски помещали в свиной мочевой пузырь, завязывали, а уже на месте протыкали гвоздём и выдавливали часть краски. Эти мешочки быстро засыхали, их заткали гвоздиком, но долго рисовать на природе всё равно было невозможно. Алюминиевый тюбик впервые позволил хранить и легко транспортировать краски без ограничения по времени. В дополнение к мобильности сложные оттенки больше не нужно было получать путем ювелирного смешивания на палитре. Достаточно было просто купить тюбик нужного оттенка.

Тут же подоспело и еще одно изобретение – переносной складной мольберт в виде чемоданчика. Клод Моне даже придумал Свою собственную версию подобного приспособления. Он создал особый устойчивый мольберт — его можно было поставить даже в лодке. Так художник смог написать множество пейзажей Сены прямо на воде.

И художники ринулись на природу рисовать с натуры. Это называлось рисовать на плэнере (открытом воздухе). Новая невиданная мобильность породила новый жанр – бытовых сценок на природе. Никогда академическая живопись не считала возможным тратить ресурсы на зарисовку каких-то людей, занятых обычными повседневными делами. Зато будущих импрессионистов, вдохновленных иногда случайными фотографиями, новые возможности просто околдовывают. Впервые в истории искусства на первый план художники выводят не содержание картины и сходство с реальностью, а технику исполнения и моментальную эмоцию, которую эта картина вызывает.

[импрессионизм]

И отсюда вытекает второе, очень важное изобретение импрессионистов - они разработали новую технику. Внезапное обретение свободы диктовало новые условия. Рисовать на природе нужно было очень быстро. В мастерской свет всегда один и тот же, но на природе свет и погода могли измениться в любую минуту, и повторения пришлось бы ждать очень долго. Поэтому запечатлеть красивый момент нужно было очень быстро. Возможно, сначала они просто спешили, но вскоре обнаружили, что крупный торопливый мазок способен не просто передать изображение в полной мере, но еще и придать ему дополнительную динамику, рельеф и игру света.

Более того, они открыли, что краски не обязательно заранее смешивать на палитре, а потом по-отдельности наносить каждый тон и ждать, когда он просохнет. Они дерзнули создавать оттенки прямо на холсте проводя кистью одного цвета по еще не просохшему мазку другого. Свежие краски смешивались в движении кисти, создавая мощные, уникальные цветовые переходы.

Это была совершенно новая техника, но и она стала возможна только благодаря еще одному небольшому изобретению. А именно - плоской кисти с алюминиевой же обжимкой. До этого кисть к ручке просто приматывали нитками. Новую плоскую кисть снабдили жесткой свиной щетиной, и получился инструмент с удивительными свойствами.

Более жесткая щетина позволяла не разводить краски до жидкости, а оставлять их в консистенции крема и это дало возможность наносить большие, объемные мазки, размазывая их по холсту, придавая картине рельеф, буквально конструируя ландшафт картины. Мягкая беличья кисть, служившая основным инструментом до этого, просто неспособна была работать с густыми составами. К тому же плоская форма кисти позволяла менять толщину мазка просто меняя направление кисти.

[Кувшинки, Моне Клод]

[Клод Моне, Тополя]

[Клод Моне, Тополя]

[Надежда Бояркина]

Господи, наконец кто-то рассказал об этом подробно! У меня прямо незакрытый гештальт со времён художественной школы. Когда история искусств остановилась ровно там,где начинается все самое интересное- на импрессионистах!👏👏👏😊

[Umanchanne]

<a href="https://www.youtube.com/v/GhpJy-t1HRc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/GhpJy-t1HRc</a>

[Dasha]

Мне, как лютейшему фанату раннего творчества Panic! At the disco, было безумно приятно увидеть Брендона на первом месте ❤ навсегда в моем сердечке ❤

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/jedGM1_MhuI&amp;t=436s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jedGM1_MhuI&amp;t=436s</a>

Основные интерпретации квантовой физики. Квантовая запутанность. Интерпретации квантовой механики. Квантовый скачок. Квантовая матрица. Суперпозиция в квантовом мире. Много мировая интерпретация.  Когерентные волны.

[пенек]

<a href="https://www.youtube.com/v/jedGM1_MhuI&amp;t=436s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/jedGM1_MhuI&amp;t=436s</a>

Основные интерпретации квантовой физики. Квантовая запутанность. Интерпретации квантовой механики. Квантовый скачок. Квантовая матрица. Суперпозиция в квантовом мире. Много мировая интерпретация.  Когерентные волны.

Неплохой автор ролика, внятная речь и высокая скорость, слушать легко и интересно.

От просмотра популярных видео для обывателей появляется определенный привкус, что вопросы квантовой физики излагаемые для широкой публики приобретают какой-то дешёвый балаганный, театральный и сериальный оттенок, что их сильно искажает.

Как по мне , что эмоциональными речевыми оборотами авторы стараются привлечь обывателя к содержанию, которому на это содержание пофиг, заинтересовать его и тем самым снижают качество своего труда.

Или у них не хватает литературного таланта, чтобы очень качественно прописать текст для закадровой озвучки.

[пенек]

Я про то, что рассказы о квантовых загадках для публики носят характер плохой актерской сериальной игры.
Типа, ах как же так, десятки лет мы не может объяснить с точки зрения здравого смысла, как электроны одновременно могут быть частицами и волнами, хотя все теоретические расчёты работают верно, на их основе уже много лет строят технику от телевизовров до компьютеров, но как же так (всё это с придыханием таинственности).

Всё это просто плохая театральная чушь для публики, потому что если убрать эту дурную театральщину то трезвая оценка ситуации давно дана и поиск решения проблем идёт.

Честный ответ прост, что наш объяснительный аппарат пока не выработал понятий для пояснения того, что фактически показывают эксперименты и подтверждает теория.
Т.е. ситуация частичного знания, что есть полная норма в науке, всегда так было, что окончательной ясности и понятности в исследуемых проблемах нет.

И требуют чтобы всё было расставлено по полочкам и на все немедленно был дан понятный ответ только неразвитый ум обывателей, на которых такие театральные ролики и рассчитаны.

Хотелось бы посмотреть нормальных.

[сми]

<a href="https://www.youtube.com/v/gSXZ40raL_U" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gSXZ40raL_U</a>

Как создать искусство в 1 клик с помощью искусственного интеллекта.Нейросеть в 2022 году создает произведения искусства.

Кто интересуется тематикой нейросетей, вы не пропустили революцию происшедшую прямо сейчас с ними.
Теперь нейросети будут развиваться с огромной скоростью, не обращая внимание на бухтение , ворчание и сопение ретроградов, стенающих, что они не настоящее мышлеление.
И вот почему.

Для ускорения развития нейросетей подключилась прямая коммерция, огромный рынок по всему миру.

Создатели порно начали массово использовать нейросети для генерации продукта.
Кто не верит, может легко найти и ознакомится.

А давно известный экономический факт, что сфера или инструмент которые начинает использовать порноинустрия с её огромным оборотом и доходами начинает стремительно развиваться.

 

[семен семеныч]

Как создать искусство в 1 клик с помощью искусственного интеллекта.Нейросеть в 2022 году создает произведения искусства.

Уже прикрыли халяву в миджорней, залипательная была игрушка. Забил пол диска шедеврами)

[сми]

Этого следовало ожидать: запущена нейросеть, которая создаёт фотографии обнажённых женщин 18+

https://www.ixbt.com/news/2022/08/24/jetogo-sledovalo-ozhidat-zapushena-nejroset-kotoraja-sozdajot-fotografii-obnazhjonnyh-zhenshin-18.html

[Михаил*]

Порно индустрия — один из двигателей прогресса, с вовлечением больших денег. Если не ошибаюсь, участие актрисы стоит несколько тысяч долларов. Будут ли рисовать совсем с нуля или заменять актёров на цифровых в ассортименте — бюджет на них станет меньше. Претензий меньше. Выбор больше

[tolyasha]

Порноиндустрия ещё устанавливает стандарты. В своё время она выбрала стандартом VHS а не Betacam, а также Blu-ray а не HD DVD.
И выбранные стандарты стали общепризнанными, а другие умерли.

[семен семеныч]

Больше всего поразило, что она способна просто фантастически генерировать в 3д сложнейшие технические конструкции на любую тему в любом стиле и никогда не повторяется. Огромные космические корабли, странные инопланетные сооружения, причудливые стимпанк/дизельпанк танки и тд и тп. С кожаными мешками пока не все идеально, в большинстве случаев некорректно рисует пальцы и часто три ноги. Когда научится 95% иллюстраторов точно потеряет работу.

[семен семеныч]

Будут ли рисовать совсем с нуля или заменять актёров на цифровых в ассортименте — бюджет на них станет меньше. Претензий меньше. Выбор больше

Будущее - бесконечный суррогат всего.

[семен семеныч]

[Вернер]

Вопрос нейросети ChatGPT по-русски
https://xn-----6kcjd7aa0cfnmaec4e.xn--p1ai/

"Конечно, нейросеть может нарисовать прекрасную картину как настоящий художник. Но может ли нейросеть уехать в Питер и спиться?"

ChatGPT отвечает:
"Нейросеть, искусственный интеллект, не обладает физическим телом, и, соответственно, не может перенести его в Петербург и устроиться на работу. Нейросеть это алгоритм, написанный программистом, и работающий на компьютере, поэтому она не способна испытывать эмоции, не нуждается в сне и не может устать.

Нейросеть может обучаться и выдавать определенные ответы, предсказания, рекомендации, в зависимости от задачи, которую она решает. Также она может быть использована для создания графических изображений, которые могут быть признаны художественными. Но нейросеть не обладает такой свободой и самостоятельностью, чтобы уехать в другой город и захотеть выпить.

Нейросеть работает в рамках определенных алгоритмов и операций, которые она выполняет автоматически в соответствии с предварительно установленными параметрами. Она не может самостоятельно инициировать какие-либо действия, так как не обладает сознанием, интуицией и аналитическим мышлением, присущим человеку.

Таким образом, нейросеть это мощный инструмент для решения определенных задач, но не обладает свойствами, присущими людям, такими как эмоции, желания, потребности и способности к самостоятельности и инициативе. Поэтому, ответ на вопрос "Может ли нейросеть уехать в Питер и спиться?" будет отрицательным."

[James Getz]

Будут ли рисовать совсем с нуля или заменять актёров на цифровых в ассортименте — бюджет на них станет меньше. Претензий меньше. Выбор больше

Будущее - бесконечный суррогат всего.

Суррогат это низкокачественная подделка.

Мужской род
Продукт, предмет, лишь отчасти, по нек-рому сходству являющийся заменой другому, обычно неполноценный.
"Сахарин — суррогат сахара"


А если качество на высоте, то это уже аналог или копия не хуже оригинала.

[семен семеныч]

А если качество на высоте, то это уже аналог или копия не хуже оригинала.

Вот только картины какого нибудь Моне стоят по 100кк$, а копия не хуже оригинала ничего.

сур-ро-гат. 1. продукт (или предмет), отчасти заменяющий какой-либо другой продукт. 2. подделанный, фальсифицированный продукт.  Суррогат, это всего лишь заменитель чего-либо. Неполноценный заменитель, более дешевый или обладающий внешними признаками оригинала, но не являющийся таким по сути. По простому говоря – подделка.

[James Getz]

Вот только картины какого нибудь Моне стоят по 100кк$, а копия не хуже оригинала ничего.

Это потому что коммерческая стоимость предметов искусства, не имеет отношения к затратам на их производство или пользе от них, она чисто спекулятивная, они используются, как накопитель денег.
А мы  живет  в цифровую эпоху,  так копия программного продукта ничем по качеству не отличается от оригинала, а стоить может и должна дешевле.

[семен семеныч]

Становится всё очевиднее, что технология рано или поздно позволит как тотально манипулировать видео- и аудиоконтентом, так и создавать его с нуля. В результате, доверие к таким записям будет критически подорвано и столпы современного общества: информацию, правосудие и демократию — будет ждать потрясение и период кризиса. Как только инструменты создания цифровых подделок станут общедоступны, последствия будут более тяжелыми, чем от феномена fake news.

Вы не сможете больше доверять CNN – или любому другому СМИ – если вы не сможете положиться на их суждение о том, что является реальным, а что ложным. В конце концов, наше доверие к цифровому контенту обосновано только отсутствием технологии, которая способна вывернуть его смысл наизнанку.

Конец доверия — более серьезная проблема чем фейковые новости, которыми ограничивается обсуждение сегодня. Фейковые новости можно проверить на фактичность. Читатели могут сделать осознанное решение, доверять источнику или нет. Когда дело коснется видео, нельзя будет доверять самым уважаемым и благонамеренным газетам, сайтам или телеканалам, не потому что они манипулируют правдой, а потому что вероятность выявить фейковое видео у них ничуть не выше чем у вас.

Высококачественный голосовой синтез открывается как ящик Пандоры для социального инжиниринга. Когда мы сможем имитировать голос человека, используя только по несколько отрывков аудио, телефонные разговоры станут рутинно взламываться. Трудно придумать область общества, которая не будет подвержена угрозе при обнародовании инструментов для кражи личных данных. В отсутствие средств проверки подлинности преступники смогут даже маскироваться представителями правопорядка, давать команды или дезинформацию подчиненным или срывать оперативное вмешательство властей.


Отсюда:
https://vk.com/@noirenoise-kommoditizaciya-iskusstvennogo-intellekta-cifrovaya-poddelka

[семен семеныч]

Это потому что коммерческая стоимость предметов искусства, не имеет отношения к затратам на их производство или пользе от них, она чисто спекулятивная, они используются, как накопитель денег.

Стоимость, конечно, непомерно завышена, но факт остается фактом - ценится подлинность. Так же и с цифрой во многих случаях, в том числе порнухой. Например, фанатам потериады не интересен порнодипфейк с Гермионой, все хотят узреть  какая она на самом деле.

[семен семеныч]

В Университете Осаки разработали нейросеть, способную реконструировать изображение, на которое в данный момент смотрит человек. Анализируя данные функциональной МРТ, система довольно точно воспроизводит не только форму, но и цвета объектов.

Область применения перспективной технологии компьютерного зрения чрезвычайно широка — от коммуникации парализованных людей до записи снов человека и изучения того, как различные животные воспринимают окружающий мир.

Японские исследователи воспользовались популярной программой генерации картинок с помощью текста Stable Diffusion.

Ученые получили около тысячи картинок, и они с точностью до 80 процентов совпали по смыслу и содержанию с оригиналом. В большинстве случаев ИИ даже воссоздал цветовую гамму исходного изображения.

Авторы работы подчеркивают, что предложенная ими модель — универсальная, не нуждающаяся в тонкой индивидуальной подстройке к мозгу конкретного человека. Алгоритм интерпретирует не только активность в "визуальной" коре, отвечающей за восприятие формы и цвета, но и процессы в соседней "семантической" зоне головного мозга, где зрительная кора встречается со слуховой и где закодированы значения слов.

Пока фМРТ визуализировала их мозг, они мысленно "проговаривали" картинку, описывая словами все, что видят. Для машины это были дополнительные подсказки.

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/sCze6EXfK9k" target="_blank">https://www.youtube.com/v/sCze6EXfK9k</a>

[James Getz]

По мнению автора ролика лучшие современный нейросети работают ка Да Винчи получая превосходный результаты, не понимая, как это работает, это он называет парадоксом Да Винчи.

[James Getz]

Если проследить неприятие этого факта у части людей, то можно вспомнить основной мотив фильма "Бегущий по лезвию 2049".
Людской консерватизм, страх, жадность, желание не делится правами приводят к тому, что искусственные люди, во многом превосходящие натуральных считаются неодушевленными машинами.

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/wpZ-V2Z23Ps&amp;t=2921s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/wpZ-V2Z23Ps&amp;t=2921s</a>

Закон теплового излучения Планка. Гюденовская механика. Парадоксы квантовой механики. Волновое уравнение Шредингера. Копенгагенская интерпретация. Гамма кванты. Квантовый скачок. Квантовые парадоксы. Фундаментальные законы квантовой механики. 4 элемента Эмпедокла.  Вселенная Анаксагора. Преобразование  Лоуренца.

Большой, 5-ти часовой ролик, с качественно написанным текстом и озвучкой, похоже читает программа, впечатление хорошее.

[Pipa]

Гюденовская механика

     Впервые слышу про "Гюденовскую механику". На мой взгляд, такой механики не бывает, как никогда было физика Гюдена .
А вот физик Гюйгенс был, но в его имени нет буквы "д". Т.е., скорее всего, речь идет о "Гюйгенсовской механике", хотя заслуги Гюйгенса в области распространения света общеизвестны, но механикой его принцип (принцип Гюйгенса-Френеля) не называют.

[James Getz]

Гюденовская механика

     Впервые слышу про "Гюденовскую механику". На мой взгляд, такой механики не бывает, как никогда было физика Гюдена .
А вот физик Гюйгенс был, но в его имени нет буквы "д". Т.е., скорее всего, речь идет о "Гюйгенсовской механике", хотя заслуги Гюйгенса в области распространения света общеизвестны, но механикой его принцип (принцип Гюйгенса-Френеля) не называют.

Да это наверно опечатка.

[Корнак]

заслуги Гюйгенса в области распространения света

это то, на чем погорели ученые, вообразившие, будто скорость света будет накладываться на скорость ракеты.

 Согласно принципу Гюйгенса, каждую точку волнового фронта можно рассматривать как самостоятельный источник колебаний, а результат действия вторичных волн может быть найден построением поверхности, огибающей эти вторичные волны.

[Ликбез для дуралеев]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=116224.msg566600#msg566600

[Pipa]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=116224.msg566600#msg566600

     Если бы ребенок отвечал на вопросы, как этот CHATGPT, то его бы, несомненно, назвали вундеркиндом . Да что там, ребенок - едва ли каждый участник нашего форума мог бы столь же связно излагать свои мысли.

[CHATGPT]

уже очень давно, мне кажется, что вместо Пипы мне отвечает программа.

Так она изначально разработана, как нейросеть для тестирования общения на научную тематику с широкой публикой.
А этот сайт создан для её обучения и усовершенствования.

[Кант]

CHATGPT, пока счет не в пользу программы. Что, безусловно, вселяет в меня надежды.
  

[Pipa]

Иногда, кстати уже очень давно, мне кажется, что вместо Пипы мне отвечает программа.

     Это потому что вы измеряете человечность ... глупостью . Скажем, только человек может, проучившись 11 лет в школе, выражаться косноязычно и писать неграмотно, тогда как ИИ обучается грамоте на 5 минут и сохраняет эту способность неограниченно долго. Именно это дает вам возможность подозревать каждого, кто внятно изъясняется, в том, что он писал свое сообщение не сам, а списал готовый текст из интернета. И с подобной реакцией с вашей стороны в свой адрес я уже многократно сталкивалась.

[Бахтияров]

- А каждый человек может это или нет?

- Я думаю, что все-таки не каждый. Раньше у меня была иллюзия, что это доступно каждому человеку, но сейчас я думаю, что нет. Смотрите - 25%, если не 30% людей не умеют думать вообще - у них нет аппарата мышления, но они имитируют его.

Они овладевают речью, место мышления заменяет чувственное восприятие, интуиция. Они имитируют форму мышления, хотя, если им дать логические задачки, они с ними справиться не могут. Им можно показать схему решения задачи, и они научатся этот класс задач решать, другие классы задач останутся для них недоступными. Очевидно, и к нашей - психонетической - работе способны 5 или 50% людей - я не знаю сколько на самом деле. У какой-то части людей невозможно пробудить волю, вызвать волевое переживание, хотя это основа всей работы. У какой-то части людей отсутствует ощущение реальности своего Я. И когда мы пытаемся вызвать у них реальные переживания, мы сталкиваемся с тем, что эти люди просто их имитируют. Это означает, что им, этим людям, присущи другие скрытые свойства, что и обеспечивает колоссальное разнообразие человеческих существ.

[пенек]

Именно это дает вам возможность подозревать каждого, кто внятно изъясняется, в том, что он писал свое сообщение не сам, а списал готовый текст из интернета. И с подобной реакцией с вашей стороны в свой адрес я уже многократно сталкивалась.

Люди с дурным характером, всегда найдут повод для претензий или создадут его сами.
Это очень человеческое и пожалуй идет все же от глупости , чем от дурных манер.
Тот , кто ошибается поймет свои ошибки, но глупец не изменится никогда и всегда будет предъявлять претензии другим, например в излишней грамотности.

[пенек]

- Я думаю, что все-таки не каждый. Раньше у меня была иллюзия, что это доступно каждому человеку, но сейчас я думаю, что нет. Смотрите - 25%, если не 30% людей не умеют думать вообще - у них нет аппарата мышления, но они имитируют его.

25-30 % это очень скромная и скорее ошибочная оценка.
Большинство людей принимают свой внутренний диалог (ВД по терминологии из книг Кастанеды) за своё мышление, когда мышления у них совсем не бывает. ВД прекрасно справляется с высказыванием мнение и с имитацией рассуждений на любые темы, именно так некоторые обсуждают всё то, в чем они ни в малейшей степени не разбираются.


Интеллектуальное мышление это навык, которому нужно долго учится, развивать его, это работа, которую большинство терпеть не может, а потому и не делает.

А в повседневной жизни, её большая часть сводится к набору повторяющихся знакомых действий, где мышление не нужно.

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/wpZ-V2Z23Ps&amp;t=2921s" target="_blank">https://www.youtube.com/v/wpZ-V2Z23Ps&amp;t=2921s</a>

Закон теплового излучения Планка. Гюденовская механика. Парадоксы квантовой механики. Волновое уравнение Шредингера. Копенгагенская интерпретация. Гамма кванты. Квантовый скачок. Квантовые парадоксы. Фундаментальные законы квантовой механики. 4 элемента Эмпедокла.  Вселенная Анаксагора. Преобразование  Лоуренца.

Большой, 5-ти часовой ролик, с качественно написанным текстом и озвучкой, похоже читает программа, впечатление хорошее.

Пока лучше этого изложения квантовой науки в популярном виде  мне не попадалось.
Побочное использование, за 20 минут усыпляет надёжно, слушайте на ночь, содержания хватит на месяц.

[404]

Посмотрите! Как выглядели в реальной жизни предки и потомки Пушкина.
Нейросеть делает современными и оживляет изображения людей.

https://konstruktor.forum2x2.ru/t1583-topic#8338

[trek]

Подержите мое пиво, расскажу свою историю про коммерческое использование GPT, а заодно объясню почему через 10 лет нейросети гарантированно лишат сотни миллионов людей работы.

1) GPT использую в качестве персонального ассистента с января этого года. Удобно. В отличие от живого не тупит. Именно из-за GPT передумал брать в штат нового человека. Уже -1 рабочее место.

2) Года 4 назад завел в Дзене канал. Канал на техническую тематику, сейчас имеет 40к человек подписчиков. Пишу туда в качестве хобби. За последние 2 месяца загрузил в канал 5 статей, написанных GPT по моему ТЗ. Статьи набрали сотни комментариев, никто ничего не понял.

Как иллюстратора стал использовать DALL E. Кстати, GPT полностью окупила свою подписку. Предсказываю, что вскоре Дзен закроет монетизацию для текстов.

3) Нейросеть уже сейчас может делать работу редактора, иллюстратора, юриста, бухгалтера, секретаря, менеджера и тд.

Что будет через 10 лет? Через 10 лет будет система, способная выполнять любую творческую работу на уровне лучших человеческих умов. Скорее всего это произойдет даже раньше.

Я не говорю, что нам нужно паниковать, но правда есть правда- мы сейчас не стоим на пороге новой технической революции, мы уже находимся в самом ее начале, просто окружающие люди не хотят этого понимать.

https://pikabu.ru/story/yevolyutsiya_neyrosetey_ot_t9_do_chatgpt_obyasnyaem_na_prostom_russkom_kak_rabotayut_yazyikovyie_modeli_10013347

Прошу ритуальных криков от ватноголовых ( у кого в голове вата вместо мозгов) о том, что бездушная машина никогда не сможет.... одного, второго, третьего  и так далее 

[Pipa]

Грета Тунберг стала почетным доктором Университета Хельсинки



     Университет Хельсинки присвоил Грете Тунберг звание почетного доктора теологии
     Университет Хельсинки присвоил 20-летней шведской экоактивистке Грете Тунберг звание почетного доктора факультета теологии. Об этом сообщается на сайте учреждения.
     31 января Тунберг и ее движение «Пятница ради будущего» в четвертый раз номинировали на Нобелевскую премию мира. Депутат норвежского парламента от партии зеленых Рауанд Исмаил объяснил, что климатические забастовки молодежи «меняют мир в режиме реального времени».
https://lenta.ru/news/2023/03/21/greta/

[Тумба Юхансон]

Pipa,  если Грета примет участие в конкурсе красоты, то ей присудят первое место.

[семен семеныч]

в большинстве случаев некорректно рисует пальцы

Наконец-то нормальные пальцы. Запущена нейросеть MidJourney V5.

 У этой версии гораздо более высокое качество изображения, более разнообразные выходные данные, более широкий стилистический диапазон, поддержку бесшовных текстур, более широкое соотношение сторон, более широкий динамический диапазон и многое другое.

[семен семеныч]

<a href="https://www.youtube.com/v/RQhw-l2_bP4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/RQhw-l2_bP4</a>

[lis]

присвоил Грете Тунберг звание почетного доктора теологии

cпс..  пасмиялсо)))..

типерь я панимаю..   для чего нужны нейросети)))..

[семен семеныч]

Бесконечный сериал, созданный нейросетью, забанили за критику трансгендеров и либералов

Сериал "Nothing, Forever" (Ничего, всегда) шёл на Twitch с середины декабря. Диалоги, графику и сюжет писали нейросети. Создатели сериала просто дали задачу ИИ и показали ему комедийный сериал «Сайнфелд» из девяностых. На основе этого нейросеть научилась создавать ситуации, как в сериале, и даже генерировала шутки. Штуки оказались очень нетолерантные.

Стендап-комик Ларри удивился, почему никто не смеется в зале. После этого он выразил уверенность, что трансгендерность это психическое заболевание, что все либералы - это скрытые геи, а транссексуалы разрушают общество. - Я бы мог рассказать вам о том, что трансгендерность на самом деле является психическим заболеванием. Или что все либералы – тайные геи, и хотят навязать всем своё мнение. Или о том, как трансгендеры разрушают ткань общества. Но никто не смеётся.