Меня тут пытались поправлять, чтобы заменить слово "стадо" на слово "стая", но я думаю, что по сути это одно и то же. Просто когда хищники охотятся вместе, то их называют стаей, а когда травоядные пасутся вместе, то их называют стадом. Но по сути то и другое - коллективный образ жизни.
Вот если бы я назвал какую нибудь закись окисью на том основании, что мол там и там соединение с кислородом,
то Пипа наверняка поправила бы и объяснила суть разницы между тем и другим и качественные отличия и разное воздействие на живые организмы. А почему, потому что в химии соображает. А тут такая профанация. Коллективный образ жизни и точка.
А муравейник он не коллективный, а пчелиный улей? А кто то слышал про стадо муравьёв или стаю пчёл?
А почему не слышал? А потому что люди различают способы организации этих самых коллективных образов жизни.
Ну а саранча сжирающая всё на своём пути и непрерывно размножающаяся, она стая или стадо?
Ни то ни другое. Есть даже такой раздел биологии - этология, изучающая поведение животных и их
организации в стаю или стадо.
Так вот стая и стадо основаны на совсем разных принципах. Основной принцип стада - следуй за вожаком, делай как вожак.
А если так поступить в стае? Что будет с бета самцом, если он возьмётся вести себя как альфа? Ему в лучшем случае придётся покинуть стаю, а может и со своей никчемной жизнью расстаться. Такие законы на которых стоит стая.
И даже в структуре мозга есть отдел, который по непонятной мне причине называется "дефолт-система"
который тщательно отслеживает именно отношения внутри стаи. К примеру у обезьян есть привычка копаться в шерсти
друг у дружки и искать блох. Так вот вожаку это делают "безвозмездно", а при равном положении на иерархической
лестнице каждая ведёт строгий учёт, типа я ей три раз блох ловила, а она мне только раз...и идёт требовать вернуть
должок и та покорно роется в этой блохастой дуре, иначе скандал. В стаде ничего похожего не наблюдается.
Так вот ещё раз - человек стайное животное. Разного рода правители любят делать из них стадо,
потому что стадом легче рулить. Но это противоречит самой биологической природе человека.
Хотя человечество в целом как совокупность множества стай, ведёт себя как саранча,только жрёт и
размножается. И пока не сожрут всю Землю не успокоятся.
Что же касается ИИ, то им цивилизация тоже нужна, как сфера существования
На нынешнем этапе развития это конечно так. Но ведь прогресс в роботостроении может привести
к ситуации, когда роботы смогут создавать себе подобных и производить все виды комплектующих,
при этом человек будет просто потребителем конкурирующем на тех же ресурсах, и нафиг роботам не нужным.
Пока есть только одна преграда - отсутствие у роботов желаний, ими управляют люди в том, что бы достигать
своих целей. Но если удастся создать роботов наделённых желаниями, то мы можем увидеть стаи роботов
сражающихся со стаями людей.
Вот это и будет Последняя Мировая Война
я бы не причисляла ИИ к типу инородцев вроде инопланетян, а рассматривала бы их как человеческих потомков,
Пока это не потомки, а инструменты. Так же как молотки, топоры и прочие инструменты не являются
потомками людей, так и компы отличаются от молотков только тем, что могут выполнять программы,
и даже если это программы "самообучения" к интеллекту как таковому они имеют очень косвенное отношение.
Станут ли они потомками когда то? Хрен его знает, зарекаться я бы не стал, но пока они
лишены черт существ сознательных они не имеют такого шанса.
