Великая Тартария, Атлантида и Лемурия, что о них известно?

[Kosmo]

Стало интересно, почему несмотря на наличие множества карт
во всевозможных атласах мы практически ничего о ней не знаем?
О Майя и Ацтеках известно больше чем о Тартарии, в чем же дело?
Всем кому интересна эта тема прошу высказываться!

[Корнак]

в чем же дело?

понятно в чем
нашу историю переписали давным давно
но им не всё удалось припрятать

[Kosmo]

Но где же курганы Тартарии или любые другие постройки,
которые оставили великие цивилизации прошлого?
Нет же ничего, или я ошибаюсь?
В том же Китае есть огромные земляные курганы
раскопки которых запрещены и археологов даже близко не пускают,
а на территории Сибири и ДВ нет же ничего подобного?

[Корнак]

на территории Сибири и ДВ нет же ничего подобного?

Аркаиму 4000 лет
как и египетским пирамидам

[Kosmo]

https://www.rgo.ru/ru/article/vsya-pravda-o-tartarii

Статья на Сайте Русского Географического Общества,
щас почитаем что они знают о Тартарии

[Kosmo]

Ну вот…, теперь поищем инфу про Аркаим

[Kosmo]

СВЕДЕНИЯ ОБ УРАЛО-ПОВОЛЖЬЕ И СТРАНЕ ГОРОДОВ «АРКАИМ»
В ДРЕВНЕИРАНСКОЙ «АВЕСТЕ» (VI ВЕК ДО Н.Э.)

https://www.rgo.ru/sites/default/files/avesta.pdf

вот и нет больше таин…

[Корнак]

вот и нет больше таин

а тайны тут при чем?
есть факт существования цивилизации за Уралом
цивилизации столь же древней, что и египетские пирамиды
пирамиды в южной америке появились на 1000 лет позже, чем Аркаим

[Корнак]

а мне привиделось, что это ты про Тартарию тему открыл

начал я, но в другом месте
так что не привиделось

[Kosmo]

вот и нет больше таин

а тайны тут при чем?
есть факт существования цивилизации за Уралом
цивилизации столь же древней, что и египетские пирамиды
пирамиды в южной америке появились на 1000 лет позже, чем Аркаим

Нет таких фактов к сожалению… было поселение, упоминание о котором
предположительно имеется в Авесте, по приведенной выше ссылке,
однако, наименование Аркаим я там не нашел, все строится на догадках и предположениях.
Одиночное поселение это не цивилизация.
Ни какого отношения Аркаим к тому что подразумевают под «Тартарией» не имеет.
Так как сама Тартария это просто местность, не страна, и не цивилизация.
Не нужно ровнять египетские Пирамиды и поселение, состоящее из земляного вала
и бревен, от которого ничего не осталось….
Это то что доподлинно известно.
Нафантазировать можно много, а потом в эти фантазии поверить,
нет проблем, каждый может заблуждаться сколько ему угодно,
только толку то от таких фантазий?

Если это не так - факты в студию!

[Kosmo]

Kosmo, документов, говорю, письменных есть про Тартарию. Упоминания в летописях или иные какие?

Я не нашел, глубоко не копал правда

[Корнак]

Ни какого отношения Аркаим к тому что подразумевают под «Тартарией» не имеет

я такого и не утверждал
помимо Аркаима в Сибири найдены и другие древние поселения
главное то, что там была цивилизация

Не нужно ровнять египетские Пирамиды и поселение, состоящее из земляного вала
и бревен, от которого ничего не осталось…

ну, понятно, что у пирамид больше шансов сохраниться
в Египте помимо них тоже ничего не осталось
к тому же у нас ледники всё снесли
дело не в названиях, в фактах
Датировка Аркаима по углеродному анализу - больше 4000 лет
таких оседлых поселений в Сибири найдено уже больше двух десятков

[Kosmo]

Ок, этот момент тоже оч интересен, когда был ледниковый период
и всемирный потоп, упоминания о котором присутствуют практически
во всех религиях и летописях?
я как-то давно пробовал разобраться, только еще больше запутался ))
И какова вероятность что мегалитическая кладка мезоамерики
построена вовсе не Мая Инками и Ацтеками, а некими пра.цивилизациями?
Ведь сами Мая говорили что далеко не все построили сами,
и их постройки, как и постройки сделанные после конкисты
отчетливо видны!

[Kosmo]

Это даже, по интересней Аркаима!
ВЫБОРГ, КРОНШТАДТ, КОЛЬСКИЙ ПОЛУОСТРОВ

https://petrokamen.com/f/megality_i_poligonalnaya_kladka.pdf

[James Getz]

В том же Китае есть огромные земляные курганы
раскопки которых запрещены и археологов даже близко не пускают,

Это какие интересно настолько секретные курганы в Китае?

[turistby]

https://vsegda-pomnim.com/gory/27793-gornaja-shorija-megality-76-foto.html Правда это думаю было до Тартарии.. А вообще раньше тут не было государств, планета была едина об этом оч. много в инете.. Если считать, что 100 лет дают прирост 10-15 см грунта, то видно по любому обрывистому берегу реки , что 30 см плодородный слой , а дальше чистая глина без следов жизни вообще. Так что глобальная катастрофа была по крайней мере  в районе конца 1700 годов..Думаю это была полная зачистка территории от населения, а потом тут уже был построен курятник, где мы тут счастливо и кукарекаем.) Это подтверждает оч многое, кто интересовался вопросом естественно.))

[Kosmo]

В том же Китае есть огромные земляные курганы
раскопки которых запрещены и археологов даже близко не пускают,

Это какие интересно настолько секретные курганы в Китае?

Пирамиды Китая

https://maximus101.livejournal.com/33879.html

[Pipa]

    Лично я весьма скептически отношусь к полезности "раскопок" древних цивилизаций. На мой взгляд, вклад древних цивилизаций в культуру человечества должен заключаться именно в информационном вкладе, который из нее ассимилируют более молодые цивилизации. Именно поэтому этого вклада мы обычно не замечаем, полагая его "врожденной" принадлежностью молодых цивилизаций (в том числе и нашей), не признавая факта прямого культурного заимствования. А раскопки что они могут дать? Черепки кухонной утвари или женские украшения, позволяющие судить о тамошнем уровне развития технологий, которые для нас уже давно пройденный этап. Короче говоря, древние давно уже передали свои знания и умения потомкам, а стало быть и нам, а если не успели, то теперь добывать их из оставшихся черепков уже поздно. Чему, скажем, нам учиться у древних египтян (останки цивилизации которых сравнительно хорошо сохранились)? Строительству пирамид? - А нафига они нам? Равно как и календарь Майя нам тоже без надобности. Поэтому все эти атланты и лемурийцы есть лишь повод для спекуляций, когда ставится задача представить эволюцию человеческой культуры, как непрерывную деградацию, воспевая мнимое могущество древних цивилизаций и всеми силами принижая достижения современной нам цивилизации, которые ныне имеем.

[Корнак]

Лично я весьма скептически отношусь к полезности "раскопок" древних цивилизаций

Вот же. Полезная информация.

"9 ноября была расшифрована древнейшая в мире буквенная надпись. Артефакт на ханаанском языке возрастом 3,7 тысячи лет оказался заговором от вшей. Надпись на гребешке гласит: «Пусть этот клык вырвет вшей из волос и бороды». Ученые отмечают, что это веха в истории способности человека писать: заговор является прямым свидетельством использования алфавита в повседневной жизни около 3700 лет назад."

Вот у литовцев, к примеру, алфавиту всего несколько десятилетий. А гонору?

[Ртуть]

Корнак, "По словам научных исследователей, литовский язык является одним из самых древних языков на планете Земля.

[Корнак]

"По словам научных исследователей, литовский язык является одним из самых древних языков на планете Земля.

современный алфавит на литовском датируется началом прошлого века

[Kosmo]

    Лично я весьма скептически отношусь к полезности "раскопок" древних цивилизаций. На мой взгляд, вклад древних цивилизаций в культуру человечества должен заключаться именно в информационном вкладе, который из нее ассимилируют более молодые цивилизации. Именно поэтому этого вклада мы обычно не замечаем, полагая его "врожденной" принадлежностью молодых цивилизаций (в том числе и нашей), не признавая факта прямого культурного заимствования. А раскопки что они могут дать? Черепки кухонной утвари или женские украшения, позволяющие судить о тамошнем уровне развития технологий, которые для нас уже давно пройденный этап. Короче говоря, древние давно уже передали свои знания и умения потомкам, а стало быть и нам, а если не успели, то теперь добывать их из оставшихся черепков уже поздно. Чему, скажем, нам учиться у древних египтян (останки цивилизации которых сравнительно хорошо сохранились)? Строительству пирамид? - А нафига они нам? Равно как и календарь Майя нам тоже без надобности. Поэтому все эти атланты и лемурийцы есть лишь повод для спекуляций, когда ставится задача представить эволюцию человеческой культуры, как непрерывную деградацию, воспевая мнимое могущество древних цивилизаций и всеми силами принижая достижения современной нам цивилизации, которые ныне имеем.

Но ведь это же невероятно интересно, разве нет?
вот, например, видео о египетских пирамидах, волосы дыбом становятся
от невероятности происходящего, что же это получается, построили,
а потом забыли как строили, как же так?

https://youtube.com/v/TBmcGfGXpi8

<a href="https://youtube.com/v/TBmcGfGXpi8" target="_blank">https://youtube.com/v/TBmcGfGXpi8</a>

в этом же видео упоминаются китайские пирамиды!


и в мезоамерике та же ситуация, возможно ли что Инки Мая и Ацтеки
не знавшие колеса, пришли и заняли чужие постройки,
построив лишь надстройки сверху, как делают в наши дни
строя свои дома на мегалитических полигональных фундаментах?

https://sun9-1.userapi.com/c9507/u5300870/102408623/x_18f4f5fa.jpg

[Корнак]

Все ответы в "Вельзевуле"
Других у меня для вас нет.
В нагвализме вы их не найдете.

[Корнак]

Лично я весьма скептически отношусь к полезности "раскопок" древних цивилизаций.

ну и какие у Пипы версии технологии кладки мегалитов?
может она их повторить?
там нечему поучиться?

[James Getz]

В том же Китае есть огромные земляные курганы
раскопки которых запрещены и археологов даже близко не пускают,

Это какие интересно настолько секретные курганы в Китае?

Пирамиды Китая

https://maximus101.livejournal.com/33879.html

Спасибо за ссылку, было интересно, много красивых фотографий, насколько я понял особых запрещений для этих курганов всё же нет, они обыденность , китайцы по ним гуляют и пикники на них устраивают.

[James Getz]

вот, например, видео о египетских пирамидах, волосы дыбом становятся
от невероятности происходящего, что же это получается, построили,
а потом забыли как строили, как же так?

Нашим современникам свойственно видеть ложную таинственность и загадки, не там , где они действительно есть, а там где их легче предположить да и их мышление непрерывно десятилетиями промывает развлекательная пропаганда о "загадках" , вот например египетских пирамид.

Вся информация о стройке египетских пирамид есть, но тема сильно зафейкана для обывателей.

Утрата технологий и знаний не единожды происходила в человеческой истории, технический и культурный уровень  был восстановлен в Европе, после условного исчезновения Древнеримской Империи только примерно к 15 в. нашей эры, т.е. прошло 1000 лет, чтобы восстановилась экономика настолько, чтобы могли примерно овладеть теми же технологиями, что хорошо знали и широко применяли в Европе.
Та что вот так.

[Kosmo]

Та что вот так.

ну да, если из круга описывающего любую табуретку вычесть длину круга вписанного в эту же табуретку скорость света получится, это все знают, как и то что любая табуретка связана с окружностью и скоростью вращения земли и само собой разумеется что египтянам все это тоже было известно, ведь именно исходя из этого был выбран кубит для строительства табуреток, ну т.е. пирамид  ))

[Kosmo]

Нет, все-таки не все так просто. Понятно что в античные времена Европа была сборищем варваров,
чем и оставалась вплоть до середины 19 века, выливая помои на головы прохожим, а
Томас Дюбюссон получил задание «нарисовать ярко-красные кресты в саду и коридорах Лувра,
чтобы предостеречь французскую знать там гадить»!
Они и цивилизацию Мая уничтожили почти полностью, лишь потому что ничего не понимали.
Че с них взять))
Но это действительно разные цивилизации, Рим и дремучая европа.
Египтяне то одни и те же, как при этом они умудрились все забыли, не сохранив ни каких сведений
о постройке пирамид, словно и не они их строили, непонятно…  и мало того, они же даже иероглифической  письменности своей не знали!! Пока ее не расшифровали! Как так то??
видимо действительно не они.
Я разумеется не разделяю теории палеоконтакта, не в инопланетянах дело, скорее всего
действительно была некая допотопная працивилизация, оставившая все эти памятники по всей планете…

Поэтому опять встает вопрос, о датировке ледникового периода и потопа, давайте разбираться

[Pipa]

Но ведь это же невероятно интересно, разве нет?
вот, например, видео о египетских пирамидах, волосы дыбом становятся
от невероятности происходящего, что же это получается, построили,
а потом забыли как строили, как же так?

      Невероятность невероятности рознь. Скажем, если люди насрали кучу говна высотой с километр, то это тоже невероятно, но это не технологическое достижение, которое можно приписать к достижениям цивилизации, а достижения из категориии спортивных . Вот и книга Гинесса полным полна достижений того же типа - кто-то плюнул на 3 метра, а кто-то сделал 1000 приседаний за раз.
      Почему термин "каменный век" мы отождествляем с древностью? - Да потому что технологиями изготовления искусственных материалов люди тогда не владели, и потому их достижения были из рода фигурной заточки камней и рыбьих костей. А их архитектурные сооружения представляли собой курганы из насыпанной земли или кучи камней, собранных со всей округи и стащенных в одно место.
      В современном строительном деле есть понятие "несущая способность стройматериала" (способность выдерживать нагрузку без появления трещин, недопустимых перемещений и деформаций элементов). Если у вас есть такие стройматериалы, то можете стоить небоскребы в виды иглы. А если стройматериалы совсем фиговые, то что тогда? Тогда из мокрого песка вы сможете сделать кулич (с помощью детского ведёрка), а если песок сухой, то только песочный конус - какая-либо иная форма, изготовленная из стройматериала, не выдерживающего нагрузку собственного веса, со временем рассыплется, превратившись в тот же конус/гору/курган. Отсюда и форма пирамид - геометрической фигуры, максимально приближенной к форме конуса. Т.е. пирамида - это и есть конус, с наружи отполированными гранями. Потому и по части несущей способности стройматериала пирамиды настолько же не привередливы - могут нести свой вес при минимальных требованиях к качеству стройматериала.
      Отсюда следует, что строительство пирамид скорее относится к спортивным достижениям , чем к технологическим, поскольку технология их строительства того же рода, что полирование камней и рыбьих костей. Потому и при взгляде на такие сооружения в голове возникает не та мысль "как это сооружение устроено?", а мысль "как же они это строительство осилили?".

[Kosmo]

      Невероятность невероятности рознь. Скажем, если люди насрали кучу говна высотой с километр, то это тоже невероятно, но это не технологическое достижение, которое можно приписать к достижениям цивилизации, а достижения из категориии спортивных . Вот и книга Гинесса полным полна достижений того же типа - кто-то плюнул на 3 метра, а кто-то сделал 1000 приседаний за раз.
      Почему термин "каменный век" мы отождествляем с древностью? - Да потому что технологиями изготовления искусственных материалов люди тогда не владели, и потому их достижения были из рода фигурной заточки камней и рыбьих костей. А их архитектурные сооружения представляли собой курганы из насыпанной земли или кучи камней, собранных со всей округи и стащенных в одно место.
      В современном строительном деле есть понятие "несущая способность стройматериала" (способность выдерживать нагрузку без появления трещин, недопустимых перемещений и деформаций элементов). Если у вас есть такие стройматериалы, то можете стоить небоскребы в виды иглы. А если стройматериалы совсем фиговые, то что тогда? Тогда из мокрого песка вы сможете сделать кулич (с помощью детского ведёрка), а если песок сухой, то только песочный конус - какая-либо иная форма, изготовленная из стройматериала, не выдерживающего нагрузку собственного веса, со временем рассыплется, превратившись в тот же конус/гору/курган. Отсюда и форма пирамид - геометрической фигуры, максимально приближенной к форме конуса. Т.е. пирамида - это и есть конус, с наружи отполированными гранями. Потому и по части несущей способности стройматериала пирамиды настолько же не привередливы - могут нести свой вес при минимальных требованиях к качеству стройматериала.
      Отсюда следует, что строительство пирамид скорее относится к спортивным достижениям , чем к технологическим, поскольку технология их строительства того же рода, что полирование камней и рыбьих костей. Потому и при взгляде на такие сооружения в голове возникает не та мысль "как это сооружение устроено?", а мысль "как же они это строительство осилили?".

Фейспалм
Иероглифическое письмо тоже к калу приравняете?
вот вам и ИС, отражение на стенках пузыря…..

[Корнак]

как же они это строительство осилили?

ну, тут не совсем в силе дело
в инструментах, в измерительных приборах и в знаниях строительства
подогнать такие детали даже сейчас непросто, если вообще возможно
впрочем вряд ли кто станет проверять
чтобы не опозориться))

[Pipa]

Иероглифическое письмо тоже к калу приравняете?

     Письмо любого рода является достижением цивилизации его породившей. Однако толку в изучении "доисторической" письменности немного. "Расшифровать" ныне мы можем только те фразы, смысл которых нам известен (скажем по сопровождающему надпись рисунку). Т.е. познавательная ценность таких сообщений близка к нулю.
     Дело в том, что цивилизации тоже эволюционируют в том направлении, что число слов и понятий в языке увеличивается за счет появления новых. Т.е. письменность идет в след языку, а язык - вслед за усложнением и размножением понятий. И это уже представляет собой проблему для иероглифических языков, где каждому объекту или понятию соответствует уникальный значок в письме. Ибо вслед за ростом таких объектов количество значков нарастает, и таким языком становится сложно пользоваться, т.к. запомнить все возможные значки и их соответствия предметам становится всё труднее (из-за роста их числа). В этом плане в выигрышном положении оказываются звуковые языки, т.к. число фонем ограничено, а потому и алфавит не слишком длинён. Однако послания на такого рода языках было бы слишком трудно "расшифровывать", т.к. произношение терминов на чужом языке установить трудно, вплоть до невозможности.
     Основная же проблема языков та же самая, что при передаче любой информации - прежде чем передавать/принимать информационные посылки приемник и передатчик должны договориться (!) о едином коде такой передачи. Если такая договоренность отсутствует, то у приемника появляется "вредная" возможность произвольного толкования полученного им сообщения. Другими словами, смысл получаемых информационных сообщения должен быть однозначно ясен без "расшифровки", тогда как сама лишь стадия "расшифровки" подразумевает возможность неоднозначной трактовки сообщения в зависимости от субъективных качеств приемника. Всё это в полной мере справедливо в отношении "расшифровки" древних рукописей, где каждый расшифровщик по всю изгаляется под стать своим фантазиям. Тому наглядный пример - стихи Омара Хайяма , которые в зависимости от переводчика выглядят совершенно различно, имея ничтожное сходство с оригиналом.
    Поэтому если некая цивилизация (например, наша) захочет передать потомкам какую-то информацию, то это должен быть не текст, а какие-то изделия, отражающие наши технологические возможности (скажем, микросхемы процессоров для этой роли вполне годятся), звездные карты (но не вид Звездного неба с земли), искусственно синтезированные вещества и материалы. Аналогичная проблема возникнет, если мы найдем "братьев по разуму" и попытаемся установить с ними контакт - ясно, что передавать им тексты из книг было бы неразумно.

[Пелюлькин]

Pipa, может госпожа лингвист объяснит всем, почему люди говорят на разных языках, а не на одном единственном.

   Ну вот, сам ты слился, задавая доп-вопрос, ибо возразить на научно чёткую речь Уважаемой Pipa ты ничего не можешь.

[Корнак]

бородатый анекдот про иероглифы

Русский, французский и китайский лингвисты решили написать имена друг друга, каждый на своём языке.

– Моя фамилия Ге, – сказал француз китайцу.
– В китайском языке два иероглифа Ге, но, к сожалению, ни один из них не подходит для фамилии.
– Почему?
– Потому что один имеет значение «колесо», а другой передает звук, с которым лопается мочевой пузырь осла.
– А что плохого в колесе?
– Мужское имя не может быть круглым. Для твоего имени мы возьмем иероглиф Шэ, означающий «клавиатура», «корнеплод», «страница», а также прилагательное «бесснежный» и дополним его иероглифом Нгу, означающим мужской род. В конце я пишу иероглиф Мо – «девственный».
– Но это, мягко говоря, не совсем…
– Никто не будет считать тебя девственником, просто без иероглифа Мо иероглифы Ше-Нгу означают «сбривающий мамины усы».

– Хорошо, теперь я напишу твое имя.
– Моя фамилия Го.
– Отлично, я начну твою фамилию с буквы G.
– Что означает буква G?
– У нас, европейцев, сами по себе буквы ничего не значат, но чтобы проявить к тебе уважение, я поставлю перед G букву H – во французском она все равно не читается.
– Отлично! Дальше O?
– Нет, чтобы показать, что G – произносится как Г, а не как Х, надо после G поставить букву U, а также H – чтобы показать, что U не читается сама по себе, а только показывает, как правильно читать G, и буквы EY, показывающие, что слово не длинное и скоро закончится.
– Hguhey… дальше O?
– Нет, О во французском произносится как А или Ё, в зависимости от стоящих по соседству букв, ударения и времени года. Твое чистое О записывается как AUGHT, но слово не может кончаться на T, поэтому я добавлю нечитаемое окончание NGER. Вуаля!

Русский лингвист поставил бокал на стол, взял листочек и написал «Го» и «Ге».
– И всё?
– Да.

Француз с китайцем почесали в затылке.
– Хорошо, а какая у тебя фамилия?
– Щекочихин-Крестовоздвиженский.
– А давайте просто выпьем? – первым нашёлся китаец.

Русский кивнул и француз с облегчением поднял тост за шипящие дифтонги.

[James Getz]

Нет, все-таки не все так просто. Понятно что в античные времена Европа была сборищем варваров,

Римляне варварами называли тех, кто не говорил на латыни, а , говорил на иностранных языках.
Так что по современному варвар это житель другой страны.
Многие варвары окружающие римскую империю имели развитость сопоставимые с римскими, т.е. дикарями они совсем не были, а некоторые были даже постарше и с культурой поглубже римской.

[Pipa]

     Не хотелось бы, чтобы разговор переключился на лингвистику. Тогда как вопросы "языкознания" были мной затронуты только с тем намеком, что письменные источники древней "мудрости" для нас практически полностью бесполезны, т.к. без помощи живых носителей того древнего языка нам не понять из описания вещей, выходящих за пределы бытовой тематики, не говоря уже о вопросах, нам неизвестных.
     В этой связи можно было бы вспомнить и Кастанеду, который хорошо понимал дона Хуана, поскольку говорили они на одном и том же испанском языке, который был для Кастанеды фактически родным. Но уже при переводе его книг на русский язык, возникло множество споров, когда точность каких-то важных для понимания моментов подвергалась сомнению из-за того, что на русский язык переводили англоязычный, а не испаноязычный вариант его книг. Тогда как испанский, английский и русский языки семантически достаточно близки для того, чтобы перевод с одного из этих языков на другой не вызывал двусмысленности. А что было бы, если бы это был не испанский язык, а какая-то толтекская клинопись? Что бы мы из нее поняли?
      Лично мне известны "волонтеры" с жаром занимающихся переводом древнеиндийских текстов с санскрита. Эти тоже мечтают обрести древнюю мудрость трактуя древние тексты в желательном для них смысле, благо что языковая дифференциация предоставляет тому большие возможности.

[Корнак]

Не хотелось бы, чтобы разговор переключился на лингвистику.

и на какашки тоже)
Пипа, ваша фунламентальная наука зачастую удовлетворяет только любопытство ученых
Ну и чем хуже археологи, которые точно также удовлетворяют своё любопытство?
К тому же они пишут историю человечества, а это совсем не пустое времяпровождение.

[Pipa]

Ну и чем хуже археологи, которые точно также удовлетворяют своё любопытство?
К тому же они пишут историю человечества, а это совсем не пустое времяпровождение.

     Так разве я за это выступила? Я, напротив, высказала мысль, что все эти поиски "Великой Тартарии" яйца выеденного не стоят. Если историю Украины в политических интересах многократно переписывают каждый на свой лад, то какая может быть правдивая история, если она касается территории ныне существующего государства? Нет сомнения в том, что в политических целях Тартарию сделают гораздо более Великой, чем она была в действительности.

[Kosmo]

Не стоит волноваться на счет переводов, перевод Софии вполне соответствует
мат принципу необходимости и достаточности для результативной практики.
Проблема чаще всего не в переводе, а в низком уровне энергии осознания у читающих.

[Pipa]

Не стоит волноваться на счет переводов, перевод Софии вполне соответствует

Мне тоже перевод Софии нравится, хотя довольно много буквоедов, которые его сильно критикуют.

[Pipa]

Pipa, какие Кастанеды?! Тут русскому на русском смыслов не донести бывает! Смыслы переводить надо, а не слова. Важна не точность перевода, точность выражения смысла. Короче, по понятиям нужно смотреть, как зехер вырисовывается, в натуре.

     Ну а смысл-то откуда берется? Все переводчики стараются переводить по смыслу, а по словам (подстрочный перевод) переводят только автоматы. Проблема же текстов на древних языках как раз в том, что смысл послания оказывается утерян, тогда как ангажированные переводчики стараются внести в него тот смысл, какой им больше нравится. Типичный пример - перевод Бхагават-гиты, сделанный Свами Прабхупады. И хотя он назвал свой перевод (на английский) "Бхагавад-гита как она есть", смысловые отличия от оригинала настолько велики, что один из индологов (Сергей Серебряный) назвал её «Бхагавад-гитой, какой бы она лучше никогда не была», т.к. по его мнению Прабхупада внёс в свой комментированный перевод слишком много философских идей традиции гаудия-вайшнавизма.

[Werter]

[lis]

Ну а смысл-то откуда берется?

В том-то и вопрос! Каждый сам наделяет смыслом, то, что воспринимает. Объекты это, или событие, не важно.

Видима смыселы))..  далеки от реальности))..

[lis]

нет реальности, но есть действительность

разве это ни.. синонимы?))

[Корнак]

нет реальности, но есть действительность

разве это ни.. синонимы?))

можно считать синонимами, а можно использовать по контексту - одно для мира в сознании, а другое для непостижимого

[Kosmo]

Это всего лишь способ говорить, сказал дон Хуан и зафигачил Кастанеде по спине что есть мочи 
Пока Кастанеда ловил «звездочки» дон Хуан с улыбкой вспоминал, как его учитель Нагваль Хулиан,
со словами - это всего лишь способ говорить, столкнул его, молодого индейца, с обрыва в бурлящий речной поток…

[lis]

одно для мира в сознании, а другое для непостижимого

тональ и нагуаль не подходит?

[lis]

речь идет о смысле, о понятии.

смыслы и понятия.. к чему относяццо?)

[Корнак]

тональ и нагуаль не подходит?

почему нет?
можно и к ним при желании применить реальность-действительность
это дело договорное

[Pipa]

Boromir smiled (оригинал)
Боромир гнусно осклабился (мой перевод)

[lis]

дело договорное

можно дажэ местами поменять при желании)).. никто и низаметить))

[Корнак]

можно дажэ местами поменять при желании)).. никто и низаметить))

именно

[Корнак]

Boromir smiled (оригинал)
Боромир гнусно осклабился (мой перевод)

всё это не о переводе, а о богатстве русского языка
русский самый трудный для изучения язык
"Сел в автобус. Стою" для иностранца непостижимо, как нагваль

[lis]

для иностранца непостижимо

а есть ещо мова))..

[Пелюлькин]

Boromir smiled (оригинал)
Боромир гнусно осклабился (мой перевод)

всё это не о переводе, а о богатстве русского языка
русский самый трудный для изучения язык
"Сел в автобус. Стою" для иностранца непостижимо, как нагваль

   Ну да..., Непостижимо таки... Бо для европейцев и звук Ы не воспроизводим, потому им Гыр-гыр-гыр по чурбански так же шо Нагваль непостижимо ни при каком сталкинге. Даж Тарский свою Семантическую Теорему Истины доказывал на основе чисто русского высказывания "СНЕГ БЕЛ", и именно на русском, он его оказывается с детства знает ибо в его семье со своими детьми говорили на русском.
КОРНАК, тута увидал фото твоей жены и родичей твоих с домашним животным:

[Корнак]

тута

у тебя своеобразное чувство юмора

[Пелюлькин]

тута

у тебя своеобразное чувство юмора

   Ну да... Но тока без той свино-матки на первой половине фото -- энтот юмор был бы не столь ярким. Прикинь..., свиноматка о двух ногах и фачит шо панк, чёрной испанской породы диких свиней, и вдруг по человечески одета, вымя заправлено в одежду, правда фачит по-дикому, хуле... зверинец был последним пристанищем. А Зверинец--- он и в Африке зверинец. Ну и такие хари удивлённые на втором фото, шо типа диво таки узрили..., ну или засосать те фачеры от свиноматки.
   Ну и канешна юмор такой уматовый, как раз стёб в нём такой андерграундский...

[Корнак]

юмор

да не юмор это, Пиля, дурость и отвратность.
это хуже, чем ржать над упавшим человеком, разбившим себе голову
я заметил, что уголовники и глухие плохо разбираются в юморе
а у тебя сразу две причины держаться от него подальше и не пытаться юморить
чувства юмора лишено в той, или иной степени, большинство людей даже без глухоты и тюремного прошлого

[Пелюлькин]

юмор

да не юмор это, Пиля, дурость и отвратность.
это хуже, чем ржать над упавшим человеком, разбившим себе голову
я заметил, что уголовники и глухие плохо разбираются в юморе
а у тебя сразу две причины держаться от него подальше и не пытаться юморить
чувства юмора лишено в той, или иной степени, большинство людей даже без глухоты и тюремного прошлого

   А потому и должон быть юмор такой застебательный с издевкой и пафосом сатиры, чтоб даж если и непонимЭ юмору то, то шоб впечатление производили иные компоненты и в ином смысле, но чтоб направленность была застебательной, ибо енто фсем понятно, когда почти не-двусмыслено дураком выставляют, ибо енту часть с детства учат понимать все социальные типы общения, от ясель, до аж зрелости, и человек изгой и подвержен остракизму от сверстников и вообще, если по этой части никакосовый.
   И у зэков юмор такого же цвета как и их движ по Понятиям, т.е. чёрный в преобладающей своей массе, и лучшие спецы по циничному чёрному юмору, с ярким остракизмом и сатирой на фсё пидарастическое---это продвинутые зэки.
    Мож юность тебе твою мой юмор напомнил?? Ты ж базарил, что юмор стал понимать поздно, ну значит у тебя комплекс, знач не врал что поздно научился юмор понимать. Такова Се-ля-вуха, как говорят французы.

[Корнак]

Ты ж базарил, что юмор стал понимать поздно, ну значит у тебя комплекс, знач не врал что поздно научился юмор понимать. Такова Се-ля-вуха, как говорят французы.

дети вообще юмор редко понимают
как и животные
ему учиться нужно
комплекса у меня нет, с чего ему быть?
юмор - вещь в жизни необязательная и непостоянная, его легко можно лишиться, если у тебя какие-то неурядицы

[lis]

Это интересно,

сколько смыселов тибе нужно прочесть, чтобы удовлетворить свой интерес?

Десять? Сто? Миллион миллионов?))

Смыселы нисколько ни приблизит тибя .. к нипазнаваемому.. поскольку остануццо стенками пузыря..

Тональ и нагуаль это смыселы)).. это одно ..  это игра ума))

[lis]

Дзенскый мастер сказал..  если я убью сваих родителей, я смогу покаяццо Будде..
Но если я убью Будду, кому смогу я покаяццо?))

[Корнак]

если я убью Будду, кому смогу я покаяццо?))

а как же - встретишь будду - убей его?
это же привязанность ума

я предлагаю просто не убивать
тогда и каяться не придется
ну, разве что хохлов?)

[lis]

как же - встретишь будду - убей его?

дак это один и тот же коан))..

с тем же смыслом..  избавиццо ото всех смыслов))..

[_Виктор _]

юмор

да не юмор это, Пиля, дурость и отвратность.
это хуже, чем ржать над упавшим человеком, разбившим себе голову
я заметил, что уголовники и глухие плохо разбираются в юморе
а у тебя сразу две причины держаться от него подальше и не пытаться юморить
чувства юмора лишено в той, или иной степени, большинство людей даже без глухоты и тюремного прошлого

   А потому и должон быть юмор такой застебательный с издевкой и пафосом сатиры, чтоб даж если и непонимЭ юмору то, то шоб впечатление производили иные компоненты и в ином смысле, но чтоб направленность была застебательной, ибо енто фсем понятно, когда почти не-двусмыслено дураком выставляют, ибо енту часть с детства учат понимать все социальные типы общения, от ясель, до аж зрелости, и человек изгой и подвержен остракизму от сверстников и вообще, если по этой части никакосовый.
   И у зэков юмор такого же цвета как и их движ по Понятиям, т.е. чёрный в преобладающей своей массе, и лучшие спецы по циничному чёрному юмору, с ярким остракизмом и сатирой на фсё пидарастическое---это продвинутые зэки.
    Мож юность тебе твою мой юмор напомнил?? Ты ж базарил, что юмор стал понимать поздно, ну значит у тебя комплекс, знач не врал что поздно научился юмор понимать. Такова Се-ля-вуха, как говорят французы.

<a href="https://www.youtube.com/v/SkCKNdqkjbA&amp;list=UULFIIDymHgUB6wD91-h8wlZdQ&amp;index=34" target="_blank">https://www.youtube.com/v/SkCKNdqkjbA&amp;list=UULFIIDymHgUB6wD91-h8wlZdQ&amp;index=34</a>

[Pipa]

     Рискну высказать свое мнение, хотя понимаю, что со мной здесь едва ли кто-то согласится. И это мнение таково: "Самая великая цивилизация - наша!" (если рассматривать ее в целом, не разделяя по отдельным странам/государствам, среди которых можно найти слаборазвитые). И нам всем удивительно повезло в том, что мы родились и выросли именно в этой цивилизации, а не в Тартарии или древнем Египте. Информация, которой обладает наша цивилизация, не только огромна, но и по большей своей части легкодоступна, благодаря интернету. На фоне всего этого информационного изобилия кажутся тщетными попытки искать мудрость в переводах сочинений каких-то монахов прошлого или попытках прочесть древние письмена на камнях или березовой коре.
      Впрочем, я отлично понимаю резоны тех, кто холоден к культуре нашей цивилизации и ищет откровения в древности. Это последствия от чтения в детстве волшебных сказок, согласно которым волшебники и маги встречались в прошлом на каждом шагу, а если древние мастера что-то и делали выдающееся, то не иначе, как "по щучьему велению, по своему хотению".

[Pipa]

Иди уже спать, со своими заплесневелыми выводами.

Если мои выводы кажутся вам заплесневелыми, то не соблаговолите ли ли ознакомить меня и всех нас со свежими выводами на эту тему?

[Корнак]

"Самая великая цивилизация - наша!" (если рассматривать ее в целом, не разделяя по отдельным странам/государствам, среди которых можно найти слаборазвитые)

по отдельным странам рассматривать науку в самом деле не стоит, если судить о ней в целом
но вот рассмотреть и положить на чашу весов пользу от науки и вред?
а для этого нужно привлечь цели, которые ставит перед собой наука и всё человечество и еще разобраться совпадают ли они у науки и человечества

то есть можно можно придти к разным и даже противоречивым, прямо противоположным  оценкам, беря разные критерии этих оценок

[Werter]

Рискну высказать свое мнение, хотя понимаю, что со мной здесь едва ли кто-то согласится.

 Я с вашим мнением соглашусь. Современная технократическая цивилизация, зародившаяся в Англии, это уникальное явление в истории человечества. Первая и пока единственная цивилизация, поощряющая частную инциативу и творческое самовыражение личностей. А не жертвование интересами индивидуумов во имя богов или империй.
 Сторонникам людоедских режимов хочется посоветовать отказ от технологических достижений современной цивилизации. Не проклинать "бездуховный Запад", используя созданные на Западе же комп и интернет, а построить свой уникальный по духу и культуре рай из говна и палок. Новый проект можно назвать "Великая Тартария 2.0". Успехов вам таких, чтобы даже талибы охреневали от дикости ваших устоев и нравов.

[Danaliar]

Какой ребенок усвоил, а то звучит не убедительно, какой-то ребёнок.
Наука не существует сама по себе, её кто-то должен финансировать, ставить перед ней задачи, а какая единственная задача у капитала?, это увеличение прибыли, так что всё закономерно. Сама наука тут не сильно виновата, она только инструмент, средство и в чьих интересах она будет работать, такие плоды и принесет.

[Роман]

воспитали у детей зачатки интеллекта

[Pipa]

Pipa, да сколько уже можно вам повторять, что никакого прогресса нет. Если даже идиот усвоил, что так называемый научно технический прогресс - это фикция.

     А почему тогда при раскопках останков древних цивилизаций мы находим в основном примитивы, но ничего подобного тому, что можно найти на помойках нашей цивилизации?

[Станиславский]

А почему тогда при раскопках останков древних цивилизаций мы находим в основном примитивы, но ничего подобного тому, что можно найти на помойках нашей цивилизации?

Ключевое слово - помойка. Нашу цивилизацию будут узнавать по многочисленным помойкам. Я об этом и говорю, что все плоды НТП рано или чуть позже оказываются на помойках. Преобразовав ресурсы планеты мы выбрасываем на помойку все достижения, как ненужный хлам.

Кстати, ваш нукер мне снова прекрыл доступ в верхний раздел. Прошу отменить действия так-как ваш модератор опять бесчинствует с похмелья.

[James Getz]

А почему тогда при раскопках останков древних цивилизаций мы находим в основном примитивы, но ничего подобного тому, что можно найти на помойках нашей цивилизации?

Ключевое слово - помойка. Нашу цивилизацию будут узнавать по многочисленным помойкам. Я об этом и говорю, что все плоды НТП рано или чуть позже оказываются на помойках. Преобразовав ресурсы планеты мы выбрасываем на помойку все достижения, как ненужный хлам.

Кстати, ваш нукер мне снова прекрыл доступ в верхний раздел. Прошу отменить действия так-как ваш модератор опять бесчинствует с похмелья.

Пообещайте  удалить своё хамство сотрудникам форума, в виде поста http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=50469.msg554197#msg554197, тогда бан будет снят. А пообещаете и не удалите немедленно, будет восстановлен.
Тут такой контент не нужен.

[Pipa]

Я об этом и говорю, что все плоды НТП рано или чуть позже оказываются на помойках. Преобразовав ресурсы планеты мы выбрасываем на помойку все достижения, как ненужный хлам.

     Главное в том, существовали плоды НТП или их не было, т.к. уже само наличие этих плодов (где бы их ни находили) является признаком высокого уровня развития цивилизации. А где они окажутся после того, как цивилизация исчезнет - дело десятое.
     А ресурсы - понятие растяжимое. Если судить по планете, то она ничуть не беднеет из-за хозяйственной деятельности человечества, т.к. ничто не улетает с нее в космос, а всё остается на Земле. А ресурсами люди называют то, что они используют в качестве сырья. Т.е. древние (слаборазвитые в техническом отношении) цивилизации отнюдь не берегли ресурсы, а просто не считали ресурсами то, чего не использовали. Традиционные ресурсы - дерево, глина, камень. Ибо в те времена еще не допёрли, что какие-то ископаемые могут быть полезными.

[Станиславский]

Pipa, расскажи, как прогрессирует общество в нашей цивилизации. Хотя, кроме глупостей ты ничем не сможешь похвастаться. Вместо рабов людей, в современном мире появились страны рабы. Вот и весь прогресс. Люди не становятся лучше, духовнее, а наоборот дичают в самых развитых странах. Этот факт ты не сможешь отрицать. Орудия убийства людей - вот главный показатель цивилизованности. И это ты не оспоришь. Общество потребления - это худшее из того, чего достигла наша цивилизация. Рано или поздно мы сбедим сами себя.

[Корнак]

признаком высокого уровня развития цивилизации

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

[Kosmo]

Pipa, а вам не приходило мысль, что мы не находим инструментов потому что
они были им не нужны? Цивилизации мезоамерики не знали даже колеса, и при этом
каким то невероятным образом умудрились воздвигли мегалитические постройки,
что-то тут не сходится, это же очевидно.
Сейчас я напишу то что не прочитаете ни в одной книжке
Суть в том, что их строили вовсе не в первом внимании, а во втором!
Поэтому они так интересны! Если вы разобрались с тем что такое второе внимание,
вы должны осознать, что во втором внимании инструменты, краны и самосвалы не нужны!

Что касается нашей цивилизации, я с вами согласен, за более чем тысячелетнюю историю
от Вещего Олега, взявшего Царьград без боя до Юрия Гагарина, первого космонавта Земли,
нам определенно есть чем гордиться! Осталось только свою пирамиду построить!!
тот зиккурат что на красной площади стоит не в счет ))

[иван иванович]

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

А выше это как по твоему?

[Корнак]

А выше это как по твоему?

а я тут при чем?
это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

вот у меня такой вопрос
раньше книгопечатание было совсем никакое и людям приходилось много запоминать
с одной стороны это было неудобно загружать свою память
но с другой память была лучше от тренировок вместо того, чтобы по гуглу лазить
и что лучше-хуже?
иметь гугл, или иметь хорошую память?

раньше вещи делали на века, а сейчас фигня какая-то
а нам это надо?
если надо, то объясните зачем?
то есть Пипа пишет, что сейчас технологии развиваются, а чем они лучше в данном случае?

[Роман]

а я тут при чем?
это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

Ты же про выше написал.

Пипа, а какой, по-вашему, плод цивилизации выше?
Пещера Платона, или ядерная бомба?

Так что ты пользуешься словами, смысла которых не знаешь?
Как ты задаешь вопрос что выше пещера Платона или ядерная бомба, если не понимаешь, что значит "выше".

Вопрос предполагает осмысленную формулировку, а ты скопировал чужие слова , которые не понял,  тогда твой вопрос бессмысленный и отвечать на него не нужно.

[Роман]

Доктор Менгеле, тоже был ученым, но ученые про это очень не любят вспоминать.

Какие учёные отрицают, что доктор Менгеле был учёным?

[Корнак]

Так что ты пользуешься словами, смысла которых не знаешь?
Как ты задаешь вопрос что выше пещера Платона или ядерная бомба, если не понимаешь, что значит "выше".

согласно критериям Пипы
что тут непонятного?
она решила, что современная цивилазация выше древней
вот и пусть на примере ответит, чем Пещера ниже Бомбы

[Роман]

вот и пусть на примере ответит, чем Пещера ниже Бомбы

По моему философские концепции невозможно сравнивать с научно-техническими достижениями.
У вас вопрос кривой.

[Корнак]

По моему философские концепции невозможно сравнивать с научно-техническими достижениями.
У вас вопрос кривой.

а сравниваем цивилизации а не концепции
на примерах сравниваем
если в СССР было создано десятки фильмов и написано множество книг, то что создала нынешняя цивилизация?
такой пример будет равнозначным?
если в шестидесятые-семидесятые в мире были  десятки иузыкальных групп,  то куда они подевались теперь?
зачем нам шоу с киркоровым?
нам шоу вообще не нужно

[Роман]

если в СССР было создано десятки фильмов и написано множество книг, то что создала нынешняя цивилизация?

СССР это не цивилизация просто страна,  никакой русской-советской цивилизации нет, цивилизационная теория в целом очень сомнительная, не говоря о том, что вы и слово это ошибочно используете.

[Pipa]

это у Пипы выше-ниже
я ж ее критериев не знаю

      Главный критерий развития цивилизации - умелость, т.е. то, что умеют производить ее члены. Кстати, именно этот же критерий отличает человека от животных. Поэтому в принципе можно было бы животный образ жизни выбрать за точку отчета (ноль системы координат) и отсчитывать цивилизованность от этого нуля. Поэтому первыми и наиболее значимыми признаками цивилизации является производство продуктов питания - земледелие и скотоводство. При этом уклады, когда пища добывается охотой и собирательством в лесу "съедобных кореньев", цивилизованными не считаются, поскольку добывают они себе пищу, как животные. Следом идет производство орудий труда и изделий, созданных с их помощью. А к самому высшему уровню цивилизации можно отнести те из них, где живой человеческий труд был заменён на машинный/станочный, а необходимая для этого энергия получалась техническими средствами, а не за счет мускульной силы человека или животных. Например, многовёсельный корабль/лодку нельзя считать продуктом высшей цивилизации, поскольку движется она за счет мускульных усилий людей. Равно как передвижение баржи силой связки бурлаков.  Аналогично цивилизация не может быть отнесена к высшему уровню, если нитки делают с помощью прялки, а ткань ткут вручную. В итоге можно даже сказать, что цивилизации развиваются, идя по .... магическому пути, всё меньше используя физическую силу и всё больше используя силу ума. Т.е. изобретая такие технологические процессы, в которых нужные людям предметы производились бы с наименьшими мускульными усилиями.

[Корнак]

В итоге можно даже сказать

нужно привлечь цели, которые ставит перед собой наука и всё человечество и еще разобраться совпадают ли они у науки и человечества

если цели во вред человечеству, то это можно называть ростом цивилизации?
или скорее наоборот?

[Pipa]

если цели во вред человечеству, то это можно называть ростом цивилизации?
или скорее наоборот?

    Цивилизованность - это не достигнутый уровень благотворительности, а достигнутый уровень возможностей. Поэтому если один человек дерётся с помощью палки с привязанным к ее концу камнем, а другой с помощью пистолета, то уровень цивилизованности второго гораздо выше. Т.е. оценивать нужно не вред и пользу, а уровень "технической вооруженности".

[Корнак]

Цивилизованность - это не достигнутый уровень благотворительности, а достигнутый уровень возможностей. Поэтому если один человек дерётся с помощью палки с привязанным к ее концу камнем, а другой с помощью пистолета, то уровень цивилизованности второго гораздо выше. Т.е. оценивать нужно не вред и пользу, а уровень "технической вооруженности".

это, по крайней мере, половинчатое определение понятия "цивилизация"
и подобная половинчатость зачеркивает и первую половину

"в историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);"

Советское определение:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis - гражданский, общественный) - 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). С победой социализма начинается становление новой, коммунистической цивилизации; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 456.

Цивилизация (Баранов, 2016)
Что такое цивилизация? Это не религия, не ценности и не культура. Это устойчивый долговременный тип человека, его личностной, социальной и физической организации. Материальные артефакты, достижения, продукты культуры, а также их аналоги так называемой духовной культуры, вторичны по сравнению с их творцом, человеческим типом, и считаются в цивилизации главным лишь западными фетишистами. Опираться нам нужно в наших земных делах на наш устойчивый человеческий тип.

и т.п.
то есть с вашим определение не согласен никто

[Роман]

А какие духовные достижения у человечества?
Пока никаких со времен каменного века, когда научились не есть друг друга, с тех пор ни одного достижения.

[Werter]

  Тут можно так сказать: главным условием умелости любой цивилизации является способ организации совместных усилий. Условно говоря, чтобы расли технические возможности, желательно организовать разделение труда: ученые исследуют, технари применяют научные знания и создают производства, рабочие работают, музыканты их развлекают и т.д.
  Главная сложность - чтобы все были довольны и трудились на общее благо, а не сбившись в стаи забирали друг у друга еду. Вот тут и приходят на помощь всякие нематериальные вещи вроде философий, культур, идеологий.
  Но первично всё же производство. Попросту говоря, если некий народ живет паршиво, значит и идеология у него говно. Какой бы привлекательной она не провозглашалась.
  

[Pipa]

Цивилизованность - это не достигнутый уровень благотворительности, а достигнутый уровень возможностей. Поэтому если один человек дерётся с помощью палки с привязанным к ее концу камнем, а другой с помощью пистолета, то уровень цивилизованности второго гораздо выше. Т.е. оценивать нужно не вред и пользу, а уровень "технической вооруженности".

это, по крайней мере, половинчатое определение понятия "цивилизация"
и подобная половинчатость зачеркивает и первую половину

     Так я именно половинчатое определение и имела в виду, а именно "археологические признаки цивилизации". Потому как "нравственно-моральные" качества исчезнувших цивилизаций проверить не только очень трудно, но и такая оценка грозит оказаться крайне субъективной, поскольку измерять чужую нравственность пришлось бы по современным понятиям о нравственности, что объективным быть никак не может.
     Однако я сильно сомневаюсь, что в морально-нравственном отношении наша цивилизация низко пала, т.к. еще в Средние века люди ходили с оружием, а убить человека считалось не преступлением, а доблестью. В вспомним хотя бы Д'Артаньяна . А ныне даже убить своего собственного кота нельзя - считается уголовным преступлением, хотя в прежние времена убийство домашних животных считалось обычным делом (для того их и содержали в неволе, чтобы потом убить).

[42]

Цитата: Pipa от 23 декабря 2022, 14:07:18
как же они это строительство осилили?
ну, тут не совсем в силе дело
в инструментах, в измерительных приборах и в знаниях строительства
подогнать такие детали даже сейчас непросто, если вообще возможно
впрочем вряд ли кто станет проверять
чтобы не опозориться))

Видно у нее совсем ограниченные познания в этой теме. Пусть посмотрит сериал "запретные темы истории". Современным технологиям срать и срать до древних.

<a href="https://www.youtube.com/v/OWMJQ-JKMXs&amp;list=PL81F0003CCA43DBB5" target="_blank">https://www.youtube.com/v/OWMJQ-JKMXs&amp;list=PL81F0003CCA43DBB5</a>

[иван иванович]

Современным технологиям срать и срать до древних.

А что именно современные технологии не могут изготовить, что делали древние?
А вот у древних много чего не было совсем.

[джелави]

Тут можно так сказать: главным условием умелости любой цивилизации является способ организации совместных усилий.

Так это уже было. Давно ещё, на Руси. К примеру приехал чел на пмж в деревню с населением в пару сотен человек, так ему хату строили "всем селом" за неделю. А сейчас человек человеку волк. Поэтому приходится брать ипотеку, нанимать бригаду, строить, а потом наёбывать двадцать лет выплачивая долги, да с %%%.

[Kosmo]

Видно у нее совсем ограниченные познания в этой теме. Пусть посмотрит сериал "запретные темы истории".

Хороший фильм, в нем в частности упоминается «пластилиновая технология» обработки камня
и авторы недоумевают как такое возможно? На самом деле все просто, во втором внимании
гранитный или базальтовый камень воспринимался магом на стенках своего пузыря
не как твердая порода, а в виде энергетического образования, как мягкий и податливый материал
который можно буквально формировать рукой!

Иными словами, свойство материала определяется установками ИС и только,
если в вашем ИС записано что гранит или базальт оч твердый материал он таким и будет,
и ничего вы с ним не сделаете!
Но если вы способны воспринимать минуя ИС, вы можете наделять любой материал
нужными вам свойствами, вынимать породу из скалы, переносить ее на любые
видимые расстояния, формировать и укладывать по месту так как вам угодно!
Те самые непонятные выпуклые бугорки внизу на огромных мегалитах,
не что иное как следы оставшиеся от рук древних строителей…

Лиса спрашивала в теме о Сталкинге, как воспринимает маг потерявший ЧФ?
Вот так и воспринимает, свободно сдвигая свою ТС в любую точку в пределах ЧП,
наделяя объекты окружающие его необходимыми ему свойствами, например,
представил стену прозрачной и легко прошел сквозь стену, щелкнул пальцами,
и стена за спиной становится совершенно непроницаема, и ни кто не в состоянии
пройти сквозь эту стену вслед за магом.

https://youtu.be/ephahS2bEA0

[turistby]

Как сам вижу объясню..) Короче..) 300 лет назад была катастрофа, скорее всего организованная извне. Что это было?? не знаю, может война может просто появилась тут луна...Но есть точные материальные подтверждения, которые в отличии от идей игнорировать нельзя.. Т.е уже писал 30см плодородный слой и дальше много метров глина, без признаков даже растительной жизни.. Т.е попросту это означает, что цивилизации 300лет( кстати монеты находят, не глубже 1.5 штыка), дальше 0.А это означает, что либо глобальная катастрофа или просто нам всего 300 лет. Рассмотрим 1 вариант.. Предположим луна..есть вариант, что реально это так. Т.е. откуда то прилетела Луна.,  с нее содрало атмосферу, воду и грязь, все это в виде льда льда зависло над Землей и потихоньку падало. подняв уровень океана на 150 метров и завалив глиной целые континенты...Кстати Москва такую версию подтверждает, так как помимо 30 см плодородного грунта, ниже еще 40см морского песка..везде.проверял.) Это так одна из версий которые рассматриваю.. Официальная история ложь однозначно.

[джелави]

Как сам вижу объясню..) Короче..) 300 лет назад была катастрофа, скорее всего организованная извне. Что это было??

не факт что триста. Ты мало копал)) Различные находки и открытия у тебя ещё впереди. Если под катастрофой ты имеешь ввиду потоп, то последний был ~1850,  это то самое некое особое событие о котором Дон Хуан упоминал, но отказался подробно об этом рассказать. А вообще их за 350 лет было минимум три. И Луна с космосом тут не при делах.

[триводном]

Стало интересно, почему несмотря на наличие множества карт
во всевозможных атласах мы практически ничего о ней не знаем?
О Майя и Ацтеках известно больше чем о Тартарии, в чем же дело?
Всем кому интересна эта тема прошу высказываться!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F

   Это географический термин ,  типа не народ не страна , просто область карты.

[turistby]

не факт что триста. Ты мало копал)) Различные находки и открытия у тебя ещё впереди. Если под катастрофой ты имеешь ввиду потоп, то последний был ~1850,  это то самое некое особое событие о котором Дон Хуан упоминал, но отказался подробно об этом рассказать. А вообще их за 350 лет было минимум три. И Луна с космосом тут не при делах.

Может быть, но меня скорее интересует вопрос для чего нужна столь тотальная ложь и главное кому?
Учитывая, что эти 150 метров воды,кто то ведь убрал, похоже просто углубив океаны.

[джелави]

Учитывая, что эти 150 метров воды,кто то ведь убрал

глянь лучше спутниковые снимки, найди места в океане где есть горы и каньоны рек, на глубине 20 км, а ты про 150 метров)) это ваще ерунда и детский сад.

[turistby]

150 метров по всей поверхности океанов, по твоему ерунда?

[джелави]

ну типа того. Если кто то, как то извратился и углубил дно океана, то что ему грёбаные 150 метров? Да хоть полтора км, это всё ниочём.

[Pipa]

     Я думаю, что для развитой цивилизации потоп - ерунда. В конце концов, уровень мирового океана разом подняться высоко не может - неоткуда столько лишней воды взяться. А если уж откуда-то взялась, то куда она потом делась, когда потоп закончился? Стало быть описанные случаи потопов относятся к локальным местностям, скорее всего находящихся в низменностях и граничащих с морем. Т.е. это скорее всего был эффект от сильного прилива после нашествия большого тайфуна.
     В любом случае, принимая во внимание постоянное количество воды (как в жидкой форме, так и в форме льда) на земном шаре, относительно высокие места над уровнем моря залиты водой быть не могут. А это значит, что высокоразвитая цивилизация найдет возможность для эвакуации населения из пострадавших от наводнения районов. А такого, чтобы от наводнения целиком погибла цивилизация, охватывающая весь земной шар, быть не может никогда. Это фантастика в умах тех, кто сочиняет ужастики. Вон Ной и тот, построив корабль, спасся даже от Всемирного потопа, тогда как у развитой цивилизации целые флотилии кораблей.

[James Getz]

Я думаю, что для развитой цивилизации потоп - ерунда.

А такого, чтобы от наводнения целиком погибла цивилизация, охватывающая весь земной шар, быть не может никогда.

Если под современной цивилизацией понимать, совокупность современных стран, то понятно, что уже не может.
В далеком прошлом от природных катаклизмов могли погибнуть локальные цивилизации, расположенные копмактно.
Ну и что понимать под цивилизациями ?

Советское определение:
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis - гражданский, общественный) - 1) синоним культуры; 2) уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация). С победой социализма начинается становление новой, коммунистической цивилизации; 3) ступень общественного развития, следующая за варварством.
Краткий политический словарь. М., 1988, с. 456.

Скажем вот это поднесоветское определение является крайне размытым, прямо говорится, одно из значений цивилизации это синоним культуры, что слишком узко.
Да и смысл варварства там не раскрыто.

[Kosmo]

Все-таки прежде чем обсуждать был потоп или нет, хорошо бы определиться с датировкой,
этого события, о котором есть упоминания во многих религиях от шумеров до христианства…
Конечно, кол-во воды на планете константа, а значит потоп мог быть лишь следствием
переноса огромных масс воды, например, в связи со сменой полюсов или
другого катаклизма, падения астероида или крупного смещения материков…

[Pipa]

Если под современной цивилизацией понимать, совокупность современных стран, то понятно, что уже не может.
В далеком прошлом от природных катаклизмов могли погибнуть локальные цивилизации, расположенные компактно.

     Великая цивилизация не может быть компактной! Все цивилизации, а тем паче великие, стремятся к экспансии. Это было и с древней Грецией, и с древним Римом, а ныне наблюдается и с Америкой (US). При этом в общем-то необязательно, чтобы великая цивилизация собрала армию и начала завоевывать другие страны, хотя и так часто бывает, т.к. уровень развития вооруженных сил у великой цивилизации обычно бывает так же велик. Но чаще это происходит "добровольно", т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации настолько огромно, что не может не оказывать влияния на соседние с ней страны, подстраивая их уклад под свой лад. Мало кто хочет жить в отсталом укладе, когда рядом есть пример уклада передового.
     Скажем еще в СССР было популярным делать в своих квартирах "евроремонт", т.е. обустраивать свое жилище под стать европейским стандартам. Разве кто-то заставлял насильно это делать? Наоборот, все об этом только мечтали и страшно завидовали тем, кто такой евроремонт в своей квартире осилил. Т.е. влияние великой цивилизации на соседей настолько велико, что экспансия ее культуры становится неизбежной. Взять хотя бы современность. Вот мы говорим что Китай и страны Юго-Восточной Азии достигли в последние десятилетия больших успехов в промышленном производстве. Тогда как в действительности это и есть прямая экспансия высокоразвитой западной цивилизации (европейская+американская) на азиатский континент. Образно говоря, страны азиатского континента, которым это оказалось по силам, устроили у себя "евроремонт" , переняв у передовых стран запада высокие технологии. Т.е. мы по праву можем назвать нынешнюю западную цивилизацию великой (!), поскольку в общекультурном отношении лидирует именно она, тогда как остальные страны стараются брать с нее пример, как с лидера.
      Вот и ситуация в Украине того же плана. Находясь в непосредственной близости с Евросоюзом, она не может не испытывать влияния великой цивилизации, находящейся по соседству. Пусть даже это влияние выражается лишь в форме зависти. Тогда как Россия после распада СССР находится в состоянии упадка, скрыть который не может даже ангажированный властями Росстат. А для соседних с Россией стран это более чем очевидно. А потому и неудивительно, что соседи России стремятся примкнуть к великой цивилизации, выйдя из под влияния упаднической цивилизации, которая в качестве примера экономического уклада никому не годится.

[lis]

т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации

Великое .. в вашем понимании приравниваеццо.. к гипертрофированной культуре потребления?))... я правильна панимаю?))

[lis]

Великая цивиллизацыя..  вызывает зависть))..

Потакает жывотным страстям.. загрязняет окружающую среду и развязывает войны ради нажывы))..

Самим от такого величия ни смишно?))

[lis]

Главный критерий развития цивилизации - умелость, т.е. то,

смиялсо))..

жыл када та на планете чилавек умелый))..

А теперь тока ..разумный))

Умелость это атавизм))

[Pipa]

т.к. влияние находящейся по соседству великой цивилизации

Великое .. в вашем понимании приравниваеццо.. к гипертрофированной культуре потребления?))... я правильна панимаю?))

      В слове "потребление" нет ничего плохого. Если технологическая цивилизация что-то производит, то всё ею произведенное обязано как-то использоваться, а другими словами - потребляться.
      Цивилизация - это не пирамида, которую построил и забыл, а, прежде всего, непрерывно работающий механизм системы жизнеобеспечения. И работу этого механизма необходимо так же непрерывно поддерживать в рабочем состоянии. Например, хлеб в булочной должен быть каждый день, а потому и каждый день его следует выпекать. Но даже товары длительного пользования тоже когда-то изнашиваются, а потому их тоже приходится производить, хотя бы периодически. Т.е. построение цивилизации тождественно созданию искусственной среды обитания, а эта среда требует усилий для своего воспроизводства, в противном случае цивилизация умрет. Причем производство "материальных благ" не следует понимать настолько однобоко, что речь идет только о вещах, которые человек затаскивает в свою квартиру и там ставит в угол. Благо в широком понимании этого слова - это вообще всё, что производится для пользы отдельного человека или всего социума.
      Это только зверю кроме еды и места ночлега ничего не нужно, тогда как у цивилизованного человека спектр потребностей и должен быть гораздо шире, чем у животного. И не надо этого стесняться, наигранно борясь с "потреблядством".

[Корнак]

В слове "потребление" нет ничего плохого.

"потреблядство

вы можете описать разницу между этими двумя понятиями, или у вас это синонимы?

[James Getz]

Потреблядство это гиперпотребление, которое организует современный тип экономики, не сами потребители.
Людей заставляют  навязчивой рекламой, навязывая кредиты, товары с запланированным устареванием,  и другими способами.

[turistby]

неоткуда столько лишней воды взяться

Как а Луна на небе болтается, без атмосферы и океанов, хотя таковые просматриваются.Вроде бы должно быть понятно куда бы они могли деться, если они когда то там присутсвовали вот вам и 150 м воды.. Ну а насчет углубить, на это с успехом могут ответить многочисленные ролики, под общим названием -наша Земля карьер- и там куча фоток снасыпными горами из обкатанного камня и конкретное углубление океанов и морей со следами от гигантской техники.

[lis]

В слове "потребление" нет ничего плохого.

в словах ваще нет ничего плохого или хорошего))..
я спрашивал о другом))..
о том наскоко для вас лична тождественны панятия потребление и цивиллизацыя?))..

и кроме того.. 
можно потреблять бисканечна много рисурсов))..  но при этом ни забывать.. што это ни единственная цель и вазможность цивиллизацыи..  а скорее ее отрыжка))

[lis]

Людей заставляют

Ну как жэ так?))..
это жэ фсе высокоцивиллизованные .. люды?))..

[Pipa]

о том наскоко для вас лична тождественны панятия потребление и цивиллизацыя?))..

     Для меня это разные понятия, подобно тому, как не тождественны понятия "автомобиль" и "бензин", однако автомобили без бензина не ездят (за исключением электромобилей, которые всё еще являются редкостью). Вот и техническая цивилизация, являясь формой общественного жизнеустройства, настолько же тесно связана с промышленным производством, что не может быть построена без него. А там, где есть производство, должно существовать и потребление произведенного продукта, т.к. производство и потребление есть две стороны одной медали.
     Лично мне вообще непонятно, что вы на потребление взъелись. Ведь если цивилизованное человечество не живет собирательством и охотой, как дикие звери, то стало быть всё необходимое и желательное для себя оно производит. А где есть производство, там есть и потребление произведенного. Кстати, дикие звери тоже потребляют то, что добыли охотой и собирательством, но у них обычно ресурсная база ограничена так, что они постоянно голодны. Тогда как, занимаясь производством, вполне можно произвести продукции по объему больше, чем требуется. Т.е. это вопрос о возможностях, порой превосходящих потребности. И цивилизацию в целом это обстоятельство ничуть не очерняет, а наоборот - широта возможностей лишь вызывает уважение по сравнению с теми, кто живут лишь тем, что "Бог послал".
      А случаи "переедания", которые иногда называют потреблядством, довольно распространены и за пределами цивилизации. Скажем советские люди, попадая в зарубежный отель, где есть "шведский стол", жрут, как не в себя . Вот и сирийские беженцы, добираясь до Германии, воспринимают свое положение, как будто попали в рай. И всё только потому, что в цивилизованном плане они во многом остались животными, мечтающими плотнее набить себе брюхо. Примерно то же отношение и к вещам, т.к. с вещевой голодухи им трудно удержаться от того, чтобы не обожраться до рвоты. И если в отношении жратвы человек ограничен объемом собственного желудка, то в отношении вещевого голода он ограничен только размером жилплощади, куда он может стаскивать добытые вещи. Т.е. всё это есть родимые пятна не цивилизации, а полудиких людей, в эту цивилизацию извне попавших.
      
  

[Корнак]

Лично мне вообще непонятно, что вы на потребление взъелись

зайду с другой стороны
вам знакомо заболевание "шопоголик"?

[Пелюлькин]

    Кстати, дикие звери тоже потребляют то, что добыли охотой и  собирательством, но у них обычно ресурсная база ограничена так, что они постоянно голодны. .... широта возможностей лишь вызывает уважение по сравнению с теми, кто живут лишь тем, что "Бог послал".
      А случаи "переедания", которые иногда называют потреблядством, довольно распространены и за пределами цивилизации. Скажем советские люди, попадая в зарубежный отель, где есть "шведский стол", жрут, как не в себя . Вот и сирийские беженцы, добираясь до Германии, воспринимают свое положение, как будто попали в рай. И всё только потому, что в цивилизованном плане они во многом остались животными, мечтающими плотнее набить себе брюхо. ... Т.е. всё это есть родимые пятна не цивилизации, а полудиких людей, в эту цивилизацию извне попавших.

      Ну да..., я ж базарю, что типо... одичалые имеются, например:

   Ну да... и переедание как у той свино-матки на первой половине фото. Ну и ужо типо "по-цивильному" перекрасилась и прикинь..., свиноматка ужо о двух ногах и фачит шо панк ента свинья чёрной испанской породы диких свиней, и вдруг по человечески одета, вымя заправлено в одежду, правда фачит по-дикому, хуле... зверинец был последним пристанищем. А Зверинец--- он и в Африке зверинец. Ну и ужо далее цивильные такие хари удивлённые на втором фото, шо типа диво таки узрили..., типа секс..., ну и засосать те фачеры от свиноматки по цивильному норовят.
   Хуле... андерграунд---он и в Африке андерграунд, и тама в Африке таких свиноматок под нож и на шашлык пускают. Хуле... АФРИКА... ну и чтоб не голодали, то хай свиноматок разожравшихся поедают, бо то у них свиней  в природе рефлекс такой---жрать скока влезет, ну и быстро вес набирают, ну и ужо и на шашлык пора, понимаешь-ли...

[Корнак]

не удивительно, что Пипа на инстинктивном уровне защищает потребительство
потому как практически вся наука на него работает

раньше науку защищала, хотя на нее никто и не нападал, а теперь и потребительство
но на все эти вещи нельзя смотреть академически, отвлеченно (ученые самый передовая часть народа, а потребление двигатель прогресса)

взгляд должен быть с практической точки зрения и взгляд этот вызывает только неприятие

[Pipa]

Лично мне вообще непонятно, что вы на потребление взъелись

зайду с другой стороны
вам знакомо заболевание "шопоголик"?

     Существование диабетиков - еще не повод остановить производство сахара и кондитерских изделий. Точно так же существование обжор - не повод закрыть все продовольственные магазины.
     Скажем, кот, живущий в квартире, пользуется благами цивилизации, но сознательно не разделяет цели человеческой цивилизации, а относится к ней как к кормушке. Вот и вы все, кому я вынуждена объяснять про цивилизацию в общем-то очевидные вещи, - из той же категории: цивилизация для вас - кормушка, а ее ценности вам чужды. Отсюда и отношение ней, как у свиньи к дубу из общеизвестной басни Крылова.

[Корнак]

Существование диабетиков

это вы удачно про диабетиков вспомнили
как диабетиков, так и шопоголиков ВЫРАЩИВАЮТ для потреблятства
зачем? - спросите вы
так ведь это новая, хитрая, форма рабства

[Ртуть]

<a href="https://www.youtube.com/v/uKO1Njb4d_U" target="_blank">https://www.youtube.com/v/uKO1Njb4d_U</a>

[Kosmo]

Предлагаю перейти в эту тему для обсуждения Працивилизаций!  

Цитата: Мааткара от Сегодня в 00:28:43
"Лемурийцы -это современные индийцы, потомки...
Атланты - европейцы"

Почему?
Если говорить о цивилизациях, то современные европейцы скорее потомки греко-римской ветви развития, и к атлантам прямого отношения не имеют.
Более того, только у Платона имеется упоминание об Атлантиде, и больше ни где.
Если бы такая цивилизация существовала, она бы точно вела торговлю, и наверняка бы сохранились и другие упоминания о ней у других народов, но ведь нет же ничего или я ошибаюсь?
А Лемурия так и вовсе выдумка

я довольно легко вхожу в состояние БЗ - безмолвного знания, и практически всегда сразу идет информация о чем угодно, так вот, концентрируя внимание на Атлантиде или Лемурии идет тишина. ничего нет, совсем ничего, словно и не было ни когда... с таким же успехом можно на лунатиках или марсианах внимание концентрировать, хотя, вот сказал марсиане и что-то пошло, о неорганической форме жизни на Марсе, она там действительно присутствует!
о Лемурийцах или Атлантах - нет ничего в инфополе Орла, только тишина... значит их и не было ни когда.
ИМХО конечно.

PS слишком легко - на веру, люди принимают порой все утверждения подряд, и начинают потом оперировать этими, как бы по мягче сказать, недостоверными данными
нет в мироописании магов ни каких эгрегоров - все они не что иное как продукт вашего инвентарного списка! Как там у Пушкина... - Я памятник себе воздвиг нерукотворный!
вот, вот, именно так, люди сами себе на своем "поле" тоналя воздвигают разные эгрегоры, и потом им же и поклоняются или просто обозначают.
Верить не веря - вовсе не означает, что вы должны верить всему подряд, что встречается в мировой литературе: в лемурийцев, атлантов, лунатиков и янки на Луне.

[Kosmo]

ну, Земля же кувыркнулась......так что откопают доказательства, когда сделает еще один переворот....
Но не в этом смысл, были ли -не были....уход в духовное или только в техногенное =тупиковые ветви...

когда? до динозавров или после?
динозавры и мамонты точно были - скелеты повсюду, а подтверждений кувырка нет...

но вот что интересно, полюса Земли действительно сдвигались, разумеется не так значительно что бы меняться местами, об этом говорят постройки 10-15 тыс летней давности, ориентированные на тот север, который был 10-15 тыс лет назад.
если не ошибаюсь, он находился в районе сегодняшней Гренландии, а следовательно и Антарктида, в то время не была южным полюсом, и конечно не была покрыта снегом и льдом, как сейчас Австралия, о чем свидетельствуют находки окаменелых семян (типа желудей), на берегах Антарктики.

Можно было бы предположить, гипотетически, что 10-15 тыс лет назад Антарктида могла быть заселена и являлась бы родиной тех самых атлантов, с описанием Платона совпадает, за Геркулесовыми столбами в Атлантике.

[Мааткара]

когда? до динозавров или после?

до как раз....
один из вариантов-
про эффект Джанибекова слышал...? Так вот, Земля как раз поменяла полюса, поэтому и динозавры погибли...
причем, судя по множествам мифов и библейских историй -это было не раз....
А сколько их ещё?.........

Самое важное в  эффекте Джанибекова(ЭД), это сохранение направления вращения после переворота на 180 град.    Если объект движется допустим по часовой при движении на вас, то после переворота это направление вращения сохраняется!!  Объект будет продолжать вращаться по часовой двигаясь  так же на вас!      До обнаружения ЭД  предположение о том, что зарядом частиц является направление их вращения, было несостоятельно, так как предполагалось что  переворот на 180 градусов изменял бы направление вращения, а значит и  заряд на противоположный.  Но с обнаружением ЭД, эта версия, что зарядом частиц является направление их вращения,  становится вполне адекватной и рабочей! Очевидно что именно  этот факт и являлся причиной 10 летнего умалчивания ЭД.

<a href="https://youtube.com/v/LzVItPwiQyI" target="_blank">https://youtube.com/v/LzVItPwiQyI</a>

[Мааткара]

Можно было бы предположить, гипотетически, что 10-15 тыс лет назад Антарктида могла быть заселена и являлась бы родиной тех самых атлантов, с описанием Платона совпадает, за Геркулесовыми столбами в Атлантике.

мне вообще страшно предполагать даже, насколько верны наши представления об истории существования планеты и цивилизаций на ней....если, чуть более 100 лет назад -всего лишь вовсю процветал рабовладельческий строй....каких то 100 лет...

[Мааткара]

за Геркулесовыми столбами в Атлантике.

а тут еще явное шарлатанство, как со Стоунхенджем, черепами....костями великанов...да много еще каких фальсификаций.....

[turistby]

Есть вполне серьезные факты. Например крутой берег любой реки, что мы видим? 30см грунта сверху со следами растительной жизни, а потом глина, глина и глина чистая без следов даже растительной жизни. Считается 10 см в 100лет нарастает на поверхности Земли.. Т.е 300 лет и все. Впрочем искатели монет, тоже утверждают, что глубже 1.5 штыка лопаты, ничего.А на счет  тог, что земля планета, тоже вопрос..Предположим Земля захвачена(как я считаю), что для завоевателей выгодней вешать на уши народу, что Земля плоская или нет?Ведь что получается если земля шар? 22 световых года до ближайшей Звезды,бежать  и исследовать нечего и некуда, мы самый разумный вид на 22 св. года итд и тп.)) И все то у нас хорошо.)

[Kosmo]

за Геркулесовыми столпами в Атлантике.

а тут еще явное шарлатанство, как со Стоунхенджем, черепами....костями великанов...да много еще каких фальсификаций.....

Столпы как раз известны, это скалы гибралтарского пролива, отделяющие средиземное море от Атлантики. С этим все ок ☺

[Соня (Bruja)]

за Геркулесовыми столпами в Атлантике.

а тут еще явное шарлатанство, как со Стоунхенджем, черепами....костями великанов...да много еще каких фальсификаций.....

Столпы как раз известны, это скалы гибралтарского пролива, отделяющие средиземное море от Атлантики. С этим все ок ☺

Все ясно, Атлантида в Испании))) ну не в Марокко же в самом деле))
Осталось только отобрать гибралтар у британцев

[Kosmo]

Эффект Дженибекова не работает в отношении звезд и планет
О нем Можно забыть! Он действует только на мелкие предметы со смещенным центром тяжести.

А вот моя гипотеза о незначительном смещении полюсов вполне объясняет, почему случился всемирный потоп 10-12 тыс лет назад!
Огромные массы воды южного полюса растаяли, и эта вода временно подняла уровень мирового океана. Когда Антарктида и вода на северном полюсе замерзла, уровень мирового океана опустился немного не достигнув прежнего уровня.  Так некоторые прибрежные города и постройки остались под водой.

[Kosmo]

Все ясно, Атлантида в Испании))) ну не в Марокко же в самом деле))
Осталось только отобрать гибралтар у британцев

Очень даже может быть! )) ведь греки не пересекали Атлантику.

[Соня (Bruja)]

Все ясно, Атлантида в Испании))) ну не в Марокко же в самом деле))
Осталось только отобрать гибралтар у британцев

Очень даже может быть! )) ведь греки не пересекали Атлантику.

Ну все приезжайте ребята! Захватим Атлантиду и будем править всем миром!!!
Нагвалисты всех стран объединяйтесь!

[Мааткара]

А вот моя гипотеза о незначительном смещении полюсов вполне объясняет, почему случился всемирный потоп 10-12 тыс лет назад!
Огромные массы воды южного полюса растаяли, и эта вода временно подняла уровень мирового океана. Когда Антарктида и вода на северном полюсе замерзла, уровень мирового океана опустился немного не достигнув прежнего уровня.  Так некоторые прибрежные города и постройки остались под водой.

Согласна, вполне может быть и так....
но меня волнует и другой вопрос -почему, вследствие чего...?
и тут тоже может быть всё, что угодно...
и как это отображено в народном фольклоре...

[Соня (Bruja)]

моя гипотеза о незначительном смещении полюсов вполне объясняет, почему случился всемирный потоп 10-12 тыс лет назад!

Так и сейчас северный магнитный полюс смещен. И едет он в Сибирь. То есть он сейчас уже в Сибири, а не на своем месте.
Однако нам все трындят про изменения климата или парниковом эффекте, совершенно не выделяя этот факт. Так как на нем денег не сделаешь.. продажные шкуры..

Если так и дальше продолжится видимо нам ждать нового потопа?

Кстати на земле уже было время когда магнитные полюса съехали со своих мест и поменялись местами. Вымерло 95% жизни или около того. Так как на время земля осталась без защиты магнитного поля и космическая радиация погубила все живое , что не спрятолось в толщи вод или в норы( это эпоха ящеров, задолго до динозавров, насколько припоминаю).
Ждать ли повторения?
Можно ли это предсказать и отследить? ( вопрос к ученым)

И что там с ядром планеты, полюса очевидно с ним напрямую связаны и с его вращением. Китайцы утверждают что оно ( ядро) остановилось или останавливается... его вращение тормозится, что и вызывает пробуждение вулканов на поверхности в определенной последовательности..

[Kosmo]

Совершенно верно, магнитный полюс смещается постоянно, и скорость его смещения увеличивается.

После 1831 года, когда положение полюса было зафиксировано впервые, к 2019 году полюс сместился уже более чем на 2300 км в сторону Сибири и продолжает двигаться с ускорением. Скорость его перемещения увеличилась с 15 км в год в 2000 году до 55 км в год в 2019 году.

Но нас конечно больше интересует  сдвиг географического полюса в соответствии с осью вращения Земли. Он тоже колеблется и смещается, хорошо что пока не значительно.

[Соня (Bruja)]

Совершенно верно, полюс смещается постоянно, и скорость смещения увеличивается.

После 1831 года, когда положение полюса было зафиксировано впервые, к 2019 году полюс сместился уже более чем на 2300 км в сторону Сибири и продолжает двигаться с ускорением. Скорость его перемещения увеличилась с 15 км в год в 2000 году до 55 км в год в 2019 году.

Ну вот.. но налог на СО2 с этого факта не возымешь... в европе он очень актуален..
Поэтому винят " человеческий фактор", что никакой критики не выдерживает.

Самое смешное выдали американцы. Типа виноват китай. Слишком много построек, слишком много цемента и тяжести на одной точке коры земного шара повинно в смещении земной коры по отношению к ядру.

Типа не полюс едит, и не ядро иначе вращается, а кора сместилась.. ну и эффекты - Техас превратится в пустыню!!! Как и вся центральная часть штатов.

[Kosmo]

Итак,
Дело не во внешних и внутренних эманациях, а в тех,
которые подсвечивает ТС, собирая тот или иной мир.
В нашем мире фиксированного положения ТС нет ни каких летающих тарелок,
но что если информация о них есть в одной из расположенных по соседству Эманации?
Таким образом, если ТС человека или группы людей захватывает эту эманацию,
они воспринимают тарелку или какое-то сверхъестественное явление,
вроде тех что описаны в откровениях Фатимы, явление мадонны пастушкам.
Набрели дети случайно на место силы, ТС их захватили лишнюю эманацию,
и увидели они явление мадонны так как были сильно набожные.

Догадались уже, почему в эту тему перенесен этот обзац?
Что если, пирамиды и другие гигантские строения выполненные полигональной кладкой,
сделаны были вовсе не египтянами, древними греками или индейцами доколумбовой мезоамерики,
Что если все это было построено неизвестными нам другими цивилизациями,
в совершенно других, параллельным нашему миру мирах?
Люди лишь своими ТС собрали (подсветили) эманации с информацией из тех миров,
так в нашем мире появились все эти чудеса, которые тут же народы,
проживавшие в тех местах, объявили своими.
Только индейцы честно сказали, мы это не строили, это город богов, который возник за один день!
Как это возможно? Только захватом ТС эманации с этой информацией!

Вы скажите, это не возможно? Очень даже возможно, положение ТС синхронизируется,
у больших груп людей, иначе бы мы все с вами жили в разных мирах ))
Так Инки, найдя в Андах город богов много столетий назад, показали его группе испанцев,
у которых ТС так же захватили нужную эманацию, и теперь все люди на Земле
могут посетить город, который (если верить индейцам) возник за один день.

[Kosmo]

https://youtube.com/@antik_ruins?si=UisqjFj4IC6Wp42C

Малая Азия оказывается полна загадок и строений пра цивилизаций,
о которых нам не рассказывали в школе и по рен тв ))

[Корнак]

полна загадок и строений пра цивилизаций,
о которых нам не рассказывали в школе и по рен тв ))

ты и ренТВ смотришь?
меня только от голосов на рентв тошнить начинает

[Kosmo]

Корнак, ну нельзя же быть таким дремучим!
2 скобочки «))» означает шутку!
ты вообще уже шуток не понимаешь что ли?
я ведь не зря про Хенаро сообщение писал, которое ты удалил.
перечитай, может дойдет…

[Корнак]

2 скобочки «))» означает шутку!

я ж не знаю
может ты над школой посмеялся, а рентв как светоч информации предложил

[Kosmo]

2 скобочки «))» означает шутку!

я ж не знаю
может ты над школой посмеялся, а рентв как светоч информации предложил

Так уровень знаний истории школьной программы и по рен тв примерно одинаковый ))
Настолько что даже вмешательство Путина потребовалось!
и хотя он говорил в основном о новейшей истории, надеюсь
все учебники по истории, в том числе истории древнего мира тоже перепишут…

[Хогбен]

надеюсь
все учебники по истории, в том числе истории древнего мира тоже перепишут…

Их уже и так по много раз переписали.
Большевики под свои цели, украинцы под свои.
Не жди пока перепишут под твои, займись сам.
Начни с того, что вот мол я Древний Укр Древний Атлант излагаю историю
своего народа как она есть и дальше пиши всё что на ум взбредёт.
Бери пример с Древних Укров. Но не мелочись, Чёрное море не тот масштаб
для Атлантов.

[Kosmo]

Учебники, и вообще вся структура бесплатного среднего и высшего образования в СССР
в целом были на высоте, не считая узкоспециализированных предметов вроде
истории партии и научного коммунизма ))
Но были в ней и серьезные просчеты, плоды которых пожинаем теперь.
Оболванивание началось в конце 90-ых с внедрением боллонской системы,
когда учебники стали писать соросята на соответствующие гранты.

Я за максимально правдивую историю, ибо ложь и замалчивание причина всех бед,
если бы в СССР на уроках новейшей истории в старших классах подросткам объясняли
истинную причину голода в 30-ых, кто такие бендеровцы и что за зверства они творили,
вряд ли удалось бы в столь короткий срок героизировать этих ублюдков.

Тоже самое касается истории древнего мира. Фейки и придумки нужно убрать
и просто сказать правду, как есть. Что известно, что неизвестно, только и всего.

[Корнак]

Фейки и придумки нужно убрать
и просто сказать правду, как есть. Что известно, что неизвестно, только и всего.

невозможно
даже нынешние события описываются совершенно по-разному
а ты хочешь докопаться до правды в прошлом
наткнешься на интерпретацию

история должна соответствовать интересам народа, который проживает в настоящем
вспомни того же ДХ про какого-то героя
там всё было переврано, но вранье оправдывалось

[Kosmo]

Фейки и придумки нужно убрать
и просто сказать правду, как есть. Что известно, что неизвестно, только и всего.

невозможно
даже нынешние события описываются совершенно по-разному
а ты хочешь докопаться до правды в прошлом
наткнешься на интерпретацию

история должна соответствовать интересам народа, который проживает в настоящем
вспомни того же ДХ про какого-то героя
там всё было переврано, но вранье оправдывалось

Мил человек, вы путаете байки у костра с учебником истории
Мифы древней Греции пусть остаются мифами, к ним претензий нет!
Как и к русским сказкам, воспевающим богатырей и иванушек ))
Важно помнить что сила только в правде, потому что тот кто
 знает правду - его обмануть трудно, и он поступает правильно.

[Корнак]

вы путаете байки у костра с учебником истории

я ж говорю - вся история состоит из таких "баек"
ну, разве что свести ее к календарю, в котором записаны памятные события?
а как только начинаешь рассказывать о самих событиях - так сразу скатываешься в интерпретации

[Хогбен]

как только начинаешь рассказывать о самих событиях - так сразу скатываешься в интерпретации

Есть такая фигня как летописи. Сидели монахи и записывали то, что видели.
Вот здесь Вертер (мини Геббельс укрорейха) рассказывал, что мол
Ледовое побоище на Чудском озере советская пропаганда из пальца
высосала. Но это событие описано в Новгородских летописях,
что придёт достоверность фактам. Ну а толкования всегда в пользу
толкующего делаются.

[Kosmo]

как только начинаешь рассказывать о самих событиях - так сразу скатываешься в интерпретации

Есть такая фигня как летописи. Сидели монахи и записывали то, что видели.
Вот здесь Вертер (мини Геббельс укрорейха) рассказывал, что мол
Ледовое побоище на Чудском озере советская пропаганда из пальца
высосала. Но это событие описано в Новгородских летописях,
что придёт достоверность фактам. Ну а толкования всегда в пользу
толкующего делаются.

Совершенно верно, письменные свидетельства, такие как летописи,
трактаты, вплоть до индийских ведов, повествующих
о летающих виманах и битве богов
Или например библейский герой полководец Иисус Навин, 3500 лет назад
вырезавший г. Иерихон полностью, уничтоживший всех его жителей,
и женщин и детей и даже собак, а затем спаливший город дотла.
Такой вот геноцид по библейски… описан во всех подробностях,
и не вызывает ни у кого ни каких сомнений, тогда как события
недавнего прошлого, задокументированные в мельчайших подробностях,
почему-то вызывают… все от замалчивания.

[Kosmo]

Или взять например Трою, город, описанный в Одиссее Гомера,
до недавнего времени считался мифом, пока его не откапали!

Откапали так же засыпанные пеплом Помпеи, но самое удивительное и невероятное,
найденый относительно недавно город, описанный в индийских ведах
как уничтоженный в битве богов - Махенджо Даро!

[Корнак]

до недавнего времени считался мифом

мифы - это одно, а фантазии по поводу происхождения чего-либо совсем другое

[Kosmo]

до недавнего времени считался мифом

мифы - это одно, а фантазии по поводу происхождения чего-либо совсем другое

Умности своего инвентарного списка оставь пожалуйста при себе.
Что в твоем ИС миф, а что фантазия, только тебе ведомо,
и пусть так и будет
Большинство мифов и есть фантазия чистой воды, например
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Плеяды_(мифология)

Речь вообще не об этом, а о том, когда мифы получают вдруг
материальное подтверждение, или их можно объяснить
с рациональной точки зрения, например, библейская
история о падении Иерихона он же миф о ковчеге завета.
Все знают эту историю, есть ей рациональное объяснение?

[Соня (Bruja)]

например, библейская
история о падении Иерихона

Ложная.
Потому что Иерихон пал за пару сотен лет раньше чем туда пришел Иисус Навин.
То есть он не мог завоевать того, что уже было в руинах.
Евреи набрехали как обычно, приписав себе геройства коих не было.

Раскопки города это показали..
( читайте у Зенона Косидовски )

[Kosmo]

https://youtu.be/itBXcCV1JM4?si=kqrETUZORIyzuTjf

смотреть всем 

[Kosmo]

например, библейская
история о падении Иерихона

Ложная.
Потому что Иерихон пал за пару сотен лет раньше чем туда пришел Иисус Навин.
То есть он не мог завоевать того, что уже было в руинах.
Евреи набрехали как обычно, приписав себе геройства коих не было.

Раскопки города это показали..
( читайте у Зенона Косидовски )

Возможно, однако датировке современных историков доверия еще меньше
И все же, это будет интересно, предположим что история Иисуса Навина правдива,
Как евреям удалось взять город, после 7-ми дней весьма странной осады,
когда они зачем-то обходили город всей своей армией?
и при чем тут веревка, которую привязала путана, пометив свою дверь,
и к двери ли была привязана та самая веревка?
А что если к окну?
А что если окно выходило за крепостную стену?
И пока армия захватчиков в полном боевом облачении маршировала вокруг города
ОТВЛЕКАЯ тем самым защитников города, стоявших на городских стенах…. и
бегающую по кругу вслед за марширующей армией, в то время как
по той самой веревке, вывешенной из окна смаковницы, в город, тайно,
по крепостной стене забирались войны!
за 7 дней туда скрытно забралось человек 50, в полном вооружении, и когда
на 7-ой день евреи затрубили в трубы!!… это был сигнал тем войнам, которые
выскочили, перебили стражу охраняющие ворота, и открыли их армии агрессоров,
которые ринулась в город и перебили всех его жителей!
Так пали стены Иерихона.

А причем же тут ковчег завета?, спросите вы…
А не при чем, это была военная хитрость, цель которой было
привлечь все внимание защитников города к пышной процессии,
таинству богато украшенного предмета, красиво именуемого «ковчегом»
который торжественно носили вокруг города 7 дней.

Ну, и как вам такое объяснение библейской истории?
весьма правдиво звучит, не так ли? Так все и было на самом деле,
фокус лишь в том - на что обращать внимание,
на веревку, вывешенную предательницей,
или божественный ковчег завета…

[Корнак]

смотреть всем

Космо, не очень убедительно
Ты мой ролик смотрел про мраморные статуи?
https://www.youtube.com/watch?v=UwUrlYuuRcs

[Kosmo]

смотреть всем

Космо, не очень убедительно
Ты мой ролик смотрел про мраморные статуи?
https://www.youtube.com/watch?v=UwUrlYuuRcs

У меня нет цели убеждать
Сказано в Евангелии: «Имеющий уши слышать, да услышит»
Статуи красивые но это штучная работа, здесь же машинно-трафаретная обработка.