(Любовь) лишь модное красивое сочетание слов среди стремящихся " к духовности" людей))) Они много говорят о том, как любят планету, мир...людей.....и никого конкретно) Ну а что, как удобненько то -любить абстрактное и без всякой ответственности)))
но ....стоит толкнуть подобный "сосуд любви"...как оттуда вдруг льется....совсем не любовь, увы...
Ну да... ЛЮБОВЬ понятие ещё более аллегорическое, чем понятия: Разум, интеллект, Сознание, "Быть Умным" и пр., что таки даёт повод ещё и за ухи притянуть под это понятие ещё и кучу всего вряд-ли с ним совместимое, тем более можно врубить на этом понятии экзальтированный раж, исключающий нечто вразумительное в деле ответственности или чего, что проверяло бы эту Любовь на ей соответствие, как ты тут ниже пишешь в соответствии ЛЮБВИ ея (квалиативному) Атрибуту -- ПРИНЯТИЕ...
Не думаю, что можно делить на два типа....Любовь -это принятие и ничего более)
А объектов может быть много...
....и да...
про безусловность -условие присутствует всегда, т.к это энергия и она может проявляться лишь при движении к объекту)
Мааткара, ну а умнее и содержательне вот этой части пояснения понятия ЛЮБОВЬ---я ещё нигде и никогда не встречал, и обязательно через исследование проведу Атрибут ПРИНЯТИЕ, в о всём своём представлении о ЛЮБВИ. Кстати, я ща отпишу незаконченную часть своей по ЛЮБВИ компиляции своих и иных представлений, соответствующих моему мировоззрению, но ты можешь на ЛОТОСЕ запостить этот материал от своего имени, если понравится, бо я пробовал на ЛОТОСЕ зарегаться, но там что бы я ни делал, то меня не регает система, выдавая ошибку и исчерпание возможности зарегаться. Потому, мне идей не жалко, я весьма продуктивный на идеи, и недостатка в них не испытываю. Итак, про ЛЮБОВЬ:
(НЕЗАКОНЧЕННАЯ РАБОТА по теме)
Вывод необходимости существования Бога из факта, что необходимо существует ИСТИНА, в т.ч. и как Медад Агапе, как Высшая Любовь, Сущее.
Сперва доводится Логическая форма существования вообще чего-либо материального (Экзистенциалього), как тот факт, что (как инвариант Теоремы Гёделя о полноте, в Теореме существования моделей) "Формула имеет модель тогда и только тогда, когда она НЕПРОТИВОРЕЧИВА". Далее Понятие НЕПРОТИВОРЕЧИЯ объявляется Универсальным и фундирующим Возможность любого существования. А факт, что существует Вселенная — то этот факт (через мысль об уже ея миллиарды лет существования и несомненное {и вне начал, и вне конца} неограниченное существование вещественного, ибо иначе несостоятельным становится и самая вещественность и Вселенной и нас с вами) обосновывает факт совершенной НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТИ оснований Мира. Далее выделяем Категорию обосновывающую совершенную НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ — как КАТЕГОРИЮ ИСТИНЫ, в Абсолютном смысле. Причём, раз всё вне остатка физическое инициировано в основаниях Мира, как в КАТЕГОРИИ ИСТИНЫ (в Абсолютном смысле) — то Истина есть Универсальной и Метафизической категорией, как Мета-уровень всему физическому. И так понятая Истина (как Универсальная и Мета-физическая категория) не-множественна, как то следует из сводимости альтернатив к Regressus ad infinitum (в обосновании Зеноном Элейским немножественности сущего), категория Истины (в Абсолютном смысле) — совершенно неделимая и Универсальная Сущность, больше которой нет ничего. Заключительным будет тот факт, что самая максимальная КАТЕГОРИИ ИСТИНЫ — есть АБСОЛЮТ, выше Иерархии чего ничего не может быть. И если мы помыслим то, выше чего ничего не может быть, то тотчас же приходим к ВЫВОДУ, что КАТЕГОРИИ ИСТИНЫ, в Абсолютном смысле (как АБСОЛЮТ) во всём совпадает с наивысшим нашему сознанию ПОНЯТИЕМ БОГ. Едино вместе имеем факт, что Триада Истина-АБСОЛЮТ-БОГ — есть суть фундаментальным основанием Природы всего Космоса, что как раз и возможно исследовать на основе познания Сознания человека, как на основе модели манифестирующей категорию Истины и (согласно Преданию – Быт.1:26) Подобие с Божеством, как модель Бога на Земле, верифицируя Онтологический Аргумент и доступность его Сознанию.
Само собой разумеющимся тут есть и так создание всего Творения Богом, чтоб оное было неограниченным, как вечный удел Совершенного Творения, иначе приходим к противоречию, если Вселенная (как нечто вещественное) конечна, что есть абсурд, ибо тогда у Вселенной и у вещественного есть начало. И как тогда несовершенное (конечное) может быть вечным? Что ещё и далее углубляет противоречие в факте не имеющего смысла — как повторения такой "Дурной бесконечности", противоречащего обще-логическому правилу Modus ponens, — так и в том, что не-совершенное вещественное имеет совершенное качество быть вечным, как модель совершенного. И самые эти противоречия отрицают и возможность вечного материального, да и вообще противоречит возможности материальному быть вообще, как факт, что "Ничто противоречивое заведомо не имеет модели в действительности". А значит верифицируется и ВЫВОД, что издревле эксплуатируемые в обыкновенном Языке аллегории и метафоры мифологем Божественного — наиболее максимально и всеобъемлюще в состоянии выражать категорию ИСТИНЫ, в Абсолютном смысле, как Божество. Логико-математический Язык (в естество-знательном смысле) в таком случае правильней всего выражает Всеобщность Истины, представлением в моделях, описываемых Законами Природы и естества. А значит состоятельность категории Истины и факта не-фиктивности Познания, верифицирует и факт, что, по необходимости существует БОГ, ввиду, что существует ИСТИНА. ∎Ч.Т.Д.!!!
Забегая вперёд, можно в полном согласии с Доктриной Синехизма Ч.С.Пирса, ставить высшую Любовь (АГАПЕ) основанием природы Космоса. Причём, именно Высшая Любовь точно свидетельствует о своём мета-уроне всему даже Разумному (хотя именно Разум моделирует всякую Природу бытийного, по подобию чему и возможны к описанию Разумом тк.наз. Законы Природы). И в смысле соответствия мета-уровню Высшая Любовь (АГАПЕ) на всём ея содержании демонстрирует ея непереводимость к переработке в Мысли, именно как такого рода атрибут, что невыразим в мысли, и должно обнаруживаемый для всего строго соответствующего именно Мета-уровню всей порождаемой этим Мета-уровнем системы. Допустим такие атрибуты Универсального и наиболее фундаментального, как Истина-АБСОЛЮТ-БОГ — в большей степени характеризуют Трансцендентальное (в Канта смысле), как соединяющее Трансцендентности ¬— допустим, суть основание Универсальный (ДУХ), и бытийное (Экзистенциальное и вещественное), подобно, как соединяет Дух с Телом Душа, и как Вещественное соединено его Природой с Духом, понятым как Абсолют. И получаем аргумент максимального (из всего имеющегося) соответствия Высшей Любви (АГАПЕ) тому, что вчистую есть именно Мета-уровнем всему бытийному в Трансцендентном смысле, что таки Триаде Истина-АБСОЛЮТ-БОГ приписывается и Атрибут быть АГАПЕ (Высшей, Первичной Любовью, возможно понимаемой даже как Медад (по Пирсу), как совершенно Трансцендентное и ничем иным кроме себя не обоснованное и совершенно никак невыразимое, логически понимаемое как Медитативный родственник).
- • Поясняя понятие Медад, то сперва указывают на Триаду: Первичность, Вторичность, Третичность, понятых как Монада, Диада и Триада, и далее указывают на вполне очевидно-возможное быть совершенно ничем другим не обоснованного кроме себя и в себе, как Медад, как можно предположить, являющееся высшим Трансцендентным Универсальным Абсолютом, проявляющимся уже и к мысли, как Первичность (Монада), когда как сам Медад и к мысли совершенно не переводим, именно как совершенная вообще Трансцендентность.
В проводимом исследовании Фундаментальности Высшей Любви (Агапе), которая (в согласии с Доктриной Синехизма Ч.С.Пирса и Священному Преданию {Бытие 1:26} об Образе и Подобии Божества в человеке) так же должна быть и фундаментальным основанием и Природы Сознания человека, — становится ясным факт, что и в Сознании человека (как в реальной модели Абсолюта), также должна быть представлена и эта Высшая Любовь, причём эта представленность должна быть онтологически нагруженной и иметь статус Высших мистическо-религиозных откровений, указывая в этих атрибутах именно на нечто Медитативно родственное, яснее всего понимаемое как НИРВАНА высших йогических откровений. Ведь если выше доказывается необходимость (а значит и обязательность реальности) Триады Истина-АБСОЛЮТ-БОГ, выше которой нельзя ничего помыслить, то значит фундаментальное в Медаде АГАПЕ основание и Природы Сознания человека в Истиной Любви, — также есть такая Любовь, выше которой нельзя представить так же никакой иной Любви и вообще чего либо более абсолютного, чем Медад Агапе, что и начинает проявляться в опыте Нирваны у йогинов, и в опыте Небесного у Бого-избранных.
И настоящая Любовь — она уже по своей в Боге Природе полагает и полную самоотдачу, верность, жертвенность, уважение, честность. Невежественный, жадный или авантюрист на это не способны. Любовь НЕ-транзитивна, что имеет тот смысл, что Любовь не может быть представлена в неком своём эквиваленте, как нечто иное, ввиде ЗНАКА(ов), чтоб стать объектом переработки в мысли непосредственно (хотя несомненно такая мысле-обработка может быть косвенной, через максимальность постижения (типа Нирваны) имея доступ к некому пониманию и Любви {даже относительно ея жалкого подобия в Любви людской}, но не прямо, а через пределы, как таким образом задаёт Дуальные отношения М-теория (теория струн)), подобно как мы в общем мыслим и экзистенциальное (действующее в вещественно-ассоциированной жизни), выводя таким образом Законы существования и его (существа) Природы. Но и в случае Познания и его вершин, Любовь недо-мыслимо постижима только как таинство, в одном из пределов таки подавая некое, по-умолчанию, о себе (Любви) нечто подобное Знанию, ибо вообще Любовь лежит в основании самой Природы Сознания человека, но как Любовь Первая, как альфа и омега мироздания вообще, именно как Образ и Подобие Божества, каким и создан Человек (Быт.1:26), как Сын Божий, что и восставил Христос на Земле, как совершенный Бог и как Совершенный человек, во всём подобный нам, кроме греха, и устоявший в Истине аж до смерти, и смерти крестной, дабы восстать в Силе.
Ведь подобно и сама речь (а значит и ресурс возможности что выразить в ментальности), с позиции семантики С.Крипке, представляет (к переводу в ментальное) Эквиваленцию в языке, допустим как модальная система S5, относящаяся к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, т.е. через отношение эквивалентности: оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, как бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, именно как представление свойств рефлексивности, симметричности и транзитивности. Например, конгруэнтность, изоморфизм, равномощность и т.п. порождают соответствующие эквивалентности в том или ином множестве.
- • Пояснение: Транзитивность — Если A есть B, а B есть C, то A есть C. Любовь же НЕ-транзитивна, ибо, если A приписывается интенциональный предикат любить B, а B приписывается предикат любить C, то это совсем никак не означает, что A приписывается тот же предикат любить C. Например, Бог любит всё Творение Своё и особенно людей, люди любят страсти, но это никак не означает, что Бог любит страсти, даже наоборот. Ибо, Бог Промышляет о продвижении людей к Своему Богоподобию, а Совершенная Свобода отрицает зависимость от чего-либо, особенно от аффектов страстей, к чему и промышляет о человеке Бог. Но обрести эту Свободу люди могут только через пределы Познания своего высочайшего человеческого предназначения, как и рекл еси Платон: (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе именно действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). И научение этому высочайшему Знанию как раз и должно проявиться в деле преодоления страстей (как то отметил в «Этике» Спиноза), ибо первозданный Адам имел и подобающий такому предназначению подобный Богу Разум, что Адам и утратил по грехопадению, поработившись страсти. А страсти, они хотя так же интенциональны, но только реально мыслящие в категории Истины Люди способны возыметь власть над страстями, чем и свидетельствуют о своём божественном (по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26)) достоинстве на деле, благодаря чему именно люди и созданы властвовать Творением, но властвовать так, как того хочет Бог, по крайней мере непротиворечиво Богу, для чего человеку и дан этот Великий Дар — Разум, и именно Подобный Божественному Разум, чему подобна Нирвана.
И вообще, всё возможное к мысли, как (по тезису Чёрча) частично рекурсивное и логическое — весьма ограниченно, ибо по Мета-логике максимальные системы имеют также и не-логичный состав, допустим как Любовь, которая не-логична, ибо нетранзитивна, а потому и в мысли невыразима, но только в чувстве проявляя своё значение и содержание, что и побуждает к максимальному постижению всего вообще, косвенно выражая некий эквивалент Медада Агапе, только в подобиях выражения своих пределов, что и даёт некое об Агапе (о Любви) представление, как такого рода Дуальные отношения описывает М-Теория (теория струн). А значит (по НЕ-транзитивности Любви) говорить о Любви нужно особо и в контексте всех высшего достоинства Истин (а значит на уровне высших философских и Религиозных Истин вообще, как и Премудрый Соломон своё Откровение Премудрости о Любви — «Песнь песней») которые вообще возможны к пониманию. И именно поэтому анализ только в своих вершинах обнаруживают не более чем тень (как Знание по-умолчанию) Истинной Любви Божества, которой не лишён был и Адам, что всякое Адамом познание мира сопряжено было с великой Любовью, охватывающей всё его и Вселенское естество, что Адам и утратил по грехопадению, и что и восставил Христос Божий, устоявший в Истине, аж до смерти, и смерти Крестной.
И вот этим постоянством в интенции к максимальности, именно скрытая и по умолчанию присутствующая Едино в психических актах (в т.ч. интуитивно, как Медитативный родственник) Агапе — удерживает весь до конца собираемый к ея постижению МАССИВ ОПЫТА ПОСТИЖЕНИЙ, чтоб только через таким образом доступный реально предел, максимально дать именно всё, хоть к какому-то постижению ея таинства. И тут получается, что факт проворачивания всей апперцептивной массы Сознания в каждом психическом акте,---то это и есть реальная интенция к постижению Любви Первой (прояснения всего в Агапе вне-начального и нескончаемого, как факт реального функционирования вот этого вот Сознания, как реального ещё одного «Возможного Мира»), которую можно понять как факт ея реальности в момент, когда Бог Словом Своим (как Подобие фата что и Бог есть Бог-Слово) вдыхает Душу в зачатое как будущий человеческий организм. Это ещё означает, и что до конца жизни человеку не должно видеть Бога, ибо ещё не наступил максимальный (по Смерти) Предел всего реализуемого к разрешимости синкретизма нашей Субъективной психической реальности, наступающий только со смертью, точнее в миг расставания с телом. Иначе, если это (видеть Бога) было б дано, то это было бы реализацией всего максимально смысла всей жизни. И если это имело место при жизни, значит уже не повторится (по правилу modus ponens), ибо увидеть Бога (вв т.ч. и в метафорическом контексте) — означает и факт увидеть и суд свой, и весь удел свой, и вообще всё, как эту Всеобщность ассимилирует в Себе всегда исключительно только Сам Бог. И зачем тогда ещё жить к максимальности, т.е. к смерти?, если уже всё уже увидел, и достиг и главной своей интенции к Любви Первой, и ввиду, что большего смысла просто и быть не может?
Вот так вот доводится, что сокрытость Бога от всех — есть главным движителем всей жизни и всего ея смысла на Земле, особенно у людей.
Но нам максимально что дано видеть — так это Референтные (обеспеченные моделью к тому направленности сознания) участки Истины, что мы люди и познаём ввиде максимальных (парадигмальных истин), продуцированием чего занимается философия, естественно неразрывно с Математикой, согласно Аргумента незаменимости математики Куаина-Патнэма. И Референциальную Теорию Истины поддерживают лучшие из философов: Крипке, Куаин, Патнэм, Витгенштейн, что и обосновал в прагматизме Ч.С.Пирс.
И, как видится, Любовь (всегда присутствующая в самой Природе Разума) именно она порождает весь наш великий феномен Разума, ибо, и черпается весь до конца состав ментальности из психически данного нам феномена Переживания Сознания в Интуитивном чувстве, которое есть точно таким же (даже вневременным) каким оно есть всю продолжительность своей данности (как Триггер феномена Разума), и оно и узнаётся ввиде некого ментального содержание, которое уже в дальнейшем в состоянии и мыслится, и быть предметом памяти, хотя ничто не мыслится не будучи для этого транзитивным, как возможным быть представленным транзитивно в Знаках мысли, к мысле-обработке представляемого. Но уже то, что в памяти (через состав Духовного) обнаруживается и Любовь, то уже это говорит о явно не механической в НКС (нейро-коррелятах сознания) Природе Памяти, а о ея Духовной Природе, иначе память не воспроизводила бы Любовь, которая никак не может (по не-транзитивности) быть представленной в Знаках, определяющих вещественно (или вообще материально ассоциированно) знаки соответствующе воспроизводимому из Памяти, что дополнительно говорит и что и самая Память по своей Природе своего происхождения и своей инициации — по крайней мере интуитивна (в Трансцендентальном, по Канту, смысле), а ея НКС (нейро-корреляты сознания) в Знаках только представляют (как наполняемое психическим содержанием представленное Знаками мысли) модель того, что есть духовно-душевное, как и человек есть моделью Бога на Земле, по Образу и Подобию Божества (Быт.1:26). Ведь и само вещественное также есть моделью Абсолютного, и как верно отмечает Спиноза----«Относительные вещи не могут быть поняты иначе, как в отношении к абсолютному — с оглядкой на абсолютное. Метод учит различать все эти отношения и следить за их взаимной связью и их естественным порядком, так чтобы, начав с последнего из них, мы смогли, пройдя через все другие, достичь того, что является наиболее абсолютным» [Спиноза Т.1, с.93]. Так же и само Сознание, представляя собой модель Абсолютного в Универсалиях Сознания, также познаёт всё относительное и Бытийное впрямую в отношении Универсального (подобно, как отношении Абсолютного), что всякий предикат есть проекцией на эту самую Универсалию Сознания, как факт, что Универсальное (Дух, сращенный в Единство Духа, Души, Тела посредством Любви Первой) таки продолжает Познанием удерживать линию имплицитного воспроизведения Истины, ибо всякое верное следствие из ИСТИНЫ — так же есть Истина, что верифицирует удержание верного пути к ИСТИНЕ посредством активности в Познании естествознания, что отметил и Ч.С.Пирс в исследовании мышления на предмет его соответствия формулам правильного логического вывода, что «Однако опыт показывает, что длительное и внимательное рассмотрение тех же самых отчётливо постигнутых посылок (включая предрассудки) будет гарантировать вынесение одного и того же суждения всеми людьми». И это всё есть ещё один сильный Аргумент в том, что Истинно человек создан по Образу и Подобию Бога (Быт. 1:26). И исключительно только поэтому Сознание человека манифестирует Категорию Истины в Абсолютном смысле, в максималистической парадигме Мироздания и его Дифизитного (ещё по Халкидонскому догмату {451г.}) естества, в Природах Универсального (Духа) и Экзистенциального (бытийного как модели духовного).
Как же нам определить понимание места каждой из этих Природ естества? И где указать им место в их проявлении? То тут нам на выручку приходит указание про мироздание Вселенной в подобии человека, что подобно и проявлению Божества в человеке:
- • (Mistagogia) Про то, VII. Как и каким образом мир называется человеком, а человек – миром: — Мир умопостигаемый находится в чувственном, как душа в теле, а чувственный мир соединен с умопостигаемым, как тело соединено с душой. И един мир, состоящий из них обоих, как один человек, состоящий из души и тела. Каждый из этих миров, сращенных в единении, не отвергает и не отрицает другого, по закону Творца, соединившего их. прп. Максим Исповедник
И тут всё точно, как это описывают и философы: «У Декарта (как пишет М.Хайдеггер) истина о сущем взвешивается и измеряется посредством “эго”. Причем “эго” здесь не зависит ни от чего кроме себя и является средоточием всего сущего» утверждает Хайдеггер. {И тоже самое высказал ещё и Томас Нагель, как вывод по своей работе «Что значит быть летучей мышью?» (англ. What Is It Like to Be a Bat? ), писавший {{согласно работы ФИЛОСОФИЯ СОСТОЯНИЙ (Натурфилософский взгляд на человека)}}:
- • «Каковы бы ни были формы сознания (на Земле и в космосе), тот факт, что организм имеет сознательный опыт вообще, означает, что существует особенное нечто, — что значит быть этим организмом… , и даже сам …организм (как индивид Сознания) имеет сознательные ментальные состояния, если и только если существует нечто, что значит быть этим организмом для самого этого организма. Мы можем назвать это субъективным характером опыта» [16, Нагуманова, Nagel], его Габитуальностью (по Гуссерлю).
Именно поэтому сознание является следствием конкретного индивидуального состояния, сформированного во Вселенной, которое по-своему «видит» мир — воспринимает его соответственно своей! Природе и своим! определённым свойствам. То есть индивидуальность восприятия каждой конкретной структуры в мире (как восприятие от «первого лица») не должно нас освобождать от мысли, что сознание есть следствием объективных к тому причин, и что оно не выявляется фактом наличия только определённого «Я» как обособленного, отдельного агента от структуры, определяющей всё это живое существо и его функции, но имеющей место именно как Субъективная психическая (квалиативная) реальность, в т.ч. подразумевая и осознание этой Универсальной Божественности Разума.}
Интенциональная (априорная)
Готовность и
Переживание (Сознания), в осуществлении осознанной мыследеятельности – В общем феномен разума представляется согласно
Феноменологии (7. Категории и сознание), как
Интенциональная Готовность и серия
Переживаний -- что
во-1-х, при рассмотрении
Переживания желания находим, что оно есть таким же элементом чувственного, что и элемент воли, но
желание---это не то же самое, что
Воление, представляя его умозрительную разновидность, смешанную с созерцанием пред-ожидания в т.ч. и удовольствия. Поэтому, определяя качества
Воления, и учитывая волевой акт, то должно отказаться от влияния желания, и его зависимости быть-ли ему собственно желаемым, как “осознанно волевым”, оставляя в таком случае переживанию желания быть---
чистой активностью. И, всякая активность, желаема она или нет, должна быть отнесена к категории
Воления, которое
(подобно вниманию) есть род активности, иногда желаемый, а иногда и нет.
Во-2-х,
удовольствие и желание не есть истинные
Переживания, что именно так и распознаётся в суждении — как приписываемые переживаниям только общие предикаты. Но освобождённое от активности чистое пассивное чувство, которое
не действует,
не судит и, обладая всеми качествами, эти качества никак не обнаруживает
(ибо ничего не анализирует и ничто ни с чем не сравнивает), — как раз и есть таким элементом всякого сознания, что именно нуждается в различительном от других названии---
Переживание сознания.
В-3-х, любой феномен нашей сознательной жизни так или иначе, есть познание, что, как и любые эмоция, игры страстей, проявления воли и все сходные модификации сознания---должно иметь свою общую составляющую, исключая в себе фундаментальные различия, для возможности иметь в своей основе априорность. Но вопрошание о существовании в сознании элемента, который есть
ни переживание сознания,
ни чувство,
ни активность, то всё же обнаруживает нечто, как свою единую природу (Триггер Интенциональности) в виде
Интенциональной готовности к
направленности к:
приращению знаний, восприятию, памяти, логическому выводу и синтезу как становится очевидным, фундирующимися только ввиде сопряжения с определяемым как Высшего рода Любовь (Любовь Первая, Нирвана, которую частично и испытывают йогины и святые в высших своих восхождениях), в цельности с которой и даны все эти качества и интенции, как интенциональна и сама такого рода Любовь.
В-4-х, тщательное обращение к рассмотрению активности, убеждает, что осознание таковой определяется только ощущением сопротивления. И только столкновение с препятствием, как воздействие на нечто,---даёт осознание, что нечто воздействует и на нас. Но и внутренняя, и внешняя инициация такой
активности, узнаётся не по изначальной способности к распознанию фактов
(как Знание в себе), а только по вторичным признакам, как сокрытость истинной широты и свободы личности именно в процессуальности познания.
И из этого ясно, что и сопротивление страстям даёт нам познать и то, что есть страсти, что бы обрести власть и над страстями, как то отметил Великий Платон: (Платон, Законы IX 875cd), ибо истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине (Ин.8: 32 - и познаете истину, и [истина] сделает вас свободными). А значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН, то самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тотчас же приводит к отрицанию этим фактом существования подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто максимально осуществлённое Абсолютное, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности всей своей сути не содержат (антиномия Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, максимально понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек, Высший из всех Который Христос Божий есть, в Божественную полноту Святости восшедший в Силе Воскресения и Вознесения Христова. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности, как это характерно для всех животных, ибо человек есть исключительно особенной тварью, именно ввиду Образа и Подобия Божества в человеке, и именно по самой Природе Сознания человеческого.
Тут ясно, что твой термин ПРИНЯТИЕ манифестирует всю самую совершенную АТРИБУТИВНОСТЬ понятия ЛЮБОВЬ, по существу Интенциональности ЛЮБВИ. И да, тут ты и мне нос утёрла, в таком простом (одним словом) описания Интенциональной Атрибутивности ЛЮБВИ. Ибо АТРИБУТ---это неизменяемое качество самой СУЩНОСТИ, в т.ч.и в метафизическом смысле.
