Постнагуализм
28 ноября 2024, 10:03:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 11  Все
  Печать  
Автор Тема: СВОЙ Путь  (Прочитано 60942 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #15 : 30 октября 2011, 01:08:54 »

Она же ставит культуру превыше личных интересов. Я в данном случае расширил понятие фашизма как подчинения личности чему-то "большему".

Давече она была "сатанистка"...с фашизмом не сочетаецца. Давайте ближе к теме...потру ведь нох... :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #16 : 30 октября 2011, 02:27:39 »

Я бы предложила сделать ... переоценку ценностей. Т.е. прежде всего урезать свое ЧСВ до понимания того, что именно культурные достижения человека и человечества  имеют максимальную ценность, тогда как стремление к власти и бессмертию никому, кроме вашего эго не нужно.
   Ведь все, полагаю, представляют себе отвратительный типаж человека, который ради удовлетворения собственной жадности готов на всё. Тогда что же мешает увидеть, что стремящийся к личному бессмертию выглядит ничем не лучше? Ведь по сути, это всё та же алчность.
   Вот тогда бы и стало ясно, что наши предшественники не были неудачниками. Что именно средневековые алхимики положили начало современной химии. Занятие с рукописными значками породило письменность. Интерес к камням и растениям, породило металлургию, фармакологию и многое другое. Что человеческое знание растет именно так медленно, как дерево, каждый листок которого способствует росту целого. Что сразу много не бывает, а оттого не стоит воротить нос от малого, соблазняясь на обещания получить всё и сразу.

Вы Пипа строите рассуждения исходя из "плоскости" острова Тональ. Это профанация магии...и тем более, "магии Абстрактного". 8)

У человека есть естественные потребности (об этом речь шла уже в др. теме). И возвышенное служение Культуре точно также проистекает из этих личных потребностей человека (на определенной стадии развития личности ;))...

Но на самой вершине "пирамиды потребностей" человек дозревает до ОСНОВНОЙ сваей потребности - обрести целостность самого себя ЦСС. И это уже "выход в нагваль".

 У незрелого человека магия будет связана с неудовлетворенными потребностями нижележащих "уровней" (типо секс, власть, богатство, Бессмертие Личности ::)... благодеяния для Человечества ))).
 Нагвализм новых видящих - это не "Поиск бессмертия", но поиск абсолютной свободы...Почувствуйте разницу

Это абстрактная цель принципиально не вербализуемая в "языке" (Синтаксисе) Описания. (Именно по этой причине наука остаецца не при делах в этом проекте :)
 Скажем так, - если учоный захотит исследовать Дух (обрести ЦСС), - ...ему придецца сойти с ума буквально ;D (что периодически и происходит походу)...

Безусловно - наука=магии. Но это как раз продолжение той незрелой "конкретной" магии древних видящих, которые не смогли расстаться со своим ЧСВ и достичь ЦСС.

( Как уже было сказано, третий враг человека на Пути Знания - это Сила)...
Преодолеть Силу возможно лишь одним способом, - очистить свой (личный тональ).
 "Путь воина" - технология такой очистки.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #17 : 30 октября 2011, 02:47:50 »

Пипа старое отвергает, новое только обещает. Если, конечно, под новым она не подразумевает изучение "науки".

   Наука - это только частный случай - взгляд, обращенный к фундаменту мира. А новое на нас как из короба сыплется :), усваивать не успеваем!
   Дело в другом - в девальвации восприятия, когда всё, что немедля не обещает власти и бессмертия, расценивается, как ерунда. Вот хоть взять нашего QUOEO :) - человек, можно сказать отдал жизнь музыке, но и музыка ему взамен очень многое дала. А вот желающие только взять, ничего не отдавая взамен, вряд ли получат желаемое.
   А по большому счету, наша культура (в широком смысле, а не только музыка + театр) как раз и есть самое, что ни на есть, новое в мире. Т.е. тут без опаски можно утверждать, что ничего подобного нигде в мире больше нет.
   С определенной точки зрения можно сказать, что человечество уже проросло в другие измерения и продолжает прорастать во всё новые. Только это не геометрические измерения типа длины-ширины-высоты, а качественные измерения пространства состояний (термин "пространство" позволяет себя трактовать и так). В этом ракурсе старое/традиционное выглядит как текущее в одном потоке, а новое - как нечто самобытное, от того потока отделившееся. Здесь возможна далекая аналогия с кораблем/лодкой, который уже достиг того уровня самостоятельности, что может не только сплавляться вниз по течению, как бревно, но и способен при желании оставаться на одном месте, борясь с потоком, а то идти против течения.
   То же самое можно, в общем-то, сказать по отношению ко всем сущностям мира, которые в нем когда-то возникли (т.к. были когда-то новым). Просто мы не являлись свидетелями тому рождению, и потому вынуждены принимать данность за старье. Так вот относительно любого нового всегда можно сказать, что оно расширяет пространство состояний, порождая новые измерения, в которых само же большей частью и располагается. Т.е. аналогия с рекой здесь не совсем хороша, т.к. для нового не столь характерно борьба со старым, сколько сворачивание от него в сторону, принимая по отношению к старому ортогональное (перпендикулярное) положение. При этом новое выглядит с позиции старого, как некий провал в другое пространство, где действуют иные законы и принципы.
   Находясь внутри отпочковавшегося нового мира, его внутренности выглядят, как уходящая в высь пирамида, растущая на основании старого мира. Тогда как со стороны старого мира новый выглядит, как пузырь, имеющий границу ограниченной поверхности. При этом существует разные возможности относительно сохранения той пуповины, которая соединяет новый мир со старым. Эта пуповина может истончаться, все более разделяя оба мира, вплоть по полной автономности. Пример тому - элементарные частицы вещества (электроны, протоны и пр.). Одни кажутся нам исчезающе малыми, поскольку пуповина, соединяющая их внутренний мир с нашим, истончилась до предела. Тогда как на самом деле их внутренний мир, возможно, не только не меньше нашего, а скорее даже больше, поскольку в нем, говорят, целых 6 измерений, а не 3, как в нашем мире. А исчезающе малый их объем обманчив, т.к. видим мы лишь трехмерный срез пуповины, соединяющий наши миры. Соответственно этому, и наш мир выглядит изнутри элементарной частицы столь же мелким, что его тоже можно назвать элементарным.
   Возьмем объект покрупнее - наш земной биоценоз, который мы привыкли называть природой. Кстати, та оговорка, когда одним и тем же словом "природа" мы то называем всю Вселенную, а то биоценоз, который собрались беречь :), весьма примечательна тем, что в значительной мере биоценоз действительно является для нас неким миром, которому мы сами принадлежим. Т.е. растения, животные и все прочие формы, которые населяют биоценоз, на самом деле скорее его создатели, чем просто население. И это очень важное дополнение к рассмотрению вопроса. Биоценоз и в самом деле представляет собой особый мир ("мир нового"), в котором действуют свои уникальные законы, аналогов которым нет во всей Вселенной. Однако пуповина этого мира весьма широка и не перетянута, благодаря чему мир живого смотрится на фоне неорганического мира, как надстройка. И тем не менее, он уже достаточно автономен для того, чтобы вновь нарождающиеся в нем живые организмы приспосабливались в первую очередь именно к нему, к его среде, а никак не к космосу.
   Ну и, наконец, никак нельзя пройти мимо ... кокона :), который каждый из нас собой представляет, согласно представлениям нагуализма. Согласно тому взгляду, который я только что изложила, тот кокон вполне реален и представляет собой ни что иное, как всё ту же пуповину, разделяющую два мира разной размерности. Конечно, можно было бы считать разделительной линией и границу тела - она тоже служит для отделения внутренностей наших организмов от внешней среды. Только вот размерности на этом переходе подкачали - по обе части границы они не слишком сильно отличаются. Т.е. наши тела состоят примерно из того же "теста", что и внешняя среда (обычно биоценоз). И здесь разделение далеко не зашло из-за того, что связь живого организма со средой весьма велика - это и дыхание, и пищевые пути, и терморегуляция, и еще много чего, включая мочеиспускание и калоизвержение :). Однако в психологическом плане наше сознание существует уже в отдельном мире, граница которого соответствует "пузырю восприятия." И здесь уже по обеим сторонам границы расхождение в свойствах мира настолько велико, что сама граница выглядит совершенно по разному изнутри и снаружи. И тут она уже действительно имеет сходство с пуповиной, разделяющей миры разной размерности.
   Большинство проблем, связанных с изучением сознания, потому и дают сбой, что "снаружи" того сознания не видно :). То бишь то, что видно с той стороны пуповины, не вполне составляет наше сознание, которое фактически уже высунулось в другое измерение :). Однако и внешний мир ровно по той же самой причине стал для нас еще более непонятным, т.к. наш пузырь восприятия частенько работает, как кривое зеркало.
   Делать прогнозы относительно дальнейшего развития событий, связанных с дальнейшим отношением эти двух миров, дело не благодарное. Но я все-таки рискну дать свой прогноз. Здесь мне кажется, что это разделение продолжится, вплоть до выпадения человека/людей из физического мира. Конечно, это произойдет не сегодня и не завтра, и даже не в следующем веке. Но, если род человеческий не переведется, то так обязательно случится. Уже сейчас мы имеем такую промежуточную систему, как социум, которая представляет собой нечто вроде мыльной пены, которая стабилизирует мыльные пузыри, утилизирует остатки лопнувших и способствует зарождению новых. Даже на нынешнем уровне обстановка в социуме сильно разнится с обстановкой в диком биоценозе. А уж по отношению к открытому космосу и говорить не приходится. Такое состояние дел вряд ли в будущем рассосется, а скорее всего лишь усугубится. Т.е. люди создадут (и уже кое-что на этом пути создали) свой, человеческий мир, пуповина которого со всем остальным миром будет постепенно утончаться/зарастать. Впрочем, с другими развитыми цивилизациями разумных существ мы тоже вряд ли когда-либо встретимся ровно по той же самой причине - они уже ушли (или уйдут, когда созреют) в свои миры, которые сами же создали.
   А как же Вселенная, которая космос? Она, думаю, будет жить своей жизнью. В конце концов, ее породили фермионы (обобщающий класс элементарных частиц, из которых состоит львиная часть материи) - благодаря своей неуживчивости друг с другом, они-то и породили геометрическое пространство, где могли расселиться в трех разных измерениях. Так пусть в ней сами и живут! :)
Записан
Al1
Гость
« Ответ #18 : 30 октября 2011, 02:57:07 »

Pipa, нагуализму с культурой (прогрессом, человечеством, коллективным благом) не по пути. Ортогональны оне:)
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #19 : 30 октября 2011, 02:58:26 »

Pipa, нагуализму с культурой (прогрессом, человечеством, коллективным благом) не по пути. Ортогональны оне :)

  А жаль :)
Записан
Al1
Гость
« Ответ #20 : 30 октября 2011, 03:13:16 »

Наша цивилизация - продукт экспансии ума. Возможно, если бы культура по тем или иным причинам развивалась альтернативным путем, мы бы создали цивилизацию "воли" и"безмолвного знания", не менее сложную и развивающуюся чем наша? ::)
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #21 : 30 октября 2011, 03:25:18 »

нагуализму с культурой (прогрессом, человечеством, коллективным благом) не по пути. Ортогональны оне:)

Гипотетически, наука может достичь уровня зрелости (гармонии), кода приоритетом культуры станет воспитание "правильного тоналя"... открытого для БЗ нагуаля ::)

Но это какбэ коммунизм уже...то есть утопия в плане "расстановки Сил".  :P
Даже если оставить за скобками ЧУ летунов,
 Эго-сознание исходит из "своих" интересов, которые противопоставляет интересам "других"... Коммунизм возможен лишь во втором внимании...где рулит не-двойственность (взаимосвязь и слитность обьектов) :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Тонакатекутли
Ветеран
****
Offline Offline

Сообщений: 3706


Freedom Liberator


« Ответ #22 : 30 октября 2011, 03:47:24 »

Коммунизм возможен лишь во втором внимании

Это уже какая-то райская идиллия. Если в первом внимании все ресурсы ограничены и требуют тяжкого труда для их добычи и производства, то почему ты думаешь что во втором будет легче выжить?
Записан

Уходи в завязку Корнак
Ты уже дедок
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #23 : 30 октября 2011, 04:28:20 »

Наша цивилизация - продукт экспансии ума. Возможно, если бы культура по тем или иным причинам развивалась альтернативным путем, мы бы создали цивилизацию "воли" и "безмолвного знания", не менее сложную и развитую чем наша?

   Я полагаю, что такая цивилизация уже была :). И тем не менее, уступила место нашей. "Безмолвное знание", если снять с него тот налет амбициозности, который ему приписывают нагуалисты, есть по своей сути типичная форма принятия решения нервными сетями. Т.е. та организация ее структуры, когда на входы этой сети поступает информация от тела и органов чувств, а на выходе вырабатывается результирующий сигнал к действию. Сказанное относится не столько к сознанию человека, сколько к более примитивным формам у насекомых или даже в искусственных техничеcких конструкциях (см. для примера "Искусственная нейронная сеть" и "Нейропроцессор"). Суть в том, что нейросетевая форма принятия решений "безмолвна" по определению :), поскольку "программируется" в процессе адаптивного обучения и по своей природе неспособна отвечать на вопрос, почему она приняла то или иное решение. В отношении живого существа подобная форма принятие решения выглядит, как выбор "что больше нравится или не нравится". В принципе это очень распространенная форма среди животных и детей. Да и взрослые тоже могут принимать такого рода решения, полностью обходясь без логического анализа. Например, заказывая себе еду в ресторане по меню тоже можно так принимать решения, если за вас платит кто-то другой :). Мне возразят, что БЗ это что-то высшее, доступное лишь избранным, и претендующее на абсолютное знание. Но я думаю, что многое в этом вопросе сильно преувеличено. Скорее всего механизм выработки решения тот же самый, а различия касаются лишь степени достоверности получаемого решения. Да о чем тут говорить, если я сама могу почти мгновенно получить таким образом ответ на любой вопрос, хотя в достоверности его я сильно усомнюсь :). Но, скажем, в шахматах в блиц или в условиях цейтнота так играть можно, т.е. совершенно не обдумывать позицию (в таких случаях на это просто нет времени), а делать ходы "как захочется". Если у вас есть достаточный опыт шахматной игры, то этот способ у вас обязательно получится.
   Примерно на том же уровне осознанности принимают решения животные, птицы, насекомые и даже дикие племена аборигенов :). Всякий раз, поступая таким образом, они не могут отдавать себе отчет в том, почему так поступают. Т.е. это самый древнейший из способов принятия решений, целиком вытекающий из преобладающей формы нервной организации. А вот то, что мы называем умом, появилось много позже. Ум представляет собой волевое ограничение нервных связей, участвующих в принятии решения, ограничивая их необходимым минимумом. Как ни парадоксально, но при нашей нервной организации сделать это довольно трудно, т.к. связи между нейронами не подчиняются прямому волевому приказу. Именно поэтому уму приходится учиться, выполняя задания, в которых необходимо в явной форме отдавать отчет себе или учителю о тех шагах в рассуждениях, на которых базируется решение. Это, так называемый, рассудочный ум. Несмотря на его ограничения, явно бросающиеся в глаза, очень многое в истории человечества было достигнуто именно благодаря ему. И это благодаря двум своим непревзойденным возможностям. Первое - способность рассуждений передаваться от человека к человеку и накапливаться в коллективной памяти человечества в форме знания. Второе - способность отвечать на вопрос "почему?". Именно благодаря последнему мы узнали и могли четко сформулировать очень многое о мире, чего одни лишь удачные БЗ-решения дать не могли. Парадокс тут проявляется еще и в том, что, получив право на ошибку, люди смогли узнать о мире гораздо более того, что можно было получить на основании безошибочных действий. Увы, безошибочные действия, выглядящие для их обладателя, как слепое везение, отнюдь не побуждают к дальнейшему разбирательству с причинами и следствиями. Примерно по тем же причинам, программисты не любят нейропроцессоры :) за то, что там невозможно проверить промежуточные результаты, которых при такой форме организации вычислений попросту нет. Не говоря уже о том, что результат, выдаваемый нейропроцессором, совершенно не обязан воспроизводится. Этим тот смахивает на человека, который, встав утром не с той ноги, может в течении дня вести себя совершенно иначе :).
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #24 : 30 октября 2011, 04:47:55 »

Коммунизм возможен лишь во втором внимании

Это уже какая-то райская идиллия. Если в первом внимании все ресурсы ограничены и требуют тяжкого труда для их добычи и производства, то почему ты думаешь что во втором будет легче выжить?
Ну, во-первых, во втором внимании люди перестанут размножаться ;D
во-вторых там не нужно есть-пить, - можно "вдыхать энергию и питацца Солнцем :) Насчет "выжить" кстати не уверен, - возможно, там другие  проблемы... :P
в-третьих, человечеству все это не грозит в текущем состоянии.  Эго-Саморефлексия не способна отказаться от себя даже ради "бонусов" второго внимания.  
 (разве что конец света будет по этому сценарию ::) )))

Древние маги коммунизма вроде тоже не построили в своих мирах 2в :) ЧСВ не дает.
А вот внутри линии (партии) новых видящих - вполне себе "безупречный коммунизм" описан.
 
Для человечества вцелом - это недоступное состояние, - не из-за "ресурсов", а по причине "летунской" (эгоцентричной) намеренности Социума.. Свободные (по-настоящему) люди - не в его интересах.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #25 : 30 октября 2011, 05:03:58 »

Я полагаю, что такая цивилизация уже была :). И тем не менее, уступила место нашей. "Безмолвное знание", если снять с него тот налет амбициозности, который ему приписывают нагуалисты, есть по своей сути типичная форма принятия решения нервными сетями.

Развитие ведь "по спирали": предполагает не возврат в прошлое, но новый уровень ... Развитое "Первое внимание" - это база для нового качества "второго". (внимания) БЗ - всё тоже, но внимание - уже иное.
Разум уместнее рассматривать как "примочку" к Вниманию, существенно расширяющую возможности последнего)))... а не как самоценный девайс  :P...
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Oleo tuo
Гость
« Ответ #26 : 30 октября 2011, 07:11:16 »

нагуализму с культурой (прогрессом, человечеством, коллективным благом) не по пути.
А вот ДХ демонстрировал Карлосу наоборот! Что целью всего является творчество.
Культура - это возделывание. Культивация! А мы по большому счету только этим и занимаемся, выводя свои возможности из хаоса потенциального в нечто упорядоченное актуализированное и стройное.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13022



WWW Email
« Ответ #27 : 30 октября 2011, 08:30:15 »

Культура - это возделывание. Культивация! А мы по большому счету только этим и занимаемся, выводя свои возможности из хаоса потенциального в нечто упорядоченное актуализированное и стройное.

   Нет, дело обстоит куда серьезнее. Культура - это мы сами, т.е. то, что делает нас людьми, существами, отличными от животных. И сами, будучи природным процессом, имеем только две возможности - развиваться или угасать. Пока что мы развиваемся, несмотря ни на что. Причем даже тогда, когда видим в том массу недостатков и искренне полагаем, что идем неверной дорогой. А если бы угасали, но недостатков не видели и были всем довольны :).
Записан
nikto
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 44


Email
« Ответ #28 : 30 октября 2011, 12:26:09 »

если впомнить о двух видах сознания, присущих человеческому существу- тональном и нагуальном( дух и материя, ум и природа Ума...), то можно определить культуру- как точку пересечения и взаимодействия этих двух видов сознаний. когда доминирует нагуальное сознание, например, во младенчестве или святости( безумной святости), то мы говорим о бескультурии, так же как и о тех, кто целиком поглощен умом и подобен животному. Культура же, как процесс и как продукт возможна лишь при их синтезе,тогда, когда два модуса одной и той же силы соединяются и сотрудничают. градация взаимодействий этих сознаний и дает степень таланта,гениальности в частном и общем.
Записан
Al1
Гость
« Ответ #29 : 30 октября 2011, 12:58:11 »

Развитие ведь "по спирали": предполагает не возврат в прошлое, но новый уровень ... Развитое "Первое внимание" - это база для нового качества "второго". (внимания) БЗ - всё тоже, но внимание - уже иное.
Думаю, такое станет возможным только если технологии работы с психикой и энергетикой станут востребованы обществом.
Звучит непривычно, но это возможно. Некоторые примеры такого использования можно увидеть или предугадать уже сейчас.
Практики ОС (возможно не без помощи каких-нибудь технических средств или психоактивных веществ) - вероятно, способны занять свое место в среде психологических исследований и в индустрии развлечений (что мы видим на примере Михаила Радуги, Лабержа, Монро и т.п). Психонетика предлагает развитие навыков управления вниманием и психикой для разных прагматичных целей (к примеру для успешной работы в экстремальных условиях, в военных конфликтах, космосе и т.д.) Перепросмотр (возможно, в модифицированном виде - с помощью подготовленного психолога), может оказаться эффективным среди техник психотерапии, психоанализа и т.п. методов (как это случилось с холотропным дыханием и ребёфингом, к примеру). Приемы работы с эмоциями и психикой тоже становятся востребованы.

Цитата:
   Дон Хуан сказал, что после того, как некоторые из них научились, наконец, видеть - после столетий приема растений силы, наиболее предприимчивые из них стали учить других знанию, как видеть. И это стало началом их конца. Со временем число видящих увеличивалось, а их привязанность к тому, что они видели, наполнившая их почтением и страхом, стала такой сильной, что они перестали быть людьми знания. Они стали чрезвычайно опытными в видении и начали оказывать большое влияние на странные миры, свидетелями которых они оказались. Однако все это было бесполезно: видение подрывало их крепость и привело к тому, что они попали в зависимость от того, что видели.
   - Были, однако видяшие, избежавшие этй судьбы, - продолжал дон Хуан, - великие люди, которые, несмотря на то, что были видящими, никогда не переставали быть людьми знания. Некоторые из них научились положительно использовать видение и стали учить этому своих собратьев. Я убежден, что под их руководством население целых городов уходило в другие миры и никогда не вернулось.
Современный нагуализм - путь одиночек. Но так было не всегда. Стремление к "закрытости" и тайне (вплоть до того, что даже учеников нагвали учили в повышенном осознании, и те не могли ничего сознательно вспомнить) возникло и приобрело современные черты попросту в результате нескольких завоеваний цивилизации толтеков и, впоследствии, их преемников. Сейчас этот атавизм начинает преодолеваться. Главное уже произошло - информация стала открытой.
Значит, теоретически нет никаких препятствий для массового распространения нагуализма, пусть поначалу и в несколько "урезанной" форме -  если отбросить метафизику, и детализировать психотехнику. Точнее, если такой "бездуховный" подход окажется хотя бы в некоторой степени продуктивным.
Во всяком случае, соматическая, психическая, эмоциональная, смысловая и в конечном счете "энергетическая" саморегуляция в той или иной форме (йога, нагуализм и т.п.) уже сейчас становится довольно-таки массовым явлением. О чем свидетельствуют быстрое накопление открытой информации по этой тематике - кастанедовские форумы тому пример.
На мой взгляд, это движение вполне может перерасти в настоящий нагуализм, если "подрастет" и станет достаточно массовым третье поколение видящих (условно - 1я волна - КК и "приближенные", 2я - те кто занимался по КК, 3е - те кто использовал наработки и опыт и 1й и 2й волны)

Разум уместнее рассматривать как "примочку" к Вниманию, существенно расширяющую возможности последнего)))... а не как самоценный девайс
Склоняюсь к тому же выводу. Разум - это особый "орган" внимания, инструмент для моделирования и прогностики. Не стоит преувеличивать его возможности и области применения.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 11  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC