Склоняюсь к тому же выводу. Разум - это особый "орган" внимания, инструмент для моделирования и прогностики. Не стоит преувеличивать его возможности и области применения.
Полагаете, что стоит преуменьшать?
Посудите сами - наше тело не умеет читать книг, а тем паче их сочинять. Тогда спрашивается, могут ли книги КК (впрочем, неважно какие книги) являться "манифестом" тела?
Кроме этого, фундамент любой практики - это технологическая идея о том, что явление воспроизводимо посредством повторения предшествующих ему шагов, которые рассматриваются как его причины. Т.е. абсолютно везде, где встречаются "полезные советы" (начиная с кулинарной книги и кончая книгами по "самосовершенствованию"), мы имеем дело с разумом. Именно разум порождает такой подход и пропагандирует его. Не говоря уже о самой идее желательности прогресса и эволюции к "высшему". Ибо именно разум создает ту самую градацию ценностей, в которой существует высшее и низменное, а потом начинает прокладывать путь к тому, что считает для себя лучшим.
Меня раздражают люди, которые на словах призывают отказаться от поедания мяса (якобы в гуманных целях), а сами едят котлеты и похваливают. Такие люди не просто лицемеры, а дураки, поскольку не понимают, что котлеты готовятся из мяса. В той же роли оказываются и те, кто ругает разум или пеняют на его "врожденные" недостатки, продолжая действовать в его рамках и его средствами. Например, выписывают из КК какую-нибудь цитату и начинают указывать на логические выводы, из нее вытекающие
. Ну разве не смешно?
Я не призываю поклоняться разуму (хотя и полагаю, что он был бы вполне достоин такой чести
), но целиком за то, чтобы отдавать ему должное. Отдавать должное не словами похвальбы, а именно посредством осознания тех случаев, когда мы пользуемся его средствами и методами. И в подавляющем числе случаев именно разум является планирующей стороной, тогда как тело лишь доводит до автоматизма запланированные им действия. Причем достижение этого автоматизма телом отнюдь не означает, что тело научилось планировать само.
Сознание, лишенное разума (или, если хотите, с остановленным разумом) - это кинофильм длиной в жизнь, лишенный смысла. Его можно хоть смотреть, хоть пересматривать много раз, но результат будет все тот же - ничего кроме вереницы однообразных событий, лишенных малейшего смысла, мы не увидим.
К слову замечу, что существует такая психическая болезнь (название запамятовала, т.к. оно специфически медицинское), при которой больной узнает предметы и людей, и даже понимает, что они делают (ходят, лежат, говорят, целуются), однако смысл происходящего от них ускользает. Скажем, посмотрев театральную пьесу, они совершенно не могут пересказать ее содержание, поскольку смысловой развертки событий не понимают. В легкой форме такое нарушение осмысленности встречается даже на форуме
, когда его участник видит в чужих сообщениях скопище слов (с известными ему значениями), но смысл написанного от его сознания ускользает или трактуется, как винегрет из слов, которые он в тексте узнал. Что-то подобное наблюдается и у детей на ранних стадиях развития (тогда это не болезнь, а лишь недоразвитость их разума), когда в мультфильмах и играх они воспринимают исключительно экшен, т.е. только чистую последовательность действий разных персонажей без "восприятия" их побуждений и сюжета. Слово "восприятие" пишу в кавычках, т.к. побуждения и сюжет не могут быть восприняты органами чувств, а домысливаются разумом на основе содержания и личного опыта зрителя. Именно этим обусловлен поток боевиков и стрелялок, в которых такие побуждения специально сведены к минимуму (до простого антагонизма персонажей типа зайца и волка), чтобы неразумность аудитории не явилась препятствием для полноты восприятия. Во всех этих случаях обнаруживается сбой основой функции разума - осмысление происходящего, будь оно хоть вереницей жизненных перипетий, просмотром кинофильма или чтением текста.
Кстати, именно разум ответственен за сюжетность в сновидениях, включая ОСы. У кого разум в сновидении слабенький (при этом он обычно бывает слабоват и в состоянии бодрствования), у того сновидения приобретают форму картинок-воспоминаний, в которых сновидец лишь узнает какие-либо ситуации, ранее пережитые им наяву. Такие сны и предсказываются в манере "видела себя там-то с кем-то". Активность же в сновидении разума сразу же придает ему сюжетную канву, превращая в приключение. При просыпании ощущения и подробности такого сна быстро рассасываются, но сюжет, как правило, в памяти остается. Его-то и можно потом пересказывать знакомым или на форумах, посвященных сновидениям
.
Я даже
подозреваю, что какая-то часть разума вполне может быть бессознательной. Т.е. разум может работать и в фоновом режиме, когда эта работа сознанием не контролируется и происходит без его ведома. Как правило, результаты этой работы приписываются телу
. А это не вполне справедливо, поскольку вряд ли стоит подвергать сомнению тот факт, что наше сознание контролирует далеко не всю область телесных и нервных процессов. И здесь за пределами внимания нашего сознания могут оказаться не только какие-то физиологические процессы, но и механизмы психики, касающиеся даже самых высших ее отделов.
В методическом плане мне кажется неверным выделять тело в самостоятельно действующую единицу. Без нерва даже зуб не растет, чего уж тут говорить о какой-то большей автономии. А вот что касается сознания, но оно у нас действительно сильно ограничено в возможностях осознания картины своего тела. Боль до него доходит, но то, что находится ниже болевого порога, до сознания доходит нечасто. Многое свидетельствует в пользу того, что такая степень некомпетентности в вопросах тела является не ошибкой реализации сознания, а его специальной защищенностью от этой информации, поскольку ему в функции вменяется иная задача - обеспечение "внешней политики", а именно отношений организма с окружающей средой. А вот то "я", которое эго, возникло и развилось именно в этой среде. Можно сказать, что родилось в семье дипломатов, постоянно проживающих за границей
. Именно поэтому наше сознание гораздо лучше разбирается во внешнем мире, чем в делах родного тела. Да что уж греха таить, в смысле воспитания оно уже давно иностранка. Впрочем, понятие "я" только и может использоваться в "международных" (здесь межчеловеческих) отношениях, поскольку внутри собственного организма этому понятию места нет. Ну а разум здесь участвует тем боком, что поддерживает работу сознания во внешней среде, поскольку специфика той настолько отличается от специфики внутренней среды организма, что сознанию приходится жить не по внутренним уставам, а по внешним. По-видимому, именно по этой причине, поток информации о теле ("исторической родине") доходит до сознания в сильно урезанном виде. Получается, что это тоже вынужденная мера для того, чтобы сознание занималось порученными ему внешними делами, не отвлекаясь на вопросы, которые решает центральное правительство
.
Вот и посла России в Ливии Владимира Чамова тоже отстранили после известных событий, когда он за Каддафи заступился
. С сознанием так тоже бывает - попав в трудную жизненную ситуацию, наше сознание тоже может быть отстранено от своих функций. Такое состояние в народе называют "схождением с ума". При смертельной агонии такое отстранение тоже происходит почти всегда. Насколько виновато сознание в смерти организма - это еще большой вопрос, но в той ситуации разбираться нет времени. А впрочем, может быть оно даже к лучшему, что нашему сознанию не приходится быть свидетелем агонии собственного тела...
Что же касается разума, то все-таки это функция, а не какой-то отдельный орган, находящийся внутри мозга или энергетических полях
. Т.е. можно действовать разумно, руководствуясь логикой взаимных связей событий и явлений, а можно действовать на основе врожденных рефлексов. Внутри собственного тела превалирует последний (рефлекторный) подход, поскольку физиологические проблемы организма уже настолько устоялись за миллионы лет эволюции, что успели придти к состоянию автоматизма. Тогда как дела внешние не обладают такой же степенью устойчивости и повторяемости, что заставляет прибегать к логическому анализу ситуации. Именно поэтому люди разумны лишь своей внешней, социальной частью, тогда как телесно они неразумны. Однако возможно, что граница между разумностью и неразумностью здесь не столь резка. Т.е. в своей сознательной части люди порой ведут себя не вполне разумно, действуя на эмоциях или стереотипах. Но отсюда же становится возможным и обратное - что бессознательно-телесная часть нашего существа тоже способна к определенным разумным действиям. Однако такой вывод означает не то, что у тела есть свой ум, а скорее то, что ум, как и рефлексы, обслуживает как сознание, так и тело. Т.е.
ум - это разделяемый ресурс! Отсюда следует, что бодания по вопросу, кто лучше принимает решения, разум или тело, в основной массе бессмысленны. Уже лишь по характеру самих задач, которые в одном случае могут требовать тщательного учета множества обстоятельств, а в другом случае требовать мгновенной реакции. Суть же противопоставления разума и тела (вариант - воли) сводится к тому, что наше сознание не вполне отдает отчет о ресурсах, которыми пользуется. А тем более находится зачастую в неведении о том, что помимо его самого те ресурсы использует кто-то другой. Именно поэтому в психологии принято говорить не о теле или воли, а о, так называемом, бессознательном. Т.е. об управляющем механизме нашего организма, работа которого не осознается нашим сознанием, однако результаты той работы в ряде случаев достигают внимания сознания. Совершенно не исключаю, что магия (не только в кастанедовском, но и в традиционном смысле) является как раз продуктом нашего бессознательного, принимающего для нашего сознания те или иные дивные формы.
