Личная сила и карма

[Затойчи]

Юльке стоит  прослушать  главу  66 , внимательно

[Пелюлькин]

Юльке стоит  прослушать  главу  66 , внимательно

    Да..., типа внатури прослушать главу 66, а именно:

     И эту проблему очень серьёзно и точно описал Пирс, что и описывает следующее по этому поводу В.Н.Порус - 66 -- Сам Пирс неоднократно заявлял о своих симпатиях к средневековому "реализму" Дунса Скота: универсалии "реальны" в 3-х смыслах — как чистая Возможность, как Сущность вещей и как Понятия о вещах. По Пирсу, во всех 3-х смыслах реальность универсалий (как чистая Возможность, как Сущность вещей и как Понятия о вещах) является зависимой от познавательной деятельности духа: без понятия реальность---Возможности и реальность сущности, остаются "по ту сторону" опыта - так "прочитывает" Дунса Скота Ч. Пирс.
    “Он (Пирс) является реалистом в двух смыслах,- пишет M.Томпсон.- Когда он утверждает реальность универсалий, представленных в обобщениях, истинность которых окончательно установлена, его можно было бы назвать реалистом в схоластическом смысле этого термина... Но когда Пирс говорит, что индивиды обладают своим собственным бытием или реальностью [как не зависимость познавательной деятельности духа] – как тем, что он называет "существованием", - он реалист уже в ином смысле: он полагает, что реальность существования---есть его независимость от способа, каким таковое представлено в познании. Отсюда надлежало признать, что если не существуют индивиды, то не могут быть реальными и универсалии”c.349. И для того, чтобы познание вообще могло состояться, необходимо реальное существование познаваемых вещей. В то же время (как утверждает Пирс) реально существуют только универсалии – как истинные обобщения познающего духа, аппелирущих ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ (на основе максимальной суммы субъективных психологических {качественных} реальностей),--- ессть методология и Возможность объективного установления Максимально возможной Истины, которая только возможна к установлению}, в апперцептивно репрезентирующемся гештальте интенций восприятия настоящего (в смысле философской всеобщности трактовки формы S5 А.Плантинга), более чем очевидно представляя Темпоральный прогресс сознания в статусе Единства с сущностью сознания].. Реальность разлучается с существованием [в том смысле, каким оно понимается в сознании] — это, другая форма уже упомянутого нами парадокса. "Решить" его Пирсу удается только по-Кантовски - разведя "реальность" и "существование" по разные стороны возведенной им самим баррикады: индивиды, объекты, как бесконечные совокупности определений [сознания] не могут быть актуализированы в конечном опыте ("измерены человеческой мерой") и, следовательно, не обладают "реальностью", хотя и существуют. Если «человек есть мера всех вещей», как говорил Протагор, тогда нет никакой завершенной реальности; но даже тогда бытие, конечно, есть”с.350 - писал Ч.С.Пирс.
   И в этом рассуждении Реальность бытия оказывается ни чем иным, как вмешательством познающего разума, который разрушает сингулярность целостного и непрерывного универсума вещей (такое представление об универсуме Пирс называл "синехизмом" от др. греч. syneches -  непрерывность), "вырезает" из него вещи и их отношения, устанавливает общие законы их строения и функционирования [Что в современной философии связано с понятием Темпоральности (вошедшего через экзистенциалистскую традицию для представления ретенции и протенции, как личных и интерсубъективных универсалий раскрытия сознанием реальности), в которой Темпоральность человеческого бытия (как Скрипт-Репродукции сущностной объективности сознания), как феномен сознания, противопоставляется вещи и отчужденному (бескачественному, навязчивому, подавляющему) времени]. "Внесение разума" в иррациональную действительность (по Пирсу) осуществляется в практике опыта субъекта, и в такой прагматическом истолковании, устанавливаются условия верификации суждений, рационализирующих мир, придающих "существованию" статус "реальности", как объективное преодоление проблемы несовместимости физического объективизма и трансцендентального субъективизма.
   Используемый современными прагматистами (Н.Решер и др.) "реализм" Пирса гальванизируется в современных течениях "научного реализма" (У.Селларс, Дж.Смарт и др.). Общим моментом для большинства пост-позитивистских течений является уверенность в том, что "концептуальный каркас" научной теории (или здравого смысла) является свободно сплетаемой разумом сетью, которая, будучи "наброшена" на универсум, трансформирует его в "реальность-для-нас", делая её понятной. Теория — схема конструирования и объяснения фактов, и, хотя между сторонниками этой идеи имеются большие разногласия относительно генезиса и оправдания выбора теорий (в которых, как в зеркале, отражается столкновение противоречащих друг другу сторон пирсовской "фанероскопии"), влияние Пирса на современные дискуссии по этому вопросу очевидно.
   Отсюда и МЕТАФИЗИКА ЯЗЫКА в том числе и преданием от Древних и в наследии от них, как МАКСИМА истинных обобщений познающего духа, как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, как способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить, согласно С.Крипке.
    Допустим "Для К.Поппера успех науки есть нечто случайное, необъяснимое, в буквальном смысле — сверхъестественное и непонятное". Ч.Пирс (как полагает Николас Решер) предвосхитил современную критику “попперовской эволюционной концепции науки”, однако и Пирсу также не удалось пойти дальше туманных догадок об "абдуктивных способностях" и "(сущностном) когнитивном инстинкте" исследователя, позволяющих ему выбирать из океана возможных предположений те гипотезы, которые в конечном счёте всё же ведут к Истине. Пирс высказывал предположение о том, что эти способности являются: результатом общей эволюции рода людей [Как Архетип эволюции раскрытия сущности сознания, как интерсубъективно исследования коллективного Предания, как единства, формирующего действующий Габитус, в Гештальте феноменологического усилия, в цельном схватывании сущностного обоснования воспринятого], кумуляцией интеллектуальных средств адаптации к среде [Как разворачивание Мифологемы в обретении верного пути к Истине], как суть орудием выживания.

[Затойчи]

И эту проблему очень серьёзно и точно описал Пирс

Книга господин Пилюлькин, пронизанная глубоким критическим осмыслением эволюционного пути человека, предстает перед нами как пронзительное полотно. Она безжалостно обнажает призрачность идеи о венце творения, демонстрируя, что большая часть человечества, увы, остается пленницей животной сущности, охваченной агрессией и опасно.
В то же время, автор смело рисует картину мира, опираясь на самые передовые достижения науки, в частности, на тончайшие законы квантовой механики. Его изложение убедительно и непременно заслуживает внимания всех, кто стремится к познанию.
Это не просто критика утверждения о человеке как вершине эволюции, а скорее приглашение к размышлению о безграничности возможностей для роста. Книга наполнена глубоким смыслом, который, в отличие от некоторой своей отвлеченности, органично вплетается в ткань повествования, не отвлекая, а наоборот, фокусируя внимание на главном.
Автор не останавливается на достигнутом, его мысль развивается, приводя к далеко идущим практическим выводам. И здесь слово "практическим" играет ключевую роль, подчеркивая прикладной характер его изысканий. Книга дышит смыслом, в вашем же тексте его — ни пылинки. Возможно, где-то в заоблачных высях философии он и обитает, но здесь, на земле, он лишь якорь, тянущий на дно, отвлекая внимание от информации  и  ее  осмысление
https://zvukbook.com/listen/praktika-povysheniya-urovnya-soznaniya-dario-salas
Аудиокнига — это настоящее спасение, её удобно слушать, и я настоятельно советую всем попробовать.Вы же можете  найти  ее  в  интернете  и  прочитать . Кстати  я  вам  сочувствую
  Вы ведь неординарный человек, и, уже читали о тех, кто обладает уникальными ментальными способностями? Мне кажется, вас смело можно внести в этот список. Но на что именно вы тратите свой дар? ЧСВ — это яд для человека, а для вас, особенно, и для Юльки — тем более. Неужели вы не видите, как вас попросту пожирают?

[Юлька Ухмылка]

   Из четвертого пути, Гурджиев писал, что состояние "помнить себя" нельзя удерживать долго, сравнивая его с лампочкой и аккумулятором, который быстро разряжается. То, что описывает профессор Пушкин, и есть состояния "помнить себя", и он согласен, что длительное удержание таких состояний невозможно. Часто совершают ошибку, сводя все к психологическим состояниям и считая это основным, подобную ошибку допустил Успенский. Это лишь следствие, а причина кроется в физиологии, в "машине".
"Помнить себя" — это возможность волевого отдела мозга управлять ретикулярной формацией. Психологическое понятие "внимания" равнозначно "помнить  себя". Вы не забыли, что формация возбуждает определенные участки коры головного мозга, формируя вам сознание. В состоянии управления вы сами можете формировать сознание, сознательно возбуждая кору. Однако ретикулярная формация — это аккумулятор, который быстро разряжается в таком режиме. И все возвращается вспять, в бессознательное состояние.
Вывод: необходимо усиливать как лобный отдел мозга, так и "аккумулятор". Кстати, при осознанных сновидениях они и работают. Корнаку я советую обратить внимание на связь лобного отдела с внутренними органами, ведь давно известно, что люди, совершающие умственные сверхусилия, живут дольше.  

Продолжим нашу дискуссию. Как мне кажется здесь вы вновь падаете в ту же самую ошибку, которую допускали уже ранее, а именно произвольно толкуете функцию и предназначение а также механизмы работы ретикулярной формации. Вы пытаетесь по сути говоря воскресить учение нагуализма обернув его в оболочку современных чисто научных терминов, надеясь таким образом на то что этот ход проканает и вы сможете таким образом оправдать свои убеждения и верования, облачив их в более современную терминологию.

Но на самом деле вы этим достигаете скорее лишь обратного эффекта, а именно:
( 1 ) Редукция духа магии и мистики к простой био-механике. Своими действиями вы отрекаетесь от всего мистического и магического что было в учении Кастанеды - превращаете человека из светящегося существа в био-машину и сложную химическую фабрику -- весь сакральный и глубинный смысл учения нагуализма (абсолютная свобода, путешествие по параллельным мирам второго и третьего внимания) подрывается и нивелируется в вашей интерпретации. Для нагвализма вы становитесь врагом учения - становитесь неким сциентистом который покушается на святыни и который застрял в шаблонах первого внимания и тоналя.

( 2 ) Но вы на самом деле не сциентист и не можете грамотно и корректно оперировать научными терминами, понятиями и фактами не скатываясь в мистицизм и магические фальсификации. Пример этого весьма простой - ваше ошибочное, искаженное толкование значения ретикулярной формации, которое вы истолковываете как вам удобно. Во первых ретикулярная формация не "формирует" сознание - а во вторых, принципы и механизмы работы ретикулярной формации не определяются вашим "волевым усилием" посылаемым из лобных отделов -- ретикулярная формация работает бессознательно и автоматически, но вы вероятно видите ее как некую точку сборки которую вы можете "двигать" чтобы изменять диапазон восприятия и свое сознание - а что это грубая фикция я показала в своих предыдущих постах ранее.

Вообще ваши попытки "биологизировать" эзотерику и превратить ее в некую науку по управлению "био-машиной" это исходно нелепый и провальный проект, потому что в био-машине (в силу ее природы) уже итак само собой работают все органы и их функции должным образом и как полагается -- вы пытаетесь подсадить в машину некоего водителя тогда как такого водителя (согласно биологии) нету и машина сама прекрасно справляется с ездой используя автонавигацию. Поэтому ваш "био-физический садизм" (так бы я назвала ваше учение) по существу не прибавляет ничего нового и единственное что делает, так это пытается нарушить уже существующий баланс  и гармонию в био машине - что в свою очередь может привести вас к психологическим и физическим травмам - так что будьте осторожней))

[Юлька Ухмылка]

Это неправда. Все люди способны на какие то, хотя бы минимальные усилия, иначе попросту не смогли бы выжить -- даже те обездоленные люди о которых вы говорите, по типу алкаши или наркоманы, им тоже нужно где то деньги зарабатывать, собирать бутылки, искать и разносить закладки и т.п -- что же касательно игромании, то вы наверное имеете ввиду не компьютерные игры а азартные, связанные с тратой денег -- ну так, у всех свои увлечения, и не обязательно чтобы эти увлечения были прибыльны или конструктивными для развития финансового

Поймите же, это  правда. Я не отрицаю существование воли, проблема лишь в её слабости — она будто бы крохотное колёсико, зажатое меж двух гигантов. Вы сами приводите примеры, и как бы невзначай не замечаете, что люди подыгрывают своей же механистичности. У алкоголика и наркомана нет свободного выбора.
Мысль проста: необходимо развивать волевой импульс. Отойдите от избитой психологии и взгляните на физиологию. Алкоголизм и наркомания напрямую связаны с работой головного мозга. Предложение одно — развивать волю. И говорю я это не только от себя. Пустая болтовня ни к чему. Вы слышали о таблицах Шульде? Поинтересуйтесь.
Эта методика усиливает кровоток в лобных отделах мозга, и уже через месяц занятий вы меня поймёте. Особенно если применить понятие "сверх". Не понимаю, как можно читать Ницше и не стремиться стать "сверхчеловеком".
 https://books.yandex.ru/comicbooks/eWKV8gJk

Хмм... У вас какие то фикции связанные с ошибочной интерпретацией био.физических процессов и когнитивных функций человека -- вы пытаетесь соединить магическое мышление и серьезные научные факты -- но в результате этого получается лишь сумбур. Давайте я вас поправлю. Не существует "воли" как какой то отдельной функции или мышцы которую вам нужно качать как бицепс на руке. Воля это общее когерентное состояние системы -- плюрализм процессов направленных на единую цель и результат - воля это не какое то магическое щупальце из пупка, и не способность определенной группы нервных клеток управлять всей системой -- Воля это общая интенциональная согласованность системы (функциональная не-дискретность) которая всегда и во всяком случае реализована через определенный тип био-физического и психоментального праксиса, который закрепляется в этой системе как система навыков и способностей. Это означает что от того, что вы будете часами пялится на точку на бумаге вы не станете мастером игры на фортепиано - и вы решительно не приобретете никакого иного навыка, нежели экспертный навык созерцания бумаг - а также вы не станете сверхчеловеком от того что по многу часов подряд будете пялится на бумагу и нарисованные точки. У каждого человека воля лучше всего проявляется в том виде деятельности где он уже преуспевает и который является для него адаптивный -- поэтому сколько бы вы не тренировали свою волю какими то специфическими упражнениями - вы совершенно не сможете превзойти какого либо иного человека в том, что он привык делать и в том что он делает лучше вас. Поэтому и ваш проект по становлению сверхчеловеком путем каких то специфических созерцательных практик - это ваша когнитивная наивность и форма психоментальной утопии, ибо вы не отдаете себе отчета в том, как на самом деле работают эти процессы.

[Юлька Ухмылка]

Не понимаю, как можно читать Ницше и не стремиться стать "сверхчеловеком".

Я не фанатка Ницше и его иррациональная болтовня мне совсем не по душе - о этом я недавно высказалась в одной из соответствующих тем посвященных Ницше. У меня с Ницше было лишь временное сходство в области метафизики тогда как  жизненный стиль и характер, теоретический подход к миросозерцанию у нас совсем разный и не похожий. Ницше это иррационалист художник тогда как я рационалистка-логицесса.

[Юлька Ухмылка]

Мой IQ вырос с 70 до 140. Что скажет наука по этому поводу? Не хотите ли вы постичь удвоение вашего интеллекта? Я готов помочь. Ваш IQ  и так высок  но  можно сделать из  вас  гения , и не стоит вводить себя в заблуждение. Подумайте о любом офисе: каждый сотрудник ценен, они работают сообща. Но кто же там главный, начальник? Так и мозг: повреждение его превратит вас в инвалида. В любой точке он работает как единое целое, но и там есть свое начальство.

Мне кажется что вы фантазируете чепуху - поскольку IQ не способен расти, а является изначальной планкой которая определена строением и особенностями когнитивной системы с самого рождения - поэтому сколько бы вы не фантазировали и что бы вы не делали IQ у вас от этого не подымется

[Юлька Ухмылка]

Ну  а   усиления   к  чему  может  привести ? Обратите  внимание  вот  на  это "Массивное (преимущественно, двустороннее) поражение лобных долей головного мозга приводит к существенным изменениям личности и поведения"

Что, а главное как вы там собрались усиливать то ?? Выдумаете какое то упражнение чтобы ваши мозги стали лучше в лобном отделе мозга ?? - это смешно и наивно, особенно с учетом всего того, что я написала ранее(опровергнув тем самым ваши наивные домыслы) у вас какое то очень примитивное и детское представление о том как работает когнитивная система -- для вас это выглядит так словно вам нужно накачать какую то мышцу воли которая находится в отдельном месте и для прокачки которой есть отдельная функция - и что в силу этого вы вообще со всем будете справляться лучше. Это наивность и непонимание реальной сложности работы когнитивных процессов и психомеханики.

[Хозяин]

Из четвертого пути, Гурджиев писал, что состояние "помнить себя" нельзя удерживать долго, сравнивая его с лампочкой и аккумулятором, который быстро разряжается. То, что описывает профессор Пушкин, и есть состояния "помнить себя", и он согласен, что длительное удержание таких состояний невозможно. Часто совершают ошибку, сводя все к психологическим состояниям и считая это основным, подобную ошибку допустил Успенский. Это лишь следствие, а причина кроется в физиологии, в "машине".
"Помнить себя" — это возможность волевого отдела мозга управлять ретикулярной формацией.

Это только долбоёбы-книжники так интерпретируют Гурджиева, поэтому сравнивание с лампочкой и аккумулятором, пресуще только для начинающих этих-самых долбоёбов. Но, чем дальше в лес - тем больше "дров", поэтому, сила воли, как и во всём, пресуща только на начальной стадии садханы. Со временем это вневременнОе состояние, как "в элегантные шорты из брюк", превращается в безусильную привычку, у-вей. Это и есть - конечная ЦЕЛЬ всех мистических техник, до КОТОРОЙ, как до Эвереста, доходят только фанатики. Все остальные - это книжный ментальный отстой, рассуждающий об Эвересте со своих кухонь.

[джелави]

Юлечки, ее ментальные способности превосходят средний уровень, и ее "десять процентов" отличаются от, скажем, моих.

вы что серьёзно? Практически все посты Ухмылки сгенерированы нейросетью. Кому вы чего доказываете?

[Юлька Ухмылка]

Общеизвестно, что человек использует лишь малую долю своих умственных возможностей, не более десяти процентов.

Это очевидная фикция и антинаучная байка. Долгое время по сети гуляло мнение что человек использует лишь 5 или 10% своих когнитивных возможностей - более новые исследования показали что это неправда и что на самом деле, мозг используется полностью. Это в фантастических фильмах вы можете найти такого рода псевдонаучную и художественную информацию, что дескать только на 5% вы мыслите, а что если на 100% будете мыслить то станете сверхчеловеком я такой фильм кстати вроде бы смотрела даже, там в главной роли была девушка.

[Юлька Ухмылка]

Важно понять, почему большинство людей пребывает в состоянии, подобном коме, словно скованные невидимой силой, погруженные в ментальный паралич.

Я и не знала что люди в таком вот состоянии находятся... Можете описать подробнее в чем это выражается и почему это так ?? -- потому что покамест похоже на иррациональную фантасмагорию. Если люди в параличе находятся то как они работают и добывают для вас еду чтобы вы с голода не умерли, и как они этот форум обслуживают ?) одним словом мистика -- у вас и правда весь мир какой то магический.

[Юлька Ухмылка]

Что касается Юлечки, ее ментальные способности превосходят средний уровень, и ее "десять процентов" отличаются от, скажем, моих. Это означает, что существует огромный простор для роста: потенциально возможно достичь двадцати, тридцати и даже ста процентов. Мыслить о человеке как о совершенном, законченном существе – заблуждение. Процесс эволюции будет продолжаться до тех пор, пока существует человек, будь то в форме развития или инволюции. Слово "гуманизм" мне претит.

А слово "разумное мышление" и "логика" вам тоже претит ?) задумайтесь, эволюция создала столь сложный и объемный по размеру мозг, чтобы по вашей логике использовать его вычислительную мощь лишь на 10%... тогда как остальная часть по всей видимости простаивает и занимает лишнее место, лишь неэкономно растрачивая ваши ресурсы на самоподдержание. Вы действительно малознакомы с физиологией если не знаете, что неиспользуемые части тела имеют свойство атрофироваться и отпадать за ненадобностью -- если бы человек не использовал большей части своего мозга, эта часть отмерла бы за ненадобностью как рудиментарная, ибо и меньшая часть итак со всем справляется как самодостаточная. Но вы твердите что она у нас просто "спит" и ожидает своего времени. Наверное это ваша очередная попытка аналогизировать с кастанедовским коконом или чем то типа того, ну что большая область эмманаций остается незадействованной и все такое в том духе. Но просто такие аналогии и попытки проецировать неверны, вы во всем пытаетесь находить сходства с нагвализмом, тогда как реальных сходств нету (и поэтому вы их выдумываете)

[Юлька Ухмылка]

Юлечки, ее ментальные способности превосходят средний уровень, и ее "десять процентов" отличаются от, скажем, моих.

вы что серьёзно? Практически все посты Ухмылки сгенерированы нейросетью. Кому вы чего доказываете?

Для вашего шизотерического мышления было бы недурно предположить и даже крепко уверовать в следующее - не только мои посты, но и весь этот форум, но и весь этот мир сгенерирован нейросетью во главе с рептилоидами которые искусственно создали весь этот процесс чтобы качать с вас энергию и ментальную ауру -- так что не стесняйтесь, и развивайте свои шизо-фантазии в более подробном, последовательном и более глубоком виде  тем более, вас за это никто не укусит, мы наоборот будем рады обсудить ваши спекуляции за неимением лучшего материала (все куда то разбежались)

[джелави]

да лучше свои шизофантазии развивать, чем тащить на форум ботовские высеры.
Или у тебя комплекс неполноценности, из за того что интеллектуально кастрированая? Без помощи нейросетки два слова не можешь связать?