Постнагуализм
25 апреля 2024, 16:21:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
В разделе "Свободная территория" можно общаться без аккаунта!
"Тема для быстрой регистрации"
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат Портал  
Страниц: [1] 2  Все
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Четвёртый путь или Путь хитреца (в вопросах и ответах)  (Прочитано 1192 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
васятка
Гость


Email
« : 24 февраля 2023, 21:08:26 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Почему Успенский предлагал избавляться от воображения? Что плохого в воображении?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81404



Email
« Ответ #1 : 24 февраля 2023, 21:12:27 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Почему Успенский предлагал избавляться от воображения? Что плохого в воображении?
если ты воображаешь себя знатоком Успенского, то от такого воображения стоит избавиться
воображение разное бывает
Записан
васятка
Гость


Email
« Ответ #2 : 24 февраля 2023, 21:22:11 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мне кажется, я понимаю, о чем вы, но в книгах Успенского эта мысль не настолько очевидна. Как вы это поняли, что не от всего воображения следует избавляться?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81404



Email
« Ответ #3 : 24 февраля 2023, 21:34:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мне кажется, я понимаю, о чем вы, но в книгах Успенского эта мысль не настолько очевидна.
а почему воображение художника, конструктора, должно быть осуждаемо?
Успенский разбирал воображение в свете того, что мешает занятиям - лень, негатитвные эмоции, воображение характеристик, которыми человек не обладает (та же осознанность и воля)
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81404



Email
« Ответ #4 : 24 февраля 2023, 21:39:57 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

в книгах Успенского эта мысль не настолько очевидна
очевидна


В. Меня заинтересовал вопрос воображения. По-видимому, при обычном употреблении этого слова мы придаем ему неверное значение.

О. В обычном значении слова «воображение» упущен самый важный фактор, но в терминологии этой системы мы начинаем именно с самого важного. Для каждой функции таким фактором является следующий: «Управляем мы этой функцией или нет?» Поэтому, когда мы управляем своим воображением, мы называем его по-другому – визуализацией, творческим мышлением, изобретением – можно найти имя для каждого отдельного случая. Но когда оно приходит само собой и управляет нами, так что мы находимся в его власти, тогда мы называем его воображением.

Кроме того, есть и другая сторона воображения, которую в обычном понимании мы упускаем. Я говорю о процессе воображения несуществующего – несуществующих способностей, например. Мы приписываем себе силы, которых не имеем; мы воображаем себя сознательными, хотя себя и не сознаем. Мы имеем воображаемые силы и воображаемое самосознание, воображаем себя едиными, тогда как в действительности мы есть множество различных «Я». И таких вещей, которые мы воображаем о себе и о других, очень много. Например, мы воображаем, что можем «делать», что у нас есть выбор. Но у нас нет выбора, мы не можем «делать», вещи с нами просто случаются.

Поэтому, в сущности, мы себя воображаем. На самом деле, мы не то, чем себя воображаем.

В. Есть ли какая-то разница между воображением и грезами наяву?

О. Если вы не можете управлять этими грезами, это значит, что они часть воображения, но это еще не все воображение. Воображение имеет много различных аспектов. Мы воображаем несуществующие состояния, несуществующие возможности, несуществующие силы.

В. Не могли бы вы дать определение отрицательного воображения?

О. Воображение всякого рода неприятных вещей, самоистязание, воображение всего того, что может случиться с вами или с другими людьми. Отрицательное воображение принимает разные формы. Некоторые воображают различные болезни, некоторые воображают несчастные случаи, другие воображают неудачи.
Записан
васятка
Гость


Email
« Ответ #5 : 07 марта 2023, 19:20:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А что такое формирующие идеи, формирующее мышление? И почему это плохо? Кто может пояснить простыми словами?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 81404



Email
« Ответ #6 : 07 марта 2023, 19:31:32 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А что такое формирующие идеи, формирующее мышление? И почему это плохо? Кто может пояснить простыми словами?
почитай нашего г.модератора - получишь полное представление о том, что такое формирующее мышление
ФМ - это мышление шаблонами, трафаретами, так "мыслит" эвм
Записан
_Виктор_
Не-сон
Модератор своей темы
Пользователь
*
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 921


лови на живца,


« Ответ #7 : 08 марта 2023, 16:24:07 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А что такое формирующие идеи, формирующее мышление? И почему это плохо? Кто может пояснить простыми словами?

Цитата:
Для затравки — простая математическая загадка. Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. При этом бита стоит на 1 доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?
Предлагаю сперва быстро ответить на этот вопрос, и уже потом читать статью дальше.


































































Цитата:
Подавляющее большинство людей отвечают, что мяч стоит 10 центов.
Это и есть форматорное мышление. (Очень дурацкое НМВ название).





Цитата:
Ответ очевиден, но неверен (мяч стоит 5 центов, а бита, соответственно, 1 доллар 5 центов). Всё потому, что люди спешат и для решения задач чаще всего используют самые очевидные способы.

Более пятидесяти лет лауреат Нобелевской премии по экономике профессор психологии Даниэль Канеман задавал испытуемым вопросы вроде этого и анализировал их ответы. В итоге его эксперименты в значительной мере изменили представление о человеческом мышлении. Древние философы и современные экономисты с социологами часто твердят, что человек — существо рациональное. Но исследования Канемана (в соавторстве с ныне покойным Амосом Тверски) показывают, что мы не так рациональны, как бы нам этого хотелось.

Когда люди сталкиваются с ситуацией, требующей решения, они почти никогда не начинают оценивать информацию, искать соответствующую статистику и прочее. Вместо этого решения принимаются благодаря длинному списку стереотипов мышления и поведенческих ярлыков. Поэтому порой и принимаются глупые решения вместо нужных.

Так и с этой задачкой про мяч и биту — большинство пропускает даже такой простой шаг, как элементарные математические вычисления, и люди быстро выдают ответ, который им просто кажется верным.

Канеман, несмотря на то, что сейчас его работы известны и он считается одним из наиболее влиятельных психологов 20 века, долгое время оставался в тени, его исследования мало кого интересовали. Он рассказывал, что как-то излагал свою точку зрения о иррациональности мышления одному именитому американскому философу, и тот поморщился и сказал: «Меня не интересует психология глупости».

Новое исследование в «Журнале личностной и групповой психологии» под руководством Ричарда Уэста, Джеймса Медисона и Кейт Станович доказывает, что умные люди сильнее подвержены подобным ошибкам.

Уэст и его коллеги разработали систему вопросов и протестировали 482 студентов. Еще задачка для примера:

В озере есть участок, заросший кувшинками. Каждый день этот участок увеличивается в размере в 2 раза. Известно, что кувшинки покроют всю поверхность озера за 48 дней.

За сколько дней кувшинки покроют ровно половину поверхности озера?

У большинства такая первая реакция на данный вопрос — они делят 48 пополам и получают 24.

Но это неверно. Половина озера покроется кувшинками на 47-й день.

Уэст и коллеги ставили целью исследований не просто подтвердить наличие стереотипного мышления, но и выявить взаимосвязь между человеческим интеллектом и предубеждениями.

Результаты оказались довольно тревожными. Выяснилось, что самосознание не очень помогает. То есть, если человек сам знает, что порой мыслит стереотипами, и при решении задачи делает на это поправку, это все равно не спасает его от принятия неверного решения.

Одним из опасных следствий такого мышления является так называемое «слепое пятно предвзятости», по-русски — «В своём глазу бревна не замечать». Это базируется на свойстве людей четко отмечать систематические ошибки в мышлении других людей, явственно понимая, что это — ошибка, и при этом самим совершать такие же ошибки, не замечая этого.

Группа Уэста разработала вопросы 4-х уровней сложности, и на всех этих уровнях процент принятия неверных решений и «слепых пятен» был довольно ощутим. Уровень образования и успеваемости не явился панацеей — более 50% студентов Гарварда, Принстона и Массачусетского технологического института неправильно ответили на вопрос про биту и мяч.

Можно ли как-то объяснить возникновение этих «слепых пятен»? Есть предположение, что они появляются из-за несоответствия между тем, как мы оцениваем других, и тем, как мы оцениваем себя. При рассмотрении иррационального поступка другого человека мы вынуждены полагаться на поведенческую информацию, поэтому можем ясно видеть со стороны все ошибки мышления данного субъекта. А вот при оценке своих собственных решений мы склонны ударяться в дремучий самоанализ, как-то объяснять или оправдывать свою мотивацию, ныть над своими ошибками, иногда даже обвинять в своих ошибках других людей.

Основные причины нашей иррациональности остаются непроницаемыми для самоанализа, ведь анализ — это тоже рациональный способ решения проблемы. Излишний самоанализ может даже усугубить проблему.

Конеман объясняет и причину форматорного мыщления. Если ест желание вот статья Что такое Система 1 и Система 2? в которой можно увидеть что система 1 это то, что Гурджиев называл формирующим мышлением.

Почему формирующее мышление это плохо? Вероятно именно оно вам уже подсказало ответ на примере задачи про биту и мяч, а система 2 после прочтения статьи увидела и положительные стороны формирующего мышления.

Многие идеи написанные в книгах по 4 Пути получили развитие в современной науке. Хотя есть ортодоксы цепляющиеся за форматорные фразы из этих книг о слабости науки и  ученых в вопросах изучения человека.
Записан

Здесь и СейЧас
васятка
Гость


Email
« Ответ #8 : 20 февраля 2024, 15:08:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что такое 'двойная кристаллизация' по Успенскому? Как не допустить и как избавиться?
Записан
Петр Демьянович
Гость


Email
« Ответ #9 : 20 февраля 2024, 16:02:47 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что такое 'двойная кристаллизация' по Успенскому? Как не допустить и как избавиться?
Избавиться?
Не знаю как тебе помочь
Мне бы самому от нее избавиться
А что это такое, думаю, ты и сам догадываешься
Удачи тебе
Записан
к7
Гость


Email
« Ответ #10 : 20 февраля 2024, 18:44:06 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Что такое 'двойная кристаллизация' по Успенскому? Как не допустить и как избавиться?
Возможно, что это была просто уловка, чтобы помочь ученикам увеличить активность занятий.
Выражение "двойная кристаллизация" встречается, насколько я знаю, только один раз и какого-то развития эта идея не получила. Она не очень вписывается в учение.
Записан
Албанец
Гость


Email
« Ответ #11 : 05 марта 2024, 21:58:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

человек при жизни мыслит зрением. в сновидении остаточным зрением. дальше тупик.
Записан
Рэ
Гость


Email
« Ответ #12 : 05 марта 2024, 22:11:58 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

человек при жизни мыслит зрением. в сновидении остаточным зрением. дальше тупик.
С чего это тупик. Ты высказал 2 аксиомы.  В большинстве таких теорий 2х хватает за глаза... вот и оперируя ими и обьясняй явления, в том числе и что "дальше", или меняй трусы на крестик)
Записан
Албанец
Гость


Email
« Ответ #13 : 05 марта 2024, 22:13:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

тупик, так как сон без сновидений и обратно.
Записан
Рэ
Гость


Email
« Ответ #14 : 05 марта 2024, 22:17:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Ты последнее утверждение либо тоже бери за аксиому, либо выводи из первых двух.
И там и там никккакого тупика
Записан
Страниц: [1] 2  Все
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC