Как и чем мы видим?

[newfiz]

Свежие статьи:

"Смотрим и видим: отображение форм предметов",
http://newfiz.info/vid-forms.htm
Описан, в том числе, механизм видения реальной физической обстановки
без помощи глаз.

"Смотрим и видим: отображение цветов предметов",
http://newfiz.info/vid-color.htm
Вменяемая модель цветового зрения, основанная на правде о том, что нет у нас
в сетчатке трёх типов колбочек, все колбочки однотипные!
Описаны идентификаторы (коды) цвета, которыми оперирует наш
зрительный аппарат - во всех режимах визуального отображения цветов,
в том числе и без помощи глаз.

[пенек]

вывсеврети

[Вернер]

Свежие статьи:

"Смотрим и видим: отображение форм предметов",
http://newfiz.info/vid-forms.htm
Описан, в том числе, механизм видения реальной физической обстановки
без помощи глаз.

"Смотрим и видим: отображение цветов предметов",
http://newfiz.info/vid-color.htm
Вменяемая модель цветового зрения, основанная на правде о том, что нет у нас
в сетчатке трёх типов колбочек, все колбочки однотипные!
Описаны идентификаторы (коды) цвета, которыми оперирует наш
зрительный аппарат - во всех режимах визуального отображения цветов,
в том числе и без помощи глаз.

Хорошая тема.
Мы видим вещи там где они есть, а не в голове.
Видение феномен кооперативный с участием предмета, света и головы.
Свет имеет цвет как таковой, сопряжённый с частотой электромагнитных колебаний.
Сканирующее излучение из глаз кооперируется с падающим излучением от предмета, создавая картинку там где она есть.
Наше излучение из глаз это мы и есть на дистанции взора.

[Корнак]

" смертельный удар трёхкомпонентной модели цветового зрения был нанесён тем, что «найти какую-либо разницу между колбочками в сетчатке глаза не удалось, не удалось и доказать наличие в каждой колбочке только одного типа пигмента. Более того, было признано, что в колбочке одновременно находятся пигменты хлоролаб и эритролаб» [2]. Исследователи ещё в 1964 году (!) «не нашли синих колбочек с гипотетическим пигментом «цианолаб», но зато обнаружили, что пигменты эритролаб и хлоролаб содержатся во всех без исключения колбочках» [4].

Это значит, что в человеческом глазе нет не то чтобы трёх, но даже и двух различных типов светочувствительных клеток, отвечающих за цветовосприятие: все колбочки являются однотипными, имея одинаковые спектры поглощения! Надо как следует осознать эту горькую правду – чтобы появились шансы на постижение того, как на самом деле работает наше цветовое зрение.

Перед тем как изложить нашу версию ответа на этот вопрос, обратим внимание на то, что мы воспринимаем цвета не только с помощью глаз!"

[Корнак]

много притянутого за уши и это отталкивает

[newfiz]

Корнак,
"много притянутого за уши и это отталкивает"

Где же "притянуто за уши", если Вы перед этим процитировали изложение
достоверных фактов, со ссылками?
Наверное, когда сталкиваешься с правдой после того, как тебе всю жизнь
вдалбливали какую-то хрень, то с непривычки кажется, что тебе дают
притянутое за уши.

[Корнак]

Где же "притянуто за уши", если Вы перед этим процитировали изложение
достоверных фактов, со ссылками?

я же не сказал, что всё притянуто - "много"

[Соня (Bruja)]

модель цветового зрения, основанная на правде о том, что нет у нас
в сетчатке трёх типов колбочек, все колбочки однотипные!

 А если у нас есть все три типа колбочек, помимо двух типов палочек? По крайней мере свежие источники это утверждают.


"Каждая  палочка и S, M и L колбочки содержат свой собственный фотопигмент, состоящий из белков, обнаруженных во внешнем сегменте фоторецепторов.

– Палочки содержат родопсин.

– S-колбочки содержат ОПСИН-С.

– М-колбочки содержат ОПСИН-М.

– L-колбочки содержат ОПСИН-Л.

Без этих белков колбочки не могут улавливать свет."

Взято отсюда, гугла перевод
https://www.blueconemonochromacy.org/es/how-the-eye-functions/
------------------------**********----------



https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK544355/#!po=5.55556
Цитирую :

Физиология, цветовосприятие
Пасмантер Н, Мунакоми С.

Сведения о публикации:

Author Information and Affiliations
Authors
Nathaniel Pasmanter1; Sunil Munakomi2.
Affiliations
1 Michigan State University
2 Kathmandu University
Publication History
Last Update: September 12, 2022.

Copyright
Copyright © 2023, StatPearls Publishing LLC.



Введение
У людей восприятие и способность различать разные цвета опосредованы множеством механизмов в сетчатке, а также в мозге. Понимание физиологических основ цветового зрения необходимо для выявления аномалий и разработки методов лечения. В этой статье мы рассмотрим клеточные и генетические механизмы, лежащие в основе восприятия цвета, и применим эти механизмы для характеристики дефектов цветового зрения и способов их лечения.

Проблемы, вызывающие озабоченность
Дефицит цветового зрения может быть результатом различных аномалий, как системных, так и специфических внутри зрительной системы. Дефекты в генах, отвечающих за зрительную трансдукцию, часто приводят к врожденному дефициту цветового зрения. Любые аномалии сетчатки, зрительного нерва, зрительного тракта и зрительной коры могут вызывать дефекты цветового зрения. Таким образом, системные заболевания, такие как диабет, могут изменить цветовое зрение, как и глазные заболевания, такие как глаукома и катаракта.[1]

Клеточный уровень
Сетчатка большинства млекопитающих содержит только два типа колбочек (дихроматы), чувствительных к коротким длинам волн (S-колбочки, максимально чувствительные в синей части зрительного спектра) и средним длинам волн (M-колбочки, максимально чувствительные к зеленому свету). Люди, как трихроматы, имеют  
дополнительная L-колбочка, чувствительная к длинноволновому свету в красном конце зрительного спектра. Дифференциальная стимуляция этих колбочек создает цветовые оси между красно-зеленым и сине-желтым, что позволяет визуализировать смеси цветов, попадающих в диапазон зрительного спектра. Сине-желтая цветовая ось несколько неверна, поскольку она более конкретно относится к способности отличать синий от зеленого, а также желтый от красного.[2]

Первым этапом зрительной трансдукции является опосредованное светом конформационное изменение 11-цис-ретиналя, которое активирует ассоциированный опсин, который действует как рецептор, связанный с G-белком. Каждый тип колбочек связан с другим опсином, имеющим разную генетическую основу. Опсины колбочек S аутосомно кодируются на хромосоме 7, в то время как опсины колбочек M и L расположены рядом на Х-хромосоме и почти идентичны. Гены колбочек M и L, как полагают, подвергаются частой гомологичной рекомбинации, которая лежит в основе изменений нормальной спектральной чувствительности, которые объясняют вариации тяжести красно-зеленого дальтонизма. Эти дефекты гораздо чаще поражают мужчин с кариотипическим типом, чем женщин, поскольку они сцеплены с полом. Дефекты опсина колбочек S встречаются гораздо реже, чем M и L. [3]

Разработка
Исследования показывают, что к двум месяцам младенцы имеют функциональное цветовое зрение. Кроме того, они способны различать несколько оттенков независимо от яркости и функции палочек, хотя их зрение отличается от зрения взрослых. Уточнение и постоянное развитие цветового зрения недостаточно изучены, равно как и возраст пикового функционирования, но, вероятно, зависит от усиления путей колбочковых фоторецепторов в результате продолжительного зрительного опыта.

Задействованные системы органов
Нормальное восприятие цвета является функцией нервной системы, зависящей от зрительной передачи и передачи информации в зрительную кору.

Функция
Считается, что эволюция трехцветного цветового зрения помогла ранним приматам отличить красные, оранжевые и желтые плоды от зеленой листвы. У современных людей цветовое зрение играет жизненно важную роль в выполнении домашних дел, вождении автомобиля и многих других взаимодействиях с окружающей средой. Потеря функционального цветового зрения может ухудшить эти повседневные задачи, включая производительность труда, и даже может помешать выбору конкретной карьеры.

Механизм
Глаз формирует изображения на основе различий в коэффициенте отражения света от внешних объектов. Небольшие возмущения, напротив, обрабатываются через систему центр-объем, где яркость окружающего фона вычитается из центрального сигнала, выделяя локальные особенности центрального сигнала. Эта система обеспечивает высокую чувствительность к контрасту свет-темнота. Кроме того, наличие в сетчатке различных типов колбочковых фоторецепторов, которые чувствительны к различным длинам волн света, позволяет контрастировать преломленный свет, обеспечивая основу для визуализации и разделения спектра цветов.

Колбочки передают визуальную информацию через парвоцеллюлярные слои в латеральное коленчатое ядро ​​(LGN) таламуса. Нейроны в LGN обрабатывают величину вклада сигналов колбочек оппонента и продолжают передавать сигнал в первичную зрительную кору V1. Механизмы восприятия цвета за пределами LGN не так хорошо охарактеризованы. Тем не менее, исследования фМРТ показывают, что в V1 происходит дополнительное разделение и обработка как цветовой яркости, так и цветового контраста, а также дополнительных экстрастриарных областей зрения. ФМРТ исследования путей, участвующих в восприятии и обработке цвета, указывают на потенциальный нисходящий механизм взаимодействия височно-теменной коры со зрительными областями V2/3. Отношения могут отражать то, как центр обработки речи левого полушария помогает в различении цветов. Кроме того, это может объяснить, почему правое поле зрения лучше различает цвета, чем левое.[8] фМРТ головного мозга также предполагает, что V4, вентральная затылочно-височная кора, по-видимому, играет значительную роль в обработке цвета, и поражения этой области связаны с ахроматопсией или дисхроматопсией.

Различные дополнительные сложные механизмы влияют на восприятие цвета. Оттенок, насыщенность и яркость как центральной, так и окружающей области сильно влияют на восприятие центрального цвета, так что один и тот же стимул, представленный на разном фоне, может восприниматься как совершенно разные цвета. Индивидуальные различия в обработке цвета также влияют на то, как эти факторы влияют на восприятие цвета.

Хроматическое зрительное восприятие, по-видимому, подвержено высокой степени нейронной пластичности; это, по-видимому, опосредовано средней яркостью фона и уравновешивающими средними хроматическими стимулами (восприятие нормального цвета фона корректируется, чтобы дать равные вклады противоположных цветовых осей). Способность зрительной системы регулировать эту точку равновесия в зависимости от различных внешних условий обеспечивает больший цветовой контраст.[11]

Все цвета получаются путем аддитивного или субтрактивного смешивания трех основных цветов.


---------
Ну и там еще пара-тройка страниц. Переводить пришлось гуглой с англ

Циферки:

References
1.   
Simunovic MP. Acquired color vision deficiency. Surv Ophthalmol. 2016 Mar-Apr;61(2):132-55. [PubMed]
2.   
Rowe MH. Trichromatic color vision in primates. News Physiol Sci. 2002 Jun;17:93-8. [PubMed]
3.   
Neitz M, Neitz J. Molecular genetics of color vision and color vision defects. Arch Ophthalmol. 2000 May;118(5):691-700. [PubMed]
4.   
Brown AM, Lindsey DT. Infant color vision and color preferences: a tribute to Davida Teller. Vis Neurosci. 2013 Nov;30(5-6):243-50. [PubMed]
5.   
Sugita Y. Experience in early infancy is indispensable for color perception. Curr Biol. 2004 Jul 27;14(14):1267-71. [PubMed]
6.   
Steward JM, Cole BL. What do color vision defectives say about everyday tasks? Optom Vis Sci. 1989 May;66(5):288-95. [PubMed]
7.   
Shapley R, Hawken M. Neural mechanisms for color perception in the primary visual cortex. Curr Opin Neurobiol. 2002 Aug;12(4):426-32. [PubMed]

8.
Тинг Сиок В., Кей П., Ван В.С., Чан А.Х., Чен Л., Люк К.К., Хай Тан Л. Языковые области мозга участвуют в восприятии цвета. Proc Natl Acad Sci U S A. 2009 May 19;106(20):8140-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
9.
Хорвиц ГД. Что исследования макак рассказали нам о человеческом цветовом зрении. Неврология. 2015 18 июня; 296: 110-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
10.
Лото Р.Б., Пурвс Д. Эмпирическая основа восприятия цвета. Сознательное познание. 2002 г.; 11 (4): 609-29. [В паблике]
11.
Нейц Дж., Кэрролл Дж., Ямаути Ю., Нейц М., Уильямс Д.Р. Восприятие цвета опосредовано пластическим нервным механизмом, который регулируется у взрослых. Нейрон. 2002 г., 15 августа; 35 (4): 783–92. [В паблике]

[Соня (Bruja)]

Где же "притянуто за уши", если Вы перед этим процитировали изложение
достоверных фактов, со ссылками?

Запись которую вы привели ввиде ссылки - сама по себе не является фактом.

Притянуто за уши - потому что  ошибочно Изначальное предположение :

"Таким образом, если исходить не из теоретических заверений, а из результатов практических исследований, то «синих» колбочек, требуемых трёхкомпонентной моделью цветового зрения, в сетчатке физически нет – отчего эта модель сильно обесценивается.
Но смертельный удар трёхкомпонентной модели цветового зрения был нанесён тем, что «найти какую-либо разницу между колбочками в сетчатке глаза не удалось, не удалось и доказать наличие в каждой колбочке только одного типа пигмента. Более того, было признано, что в колбочке одновременно находятся пигменты хлоролаб и эритролаб» [2]. Исследователи ещё в 1964 году (!) «не нашли синих колбочек с гипотетическим пигментом «цианолаб», но зато обнаружили, что пигменты эритролаб и хлоролаб содержатся во всех без исключения колбочках» [4].

Это значит, что в человеческом глазе нет не то чтобы трёх, но даже и двух различных типов светочувствительных клеток, отвечающих за цветовосприятие: все колбочки являются однотипными, имея одинаковые спектры поглощения! Надо как следует осознать эту горькую правду – чтобы появились шансы на постижение того, как на самом деле работает наше цветовое зрение.
"

На ошибочном фундаменте выстраивается все остальное.

Выше привела вам более свежую информацию о том как мы видим.(https://www.blueconemonochromacy.org/es/how-the-eye-functions/).

Более сложная тема - то как воспринятые электромагнитные колебания обрабатываются в нашем мозгу и то как получаются изображения.
А еще более интересно наоборот, как появляются изображения в мозгу когда глаза наши закрыты и через эти фоторецепторы мы информации не получаем.

[Соня (Bruja)]

"Самый известный из них – это режим восприятия обычных сновидений. Если в сновидении присутствуют цвета, то, как правило, цветовая палитра сновидений совпадает с цветовой палитрой, воспринимаемой с помощью глаз наяву. При врождённом дальтонизме, когда субъект видит часть цветов ахроматически (в оттенках серого), такой же дальтонизм проявляется и в его сновидениях. Если же дальтонизм вдруг приобретается (например, в результате инсульта) при наличии достаточно большого опыта нормального цветового видения, то цветовая палитра сновидений может медленно деградировать, приближаясь к урезанной цветовой палитре, видимой теперь в состоянии бодрствования."


В снах могут быть и необычные цвета у привычных казалось бы в жизни  вещей или людей.
Монохроматические сны бывают изредка. А очень редко черно белые. Или скорее черно серые.
То есть я не дихроматик и не дальтоник. А сны у меня бывают разные, в цветовом отношении.

То есть по личной практике чернобелые сны к проблемам со зрением не имеют отношения.

[Вернер]

Колбочки мы не видим, а видим вещи там где они есть.
Финита ля комедия.

Сканирующее излучение из глаз кооперируется с падающим излучением от предмета, создавая картинку там где она есть.
Наше излучение из глаз это мы и есть на дистанции взора.

[newfiz]

Соня (Bruja),
хорошо, что интернет под боком, правда? Всегда можно сбегать и начать
изображать из себя специалиста. Ну, или специалистку. Вон как Вы умеете
копипастить - целые простыни! А то мы сами-то ничего не читали! 

" А если у нас есть все три типа колбочек, помимо двух типов палочек?
По крайней мере свежие источники это утверждают."

В вашем "свежем источнике" ничего свежего нет. Та же самая давно протухшая
ложь. Таких статей - тысячи. Только мегатонны лжи ничего не решают, поскольку
ОДНО СЛОВО ПРАВДЫ ВЕСЬ МИР ПЕРЕТЯНЕТ.

Едва ли Вы пойдёте разбираться в вопросе, но на всякий случай даю очень
полезную ссылку (её нет в моих статьях, уже после нашёл):
https://science.fandom.com/ru/wiki/Опровержение_трёхкомпонентной_гипотезы_цветного_зрения
Там - в том числе, ссылки на честные экспериментальные статьи.

"Более сложная тема - то как воспринятые электромагнитные колебания обрабатываются в нашем мозгу и то как получаются изображения.
А еще более интересно наоборот, как появляются изображения в мозгу когда глаза наши закрыты"

Вы так читали, что даже не заметили, что ответы на эти вопросы наконец-то
даны. Только мы воспринимаем не электромагнитные колебания. И обработка
происходит не "в нашем мозгу". И получаются не изображения, а визуальные образы.
В том числе, и когда глаза закрыты.
То есть, Вы даже не замечаете того, что Вам интересно. Не странно ли?

[Пелюлькин]

https://science.fandom.com/ru/wiki/Опровержение_трёхкомпонентной_гипотезы_цветного_зрения

    Неужели в самом интуитивном чувстве уже репрезентируется самая основа того, что цвет будет увиденным именно так как его воспринимают?
    Ведь мы видим дерево именно там где оно стоит ввиду именно совпадения репрезентируемого Интуитивно и того, как оное воспринято глазом, со всеми по ходу зрительного сигнала его репрезентирующими преобразованиями этого сигнала, тем более (Наййсер и Пиаже) направленная обработка зрительного восприятия происходит уже на самой сетчатке глаза.
     Ну и что важно, спектр и особенности цветового восприятия точно совпадают с линиями поглощения Селена. И в глазу орла селена где-то в 20 раз больше чем у человека, ну и зрение острее примерно во столько же, хотя биохимически тому нет объяснений.

[newfiz]

Пелюлькин,
я не понял Вашего вопроса, для меня он слишком мудрёный.
Единственное, что могу прокомментировать - линии поглощения селена
тут не при чём. У человека может включаться режим телескопического
зрения, когда он невооружённым глазом видит спутники Юпитера, а
также режим микроскопического зрения. В обоих случаях, орёл нервно
чистит клюв в сторонке.
Зрение с помощью глаз - это не только оптика, биохимия и электрофизиология.
А без помощи глаз - ещё хлеще.

[Пелюлькин]

Пелюлькин,
я не понял Вашего вопроса, для меня он слишком мудрёный.

    Я по-позже вам поясню про что именно я говорил, и тут без помощи глаз ничего не имеется ввиду, имеется ввиду основа в психическом содержании (интуитивно в чувстве), которая презентируется строго в синергии с поставляемым через воспринятое непосредственно зрением. Кстати, моя идея поясняет и без-выразительность взгляда потерявшего сознание, ибо основа в репрезентируемом в интуиции.

[Pipa]

Свежие статьи:
"Смотрим и видим: отображение форм предметов",
http://newfiz.info/vid-forms.htm
"Смотрим и видим: отображение цветов предметов",
http://newfiz.info/vid-color.htm

     Со свежими статьями Андрея Гришаева ознакомится внимательно я еще не успела - пользуясь грядущими майскими праздниками, только что приехала в Крым (Азовское побережье) и еще не успела, как следует, "акклиматизироваться" (до сих пор вещи распаковываю). Однако с Андреем Гришановым заочно знакома - знаю его по сообщениям на Квантовом портале (я там тоже администратор, как и на этом форуме). Однако на Квантовом портале Андрей вот уже как 2 года не появлялся, а жаль. Впрочем, народу там сейчас мало, а тем более физиков - едва ли Андрей нашел бы там для себя подходящих собеседников.
     Что же касается лично меня, то с "новой физикой" у меня мало общего, т.к. по жизни я не физик, а (био)химик. Однако касаемо цветового видения, теория Гришанова мне откровенно не нравится . Но это и неудивительно, т.к. химику гораздо более по душе дифференциация цветовосприятия, основанная на химической разнице между фоторецепторами разного типа. А уж тем более, когда я сама лично работала с бактериородопсином, что для института, где я работаю (ИБХ РАН), довольно традиционная область исследования, т.к. именно там когда-то было установлено строение родопсина, а бактериородопсин был синтезирован целиком. Ну и в отношении предложенной Гришаевым ШИМ-версии (ШИМ = широтно-импульсная модуляция) передачи информации у меня тоже есть сильные возражения, т.к. по моим представлениям информация в нервной системе не кодируется, а ее смысл определяется по отправителю сигнала. Типа как домофон - провода тянутся от каждой квартиры, а сам домофон определяет номер квартиры по месту присоединения провода, а не по закодированной информации, по этому проводу приходящей. Например, боль в пальце идентифицируется с пальцем не потому, что болевом сигнал содержит код "палец", а просто потому, что его приносит нерв, идущий от пальца. Опять же моё увлечение нейросетями позволяет мне понимать механизм распознавания образов при наличии огромного множества однотипных входных сигналов, "осмысление" которых производится путем составления "карты" их взаимной корреляции. Например, каким бы случайным образом ни были перемешаны "колбочки синего цвета", но при взгляде на синий цвет, все они одновременно откликнутся, а потому нервная сеть сведет все эти сигналы в одну категорию/кластер. Аналогично и с другими цветами, как чистыми (спектральными), так и смешанными. И точно так же происходит не только со зрением, но и со всеми остальными чувствами - сперва они классифицируются на кластеры по признаку одновременности возникновения, а затем такие кластеры получат смысл в зависимости от того, какую роль они играют в жизни организма. Например, если апельсин съедобен, то он будет в дальнейшем ассоциироваться с кластерами кислого, сладкого, желтого и круглого. А уж в отношении цветов задача будет гораздо проще. Именно это и называется в наше время обучением нейросети.
     Что касается "однотипных колбочек", то считаю, что они и должны быть однотипными, т.к. их различие не морфологическое, а чисто химическое - разница не во внешнем виде, а в составе превалирующих белков. Скажем, пробирки с растворами, стоящие на штативе, покажутся физику однотипными из-за того, что у всех у них одинаковая форма, а внутри жидкость. Тогда как у химика на этот счет совершенно иные приоритеты - для него важна не форма пробирок и не агрегатное состояние вещества внутри них, а химический состав растворов. Предположу, что именно по этой причине Гришаеву, как физику, все колбочки показались однотипными, а глубже он копать не захотел (физики обычно не любят заниматься химией). А сходство спектральных свойств (спектров поглощения) всех этих колбочек тоже не свидетельствует о том, что они одинаковые, т.к. хромофор у них один и тот же - это ретиналь, а светочувствительность к определенному участку спектра зависит от того, что химически навешано на его альдегидную группу (чаще всего там бывает остаток аминокислоты лизина, входящего в состав какого-то белка). А поскольку эти белки разные, то получается разной и реакция на свет разной длины волны. А если просто спектр поглощения снимать, то во всех увидим спектр ретиналя и решим, что разницы нет. Т.е. надо принять во внимание, что здесь работает не принцип солнечной батареи, преобразующей энергию света в электричество, а специфическая для ретиналя способность изменять свою конфигурацию (цис-транс изомеризация) при достижении какого-то спектрального порога. Причем этот порог простыми методами типа "просвечивания" обычно не определяется.
     С Гришаевым во взглядах я едва ли сойдусь, т.к. искусственным интеллектом и его реализацией на нейросетях он едва ли глубоко интересовался, а, скорее всего, никогда не предпринимал попыток его самодельного создания. Ну и в области химии его познания, скорее всего не велики. Тогда как у меня столь же поверхностны знания физики, хотя в области квантовой механики я пыталась копнуть глубже (даже для квантово-механических расчетов программу для компьютера когда-то писала).

[Корнак]

провода

а боль от внушения?
по проводам только любовь течет

[Пелюлькин]

провода

а боль от внушения?
по проводам только любовь течет

   Кому что, а голому рубашку.

[Pipa]

провода

а боль от внушения?
по проводам только любовь течет

     Слова, обозначающие смыслы, то могут попадать в тот же кластер, что и чувства/ощущения. И это совершенно нормально, т.к. принцип отбора в кластер здесь един - одномоментность появления (то же - корреляция по времени возникновения/исчезновения). Например, гром и молния - физически разные явления, но из-за того, что они часто накладываются друг на друга во времени, люди начинают бояться грома. По той же причине за сказанные слова могут в тюрьму на 25 лет посадить . Кстати, НЛП как раз на этом принципе основано

[юра лоза]

только что приехала в Крым (Азовское побережье)

А что вы будете делать в случае внезапного контрнаступления и аннигиляции главной скрепы и символа путинизма?

На плоту на материк?

Нааааа маленьком плотууу,
сквоозь бури, дождь и грозы.
Взяв только сны и грезы и детскую мечту.
Я тихо поплыву, пути не выбирая,
И может быть узнаю мир в котором я живу.

[Пелюлькин]

На плоту на материк?

Нааааа маленьком плотууу,
сквоозь бури, дождь и грозы.

Дремлет притихший северный город,
Большая граната, и я ещё молод.
Плывём через реку, дозорный не спит,
А слева уключина громко скрипит.
И тогда я взял мужика за плечо и тихонько сказал:
 
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
 
Что ж ты не смазал уключину маслом ?
А он всё скрипел и вот так улыбался.
Вижу, дозорный нас с вышки засёк,
Выслали катер, и я тему просёк,
И тогда я схватил мужика за грудки и закричал:
 
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !

Синее небо над головой,
Гранату отняли, послали домой,
Но всё же я видел как один генерал,
Проклятому гаду семь рубликов дал,
И тогда я ему вслед заорал:
 
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
 
Выйду на крышу, смотрю на Аврору,
И вспоминаю ту давнюю пору,
Когда ещё молод с гранатой в руке,
В предательской лодке я плыл по реке,
И чисто по привычке я тогда кричу:

Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !
Я убью тебя, лодочник, я убью тебя, лодочник !

[Pipa]

только что приехала в Крым (Азовское побережье)

А что вы будете делать в случае внезапного контрнаступления и аннигиляции главной скрепы и символа путинизма?

На плоту на материк?

Если так случится, то я в Крыму останусь жить. Гражданкой ЕС стану, как Соня .

[Дуре набитой]

Pipa, а что такое "синий" вы знаете? Синий - это какой?

[музыкальная пауза]

Если так случится, то я в Крыму останусь жить. Гражданкой ЕС стану, как Соня

А родную Москву оставите на растерзание стервятникам?  

<a href="https://youtube.com/v/-dB2PCegJR8" target="_blank">https://youtube.com/v/-dB2PCegJR8</a>

[Pipa]

Pipa, а что такое "синий" вы знаете? Синий - это какой?

    Когда ребенок начнет учить язык (учиться говорить), то ему кто-то покажет на синий цвет и назовёт его - "синий". С этих пор ребенок будет знать, как называется на родном языке это цвет.
    Ровно так же присваиваются имена всем прочим объектам, которые до того, как им дали имя, были безымянным комплексом ощущений. Точно так же чувственные впечатления от кошки или собаки не имеют названия, пока взрослые их не назовут.
    Т.е. было бы ошибкой, как считать, что ребенок рождается со знанием словаря родного языка, так ошибочно было бы считать, что он не видит кошку и собаку до тех пор, пока ему не назовут их по именам.
    Кстати я сама когда-то не знала цветовых названий magenta и cyan, пока не увидела картинку, где под этими цветами был намазюкан цвет. А если сейчас взять таблицу цветовой палитры RGB, то вы сами более сотни из этих названий не сможете идентифицировать с цветом, пока на тот цвет не посмотрите. Отрывки из этой таблицы можно найти здесь:
https://www.rapidtables.org/ru/web/color/RGB_Color.html
Но прежде, чем туда заглянуть, попробуйте догадаться сами, что это за цвета: флот, лосось, лайм, аквамарин, аква, чертополох, слива, виолетта, орхидея, бисквит, пшеница, сиена, перу, навахо, белье, старое кружево, шифер, нектар, Алиса Блю, Gainsboro. Вот ровно так же и дети узнают названия цветов - по ощущением, который этот цвет вызывает, а никак не из его буквенного написания или произношения.

[ну не знаю]

Когда ребенок начнет учить язык (учиться говорить), то ему кто-то покажет на синий цвет и назовёт его - "синий".

А если синий цвет под политический запрет попадёт? Это же часть украинского флага:

Флаг Украины — официальный государственный символ Украины (наряду с гербом и гимном), а также один из национальных символов украинцев.

Представляет собой прямоугольное полотнище из двух равновеликих горизонтальных полос[: верхней — синего и нижней — жёлтого цвета.



У многоквартирного жилого дома в городе Чебаркуль Челябинской области перекрасили желто-синий забор после жалобы местной жительницы, которой такая расцветка напомнила украинский флаг. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на представителя компании, обслуживающей дом.

[синий навряд ли]

А если синий цвет под политический запрет попадёт? Это же часть украинского флага:

Синий цвет и в российском флаге есть. Так что проблематично будет запретить воспринимать. А вот жёлтый в опасности 

[Pipa]

Синий цвет и в российском флаге есть. Так что проблематично будет запретить воспринимать. А вот жёлтый в опасности

Зеленый тоже нельзя .

[опс]

Зеленый тоже нельзя

С  Гретой Тунберг ассоциируется. А ведь она аутистка!

<a href="https://youtube.com/v/OhNMB4oGaGY" target="_blank">https://youtube.com/v/OhNMB4oGaGY</a>

[наблюдатели]

Синий цвет и в российском флаге есть. Так что проблематично будет запретить воспринимать. А вот жёлтый в опасности

Всё цвета в опасности. Время нынче такое - электорату нужно внушать, что черное, это белое. А разбираться в каких-то оттенках - это вообще удел геев и иностранных агентов.


В Ставрополье проверяют детский сад на пропаганду ЛГБТ из-за цветных лавочек  


«В полицию о детском садике сообщил житель Ессентуков 65-летний Николай Г. Ранним утром мужчина шел по своему городу, на улице Долина Роз его путь лег мимо дошкольного учреждения. Взгляд пенсионера зацепился за разноцветные ворота и лавочки на территории детского садика «Зоряночка». Они раскрашены в цвета радуги», — говорится в публикации.

Канал подчеркивает, что это «напомнило жителю Ессентуков цвета ЛГБТ». Из-за этого мужчина решил обратиться к полицейским. В публикации подчеркивается, что детский сад проверяют на пропаганду.

[фу бля]

«В полицию о детском садике сообщил житель Ессентуков 65-летний Николай Г. Ранним утром мужчина шел по своему городу, на улице Долина Роз его путь лег мимо дошкольного учреждения. Взгляд пенсионера зацепился за разноцветные ворота и лавочки на территории детского садика «Зоряночка». Они раскрашены в цвета радуги», — говорится в публикации.

Соратник нашей сладкой парочки. Порнак с Ртутастом достигли самого днища 

[Об стенку горох]

Pipa, опять палец и луна! Как мы можем понять, что человек видит именно тот цвет, которым мы называем "синий"? Вопрос уже обсуждался. Ответ - никак. И потому, все ваши и не ваши объяснения грешат неточностью. Гадание получается. Спишь блядь! Когда думать начнешь?

[чего пристал к женщине?]

Pipa, опять палец и луна! Как мы можем понять, что человек видит именно тот цвет, которым мы называем "синий"?

Приезжай в Россию, обмотайся флагом



и после того, как тебя упакуют в автозак - задай свой вопрос полицаю - где он разглядел синий и желтый.

[музыкальная пауза]

Приезжай в Россию, обмотайся флагом

Этот вряд ли на конфликт с полицаями пойдет. Он на Пне привык с женщинами воевать. Бабский воин 

<a href="https://youtube.com/v/IA_evL-1F0w" target="_blank">https://youtube.com/v/IA_evL-1F0w</a>

[Пелюлькин]

Pipa, опять палец и луна! Как мы можем понять, что человек видит именно тот цвет, которым мы называем "синий"? Вопрос уже обсуждался. Ответ - никак. И потому, все ваши и не ваши объяснения грешат неточностью. Гадание получается. Спишь блядь! Когда думать начнешь?

Никто не любит факше-тыкателей, вдобавок злобно брызжущих слюнной и отопыривающих эти свои факши (пальцы), примазываясь к чужим трудам  - тем более. Паразитов всегда принято поливать дихлофосом и прочей отравой. Тогда они покидают ресурс или сидят на голодном пайке, как мы можем наблюдать на Пне. Голодная Ртуть вынуждена позориться, нахваливая сама себя.

Папа по прозвищу Ртуця
Заблудился в недрах Земли
Он нарушил законы:
Слишком много скосил травы.
Теперь ты живешь в его доме,
Похожем на маленький гроб,
Тебя беспокоит кризис общения,
Видимо ты мизантроп.

Иногда ты пляшешь твист,
Иногда пьешь тезипам,
Говорят, ты фаталист,
Алкоголик, наркоман.
Никто не любит тебя,
Никто не любит тебя.

Никто не любит тебя.
Никто не любит тебя.
............................

[Корнак]

боль в пальце идентифицируется с пальцем не потому, что болевом сигнал содержит код "палец", а просто потому, что его приносит нерв, идущий от пальца.

вы так и не ответили
откуда появляется внушенная боль?

вот вам еще
откуда появляется фантомная боль, если нервы боли не чувствуют, а рецепторов нет?

[Хогбен]

вы так и не ответили
откуда появляется внушенная боль?

Я не Пипа и мой вариант ответа может не совпадать с её вариантом, поэтому
"я так и не отвечу" за себя. Хотя ты как всегда ответа "не увидишь" по причине того,
что не поймёшь. Но ты натужься, вдруг на этот раз получится

Под внушённой болью ты можешь понимать разные варианты, но поскольку ты
(как обычно) не удосужился уточнить что ты понимаешь, то я буду исходить из
двух вариантов:
1. Внушение под гипнозом: а вас адски болит нога! вы вероятно сейчас умрёте от гангрены!
2. Самовнушение: что то у меня в ухе заболело, похоже я сейчас скончаюсь в судорогах!
Но для этих вариантов ответ один.
Слово боль в неокортексе имеет ассоциативные связи с теми участками мозга
которые воспринимают боль от болевых рецепторов, там и боли в ноге, и в ухе,
и в животе и вообще где что то может болеть. Вот в голове только кость, но люди придумали
даже слов-сочетание - головная боль.
Так вот через эти ассоциативные связи нервные импульсы могут передаваться как туда,
так и обратно. Таким образом услышанные слова могут активировать участки мозга
"отвечающие за боль" и человек начинает её "ощущать".
Вот правда как именно мозг с языка нервных импульсов переводит на язык ощущений
я лично не понимаю, а Пипа этот вопрос старательно обходит стороной,
вероятно не "не замечает" вопроса, так же как ты "не видишь" ответов.
Думаю, что причина этих "не замечаний" и "не видения" одна: человек не вникает
в суть вопроса или ответа, либо поняв вопрос догадывается, что ответить нечего,
просто потому что наука до этого не дошла, и и идёт в несознанку, т.е. "не замечает"
Вот ты ещё Пипу ругаешь, а действуешь с ней по одному шаблону.
А шаблонность враг творческого осмысления информации получаемой от внешнего мира
и персонажей его населяющих, правда Ртуть уверен что он единственный персонаж
это он сам и непонятно кого он здесь постоянно материт, кроме самого себя,
но это вопрос к его скорбной головушке, т.е. в никуда

У появления фантомных болей сходный механизм.

Мигни если увидел ответ и мигни два раза если понял

[Pipa]

Pipa, опять палец и луна! Как мы можем понять, что человек видит именно тот цвет, которым мы называем "синий"? Вопрос уже обсуждался. Ответ - никак. И потому, все ваши и не ваши объяснения грешат неточностью. Гадание получается. Спишь блядь! Когда думать начнешь?

    Положим, что вас в морду ни разу не били . А я подошла к вам, по морде вас ударила и сказала - "это была пощечина". С этого момента вы будете знать, какова пощечина по ощущениям, хотя никаких своих ощущений я вам не предавала.
    Т.е. синхронизация ощущения/восприятия со словом, его обозначаемым, происходит не путем передачи чувств от одного человека другому, а путем вызова этого чувства у ученика (например, показав ему что-то синее) с одновременным произношение словесного термина "этот цвет синий". От этого у ученика формируется ассоциативная связь между словом и тем собственным (!) ощущением, которое этот цвет у него вызвал. Т.е. каждый из нас воспринимает всё в мире строго индивидуально, а синхронизация смыслов происходит не путем выравнивания ощущений, а путем навешивания одинаковых словесных ярлыков на одни и те же воспринимаемые объекты. И пусть синий цвет я воспринимаю совершенно не так, как вы, однако синий цвет мы будем называть одинаково, как нам его когда-то назвали, а мы приписали это название своим ощущениям от синего цвета.
     Короче говоря, мы видим не синий цвет, а называем синим то, что видим, когда смотрим на что-то синее.

[Хогбен]

мы видим не синий цвет, а называем синим то, что видим, когда смотрим на что-то синее.

Видимо точнее сказать не на "что то синее", а воспринимаем лучи с частотой в диапазоне 625—667 ТГц.
Потому что "что то синее" для дальтоника будет чем то серым

[newfiz]

Pipa,
"в отношении предложенной Гришаевым ШИМ-версии (ШИМ = широтно-импульсная модуляция)
передачи информации у меня тоже есть сильные возражения"

Вы где у меня отыскали "ШИМ-версию"? Сильно возражает она,
скажите пожалуйста!

"Что касается "однотипных колбочек", то считаю, что они и должны быть однотипными, т.к. их различие не морфологическое, а чисто химическое - разница не во внешнем виде, а в составе превалирующих белков."

Вам же, биохимик, русским языком сказано, что синий пигмент в колбочках
так и не обнаружен, а два других, красно-оранжевый и жёлто-оранжевый,
содержатся во всех колбочках - то есть колбочки однотипны именно в
биохимическом смысле, и спектры поглощения у них одинаковы.

Ну, куда Вы умничать лезете?

Хогбен,
"не на "что то синее", а воспринимаем лучи с частотой в диапазоне 625—667 ТГц."

Не обязательно. Комбинация нескольких "лучей" совсем с другими частотами
тоже может дать неотличимое ощущение синего (не у дальтоника, конечно).
Статью предложенную, конечно, читать недосуг.

[Станиславский]

Pipa, ты мне уже остопиздела со своей бычкой. Столько лет уже обсуждаем цвет платья, красноту без красных пикселей, примеры с дальтониками, приватность сознания, а ты продолжаешь тупить. Тебе уже и диагноз поставили, а ты опять за свое. Хотя... тебе есть с кем общаться. Корнак, хогбен, вернер, пилюля бомбуша . До меня вашему колхозу никогда не дорости. Вы тупы и ленивы.

[Укрозомбику]

чего пристал к женщине?, ходили уже замотанные во флаг. В России всем похуй. На ютюбе поищи. Заодно увидишь разницу между городом и деревней. Понял селюк?

[Хогбен]

До меня вашему колхозу никогда не дорости. Вы тупы и ленивы.

Очередной стандартный ртутный высер. Тема всегда одна,о том как велик и могуч ртутный потрох.
Но почему то эту "глубокую мысль" никто не поддерживает. Странно? Или таки факт?
Видимо приходится признать правоту корнака в данном конкретном случае -
ртуть - педрила лысая

[Станиславский]

Хогбен, если бы тебе хватило мужества писать не анонимно, то твои выделения действительно имели какую-то ценность. Но увы, ты и видом своим напоминаешь латентного пидора. И с мозгами у тебя не сложилось. Помню как ты пришел повыйобываться в мою тему. Отсосал и скоренько удалился. Жалкая породия на мужчину.

[Хогбен]

Помню как ты пришел повыйобываться в мою тему.

Ну и кто здесь аноним? Не помню никакой твоей темы, видимо и тема была
никакая как и её автор. Злобный карлик пережёвывающий чужие мысли
за неимением собственных. Иди уже проспись алкаш конченый

[Иван Иванович]

Хогбен, а чего это ты забуксовал фантик? Тема на месте и твое фиаско там. Ты зря духаришься попусту. Пиши наверху. Там тебя никто не тронет. Блестай, хуле.

[Хогбен]

Блестай, хуле.

На твоём фоне блистать не трудно, ты главное не иссякай, а то с кого мы смеяться будем?

[Вернер]

Очередной стандартный ртутный высер. Тема всегда одна,о том как велик и могуч ртутный потрох.
Но почему то эту "глубокую мысль" никто не поддерживает. Странно? Или таки факт?
Видимо приходится признать правоту корнака в данном конкретном случае -
ртуть - педрила лысая

Да уж, Корнак неоднократно разоблачал мокро-жопно-педрильную сущность этого прихожанина.
Да продлит Аллах дни Корнака - труженика на всех нивах понимания сути истины.

[Вернер]

Насчёт синего цвета.
Если мир мыслится каузально замкнутым, то каждому следствию должна быть ОДНОРОДАЯ ему причина.
При этом существуют вспомогательные причины, как подносчики однородной.
Например мы включаем свет клавишей выключателя, но причина света это электрический ток, а рука и клавиша это вспомогательные причины.
Однородность причины видимого синего требует синевы, приделанной к электромагнитным колебаниям с соответствующей частотой (вспомогательная причина - подносчик).
Это если без мракобесия и чудесатости, когда что-то возникает из ничего.

[Пелюлькин]

Pipa, ты мне уже остоп....

   Да она тебя попросту обоссала, а ты до сих пор ниччё не понял. Хуле..., дебильность у тебя однако... А дебильность -- она и в Африке дебильность.

[Pipa]

Вам же, биохимик, русским языком сказано, что синий пигмент в колбочках так и не обнаружен, а два других, красно-оранжевый и жёлто-оранжевый, содержатся во всех колбочках - то есть колбочки однотипны именно в биохимическом смысле, и спектры поглощения у них одинаковы.

     Вас, как и многих, сбивает с толку слово "пигмент". В лакокрасочной промышленности под этим словом обычно понимают водноНЕрастворимые порошки красителей, которые применяют не для крашения тканей, а как композиты, добавляемые в пластмассы, резину, фарфор и пр. Например, охра, лазурит и свинцовый сурик - типичные пигменты.
     Когда-то в прошлом бытовала теория, объясняющая световое зрение наличием цветных светофильтров, которые якобы выделяют из белого цвета узкую спектральную область. К этой же идее располагало обыденное наблюдение, что у людей бывают глаза разного цвета, тем самым наводило на мысль о наличии в глазу цветных пигментов, трактуемых как в лакокрасочной промышленности. Однако последующие детальные исследования показали, что теория светофильтров неверна. Были выделены в индивидуальном виде фоточувствительные белки - опсины, тем не менее, традиционный термин "пигменты" к ним уже успело накрепко приклеиться.
     Ошибочную трактовку тут вызывает именно термин "пигмент", между тем, как область/максимум чувствительности здесь совершенно не совпадет с цветом самого фотобелка. Соответственно этому, вы ошибочно отождествляете кривые чувствительности опсинов с VIS-спектрами их растворов. Например, сам S-опсин (S-OPN1SW), чувствительный к фиолетовому участку видимого спектра, вовсе не является фиолетовым. Тогда как именно этого вы и ждете. Ваша ошибка в том, что вы путаете область чувствительности фотобелка с его собственным цветом. И не найдя фиолетовых белков, решили подвергнуть современную теорию цветовосприятия ревизии.

[в даль тоник]

причины видимого синего требует синевы

Да чёрт возьми! Объясните мне, наконец, кто-нибудь, что это за синева, о которой вы все толкуете???
И откуда вы знаете, что вы этот чёртов "синий" видите одинаково?
А на всякие колбочки, пустые или нет, мне как-то плевать.

[Pipa]

И откуда вы знаете, что вы этот чёртов "синий" видите одинаково?

    Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!), в соответствии со своей индивидуальностью, но обучаемся называть их одним и тем же словом, когда нам показывают образчик этого цвете в качестве эталона.
    Представим такой воображаемый случай: при рассматривании какого-то нового цвета у вас свербит в заднице, а у меня звенит в правом ухе. Мне и вам сказали, что этот новый цвет называется "серобуромалиновым". После этого, мы с вами будем всюду одинаково опознавать этот цвет, хотя я при этом буду прислушиваться к звукам в своем правом ухе, а вы - к ощущениям в своей заднице .

[вблизи не увидал:(]

Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!)

Видимо проворонил. Но ваше утверждение обнадёживающее, а то прям непонятно: - какая разница в результате чего мы видим "синеву", то ли посредством колбочек, то ли потому, что отец Варлаам пинка дал. Ведь "синева" всё равно у каждого своя.
Как и мир, кстати.

[упс]

Как и мир, кстати.

"мир" забылось кавычками проставить - как и "мир", кстати.

[Корнак]

Мигни если увидел ответ и мигни два раза если понял

а чо тут мигать на какой примитив для домохозяек?
ничего нового ты мне не сообщил

Пипа, я бы с удовольствием согласился с вами по поводу всяких проволок в нашем теле

провода

как и согласился бы по поводу корреляции вместо восприятия
только вы уж остановитесь на чем-то одном, а то я в растерянности

дело в том, что все ваши проволоки суть корреляция в нашем сознании, корреляция с чем-то непостижимым вне сознания
коррелятом являются и мозг и проволоки
а у вас ощущения есть то коррелят, то продукт  мозга, то сигнал непонятно откуда
так не бывает
нужно что-то одно
коррелят не может создавать коррелят
мозг принадлежит миру и может быть постигнут нами только как коррелят в сознании, а не как связка всяких проволок и транзисторов

короче
вы окончательно запутались и при этом умудряетесь делать умное лицо

[Корнак]

Цитата: Pipa от Сегодня в 17:43:30
Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!)
Видимо проворонил

а вот хрен вам обоим
мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

[семен семеныч]

мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

+

[во-вторых необычайному]

а вот хрен вам обоим
мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

старый хрен решил перебросить со своей больной головы на здоровые.
но при этом упустил как минимум два момента:
1. утверждение, что все видят "синеву" одинаково невозможно никак подтвердить.
2. решать за некую "природу", что ей есть нужды выдумывать, а что нет, - это моветон даже для первого курса около-философического колледжа.
но ртутя схавал, конечно. оба момента.

[случай на прогулке]

идиот

Приятно познакомиться! А я просто так, пописать вышел.

[Пелюлькин]

• решать за некую "природу", что ей есть нужды выдумывать, а что нет, - это моветон даже для первого курса около-философического колледжа.

идиот

    О-о... Великий Самокритик, поразивший нас нижайших глубиной Вашей самокритики...
    Конечно же ИДИОТ... Вернее и не скажете Вы тут про Себя.

[Pipa]

Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!)

Видимо проворонил. Но ваше утверждение обнадёживающее, а то прям непонятно: - какая разница в результате чего мы видим "синеву", то ли посредством колбочек, то ли потому, что отец Варлаам пинка дал. Ведь "синева" всё равно у каждого своя.
Как и мир, кстати.

     В общем-то верно. Не даром пословица гласит: "На вкус и цвет товарища нет". Т.е. внимательные люди уже давно заметили, что мироощущение у людей допускает весьма значительные отклонения от среднего. Хотя это не исключает того, что в силу генетического сходства человеческих организмов (вследствие принадлежности к одному биологическому виду) какое-то сходство в мироощущении все-таки должно быть. Скажем, всем людям не нравится, когда их лупцуют по заднице розгами , а потому весьма вероятно, что чувство боли у разных человеческих особей имеет большое сходство. Аналогичное сходство по-видимому имеется среди базовых потребностей (в пище, воде, свежем воздухе и проч.).
      А если взглянуть на эту ситуацию шире, то становится понятно, что проблема состоит не в том, чтобы добиться одинакового чувствования (тем паче, это не нужно, т.к. чувства от одного человека к другому трудно передать), а требуется правильное осмысление (т.е. придание смысла всему тому, что доносят до сознания органы чувств). Причем было бы ошибкой считать, что органы чувств сами сообщают этот смысл, говоря: "это кошка, это собака, а это синий цвет". В действительности осмысление приходит не сразу, а на протяжении всего жизненного опыта. И вот тот Тональ, о котором писал Кастанеда, как раз и есть конечный продукт такого осмысления окружающего нас мира/среды.

[Pipa]

провода

как и согласился бы по поводу корреляции вместо восприятия
только вы уж остановитесь на чем-то одном, а то я в растерянности

     Корреляция - это не замена восприятию, а один из составных механизмов ее реализации. И именно реализации самого начального этапа, когда требуется провести сортировку поступающих мозг нервных сигналов/импульсов. Т.е. в восприятии самым основным/базовым этапом является нахождение различий (индивидуальных черт приходящих сигналов) и их сортировка по критерию однородности (типа приведения подобных членов). А если сигналы однотипные со слабой индивидуальностью, то сортировка производится по критерию одновременности/синхронности их появления.
     Сортировка последнего типа (по синхронности возникновения) хороша еще и тем, что процессом "прорастания" нервов в мозг управлять невозможно, а потому можно сказать, что нервы приходят в мозг с периферии толстым жгутом, в котором все они, как правило, перепутаны. И только по тем концам, которые до мозга дотянулись, невозможно установить, откуда они пришли - от руки, от ноги, и от какого пальца. Т.е. все эти нервы состоят из цепочки нейронов, которые сами не знают, где находится источник сигнала, который все они по цепочке передают. А определяется это методом "прозвона", подобно тому, как это делают мастера, устанавливающие домофон в новом доме . Например, замыкают кнопку в квартире №1, а потом ищут тестером тот провод в жгуте, в котором появилось напряжение. Потом делают то же самое в следующей квартире, пока все провода этого жгута не обретут смысл! Вот точно так же, соприкасаясь разными частями своего тела с внешними предметами, ребенок еще в самом раннем детстве находит смыслы своим ощущениям. И чем чаще это происходит в жизни, тем точнее этот смысл интерпретируется. Но бывают и сложные случаи - пациент жалуется, что у него болят зубы, но не может указать на конкретный зуб. Здесь налицо приходят нервные импульсы, но точное нахождение их источника еще не осмыслено (например, если этот зуб еще ни разу не болел). Тогда стоматолог стучит металлическим пинцетом по всем зубам по очереди, пока на очередном зубе не сработает корреляция.

[Вернер]

Например, сам S-опсин (S-OPN1SW), чувствительный к фиолетовому участку видимого спектра, вовсе не является фиолетовым. Тогда как именно этого вы и ждете. Ваша ошибка в том, что вы путаете область чувствительности фотобелка с его собственным цветом. И не найдя фиолетовых белков, решили подвергнуть современную теорию цветовосприятия ревизии.

Вполне. Это как цвет бензина как такового и цвет плёнки бензина на воде типа радуги.
По физике там какое-то преломление и отражение в их совпадении?, зависящее от толщины плёнки и длины волны.
При этом лишение цветности электромагнитной волны вынуждает правоверных хвызиков и биолухов измышлять возникновение ощущения цвета из его отсутствия.
Вдобавок колбочек, как бы они не подсвечивали, мы не видим, мы видим вещи там где они есть.

[воно кому як, але факт шо конечно потому как шош]

В общем-то верно. Не даром пословица гласит: "На вкус и цвет товарища нет". Т.е. внимательные люди уже давно заметили, что мироощущение у людей допускает весьма значительные отклонения от среднего. Хотя это не исключает того, что в силу генетического сходства человеческих организмов (вследствие принадлежности к одному биологическому виду) какое-то сходство в мироощущении все-таки должно быть.

Не просто должно быть, а – неизбежно! Таково правило Игры. Лениво излагать его, но в принципе, сойдёт и это:

Аналогичное сходство по-видимому имеется среди базовых потребностей (в пище, воде, свежем воздухе и проч.).

Можно сколь угодно быть магическим, духовным и прочее блядство, но кушать всем хоцца. А принцессы тоже какают, хотя нам, эстетам, даже мысль об это неприемлема.
Иначе говоря, мы – человеческие существа – от макушки и до хвоста обусловлены своей Формой. Вот прям пиздец, насколько обусловлены!
И то, что мы называем «мир» полностью обусловлено. Но уже не только нашей Формой, но, как говорят Лысые, и Именем. То есть набором наших ментально-психических заморочек, которые мы, порой, даже считаем своим высокодуховным «Я».

Мы тут на днях - как раз потеплело - выпивали с одним из Ангелов. В нашем городе поселилось несколько Ангелов, но неважно, сейчас не об этом.
Так вот. Сидим мы, значит, на Горе Крестов. Панорамой города любуемся, курим, выпиваем.
Потом я начинаю к нему доёбываться (скверный мой характер!)
- Слушай. Ну, ладно. Форма у нас с тобой разная, хотя и не особо – мне просто крылышек не хватает и писюн не в тему болтается. А вот по Имени мы, конечно, совсем разные. А стало быть, и так называемый Мир мы по-разному воспринимаем: для тебя Мир – одно, для меня – другое. Понятно, что договориться промеж собой о том, каков же мир на самом деле мы не сможем, та и ну его нахуй.
Но мне другое интересно. А вот как ты воспринимаешь-видишь мой мир?

Он задумался, потом отщелкнул окурок в кусты (неприлично конечно, но что уж тут), а потом спросил:
- Ты аквариум знаешь?
- Группу или ёмкость с водой? – уточнил я.
- Ёмкость. С водой и рыбками, - отвечал он.
- Знаю, - кивнул я. – Даже имел такой в детстве. Столитровый, прикинь!
- Это пофигу, - отмахнулся он. – Главное рыбки. Так вот для меня твой мир – аквариум. С рыбками, водорослями, кораллами и прочей хуетой, что вы туда напихали. И полагаете, что это и есть – весь мир.
Тут уж я, обиженный, зашвырнул в кусты допитую бутылку (неприлично конечно, но в данном случае простительно), а потом съязвил:
- И как? Крылья не намокли? Ты же теперь сидишь в моём аквариуме.

Ангел посмотрел на меня, как на… ну, не знаю… как Хогбен посмотрел бы на Корнака или ещё презрительнее, а потом сказал:
- Отнюдь. Я сижу на вертящемся табурете от фортепьяно перед каким-то аквариумом и пьяно беседую с какой-то рыбой. Вот и всё…

А если взглянуть на эту ситуацию шире, то становится понятно, что проблема состоит не в том, чтобы добиться одинакового чувствования (тем паче, это не нужно, т.к. чувства от одного человека к другому трудно передать), а требуется правильное осмысление (т.е. придание смысла всему тому, что доносят до сознания органы чувств).

Одинаковое чувствование невозможно. Ну, разве что промеж личинок, они вообще одной матрицей тиражируемы. Но и одинаковое осмысление не нужно!
То есть как. Если мы говорим о существовании так называемой Цивилизации, то это, конечно, во благо. Ну, там Хартии Вольности всякие, демократия, права человека и прочая хрень.
Но если говорить о пресловутом «Я», то тут правильное (читай – общеприемлемое) осмысление ведёт к ангажированности Игрой. И уничтожению Чуда.

И вот тот Тональ, о котором писал Кастанеда, как раз и есть конечный продукт такого осмысления окружающего нас мира/среды.

Угумсь. И заодно является Тираном.
Но, с другой стороны, без тоналя тоже нельзя (Правило такое).
Выход один – обзавестись правильным тоналем. Но это уже другая тема, не относящаяся к этой.
 

[Пал Палыч]

Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!), в соответствии со своей индивидуальностью, но обучаемся называть их одним и тем же словом, когда нам показывают образчик этого цвете в качестве эталона.
    Представим такой воображаемый случай: при рассматривании какого-то нового цвета у вас свербит в заднице, а у меня звенит в правом ухе. Мне и вам сказали, что этот новый цвет называется "серобуромалиновым". После этого, мы с вами будем всюду одинаково опознавать этот цвет, хотя я при этом буду прислушиваться к звукам в своем правом ухе, а вы - к ощущениям в своей заднице .

 Так вот же оно! Мы все видим мир как описание! Инвентарный список вместо законов физики. Такая вот хуйня.

[Пал Палыч]

воно кому як, але факт шо конечно потому как шош, Так-то, оно - так! Ежели что - то, оно конечно. Однако же...

Опять унылое говно постишь? Рыбки, блядь, аквариум. Не, ну ты точно ебанутый. Не "общий мир" видит каждый из нас, а своей - единственный и неповторимый. Чуешь разницу? От своей полной ебанутости, тебе кажется, что мир один - а взгляд на него у каждого разный. Но на деле, мир разный. Его можно назвать интерсубъективным, но это понятие тебе придется изучить, как и многое другое, чтобы понять наконец, что ты бредишь и не понимаешь даже азов. Ебанутый и еще понтуешься. Увы и ах.

[Пелюлькин]

• В общем-то ... пословица гласит: "На вкус и цвет товарища нет". Т.е. ... мироощущение у людей допускает весьма значительные отклонения от среднего [но] в силу генетического сходства ... какое-то сходство в мироощущении все-таки должно быть.

Не просто должно быть, а – неизбежно! Таково правило Игры. Лениво излагать его, но в принципе, сойдёт и это:

    По существу то всё понятно Уважаемая Pipa изложила, в контексте Общности сознательного восприятия по его (Сознания) Реальной Природе для индивидов Сознания (даж если это примитивная система ВНД (высш.-нерв.-деят.) таракана, алгоритмизации поиска пищи и элементов тараканьей жизни), так что излишне заостряться в чём именно Таково правило Игры, иначе не по теме демагогия съезда с темы будит, не на песде канешна, но таки с пахером корнакизмов, пусть и из высшего из всего ему (Корнаку) в высшем пределе достижимого.

• Аналогичное сходство по-видимому имеется среди базовых потребностей (в пище, воде, свежем воздухе и проч.).

Можно сколь угодно быть магическим, духовным и прочее блядство, но кушать всем хоцца....
Иначе говоря, мы – человеческие существа – от макушки и до хвоста обусловлены своей Формой. Вот прям пиздец, насколько обусловлены!

• Да уж... прям пиздЭць как обусловлены ентим Единым нам фсем -- ФОРМОЙ, тобишь Природой понятого как ФОРМА... (ниже тож правильно, да и Аватар точно в Тему Различий и Сходства Сознани(я/й))

И то, что мы называем «мир» полностью обусловлено. Но уже не только нашей Формой, но, как говорят Лысые, и Именем. То есть набором наших ментально-психических заморочек, которые мы, порой, даже считаем своим высокодуховным «Я».

Мы тут на днях - как раз потеплело - выпивали с одним из Ангелов. В нашем городе поселилось несколько Ангелов, но неважно, сейчас не об этом.
Так вот. Сидим мы, значит, на Горе Крестов. Панорамой города любуемся, курим, выпиваем.
Потом я начинаю к нему доёбываться (скверный мой характер!)
- Слушай ... мне ... интересно. А вот как ты воспринимаешь-видишь мой мир?

Он задумался, потом отщелкнул окурок в кусты (неприлично конечно, но что уж тут), а потом спросил:
- Ты аквариум знаешь?
....
 – Главное рыбки. Так вот для меня твой мир – аквариум. С рыбками, водорослями, кораллами и прочей хуетой, что вы туда напихали. И полагаете, что это и есть – весь мир.
...а потом съязвил:
- И как? Крылья не намокли? Ты же теперь сидишь в моём аквариуме.

Ангел посмотрел на меня, как на… ну, не знаю… как Хогбен посмотрел бы на Корнака или ещё презрительнее, а потом сказал:
- Отнюдь. Я сижу на вертящемся табурете от фортепьяно перед каким-то аквариумом и пьяно беседую с какой-то рыбой. Вот и всё…

   Вот и спалился, бо если енто мной комментируемое не ХОГБЕН накалякал (кстати философски грамотно накалякал), то тоды даж Корнак Теорему Гёделя или Пелюлькина (меня) понимает, когда это нечто совершенно невообразимое даже.

• А если взглянуть на эту ситуацию шире, то становится понятно, что проблема состоит не в том, чтобы добиться одинакового чувствования (тем паче, это не нужно, т.к. чувства от одного человека к другому трудно передать), а требуется правильное осмысление (т.е. придание смысла всему тому, что доносят до сознания органы чувств).

Одинаковое чувствование невозможно. Ну, разве что промеж личинок, они вообще одной матрицей тиражируемы.

• Да уж... прям пиздЭць как точно фсё, бо "РАЗНИТ ДОБРО (гений, талант, мыслетворчество...) НО ВСЕ РАВНЫ ВО ЗЛЕ" (Свщ.Писание)

Но и одинаковое осмысление не нужно!

• Тож... пиздЭць как верно, ибо интуиционистская логика доводит, что все Истины никогда не тождественны друг другу (фсегда во фсех случаях тождественен тока Абсурд, как и Корнак вечно вчерашний), ну и потому всякий перцептивный акт (как суть реальность) всегда исключительно неповторим, что и поизводит все предпосылки к Свободе Воли, если не болван канешна...

То есть как. Если мы говорим о существовании так называемой Цивилизации, то это, конечно, во благо. Ну, там Хартии Вольности всякие, демократия, права человека и прочая хрень.
Но если говорить о пресловутом «Я», то тут правильное (читай – общеприемлемое) осмысление ведёт к ангажированности Игрой. И уничтожению Чуда.

    Да уж, ЧУДА бы просто бы не было, если бы к тому не полагалась бы Свобода Чуду иметь возможность Быть, ну или НЕ-Быть, из чего и реальность Чуда посвящения в Нагвали, и даж предпосылочного ему Чуда ТОНАЛЯ в разработке Готовности к принятию статуса Нагваля, что и есть Кредо в Постнагвализме нашей Уважаемой Pipa, точно как и ты (ХОГБЕН) ниже пишешь, подтверждая свою приверженность к той же концепции.

• И вот тот Тональ, о котором писал Кастанеда, как раз и есть конечный продукт такого осмысления окружающего нас мира/среды.

Угумсь. И заодно является Тираном.
Но, с другой стороны, без тоналя тоже нельзя (Правило такое).
Выход один – обзавестись правильным тоналем. Но это уже другая тема, не относящаяся к этой.
 

   Врёшь..., не запутаешь нас умников, бо это таже тема ТОНАЛЯ и Чуда от привлечения Мыслительного Гения, что тока и может притязать на уровень Тоналя, и восхождения в Нагвали, как верно мыслит и Уважаемая Pipa.

[Пелюлькин]

Опять унылое говно постишь? Рыбки, блядь, аквариум.

   Енто то УНЫЛОЕ ГАВНО таки точно такое же УНЫЛОЕ ГАВНО и отписало..., как то УНЫЛОЕ ГАВНО (Ртуць, или как тама його...) обычно и пишет.

[Вернер]

воно кому як, але факт шо конечно потому как шош, Так-то, оно - так! Ежели что - то, оно конечно. Однако же...

Опять унылое говно постишь? Рыбки, блядь, аквариум. Не, ну ты точно ебанутый. Не "общий мир" видит каждый из нас, а своей - единственный и неповторимый. Чуешь разницу? От своей полной ебанутости, тебе кажется, что мир один - а взгляд на него у каждого разный. Но на деле, мир разный. Его можно назвать интерсубъективным, но это понятие тебе придется изучить, как и многое другое, чтобы понять наконец, что ты бредишь и не понимаешь даже азов. Ебанутый и еще понтуешься. Увы и ах.

Дорогой коллега бля, есть как разница в картинах мира так и общее, особенно в опыте.
Так например ебанутый коллега Корнак протестировал грабли в своей картине мира и нашёл их ударные свойства, что мы можем заимствовать для своей картины мира, не повторяя эксперимента бля.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja),
хорошо, что интернет под боком, правда? Всегда можно сбегать и начать
изображать из себя специалиста. Ну, или специалистку. Вон как Вы умеете
копипастить - целые простыни! А то мы сами-то ничего не читали

А зачем мне самой читать темы которые никак не пересекаются с моей деятельностью?
Вот вам оно к чему уважаемый сударь?
Статью которую я привела писали люди, кто ищет способы коррекции или помощи людям имеющим проблемы с цветоотделением и со зрением вообще.
Либо это часть образовательного текста для людей кто изучает глубоко эту тему и работает в этом направлении.
А вот что вам лично дает то, как вы синий от остальных цветов отделяете? И как вы видите вообще ( ну помимо общей информации, которая на всех сайтах офтальмологов вывешена)?  
Что бы ментально мастурбировать над информацией которую вы все равно не понимаете во всех деталях ? Высасывать псевдо научные измышления и потом называть это философией?
Какой от этого словоблудия прок?

(Статью вами представленную по ссылке я читала. Но мой интерес быстро закончился, поняв что человек пишет о том чего сам не знает практически, и никаких исследований  с другими людьми не проводил - пример - та тема о цветах в снах людей.
И цветовосприятие в сновидениях у одного и того же человека с нормальным зрением  - может изменяться и довольно часто.
И это не значит, что он становится дальтоником или у него что то со зрением физическим происходит.
И это я и наверняка многие, кто помнит свои сны - знают ПРАКТИЧЕСКИ.
Так зачем мне дочитывать откровенную ерунду в приведенной вами статье?

[Соня (Bruja)]

Вы так читали, что даже не заметили, что ответы на эти вопросы наконец-то
даны. Только мы воспринимаем не электромагнитные колебания. И обработка
происходит не "в нашем мозгу". И получаются не изображения, а визуальные образы.
В том числе, и когда глаза закрыты.
То есть, Вы даже не замечаете того, что Вам интересно. Не странно ли?

1.Скажите чем " визуальный образ" отличается от " изображения"?

2. Не настолько оно мне интересно, что бы бросить свои дела и начать копаться в нейрофизиологии, биохимии и т.д.

Но вам желаю удачи.

Насчет синего цвета - люди его научились различать сравнительно недавно.
Насколько помню в эпоху Гомера все еще есть сомнения, выделяли ли люди синий цвет из окружающей среды или нет.
Ну а исследования проведенные с жителями африканских племен, которых еще не затронула полностью цивилизация - и по сей день не отличают зеленый от коричневого.
Некоторые замечают что то, но выделяют как отдельный цвет только тогда, когда им на это различие укажут.
Статьи поищите сами.
Это никакой не секрет.

[семен семеныч]

Какой от этого словоблудия прок?

Вот и я гадаю. 11 лет уже спорят про эти цвета, а толку ноль. Ладно аутистка, ей зациклинность по диагнозу положена, но остальным мисье какая в том радость?

[Соня (Bruja)]

Насчет синего цвета - люди его научились различать сравнительно недавно.
Насколько помню в эпоху Гомера все еще есть сомнения, выделяли ли люди синий цвет из окружающей среды или нет.

Так что этих колбочек потому возможно и мало, что появились они у человека  относительно недавно ( относительно существования вообще вида хомо). А различать воспринятые новые оттенки ( синий и производные) - мы люди вообще стали практически вчера. Как знать, не начнем ли различать чего то еще, что теми " синими колбочками" и всеми остальными, типа ультра фиолета и инфракрасного.
Кто знает, что мы еще воспринимаем прямо сейчас, но сознанием пока никак не отделяем и не различаем.

Различение полученной информации, как известно, в ведомости мозга. Он много чего улавливает, но в виде " фона". То есть инфа проходит мимо нашего сознания.

[семен семеныч]

Дорогой коллега бля, есть как разница в картинах мира так и общее, особенно в опыте.
Так например ебанутый коллега Корнак протестировал грабли в своей картине мира и нашёл их ударные свойства, что мы можем заимствовать для своей картины мира, не повторяя эксперимента бля.

Картина мира может определять не только судьбу но и законы мира. Так наличие магической картины мира обязательно для магических операций, потому что оперирует в них ни ритуал, а осознание мага. Понимая что реальность создана из осознания и неделима с осознанием коллега Корнак может усилить свое осознание и начнет оперировать реальностью (на сколько это вообще позволяют человеческие возможности). И тогда в опыте просветленного коллеги уже возможны варианты, недоступные опыту простой лаборантки с ее мариалистической картиной мира.

[Хогбен]

чо тут мигать на какой примитив для домохозяек?

Судя по тому, что ты не моргнул, то даже примитив для домохозяек для тебя оказался не по уму:)
Хотя писалось для выпускников ЦПШ, но для штукатуров слишком оказалось, видимо
ключевое слово "мастерок" не встретилось

[Корнак]

– Главное рыбки. Так вот для меня твой мир – аквариум. С рыбками, водорослями, кораллами и прочей хуетой, что вы туда напихали. И полагаете, что это и есть – весь мир.

боюсь, что ни ты, ни твой ангел до конца не понимаете сказанного
для вас это всего лишь отношение
ну, как рабовладелец относится к рабам
а для меня всё рАвно всему и никакого моего отношения к происходящему нет
скорее наоборот - мир "в аквариуме" становится волшебным и восхитительным
а не как у Хогбена к корнакам
есть Я и есть восхитительный "аквариум"

[Хогбен]

Вот и спалился, бо если енто мной комментируемое не ХОГБЕН накалякал (кстати философски грамотно накалякал)

Авторитетно свидетельствую, что накалякал это не я, мне такой слог не доступен,
а примазываться к чужим успехам не в моих правилах.
Это я бы сказал своего рода моё альтер-эго написало

Скажем, всем людям не нравится, когда их лупцуют по заднице розгами ,

Тут вы Пипа дискриминируете целый слой населенцев этого мира, а именно мазохистов,
лишая их права получать удовольствие от порки
Этак можно докатиться до лишения права трансгендеров на смену пола.
Этого просвещённый мир вам не простит. Так что будьте бдительны делая
такие обобщающие предположения исходя из собственного опыта,
ну ещё может быть из опыта ваших детишек

[Хогбен]

не как у Хогбена к корнакам

Да у Хогбена с корнаками не заладилось Могу пояснить почему.
Говорят у нас две беды, дураки и дороги, но поскольку машина у меня
с нормальной проходимостью, то со второй проблемой особых тёрок нет.
А вот дураки для меня хуже чем красная тряпка для быка, хотя говорят они
дальтоники и им пофиг цвет тряпки. Мне тоже пофиг как именно зовут
дурака корнак он или ртуть рядящийся во всяких Сэмэн Сэменычей.
Отягощающим обстоятельством является бочка самомнения, которая
обычно является сопутствующим фактором, у обоих вышеупомянутых
не к ночи персонажей с этим добром - хоть завались.
А дурак признающий себя дураком выглядит почти мудрецом.
И имеет тот самый "кубический миллиметр шанса" поумнеть.
Корнаку с ртутью это не грозит. Разница между ними в том,
что корнак подлый дурак, а ртуть агрессивный. Кто глупее затрудняюсь сказать.
Точнее так - оба глупее

[семен семеныч]

Мне тоже пофиг как именно зовут
дурака корнак он или ртуть рядящийся во всяких Сэмэн Сэменычей.

Уж даже пипа сказала, что семеныч не ртуть, а этот обиженый всё продолжает презентацию дурости. Корнак, конечно, не гений, но тебя уж точно умней и порядочней в разы.

[Хогбен]

Уж даже пипа сказала, что семеныч не ртуть,

Ну если уж Пипа сказала, то согласно Пилюле, не согласиться с ней нельзя.
Значит коллекция дураков здесь пополнилась ещё одним анонимом Сэмен Сэменычем.
Но я же говорил - мне пофиг как завут дурака и какого цвета у него тюбетейка
Ты главное продолжай выдавать свои вонючие перлы, что бы твоя дурость виднее была.

[семен семеныч]

Но я же говорил - мне пофиг

Пофиг вот и наяривай дальше на кожаной флейте латвийского эстета, а про этот ник забудь, педик свидомый.

[Хогбен]

про этот ник забудь

С удовольствием бы забыл и про этот ник и про некоторые другие,
но вы же назойливые как мухи навозные. Видимо жизнь не удалась.
Ну так и мстите за это тем, кто в этой неудаче виновен.
Не это же скорее всего самим себе, и кто из "ников" на это способен?
А Сэменыч? Уж точно не ты и не Иван Иваныч и не Болван Болваныч...

[семен семеныч]

С удовольствием бы забыл и про этот ник и про некоторые другие, но вы же назойливые как мухи навозные

Единственный мой пост тебе был про обезвреживание бабки корнака. И то не тебе. А ты через сообщение вспоминаешь, никак успокоиться не можешь. Надеюсь теперь осознал свою ошибку и впредь не будешь так тормозить.

[Лохус на лехусе]

семен семеныч, да ладно, чего уж там. У него есть машина повышенной проходимости и безупречно прожитая жизнь. Небыдло не оставил нам ни единого шанса.
  

[Хогбен]

не оставил нам ни единого шанса.

Хорошо, что вы это сами поняли, стоило помакать носом в ваши же какашки
Обычно так делают с котами серущими в тапки, но, как видим и с быдлачками прокатывает

[Ренат Литвинов]

Хогбен, самому противно стало? Не расстраивайся. Тут уже Винд с Бомбушей понтовались достатком. У тебя типичное для небыдла поведение. Ты не оригинален. Мерседесы и дорогие путешествия, равно как терема и долюности и раньше употребляли для поднятия своего статуса на ПНе. Успеха такие попытки самовозвышения в глазах общественности не имели. Обычно им намекали на неприложный факт того, что не они имеют
 вещи, а вещи имеют их. Собственно, Кондратию похуй на рейтинги и благосостояние. В саване карманов нет.

[Хогбен]

Обычно им намекали на неприложный факт того, что не они имеют
 вещи, а вещи имеют их.

А ты литвин ренатов в бочке живёшь вместе с Диогеном? Этакая коммунальная бочка,
сочувствую твоей зависти

[Ренат Литвинов]

Хогбен, вот видишь, как ты быстро забуксовал. А ведь это не я начал внедорожниками хвастать. Причем здесь Диоген? Тебя же спросили о том, стал ли ты сам лучше от того, что приобрел авто повышенной проходимости. Еще и зависть мне приписал. Как я понял, это твой единственный автомобиль? И в пир, и в мир, и в добры люди на единственном  уазике? Не тронуло меня такое достижение. Чему тут можно завидовать? Обычно небыдло очень ограничено как в фантазиях, так и во всем остальном.
 Похвастайся чем-нибудь посущественней. Быдлота еще в начсле 90-х на джипах рассекала, когда небыдло мечтало о вишневых девятках.

[Хогбен]

вот видишь, как ты быстро забуксовал.

Забуксовал я только в твоём воображении, на деле же вся та пурга которую ты погнал дальше никакого отношения ко мне не имеет. Расскажи тогда уж ты от чего ты стал лучше? Вместе посмеёмся Потому как из твоих слов так и сквозит тупая зависть, неужто раньше ты был ещё тупее, а теперь вона чего достиг
Вы блин смешные клоуны, все эти Иван Иванычи, да ренаты литвинычы...тьфу на вас, мусор человеческий

[nesovsemoby4ainy@med.centr]

воно кому як, але факт шо конечно потому как шош, Так-то, оно - так! Ежели что - то, оно конечно. Однако же...

Опять унылое говно постишь? Рыбки, блядь, аквариум. Не, ну ты точно ебанутый. Не "общий мир" видит каждый из нас, а своей - единственный и неповторимый. Чуешь разницу? От своей полной ебанутости, тебе кажется, что мир один - а взгляд на него у каждого разный. Но на деле, мир разный. Его можно назвать интерсубъективным, но это понятие тебе придется изучить, как и многое другое, чтобы понять наконец, что ты бредишь и не понимаешь даже азов. Ебанутый и еще понтуешься. Увы и ах.

Милый друг, чтобы мне успешно изучить понятие интерсубъективности, проясни, будь добр, до каких пределов мир(?) интерсубъективен.
Например, двое могут долго спорить о цвете стены. Третьему, слепому, этот цвет вообще пофигу. Однако я, в ебанутости своей, полагаю, что никто из них стену лбом не одолеет. Если она, конечно, не намалёвана на картонке в каморке Папы Карло.
Но может быть ты, о, великий, обретаясь в своём единственном и неповторимом мире эту стену легко одолеешь насквозь?

И ещё насчёт "дела" расскажи - 

Но на деле, мир разный

на каком деле мир разный? Это вот на том самом деле? типа по-настоящему? реально?
Или как?

[newfiz]

Корнак,
"мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов
на планете какой-то свой способ видеть синий цвет"
 
 Да, это даже опытом подтверждается. В предложенной статье про цвета
такой опыт описан. Результат, правда, единичный, но желающие могут
повторить.
 А следует это из простого принципа: набор идентификаторов (кодов) цвета,
с которыми работают наши зрительные аппараты - универсален.

[turistby]

Хорошая тема, что всем перецапаться.) Я предлагаю переименовать ее в-как работает память-- тоже нифига не известно ,но хотя бы есть возможность хоть что то отследить..))

[Ринат Литвинов]

вот видишь, как ты быстро забуксовал.

Забуксовал я только в твоём воображении, на деле же вся та пурга которую ты погнал дальше никакого отношения ко мне не имеет. Расскажи тогда уж ты от чего ты стал лучше? Вместе посмеёмся Потому как из твоих слов так и сквозит тупая зависть, неужто раньше ты был ещё тупее, а теперь вона чего достиг
Вы блин смешные клоуны, все эти Иван Иванычи, да ренаты литвинычы...тьфу на вас, мусор человеческий

Ты не просто забуксовал, а даже подгорел слегка. И пригорел именно от того, что у тебя не получилось выразить свое превосходство. Ты понял, что тебе не завидуют, и этого факта вполне хватило, чтобы вызвать у тебя поток говна. Прикинь как ты опарафинился с внедорожником! Ты опоздал лет на тридцать с гаком. Даже Бомбуша с Виндом так себя не вели. Видать на авто ты не один год копил. Все же я тебя поздравляю с такой покупкой. Лучше поздно, чем никогда. Но заставить меня завидовать у тебя не вышло. Очень уж достижение спорное. Расскажи про другие покупки. Может получится?

[Неучей не учу]

nesovsemoby4ainy@med.centr, ты погугли неуч. Мне лень дятлам разжевывать азы. Или напиши мне возражения. Может тогда сподоблюсь ответить. Главное опиши как и когда ты пришел к своим выводам.

[Хогбен]

Хорошая тема, что всем перецапаться

Это скорее хороший индикатор для того что бы отделить тех кому нечего сказать по теме и они начинают сводить какие то свои мелкие счёты за прошлые обиды (здесь сразу ряд таких всплыл) от тех кого действительно интересует сама тема, а именно как работает зрение не с точки зрения палочек-колбочек, а с точки зрения того, как мозг собирает все импульсы от глаз  и конструирует некую картинку, а самое то интересное как он (или не он?) ту картинку видит? Как возбуждение тысяч а иногда и миллионов нейронов в зрительном центре неокортекса видится нами как картинка из "внешнего мира", т.е. по сути как возникает это внутреннее квалиа, которое содержит и форму и цвет видимых вещей.

Конечно я не жду, что кто то точно знает ответы на эти вопросы, это вещи архисложные, да ещё мешает вера в "святой материализм" великий и непогрешимый, которая (вера) является определённым препятствием в изучении вещей не материальных, но нами наблюдаемых, да по сути дела являющихся частью нашего "устройства", но вот предположения на эту тему можно было бы обсудить.

[Decoryah]

как мозг собирает все импульсы от глаз и конструирует некую картинку, а самое то интересное как он (или не он?) ту картинку видит? Как возбуждение тысяч а иногда и миллионов нейронов в зрительном центре неокортекса видится нами как картинка из "внешнего мира"

Мозг собирает, конструирует и ВИДИТ. А нам только ВИДИТСЯ.
Вы уж, батенька, определитесь там у себя в мозгу. С приоритетностью то. А то ОН... НАМ...

[nesovsemoby4ainy@med.centr]

nesovsemoby4ainy@med.centr, ты погугли неуч. Мне лень дятлам разжевывать азы. Или напиши мне возражения. Может тогда сподоблюсь ответить. Главное опиши как и когда ты пришел к своим выводам.

А анализы тебе не сдать?
Но понятно. Как говорят здешние аборигены, - слился.
Интерсубъективность интерсубъективностью, мир у каждого свой - неповторимый, оригинальный и волшебный, но...
Кушать всем подозрительно одинаково хоцца. А ещё принцессы и принцы эти, срущие, как полковые лошади. А ведь могли бы включить интерсубъективный мир, питаться там амброзией и не откладывать каловые массы по всему форуму.
Но ты не грусти, у тебя-то точно свой отдельный мир. Вот, песенку весёлую послушай. Там и процвета, и про интерсубъективность и про советы:

<a href="https://www.youtube.com/v/58QrS3plhpo&amp;ab_channel=%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2" target="_blank">https://www.youtube.com/v/58QrS3plhpo&amp;ab_channel=%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2</a>

[Полужид]

nesovsemoby4ainy@med.centr, ты не понимаешь элементарных вещей. И потому, твои измышлизмы наивны и глупы. Солипсизм, интерсубъекивность, темпоральность, умвельт, интенциональность - эти понятия не для дураков вроде тебя, Пипы или Хогбена. Вам и Кастанеда не по зубам вышел.
 Всей вашей тупой тусовке :
Перечислите книги которые вы прочли по заявленной теме. Прежде, чем пяздеть с кем-то поумнее вас, необходимо прийти к самостоятельным выводам, чтобы грамотно донести свою точку зрения.
Лично мне уже порядком надоело общние с профанами, а еще больше с лентяями неспособными заставить себя прочесть хоть что-нибудь.

[глазами пчелы]

Вы блин смешные клоуны, все эти Иван Иванычи, да ренаты литвинычы...тьфу на вас, мусор человеческий

Злость и агрессию Хогбен пытается скрывать, но из подвала закрытого раздела они прут, как волшебная каша. Недостатки есть у всех, следует проходить мимо, но сегодня с утра сибиряк взялся учить весь форум, а о политике велел говорить только профессионалам со стажем.

природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

Зрительный аппарат людей с рождения находится в разном состоянии – одна из причин, по которой цвет воспринимается с нюансами. До недавнего времени мы могли похвастать стопроцентным зрением (условность, конечно, но буковки у окулиста читали без труда), Kорнак носит очки – острота зрения влияет на восприятие цвета, однако оттенки синего на украинском и российском флаге мы различим одинаково быстро.

Ошибся Kорнак замахнувшись на природу в целом: пчела пролетит мимо флагов и сядет на те синие цветы, с которых можно собрать пыльцу, на что (среди прочего) ей укажет узор ультрафиолета, который мы с Kорнаком невооруженным глазом не разглядим, а пчёлы видят без труда. Пример насекомых напоминает, что мир “окрашен” не для эстетического удовольствия, различение цветов имеет смысл. Люди любознательны, им интересно взглянуть на мир глазами пчелы - ученые предлагают имитации такого восприятия, но и сам человек способен видеть больше – сновидение и память уже помянули добрым словом.

[Хогбен]

а о политике велел говорить только профессионалам со стажем.

Да есть у меня такое предпочтение говорить с профессионалами со стажем, это намного лучше чем с долбоёбами со стажем.
Не находишь?

[Ренат Литвинов]

Да есть у меня такое предпочтение говорить с профессионалами со стажем, это намного лучше чем с долбоёбами

Вот видишь, как тяжело с тобой приходится изъясняться. Только дятел может не предоставив материала начать обсуждение каких-то нелепых тезисов. А потом ещё и негодует надувая пузыри под носом от важности.

[скромное обаяние умняка]

Всей вашей тупой тусовке :
Перечислите книги которые вы прочли по заявленной теме.

Всенепременнейше перечислим, но сперва уточни:

А анализы тебе не сдать?

мм?

Лично мне уже порядком надоело общние с профанами, а еще больше с лентяями неспособными заставить себя прочесть хоть что-нибудь.

Ну дык оправляйся в своё рвотное болото и подожди там собеседников не профанов, может какой умвельт и постучится .
Чего перекатываешься туда-сюда по всем темам, точно бздо по штанам?
Что ты не совсем обычайно умный и великий все уже давно поняли, больше ничего доказывать не надо, отдохни. А то вместо умвельта бо-бо в головку стукнет.
Впрочем, видимо уже поздно, оно там врождённо прописано.

[та без проблем]

Есть среди вас астрологи, чтобы ситуацию прояснить?

Овен стал Раком, сзади заехал Скорпион.
При этом ретроградный Меркурий пнул Венеру, а Солнце зашло за облако Луны.
Не благодари, всё слишком интерсубъективно.

[Корнак]

Как возбуждение тысяч а иногда и миллионов нейронов в зрительном центре неокортекса видится нами как картинка из "внешнего мира", т.е. по сути как возникает это внутреннее квалиа, которое содержит и форму и цвет видимых вещей.

Конечно я не жду, что кто то точно знает ответы на эти вопросы, это вещи архисложные

мне ОЕ вспомнился
"а веревка - это вещь какая?"
по сути ощущения - это то, что нам известно доподлинно, как ничто другое
как объяснить это явление?
а почему мы думаем, что всё требует объяснений и может быть объяснено?
а может у нас просто понятий таких не существует, чтобы что-то объяснить?
или это такой предмет, которые не подлежит объяснения
это основа, печка, от которой танцуешь

по поводу ощущений нужно знать следующее
ощущения порождаются самим субъектом
ощущения порождаются как в ответ на происходящее вне сознания и недоступное нам напрямую, так и без каких-либо перемен вне сознания
ощущения - это разноцветные "лампочки", "загорающиеся" в сознании

сознание, по-видимому, принадлежит не только человеку
что есть ощущения по сути?
практически все они делятся на приятные и неприятные, притяжение и отталкивание и возможно это сближает их с поведением зарядов
в нагвализме принято, что сознание есть во всем мире
а почему нет?
и почему мы думаем, что будь оно во всем мире, то мы обязательно должны были бы об этом знать - ведь мы не можем видеть даже сознания соседа
представьте, что мир "пропитан" "богом"
и как вы это докажите, или опровергните?
никак
есть такая живность, в которой сразу не разберешься - живая она, или нет
а представьте, что Земля, или Луна живые, но время для них течет несоизмеримо медленнее, чем для нас - что вы там обнаружите? ничего
всё
одни банальности лезут в голову после 12-часового рабочего дня
под конец 6 кубов бута и мусора загрузили с объекта
помощник сломался))

[Корнак]

пчёлы

пчёлы тут при чем?
речь только о человеке

[Корнак]

Да есть у меня такое предпочтение говорить с профессионалами со стажем, это намного лучше чем с долбоёбами со стажем.

а говорил не материшься
жду отмазок

[Вернер]

ощущения порождаются самим субъектом

Порождаются из абсолютно бесчувственного материала реальности или из латентного до поры до времени пси или psi-фактора?
Это и есть главный вопрос сегодня в метафизике, который даже Ленин разрешал как "в самом фундаменте материи должно быть свойство сходное с ощущением". Дидро и Энгельс также придерживались этого взгляда.

[Пелюлькин]

• Как возбуждение тысяч а иногда и миллионов нейронов в зрительном центре неокортекса видится нами как картинка из "внешнего мира", т.е. по сути как возникает это внутреннее квалиа, которое содержит и форму и цвет видимых вещей.
  
  Конечно я не жду, что кто то точно знает ответы на эти вопросы, это вещи архисложные

мне ОЕ вспомнился
"а веревка - это вещь какая?"
по сути ощущения - это то, что нам известно доподлинно, как ничто другое
как объяснить это явление?
а почему мы думаем, что всё требует объяснений и может быть объяснено?
а может у нас просто понятий таких не существует, чтобы что-то объяснить?
........................
........................
есть такая живность, в которой сразу не разберешься - живая она, или нет
а представьте, что Земля, или Луна живые, но время для них течет несоизмеримо медленнее, чем для нас - что вы там обнаружите? ничего
всё
одни банальности лезут в голову после 12-часового рабочего дня
под конец 6 кубов бута и мусора загрузили с объекта
помощник сломался))

    Хогбен, ну ты понял по стилю и по специфике мною практикуемой нагруженности выводимостью и аргументами, что енто не я Корнаку помогаю, бо чтоб он родил такую осмысленную речь сам, то енто нонсенс...

[это нобелевка!]

сознание, по-видимому, принадлежит не только человеку

вообще-то лысые уже дветыщипитсот лет тому сообразили, что сознание возникает у существа, у которого есть хотя бы один орган восприятия.
прикинь?

[Корнак]

вообще-то лысые уже дветыщипитсот лет тому сообразили, что сознание возникает у существа, у которого есть хотя бы один орган восприятия.
прикинь?

мы не можем знать об этом достоверно в силу приватности сознания
и вообще все наши знания - это список догадок
я уже не первый год предлагаю сделать понятие "догадка" главным в философии

[семен семеныч]

я уже не первый год предлагаю сделать понятие "догадка" главным в философии

Пилюля не одобрит. Для него его догадки истина в последней инстанции)

[семен семеныч]

представьте, что мир "пропитан" "богом"
и как вы это докажите, или опровергните?

Обычная тема для большинства течений - весь мир есть бесконечное сознание бога. В нагвализме похоже - все состоит из самоосознающих эманаций непостижимого истоочника. Как они узнали? Видение и безмолвное знание, которое не ошибается. А вся эта философия, опирающаюся только на ум (причем обычно посредственный) - бесполезный дрочь для пенсов, замена домино у подъезда.

[Пелюлькин]

  Во... Мистика, правда примитивная, но таки внатуре мистика, бо мистическое чудо нужно тока призвать, ну и могёт таки появиццо..., как на Примере:

<a href="https://youtube.com/v/meSIG8t2qzs" target="_blank">https://youtube.com/v/meSIG8t2qzs</a>

[семен семеныч]

Мистика, правда примитивная, но таки внатуре мистика, бо мистическое чудо нужно тока призвать, ну и могёт таки появиццо.

Только вывод в видосе не совсем верный - будущее на самом деле не определено. Но так как люди в массе своей на 100% обусловленные машины, то и вероятностное моделирование на десятилетия вперед совпадает вплоть до смерти секуда в секунду. Так и появляются вредные детерминистические теории типа жизнь кино, жизнь игра и прочий бомбеизм.

[Корнак]

как и чем мы видим - довольно непростой вопрос
я считаю, что лучше начать с того - как мы ощущаем запахи и вкус
это более древние способы восприятия и в них легче разобраться
хотя простота может быть и обманчивой

в восприятии вкуса и запаха больше, на первый взгляд, прямого восприятия мира, чего явно не хватает зрению - ведь образы это явный новодел, в отличие от ощущений, а зрение - это именно образы, просто ощущения цвета мало информативны

[Вернер]

просто ощущения цвета мало информативны

Цвета, даже просто чёрно - белые это то что выделяет относительно локализованные объекты от среды.
При одном цвете (в том числе без оттенков) картины мира вообще не будет, будет марево.

[Корнак]

Цвета, даже просто чёрно - белые это то что выделяет относительно локализованные объекты от среды.

да ладно?
а если перепады цвету у заката в количестве семи цветов?
што там выделяется?

[Вернер]

Цвета, даже просто чёрно - белые это то что выделяет относительно локализованные объекты от среды.

да ладно?
а если перепады цвету у заката в количестве семи цветов?
што там выделяется?

Придурок, сказано об относительно локализованных объектах.
Атмосфера относительно космоса - локализованный объект и из космоса смотрится как сферическая плёнка.
Вот этот относительно локализованный объект мы и видим при закатах в цветах, связанных с преломлением света и пр.
Для разных относительно локализованных предметов на Земле атмосфера - среда.
Внутри предметов есть атомы с внутриатомной средой и относительно локализованными элементарными частицами.
В сознании понятийный аппарат относительно локализован в памяти в сравнении со средой воспринимаемых образов и разнообразных ощущений.
Понятие дерево распространяется на все деревья коих нет двух одинаковых как мы их видим ещё и при разнообразии пород.
Ты понял урод где своё место в пищевой цепочке?

[Корнак]

Ты понял урод где своё место в пищевой цепочке?

я тебе щас ухо откушу

[Вернер]

Подавишься

[триводном]

Свежие статьи:

"Смотрим и видим: отображение форм предметов",
http://newfiz.info/vid-forms.htm
Описан, в том числе, механизм видения реальной физической обстановки
без помощи глаз.

"Смотрим и видим: отображение цветов предметов",
http://newfiz.info/vid-color.htm
Вменяемая модель цветового зрения, основанная на правде о том, что нет у нас
в сетчатке трёх типов колбочек, все колбочки однотипные!
Описаны идентификаторы (коды) цвета, которыми оперирует наш
зрительный аппарат - во всех режимах визуального отображения цветов,
в том числе и без помощи глаз.

Хорошая тема.
Мы видим вещи там где они есть, а не в голове.
Видение феномен кооперативный с участием предмета, света и головы.
Свет имеет цвет как таковой, сопряжённый с частотой электромагнитных колебаний.
Сканирующее излучение из глаз кооперируется с падающим излучением от предмета, создавая картинку там где она есть.
Наше излучение из глаз это мы и есть на дистанции взора.

пазоду бармалей пириоделся и чёт там бредит , он же обмаладился и стал ребёнком паходу .