Как и чем мы видим?

[Иван Иванович]

Хогбен, а чего это ты забуксовал фантик? Тема на месте и твое фиаско там. Ты зря духаришься попусту. Пиши наверху. Там тебя никто не тронет. Блестай, хуле.

[Хогбен]

Блестай, хуле.

На твоём фоне блистать не трудно, ты главное не иссякай, а то с кого мы смеяться будем?

[Вернер]

Очередной стандартный ртутный высер. Тема всегда одна,о том как велик и могуч ртутный потрох.
Но почему то эту "глубокую мысль" никто не поддерживает. Странно? Или таки факт?
Видимо приходится признать правоту корнака в данном конкретном случае -
ртуть - педрила лысая

Да уж, Корнак неоднократно разоблачал мокро-жопно-педрильную сущность этого прихожанина.
Да продлит Аллах дни Корнака - труженика на всех нивах понимания сути истины.

[Вернер]

Насчёт синего цвета.
Если мир мыслится каузально замкнутым, то каждому следствию должна быть ОДНОРОДАЯ ему причина.
При этом существуют вспомогательные причины, как подносчики однородной.
Например мы включаем свет клавишей выключателя, но причина света это электрический ток, а рука и клавиша это вспомогательные причины.
Однородность причины видимого синего требует синевы, приделанной к электромагнитным колебаниям с соответствующей частотой (вспомогательная причина - подносчик).
Это если без мракобесия и чудесатости, когда что-то возникает из ничего.

[Пелюлькин]

Pipa, ты мне уже остоп....

   Да она тебя попросту обоссала, а ты до сих пор ниччё не понял. Хуле..., дебильность у тебя однако... А дебильность -- она и в Африке дебильность.

[Pipa]

Вам же, биохимик, русским языком сказано, что синий пигмент в колбочках так и не обнаружен, а два других, красно-оранжевый и жёлто-оранжевый, содержатся во всех колбочках - то есть колбочки однотипны именно в биохимическом смысле, и спектры поглощения у них одинаковы.

     Вас, как и многих, сбивает с толку слово "пигмент". В лакокрасочной промышленности под этим словом обычно понимают водноНЕрастворимые порошки красителей, которые применяют не для крашения тканей, а как композиты, добавляемые в пластмассы, резину, фарфор и пр. Например, охра, лазурит и свинцовый сурик - типичные пигменты.
     Когда-то в прошлом бытовала теория, объясняющая световое зрение наличием цветных светофильтров, которые якобы выделяют из белого цвета узкую спектральную область. К этой же идее располагало обыденное наблюдение, что у людей бывают глаза разного цвета, тем самым наводило на мысль о наличии в глазу цветных пигментов, трактуемых как в лакокрасочной промышленности. Однако последующие детальные исследования показали, что теория светофильтров неверна. Были выделены в индивидуальном виде фоточувствительные белки - опсины, тем не менее, традиционный термин "пигменты" к ним уже успело накрепко приклеиться.
     Ошибочную трактовку тут вызывает именно термин "пигмент", между тем, как область/максимум чувствительности здесь совершенно не совпадет с цветом самого фотобелка. Соответственно этому, вы ошибочно отождествляете кривые чувствительности опсинов с VIS-спектрами их растворов. Например, сам S-опсин (S-OPN1SW), чувствительный к фиолетовому участку видимого спектра, вовсе не является фиолетовым. Тогда как именно этого вы и ждете. Ваша ошибка в том, что вы путаете область чувствительности фотобелка с его собственным цветом. И не найдя фиолетовых белков, решили подвергнуть современную теорию цветовосприятия ревизии.

[в даль тоник]

причины видимого синего требует синевы

Да чёрт возьми! Объясните мне, наконец, кто-нибудь, что это за синева, о которой вы все толкуете???
И откуда вы знаете, что вы этот чёртов "синий" видите одинаково?
А на всякие колбочки, пустые или нет, мне как-то плевать.

[Pipa]

И откуда вы знаете, что вы этот чёртов "синий" видите одинаково?

    Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!), в соответствии со своей индивидуальностью, но обучаемся называть их одним и тем же словом, когда нам показывают образчик этого цвете в качестве эталона.
    Представим такой воображаемый случай: при рассматривании какого-то нового цвета у вас свербит в заднице, а у меня звенит в правом ухе. Мне и вам сказали, что этот новый цвет называется "серобуромалиновым". После этого, мы с вами будем всюду одинаково опознавать этот цвет, хотя я при этом буду прислушиваться к звукам в своем правом ухе, а вы - к ощущениям в своей заднице .

[вблизи не увидал:(]

Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!)

Видимо проворонил. Но ваше утверждение обнадёживающее, а то прям непонятно: - какая разница в результате чего мы видим "синеву", то ли посредством колбочек, то ли потому, что отец Варлаам пинка дал. Ведь "синева" всё равно у каждого своя.
Как и мир, кстати.

[упс]

Как и мир, кстати.

"мир" забылось кавычками проставить - как и "мир", кстати.

[Корнак]

Мигни если увидел ответ и мигни два раза если понял

а чо тут мигать на какой примитив для домохозяек?
ничего нового ты мне не сообщил

Пипа, я бы с удовольствием согласился с вами по поводу всяких проволок в нашем теле

провода

как и согласился бы по поводу корреляции вместо восприятия
только вы уж остановитесь на чем-то одном, а то я в растерянности

дело в том, что все ваши проволоки суть корреляция в нашем сознании, корреляция с чем-то непостижимым вне сознания
коррелятом являются и мозг и проволоки
а у вас ощущения есть то коррелят, то продукт  мозга, то сигнал непонятно откуда
так не бывает
нужно что-то одно
коррелят не может создавать коррелят
мозг принадлежит миру и может быть постигнут нами только как коррелят в сознании, а не как связка всяких проволок и транзисторов

короче
вы окончательно запутались и при этом умудряетесь делать умное лицо

[Корнак]

Цитата: Pipa от Сегодня в 17:43:30
Я же объясняла: все мы видим цвета по-разному (!)
Видимо проворонил

а вот хрен вам обоим
мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

[семен семеныч]

мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

+

[во-вторых необычайному]

а вот хрен вам обоим
мы практически все видим одинаково, за исключением больных на голову
природе нет никакой нужды выдумывать для каждого придурка из миллиардов на планете какой-то свой способ видеть синий цвет

старый хрен решил перебросить со своей больной головы на здоровые.
но при этом упустил как минимум два момента:
1. утверждение, что все видят "синеву" одинаково невозможно никак подтвердить.
2. решать за некую "природу", что ей есть нужды выдумывать, а что нет, - это моветон даже для первого курса около-философического колледжа.
но ртутя схавал, конечно. оба момента.

[случай на прогулке]

идиот

Приятно познакомиться! А я просто так, пописать вышел.