Разборы полетов

[Нож для фрау Пипы]

В этой публикации представлена философская концепция, основанная на принципах субъективного идеализма, которая предлагает несколько необычный взгляд на мир, человека, познание человеком мира, законы природы, субъективность, объективность. В том числе и на то, что обозначается нами как: материя (масса), поле, тёмная материя, пространство, время, инерция, энергия, гравитация, энтропия, квантовые частицы и пр. Мне очень интересно будет дискутировать с читателями по поводу всего изложенного ниже.

Артур Шопенгауэр, немецкий философ-иррационалист (XIX век): «Нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что  все существующее  для  познания, то есть весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, созерцанием для созерцающего,  короче говоря, представлением….Субъект  –  носитель  мира, общее  и всегда предполагаемое условие всех явлений, всякого объекта: ибо только для субъекта существует все что  существует».

Немного личного – как я стал субъективным идеалистом:  Помню ещё подростком я задавался вопросом – вот по-русски мы говорим «стол», по-английски говорим  «table». А как этот плоский предмет на четырёх ножках  называется на самом деле, сам по себе? Предаваясь этим размышлениям можно было бы в итоге прийти к миру идей объективных идеалистов – Платона, Гегеля или даже к Богу, как Высшему Разуму и вместилищу всех предметов и названий в их истинном варианте. Но несколько позже, будучи студентом физического факультета карагандинского университета, я днями просиживал в библиотеке и всё больше склонялся к философам субъективно-идеалистического направления – Беркли, Юму, Канту, Фихте, Шеллингу, Шопенгауэру, Ницше, Шпенглеру.

Примерно к 27 годам мне казалось, что я на пороге какого-то важного открытия. Постепенно я пришёл к поразительной мысли, что никакого единого Абсолюта, на котором можно прочно стоять, и от которого можно было бы оттолкнуться в дальнейших рассуждениях, нет в принципе. Всё, вообще всё, существует только условно, относительно. Возникло стремление создать некую мировоззренческую концепцию, которая обходилась бы без какого-либо единого Абсолюта, и в которой одни условности существовали бы относительно других условностей, и в то же время были вполне действительными и в чём-то даже абсолютными.

Через несколько лет я наконец издал более-менее связную книгу «Абсолютность Относительного» небольшим тиражом. И сейчас предлагаю вам на рассмотрение самые важные фрагменты из  готовящегося, третьего издания «Абсолютности Относительного».

Философия как наука


Если мы планируем рассматривать Философию как, в какой-то степени, науку, то, как и во всякой науке, мы должны сначала определить некие исходные понятия и аксиомы. Обосновать и доказать которые очень сложно, если вообще возможно. Но опираясь на которые мы попытаемся построить всю систему философских знаний и даже некоторую часть знаний других наук. А уж то верны ли эти аксиомы или нет, будет следовать из соответствия выводимых из них положений наблюдениям, фактам.

Четыре основных аксиомы Философии

Полагаю, что основных аксиом в Философии должно быть четыре, и они таковы:

Аксиома 1 – Мир существует вне и независимо от любого наблюдателя, субъекта. Он бесконечен, вечен и находится в постоянном движении, самообновлении.

Аксиома 2 – В Мире возникают субъекты, которые могут воспринимать Мир и себя в нём тем или иным особенным, ограниченным способом. То есть Мир первичен, субъект вторичен и любое восприятие Мира субъективно (условно, относительно), ограниченно и конечно.

Аксиома 3 – Все, что наблюдатель-субъект может в Мире воспринимать, возникает по большому счету случайно и непредсказуемо. И этому случайно возникшему «нечто» можно приписать условное «стремление» к самосохранению и самораспространению.

Аксиома 4 – Условное (относительное, субъективное), может быть действительным, и в какой-то мере абсолютным в тех или иных обстоятельствах для одного или нескольких субъектов (принцип «Абсолютности Относительного»).

Вполне вероятно, что каждую из этих аксиом можно подразделить ещё на несколько, более узконаправленных. Но наша задача сейчас не разработка академически безупречной Теории Мира, а попытка сформулировать общие принципы его устройства и возможности познания.

Пояснение 1 – Каждому субъекту Мир представлен уникальным образом


Людвиг Фейербах, немецкий философ-материалист (XIX век): «Я согласен с идеализмом в том, что  нужно  исходить  из субъекта,  из “Я”, так как совершенно очевидно, что сущность мира, какой и как она для меня является, зависит  только  от моей  собственной  сущности, от моей собственной способности познания и моих собственных свойств  вообще.  Следовательно, мир,  поскольку  и  как он является предметом для меня, есть мое  объективированное  “Я”  без вреда для своей  самостоятельности».    

Освальд Шпенглер, немецкий историософ (XX век): «Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения  и познания мира-как-природы, или – что одно и то же – у каждой есть своя собственная, своеобразная природа, каковой  в точно таком же виде не может обладать ни один человек иного склада».    

«Субъектом» мы будем называть некоторую условную часть Мира, которая как-то выделяет себя из остального Мира, определяя его как «внешний» по отношению к себе, «ощущает» саму себя в качестве условной точки отсчёта для всего остального, воспринимаемого ею в Мире и активно действует в нём, с целью своего самосохранения и распространения.

При рассмотрении каждым из нас окружающего мира, неважно в каком масштабе, в масштабе всей Вселенной, в бытовом масштабе или в масштабе мельчайшей элементарной частицы, мы должны понимать, что всё это особенное представление Мира нам, как уникальному субъекту.

Каждый из нас, по большому счёту, случайно возникший в Мире неповторимый субъект, которому Мир представляется таким вот особенным, уникальным образом.

Мы не знаем, каков Мир «на самом деле» и использовать выражение «на самом деле» вообще не имеет смысла. Потому что восприятие Мира кем бы то ни было всегда субъективно, условно, а совершенного объективного восприятия не существует в принципе (если стоять на научных позициях и не использовать веру в некоего Бога).

Интересно, что большинство современных философов просто избегают темы «каков Мир на самом деле?». Это один из самых сложных вопросов философии и на сегодняшний день он считается принципиально неразрешимым.

Пояснение 2 – Мир представлен субъекту в виде конечных, ограниченных форм

Томас Гоббс, английский философ (XYII век): «Все, что мы себе представляем, конечно. Человек не может иметь  в  своём  уме образ бесконечной величины, точно так же он не может себе представить бесконечной скорости, бесконечного времени, бесконечной силы или бесконечной власти. Когда мы говорим, что какая-либо вещь бесконечна, мы этим  обозначаем  лишь, что не способны представить себе конец и пределы названной вещи».

По моему мнению, любому субъекту Мир будет представлен в виде некоторого количества условных, конечных, ограниченных сущностей (форм) действительных для него и взаимодействующих между собой условным, конечным, ограниченным образом.

Мы будем называть сущность (форму) «действительной» для данного субъекта, если она, как таковая, может воздействовать на этого субъекта и, так или иначе, изменять его.

Совокупность всех этих действительных для данного субъекта сущностей (форм) Мира мы будем называть «Представлением Мира» данного субъекта, позаимствовав это определение у субъективного идеалиста Артура Шопенгауэра.

“Внешний мир в пространстве и времени, проявляющий  себя как чистую причинность, совершенно реален; он и есть, безусловно, то, за что он себя выдает, а выдает он себя всецело и без остатка за представление, связанное по закону причинности. Но, с  другой  стороны,  всякая  причинность  существует только в рассудке и для рассудка, и следовательно, весь этот действительный, т.е. действующий мир,  как  таковой,  всегда обусловлен рассудком и без него – ничто.” –  Артур Шопенгауэр.            

Но почему Мир не может быть представлен субъекту во всей своей красе, всесторонне полно?  Я полагаю потому, что любой субъект существо достаточно ограниченное и  не в состоянии охватить Мир во всём его многообразии и глубине. Именно поэтому Представление Мира любому субъекту всегда  будет более скудным и ограниченным,  чем сам Мир в целом.

Каждый субъект постоянно взаимодействует с Миром, но не непосредственно, если можно так сказать, а через посредство условных, конечных и ограниченных сущностей (форм) своего субъективного Представления, так или иначе, воздействуя на эти сущности (формы) в силу своих способностей и возможностей.

Также и Мир, как целое, постоянно воздействует на субъекта, но опять же не непосредственно, а через сущности (формы) субъективного Представления этого субъекта. Мы никогда до конца не узнаем, что происходит в глобальном Мире «самом по себе», во всей его глубине и взаимосвязности, но можем как-то воспринять, ощутить это через сущности (формы) нашего Представления Мира.

«Материя,  движение  и сила являются лишь символами Неведомой Реальности. Могущество, природа которого остается всегда непостижимой  и  пределов  которому  во времени и пространстве нельзя вообразить, производит в  нас известные  действия. Наибольшее, чего мы можем достичь, – это истолкование вещественного процесса, как он представляется нашему ограниченному сознанию. Но как этот процесс относится к действительному процессу, мы не способны себе представить, и еще  менее  узнать» – Герберт Спенсер, английский философ и социолог (XIX век)

В дальнейшем я часто буду использовать слово «форма» вместо слова «сущность» для обозначения любых предметов, явлений и процессов в мире субъекта (в Представлении субъекта). Так как полагаю, что некое «квази-явление», «квази-процесс» в Мире «самом по себе», получает некое субъективное «оформление» « форму» в Представлении субъекта.

«Как только мы устраним наши субъективные свойства, окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему нашими чувствами, нигде не встречается,  да  и не может встретиться, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления». – Иммануил Кант, немецкий философ-идеалист (XVIII век).

Пояснение 3 – Одинаковость, тождественность форм (сущностей)

Фрэнсис Бэкон, английский философ, историк (XYII век): «Человеческий  разум по своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем он их  находит. И в то время как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели,  соответствия и отношения, которых нет».

Среди окружающих меня форм (сущностей) много одинаковых. Как  я могу  это для себя объяснить? Я объясняю это так, что всё, что скрыто за этими формами (сущностями), возможно и даже, скорее всего, различно, да и присмотревшись к одинаковым, казалось бы, формам (сущностям), я могу найти в них те или иные различия. Но в данной конкретной ситуации они воздействуют на меня примерно одинаково и мне нет необходимости их различать.

Я не сверхчувствительное, а достаточно ограниченное существо и поэтому тонкости, стоящие за «одинаковыми», «тождественными» формами (сущностями), которые «на самом деле» не совсем тождественны, меня не особенно волнуют. В Мире и так достаточно разнообразия и поэтому мне, как субъекту, «хочется» чтобы такого разнообразия было как бы поменьше. Чтобы Мир выглядел не слишком уж сложным, а то так недолго и окончательно в нём запутаться. И поэтому я, используя мои, как субъекта, возможности разграничивать и обозначать для себя формы (сущности), определяю некоторые из них как «одинаковые», подразумевая под этим, что в данной ситуации их воздействие на меня ничем не различается.

Довольно очевидно, что мир вокруг нас в достаточной степени стабилен (аксиома №3), но, тем не менее, находится в постоянном движении, изменении (аксиома №1). И окружающие нас предметы, явления и процессы каждое мгновение немного, но уже другие. Говоря о стабильности предметов, явлений и процессов окружающего нас мира, необходимо  отметить, что здесь чрезвычайно важен сам процесс восприятия некоторой формы (предмета, явления или процесса) как  «тождественной  самой себе», то  есть как «той же самой».

Возникшую в своём субъективном Представлении форму, субъект начинает отличать от всего  остального по каким-то характерным признакам, зависящим от особенностей восприятия этого  субъекта. При этом он для себя определяет некие основные признаки данной формы и признаки второстепенные. И если меняется второстепенный признак формы, то субъект либо просто не замечает этого (в силу своей ограниченности), либо  не обращает на это внимания,  говоря о сохранении всей формы в целом.  Если же меняется какой-то основной признак, то субъект может утверждать, что форма исчезла или превратилась в другую.

Пояснение 4 – Как субъективность иногда переходит в объективность

Число субъектов в Мире огромно и некоторым из них Мир, почему то, представляется примерно одинаково, что выясняется при взаимодействии, общении субъектов друг с другом.

«Каковы предметы в себе и обособленно от нашей  чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа  воспринимать  их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку» – Иммануил Кант (XVIII век).

Итак, встанем на позицию субъективных идеалистов и допустим, что имеется несколько, так или иначе общающихся между собой субъектов, каждый со своим  собственным Представлением Мира, которое, как я полагаю, состоит из условных, конечных, ограниченных форм (сущностей), действительных и таковых для данного субъекта.

Вполне вероятно, что некоторые из этих форм  будут восприниматься  исключительно каждым из субъектов единолично, то есть будут недоступны для восприятия (именно как таковые) другими субъектами. Такие формы мы будем называть «идеальными».

Возможно, что некоторые формы (почему-то) будут существовать в Представлениях сразу нескольких из данных субъектов, то есть  будут восприниматься ими  приблизительно одинаково. Такие формы мы будем называть «реальными».

Возможно, окажется также, что часть форм (почему-то) будет восприниматься всеми указанными субъектами приблизительно одинаково. Такие формы мы будем называть «объективными».

Вот таким образом я – субъективный идеалист,  выкарабкиваюсь из субъективности в объективность.

Но необходимо отметить, что деление форм на «идеальные», «реальные» и «объективные» в любом случае условно. Абсолютных границ между ними нет.

Практика 1 – Три типа субъектов в окружающем нас мире

Кай Хахлвег, философ (ХХ век): «Продолжая использовать кантовскую фразеологию, мы можем сказать, что наш опыт окрашен в цвет встроенных очков. Однако эти очки встроены не случайно. Они помогают нам лучше видеть. Они развились в ходе эволюционной истории. Таким образом, они тоже возникли в результате опыта, хотя и не индивидуального, а опыта всего вида…. Однако знание, которое мы получаем, пользуясь этими очками, в сути своей ограниченно».                                                              

Теперь от теоретических построений (к которым мы ещё вернёмся) перейдём к практическому применению данной мировоззренческой концепции.

Хотя субъектов-наблюдателей в Мире, вероятно, очень и очень много,  имеет смысл говорить, по крайней мере, о трёх важных для нас  типах. То есть, я так полагаю,  в окружающем нас мире существует три типа субъектов, с которыми мы постоянно общаемся и мнение которых нам небезразлично. Я определяю их следующим образом:

первый тип – это каждый отдельный человек – он является субъектом и у него свой субъективный, особенный взгляд на Мир.

второй – это все люди или «человечество» в целом – у него, как, якобы, у целостного субъекта тоже имеется, по моему мнению, определённое Представление Мира, сложенное, как бы, из суммы Представлений всех существующих людей.

и третий тип субъектов – это все живые существа или «жизнь» – как некая целостная форма, которая также, будем считать, Представляет Мир неким своим особенным образом.

Типы контактов между субъектами

Таким образом, я полагаю, что наши контакты с другими субъектами-наблюдателями можно, грубо и навскидку, обозначить как контакты между двумя отдельными людьми, как контакт между человеком и обществом и как контакт между человеком и животным миром.

То есть, общаясь с другим человеком, с обществом и с животными мы вынуждены выяснять, каким Мир представляется им и для нас это  достаточно (а порой и очень) важно. Возможно, и даже наверняка в Мире существуют и другие субъекты-наблюдатели (какие-нибудь инопланетяне), но мы с ними пока не общаемся и поэтому их мнение по поводу того, каков Мир в их Представлении  нас пока не интересует.

Восприятие формы различными типами субъектов

Джордж Беркли, англо-ирландский философ, священнослужитель (XYIII век): «Правда, существует поразительно распространенное  между людьми  мнение,  будто  дома,  горы, реки, одним словом, все ощущаемые предметы имеют естественное или реальное существование,  отличное  от  их воспринимаемости умом. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждалось это начало… оно заключает в себе явное противоречие. Ибо что такое вышеупомянутые предметы как не вещи, воспринимаемые нами в  ощущениях?  И  что  же мы воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет ли полным противоречием допустить,  что какое-либо из них или какое-либо их сочетание существует, не будучи воспринимаемым?»

Допустим, в моём субъективном Представлении существует некая, действительная для меня форма (сущность). Это означает, что она  воздействует или в принципе может воздействовать на меня, как таковая, и при её воздействии я так или иначе изменяюсь, то есть реагирую на неё. При этом я воспринимаю её как «таковую», то есть отличаю и отделяю  от других форм и как-то для себя определяю и обозначаю.

Поначалу мне даже, возможно, кажется, что это некая абсолютная форма, что она существует и в таком  именно виде для всех субъектов. Но, как правило, общаясь с другим субъектом-наблюдателем  (в частности с другим человеком или животным), я вдруг начинаю понимать, что он (оно) либо вообще такой формы не воспринимает, либо воспринимает её как-то иначе, чем я. И поэтому, принимаясь «дискутировать» с кем-либо о какой-то, существующей в моём представлении, форме, я должен сначала «поинтересоваться» у моего собеседника, а воспринимает ли он эту форму вообще, а если воспринимает, то, как именно.

Ещё раз о действительном, идеальном, реальном и объективном с примерами

Любую форму, которая, так или иначе, может воздействовать на некоторого субъекта, мы называем  «действительной» для него формой. Всю совокупность таких форм  мы называем «Действительным миром» или «Представлением» данного субъекта.

Я, как субъект-человек,  изучая действительные для меня формы, со временем убеждаюсь, что некоторые из форм моего субъективного Представления  не существуют больше ни в одном другом Представлении, то есть никакой другой субъект их таковыми не воспринимает. Такие формы мы условно обозначили термином «идеальные». Это, к примеру, наши мысли, сны, галлюцинации, ощущения, чувства.

Также я замечаю, что существует ряд форм, которые действительны и приблизительно одинаковы как для меня, так и для большинства других людей. Такие формы мы, люди, называем «реальными». Например: речь, музыка, письменность, живопись.

Я также догадываюсь, что некоторые формы действительны и примерно одинаковы для всех живых существ. Такие формы мы, люди, называем «объективными». Все окружающие нас предметы и прочие физические тела и физические процессы объективны, так как они могут воздействовать, так или иначе, на любое живое существо.

Объективность форм и восприятие субъекта-человека

Порассуждаем теперь о том, каким образом конкретный человек (индивидуум) отделяет «идеально»  существующие  формы  действительного для него мира от форм, существующих «реально», и далее,  от форм, существующих «объективно».

 По моему мнению, человек, при этом, во многом  ориентируется  на  сигналы, поступающие от  отдельных  своих органов ощущения и сознания. К примеру, если форма существует и такова относительно  сознания  человека и всех пяти его органов ощущения,  то в Представлении данного человека, эта  форма  существует  «объективно».

 Если форма существует и такова относительно только некоторых из органов ощущения данного человека и его  сознания,  то  в Представлении  этого человека она существует только «реально», но не «объективно».

 Если же форма  существует и такова только в сознании человека и практически не существует по отношению к его органам ощущения, то она в  Представлении данного человека существует  «идеально».

Но ещё раз подчеркнём, что деление форм на «идеальные», «реальные» и «объективные»  условно, абсолютно чётких границ между ними нет. Критерием «идеальности», «реальности», «объективности» форм являются восприятие как самого данного человека, так и окружающих его субъектов – людей и прочих живых существ. Никаких других критериев не существует.

Пояснение 5 – Слова, символы, математика


Эпикур, древнегреческий философ (III век до н.э.): «Впоследствии  у  каждого  народа с общего согласия были даны вещам свои особые названия, для того чтобы сделать друг другу  (словесные)  обозначения менее двусмысленными и выраженными более кратко».

Уиллард Куайн, американский философ, логик и математик (ХХ век): «Язык является социальным искусством, которым мы все овладеваем целиком и полностью на основании явного поведения других людей при общественно распознаваемых обстоятельствах».  

Джон Сёрл, американский философ (ХХ век): «Вычислительную модель физического процесса никоим образом не следует отождествлять с самим процессом, происходящим в действительности».

Имре Локатос, англо-венгерский философ (XX век): «Логическая теория математики такая же увлекательная, изощрённая спекуляция, как и любая научная теория».  

Восприятие различными субъектами Мира может быть как относительно простым, так и относительно более сложным. Также и взаимодействие (включая общение) субъектов между собой может быть как минимальным, практически отсутствовать, так и достаточно многообразным. К примеру, такие субъекты как «люди» во взаимодействии, общении между собой используют множество различных условных символов.

Я полагаю, что символы вводятся субъектами, воспринимающими Мир приблизительно похожим (почему-то) способом для упрощения взаимодействия, общения между собой. Символами обозначают те или иные общие для них сущности (формы) и происходящие с ними процессы, а также определённые качества, количества, отношения, развитие, движение и пр. этих сущностей (форм) и процессов. Люди могут довольно произвольно создавать такие символы и использовать их как успешно, так и безуспешно. Те из символов и операций с ними, которые более способствуют самосохранению, развитию и самораспространению людей, они считают «истинными» символами и операциями.

Приведём выссказывание Фридриха Ницше по этому поводу: «Человек вообще не мог бы жить, не допускай он логических фикций, не измеряй он действительность вымышленным миром безусловного, самоотождествленного, не фальсифицируй он (беспрерывно!) мир посредством числа… Истина  есть род заблуждения, без которого определенный род живых существ не мог бы жить. Ценность для жизни  решает в конечном счете».

Но в то же время я полагаю, что люди довольно часто придают придуманным ими же условным символам (и мышлению в целом) несоразмерное влияние и начинают считать,  что с помощью этих символом (и мышления) можно понять и объяснить всё происходящее в Мире и в них самих. Иногда людям даже кажется, что символы важнее, чем сам окружающий мир, что мир подчиняется этим символам, следует им. Они воодушевляются, когда их операции с символами начинают предсказывать действительность и видят особую силу, и даже некий «божественный смысл» в этих символах и операциях с ними.

На мой взгляд, все эти «объяснения» и «предсказания» субъективны, условны и работают только в ограниченной сфере. Ещё раз повторю, что никакой субъект не может стать над Миром и воспринять его во всей его глубине и многообразии. Любое символическое представление Мира и процессов в нём всегда ограниченно, условно и не раскрывает всей глубины и многообразия Мира в целом, хотя и помогает субъектам в общении.

Оперируя символами, мы получаем те или иные результаты, которые могут совпадать с действительностью, но могут и не совпадать или оказываются бессмысленными (например, парадокс «Лжец»). Многие философы указывали на то, что слова, и прочие символы лишь метки реальности и неправильное их употребление может приводить к недоразумениям.

Если бы человек-индивид был в Мире один, то, наверное, ему не было бы необходимости  как-то ещё дополнительно символически обозначать действительные для него сущности (формы) Мира. Но в Мире существуют и другие люди, и в целях упрощения взаимодействия с ними человек-индивид начинает применять некие символы – устные и письменные. Символические обозначения и операции с ними имеют смысл только в мире определённых субъектов. И они не имеют никакого абсолютного, якобы действительного для всех существующих в Мире субъектов значения и смысла (хотя многим людям кажется что имеют).

Применение символов не так просто как казалось бы. В основном это связано с тем, что любые сущности (формы) в мире субъектов условны и воспринимаются различными субъектами по-разному. И поэтому договориться что-то обозначить конкретным словом (символом) так, чтобы это удовлетворяло всех, не так легко. Всегда будут споры и разнопонимания по этому поводу.

Пояснение 6 – Чем отличается «представление» от «восприятия»?


В нашей философской концепции мы часто используем два важных понятия «представление» и «восприятие». В чём их отличие?

Под «представлением» мы будем понимать максимально возможное для данного субъекта постижение (познание, оценку) данной сущности или Мира в целом. А под «восприятием» мы понимаем лишь частичное постижение (познание, оценку) этой же сущности. К примеру, в нашем человеческом Представлении звёзды – это находящиеся очень далеко гигантские горячие газовые шары, в которых происходит термоядерная реакция. Но в нашем обычном восприятии звёзды – это просто мерцающие точки на небе.

Иначе говоря, Мир в общем представлен субъекту как нечто безграничное, взаимосвязанное целое, и мы называем это «Представлением Мира субъекту». Но в конкретной ситуации субъект взаимодействует с какой-то ограниченной частью своего Представления Мира и тогда мы вводим термин «восприятие». Хотя резкой границы между ними нет. И то и другое условности. Просто термин «Представление» относится скорее ко всему Миру в целом, он более широк, но и более абстрактен, а термин «восприятие» более узок и относится к фактическому сиюминутному взаимодействию субъекта с сущностями (формами).

Куда бы субъекта ни занесло в бесконечном Мире, Мир будет там ему так или иначе представлен, исходя из субъективных особенностей данного субъекта. А именно, в виде неких условных, конечных, ограниченных сущностей (форм) которые взаимодействую друг с другом условным, конечным, ограниченным образом.

Полагаю, что когда в Мире «самом по себе» происходит «нечто» (назовём это «квази-процессом» или «квази-явлением») это «нечто» может быть представлено одному субъекту так, а другому иначе, в зависимости от особенностей каждого из субъектов. Причём ни один из субъектов в Мире не может сказать, что его «представление» этого «нечто» является самым правильным, всеобъемлющим и глубоким (это следует из нашей аксиомы №2).

То есть в постижении любого «нечто» происходящего в Мире «самом по себе» у каждого субъекта имеется некий «субъективный предел» и «субъективный угол зрения» связанный с его субъективными особенностями. Максимально возможное постижение данным субъектом этого «нечто» мы и называем «представлением» этого «нечто» данному субъекту.

Аналогия с театром (для понимания различия между «представлением» и «восприятием»)

Приходя в театр, вы смотрите представление. Вы не можете видеть, что происходит за кулисами, работу людей, меняющих декорации, устанавливающих свет, включающих музыку и звуки,  стилистов, переодевающих актёров, суфлёров, режиссера и пр. Это и есть аналог того «Мира», в который вы проникнуть не в состоянии. Весь этот закулисный «Мир» вам, «субъекту»-зрителю, представлен, в виде «Представления».

Но и это «Представление» вы можете воспринимать не полностью. Вы, например, отвлеклись на что-то, или с вашего места, вам не будет видно всего происходящего на сцене. Предположим также, что на сцене много действующих лиц – актёров и замысел режиссера «Представления» не совсем ясен. Тогда вы сможете выдвигать различные гипотетические сюжетные линии в данном представлении, которые, на ваш взгляд, как-то подтверждаются вашими наблюдениями. Это и будет аналогом «законов природы», которые, как вам также кажется, существуют в окружающем вас мире (но об этом мы поговорим чуть позже).

[Нож для фрау Пипы]

Пояснение 7 – Органы восприятия

В каждой отдельной ситуации субъект не только не может охватить весь Мир «сам по себе» (он не способен на это в силу своих принципиальных субъективных ограничений), но даже одновременно и всё Представление Мира ему как особенному субъекту. И мы тогда говорим, что субъект как-то однобоко, частично «воспринимает представленное ему Миром».

Именно в этом контексте имеет смысл использовать  выражение  «органы  восприятия».  Потому  что нельзя утверждать, что с помощью зрения, слуха,  осязания  человек воспринимает Мир «сам по себе» («квази-процессы» Мира). Правильнее  говорить,  что  «органами восприятия» мы фактически отражаем формы, уже так или иначе существующие  в нашем (а также, возможно, в чьём-то ещё)  Представлении.

Если я утверждаю, что  «слышу»  музыку,  это означает,  что  я отражаю своим «органом восприятия» форму «музыку», уже существующую, как таковую в моём Представлении (и Представлении людей). Я не могу сказать, что слышу «квази-процесс», потому что «квази-процесс» и «орган слуха» несопоставимы. «Квази-процесс» не существует действительно.

Следовательно,  «органы  восприятия» субъекта также условны, как условны любые сущности (формы) Мира. Они дают лишь условную «информацию», имеющую смысл только для данного субъекта, о формах, существующих, так или иначе, по  отношению  к нему. А, следовательно, нельзя говорить о том, что органы восприятия  дают какую-то достоверность о Мире «самом по себе». Любой опыт, который мы приобретаем через посредство органов  восприятия,  условен,  относителен, субъективен, имеет значение только для нас «людей», и в общем бесполезен для многих других существующих в Мире субъектов.

То есть, с помощью органов восприятия субъект не изучает Мир «сам по себе», а изучает то, как Мир представлен данному субъекту. К примеру, изучая звёзды с помощью наших  органов чувств, и используя различные приборы, усиливающие восприятие этих органов, мы, по сути, изучаем более тщательно то, как звёзды представлены нам, людям.

Модель Мира (для большей ясности в понимании вышеизложенного)

Представьте себе школьную доску, пусть это будет «Мир». Нарисуйте на ней небольшую окружность и другие фигурки. Теперь представьте, что по какой-то непонятной причине условная часть доски, обведённая окружностью, вдруг «почувствовала» свою особенность, «возомнила» себя неким «центром Мира», «субъектом» и начала как-то воспринимать и оценивать по отношению к себе все остальные нарисованные на доске фигурки.

Причём этот новоявленный «субъект» в принципе не может «воспринять» как структуру самой доски и стены за ней, так и воздушное пространство над доской. «Субъект» «существует» только в плоскости самой доски и может воспринимать только нарисованные на ней фигурки. Которые все вместе, в совокупности, мы можем назвать «Представлением Мира» данному условному «субъекту», и которыми Мир «желает» ему представляться.

Допустим, что эта доска бесконечна и количество фигурок на ней тоже бесконечно, но всех их наш «субъект» в принципе может воспринять, как часть общего  «Представления Мира» данному «субъекту». Теперь вообразите, что «субъект» как-то может перемещаться по доске и имеет некие «щупальца», которыми может «ощупывать» нарисованные фигурки. Это и будет аналог «органов восприятия» реального субъекта, допустим нас с вами. «Органами восприятия» наш нарисованный «субъект» может воспринимать только то, что нарисовано на доске, но не саму внутреннюю структуру доски. Также и мы нашими органами восприятия можем как-то частично, односторонне воспринимать то, что Мир представляет нам. Наши органы восприятия, как мы и мы сами, только условности, которые могут лишь воспринимать другие условности и в принципе не способны воспринять Мир «сам по себе».

Как и в этой модели, где «субъект» это условная часть доски («Мира»), обведённая окружностью, так и мы с вами условная часть Мира, заключённая в некую условную оболочку. И эта условная часть Мира (мы) вдруг «возомнила» себя неким «субъектом», своего рода «центром Мира», «точкой отсчёта» и воспринимает весь внешний по отношению к себе мир своим особенным, субъективным способом.

Пояснение 8 – Принцип «Абсолютность Относительного»


Освальд Шпенглер (XX век): «Абсолютных мер длины и неподвижных тел не существует. Тем самым отпадает и возможность абсолютных количественных определений».

Уиллард Куайн (ХХ век): «Не существует абсолютных положения и скорости; существуют  отношения координатных систем друг к другу и в конечном итоге предметов друг к другу».          

То, что  относительное, субъективное может выступать в роли действительного и в этом понимании  быть «абсолютным», мы  проиллюстрируем на примерах из школьной физики.

Известно, что расстояния всегда отсчитываются от заранее выбранного тела, которое получает название – «тело отсчета». Например, можно сказать, что  расстояние  от  здания почты до школы 200 метров. И это фактически так. Но можно также сказать,  что  расстояние  до этой же школы от магазина 800 метров. И это тоже неоспоримый факт. Так каково все же расстояние до школы – 200 метров или 800 метров? Какой из фактов будет истинным?

Физика утверждает, что истинными будут и тот и другой факт. И называет это «принципом относительности расстояний», который можно записать так:  – Говоря о расстоянии до какого-либо тела, необходимо обязательно указать «тело отсчёта». А если вы не укажете «тела отсчета», результат (факт) будет бессмысленным.

Специальная Теория Относительности доказывает, что размеры объектов, их масса (энергия), одновременность событий и течение времени, также зависят от того относительно какого наблюдателя (субъекта) все это измеряется. А значит, обо всех вышеперечисленных данных (фактах)  нельзя говорить «вообще», вне-субъективно, в Абсолютном смысле, а только относительно, условно, то есть по отношению к тому или иному субъекту (системе отсчета).

В Общей Теории Относительности Эйнштейн показал, что одно и то же явление (ускорение  тела)  можно  «объяснить» исходя из различных «физических законов», то есть установить, какой из них является  более  истинным,  невозможно. Потому что и здесь все зависит от того, в какой системе отсчета находится наблюдатель (субъект).

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод – значения  «физических  величин»,  характеризующих окружающий  субъекта  мир, а также способ объяснения явлений «природы» во многом  определяются  системой  отсчета  самого этого  субъекта. Причем это не означает, что результаты, полученные данным субъектом, неверны или  неистинны. Они верны. Но только в той системе отсчета, в которой находится данный наблюдатель – субъект. В этой системе  отсчета их можно рассматривать как бы в «абсолютном» смысле.

Как  следует это понимать? Это следует понимать так, что данный наблюдатель – субъект существует  («живет»)  именно среди относительных, субъективных, якобы «кажущихся» значений «величин», характеризующих окружающий его мир. Но эти  значения для  него действительны (истинны) и в таком смысле «абсолютны».

В этом и заключается принцип «Абсолютности Относительного (субъективного)», который в самом общем виде можно сформулировать так: «Все действительно существующее в Мире  –  условно,  относительно,  субъективно,  но по отношению к тому или иному субъекту это условное, относительное, субъективное может выступать  в  роли  абсолютного,  то есть действительно такового, единственно возможного  и  не  зависящего  от  представления (восприятия)  других субъектов».  А значит, говоря о существовании «чего-либо», мы всегда должны указывать, относительно какого субъекта или в какой системе отсчёта «это» существует. Вспомним Протагора «То, каковыми вещи являются мне, таковы они и суть для меня, а каковыми тебе, таковы они для тебя».

Пояснение 9 – Закономерности

Иммануил Кант (XVIII век): «Однако не предмет заключает в себе связь, которую можно заимствовать  из  него  путем восприятия…а сама связь есть функция рассудка. Этот принцип есть  высшее  основоположение во всем человеческом знании».  

Карл Поппер, австро-британский философ и социолог (ХХ век): «Ни один ряд, скажем, из трех или более причинно связанных конкретных событий не выстраивается в соответствии с каким-то одним законом природы».

В окружающем нас мире очень много закономерных явлений: – регулярно, на протяжении миллиардов лет, всходит и заходит солнце – осенью с деревьев опадают листья – все массивные тела притягиваются – одинаковые электрические  заряды  отталкиваются – если воду нагреть до 100 градусов, она закипает – из посаженного маленького семечка вырастает большое растение – нажимая на включатель, в комнате зажигают свет.

Отрицать закономерность явлений в окружающем нас мире просто нелепо. Закономерные явления существуют, и  это  неоспоримый факт.  Другое дело задать вопрос, а насколько эти закономерности существуют  вне  нашего человеческого восприятия Мира, то есть объективны и абсолютны, а также  насколько  они вечны и как далеко простирается сфера их действия?    

Для начала «закономерностями» мы будем  называть повторяющиеся, непосредственно связанные между собой явления. Или иными словами – «закономерным» мы будем  называть  такой процесс, при котором явление «А» в некоторых определенных условиях «порождает» явление «В» и все это  происходит неоднократно.

Если же дать ответ на поставленный  вопрос  в рамках  нашей концепции, то он будет следующим: «Никаких абсолютных закономерностей в Мире не существует, любые закономерности субъективны, условны, относительны и существуют только в Представлении того или  иного  субъекта,  для  которого они являются действительными (таковыми)».  Или, говоря иначе, поскольку все явления  субъективны (аксиома №2), то и любая их взаимосвязь также субъективна. Это означает, что, говоря о любой закономерности, мы, прежде всего, должны указать относительно какого субъекта она существует и такова.

Как возникают законы природы? Что означает «открыть закономерность?

Фридрих Ницше, немецкий философ (XIX век): «Мы, одни мы сочинили и причины и последовательности, зависимости, относительность, принуждение, число, закон, свободу, основание, цель; примешивая мир этих знаков, как таковых, существующих “в себе”, к вещам, присочиняя его к вещам, мы в очередной  раз  поступаем так,  как поступали всегда, – мы мифологизируем. “Видимость” есть прилаженный и упрощённый мир, над которым поработали наши практические инстинкты, он для нас совершенно истинен, а именно: мы живём в нём, мы можем в нём жить,- это есть доказательство его истинности для нас….В основе лежит всегда вопрос “что это для меня ? (для нас, для всего живущего и т.д.)»

Весь окружающий нас мир как-то взаимосвязан, это, в общем, понятно. «Закон природы» – это наиболее устойчивая,  заметная и нужная нам, людям,  взаимосвязь некоторых явлений. Каким же образом мы, люди, открываем для себя «законы природы»?

Допустим, что мы хотим выявить какую-то закономерность в Мире. Но для этого нужно выделить нечто в Мире, что мы хотим проследить и исследовать. То есть мы должны как-то отграничить это нечто от всего остального и ввести какие-то критерии выделенного. Но возможно ли это сделать каким-то вне-субъективным способом? Я полагаю, что нет.

Как уже неоднократно в этой публикации указывалось, явления сами по себе субъективны. Ранее человек (субъект) мог просто не выделять эти явления, или не выделять те или иные параметры этих явлений, а также мог не рассматривать связь этих явлений или их параметров.

Тем самым  я хочу сказать, что как такового данного «закона природы» ранее могло и не существовать.  Мир на самом деле бесконечно-образен и бесконечно-связан и выделять на этом фоне какие-то отдельные явления или параметры и указывать на их связь, это во многом прерогатива самого наблюдателя-субъекта. Субъект ради своего удобства выделяет те или иные явления или параметры и находит, что они, так или иначе, взаимосвязаны. При этом он учитывает,  что любая существующая форма, в том числе и форма взаимосвязи, «стремится» сохраниться в нашем более-менее стабильном мире. Впоследствии он ориентируется на эту взаимосвязь и использует её, если она приводит к важным для него последствиям.

Таким образом, любая закономерность есть результат, во-первых, того, что  происходит в Мире, во-вторых, того, как это проявляется в Представлении данного субъекта и, в-третьих, того, как это отражается субъектом в данный момент, то есть фактически. И поэтому нельзя говорить, что закономерность это фантазия, порождённая самим субъектом. Нет, она обусловлена теми «квази-процессами», которые происходят в самом Мире. Но, с другой стороны, мы и не можем сказать, что данная закономерность объективна, действительна для всех без исключения субъектов, так как именно данный конкретный субъект выделяет её из Мира и как-то для себя обозначает. То есть она действительно существует и такова именно для данного конкретного субъекта, а для другого она может и не существовать вовсе.

И поэтому первооткрыватель закономерности говорит примерно следующее: «если мы из всего многообразия Мира выделим в дополнении к уже известным формам ещё и эти, или вместо тех форм и параметров будем рассматривать другие, то  между указанными формами и их параметрами прослеживается вот такая-то связь, которая приводит к таким-то достаточно важным для нас последствиям. А прежний взгляд на Мир, прежнее деление его на формы и присущие им параметры было, как мне представляется, не совсем удобно».

Реальные, объективные и идеальные закономерности

Закономерности действительные для большинства людей (но не действительные, к примеру, для животных) –  мы  будем  называть  «реальными»  закономерностями.  К  реальным  закономерностям можно отнести звуковую гармонию, живопись, речь, письменность.

Закономерности,  действительные  для  большинства «живых существ», мы будем называть «объективными». Примерами  объективных  закономерностей являются: кипение воды, смена времен года, движение массивных тел и так далее.

К «идеальным» закономерностям можно отнести: память, мысли, сны, фантазии, галлюцинации отдельного человека-индивидуума. Эти  закономерности  действительны  только для него и не действительны для других людей. Полагаю, что и у  любого живого организма также есть свой «идеальный мир» со  своими «идеальными» закономерностями.

Количество закономерностей связано со сложностью структуры субъекта

На субъективность закономерностей указывает еще такой факт – чем более сложен, тонок,  чувствителен  субъект,  тем большее  количество закономерностей он может наблюдать.

Это можно объяснить тем, что  более  чувствительный субъект  различает  в  своем мире больше явлений (форм), чем субъект менее чувствительный. Сам по себе Мир бесконечно многообразен и тонок, и только от субъекта «зависит», большим  или  меньшим числом  явлений будет  представлен ему Мир, грубыми или тонкими будут эти явления.

Краткое резюме по «закономерностям»

Карл Поппер (ХХ век): «Ясно,  что  в  естественных  науках мы никогда не можем уверенно сказать, являются ли наши законы универсально  значимыми или же они действительны только для какого-то определенного периода, или лишь для определенного региона».      

• «Закон природы» – это удобное для большинства людей описание связи между явлениями и процессами, позволяющее им делать важные для себя предсказания.

• Но уточняя «закон природы» или вводя новый «закон», можно ли говорить, что мы стали ближе к истинному пониманию Мира? – Нет. Так как, изучая Мир (природу), мы лучше узнаём не каков он «сам по себе», а каков он по отношению к нам, людям.

• Закономерности существуют в Мире и с их помощью действительно можно предсказывать те  или  иные явления (формы) Мира. Но в то же время необходимо отметить, что:

– любая закономерность охватывает собою только ограниченное количество явлений Мира; «область распространения» и  «время  действия»  любой закономерности ограниченны;

– с исчезновением явлений, составляющих данную закономерность, необходимость в ней отпадает; с изменением субъекта, использующего некоторую  закономерность, она также может измениться, а с исчезновением субъекта необходимость в ней также отпадает;

– закономерность, действительная для одного субъекта, в общем случае не действительна для другого субъекта;  закономерность обозначается символами, «понятными» данной группе субъектов, объяснить эту закономерность другим  субъектам в общем случае невозможно.

Все  это  указывает на то, что любая закономерность условна, относительна, субъективна. Абсолютных, действительных для всех субъектов закономерностей не существует.

Пояснение 10 – Правило замкнутых систем, Основной закон мира субъекта

Рене Декарт, французский философ (XYII век): «Первый  закон природы: всякая вещь пребывает в том состоянии, в каком она находится, пока ничто ее не изменит».                                                                                                                                            

Бенедикт Спиноза (XYII век): «Всякая вещь, насколько от нее зависит, стремится пребывать в своем существовании (бытии)».

Карл Поппер (ХХ век): «Вообще мы можем предсказывать физические события только в условиях искусственного  экспериментального  изолирования. Даже  в физике мы едва ли способны точно предсказать результаты некоей конкретной ситуации».

Кай Хахлвег (ХХ век): «Относительная стабильность – это, однако всё, что может быть обнаружено в этом мире. Всё постоянно изменяется, хотя и с различными скоростями».

Ричард Докинз, английский эволюционист (ХХ век): «Самая ранняя форма естественного отбора состояла просто в отборе стабильных форм и отбрасывании нестабильных. В этом нет ничего таинственного,  это должно было произойти по определению. Мир населён стабильными объектами. Стабильный объект это совокупность атомов, которая достаточно стабильна  или обыкновенна, чтобы заслужить собственного имени».

Я полагаю, что наша Вселенная случайно возникла в Мире и когда-то исчезнет. Но, существуя некоторое (неопределённое, также случайное) время наша Вселенная пребывает в более-менее стабильном состоянии относительно условного наблюдателя (в нашем случае «жизни») по основным своим параметрам, тем не менее, постоянно меняясь в деталях. Это означает, что большинство «внутренних процессов» идущих во Вселенной, также относительно стабильны. И мы «люди», называем эти процессы «законами природы».

Исследуя любую условно замкнутую систему в нашем Действительном мире, мы замечаем, что некоторые её параметры не меняются при любых процессах внутри данной системы. Такие закономерности мы, люди, называем «законами сохранения» и они, очевидно, играют важнейшую роль в нашем Физическом мире.

И поэтому, наверное, самый главный закон Действительного мира субъекта – это закон «сохранения определённых параметров замкнутой системы». Запишем его так: «Определённые параметры замкнутой системы не могут изменяться произвольно». И наша задача, определить какие именно эти «параметры стабильности». Но ещё раз повторю, что все эти параметры, а также границы так называемой «замкнутой системы», субъективны.

Практика 2 – Физический мир


Секст Эмпирик, древнегреческий философ (III век): «Если  мы  указываем,  что все существует по отношению к чему-нибудь, то ясно отсюда, что мы не сможем сказать, какова  каждая  вещь по своей природе и в чистом виде, но только каковой она нам кажется по отношению к  чему-нибудь.  Отсюда следует,  что  нам должно воздержаться от суждения о природе вещей».

Людвиг Витгенштейн, австро-британский философ (XX век): «И  не  похоже ли заключение: “Следовательно физические объекты существуют” на заключение: “Следовательно существуют цвета”?»

Попробуем теперь с помощью нашей философской концепции более-менее научным языком объяснить окружающий нас Физический мир. И ещё раз напомним основные её положения:

1) Мир существует сам по себе, независимо от каких-либо субъектов и постоянно изменяется; 2) возникающим в Мире субъектам Мир представляется в виде совокупности условных, конечных, ограниченных сущностей, взаимодействующих между собой условным, конечным, ограниченным образом; 3) этим, возникающим по большому счёту непредсказуемо сущностям, можно приписать некое стремление к самосохранению; 4) субъект это условная часть своего же Представления Мира и условные сущности его Представления действительны для него, а некоторым субъектам Мир представляется примерно одинаково.

Я полагаю, что наш Физический мир – это общее для живых существ Представление Мира. То есть, в том числе и нам, людям Мир представляется в виде так называемых «физических объектов» и происходящих с ними «физических процессов».

Наш Физический мир, непонятно почему, но довольно стабилен. Если бы он не был стабилен и если бы не были стабильны многие процессы в нём, нас, субъектов-людей не существовало бы, так как мы также часть этого Физического мира. И главная закономерность Физического мира – это сохранение некоторых условных параметров условно замкнутых систем.

Мы не можем объяснить, почему Мир представлен нам именно так и людям только остаётся приемлемым для нас способом выделять в Мире те или иные условные, но действительные для нас людей, сущности, приписывать им те или иные условные параметры и находить условные взаимосвязи между этими условными параметрами. И в процессе нашей жизни ориентироваться на них. В этом и заключается основа нашего существования.

Мы можем давать объяснения и строить модели, в том числе математические, но нужно понимать, что все наши объяснения и модели условны и имеют смысл только для нас людей.

Пояснение 11 – Мир и всё происходящее в нём это флуктуации

Раш Риз, американский философ (XX век): «В начале были только вероятности. Вселенная  могла  начать  существовать,  только  если кто-нибудь наблюдал бы ее. Неважно, что первые наблюдатели появились лишь  спустя  несколько  миллиардов  лет. Вселенная существует, потому что мы знаем, что она существует».

Полагаю, что в вечном и бесконечно-образном Мире могут происходить флуктуации любой степени сложности и любого размера. Я не считаю, что они созданы кем-то и для чего-то, как и сам Мир в целом. Потому что если мы предположим, что Мир и всё что в нём происходит, созданы кем-то и для чего-то, то всё ещё более усложняется. Мы в таком случае должны объяснить этого «кого-то» и «его цели».

И даже если мы, каким-то образом сможем это сделать, снова встанет вопрос – а кто стоит за этим «кто-то» и его «целями»? Может «кто-то №2» ещё более могущественный? И нам, наверное, потребуется как-то объяснять и его тоже. И так эта цепочка может тянуться до бесконечности. На мой взгляд, какой-то аналог Бога или Матрицы (как их обычно понимают) могут, конечно, существовать для какой-то ограниченной части Мира, но я не считаю, что некий Бог или Матрица причастны к созданию Мира вообще.

Я полагаю, что возникающие в Мире флуктуации существуют некоторое время в некоем, самоподдерживающем самих себя и Миром в целом, режиме, но потом с неизбежностью заканчиваются, как бы «растворяясь» в Мире. Относительно большие флуктуации могут состоять из более мелких, ещё более «сложных» флуктуаций, которые также существуют какое-то время в самоподдерживающем себя и остальной, большой флуктуацией, режиме.

Под «флуктуацией» мы будем понимать случайное явление или событие, предсказать которое практически невозможно, хотя существует некая теоретическая вероятность этого.

Некоторые из флуктуаций мы можем называть «субъектами». Каждый из субъектов по-своему отображает весь остальной Мир и себя в этом Мире. Но возможности любого субъекта ограничены и можно предположить, что он будет воспринимать остальной Мир и себя в нём в виде каких-то ограниченных, конечных, условных, существующих относительно только него и действительных для него сущностей (форм), взаимодействующих между собой неким условным, ограниченным и конечным образом. Субъектов в Мире огромное количество и некоторые из них, почему-то, могут воспринимать Мир приблизительно одинаково, и тогда мы вводим понятие некоей условной «объективности».

Общаясь между собой, субъекты обозначают одинаковые для них  явление и процессы окружающего мира теми или иными удобными для них символами. Так как окружающий субъектов мир довольно сложен (а на самом деле он бесконечно сложен, и только ограниченное восприятие субъектов его, так или иначе, «упрощает»), то и символическое обозначение действительности также может быть довольно сложным.  Символические обозначения базируются как на том, что происходит «на самом деле» в глобальном Мире, так и на том, как это отображается данными ограниченными, условными субъектами.

Весь наш Физический мир – наша Вселенная, это случайная флуктуация глобального Мира. Которая воспринимается нами «людьми», также случайными флуктуациями, но гораздо меньшего размера, именно как мир Действительный для нас. Через который мы взаимодействуем с глобальным, непознаваемым до конца Миром, и посредством которого глобальный Мир воздействует на нас.

Возникновение любого субъекта и его продолжающееся некоторое время существование в принципе обусловлено всем Миром в целом и поэтому, в общем, непостижимо и непредсказуемо. Но каждый субъект сам состоит из условных частей (целостность субъекта условна), взаимодействие которых между собой и остальным миром увеличивает или уменьшает шансы данного субъекта на продолжение его существования в Мире. Это я называю «волей» или «внутренним миром субъекта». То есть при исследовании поведения субъекта мы должны учитывать не только действующие на него внешние обстоятельства. Нам также необходимо принимать во внимание и происходящие в нём внутренние процессы

Если любая сущность (форма) субъективного мира это флуктуация, порождаемая в принципе всем Миром в целом, то с помощью этой предпосылки легко объясним такой параметр как «энтропия». «Энтропия» – это характеристика распада флуктуации на её составляющие при ограничении её взаимодействия с Миром, который эту флуктуацию создал и поддерживал. И доказательством того, что субъект-человек тоже мировая флуктуация является тот факт, что человек неизбежно погибнет, если ограничить его взаимодействие с окружающим миром.

[Нож для фрау Пипы]

Практика 3 – Масса, пространство, энергия, инерция, гравитация, поле, время

Иммануил Кант (XVIII век): «Только с точки зрения человека можем мы говорить о пространстве, протяженности и т.п.. Пространство  охватывает все вещи, которые являются нам внешне, но мы не можем утверждать, что оно охватывает все вещи сами по себе независимо от того, созерцаются они или нет, а также независимо от того, каким субъектом они  созерцаются. Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания».

Освальд Шпенглер (XX век): «Понятия  силы,  массы и движения образуют догматическое единство. Они обусловливают друг друга  таким  образом,  что использование  одного  незаметно  включает уже использование обоих других». 

Научное сообщество также вводит те или иные понятия, символы и создаёт из них модели и теории для объяснения мировых процессов и осуществления неких предсказаний.

Полагаю, что в физике основными являются следующие введённые исследователями понятия: «массы», «пространства», «энергии», «инерции», «гравитации», «поля», которые, на мой взгляд, применимы ко всему, что есть в нашем Физическом мире. Далее по важности идут понятия: «времени», «заряда», «тёмной материи», «тёмной энергии» и т. д. Попробуем определить, описать главные из этих понятий в рамках нашей философской концепции.

«Масса» – это самый общий признак сущностей (форм) Действительного для всех живых существ мира (Физического мира). Любая сущность (форма) имеющая возможность воздействовать на всех без исключения живых существ, обладает таким качеством, которое люди обозначают словом «масса», «материя». И мы говорим, что наш мир «материален».

Совокупность всех «массивных» сущностей (объектов, тел, форм) образуют то, что люди называют «пространством». Или говоря иначе Мир представлен живым существам в виде «пространства» наполненного «массивными» сущностями (объектами, телами, формами).

Всё в нашем Физическом мире взаимосвязано (так как оно взаимосвязано в Мире «самом по себе» в котором нет никаких абсолютных границ) и все сущности нашего Физического мира могут так или иначе влиять друг на друга и соответственно изменять друг друга. Для меры возможности сущностей менять другие сущности (и самих себя) люди применяют слово «энергия». Причём виды «энергий» могут быть разными, переходящими одна в другую.

Но в то же время сущности (формы) «стремятся» самосохраниться (это мы зафиксировали в аксиоме №3) и поэтому «стремятся» остаться теми же самыми, насколько это возможно. И для характеристики этого явления люди используют слово «инерция».

Наиболее универсальным взаимодействием в нашем Физическом мире является притяжение сущностей (форм) друг к другу и мы обозначает это словом «гравитация».

Для того, чтобы взаимодействовать, сущностям Физического мира не обязательно вплотную соприкасаться друг с другом. Они могут взаимодействовать и на расстоянии, через так называемое «поле».

По моему мнению, любой сущности (форме) в нашем Физическом мире можно приписать такие качества как: «массивность», «положение в пространстве», «энергию», «инерцию», «гравитацию» и взаимодействие с другими сущностями (формами) через «поле». Не бывает сущностей нашего Физического мира без именно этих качеств. А наличие всех остальные качеств и параметров даже таких как «время», «заряд», «скорость» и прочие, необязательно.

Следующим по важности параметром нашего Физического мира является «время». Мы определяем «время» как то, что характеризует изменения, происходящие с сущностями (формами). Так как в окружающем нас Физическом мире нет ничего кроме физических тел (сущностей) и происходящих с ними изменений, то все наши определения, понятия должны быть к этому привязаны. И мы говорим, что чем активнее меняется некая сущность (объект, тело), под воздействием либо других сущностей (объектов, тел) или в результате каких-то внутренних процессов, тем такой параметр как «время» меняется, «течёт» на нём быстрее.

 Мы принимаем скорость изменений на какой-то условно выбранной сущности за эталон и сравниваем «течение времени» на других сущностях с этим «эталоном времени». И мы можем наблюдать такие явления как «замедление времени» или «остановку времени» (по сути, отсутствие времени) на некоторых сущностях (формах, телах).

Все вышеуказанные определения применимы к формам Физического, общего для всех субъектов-живых существ, мира. Но в Действительном мире отдельного субъекта-человека и прочих отдельных живых организмов могут существовать некие формы (сущности), к которым эти определения не применимы. В частности некие формы Действительного мира субъекта-человека могут не иметь массы, то есть не быть материальными (они максимально субъективны, идеальны). И об этом мы поговорим немного позже.

Практика 4 – Материя, поля, тёмная материя и тёмная энергия


Ларри Лаудэн, американский философ (ХХ век): «Теория электрической жидкости Франклина, вибрационная теория теплоты Бургаве, теория органических молекул Бюффона и теория флогистона – типичные примеры теорий эпохи Просвещения, предполагавших ненаблюдаемые сущности, чтобы объяснить наблюдаемые процессы…Они хотели легитимизировать цель понимания видимого мира за счёт постулирования невидимого мира, чьё поведение каузально ответственно за то, что мы наблюдаем».         

Бастиан Ван Фраассен, голландско-американский философ (ХХ век): «Внутри науки проводится различение между наблюдаемым и ненаблюдаемым. Это антропоцентрическое различение».                                                                                         

Любой субъект ограничен в восприятии Мира по определению. Он не может воспринимать Мир в «полной мере», и всегда воспринимает его как-то однобоко, частично. Ту часть Мира, которая практически никак не воспринимается субъектом-человеком исследователи называют «тёмной материей». Они узнали, что она существует по неким косвенным признакам. Немного лучше субъект-человек воспринимает так называемые «поля». Но и поля субъект-человек тоже воспринимает  не непосредственно, а по влиянию на наиболее хорошо воспринимаемые им «материальные, массивные объекты (сущности, формы)».

Можно сказать что «поля», это нечто среднее между практически невоспринимаемой «тёмной материей» и хорошо воспринимаемыми «материальными» сущностями. В Мире «самом по себе» постоянно что-то происходит, но это проявляется в нашем Физическом мире неким особенным образом, в основном через «поля», которые служат как бы сценой, на которой Мир и представляется нам.

И наконец, я полагаю, что Мир «сам по себе» находится в постоянном движении, изменении (аксиома №1). И частично это связано с тем, что исследователи называют «тёмная энергия».

Практика 5 – Элементарные частицы, процессы в микромире

Итак, в силу неких принципиальных ограничений субъект-жизнь почти не воспринимает большую часть Мира, которую люди науки обозначают словами «тёмная материя», а воспринимает только некоторую его часть, обозначаемую как «физический мир». Или, говоря иначе, Мир представлен условному субъекту-жизни (в том числе и субъекту-человеку) в основном также условными, конечными, ограниченными физическими объектами и происходящими с ними условными, конечными, ограниченными физическими процессами.

Но наиболее явно субъективные ограничения в восприятии Мира субъектом-человеком проявляются именно при описании им микромира. Мы, люди, не бесконечно чувствительные существа и имеем определённые ограничения в восприятии. И поэтому я полагаю, что восприятие нами Мира в виде полей и элементарных частиц – это именно наш субъективный, человеческий способ восприятия на этом уровне.

Как выясняется, для описания процессов происходящих в микромире не совсем применимы те определения и термины, которые используются для описания обычных явлений физического мира. А наши интерпретации этих микропроцессов, попытки привязать их к понятиям нашей обычной жизни часто бывают весьма условными, искусственно притянутыми. И в этом нет ничего удивительного. Все наши определения это условные метки, удобные для использования между людьми. И вполне очевидно, что в различных сферах наблюдения и деятельности не всегда можно использовать одни и те же метки и круг меток-определений приходится расширять.

Это не проблема Мира, если вы что-то не воспринимаете или не можете что-то описать привычным вам способом. Это ваша субъективная проблема, скорее всего. Вы можете создавать модели и вводить те или иные новые метки-параметры-определения для описания происходящего более удобные для вас в каждом отдельном случае.

Описывая процессы на микроуровне, учёные говорят о постоянном преобразовании одних частиц в другие, возникновении частиц из полей, превращение частиц в энергию и энергии в частицы. А также о том, что невозможно одновременно с точностью определить различные параметры элементарных частиц. Также обсуждаются проблемы странных взаимодействий частиц на больших расстояниях и другие непонятные взаимозависимости частиц. Как это можно было бы прокомментировать в рамках нашей концепции?

Я полагаю, что электроны, фотоны, кварки и пр. – это то, минимальное, что нам, ограниченным субъектам-людям, «позволено разглядеть» в глобальном Мире в настоящее время. Мы не знаем, и скорее всего никогда не узнаем, что происходит «за» полями, которые являются как бы сценой, на которой разыгрываются «закулисные» события глобального Мира. Глобальный Мир представлен нам, субъектам-людям, в таком вот виде, в виде различных, невоспринимаемых нами непосредственно полей и их, доступных всё же нам для наблюдения с помощью различных приборов, проявлений – элементарных частиц.

Мы не знаем, что «на самом деле» скрывается за теми или иными используемые нами параметрами микромира, это наши субъективные параметры, но для нас они важны. Мы также не знаем, почему изменения одних параметров ведёт к изменению других параметров, но мы можем это зафиксировать и установить между ними некую количественную взаимосвязь, которая, скорее всего, будет сохраняться. В итоге, наблюдая за проявлениями глобального Мира на микроуровне, мы находим в этом всё то же главное правило нашего относительно стабильного, Действительного для нас мира – сохранение неких условных параметров условно замкнутых систем.

Практика 6 – Флуктуации поля и элементарные частицы

Освальд Шпенглер (XX век): «Всякий  научный  опыт, каким бы он ни был, является, ко всему прочему, еще и свидетельством способов  символического представления».

Наука утверждает, что более наблюдаемыми являются не столько сами «поля», сколько некие «возмущения, флуктуации полей», которые мы воспринимаем в виде тех или иных физических объектов, либо обнаруживаем влияния этих возмущений на физические объекты. Причём эти возмущения также закономерны, как и всё в нашем физическом мире.

Но мы должны понимать, что говоря о «возмущении поля» мы, по сути, пытаемся как-то описать некий, идущий в глобальном Мире «квази-процесс», более-менее приемлемым для нас способом. Мы не можем воспринять этот «квази-процесс» непосредственно и говорим о нём как о некоем «возмущении поля», которое мы можем воспринять только начиная с некоторого уровня интенсивности и только дискретно с некоей степенью вероятности в той или иной области нашего физического пространства.

То есть восприятие нами Мира зависит во многом от наших способностей восприятия, а не только от того, что происходит в нём «на самом деле». И под «полем» мы понимаем область Мира способную непосредственно из себя порождать материальные, уже непосредственно воспринимаемые субъектом-человеком флуктуации – элементарные и прочие частицы.

По аналогии с макромиром, мы полагаем, что возбуждения «поля» носят волновой характер. То есть распространяются в виде поперечных волн различной частоты и амплитуды как бы по всему «полю». Мы также полагаем, что различные волновые возбуждения поля могут интерферировать между собой (в нашем понимании) и создавать некие амплитудные максимумы, которые мы также способны регистрировать.

Очевидно «поле» должно обладать некоей энергией, потенциальной возможностью порождать частицы, действительные в нашем Физическом мире. Современная наука полагает, что посредством «полей» физические объекты могут взаимодействовать на расстоянии и «поля» являются переносчиками таких взаимодействий.

Практика 7 – Квантовая запутанность

В рамках нашей концепции попробуем объяснить и такое явление как «квантовая запутанность». Суть этого явления в том, что несколько элементарных (и не только) частиц могут «запутаться» при взаимодействии и неким образом синхронизировать свои параметры, находясь на большом расстоянии друг от друга. Как бы нарушая при этом одно из главных правил нашей Вселенной, – невозможность передачи информации быстрее скорости света.

Я полагаю, что «квантовую запутанность» в нашей концепции можно объяснить  выполнением «главного правила замкнутых систем». Провзаимодействовавшие и «запутавшиеся» друг с другом частицы мы можем рассматривать как некую замкнутую систему, где бы они потом не находились. И определённые параметры должны сохраняться при любых процессах в данной замкнутой системе. Поэтому если мы определили некоторые параметры одной из частиц системы, то мы можем узнать каковы будут параметры другой частицы, исходя из правила, что общий данный параметр системы измениться не должен.

Но как это может выглядеть «на самом деле»? Как мы предположили выше, частицы это проявление в нашем физическом мире некоторого «квази-процесса» по ту сторону «поля», на котором, как на сцене, мы, субъекты-наблюдатели, всё это рассматриваем. Две «запутавшиеся» частицы, это «по сути» некий «квази-процесс», который мы субъекты-наблюдатели  воспринимаем именно в виде «запутавшихся» частиц. Сам факт «запутанности» и факт «разлёта частиц на некоторое расстояние друг от друга» – это некая как бы «иллюзия», хотя вполне действительная в нашем физическом мире.

То есть мы можем объяснить «квантовую запутанность» особенностями наблюдателя. Таким вот необычным способом восприятия им «квази-процессов» глобального Мира. Мы люди-субъекты-наблюдатели воспринимаем некоторые «квази-процессы» в глобальном Мире таким вот способом. И это не проблема Мира, это наша субъективная проблема как мы это интерпретируем. Важно то, что при этом не нарушается главное правило нашего мира, мира нашего бытия – правило «сохранения определённых параметров замкнутой системы».

Восприятие нами субъектами глобального Мира это условность. Мы не знаем почему мы воспринимаем его именно так. И мы исследуем наши возможности и способы его восприятия. И делаем из этого определённые выводы, которые можем использовать в своей практической деятельности. Если мы видим, что что-то идёт не так, как мы ранее предполагали должно идти, мы начинаем искать этому объяснение в каких-то приемлемых для нас гипотезах. Например, если мы видим, что изменение одного из параметров одной из «запутанных» частиц ведёт к изменению какого-то параметра другой частицы на очень удалённом расстоянии, мы стараемся объяснить это самыми различными гипотезами, вплоть до параллельных миров. Я же пытаюсь объяснить это особым восприятием субъекта-наблюдателя. Ещё одним примером такого искажения действительности могут служить так называемые «галактические линзы», способные создавать «космические миражи».

Практика 8 – «Я» субъекта-человека

Иогранн Фихте, немецкий философ (XYIII век): « «Я» не в состоянии полагать себя иначе как так, что при этом оно будет определяться через не-«Я»  (без  объекта  нет субъекта”)».

Роджер Пенроуз (ХХ век): «Сама материя есть нечто неопределённое и недолговечное (согласно квантовой теории), поэтому вполне разумно предположить, что постоянство человеческого «Я», возможно, больше связано с сохранением моделей,нежели реальных частиц материи».

Любое, существующее в Мире определённое «нечто», имеет какие-то границы. «Определить – означает ограничить», – как утверждал Бенедикт Спиноза. Эти границы данного «нечто» существуют как для внешних наблюдателей, так и для самого этого «нечто». Появившийся случайно как мировая флуктуация, субъект-человек не является просто точкой. Он имеет протяжённость, оболочку, внутренние части. Но субъект-человек начинает обладать и некоторым ощущением своей целостности, особенности в мире.

Вместе с Томасом Метцингером (а ранее с Давидом Юмом) я полагаю, что это ощущение собственной целостности (и собственных границ) человека – условность. В книге  Метцингера «Туннель Эго» описано много различных экспериментов, доказывающих, что восприятие человеком самого себя условно, и может быть различным при разных обстоятельствах.

Таким образом, состоящий из триллиона различных, составляющих его частей (клеток), человек-индивид, тем не менее, ощущает при этом и некую свою условную целостность, которая для него становится в некотором смысле абсолютной. Он довольно хорошо разграничивает «самого себя» и «внешний» по отношению к нему мир.

Я также полагаю, что противопоставление себя как целого внешнему миру, присуще уже первым живым организмам имеющим оболочку. С появлением нервной системы у живых существ, они получают возможность ещё более связывать своё тело в некое единое целое, как-то контролировать, менять своё внутреннее состояние и по-разному отвечать на внешние воздействия. Со временем их нервная система становится всё более централизованной и некоторая её часть начинает как бы консолидировать всю нервную информацию.

Развивающийся головной мозг высших животных и человека всё активнее вмешивается в восприятие ими как внешнего мира, так и самих себя – возникает «самосознание» и ощущение «Я» недоступное, как мы полагаем, для многих менее развитых живых существ.

Если попытаться дать определение «Я» живого существа» то оно могло бы быть следующим: «Я» живого существа – это более менее постоянное, создаваемое активной нервной системой (в основном мозгом), ощущение живым организмом своей целостности и некоторой, как бы, точки отсчёта, центра мира, центра принятия решений и свободы воли, в сочетании с определённой, записанной в его нервной системе, личной историей, жизненным опытом, знаниями, определёнными представлениями о внешнем мире и способах взаимодействия с ним, на основе своих возможностей, предпочтений и навыков.

Наблюдая за развитием ребёнка, мы можем приблизительно понять, когда в нём начинает более-менее полноценно функционировать его «Я», что зависит от развития его мозга. Но изучая «Я» конкретного человека никто никогда не сможет ощутить его так, как ощущает его сам этот человек. Мы можем изучать объективные, материальные составляющие «Я» человека, но не способны как-то измерить идеальную составляющую его «Я».

Практика 9 – Идеальное и Материальное в субъекте-человеке, Мысли, Ощущения


Повторим ещё раз – субъект-человек не может воспринимать глобальный Мир непосредственно, а воспринимает его через условные формы своего Действительного мира. Также и глобальный Мир не может воздействовать на субъекта-человека непосредственно, а воздействует на него через условные формы его «человеческого» Действительного мира.

Мы ранее много раз говорили о том, что формы Действительного мира субъекта-человека можно условно разделить на «объективные» – те, которые воспринимаются примерно также и всеми «живыми существами» на Земле, «реальные» – те которые воспринимаются примерно одинаково всеми «людьми» и «идеальные» – те, которые не воспринимаются, как таковые, никем, кроме самого данного субъекта-человека.

«Человек» – это условная часть его же Действительного мира. Поэтому и сам он также состоит как из объективных форм, которые в нём могут различать другие люди, так и  из идеальных форм, которые никому, кроме него, именно как таковые, не доступны. Все эти формы, так или иначе, взаимодействуют в нём, реагируют на внешний мир и приводят к тем или иным действиям данного «человека».

К идеальным формам мы относим, прежде всего, некоторые ощущения субъекта-человека, его мысли, сны, фантазии, галлюцинации и т.д.. Сторонний исследователь, другой человек, почти всегда может указать на вполне объективные причины (в виде тех или иных физических или химических процессов, идущих в его организме, и прежде всего в мозге) всех этих идеальных форм, возникающих в исследуемом человеке. И имеет определённые основания, вследствие этого, утверждать, что в сущности идеальных явлений в субъекте-человеке лежат вполне объективные явления и процессы. Ведь в неживом человеке, трупе, в котором этих физико-химических процессов не наблюдается, никаких идеальных форм и не образуется.

Да, я согласен с тем, что причинами идеального в субъекте-человеке являются, в том числе, вполне объективные, доступные для изучения многими другими людьми явления и процессы. Но, по моему мнению, мы не имеем права полностью отождествлять их с ними, потому что сторонний наблюдатель никогда в точности не может сказать какое ощущение, образ или мысль возникла в исследуемом субъекте-человеке в результате наблюдаемого конкретного, ограниченного, объективного физического или химического процесса.

Одно из объяснений этого заключается в том, что исследуемый субъект-человек состоит из более чем триллиона условных составляющих его частей. И утверждать, что в результате изучения каких-то ограниченных физических или химических процессов в нём нам точно будет известно, какую реакцию они вызовут в таком сложном организме мы, конечно, не можем. Один и тот же физико-химический процесс в разное время наблюдения может вызывать различные реакции исследуемого в зависимости от общего его состояния, которое практически не поддаётся точному определению.

Британский физик и математик Роджер Пенроуз пишет, что никакой математический расчёт не может с точностью указать, куда отскочит девятый биллиардный шар из стоящих в ряд девяти шаров, если ударить по первому и привести, таким образом, в движение всю цепочку. Точно также мы, наблюдая физико-химические процессы в мозгу никогда не сможем со 100% уверенностью сказать, какое ощущение, образ или мысль они вызовут в итоге в мозгу исследуемого человека. Так как всё это слишком сложно для точного прогнозирования.

Таким образом, мы можем утверждать, что в создании того или иного конкретного ощущения или мысли определённые физико-химические процессы конечно участвуют, но возникающие при этом ощущения, мысли  не сводимы только лишь к ним. Отскок девятого биллиардного шара конечно связан с ударом по первому шару, и именно удар по первому шару является основной причиной отскока девятого шара. Но при этом дополнительно участвуют слишком много других обстоятельств, которые невозможно все учесть.

Разве можно назвать одну причину, по которой на яблоне выросло конкретное яблоко? Этому способствовало множество физико-химических процессов в почве, дереве, воздушной среде. И мы ведь не сводим «яблоко» к любому из этих процессов, а рассматриваем его как отдельную сущность. Мы не можем предсказать каким будет яблоко, даже изучив все физико-химические процессы, ведущие к его появлению. Точно также мы не должны сводить мысль, ощущение только лишь к нескольким физико-химическим процессам. И поэтому имеет смысл рассматривать мысль, ощущение как отдельные сущности, рождающиеся в результате всех этих процессов, но не сводимые полностью ни к одному из них.

На основании всего этого можно сделать вывод, что идеальное (не объективное) в субъекте-человеке вполне может быть выделено в вид отдельных сущностей (форм), которые хоть и порождаются объективными процессами, но имеют и какое-то самостоятельное существование. То есть для удобства рассмотрения и научного изучения мы можем говорить о мыслях, образах, ощущениях, чувствах как об отдельных, условных сущностях, причины возникновения которых не определяются однозначно неким небольшим набором определённых физико-химических процессов в мозгу, что, я полагаю, было бы упрощением. 

А значит, мы можем говорить и о взаимодействии этих идеальных сущностей (форм) друг с другом и об их влиянии на объективный мир, не особо углубляясь в физико-химические процессы, которые также в этом участвуют. Мы, к примеру, говорим о распространении в «мире людей» тех или иных «идей», подразумевая в них вполне самостоятельные сущности, а не привязываем к этому те или иные физико-химические процессы.

Практика 10 – Можно ли измерить «мысль»?

Вопрос: «мысль» – она объективна, материальна? Можно ли какую-то «мысль» взвесить в граммах или измерить в сантиметрах (как задаётся этим же вопросом Ричард Суинбёрн в своей книге «Существование Бога») или ещё как-то количественно сравнить с другой «мыслью» в материальных, объективных единицах измерения? Ответ – вполне очевидно, что мы не можем измерить «мысль» ни в граммах, ни в сантиметрах.

И это, наверное, означает, что «мысли» не материальны. Ведь они ничего  не весят и не занимают какой-то определённой части пространства, как все остальные материальные сущности нашего Физического мира. Хотя, несомненно, как-то всё же существуют в нашем Действительном мире, так как оказывают вполне определённое влияние на нас с вами.

Люди придумывают различные слова и прочие символы для удобства общения друг с другом. «Мысль» – это условное слово, применяемое людьми для обозначения некоего процесса или явления происходящего в их головах, недоступного, как такового, для других, но в общем понятного, что под этим подразумевается. «Мысль», «мышление» – определённые процессы в наших мозгах как-то связанные с электромагнитными и химическими процессами там же. Но если электромагнитные и химические процессы можно как-то объективно наблюдать, регистрировать и измерять, то «мысли» в объективных единицах мер измерить невозможно.

Итак, теперь мы можем определить «мысль» как нечто конечное, ограниченное, порождаемое активным мозгом, действительное для субъекта-человека, но не воспринимаемое таким именно образом никем, кроме него самого. То есть, по моему мнению, «мысль» идеальна, но не реальна и не объективна.

«Мысли» – это своеобразные формы Мира и они действительны, то есть оказывают влияние на субъектов «людей» как и всякие другие формы в Представлении субъекта-человека. Мы даём «мыслям» определение «максимально субъективных форм», которые не воспринимаются никем, кроме конкретного субъекта-человека. Если кто-то изучает данного человека в некий момент времени, то он может догадаться, что в нём есть «мысль», как некая идеальная, конечная и ограниченная форма, но прочувствовать её так, как чувствует эту идеальную форму «мысль»  сам данный человек, исследователь не в состоянии.

Википедия даёт определение «мысли» как продукта мышления, рассудка. И с этим я согласен. Да, мысль в организме живого существа не может возникнуть без мозга с его электрическими и химическими процессами. Мысль есть порождение мозга. Мысль оказывает влияние – следовательно, она есть некая часть Действительного мира субъекта-человека. Она как-то ограничена и конечна – то есть в нашем понимании является некоей вполне оформленной сущностью (формой). Но эта форма, как таковая, не может быть воспринята никем кроме самого конкретного человека, в чьей голове она возникла. «Мысль» – это идеальная форма. И мы, следовательно, должны признать, что в Мире существуют некие формы, действительные, ограниченные и конечные, но не материальные.

Критерием существования данной какой-то мысли является конкретный человек, который её воспринимает. Критерием же того, что она не материальна, а идеальна, являются остальные люди, которые догадываясь, допустим, о её существовании, тем не менее, воспринять её в таком именно виде не способны. То, что она не воспринимается при этом примерно также и другими людьми не может быть основанием для отказа в её существовании вообще. А только констатацией того, что она не реальна (не объективна).

Как уже неоднократно повторялось в этой публикации, деление действительных для субъектов форм Мира на идеальные, реальные и объективные это условность. И критерием такого деления являются сами различные субъекты (и никто кроме них). Но в то же время мы утверждаем, что все действительные формы имеют основу в виде тех или иных взаимосвязанных «квази-процессов» в Мире «самом по себе». А значит, они должны быть взаимосвязаны и в Действительном мире субъектов.  То есть объективные и реальные формы должны как-то влиять на идеальные формы, а идеальные формы должны как-то влиять на формы реальные и объективные.

Так оно, в общем-то и происходит, электрические импульсы в мозгу порождают идеи, а идеи часто воплощаются в жизнь, влияя на объективные явления и процессы. Таким образом, все три вида условных форм – идеальные, реальные и объективные могут, так или иначе, воздействовать друг на друга в Действительном мире субъекта-человека.

Практика 11 – Сновидения

Человек способен взаимодействовать сам с собою и ощущать части своего тела, например, одной частью своего тела – рукой, коснуться другой части тела – уха или колена, как-то прочувствовать что-то происходящее в них. Точно также и одна часть мозга, условно центральная (наше «Я») может воспринимать то, что происходит в остальных частях мозга.

Для того чтобы выживать в Мире, человек должен представлять окружающий его мир некоторым более менее связным и понятным ему образом. Это постоянно пытается делать наш мозг, получая различную, обширную информацию от наших органов чувств, когда мы бодрствуем. А затем обрабатывая её в различных своих специализированных отделах и связывая как-то воедино в некую цельную картинку мира.

Но когда человек спит, отдельные части нашего мозга тоже, почему-то, бывают активны. И наш «центральный мозг» (наше «Я») также пытается представить эту активность в виде привычных ему, как-то связанных между собой картинок и сюжетов. Это и есть «сновидение».

Практика 12 – Отклонения в восприятии мира, Внетелесный опыт

Ещё раз повторю, что каждому субъекту Мир представлен условным, субъективным образом. И в этом Представлении Мира имеется также условный образ самого этого субъекта. Он органично вписан в это Представление Мира и действует в нём, стараясь самосохраниться и самораспространиться. То есть каждый из нас по своему воспринимает мир, деля его на «внешний, по отношению к нам мир», и «нас самих», особенных, в этом мире.

Как уже говорилось в этой публикации ранее, восприятие нами мира и наши действия в нём в какой-то степени зависят от того, что происходит у нас, условно, внутри. То есть те или иные процессы внутри нашего условного организма влияют на восприятие нами как «внешнего мира», так и «нас самих» в этом мире. Можно сказать, что в нас постоянно создаётся некая довольно сложная и целостная картинка, как «внешнего мира», так и «нас» в этом мире.

«Если организм не был бы оборудован пространственно-временным аппаратом, ведущим к достаточно истинному представлению реальности, этот организм не выжил бы и ушёл бы в небытие» – Брэд Хукер, англо-американский философ (ХХ век):

В большинстве случаев мы можем считать эту картинку более-менее правильной, так как она, в общем, способствует нашему самосохранению, развитию и самораспространению. Ведь если бы это было не так, мы вряд ли бы могли в мире сколько-нибудь долго продержаться. Но у некоторых особенных людей, и в некоторые моменты почти у всех людей эта картинка может быть искажена, как правило, из-за тех или иных процессов внутри нашего организма. То есть восприятие мира некоторыми особенными людьми и в некоторое время почти каждым человеком может частично или существенно отличаться от восприятия мира и себя в мире неким усреднённым, успешно проживающим в мире субъектом-человеком. И людям с таким «неправильным» восприятием мира становится очень сложно в нём существовать.

Если «неправильное» восприятие мира у некоторого человека наблюдается на постоянной основе, то обычно говорят, что у него имеются некие «психические отклонения», которые надо лечить и как-то учитывать при обеспечении данному человеку каких-то нормальных условий существования. Если же «неправильное» восприятие мира у некоторого человека временное, то мы справедливо полагаем, что этот человек находится под воздействием каких-то веществ или во временном «душевном расстройстве». И мы рассчитываем, что по истечению некоторого времени это «неправильное» восприятие мира пройдёт.

К подобным же эффектам относится и так называемый «Внетелесный опыт» (Out-of-body experience). Когда в результате некоторых процессов внутри организма человека картинка внешнего мира и его самого в мире становится необычной. Человек может какое-то время восприниматься себя как бы вне своего физического тела. Его мозг по-прежнему привычно строит образ мира, как он строит его постоянно и имеет определённую память об этом, но образ самого человека помещает не в привычное место, в его физическое тело, а отдельно, создавая иллюзию перемещения его в прежнем, сохранённом в памяти, мире.

Отклонения в «стандартном» восприятии мира и «себя» в мире у людей ещё раз подтверждают, что восприятие людьми мира и себя в мире условно. Оно может как способствовать самосохранению данного человека, так и не способствовать этому.

Александр Коробов

[Нож для фрау Пипы]

Хуже нет, когда позитивист пытается выстроить субъективный идеализм. Путается товарищ. Этой писанине только тут и место.
 Думаю, что если Пелюля прочтет, то укажет на несостыковочки.

[Вернер]

Философии лучше иметь приложение к современным проблемам.
Диамат имеет приложением истмат, пусть и хреновенький.
У древних такие приложения были (Аристотель).

[Вернер]

Субъективный идеализм автора разрушается корректировкой его утверждения:

Отклонения в «стандартном» восприятии мира и «себя» в мире у людей ещё раз подтверждают, что восприятие людьми мира и себя в мире условно. Оно может как способствовать самосохранению данного человека, так и не способствовать этому.

на "критические ситуации, а не просто восприятия на диване ОДИНАКОВО гибельны для всех людей". Голод, наводнения и пр. хрень. Гибнут все со всеми своими субъективными идеалами и полюбившимися автору условностями, и наоборот благоденствуют при благоприятных условиях.
У людей много как общего так и индивидуального. Педалировать стадность или выпендрёжную индивидуальность это крайность.
"Бог в деталях, а дьявол в крайностях".

[Пелюлькин]

Хуже нет, когда позитивист пытается выстроить субъективный идеализм. Путается товарищ. Этой писанине только тут и место.
 Думаю, что если Пелюля прочтет, то укажет на несостыковочки.

   Замутка то тут хорошая, статья интересная, выборка авторитетных проф-утверждений тож хорошая, бо много славных имён на ниве высоко-научно-философского творчества, хотя и нестыковочки есть, как допустим ента "Тёмная материя" и "Тёмная энергия", бо Т-кварк (один из шести кварков составляющих нуклоны) имеет массу близкую ядру Рения (173 а.е.), т.е. дефект масс при составлении нуклонов почти 20 тыс %. Ну и если предположить таки массу частиц передающих силу и взаимодействия полей, то масса там существенная и распределена в пространстве, и потому енти "Тёмная материя" и "Тёмная энергия" не наблюдаются вот тут рядом, а возникают при формулировании объектов вселенского масштаба. что говорит об умозрительности этих понятий "Тёмная материя" и "Тёмная энергия". Ведь если предполагать что Вселенная создана изнутри и из вне, то тогда непонятен и состав так называемой изначальной кварк-глюонной плазмы, хотя вполне возможно что нынешняя масса Вселенной не более чем 1-5%% от изначальной. и всё остальное пошло на гравитационный импульс и на электромагнитный импульс (реликтовое излучение). И непонятки ввиде что откуда взялося -- заставляют вот полагать и понятия "Тёмная материя" и "Тёмная энергия", хотя это таки причисляется к НЕ-СУЩЕСТВУЮЩИМ Объектам. А значит пихать эти понятия "Тёмная материя" и "Тёмная энергия" в составе СУЩЕСТВУЮЩИХ объектов -- есть нечто профанацию напоминающее, как и ССЫЛЬ на Канта:

• Иммануил Кант (XVIII век): «Только с точки зрения человека можем мы говорить о пространстве, протяженности и т.п.. Пространство  охватывает все вещи, которые являются нам внешне, но мы не можем утверждать, что оно охватывает все вещи сами по себе независимо от того, созерцаются они или нет, а также независимо от того, каким субъектом они  созерцаются. Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания».

   Ибо полагая такие объекты как ВЕЩЬ-в-СЕБЕ -- Кант допускал что есть и неохватываемые пространством ВЕЩИ, хотя Куаин довёл, что ВЕЩЬ-в-СЕБЕ Канта смысла не имеет, хотя и полезно для исследования положения дел в области Природы ВЕЩЕЙ, ибо всё 100% ВЕЩЕСТВЕННОЕ имеет Атрибут протяжённости, а значит таки охватывается пространством, или таки проявляется пространственно ассоциированным образом, что ещё и доводит такой мощный результат об Гомеоморфизме Три-сфере всех идеальных (без проколов и пр.) фигур обычного пространства, как теорема Перельмана-Пуанкаре, где сама Вселенная что-то вроде Многообразия гомеоморфного гипер-сфере из 120 сферических додекаэдров. Что верно ввиду, что если Вселенная моделирует нечто Всеобщее, то тогда наблюдается расширение условий по Теореме Скулема-Лёвенгейма, что Континуум (пространство) обретает неограниченную мощность, и совершенно любой участок пространства моделирует весь Континуум, да ещё и в счётном порядке, по условию сужению порядка такой организации по той же теореме Скулема-Лёвенгейма.

   Так что статья интересная, но много эклектичного в ней, что хотя и обогащает общие представления. но делает скепсис такой публикации мало возможным, и даж не уместно трудоёмким, как я полагаю.

P.S. и только позитивисты, да ещё и с физикалистско-объективистским уклоном, тока и могут чё приемлемо описывать из опыта, чтоб слагать Знание о субъективно идеалистском, ибо Объективно-физикалистское представляет и некую модель субъективно идеалистского, вне которой Объективно-физикалистское не более чем чистейшая фикция, как и ВЕЩЬ-в-СЕБЕ Канта.

[Корнак]

а попроще в пересказе можно?

[Пелюлькин]

а попроще в пересказе можно?

  А толку с того?....

[семен семеныч]

а попроще в пересказе можно?

<a href="https://www.youtube.com/v/WwjEbYOpWb0" target="_blank">https://www.youtube.com/v/WwjEbYOpWb0</a>

[Р!ра]

<a href="https://youtube.com/v/yVw7KT3bPmM?si=ZvZXxgA0SCagQRAk" target="_blank">https://youtube.com/v/yVw7KT3bPmM?si=ZvZXxgA0SCagQRAk</a>

[Пал Палыч]

Та же самая история и с российским производством - чемодан маловат , чтобы вырастить в нем более одного экземпляра для показухи или того хуже - для "патриотической" заметки в СМИ. И возможно, что даже хорошо, что российские обыватели имеют лишь смутное представление о производстве в развитых странах, то бы и у них случился стресс, как у того мальчика. Поэтому для психического здоровья российский обывателей им полезнее смотреть телевизор, где им внушат, что Россия по части научных разработок и производства впереди планеты всей.

  О каком производстве идет речь? И почему, вдруг, российский обыватель, имеет лишь смутное представление о производстве в развитых странах?
 Такие выводы могут возникнуть лишь в недоразвитом мозгу у случайной кандидатки. Которая выдумывает мальчиков, у которых, непременно случится стресс от того, что они увидят невиданное ими доселе производство.
  Обычно к таким выводам приходят те, кто ни разу не бывал на реальном производстве за рубежом. Фантазии о мальчиках и передовых технологических процессах разъедают их воспаленное воображение.
  По части ебанутости своих фантазий, а также по части оторванности от реального положения дел, ебанутая московская недоученая тусовка превзошла все возможные показатели.
 Страна со сто пятьдесят миллионным населением имеет достаточные компетенции в науках, чтобы противостоять целому миллиарду враждебных государств. Мало того, Россия обвалила глобальную экономику, разрушила целый миропорядок, благодаря первенству во многих направлениях.
 Как оказалось, и экономика, и ВПК, и армия были недооценены Западом. И теперь, когда пошла петрушка глобальных масштабов, ебанутой тусовке объединенных нобелевских лауреатов и прочих пронаучных комитетов нечего ответить.
 Но отмороженные в России не перестают посыпать голову пеплом.
 А на вопрос об обосновании своей ебанутой позиции они лишь разводят руками и говорят одно и тоже - ВЫ не понимаете! Это другое!
 

[Птица обломинго]

 Вы плохо представляете специфику науки, думая, что ученые могут выполнить любой заказ, если им за это хорошо заплатить. В действительности ученый работает, как ... грибник - идет  по лесу и собирает те грибы, которые ему по пути попадаются, но вырастить гриб силой желания он не может. Конечно, ученые, как и грибники, не наобум по лесу ходят, а знают грибные места, куда ходят чаще, однако такие места относятся к уже известному/изведанному - там, где грибник "отоваривался" раньше. А поставить перед учеными задачу сделать гравицапу, было бы все-равно что поставить перед грибником задачу найти клад, пообещав ему в том том кладе долю.

  Мы плохо представляем специфику науки.
  Не, ну такое йобнуть, нужно иметь твердые обоснования.
  Наша дура, с кандидатской степенью, полученной ей по блату, вдруг решила, что она что-то соображает в науке.
  Ей, ебанутой, думается, что никто, на ресурсе, не понимает, каким образом ученые приходят к открытиям.
  Мне, знакомому, с учеными с мировым именем, который не один год со мной переписывается, с профессорами, и докторами наук, которые возглавляют всемирно известные лаборатории, пытается втулить ебанутые примеры с грибами.
   Уже давно, я ей сказал, что настоящий ученый удовлетворяет своё любопытство за государственный счет.
   Есть направления в науке, которые спонсирует государство, а есть долбойобы, которые создают видимость для того, чтобы им отчислялись деньги из бюджета.
   Наша Пипа из последних.
   Если ты еще один раз, заявишь о себе, как об ученом, то тогда, я разберу твой вонючий доклад, за который тебе дали по блату кандидатскую степень.
   Тебе будет горько осознавать, что идеи которые ты приписываешь себе, были уже давно озвучены другими учеными.  

[Пелюлькин]

Мы плохо представляем специфику науки.
  Не, ну такое йобнуть, нужно иметь твердые обоснования.
  Наша дура, с кандидатской степенью, полученной ей по блату, вдруг решила, что она что-то соображает в науке.
  Ей...

   Во снова Аля-Ртуць явление, точна на фсе 100% по его же -- https://anekdotov.net/story/all/dlbbptmchtndlbb.htm, как раз как тот случай шо по ссыли на анекдот, что тута Аля-Ртуць как раз таки такой долбоёб, который ни рази и никогда не тямит понять, шо он именно долбоёб, который тока и гавнадрищет на ПН, ну и тут же всем волает, шо ПН -- енто тока помойка для гавнадрищущих, причём которая побуждаит гавнадрищить ышшо больше, ну и ышшо больше и гавнадрищит тот же самый долбоёб, который РТУЦЬ есть, как видно в которого Бармажопая скатина таки реинкарнацию своей гавнадрищущей гавнаметательности совершила....

     Уж точна, шо лучше бы в жопу ёбся шо педрила, или тама с катяхами бы замолаживался, шр гавнасек, и то было бы намного более социально приемлемо, чем вот так тупо гнать шо последний долбоёб, который тока и гавнадрищет на ПН, и который тока тут же всем волает, шо ПН -- енто тока помойка для гавнадрищущих, причём которая побуждаит гавнадрищить ышшо больше, ну и ышшо больше и гавнадрищит тот же самый долбоёб, который РТУЦЬ есть, как видно в которого Бармажопая скатина таки реинкарнацию своей гавнадрищущей гавнаметательности совершила....

[Пал Палыч]

  Значит есть за что . Дыма без огня не бывает - у всего есть причина. Те, кто умеет и любит мыслить, легко эти причины обнаружат, а те, кто мыслить не любит, увидят в том только одну "причину" - русские белые и пушистые, а все кругом пидарасы . Причем русских/россиян не любят не из-за зависти к ним и их образу жизни, а именно из-за нежелания быть такими, как они - отсюда и стремление, как минимум, отгородиться от России, а как максимум - перейти в стан ее врагов/противников (в том числе и присоединится к НАТО).

 Всё таки не такая ты дура, как прикидываешься. Понимаешь, что скоро начнешь получать по пизде каталкой. Чем ближе победа, тем сильнее треск в дупах либерастов. Молишься наверное, со всем своим семейством, о том, чтобы русские были повержены, а бляди, вроде тебя получили подачки с запада. Тихарись лучше. Чтобы твои комменты о погибших в Одессе никогда не нашли. Самый темный час перед рассветом. Не ёрзай задницей по скамейке. Ваше время научных бездарей уходит навсегда. Время скинет таких как ты на обочину жизни. Это процесс необратим.

[чорный юмор]

Это процесс необратим.

надо больше людей для опытов.

[мичман]

взрс..

[чорный юмор]

акстись ... я страшная лошадка , если ржу то люди выходят из зала , и оне это знают тем более у мну свои бабушкины претензии

[чорный юмор]

С уважением,

Гаспар Ноэ

[Пал Палыч]

Не вызывает сомнений, что разум возник в результате развития мозга, когда его управляющие (изначально телом) функции расширились на окружающую среду.

  А чем докажешь? Теорией Дарвина? Кто тебе доказал, что мы думаем мозгом?

[Хогбен]

Кто тебе доказал, что мы думаем мозгом?

Это ты Пипу спрашиваешь? Ты, болван, даже не понял, что на все твои высеры Пипа
отвечает презрительным молчанием, причём даже не читая. И правильно делает.
Эти твои как бы вопросы типа "а докажи!" они бессмысленны и тупы до предела.
Ты видимо не знаком с математикой ни в каком виде иначе знал бы,
что для доказательства чего бы то ни было вначале надо договориться об аксиомах,
т.е. о положениях с которыми согласны все (в рамках какой либо теории конечно)
и только опираясь на эти аксиомы и применяя правила логического вывода можно что то
доказать или опровергнуть.
Ну и какие аксиомы ты предлагаешь?
Что ты самый умный? Такая аксиома не канает, никто с ней не согласен.
И вообще твой солипсический бред уже давно никого не интересует.

Вывод: ты эти псевдо-вопросы задаёшь не с целью получить ответ,
ответа всё равно не будет, а с целью привлечь к себе хотя бы крупицу внимания.
Но и это у тебя херово получается. Вот только я и снизошёл что бы пояснить
тебе тупость твоего поведения.
А теперь дуй на ШЛ и рассказывай дальше что ты "ушёл с Пня" и не забудь рассказать
как ты ползал в ногах у Пипы умоляя вернуть тебе регистрацию.
На что Пипа ответила пивычно - презрительным молчанием. И правильно,
нахер ты здесь нужен. С ШЛ тебя скоро тоже выпнут. Вот и сиди один в своём ртутном болоте.

[Птица обломинго]

Ты, болван, даже не понял, что на все твои высеры Пипа
отвечает презрительным молчанием, причём даже не читая. И правильно делает.
Эти твои как бы вопросы типа "а докажи!" они бессмысленны и тупы до предела.

   Всегда удивлялся людям, которые пишут мне долгие мессаги, словно я их об этом просил или мне их мнение важно. Чудаки они такие.

Ты видимо не знаком с математикой ни в каком виде иначе знал бы,
что для доказательства чего бы то ни было вначале надо договориться об аксиомах,
т.е. о положениях с которыми согласны все (в рамках какой либо теории конечно)
и только опираясь на эти аксиомы и применяя правила логического вывода можно что то
доказать или опровергнуть.

  С математикой знаком на уровне среднего образования. Вроде четверка по алгебре была.
 Этот разговор с Пипой у нас не первый, а сто первый, и прекрасно знаю, что меня она читает в первую очередь. Ни на один из двух вопросов у Пипы ответа нет. Это её слабые места. Ты зря завёлся.
  

Ну и какие аксиомы ты предлагаешь?
Что ты самый умный? Такая аксиома не канает, никто с ней не согласен.
И вообще твой солипсический бред уже давно никого не интересует.

  Я задал вопросы. У вас с логикой как? Хотите поиграть на Пипиной карте? Тогда ответьте мне на мои вопросы.
  Меня мало интересует, что обо мне думает человек где-то за шесть тысяч верст которого я даже в глаза не видел. Честное слово , вот похуй и всё.

Вывод: ты эти псевдо-вопросы задаёшь не с целью получить ответ,
ответа всё равно не будет, а с целью привлечь к себе хотя бы крупицу внимания.
Но и это у тебя херово получается. Вот только я и снизошёл что бы пояснить
тебе тупость твоего поведения.
А теперь дуй на ШЛ и рассказывай дальше что ты "ушёл с Пня" и не забудь рассказать
как ты ползал в ногах у Пипы умоляя вернуть тебе регистрацию.
На что Пипа ответила пивычно - презрительным молчанием. И правильно,
нахер ты здесь нужен. С ШЛ тебя скоро тоже выпнут. Вот и сиди один в своём ртутном болоте.

  Я когда читаю вас, то у меня складывается впечатление, что вы совсем берега потеряли.
   Ну нельзя же так подгорать.

[Птица обломинго]

В предыдущем своем выступлении я вполне определенно заявила, что разум образовался в результате эволюции внутрителесного регулятора после расширения сферы его регулирования за пределы тела.

 Что значит разум образовался? От сырости что-ли ему взяться? Внутрителесный регулятор - это что, простите? Такого термина нет ни в одном словаре. Так дело не пойдет.

[Пал Палыч]

Итак, человек как оператор самодостраивания и самообновления тела и духа никогда не задан наперед: он продукт своей свободной творческой деятельности, своего окружения, среды, которую он строит и которой он управляет. Свобода индивида, по Сартру, есть «разжатие бытия», образование в нем трещины, дыры, ничто, откуда рождается новое в индивидуальном и социальном планах.

Позиция конструирования своего сознания-тела, безусловно, имеет свои преимущества.

Во-первых, позиция конструктивизма позволяет нам свободно играть с реальностью; мир представляется как если бы (als ob),  в свободном, подвешенном состоянии, его мы можем перестраивать по своему усмотрению, пробовать, испытывать и ждать от него отклика.

Во-вторых, конструктивизм подчеркивает важность создания метареальности в процессе коммуникации, в которой отношение играет бо́льшую роль, чем содержание передаваемого.

В-третьих, конструктивизм акцентирует внимание на возможности постоянного и активного создания реальности и самого себя, индивидуальной эмерджентности, растворения Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает и которые создают, творят его самого.

Таким образом, получается, что автопоэтичное обновление, самоорганизация человека, когда он постоянно раздвигает границы своей телесности или своего сознания, а потом собирает себя как личность, это и есть путь человека к самому себе. Человек находится в пути. Он лишь стремится к тому, чтобы целиком и полностью стать самим собой.

[Пал Палыч]

Чтобы определить сущность познания, Варела выделил характерное свойство живого существа. «Я придерживаюсь здесь того взгляда, что репродукция не является существенной для минимальной логики жизни… Идентичность имеет логический и онтологический приоритет над репродукцией, хотя и не предшествует репродукции в историческом плане»[317]. Таким образом, определяющим свойством живого существа является поддержание им своей идентичности  (тождественности) и внутренняя направленность на сохранение своей идентичности. Варела развивает свою мысль: «Всякая поломка может рассматриваться как основание для поиска того, что упущено, чего недостает системе, чтобы она могла поддержать свою идентичность… Короче говоря, это постоянное, непрекращающееся действие и поиск того, чего не хватает, становится базой для непрерывной когнитивной активности системы»[318]. «Создание когнитивной области связывает организмы и их миры так, что это и составляет саму суть понятия интенциональности, используемого в современной когнитивной науке… Использование этого когнитивного термина здесь оправданно, поскольку он лежит в самой основе того, как интенциональность возникает в природе»[319]. «Более традиционный уровень когнитивных свойств, включая мозг как многоклеточный аппарат, это в сущности продолжение того же самого базисного процесса»[320].

Варела суммирует свою мысль следующим образом: «Познание в его отношении к жизни есть активность по поиску и устранению неполадок. Познание есть действие, направленное на нахождение того, что упущено, и восполнение недостающего с точки зрения когнитивного агента»[321]. Познание обладает сродством с жизнью, которая умеет отыскивать поломки, дефекты и нарушение и давать на это свой ответ, устраняя обнаруженные неполадки. А это уже является важнейшим положением для развития концепции ума как автопоэтической системы.

[Пал Палыч]

Юм развивает достаточно глубокую теорию ума человека как пучка различных восприятий (the bundle theory of mind). Он сторонится метафизических спекуляций и говорит, что каждый человек в его познавательных, умственных свойствах есть «не что иное, как связка или пучок (bundle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении»[304]. В этой своей теории Юм по сути дела движется к пониманию ума (человеческого Я) как автопоэтической системы, т. е. системы, производящей саму себя, постоянно достраивающей и поддерживающей саму себя. Главными признаками автопоэтической системы, согласно теории У. Матураны и Ф. Варелы, является ее организационная (операциональная) замкнутость и структурное сопряжение с окружающей средой. Компоненты автопоэтической системы являются одновременно и причинами и следствиями их собственной организации; они соединены по принципу циклической причинности. Понятие автопоэтической организации формирует ядро энактивистского подхода к пониманию Я (воспринимающего и действующего ума) как живой системы (биологически базированная теория познания) и проживающей и переживающей себя в своей субъективности (феноменологический подход к познанию). Юмовская теория ума как пучка может быть интерпретирована как базовая для современного представления об уме как о некоторого рода самоорганизующейся динамической системе. На этой почве сегодня происходит встреча когнитивных наук и феноменологии и осуществляется исследовательская программа натурализованной феноменологии, или, как ее называл Варела, нейрофеноменологии.

[Соня (Bruja)]

Не вызывает сомнений, что разум возник в результате развития мозга, когда его управляющие (изначально телом) функции расширились на окружающую среду.

  А чем докажешь? Теорией Дарвина? Кто тебе доказал, что мы думаем мозгом?

В предыдущем своем выступлении я вполне определенно заявила, что разум образовался в результате эволюции внутрителесного регулятора после расширения сферы его регулирования за пределы тела.

 Что значит разум образовался? От сырости что-ли ему взяться? Внутрителесный регулятор - это что, простите? Такого термина нет ни в одном словаре. Так дело не пойдет.

Вот согласна на все 100.
Она не отвечает, а повторяет какие то избитые фразы из советских учебников.
Все сводится к банальной лапше - "труд сделал из обезьяны человека".
Труд еще ни из кого человека не сделал, хоть тех же муравьев (ослов, пауков и т.д.) возьми, хоть рабов египетских.
Сколько ублюдков трудятся на каторгах. А потом выходят и снова доказывают, что они НЕ люди.

Вот не в обиду ей, но такие ответы немного подбешивают..

[Kosmo]

Все сводится к банальной лапше - "труд сделал из обезьяны человека".

согласен. точнее - страх сделал из кроманьонца человека.

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), Так и есть. За столько лет у меня уже даже матов не осталось. Словно с нейросетью общаешься. Хорошо Гетцв не стало, а то искали бы мы свои комменты где-нибудь в чате.

[Пал Палыч]

Kosmo, спасибо, что зашел. А то от недекватов вроде Хогбена или Контуженного спасения не стало. Эмигранты ведут себя как дома.

[Вернер]

Все сводится к банальной лапше - "труд сделал из обезьяны человека".

согласен. точнее - страх сделал из кроманьонца человека.

Человек получился из мутационной игры и естественного отбора чувствующего биоматериала, стремящегося к приятному и избегающего неприятное.
Неандерталец не стал человеком потому что имел неразвитую гортань, хотя и больший чем у кроманьонца размер мозга.
Именно хорошая возможность звукоизвлечения с помощью достаточно развитой гортани, речи, общения и соответственно более продвинутой социальности сделали дело.

[Kosmo]

Все сводится к банальной лапше - "труд сделал из обезьяны человека".

согласен. точнее - страх сделал из кроманьонца человека.

Человек получился из мутационной игры и естественного отбора чувствующего биоматериала, стремящегося к приятному и избегающего неприятное.
Неандерталец не сал человеком потому что имел неразвитую гортань, хотя и больший чем у кроманьонца размер мозга.
Именно хорошая возможность звукоизвлечения с помощью достаточно развитой гортани, речи, общения и соответственно более продвинутой социальности сделали дело.

Нет конечно, кроманьонцы боялись неандертальцев, потому что те были крупнее, сильнее и страшнее. Поэтому их всех перебили.
Представьте, идете вы с соплеменниками, вооруженные копьями, по лесу, и вдруг встречаете здоровенного троля с дубиной, вы чо с ним гортанью мериться будете, кто кого  перекричит? ))
Охотились на них как на медведей, выслеживали и убивали. Когда находили лежку или пещеру с женщинами и детьми, детей почти всегда забирали и растили как своих. Белые детки для афро кроманьонцев были чудом и они точно знали из БЗ что они им очень нужны для выживания в холодном северном климате, оттого в генах современных людей есть маленький процент неандертальской ДНК

Когда ТС в положении БЗ гортань вообще не нужна.
Разговор Кастанеды с койотом примером, когда у вас ТС в БЗ можете хоть со змеей хоть с вороном, хоть с  кроманьонцем или неандертальцем поговорить, разницы нет, и языкового барьера тоже нет.

[Вернер]

когда у вас ТС в БЗ можете хоть со змеей хоть с вороном, хоть с  кроманьонцем или неандертальцем поговорить, разницы нет, и языкового барьера тоже нет.

Не знаю где у меня ТС и БЗ. Вот вы знаете вы и поговорите. Расскажите потом пожалуйста как прошла беседа.

[Kosmo]

когда у вас ТС в БЗ можете хоть со змеей хоть с вороном, хоть с  кроманьонцем или неандертальцем поговорить, разницы нет, и языкового барьера тоже нет.

Не знаю где у меня ТС и БЗ. Вот вы знаете вы и поговорите. Расскажите потом пожалуйста как прошла беседа.

нет ни каких проблем, даже более того, могу рассказать как общаются между собой собаки, антилопы, слоны, киты касатки, что их особенно веселит и как они относятся к людям, в том числе почему они не нападают на людей, как пользуются эхолокацией и как они ее воспринимают, как спят на ходу отключая одно полушарие, да много всего, могу объяснить как именно и благодаря чему происходит это внутри видовое общение, много всего, и
Все это доступно каждому! но ни кто же ничего не делает ))

[Пал Палыч]

 
Ну вот и разобрались, кого читают, а кого нет. Хогбен снова обделался. Я уже забыл про него, а он прибежал с дурацкими выводами, словно его кто-то звал. Всем, кто зашел спасибо.

[Хогбен]

вот и разобрались, кого читают, а кого нет

Точно. Разобрались. В моей теме движуха, а ты вынужден благодарить каждого инвалида
заглянувшего в твою :

Kosmo, спасибо, что зашел.

и тебе люлёк большое спасибо, что помнишь "забытого уже" меня.
Подгорает?

[Хогбену]

Хогбен, ты дебил и у тебя от зависти сводит зубы. А тема твоя полное говно, потому что ты лох неподготовленный. Только попробуй залупнуться в ШЛ я из тебя быстро сделаю клоуна. Забудь сюда дорогу духовный пидераст. Обтекай.

[Хогбен]

Только попробуй залупнуться в ШЛ я из тебя быстро сделаю клоуна.

Ты с детства сохранил привычку пугать, мол я бы тогда бы...вот только попробуй? А мне не страшно Ты же обосрался
опять публично, чмо плешивое Продолжай усираться в том же духе, повесели публику.
И поблагодари меня за то, что держу твою тему в топе

[Dgbn]

Хогбен, нахуй иди лупень сельский. С детства я никого не пугаю. Лучше уебать разок другой в тихом месте, что бы чмо навсегда завалило свой вафельник. А тема мне похуй, я другую могу открыть, а забанить меня у тебя кишка тонка. Больше не пиши сюда доходяга.

[Хогбен]

Больше не пиши сюда доходяга.

На колени собака! Просить не умеешь?
Тогда я и решу сам куда писать, а куда нет. Без плешивых

Лучше уебать разок другой в тихом месте,

Жаль что твоё "тихое место" далеко отсюда, а то я бы предоставил тебе такую возможность.
Там бы и поняли кто кого уебал Дырку в плеши чем заклеивал бы?

[Ghj]

Хогбен, слышь, уебайтис, а чего ты фотку свою не скинешь? Чучело, ты меня насмешил. Вырубало из деревни )))) ой не могу. Геракл сушеный))))

[Пал Палыч]

Вот наглядный пример, как изотерические дурагоны калечат совсем невинные темы. Объясните ебанутому, что он потерял берега. Потушите ему пердак, пока он вам форум не спалил.

[Хогбен]

а чего ты фотку свою не скинешь?

Скучаешь брателла? А ключ от квартиры где деньги лежат тебе не скинуть?

[Хогбен]

Объясните ебанутому, что он потерял берега. Потушите ему пердак, пока он вам форум не спалил.

Падлыч, ты о своём пердаке позаботься. Иди уже спали ШЛ, пока не забанили.
Берега? Где? На свободной территории? Охуел совсем! Пей успокоительные.
Лучше со слабительным и снотворным

[сми]

Падлыч, ты о своём пердаке позаботься. Иди уже спали ШЛ, пока не забанили.

он там себя ведет вежливо и культурно
знает что шелт не пипа которой побую на местных безответных терпил они ее еще и защищают когда им на головы гадят по ее прямому попустительству
и если начнет там заливать выделениями как здесь то его сразу в вечный бан

[сми]

он там себя ведет вежливо и культурно
знает что шелт не пипа которой побую на местных безответных терпил они ее еще и защищают когда им на головы гадят по ее прямому попустительству
и если начнет там заливать выделениями как здесь

ну, так это беда не Ртути, а местной админки
Хогбену, походу, нравится участвовать во всем этом

[сми]

он там себя ведет вежливо и культурно
знает что шелт не пипа которой побую на местных безответных терпил они ее еще и защищают когда им на головы гадят по ее прямому попустительству
и если начнет там заливать выделениями как здесь

ну, так это беда не Ртути, а местной админки
Хогбену, походу, нравится участвовать во всем этом

у него пока стадия дартаньяна не прошла
это из анектдота, кто слышал тот поймет

[Хогбен]

он там себя ведет вежливо и культурно

Мимикрирует подонок Боится что с ШЛ тоже выпнут. Вот жизнь то у него.
Всё время боится, то что из Эстонии выгонят, то с Пня выперли, теперь за ШЛ ухватился
что бы свою дозу внимания получать...ублюдок, что с него взять.
Подскажи ему, что главное это лизать Шелу и не трогать девочек-припевочек
и всё будет нормально Хорошо так же использовать слова "команды пространства"
не спрашивая что они значат и не забывать что всё зависит от задачки.
У христиан всё зависит от Бога, а у него от задачки, которую ему ставят команды пространства,
которые не отличить от воли божьей. В общем то же христианство но своим словами.
Секта однако

Хогбену, походу, нравится участвовать во всем этом

Ну а как же! Повозить носом урода по его же дерьму, пользуясь его же мерзкими приёмчиками,
его лексикой...одно удовольствие. Видеть как он бессильно корчится, как грозит старческим
сморщенным кулачком, понимать что всё это сопли пузырями, это же прикольно.
Разве нет? Или ты корнак жалеешь старикашку солипсиста? Так не жалей, по его "теории"
всё происходит в сознании и нигде больше. Так что нет никакого ртутя и нет меня,
есть буковки на экране. Правда экрана тоже нет. Хотя точнее он есть. Но только у тебя в сознании.
И нигде больше. Расслабься и получай удовольствие Рисуй на экране другие буковки
которые тебе нравятся. Конструктивизм называется. Каждый сам конструирует мир в котором живёт,
да же? Ну вот и займись улучшением того что наконструировал.

[раскаявшиеся ублюдки]

Мимикрирует подонок  Боится что с ШЛ тоже выпнут. Вот жизнь то у него.
Всё время боится, то что из Эстонии выгонят, то с Пня выперли, теперь за ШЛ ухватился
что бы свою дозу внимания получать...ублюдок, что с него взять.
Подскажи ему, что главное это лизать Шелу и не трогать девочек-припевочек
и всё будет нормально  Хорошо так же использовать слова "команды пространства"
не спрашивая что они значат и не забывать что всё зависит от задачки.
У христиан всё зависит от Бога, а у него от задачки, которую ему ставят команды пространства,
которые не отличить от воли божьей. В общем то же христианство но своим словами.
Секта однако

нам так горько всё это осознавать!
а про Пипу можешь чего-нибудь изобразить?
или её-то ты боишься?

[Dfvb]

Хогбен, сядь в тазик со льдом. Может легче станет. Ты зря без мамки в интернет выходишь. Здесь взросые дядьки могут ещё сильней опустить, чем тебя. Напиши куда нибудь жалобу или мамке расскажи. А здесь больше не пиши, не унижайся. От тебя козлятиной разит за три версты.  

[Хогбен]

Здесь взросые дядьки могут ещё сильней опустить, чем тебя.

Кого опустить сильней чем меня?
Ты со своими детскими угрозами напоминаешь карликового пинчера, ну это такая собачка
килограмма в полтора весом, на тоненьких ножках и с выпученными глазками,
так вот сидя на руках хозяйки она "свирепо" лает на всех, а хозяйка извиняющимся тоном
говорит окружающим - простите Бусю, он добрый, но просто испуганный.
Вот чисто как ртуть

А здесь больше не пиши

Я же тебе уже указывал: когда просишь надо стать на колени и униженным голоском
проблеять "не пиши больше, я уже обосрался"

[сс]

У христиан всё зависит от Бога, а у него от задачки, которую ему ставят команды пространства,
которые не отличить от воли божьей. В общем то же христианство но своим словами.

И че не так? У нас в нагвализме тоже идет сдача высшей силе (но есть нюанс).

[Хогбен]

а про Пипу можешь чего-нибудь изобразить?
или её-то ты боишься?

Пытаешься на слабо взять? Я уже вышел из того возраста когда мог повестись на такое фуфло.
Пипу я не боюсь, но уважаю за последовательность позиции, хотя на мой взгляд в той
позиции хватает изъянов. Но что точно она не делает, это не пытается унизить собеседников,
а вот ртуть только этим и занимается. Так что раскаивайся дальше

[Хогбен]

У нас в нагвализме тоже идет сдача высшей силе

Орёл склёвывает? Но ты же не подчиняешься "командам Орла"? Или подчиняешься?

[раскаявшиеся ублюдки]

хогбен, ты просто лопушок который ничего не понимает в ситуации

[cc]

Орёл склёвывает? Но ты же не подчиняешься "командам Орла"? Или подчиняешься?

Маг, идущий путем толтеков, вступает в неминуемый контакт с намерением, поскольку добивается трансформации, устраняя щиты и искажения в энергообмене с Силой, воздвигнутые ограниченным человеческим восприятием.
Высвобождение энергии, обычно затрачиваемой на организацию перцептивных блоков, дает магу возможность наиболее гармонично следовать безличному намерению, но и оставляет известную свободу для особого маневра - подключить к универсальному намерению свое собственное - в тех, разумеется, пределах, которые определяются чистотой сознания мага, т.е. совместимостью его сознания с бессознательным и безличным намерением Вселенной.
Но и такая формулировка не вполне соответствует реальному положению дел. Наверное, лучше сказать иначе: маг, последовательно продвигаясь по пути трансформации, сам все в большей степени начинает соответствовать безличному намерению бесконечности. Его власть над намерением на деле - всего лишь способность правильно (т.е. адекватно и своевременно) воплощать это нечеловеческое намерение, способность услышать зов бесконечности и реализовать его в своей жизни надлежащим образом. Эта установка по духу довольно близка христианскому "да будет воля Твоя", но на практике ведет дальше - это не только смирение и признание окончательной, наивысшей мудрости Силы, это активное (хотя и бесстрастное) соучастие в игре Воли, возможное благодаря наивысшей чуткости и приобретенному с помощью этой чуткости дару читать знаки безличного намерения, верно толковать манифестации намерения в повседневной жизни, видеть их как исполненные смыслом иероглифы, начертанные бесконечностью в каждой ситуации, в каждой встрече, в каждом природном явлении.

Ксендзюк "После Кастанеды"

Команда человека становится командой Орла в тот миг, когда во всей толще
субъективного сознания движется только один импульс, когда сложные игры эго подошли
к концу, противоречия растворились и воин полностью открылся Силе, сохраняя покой,
трезвость и бесстрастие. Это своеобразный симбиоз - маг словно бы срастается с
бесконечным живым существом, о повадках которого можно лишь гадать, и
эффективность их взаимодействия зависит от полноты обоюдного проникновения, причем
именно готовность человека к такому слиянию оказывается решающим фактором.

Ксендзюк "Тайна КК"

[Хогбен]

раскаявшиеся ублюдки, а ты лопушок который понимает всё?
Ну объясни убогому Хотя сомневаюсь в твоих сверхспособностях, иначе не считал бы себя ублюдком

[сми]

Пытаешься на слабо взять? Я уже вышел из того возраста когда мог повестись на такое фуфло.
Пипу я не боюсь, но уважаю за последовательность позиции, хотя на мой взгляд в той
позиции хватает изъянов. Но что точно она не делает, это не пытается унизить собеседников,
а вот ртуть только этим и занимается. Так что раскаивайся дальше

так ведь таки взяли тебя на слабо
Ртуть пытается тебя унизить, а ты чувствуешь себя униженным и пытаешься оправдаться, как умеешь
лучшая защита - это нападение, верно?
мне так пофиг на его наезды

[сми]

Пипу я не боюсь, но уважаю за последовательность позиции, хотя на мой взгляд в той
позиции хватает изъянов

уссаться
а у Ртути позиция не последовательная, да?)))))
если у Пипы только это достоинство, то ее остается только пожалеть

[Хогбен]

Ртуть пытается тебя унизить, а ты чувствуешь себя униженным и пытаешься оправдаться, как умеешь
лучшая защита - это нападение, верно?

Это ты чувствуешь себя униженным, я же просто потешаюсь над ублюдком
зеркаля все его высеры.
А ты вот якобы ушёл, как обычно навсегда, но опять здесь.
И кто здесь унижен?

[Хогбен]

а у Ртути позиция не последовательная, да?

Последовательно-обсирательная, так точнее.
Кратко его позиция выглядит так: ртуть велик все остальные засранцы.
За такую позицию я его и буду гнобить. А вот за что ты его поддерживаешь
тот ещё вопрос. Без ответа.

если у Пипы только это достоинство, то ее остается только пожалеть

 Ну так пожалей, кто мешает? Уж точно не я
Так что уссывайся и дальше. Я и этому мешать не буду.

[раскаявшиеся ублюдки]

раскаявшиеся ублюдки, а ты лопушок который понимает всё?
Ну объясни убогому Хотя сомневаюсь в твоих сверхспособностях, иначе не считал бы себя ублюдком

да ты точно лопушок
такой задорно на всё наскакивающий

тебе же дали намек
но заткнуть свой фонтан и немного подумать над ситуацией

для тебя это сверхспособности

[Вернер]

Хогбен, сядь в тазик со льдом. Может легче станет. Ты зря без мамки в интернет выходишь. Здесь взросые дядьки могут ещё сильней опустить, чем тебя. Напиши куда нибудь жалобу или мамке расскажи. А здесь больше не пиши, не унижайся. От тебя козлятиной разит за три версты.  

Складно звонишь. Филологический факультет МГУ?

[Хогбен]

тебе же дали намек

Ртутяка, кому нахрен нужен твой намёк? Засунь его себе...поглубже

немного подумать над ситуацией

О, такая глубокая "ситуация": ртуть обосрался публично в который раз!
Это всем ситуациям ситуация
Её надо обдумать. Глубоко и широко обдумать. Со всех сторон и во всех аспектах.
Пошёл думать

[Хогбен]

Филологический факультет МГУ?

Да нет, тартуский универ, для провинциала предел мечтаний
Ну и лексика оттуда.

[Ляпис -Трубецкой]

Дымилась дупа у Хогбена
Хогбен на людях подгорал

[Хогбен]

Дымилась дупа у Хогбена
Хогбен на людях подгорал

Несчастный ртуть наморщив жопу
Стишки позорные кропал
Но ведь из жопы ясно дело
Одно дерьмо цвело и пело
Несчастный ртуть, он так старался
Но всё ж публично обдристался

[Пал Палыч]

Складно звонишь. Филологический факультет МГУ?

Ну вот. Хоть кто-то оценил. Это подражание древним логиям. Узнаю в вас знатока литературы. Почитываете, батенька? 

[Хогбен]

Палыч даже не понял что это был сарказм😁 зови корнака для замены памперсах

[сми]

Это ты чувствуешь себя униженным, я же просто потешаюсь над ублюдком
зеркаля все его высеры.

зачем?? ))))))

[Вернер]

Складно звонишь. Филологический факультет МГУ?

Ну вот. Хоть кто-то оценил. Это подражание древним логиям. Узнаю в вас знатока литературы. Почитываете, батенька?  

Есть такое. Сейчас работаю над словарём:
Термины, словосочетания и выражения для составления постингов, речей, докладов и нот протеста.

[Fghuj]

Вернер, от души вам завидую!

[Рэ]

В предыдущем своем выступлении я вполне определенно заявила, что разум образовался в результате эволюции внутрителесного регулятора после расширения сферы его регулирования за пределы тела.

 Что значит разум образовался? От сырости что-ли ему взяться? Внутрителесный регулятор - это что, простите? Такого термина нет ни в одном словаре. Так дело не пойдет.

Хоть кто то , хоть как то верную вещь цитирует )

[Хогбен]

Этот плешивый урод уже успел восхитить своей "мудростью" и ШЛ.
Недолго ему осталось там красоваться.

Вот ему уже второе предупреждение:

Пользователю под ником Владимир Аркадьевич администрация выносит предупреждение о недопустимости подобного стиля и метода общения на нашем форуме

Засорять нашу площадку базарными склоками и блатными разборками - это же как нужно не уважать это место и присутствующих!

Характер, злобный и вонючий, в мешке не утаишь. Не долго он крепился пытаясь втереться в доверие
и стать своим, но дерьмо привычно полезло из него.

[Хогбен]

Хоть кто то , хоть как то верную вещь цитирует )

Сам себя не похвалишь - весь день как оплёванный?
Ай молодца, так держать!

[Hg]

Это кокой-то пиздец! Ебать, как у него полыхает!

[Хогбен]

Это кокой-то пиздец!

Согласен. Настолько пиздец, что пора переименовывать тему на такой вариант:
Рабор пролётов ртути.
А идут эти пролёты один за другим. Как оказалось по причине алкоголизма.
Читаем на ШЛ:

 Полностью с вами согласен. Был грех. Выпил лишнего и зачем-то на форум полез. Помню, как меня подорвало от темы про квантовую механику. Пришел в лес, а тут фотоны. Мне даже не стыдно. Я не помню, что написал, и прочел только утром. Постараюсь впредь пьяным не излагать разную чушь. Простите меня великодушно.  

И как извивается, только не гоните, был пьян, бес попутал, не помню что и писал...
Постараюсь пьяным не излагать всякую чушь. Т.е. трезвым излагать всякую чушь он продолжит.
Не сомневайтесь

Заодно и шефу лизнул, что бы не забанил:

Цитата: Шелтопорог от Вчера в 18:18:31
Так вот.  В сновидениях ничего этого нет.  Даже намека. При попытках более детального рассмотрения - предмет начинает плыть и менять формы. Вплоть до полного исчезновения.
 Так и есть! Ваши наблюдения один в один с моими.

Типа: ну я такой же как Вы Ваше Высочество! Я так же наблюдателен как и ВЫ! Я чувствую то же что и ВЫ!
Только не баньте!  А то злая Пипа забанила, а если ещё и Вы, то куда свою пьяную и лысую головушку приткну?

Ртуть! Жжёшь! Продолжай в том же духе! Бухай и изливай дерьмо везде где тебя не успели прогнать!
 

[Вызывайте пожарных]

Хогбен,  дымилась роща под горою, а вместе с ней дымил Хогбен.

[сс]

Засорять нашу площадку базарными склоками и блатными разборками - это же как нужно не уважать это место и присутствующих!

сразу видно человеку не насрать на свой форум. блямба, бери пример

[сс]

любопытно что даже ртуть сделал героическую попытку существовать и общаться на площадке, в шл, где не поощряют срачи, за что ему без шуток респект

не поощряют пользователей заниматься непрерывным обсиранием друг друга

не дают возможности устраивать взаимную травлю

не считают всё это нормальным и естественным для форума

пипа ты всё ещё считаешь выбранный тобой способ минимального вмешательства в регулирование взаимодействия на форуме оптимальным способом?

[пеньки]

пипа ты всё ещё считаешь выбранный тобой способ минимального вмешательства в регулирование взаимодействия на форуме оптимальным способом?

пипу в утиль

[сс]

любопытно что даже ртуть сделал героическую  попытку существовать и общаться на площадке, в шл, где не поощряют срачи, за что ему без шуток респект

даже можно сказать почему он захотел сделать такую вроде бы противоестественную для него попытку

возможно он не понял, но почувствовал, что весь его многолетний срач здесь это делает его обычной подопытной крысой которую поместили в среду в которой специально поощряется только один тип поведения

и это реально наносит ущерб всем в этом участвующим
вне зависимости от того могут они это понять или нет

[сс]

пипа ты всё ещё считаешь выбранный тобой способ минимального вмешательства в регулирование взаимодействия на форуме оптимальным способом?

Вот, даже гейц прозрел... спустя десятилетие защиты блямбы от подобной критики.

[Вернер]

Этот плешивый урод уже успел восхитить своей "мудростью" и ШЛ.
Недолго ему осталось там красоваться.

Вот ему уже второе предупреждение:

Пользователю под ником Владимир Аркадьевич администрация выносит предупреждение о недопустимости подобного стиля и метода общения на нашем форуме

Засорять нашу площадку базарными склоками и блатными разборками - это же как нужно не уважать это место и присутствующих!
Характер, злобный и вонючий, в мешке не утаишь. Не долго он крепился пытаясь втереться в доверие
и стать своим, но дерьмо привычно полезло из него.

Хочешь сказать, что миссия опидарашивания ШЛ Корнаком провалена?

[Хогбен]

любопытно что даже ртуть сделал героическую  попытку существовать и общаться на площадке, в шл, где не поощряют срачи, за что ему без шуток респект

СС, не узнаю тебя в гриме
Ссыкливый Старикашка?
Серая Сопля?
Сэмен Семэныч?
Гюльчатай, открой своё ссыкливое личико

Давайте посмотрим на "героическую попытку ртути":
1. Набухался до беспамятства
2. Развёл срач на чужом форуме
Херой? Несомненно. Хотя и смутно помнит. Но херой хоть куда.

Протрезвев и почувствовав что сейчас вытурят, начал униженно извиваться,
мол был пьян, мол ничего не помню, ну простите великодушно...
 Героично? А як же, хероичнее некуда.

Вот такие херои у товарища ССовца. С чем его и поздравляем

[Хогбен]

Хочешь сказать, что миссия опидарашивания ШЛ Корнаком провалена?

Не, корнак ещё и не начинал Миссию просрал ртуть. Но ему не привыкать.
Сейчас ещё раз нажрётся и повторит заплыв. Надеюсь последний

[хи-хи]

Хогбен,  у тебя заражение пнем, теперь от любого поста подгораешь, вот же лопушок, хуже трухлявых

[сс]

Сэмен Семэныч?

мое #82 и #86, остальное гетц

[сс]

 мое #85 и #86, остальное гетц

[сс]

мое #85 и #86, остальное гетц

Не, про ртуть я плохого не пишу, он прикольный)

[Хогбен]

хи-хи, Тебя ещё не забанили в ШЛ? Херой штаны с дырой. Иди бухай, набирайся хероизму, хи-хи-атор ты наш неуёмный

[Хогбен]

про ртуть я плохого не пишу, он прикольный)

А я хорошего про него не пишу. И не потому что не хочу, а вот не вижу ничего хорошего.
И чего прикольного в старом больном человеке? Алкаше и матерщиннике.

[сс]

И чего прикольного в старом больном человеке? Алкаше и матерщиннике.

Не виноват. Админка довела. А сам он по натуре добряк, умница, любит стихи, прозу, музыку, живопись, рыбную ловлю. Кошек, да, кошек любит.

[Хогбен]

Кошек, да, кошек любит.

Не только алкаш, так ещё и зоофил
Он и маршал и герой, догадайся кто такой?

[Птица обломинго]

Кошек, да, кошек любит.

Не только алкаш, так ещё и зоофил
Он и маршал и герой, догадайся кто такой?

 Уебан. Как есть, уебан!

[Хогбен]

Птица обломинго, Поправка принимается. Алкаш, зоофил и уебан, ещё ебанько и йобань горькая,
а так же чмо плешивое. В общем всех регалий и не упомнишь сразу. Добавляй ещё
 Ах да - ещё и птица обсиринга и Владимир Алкадьевич и Падл Падлович и Болван Болваныч.
Вот любит же чмо себя по имени-отчеству величать, а для других ему хватает матов.

[Ю]

И чего прикольного в старом больном человеке?

ну как же. еще он умеет вд в осе останавливать.  и не разговаривает с теми, кто этого делать не умеет.

[Хогбен]

ну как же. еще он умеет вд в осе останавливать

Это он сновидения с белой горячкой и похмельным синдромом путает
А разговаривать он в принципе не способен, только поучать и ругаться способен.
Так что никто ничего не теряет не слушая это ЧМо плешивое.

[Рэ]

он умеет вд в осе останавливать. 

А это разве не вторые врата ?

[Ю]

А это разве не вторые врата ?

первый раз слышу, чтобы в белую горячку вели врата.

[Пал Палыч]

 Четвертые сутки пылают заднИцы....

[Рэ]

А это разве не вторые врата ?

первый раз слышу, чтобы в белую горячку вели врата.

А кто так говорит ?
Хогбен наверное ?
Так он негодяй 
Мы же Годяи  ) правда )

[пеньки]

Четвертые сутки пылают заднИцы..

Хогбен явно тебе завидует
следит за каждым твоим шагом
Сам то он не может пересилить себя и зайти в ШЛ
всё ждет, пока "у соседа корова сдохнет"

[Пропка]

пеньки, а чего это он не может?

[Хогбен]

всё ждет, пока "у соседа корова сдохнет"

Она уже сдохла Причём не корова а ртутяка в глазах общественности.
И теперь в бессильной злобе пишет жалкие реплики.
Заметим - сильно отличающиеся от того потока дерьма которым он увлекался
совсем недавно.
Неужто просветление в мозгах? Хотя вряд ли, скорее деменция на ранней стадии.
Но она быстро прогрессирует
И чему тут завидовать? Алкашу безмозглому? Не вижу повода.
Пациентов в его ртутном болоте нет, отсюда его забанили, в ШЛ долго не продержится,
ещё один пьяный дебош и пшёл вон!
Так что задница у него пылает во весь опор А только чуток маслица в этот огонь подкидываю
и он ведётся как школьница. Наблюдаем. Давай ебанько!

[Хогбен]

А вот что Алкадьевич думает о вас, особенно о тех, кто ему сочувствует:

Это больше к выходцам из ПНя относится. Они надоели мне хуже горькой редьки. Бездельники и болтуны.

Как этому уроду можно сочувствовать? Он же на вас с большим прибором положил!

[стальтек]

ну для разнорабочих они ещё не совсем быдло, хотя конечно это "движение к духу" среди таджиков, узбеков и прочих штукатуров весьма умиляет.

[пеньки]

это "движение к духу" среди таджиков, узбеков и прочих штукатуров весьма умиляет.

пипа, забаньте этого нациста

[стальтек]

почему же сразу нациста, не, я пытаюсь их назвать кшатриями, но и подыхающая корова может обосрать так что кроме - шалавы, никакого позитива от неё в минуты агонии не услышишь.

[стальтек]

кто сам без греха пусть первый бросит в меня камень! Иногда трудно отказать себе в удовольствии троллить людей. Люди они такие люди.. их реакции предсказуемы. От нацизма это отличается целью - поржать.

[пеньки]

Хогбен, дурачок, а ведь ртуть оказался умнее тебя, ушел на площадку где можно нормально общаться, а ты все дерьмом в других кидаешь, не можешь остановиться.

[стальтек]

есть сталкер а есть стальтек, чтобы стальтек от тебя отьебался это целый проект, квест.

[стальтек]

Сталкеру нет дела ни до чего , он часто играет , часто на публику. Просто из любви к искусству , тем не менее он остается незаметным. У людей это словно выпадает из памяти , ну клоун , клоунов мы не заказывали . Это входит в саму клоунаду, манипуляция с элементами гипноза . И  люди идут дальше по своим делам . Стальтек сразу бросается в глаза и эту сволочь не забывают . Они похожи на одичалых , из Игр престолов. Это род охотников , встречаются дебилы , как и в любой касте

[Хогбен]

дурачок, а ведь ртуть оказался умнее тебя, ушел на площадку где можно нормально общаться

Конечно умнее. Сразу видно. Нашёл площадку где можно нормально общаться.
Нажрался как свинья до беспамятства и насрал прямо посреди площадки.
Нормально так пообщался. Гигант мысли нечего сказать.

ты все дерьмом в других кидаешь

Предоставьте список этих самых "других" и посмотрите не него внимательно.
Может что то дойдёт.

[философ]

ртуть ссыкло, а с пердунами могут только блевуны общаться без риска убиться головой ап стену, может не насрал а наблевал? что ты как старая бабушка , или гормональная женщина, ты с ним сражаешься, как с климаксом- совсем совесть потерял, негодяй и пьяница! У тебя нет даже малейшего осознания себя чтобы понять одну простую вещь- все люди срут, но только ты один постоянно вляпываешьмя в дерьмо.

[Хогбен]

только ты один постоянно вляпываешьмя в дерьмо.

Я один. Совсем один. Вляпываюсь и вляпываюсь. А с тобой то полный порядок:
на дерьмо дерьмо не липнет

ты с ним сражаешься, как с климаксом

Я? Сражаюсь? Окстись! Бог с тобой
Где видишь ты сражение? Я ему транслирую всё то дерьмо, которым он годами поливал
здесь всех, но адресую ему и смотрю на его истерическую реакцию. Чую не нравится.
Вот я и пытаюсь понять почему применительно к другим ему нравится, а вот на себя примерить
не нравится? Странно же? В общем я изучаю психологию дегенерата. Опыты ставлю, а вовсе
не сражаюсь. Ты же не считаешь что учёные ставящие опыты на крысах с ними сражаются?
Я точно не считаю.
Заодно получаю удовольствие сродни тому что получала Пипа отрезая яйца котам

Так что присоединяйся ко "всем людям" и сри заодно с ними, я же не против.
Вот с чем я согласен:

ртуть ссыкло

[филосов]

"ртуть ссыкло"

именно они и являются источником всех проблем в этом мире. Есть такая хорошая книга, она не на слуху. Мария Галина "Все имена птиц". Стиль подобие Стругацких и Булгакова, когда миф и магия вплетены в обыденную жизнь. Истории о том, как к примеру две посредственные тётки сломали Вселенную, случайно убрав не ту могилу

[Хогбен]

две посредственные тётки сломали Вселенную, случайно убрав не ту могилу

Жуть и Мрак...херовая им вселенная попалась, ломкая

[философ]

Тема то не в этом, а в разборе полётов. Я стараюсь избегать однозначности, это и есть старость. Смерть окончательная однозначность. Когда я слушаю какую нибудь Валентину Леоповльдовну в день её шестидесяти то просто диву даюсь, насколько она однозначна. Сразу представляется покойник в гробу, однозначно и без вариантов.   Видимо отсутствие во мне однозначности суждений и делает меня прекрасным собеседником
 Я как Форест Гамп, присяду на лавочку, рядом со мной обязательно кто нибудь садится, в магазине, на улице, в машине, везде, где я останусь одна. Я слушаю, слушаю, потом мне надоедат клоунада и вставляю что нибудь неожиданно "В конце концов всё дороги ведут в Рим, но их миллионы.. "  Непрерывность человека останавливается, когнитивный диссонанс, кастрюли и вдруг Рим!  Взгляд меняется, несколько секунд начинает внимательно разглядывать меня, словно только что увидел, не шучу ли я? А потом человек словно шкатулка с двойным дном вскрывается и  я начинаю слушать истории птиц..   В конце концов почему не поболтать с другими странниками на перекрёстке тысячи дорог...

[Kosmo]

Тема то не в этом, а в разборе полётов. Я стараюсь избегать однозначности, это и есть старость. Смерть окончательная однозначность. Когда я слушаю какую нибудь Валентину Леоповльдовну в день её шестидесяти то просто диву даюсь, насколько она однозначна. Сразу представляется покойник в гробу, однозначно и без вариантов.   Видимо отсутствие во мне однозначности суждений и делает меня прекрасным собеседником
 Я как Форест Гамп, присяду на лавочку, рядом со мной обязательно кто нибудь садится, в магазине, на улице, в машине, везде, где я останусь одна. Я слушаю, слушаю, потом мне надоедат клоунада и вставляю что нибудь неожиданно "В конце концов всё дороги ведут в Рим, но их миллионы.. "  Непрерывность человека останавливается, когнитивный диссонанс, кастрюли и вдруг Рим!  Взгляд меняется, несколько секунд начинает внимательно разглядывать меня, словно только что увидел, не шучу ли я? А потом человек словно шкатулка с двойным дном вскрывается и  я начинаю слушать истории птиц..   В конце концов почему не поболтать с другими странниками на перекрёстке тысячи дорог...

Классное наблюдение!

[философ]

Я постоянно это использую что бы прервать монолог людей. Представь, идёт беседа болтовня, мне надоело.
- вот вчера я вообщем газельку взял, виноград доехал

- кстати, что у тебе с коллоидной химией?

... что...?

- прости, с дочкой перепутала.

[Pipa]

Когда я слушаю какую нибудь Валентину Леопольдовну в день её шестидесяти то просто диву даюсь, насколько она однозначна. Сразу представляется покойник в гробу, однозначно и без вариантов.   Видимо отсутствие во мне однозначности суждений и делает меня прекрасным собеседником.

     Записывать Валентину Леопольдовну в покойники за однозначность суждений - это тоже однозначное суждение, но у же с вашей стороны .
     А с суждениями ситуация и в самом деле неоднозначная, т.к. в своем умственном развитии человек проходит несколько стадий:
1. Первая стадия - человек действует спонтанно по первой же мысли, пришедшей ему в голову, не занимаясь поиском других вариантов. Так обычно поступают дети и ... шахматисты при игре в блиц, когда рассчитывать варианты просто нет времени.
2. Вторая стадия - человек успевает обнаружить, что вариантов существует несколько, а то и много, но колеблется между ними, не будучи способным выбрать среди них самый лучший. Так, например, однажды Ботвинник (1-й советский чемпион мира по шахматам) думал полтора часа над первым ходом в шахматной партии. Это в общем-то тоже не красит человека, т.к. из-за своей неспособности рационально выбрать наилучший вариант из многих, он выбирает вариант спонтанно, а потому итоговый результат получается почти такой же, как на первой стадии.
3. Третья стадия - человек не только успевает обнаружить, что вариантов существует много, но и успевает проанализировать большую часть из тех, которые относит к наиболее перспективным. Т.е. обнаружив многовариантную ситуацию, такой человек сперва грубо сортируют эти варианты по степени перспективности (какая-то доля спонтанности в отборе здесь может присутствовать), а затем подробно анализирует те варианты, которые выглядят наиболее перспективными. Именно так поступает большинство шахматных гроссмейстеров на ответственных турнирах.
     Замечу, что если только наблюдать за такими людьми "снаружи" (т.е. не задавать им вопросов о том, как они совершили свой выбор), то третью стадию от первой отличить будет трудно, т.к. в обоих этих случаях мнение таких людей будет выглядеть однозначным. Однако упорство на первой стадии имеет своей причиной верхоглядство (а то и банальное упрямство), тогда как на третьей стадии это уже осознанный выбор при максимальном кругозоре.
     Поэтому очень возможно, что Валентина Леопольдовна относится к третьему типу, поскольку за свою долгую жизнь набралась опыта, успела проанализировать множество жизненных вариантов и произвела между ними осознанный выбор. Тогда как ее оценщик относится к первому типу - судит о людях по первому/спонтанному впечатлению.

[Вернер]

Неоднозначность суждения неплохо проверяется юмором.
Если Валентина Леопольдовна камлает про себя хорошую и своих прекрасных учителей и товарищей, забывая как давала помощнику режиссёра, то это однозначный юбилейный штамп.
Вот почему полезно обращаться к расширяющему источнику, памятуя о канделябре.

[философ]

Пипа, я вам попозже отвечу, но я поняла что вы имеете ввиду. На Валентину Леопольдовну напала какая то одиозная личность. Это именно одиозность, а что это значит, как сказал Вернер надо ползти в толковый словарь

Закончу цирком

Иногда, изредка, я вхожу в роль. Представьте на лавочке, человек говорит говорит, и говорит в сторону, рассказывает смотря прямо перед собой. "Рим! ", , далее мой самый любимый момент, как в замедленной съёмке он/она начинает медленно поворачивать голову и внимательно меня разглядывать

- эх, Рим, Рим... дорогое дитя! Унесемся шутя в мир прекрасный и дивный и сонный.. Там прекрасного строгая власть! Там и нега и роскошь и страсть!

Причём я декламирую Борхеса как перед экзаменаторами в театральном институте, прям вся укладываюсь

немая сцена....?...

.. я учительница литературы, а жизнь.. она вот так сложилась..

Молчание

После этого всегда..
он/она    -  а может мы выпьем по коктейльчику, как считаете?

[философ]

после стаканчика
-черт побери это бодлер а не Борхес

унылый вздох

- а какая разница?

[философ]

Вроде этому галлоперидолу лет 15 назад




МНИИ "Парсек", отдел Светозарова, сектор Лазарева, 08.04.2076 н.э. 16:35

По закону четвертой спирали
Между пламенем дымным и льдом
На планету святого Грааля
Опускается новый Содом.

На заклание шествует стадо -
Жертвы требует матерь-Луна,
Все умрет под губительным смрадом,
И сомнется над прахом волна.




Будут ярко пылать синагоги,
Полумесяцы, звезды, кресты,
Будут ржать гомерически боги
Из глубин ледяной пустоты.

Атлантиды плюгавые внуки
Побредут по вселенной с сумой,
Христа ради протянутся руки
Заключивших союз с Шамбалой.

Так бездарно закончатся разом
Жизнь, религия, слезы, любовь,
А вселенский продвинутый разум
Устремит свои помыслы в новь.

* * *

- Элен, а что мы сегодня такие грустные? Кстати, что Вы делаете сегодня вечером? Есть два билета на посланцев.
- Ленка, пошли курить. А ты что здесь делаешь, Лягва?
- Лягва???
- А кто же еще? Лягва. Его еще с третьего курса выперли. Редкостный мудозвон.
- Ха-ха-ха-ха-ха.
- Ладно, суки. Поссориться со мной хотите?
→ https://songspro.pro/13/NOM/tekst-pesni-Preduprejdenie-poslantsa-vselenskogo-razuma

[Хонсу]

Товарищи, мы закрваем эту тему вообще, ты понимаешь Ён ее природу? Конечно нет, она не человек она вампир. Дорогая моя, тебе запрещено появляется на форумах.

[Хонсу]

Уйди, изыди, сгинь нахуй, испарись, исчезни.

[Птица обломинго]

философ, всё стишками балуетесь и самолюбованием? Это от возраста. Пройдут годы и ни он(она) не позовут вас в кафе на коктейль. А лишь вздохнут, и пойдут искать другую свободную лавочку.

[Вернер]

Все летают без разбору как это видно.

[Пал Палыч]

никто не знает, как живая клетка растения создает из СО2 органические вещества
никто не знает, как животное создает из органики новые клетки
никто не знает, как данные, полученные извне, превращаются в ощущения, мысли и эмоции

  Срочно! Если на форуме есть психотерапевт, немедленно свяжитесь с администрацией ресурса. Мне кажется, что с нашим Корнаком беда! Вы только вчитайтесь в эти строчки, от них несёт суицидом за три версты.
  Временный штаб по спасению товарища Евсютина будет расположен здесь. Оставляйте свои координаты, становитесь волонтерами и активистами операции по спасению. Большая просьба сегодня его не тревожить, не писать сообщений, и на его бред, сегодня, не отвечать. Я думаю, что объединив усилия, нам, всем вместе, удастся спасти нашего Вадика.
 Спасибо всем, кто дочитал до конца.

[Соня (Bruja)]

никто не знает, как живая клетка растения создает из СО2 органические вещества
никто не знает, как животное создает из органики новые клетки
никто не знает, как данные, полученные извне, превращаются в ощущения, мысли и эмоции

Меня тоже потрясли эти строки!
Просто не знаю, как на это реагировать...
За себя начинать беспокоиться, за ученых...
Или Вадю спасать...
А вы Палыч не растерялись 

[Пелюлькин]

• никто не знает, как живая клетка растения создает из СО2 органические вещества
  никто не знает, как животное создает из органики новые клетки
  никто не знает, как данные, полученные извне, превращаются в ощущения, мысли и эмоции

Меня тоже потрясли эти строки!
Просто не знаю, как на это реагировать...
За себя начинать беспокоиться, за ученых...
Или Вадю спасать...
А вы Палыч не растерялись  

    Сонечка, да то просто Падла Падлыч БЛЯБЛИН тупо закопипастил чей то на ПН коммент в части вот этой триады: 3 Х Никто не знает..., хотя таки умняцки вродь подметил содержательную к тому возможность вродь проблему важную наметить.
    Сонечка, а на самом деле эта триада есть не более чем перечисление неких БЕСКОНЕЧНО ПОЗНАВАЕМЫХ НАУЧНО ВЫДЕЛЕННЫХ ЭКВИВАЛЕНТОВ ПОЗНАНИЯ. Т.е. полностью точно знать даж один элемент такой триады -- попросту невозможно никогда, в принципиальном смысле, что не исключает и установления некого с некой достоверностью (модально) Объективного Знания в указанных направлениях, что отчасти и указала наша Уважаемая Pipa в своём опусе о достижениях человеческой науки в области реорганизации фотосинтеза искусственным путём, с большей, чем естественный фотосинтез, эффективностью.
    Т.е. наше таковое мною указанное НЕ-ЗНАНИЕ указанных в триаде 3 Х Никто не знает.... ПРОБЛЕМ Познания --- не мешает нам иметь и некое вполне объективное и объективно эффективное ЗНАНИЕ в этих вопросах, на чём и основан весь НТП (научно-технический прогресс) всего человечества, безусловно помогающий нам жить более полноценно, чем хотя бы тому же человечеству 100 лет назад, без уже имеющихся у нас ЗНАНИЙ в этих областях.

[Пал Палыч]

  Спасибо всем, кто принимает участие в спасении Вадима Леонидовича!
 Большая просьба ко всем участникам обсуждений не заводить с Корнаком разговоры первыми. Пожалейте уже немолодого человека! А если он обратится к вам, то просто пошлите ему улыбающийся смайлик или не отвечайте вовсе. Помните, от нашей слаженной работы зависит здоровье и жизнь человека. Такое может случится с каждым, поэтому,  прошу вас быть с Вадиком  предельно вежливыми. Карантин на общение с Корнаком будет проводится до полного его выздоровления. Сейчас его направили на лечение в пансионат для психбольных "Шаманский лес", там он должен пройти реабилитацию. Пожелаем нашему дорогому Вадиму Леонидовичу скорейшего выздоровления.

ПС. Центр помощи остается в этой теме. Запросы и пожелания оставляйте ниже.

  Вместе победим!
   

[Пелюлькин]

Такое может случится с каждым, поэтому,  прошу вас быть с Вадиком  предельно вежливыми. Карантин на общение с Корнаком будет проводится до полного его выздоровления. Сейчас его направили на лечение в пансионат для психбольных "Шаманский лес", там он должен пройти реабилитацию.

   А Корнак шо?, типа жопу тама на ШЛ кому лэкает, шоб типа реабилитацию енту таки получить, типа ЧСВ замучило бедолаху, ну и жопа-лизание таки спасает от ЧСВ, а с ним и реабилитация наступаит...
    А нам типа с жопа-лэкающими пятухами таки конфликт общаться, шоба не законтачиться..., типа мы шкуру трём с такими..., и шо типа сами могём такое же учудить... Так что-ли?

    Тоды таки да... нужно за такую расправу чела с ЧСВ того чела таки не обидеть, в норку ему не писять, ну и фсё такое прочее..., в т.ч. и в ту его жопу предметами не тыкать, шоб не привык ышшо и к пидерсии, шоба та реабилитация другим путём не пошла...

[Пал Палыч]

Пелюлькин, иди в свою тему и там высказывай всё, что тебе вздумается, а моих темах не пиши. Это просто!

[Пелюлькин]

Пелюлькин, иди в свою тему и там высказывай всё, что тебе вздумается, а моих темах не пиши. Это просто!

   Так у тибя ниччё акромя шо ты сам сибе пиздатый друг -- не получаиццо, как то видно на РО твоём, шо тама тока ты и Корнак, как заведомо более тупой чем ты, шоб на его фоне ты типа гением казалси, а всех чуть более умных чем Корнак -- ты тупо на РО удаляишь и даж не регил таких никогда.

   Так шо енто ты чухай в другую тему, если миня комментировать не могёшь, а мне ты не указатель, даж если ты для миня удаления начнёшь хуй у пьяной абизяны отсасывать, или гавно через тряпочку цедить для per os употребления.

[сс]

Корнак, смотрю подкололи тебя галоперидольчиком в соседнем пансионате, больше не тянет сбегать и армагеддоны устраивать?

[Хома Брут]

Корнак,  ты, что? Опять обиделся?!

[Пал Палыч]

  Для Пипы:
[Целостная картина мира
Результат целостного осмысления действительности, выступает основой развития личности, мировоззренческих установок в условиях информационного общества, определяется когнитивными процессами и ценностными характеристиками окружающего мира. 

[Пал Палыч]

Походу, от того, что Пипа завела полемику с Вадей. С последним случился конфуз, какой случается с каждым влюблённым. Вадя стал нести откровенную чушь, при этом не забывая припудрить свои откровения эзотерическим флёром.

а высшая логика - это способность открыться миру и мир входит в тебя напрямую, не запутавшись в твоих мыслях

  Скорее всего, сейчас он обдумывает то, что написал. И какой бы глупостью это не оказалось, он будет готов биться до последнего, с тем кто посмеет ему возразить.

[Вернер]

Не знаю что и сказать в статусе наблюдения за наблюдающим....

[Пал Палыч]

Не знаю что и сказать в статусе наблюдения за наблюдающим....

А здесь, не про меня. Здесь комментируют высший раздел. Можете высказаться здесь, чтобы верх не засорять. У вас-то, с логикой, я надеюсь всё в порядке?

[Вернер]

А то.

[Пал Палыч]

А то.

Тогда у меня к вам вопрос: Вы что-нибудь слышали про высшую логику, о которой толкует Вадим Леонидович?

[Пал Палыч]

Справка для Пипы;

Ум - это способность человека на пользу как минимум себе использовать имеющуюся информацию и знания. Логика - свойство ума находить закономерности в событиях, явлениях, фактах, выявлять взаимосвязи между ними и делать верные выводы. То есть ум - более обширное и абстрактное понятие, а логика - более узкое и специфическое.
Логика - это раздел философии, изучающий закономерности мышления.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3. 03. Мы не можем мыслить ничего нелогического, так как иначе мы должны были бы нелогически мыслить.

3. 031. Когда-то говорили, что бог может создать все, за исключением того, что противоречит законам логики. Мы не могли бы сказать о каком-либо «нелогическом» мире, как он выглядит.

3. 032. Изобразить в языке нечто «противоречащее логике» так же невозможно, как нельзя в геометрии посредством ее координат изобразить фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки.

3. 0321. Мы можем, пожалуй, пространственно изобразить атомарный факт, противоречащий законам физики, но не атомарный факт, противоречащий законам геометрии.

[Вернер]

А то.

Тогда у меня к вам вопрос: Вы что-нибудь слышали про высшую логику, о которой толкует Вадим Леонидович?

Вадим Леонидович выёбывается.

[Пал Палыч]

Вадим Леонидович выёбывается.

Ваш вывод звучит убедительно.

[Соня (Bruja)]

огда у меня к вам вопрос: Вы что-нибудь слышали про высшую логику, о которой толкует Вадим Леонидович?

нет
О нечеловеческой только слышали.. хотя и это кажется бредом...

[Pipa]

Есть еще и животная логика - "хорошо всё то, что приятно" .

[Корнак]

Ум - это способность человека на пользу как минимум себе использовать имеющуюся информацию и знания. Логика - свойство ума находить закономерности в событиях, явлениях, фактах, выявлять взаимосвязи между ними и делать верные выводы. То есть ум - более обширное и абстрактное понятие, а логика - более узкое и специфическое

ну и где же тут "расширенное понятие", если оно заужено до предела?
почему только "с пользой"?
можно и во вред
не тянешь ты, Альберт Игнатьевич

[сс]

Есть еще и животная логика

Тебя зациклило на животных, подруга. Начни выслеживать цикличность своих программ, так мало-помалу высунешь нос из животного неосознанного состояния.

[Пал Палыч]

Корнак сознательно троллит серьезные темы. Примите меры против хамства модератора на форуме.




с чего он модератор?
а пипе на всех вас положить один орган

[сс]

Да Корнак и на-хуй никому не нужный импотент, и у него не стóит, и тож самое он идиот такой-сякой, и в отношении осознавания проектирует...
   Так шо у него (Корнака) и разобраться со своим осознаванием -- тож не стóит.

   Хуле... импотент он глобальный, а импотент -- он и в Африке импотент...

Мало того, что ни на что негодный импотент, он еще превращает знание, предназначенное для освобождения от автоматизмов, в способ закрепления и увековечивания своих мудацких программ. Бесконечно забалтывая тему (о которой только слышал звон) выхолащивает из нее импульс и силу, а из слов весомость.

[Вернер]

Вадим Леонидович натягивает презерватив на грабли, думая что это памятник ему нерукотворный, к нему типа не зарастёт ...
(смех в зале)

[Вернер]

Есть еще и животная логика - "хорошо всё то, что приятно" .

Данное сообщение сделано с переживанием автором особой приятности или удовольствия, если не с животной радостью.
Автору не хватило ума убрать предательский смайлик.

[Пелюлькин]

Вадим Леонидович натягивает презерватив на грабли, думая что это памятник ему нерукотворный, к нему типа не зарастёт ...
(смех в зале)

   О да..., к такому не зарастёть залупастая шкурка на приборе (в смысле на хую, делая её не-залупаситой, как Фимоз)...

[Пелюлькин]

• Да Корнак и на-хуй никому не нужный импотент, и у него не стóит, и тож самое он идиот такой-сякой, и в отношении осознавания проектирует...
     Так шо у него (Корнака) и разобраться со своим осознаванием -- тож не стóит.
  
     Хуле... импотент он глобальный, а импотент -- он и в Африке импотент...

Мало того, что ни на что негодный импотент, он еще превращает знание, предназначенное для освобождения от автоматизмов, в способ закрепления и увековечивания своих мудацких программ. Бесконечно забалтывая тему (о которой только слышал звон) выхолащивает из нее импульс и силу, а из слов весомость.

   Ну да... мудила тот Корнак мрачная, и сугубо кромешная, нуль по массе чё соображая в темах, однакож их засирая, содержимым его бестолковки, которое, шо перхоть подзалупная, вперемешку с жопяком старческим затхлым, такое же отвратное.

   А оно нам нада??...
   Короче гнать того мудила сраным веником нада с ПН...

[Пал Палыч]

он еще превращает знание, предназначенное для освобождения от автоматизмов, в способ закрепления и увековечивания своих мудацких программ. Бесконечно забалтывая тему (о которой только слышал звон) выхолащивает из нее импульс и силу, а из слов весомость.

   Трудно с вами не согласится, однако.

[мичман]

всегда с вами, всегда помню хорошо,
надеюсь вы понимаете что у меня отключён микрофон
настанут другие времена когда мы друг друга услышим
<a href="https://youtube.com/v/BwrXAxcy1X0?si=U-IRAlhQAoi_36to" target="_blank">https://youtube.com/v/BwrXAxcy1X0?si=U-IRAlhQAoi_36to</a>

[Пал Палыч]

  давайте обсудим

[Пал Палыч]

[Пал Палыч]

[Пал Палыч]

скажите что-нибудь. Если кто-то соображает.

[Вернер]

Шахтёр - рогоносец.

[Хогбен]

скажите что-нибудь

Автопортрет Падлыча. Обнажёнка Носит на шее, что бы не забыть кто он такой.
Слеплено из говна судя по фактуре. Впрочем у него всё из говна. Так что ничего нового.

[Соня (Bruja)]

3. 032. Изобразить в языке нечто «противоречащее логике» так же невозможно, как нельзя в геометрии посредством ее координат изобразить фигуру, противоречащую законам пространства, или дать координаты несуществующей точки.

вот этим они и занимаются. строят кривые и убеждают самих себя, что то прямые... просто они такие.. если прищуриться.. или очень издалека посмотреть..
врут самим себе..

антилогика какая то.. нечеткая..

[Соня (Bruja)]

?
Пал Палыч,
где матушку эту нашел?

сам надеюсь знаешь что это такое

[Fgvb]

Соня (Bruja), эт не я нашел, а ведьма знакомая за 30 сентов в сэконде купила.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), эт не я нашел, а ведьма знакомая за 30 сентов в сэконде купила.

настоящая или подделка? материал какой?

в стране Басков ей некоторые до сих пор поклоняются.. тайно..

[Р!ра]

Соня (Bruja), настоящая. Думаю, что кость мамонта.
Нужно углеродный анализ сделать. Не знаю где.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), настоящая. Думаю, что кость мамонта.
Нужно углеродный анализ сделать. Не знаю где.

Круто.
Подарок Силы.
Обращайся аккуратно. Она могучая.. Может многому научить..
через сон например.
Это Большая Ма.ее культ был распространен по всему миру, правда ... если ты мужчина - то ее придется сначала умилостивить..
Это женское божество.. Мужчину может и подавить..

Ожидай проверки.. судьбы.
Если выстоишь, то возможно она тебя примет.. в ученики.

а так это женский амулет.
то есть бабе ее и просто так можно носить..

[Соня (Bruja)]

смотрел испанский фильм
Ведьмы из Сугаррамурди?

там она есть.. хотя это фильм комедия, но основан на реальных вещах.. на ведьмах басконгадии...их обрядах и байках вокруг всего этого..

а они, ведьмы те, ей и по сей день поклоняются..

[Fgv]

Соня (Bruja), нужно посмотреть фильм. За инфу спасибо. Если будет какая-то инфа скинь. Эта матушка 4,5  см  едва ли не самая мсленькая из известных.
Если спросить гугл у меня венеру виллендорфскую предлагает которую в 60 000 000 евро оценили.

[Соня (Bruja)]

Если спросить гугл у меня венеру виллендорфскую предлагает которую в 60 000 000 евро оценили.

если не твое то продай прежде чем...
нет у меня инфы, вернее она тебя не устроит.

сразу говорю это стихия земли.
со всеми атрибутами. как хорошими так и плохими.

а так имен у нее много.
и ликов тоже.
и не все приятны для мужского пола.
служили ей женщины. Мужчины .. ну не завидное у них было положение. считай рабы охранники, баб охраняли. Ну или как племенные жеребцы, то есть испытание должны пройти были, что бы со жрицей возлечь. потом высылались нахрен.
ритуальные оскопления сожжение причандалов в огне ей в угоду..

продай если дают хорошо.

(она же на фотке, только в другой культуре.. облагороженная)

[Соня (Bruja)]

почитать о ней и о ее ликах можно у
Эрих Нойманн: Великая мать

[Fhn]

Соня (Bruja), она не моя, а ведьмы. У нас с ней общий ребенок.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), она не моя, а ведьмы. У нас с ней общий ребенок.

ну тоды все ок. пусть носит на счастье

[Gghj]

Соня (Bruja), на кой она ей? В том смысле, что она не детородного возраста. Фигурке не мерьше 20 000 лет. Верхний палеолит. Произведение искусства. Всего найдено 150-200 фигурок. В основном в музеях.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), на кой она ей? В том смысле, что она не детородного возраста. Фигурке не мерьше 20 000 лет. Верхний палеолит. Произведение искусства. Всего найдено 150-200 фигурок. В основном в музеях.

реакция на слова твои что женщина та, чья статуэтка - ведьма.
если она просто баба то конечно.. не на кой..
в конце концов это ей решать..
а не тебе.
и уж точно - не мне  

[Ghnn]

Соня (Bruja), я ей дом пообещал построить. Ведьмам тоже нужно где-то жить. Их дом совсем старый.

[Ggb]

если она просто баба

Ведьма она, и сестра ее ведьма. А у меня пробабка ведьмой была. Воршуд Дурга. Деревня Дурга. Так что всё серьёзно. 🙂

 Я как увидел матушку, сразу всё понял. Там трудно не понять было.

[Соня (Bruja)]

Соня (Bruja), я ей дом пообещал построить. Ведьмам тоже нужно где-то жить. Их дом совсем старый.

Безусловно, чего тут думать...
Если что извини. Я не хотела обидеть. Просто бывает грубовато выражаюсь.

[Fgbn]

Соня (Bruja),спасибо за инфу! 

[Коричневый]

скажите что-нибудь. Если кто-то соображает.

... в К\Ф "13 воин"... подобную поделку .. называют "Мать медведица" .. кельтское божество.
в частности.. то что на фотке.. это просто "игрушка".. украшение.. никакой "Силы" в нет..
если кнешно.. поймать "союзника".. и дать ему "потрогать" эту игрушку.. тоООО!! тогда кнешно..

можно кнешно .. просто фантазировать.. о чем угодно.. и называть это "Силой"..

[Рэ]

скажите что-нибудь. Если кто-то соображает.

... в К\Ф "13 воин"... подобную поделку .. называют "Мать медведица" .. кельтское божество.
в частности.. то что на фотке.. это просто "игрушка".. украшение.. никакой "Силы" в нет..
если кнешно.. поймать "союзника".. и дать ему "потрогать" эту игрушку.. тоООО!! тогда кнешно..

можно кнешно .. просто фантазировать.. о чем угодно.. и называть это "Силой"..

Со многим согласен , нельзя ли расширить о союзнике ? Причём и как он тут  вообще ?
Достаточно часто встречаю такие артефакты, и как то не связывал их с союзниками

[Пал Палыч]

Достаточно часто встречаю такие артефакты

вам уже такие попадались?

[Рэ]

Пал Палыч,
Это распространённые вещи, разных видов , не пойму даже вопроса
Мне они интересны как проводники сущностей и вместилища сущностей , а тут Коричневый немного другое понимание их приводит
Конкретно на фото сейчас эта баба да , пустая

[Пал Палыч]

Это распространённые вещи,

Где распространённые? Вы хоть понимаете, когда был верхний палеолит?

[Пал Палыч]

ты для начала справку покажи от искусствоведов

А зачем?

[Пал Палыч]

Корнак, кость мамонта выслать или сам найдёшь?

[Пал Палыч]

ты мне лучше денег вышли

Завидуй молча.
Слух прошел, что ты в ШЛ самоосунулся, как Янукович в 2014 году.

[Рэ]

Это распространённые вещи,

Где распространённые? Вы хоть понимаете, когда был верхний палеолит?

Конечно
Это ,видимо , как недавно говорил с челом , он долго мялся , ходил вокруг да около , пытаясь сказать откуда он родом  .наконец дошло - из Шевченко .он в шоке - за 30 лет в России не встретил никого , кто знал бы этот город , я в шоке оттого , что кто то его может не знать ...

[Ю]

что ты в ШЛ самоосунулся, как Янукович в 2014 году.

слезу с соплей пустил))

[Пелюлькин]

• что ты в ШЛ самоосунулся, как Янукович в 2014 году.

слезу с соплей пустил))

   По жопа-головости Корнака енто означит шо та сопля ышшо и за дристючий катях сканала, а значит ышшо и обосратушки имело место, и прям на ШЛ...
   Ну..., Корнак как фсегда в своём амплуа засратом, где бы не нашёлся бы ентот ублюдок...

[сс]

Ю: его  ссаным тапком не выгонишь. его в дверь , он в окно.

Только старая индейская забава "обоссы хобота" всем давно надоела, а ничего нового администрация предложить не в состоянии. Один Хогбен прекрасно себя здесь чувствует, упиваясь самолюбованием на фоне полудурков)

[сс]

А у меня пробабка ведьмой была.

Застал ее?

[Ю]

Только старая индейская забава "обоссы хобота" всем давно надоела

давайте же предложим администрации что то новенькое))

есть предложения?))

[сс]

Ю: давайте Корнака выгоним, для разнообразия.))
можно даже проголосовать

Голосуй не голосуй, всеравно получишь ...) Администрации плевать на вас и ваши предложения.

[Fgg]

сс, нет, к сожалению.

[сс]

сс, нет, к сожалению.

Я тоже не застал. Говорят сильная была бабка, все село лечиться ходило.

[Fgh]

Рэ, недавно заезжал приятель из Питера, который родился и жил в городе Шевченко Казахской ССР. Совпадение?

[Fghj]

сс, заговаривала или травами лечила?

[сс]

сс, заговаривала или травами лечила?

Заговорами лечила, про травы ничего не расказывали.

[сс]

сейчас таких сетевые мошенники лечат. от дурости

Снятие боли селянам, в том числе сильной зубной, достаточно объективный показатель. А от дурости тебя никто не вылечит.

[Пал Палыч]

сс, заговаривала или травами лечила?

Заговорами лечила, про травы ничего не расказывали.

  Смотри-ка, и моя, заговорами лечила. 

[Пал Палыч]

Интернет большой, а обратиться не к кому.

 Поиски специалиста по искусству палеолита ни к чему не привели. Может кто-то знает, к кому можно обратится за консультацией? Подскажите пожалуйста, если кто-то знает, где делают, и сколько стоит, радиоуглеродный анализ.

ПС. Палеофорум и форумы коллекционеров не предлагать.

[Рэ]

Рэ, недавно заезжал приятель из Питера, который родился и жил в городе Шевченко Казахской ССР. Совпадение?

Вряд ли , мой это электрик , хороший , последние годы вокруг Москвы обитает

  Палеофорум  не предлагать.

За палеофорум обидно (
Где то там и моя тема о сознании )

Корнака бы заинтересовать , он бы смог ...

[Коричневый]

скажите что-нибудь. Если кто-то соображает.

... в К\Ф "13 воин"... подобную поделку .. называют "Мать медведица" .. кельтское божество.
в частности.. то что на фотке.. это просто "игрушка".. украшение.. никакой "Силы" в нет..
если кнешно.. поймать "союзника".. и дать ему "потрогать" эту игрушку.. тоООО!! тогда кнешно..

можно кнешно .. просто фантазировать.. о чем угодно.. и называть это "Силой"..

Со многим согласен , нельзя ли расширить о союзнике ? Причём и как он тут  вообще ?
Достаточно часто встречаю такие артефакты, и как то не связывал их с союзниками

... эти "игрушки" в 99 случаях не имеют личной силы!.. а "союзник" вполне может "подарить" силу.. любому предмету.. не обязательно "артефакту".. может быть любой предмет.. хоть "зубная щетка"..))) главное чтоб "союзник" коснулся..)))
а "артефакты".. в музеях.. даже если и имеют "силу" - это "грязная" сила.. которая вложена человеком.. и от такой силы.. вреда больше чем пользы..

[lis]

эти "игрушки"

ртуть вас разводить..  он с этой "игрушкой" весь тырнет ужэ обежал.. 

[Хогбен]

Интернет большой, а обратиться не к кому.

Как не к кому? Есть же великие эксперты: Ртуть, Корнак. Выбирай на вкус

[Птица обломинго]

Хогбен, велосипедастов прошу не беспокоится. 

[Хогбен]

прошу не беспокоится.

А я свои услуги и не предлагал, я важных испердов предложил
Так что уймись сельский лупень, завидуй молча высокому полёту их мысли

[Птица обломинго]

Хогбен, действительно, тебе нужно молча завидовать. Ты ведь от зависти стал писать в эту тему. Успокой свою жабу воин.

[Хогбен]

Птица обломинго, ты чего подгораешь? Я же классных испердов посоветовал. Завидуй молча😃

[Pipa]

Подскажите пожалуйста, если кто-то знает, где делают, и сколько стоит, радиоуглеродный анализ.

УМС-анализ образцов с радиоуглеродными метками по миллиграммовым массам проб, цена за 1 час работы установки без НДС 15500,00 руб, цена за 1 час работы установки с НДС 18600,00 руб.
https://www.inp.nsk.su/nauka/issledovatelskaya-infrastruktura/nauchnye-ustanovki/uskoritelnyj-mass-spektrometr/perechen-vypolnyaemykh-tipovykh-rabot-uslug-ums

и тут еще:
https://ckp-rf.ru/catalog/ckp/434307/

[Птица обломинго]

Pipa, Спасибо, за любезно предоставленную информацию. Попробую поискать что-то в наших краях. Должен же быть какой-то аппарат и в Эстонии, я так думаю. Порядок цен установлен. Где-то в пределах 500 евросов, я так думаю. За эти деньги у меня будет заключение о датировке находки. Страшно подумать, что будет, если ей действительно 25000 лет.

[Пал Палыч]

и тут еще:
https://ckp-rf.ru/catalog/ckp/434307/

Not allowed country EE (Estonia). Access denied. Your IP: 146.255.181.51

[Птица обломинго]

вот прикинь, я найду какой-нибудь булыжник, обточу его в виде дуры, подобной твоей и што покажет углеродный анализ?
думаю, что тысяч сто лет
а может и больше
делом займись, ртутастый

  Вот почему ты такой завистливый, Вадик? Есть небезосновательное подозрение, что фигурка изготовлена из кости мамонта.

[Вернер]

Корнак, уймись уже трепло.

[Соня (Bruja)]

и тут еще:
https://ckp-rf.ru/catalog/ckp/434307/

Not allowed country EE (Estonia). Access denied. Your IP: 146.255.181.51

так кто на кого санкции наложил, я чето не пойму?

[Хогбен]

Страшно подумать, что будет, если ей действительно 25000 лет.

Ей это кому? Бабе или кости мамонта из которой её изготовили?
В Якутии до сих пор находят кости мамонта и местные умельцы из них
что то вырезают, в том числе для местных шаманов.
Но есть ли смысл проводить в таком случает радиоуглеродный анализ?
Когда из кости выстругали фигурку он не покажет.
Так что хватит сопли по щекам размазывать и пробабками трясти

[Оол]

Хогбен, Корнак, так вы специалисты по РУА? А я и не знал. Объединяйтесь, вдвоём завидовать веселее.

[Хогбен]

А я и не знал.

Да ты не только нихуя не знаешь, так и знать не желаешь.
Познание это труд. Умственный. Это не про тебя Иди колдуй.
Не забывай говорить крекс-фекс-пекс. И прабабка одобрит.
Твои бредни про зависть вообще смешны. Чему завидовать?
Этой бабе похожей на кусок говна слегка помятый что бы придать выпуклости?
Очнись.

[Пал Палыч]

Да ты не только нихуя не знаешь, так и знать не желаешь.
Познание это труд. Умственный. Это не про тебя  Иди колдуй.
Не забывай говорить крекс-фекс-пекс. И прабабка одобрит.
Твои бредни про зависть вообще смешны. Чему завидовать?
Этой бабе похожей на кусок говна слегка помятый что бы придать выпуклости?
Очнись.

 
 Это даже не зависть, а что-то похуже. 

[Объявление]

Темам; "Разбор полётов" и "Ликбез для дуралеев" требуется модератор.

 Если кто-то возьмется модерировать темы, буду очень признателен.

[Наккор]

Корнак, да, а что тебя смущает? Хотел тебе замену найти. Ты ведь теперь уходишь. Разве нет?

[Хогбен]

Если кто-то возьмется модерировать темы, буду очень признателен.

А если я возьмусь ты будешь признателен?

[Наккор]

А если я возьмусь ты будешь признателен?

  Если бы не ты, со своими деревенскими замашками, то надобность в модерации отпала вовсе.

[Хогбен]

надобность в модерации отпала вовсе.

Золотые слова. Что можно модерировать в этом дерьме? Всё в унитаз! И благодарности не надо

[Пал Палыч]

Всё в унитаз!

  Вот это верно! Сдерни за собой, засранец!

[Хогбен]

Вот это верно!

Ну раз верно, то попроси Пипу назначить меня модером твоей "темы"
Я быстро наведу порядок. Удивишься результату.
А то лупень деревенский небось о порядке имеет весьма поверхностное представление.

[Ghjj]

Хогбен, ты лупень и валенок, который решил, что от велосипеда умнеют. И чувством юмора у тебя как у Пипы, а может и хуже. Про твое сибирское образование и воспитание и речи не идёт. Вохлак одним словом.

[Хогбен]

который решил, что от велосипеда умнеют.

Какое глубокое наблюдение. Прямо таки психолух
Ртуть, позорище ты престарелое, когда смешить перестанешь?
Я ведь кроме велосипеда ещё и на лыжах могу. Давай теперь шути и на эту тему,
а то тебя бедолагу заклинило на велосипеде Расширяй кругозор.

[Fghh]

Хогбен, зимой лыжи, а летом велосипед. Что лучше для развития интеллекта я даже не знаю.

[Хогбен]

Fghh, Если тебе невдомёк то напомню есть ещё весна и осень 😄 какие варианты развития предложишь?!

[Вернер]

"Из пизды на лыжах"
(поддержал разговор)

[Dcvb]

Вернер, трудно с вами не согласиться!

[Пелюлькин]

"Из пизды на лыжах"
(поддержал разговор)

Вернер, трудно с вами не согласиться!

   Ну да... типа ОПЕСДОШЕННЫЙ ФУФЛЫЖНИК таки как раз и есть из песды на лыжах, как тута дружище Венер базарит...

[Пелюлькин]

Пиля, ты не в тюрьме, следи за своими словами, философов самобытный

   Даю тибе к исполнению установку ввиде Волшебного Слова... -- "ПОШЁЛ НА ХУЙ..."

   Если у тибя не получаиццо, то тирань твоими зубами миня за катях... Бу-а-га-га, Бу-а-га-га, Бу-а-га-га!

[Соня (Bruja)]

ребята какие вы милые

[Палыч]

Соня (Bruja), возьми модерацию пожалуйста, а то они совсем на говно изойдут.

[lis]

я сагласен..  на модерацыю))  ..

[Хогбен]

я сагласен..  на модерацыю))  ..

Все сообщения переведёшь на олбанский?

[lis]

Все сообщения переведёшь на олбанский?

не..   тока палавину))..

[lis]

дак я ни понел))   ..  будеть мню туть  модераторство..  или неть?)))

[lis]

чо ты вообще тут трешься?

сто писят раз ужэ отвичаль на этот вапрос))..


а в мадераторстве..  опыт имею))

[lis]

видел я

а можэт все такы..  галасавание правидем?)))

[lis]

ты за белых

я за мадерацыю раздела))..

[Pipa]

я за мадерацыю раздела))..

Тогда и модерируй сам эту тему .

[Хогбен]

Тогда и модерируй сам эту тему

Лис, соглашайся пока Пипа не передумала
Такой шанс вычистить всю хрень написанную ртутем не каждый день выпадает.
Это будет самый правильный разбор его "полётов" головой в унитаз

[lis]

дак я сагласен))..

[Хогбен]

lis, Молодец, мочи козла! Дело за Пипой

[Fghj]

lis, почисти тему от хогбена. Колхозникам здесь нечего делать. Спасибо.

[lis]

а может просто будем взаимовежливы?))..

хотя бэ...  нимнога уважения к форуму...  и ещо нимнога к себе?))

[lis]

я думаю.. что для таварищей.. придпачитающих исключительна монологы..   есть авторские темы..


а здесь вроде. .. предполагалось..  обсуждение))..  

[lis]

для начала предлагаю.. удалить из темы.. все попытки оскорблений одних участников другими))..

добровольно удалить))..

[Корнак]

для начала предлагаю.. удалить из темы.. все попытки оскорблений одних участников другими))..

добровольно удалить))..

дурик, тут гости пишут
мозги есть, модератор?

[lis]

Ты тоже гость?))..

начни с себя..

[lis]

всех товарищей..  ни пажелавшых.. дабравольна взять пад контроль свае словоизявление))..

контролировать буду я)).. ну раз падвязалсо..

[Fghh]

lis,  модератор в своей теме буду я, не будешь меня слушать останешься один. Так ясно? А сейчас вычисти Хогбена, чтобы он понял кто тут главный.

заводи свою тему.. я ни против))

[lis]

свае видение темы..  каждый можэть туть комментировать))..

[Хогбен]

Колхозникам здесь нечего делать

Сказал представитель "великой индустриальной державы"
Вы же всё что построил СССР развалили, а своего ничего не построили.
Ну и кто тут колхозник? Кому тут не место?

[Хогбен]

модератор в своей теме буду я, не будешь меня слушать останешься один

Некий аноним решил что он модератор, вот только модерировать не может.
Как же так? Да ещё и угрожает. Смешной

[lis]

Кому тут не место?

а каму действительна .. туть ни место?))

какие та..  обобщенные критерии будут?))

биз перехода..  на канкретные личнасти))

[Хогбен]

а каму действительна .. туть ни место?))

какие та..  обобщенные критерии будут?))

Критерии известные и понятные:
не место тем, кто решил повыёживаться за счёт других участников.
Именно с такой целью ртуть и создал тему, будучи забанен и отлучён от верхних
тем, но желая обгадить участников он тащит какое то сообщение сюда и начинает
выделываться как муха на стекле, пытаясь погуще обосрать.
Вот такому персонажу здесь не место.

[Fgb]

Хогбен, ты снова обосрался пудель. Я гражданин России, а ты сибирский колхозник и пишешь из жопы мира. 😄

[Fgb]

lis, то есть, ты нихуя не понял? Общайся с Хогбеном. Два калеки - это сила!

[Хогбен]

Я гражданин России, а ты сибирский колхозник и пишешь из жопы мира. 😄

Уже давно великий русский учёный Ломоносов написал:
Могущество России будет прирастать Сибирью!
И оно приросло. Во время ВОВ когда нужно было прорвать оборону
и перейти в наступление в бой шли сибирские дивизии.
Какой ты нахуй гражданин России если всего этого не знаешь
и называешь Сибирь жопой мира?
Это ты живёшь в жопе, маленькой жалкой жопе, которая только тявкать и может.

[Хогбен]

ты снова обосрался пудель

Ты чмо плешивое так ярко завидуешь мой причёске? Что даже и не смешно,
а просто позорно
Не обосрись от натуги.

[lis]

lis, то есть, ты нихуя не понял? Общайся с Хогбеном. Два калеки - это сила!

Не думаю что ваш срач .. чем то обогатит этот форум..


поэтому .. оставляю па шесть.. ругательных комментов.. с каждой стороны))..

остальное в утиль.. биз предупреждения))..

[Хогбен]

сибиряки все на фронте

То то я думаю, что это нигде никого нет, я один по пустынным улицам хожу,
а оно вона как...чмо ты плешивое, сам то на фронте али с пуделями забаляешься?

[Корнак]

Ты тоже гость?))..

начни с себя.

я тут при чем?
моих постов тут нет

[lis]

я тут при чем?

на тибя люды смотрють))  ..

[Корнак]

лис проводит набор буддистов в сво

[lis]

набор буддистов в сво

это кришнаиты))..  и оне служыли между прочим..

[Ю]

я ж тебе говорю - изучали и доказали
в моих темах об этом написано

а ты то сам,  каким образом проверил эти доказательства?  поверил им  на слово?

[Корнак]

а ты то сам,  каким образом проверил эти доказательства?  поверил им  на слово?

почитай мои темы и всё поймешь

[Вернер]

а ты то сам,  каким образом проверил эти доказательства?  поверил им  на слово?

почитай мои темы и всё поймешь

Читать?
Корнак Модератор своей темы Ветеран
Сообщений: 74200
УЖАС И ПИЗДОСТРАДАНЬЯ!

[Корнак]

Сообщений: 74200

можешь спросить - где и что написано
в частности здесь поднимался вопрос про вто и Прибрама
раз никому не интересно, то и ссылок давать не буду

[сс]

Сообщений: 74200

Хех. Вот только 74000 было, перед уходом во второе внимание.

[Корнак]

Вот только 74000 было, перед уходом во второе внимание.

я еще не ушел
готовлюсь
грешки подчищаю
к земле тянут
а мне летать охота

[Сквозь слезы]

я еще не ушел

 Пожалуйста,  не  уходи! 
 Не уходи.  Мир не переживет твоего ухода.  Он и так  сейчас на грани. А если  еще и ты уйдешь...
И что?  Всё? Миллионы лет зря?
 
 Сжалься.  Не уходи. 

не понимаешь,  что в интернете кто-то не прав?

  Если ты уйдешь,  все неправые,  неправильные  и несправедливые в интернете так распоясаются,  что  ничего святого на  планете  не останется!
И мир  просто погибнет.
Не покидай. 
Пожалуйста...

[Пал Палыч]

 С точки зрения "эмоционального мозга" суждения разума выглядят столь же хладными, как суждения рептильного мозга. Ибо "хладность" уже лишь по своему определению есть отсутствие эмоциональности.
      Однако человеческие суждения в значительной степени обусловлены присутствием в его мозгу рептильной и эмоциональной составляющих (более того - они там превалируют), а потому самому человеку кажется, что его разум и должен быть именно таким. Именно поэтому критика ИИ (искусственного интеллекта) идет преимущественно по пути отрицания у него сознания, под наличием которого подразумевается обязательное наличие рептильной и эмоциональной составляющих. Причем, противники ИИ буквально так и заявляют, что, мол, ИИ никогда не достигнет сознания только из-за отсутствия у него него чувства самосохранения (читай рептильности) и эмоциональности, без которых он якобы не сможет совершать никаких действий. Тем самым, эти критики фактически признают, что их собственной движущей силой является рептильность и эмоциональность, а участие в том разума они попросту отрицают и его вклада не замечают.
      Между тем, именно благодаря отсутствию у ИИ рептильности и эмоциональности, делает это направление наиболее перспективным. Ведь люди, как бы ни развивали свой разум, имеют слишком малые шансы избавится от своей рептильности и эмоциональности, тогда как ИИ перспективен именно тем, что у него этих "недостатков" изначально не было.
      И пусть нынешним ИИ всё еще не хватает разумности, но зато у них нет и вредных привычек , а тем более таких, которые окончательно изжить невозможно. Поэтому у них есть все шансы обогнать человечество на пути развития разума уже лишь постольку, поскольку тому не мешают закореневшие древние структуры мозга.

  Вы слышали? Перспективная ебантутость, никогда не будет разыскана. Кто и когда сказал про то, что мозг обладает такими качествами как рептильность и эмоциональность? Человеку ничего не кажется!
 
   Очень жаль. что мне не доведется общаться с ней в реале.
   Можете представить, как наша форумная техничка, не вывезет прямой диалог.
   Как будет она выглядеть, когда придется без гугла отвечать на вопросы.
   Умники, я жду вас.
    

[Птица обломинго]

Животный организм было правильнее рассматривать как носитель разума, но не более того. А стало быть, если разум удасться укоренить/развивать на другом (более подходящем для его функционирования) носителе, то и человеком нужно будет называть новый носитель. Ведь после того, как Василиса Премудрая сбросила с себя лягушачью кожу, ее же перестали называть Царевной Лягушкой? Вот и разуму должен придти черед сбросить человеческую форму.

  

[Пал Палыч]

 А пересаживать человеческие мозги на неорганический носитель я и не предлагаю. Тем более, что рептильные заморочки находятся в самОй структуре человеческого мозга. Речь о другом. Ведь не пересаживаем же мы свои мозги детям? Тогда как новорожденные дети вообще не имеют разума. А стало быть, разум - дело наживное и в большей степени зависимое от воспитания. А стало быть, без пересадки мозга на другой носитель и здесь можно обойтись, если воспитывать ИИ, как своего ребенка. Именно поэтому современная технология создания ИИ делает упор не на "умное железо", а на совершенствование методики "глубокого обучения"

  какие мозги? Куда пересаживать?
  

[Птица обломинго]

Да я в курсе, тем более в академке есть курсы по работе и обучению ии.
Я просто в это не особо верю..
Ну может быть я сама старомодна и машины для меня автоматы и счетные машинки.. или разумные исполнители сирвиенты.. служители. Не более.
Не ставим ведь мы обезьян на свой уровень, как бы хорошо мы их не обучили нам подражать..

То есть именно в том что разум дело наживное - я и не уверена ( не верю совсем.. но на 2% допускаю что такое может быть...).

Я конечно не специалист в том что считать разумом а что - только подражанием ему. Это чисто мое животное и антропоцентрическое мнение.

  И правильно делаешь, что не особо веришь!
  Пипа, от своей неосведомленности, ничего не знает, ни о мышлении, ни о том, откуда берется это мышление.
  

[Пал Палыч]

А не всё ли равно в каком? Важно лишь то, что каким бы ни был этот участок, всё остальное поле занимают животные структуры, работающие по другому алгоритму. Вот и получается, что бОльшую часть своих усилий разум тратит на то, чтобы противостоять влиянию животности. А это далеко не всегда получается. Тем более когда животные структуры более древние и энергетически более сильные.

. Не дано, так не дано.

[Пал Палыч]

Разум не локализован в конкретном участке мозга, это распределенная структура.
D

[Нож для фрау Пипы]

Несомненно, тело причастно к появлению сознания, а затем и разума. Но здесь ровно та же ситуация, как и с рождением всякого нового. Новое возникает не из ничего, а из недр старого. А дальше есть два пути:
1. Либо старое не мешает (а лучше помогает) новому расти и развиваться, и тогда оно (старое) становится для нового фундаментом.
2. Либо старое создает рамки/ограничители, не позволяющие новому проявлять свою новизну, и тогда требуется решительный развод. Т.е. новому, чтобы проявлять себя во всей красе, приходится порвать со старым. А если мирное размежевание не получается, то победить старое в борьбе.
     Скажем ... белая ворона родилась когда-то в стае черных ворон, но потом ей пришлось покинуть родную стаю, т.к. ее начали заклёвывать. Точно так же и селекционеры, обнаружив среди растений перспективную мутацию, отсаживают мутанта на другую грядку, чтобы он в дальнейшем не скрещивался с традиционными особями. Эти два случая относятся к мирному размежеванию. А вот и если современный морской лайнер распустит парус, то тот не только не прибавит ему скорости, но и станет тормозить движение. Это именно та причина, по которой парусникам пришлось уступить место пароходам. Тут уже видим борьбу нового со старым на выживание.
      В случае разума и животного организма имеет место трудный случай: тело мешает разуму мыслить за пределами телесных дел, навязывая ему животные цели и смыслы, но и для размежевания нет возможности. Однако разум о таком размежевании уже давно мечтает. Сперва это были религиозные мечты о чистой душе вне тела, а ныне мечты вдохнуть разум в электронное устройство.


 
  

[Пал Палыч]

То есть тело являет собой сознание. Это как?

  А никак, моя умница! С хуяли ты мне приписываешь Пипины закидоны! Нет никакого тела без сознания, нет, и быть не может! Как может быть тело, которого нет в сознании? Откуда оно может взяться? Подумай, умница наша!

[Пал Палыч]

Соня (Bruja), что, опять нечего возразить? Тогда нахуя ты влезаешь в спор?
 В случае разума и животного организма имеет место трудный случай: тело мешает разуму мыслить за пределами телесных дел, навязывая ему животные цели и смыслы, но и для размежевания нет возможности. Однако разум о таком размежевании уже давно мечтает. Сперва это были религиозные мечты о чистой душе вне тела, а ныне мечты вдохнуть разум в электронное устройство.

  Перечитай это говно еще раз.
  Разум не мечтает - это о чём?
  Тело мешает разуму мыслить - а, это куда?
  
  У тебя не возникает вопроса, а откуда она взяла такие утверждения?
   Словно она знает изначально, что такое разум, что такое мышление.
  

[Большой ученый]

И пусть нынешним ИИ всё еще не хватает разумности, но зато у них нет и вредных привычек , а тем более таких, которые окончательно изжить невозможно. Поэтому у них есть все шансы обогнать человечество на пути развития разума уже лишь постольку, поскольку тому не мешают закореневшие древние структуры мозга. (техник)

а зачем ИИ "обгонять" кого-то?
ведь это чисто человеческое - соревнование, чсв, классика эмоций, от которых он оберегает ИИ, как от чумы, сам являясь этой чумой в сфере мышления

[Дуралеям на заметку]

<a href="https://youtube.com/v/qS-YV5E0Vjc?si=5UHE0c8EEgYJ3Pk1" target="_blank">https://youtube.com/v/qS-YV5E0Vjc?si=5UHE0c8EEgYJ3Pk1</a>

[Пенек]

Все выше сказанное касается и чистого разума. Практическая недостижимость этого состояния в живом организме из-за его неизбежного загрязнения рептильностью и эмоциональностью отнюдь не означает, что чистый разум - фикция, поскольку его долю в мозгу возможно увеличивать. Как писал поэт Некрасов: "Скоро сам узнаешь в школе, как архангельский мужик по своей и божьей воле стал разумен и велик" .
     Вот и я пока не вижу другого способа повышения разумности кроме сокращения доли животных составляющих (рептильности и эмоциональности), его загрязняющих. Тем более что нам чистота разума не на 9 девяток нужна, а хватило бы и 80%.

   
здесь порочно всё и с самого начала, с основы
нам предлагают подмену понятий мышления (идеальное) на быстрый счет, поначалу бывший механическим, а потом электрическим
редко кто из людей мог сравниться со старинными счетами, а с современными и подавно
но раньше почему-то никому в голову не приходило называть счеты разумными
да и теперь этим блистает тут только Пипа с сомнительной репутацией  психики

[Пенек]

Вот и я пока не вижу другого способа повышения разумности кроме сокращения доли животных составляющих

а зачем ее повышать эту разумность?
мы итак за последние 100 лет совершили такой научно-технический рывок, как за всё последнее тысячелетие
куда уж быстрее?
у вас цель-то какая?
за себя переживаете, или за человечество?
а у человечества вы спросили, что ему нужно?
судя по тому, как неприветливо встречают ваши идеи здесь, то и остальные люди не будут в восторге от ваших идей

[Пенек]

по Пипе рептилоиды, эмоции - примитив
то есть создать их для нее пара пустяков
ежели она практически создала ИИ
только ведь не может она  создать даже примитива, а лезет в более сложные вопросы
не может создать вирус
не может создать ощущение
не может создать жизнь
потому как лезет не в своё дело
любая баба может создать разумного человека
а ученый нихрена не может
не из того материала создает
нельзя из химических элементов создать даже бестолковую бактерию и тем более разумное существо
мышление - это выше жизни и уж тем более выше каких-то электрических сигналов в ИИ
порочен сам подход
Пипа - жертва мошенников
эти же мошенники десятки лет водили за нос обывателей, заверяя, что они смогли клонировать овечек
теперь новая мода - ИИ

[Большой ученый]

что интересно и показательно, так это то, что сами программисты не выдают ЭВМ за ИИ
такие спецы, как Болдачев, просто смеются над любителями гаджетов, самоучками пипами, когда слышат про "искусственный разум"

[Большой ученый]

опять двадцать пять
нет у ИИ ни мыслей, ни эмоций, ни ощущений
ИИ не субъект
нет у эволюции ни мыслей, ни эмоций, ни ощущений
эволюция не субъект
как можно допускать такие глупые высказывания?

[Пал Палыч]

а есть в природе какие нибудь примеры мутаций, а то кроме рыбы-камбалы ни одного не знаю. (Кощунственна мысль о том, что камбалу таковой Бог сотворил))


 Это не бог сотворил камбалу такой, а она сама себя такой сотворила.

[Хогбен]

нам предлагают подмену понятий мышления (идеальное) на быстрый счет, поначалу бывший механическим, а потом электрическим
редко кто из людей мог сравниться со старинными счетами, а с современными и подавно
но раньше почему-то никому в голову не приходило называть счеты разумными

Никогда! Никогда, счёт не был механическим. Счёты это механическое приспособления
облегчавшее счёт для людей, наш мозг плохо приспособлен для счёта, вот и облегчали
себе жизнь.
Но для счёта как такового нужно было выработать понятие числа, понятие арифметических
операций - сложение, вычитание, умножение, деление. И не счёты и вообще ни что либо
механическое такие абстракции придумать не могло в принципе.
Есть же наука о числах и операциях над ними. Называется арифметика
Причём это не та примитивная арифметика, которой учат в школе, а реальная
и не простая наука показывающая почему дважды два четыре а не семь-восемь.
В школе же учат счёту и способам подсчёта, а саму науку не дают из-за сложности,
её изучают в институтах с математическим уклоном.
Да, счёты не разумны, но люди их придумавшие были вполне разумны и творчески.
Ну а приравнивать компы к счётам это уже верх глупости. Я тебе уже пытался
объяснить разницу, но не в коня корм Тряси счётами дальше как шаман бубном,
авось просветлеешь.

[БУ]

Хогген, а что ты скажешь по поводу аббревиатуры ЭВМ?
Ты в курсе, как она расшифровывается?

[Хогбен]

а что ты скажешь по поводу аббревиатуры ЭВМ?

Ну что я могу сказать? Например, что моя учебная специальность в институте
так и называлась ЭВМ Так что в курсе. Причём не только как расшифровывается,
но и как устроена и как работает и как программируется.
Продолжи свой умный вопрос

[прикол]

СДВ у взрослых ( Синдром Дефицита Внимания) принимает нереальные формы

[Обломилась птица]

Но для счёта как такового нужно было выработать понятие числа

   Заметьте, что счёт, то есть действие с числами, у нашего забайкальского программера появилось раньше самих чисел.

А может ещё раз перечитаем слова Хогбена внимательно, а потом уж будем решать кто на ком стоял, милота чухонская?

[Пал Палыч]

Отпилить неокртекс от лимбической системы и рептильного мозга не удастся в принципе,
это неразрывный комплекс обеспечивающий само существование человека.
Рассуждения о том, что мол эти гады (рептильный и лимбический) много энергии тратят
и мало оставляют неокртексу опровергаются опытами. В покое (умтвенном) мозг потребляет
около 10% всей энергии организма (при собственном весе около 2%), а во время
напряжённой умственной деятельности до 25%, и этот прирост потребления практически
за счёт неокртекса идёт.

  Запомните дети, что правильно пишется НЕОКОРТЕКС.

[Птица обломинго]

А может ещё раз перечитаем слова Хогбена внимательно

  Давайте.
  Еще один, который решил, что действия с числами, появились раньше самих чисел.
  

[Палыч пал]

Еще один, который решил, что действия с числами, появились раньше самих чисел.

А может ещё раз перечитаем слова Хогбена внимательно, а потом уж будем решать кто на ком стоял, милота чухонская?

Но для счёта как такового нужно было выработать понятие числа

[Хогбен]

Еще один, который решил, что действия с числами, появились раньше самих чисел.

Ну конечно.  Где и как появились числа? На деревьях выросли как бананы?
И в каком виде они существовали? Как циферки на песочке? Арабскими или римскими цифрами?
Вопросы важные, не пропусти ни одного, и не делай вид что не заметил.

И ещё: займись немного географией и узнай наконец где находится Забайкальский край.
Полезно бороться с неграмотностью. А то пропущенную букву заметил, а ошибку километров
в 1000 нет. Учись. Это никогда не поздно, если конечно последние мозги не пропил.
И учился я в Питере, тогдашнем Ленинграде

[Mordovik]

Все Хуята Хует запомните дети мае
МракаПесы пня!
Песеглав   уже здесь среди нас!
Покайтесь товарищи во грехах своих!
Конец Человеку Неведомово уже близок! ИИ в горн свой трупят с облакков

[Пал Палыч]

Выучили, рассказали… Дескать, чтоб хоть кто-то память хранил. А зачем? Кому все это надо?! Я когда читал всю эту муть — а я ведь читал и днями и ночами, подбирал в развалинах книжки, журналы и читал — так вот, когда я грезил над этими желтыми страничками, я себя таким же ощущал, как те, что писали, и как те, что на картинках были! А как же иначе, ведь в голове у нас — одно! А когда-то и все у нас одно было! За что же, за что? Я ж после этих грез ненавидеть стал не только себя, а всех! Всех до единого! Но больше всего я ненавижу свое отражение! Мир не видывал ничего пакостнее и страшнее!

[Пал Палыч]

Хогбен, Я слышал, что ты от обиды открыл тему посвященную мне. По моему это будет уже шестая тема подобного содержания.
 Сам же пизданул и про числа и про выработку понятий. И подряд в одном и том же слове допустил ошибки. Разве нет? До сих пор, не можешь сообразить, что число первично по отношению к действию с числами.

[Пал Палыч]

Меня начинает трясти, рвать, когда я вижу себя в зеркале! Меня выворачивает наизнанку, и я не могу терпеть этой муки!

[lis]

про числа и про выработку понятий.

я слышаль))..  што счет сначала обозначалсо узелками))  ..  иле зарубкаме))..

а ещо некаторые..   откладывале камни))..

в соответствии с наличиствующими предметами))..   чисел как таковых ..  не было..    

[lis]

когда я вижу себя в зеркале!

бьешь зеркала?))

[Пал Палыч]

Хогбен хроший мальчуган. Добрый. Сколько-то он протянет тут? Его можно было бы научить читать. Рассказать обо всем. А потом он бы научил кого-нибудь из мальчуганов, следующего. Ведь память должна храниться. Ведь должна? Или… Не знаю. Обрекать на мучения еще одного? А чего ради? Каких таких целей ради?

[Большой ученый]

у что я могу сказать? Например, что моя учебная специальность в институте
так и называлась ЭВМ Так что в курсе. Причём не только как расшифровывается,
но и как устроена и как работает и как программируется.
Продолжи свой умный вопрос

так ведь это был не вопрос
это был ответ
электронная ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ машина
понимаешь?))
я тебе больше скажу
это не название, это комплимент
ничего твоя машина не считает, она не умеет даже считать
чтобы считать, нужно владеть понятиями
а понятия чисто функция человеческого ума

что же делает твоя так называемая эвм?
это некая штуковина, наподобие грохота - устройства для сортировки частиц разного размера
если, к примеру идет 001110, то это сочетание попадает в "дыру" определенного размера
то есть это даже не двоичная система счета, а просто грохот))

[Хреноредьев]

Она говорит :

Для того, чтобы эманации можно было назвать внутренними, тело уже должно быть или по меньшей мере кокон. А иначе внутри чего они находятся? А замещать тело коконом есть только средство уйти от ответа, ибо появление кокона там, где его раньше не было, ничуть не менее удивительно, чем появление в этом месте человеческого тела

Ты потолковей разобъясняй, едрена кочерыга. Я тя, почитай, битый час слушаю, а в ум никак не возьму!

[Хреноредьев]

Опять тему забрали !

Продолжу. Она говорит:

Вы с эманациями разговаривали? Ах нет? - Тогда откуда известно, что у них есть сознание? Да и что тогда такое "элементарное сознание" (ваши слова). Почему вдруг такое сознание у эманаций безоговорочно признается, а у ИИ отрицается? Это потому только, что Кастанеда в книжке так написал?

Не надо никого искать и ловить и разговаривать! Это дохлый номер! Выдвинем своих, нашенских на роль ыманацый, обяжем… разговорим этих сук! Оне и в том что ыманации презнаютсо и что Сазнаниё рожают. И !  ваапще в чом угодна потом!

[Хогбен]

электронная ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ машина
понимаешь?))

Понимаю   Грохочи дальше, дырки только
побольше насверли, что бы больше слов в минуту пролезало

[Большой ученый]

Понимаю Долбоёб, что ещё добавить. Грохочи дальше, дырки только
побольше насверли, что бы больше слов в минуту пролезало

ожидаемо
ответить тебе нечего
решил под Ртутя закосить
есть еще вариант - слиться, как Пипа
его, помнится, гец любил

[Хогбен]

ответить тебе нечего

Мне есть чего ответить, но смысла не вижу, у тебя от лба отскакивает,
так зачем терять время? Ты бы хоть книжки специальные почитал, прежде чем
пороть муру и требовать найти в ней рациональное зерно, а то такими лапотными
"аргументами" пользуешься, что и читать стыдно.
Да, и дырки ещё больше просверли

[Пелюлькин]

Все Хуята Хует запомните дети мае
МракаПесы пня!

  Чё, псина шелудивая, ужо Песы Мрака и Писи Сраки тибя глючат?? Га?

[Пал Палыч]

Чё, псина шелудивая, ужо Песы Мрака и Писи Сраки тибя глючат?? Га?

 Ах, если бы все было так просто, Пелюлькин. Если бы это были звери или люди со звериной моралью, нелюди, Пелюля, разве стал бы я тебя отговаривать их дрючить? Нет, никогда!

[Хреноредьев]

Продолжим.

Она говорит :
Если вы безоговорочно признаете сознание у таракана, то почему бы ровно на этом же основании не признать сознание и у ИИ? Тогда как вы пытаетесь отождествить сознание с "живостью", при этом приписывая наличие сознания живым организмам, которые им не обладают, и огульно отрицаете возможности ИИ только на том основании, что он неживой. Это расизм! .

Мои мозги варят, дай Бог каждому! И я не слишком много выпил, я отдаю себе полный отчет. Меня не берет уже эта дрянь, это паршивое пойло. Оно только возвращает мне силы мыслить.

Все беды, от непонимания. Мы для них не люди! И не животные даже. Любая тварь Божья для них бесценное создание, имеющее все права на жизнь, будь то червь или каракатица, слизняк или букашка какая. Все под солнцем и небом рождены! Всем места хватит! А мы, филосагвалиств и филосафы, изгои, уроды, мутанты.

Мы ни в какие категории не вписываемся. Мы для них ничто… Нет, мы для них лишь одно — неприятное воспоминание, раздражающее, от которого лучше отмахнуться, стереть его из памяти.
И они не ведают, что творят. Они думали, здесь все сами собой передохнут, не пройдет и десятка лет! А здесь приспособились, остались некоторые, да еще и потомство появляется. Страшное, по их меркам, жуткое, уродливое. Так-то, Пенек. Их и совесть гложет

[Большой ученый]

ответить тебе нечего

Мне есть чего ответить, но смысла не вижу, у тебя от лба отскакивает,
так зачем терять время? Ты бы хоть книжки специальные почитал, прежде чем
пороть муру и требовать найти в ней рациональное зерно, а то такими лапотными
"аргументами" пользуешься, что и читать стыдно.
Да, и дырки ещё больше просверли

как всегда поражаюсь прозорливости Ртути
пока что ни с кем не ошибся
ну, а я по привычке просто   каждому даю шанс
списан в утиль как не оправдавший надежд

[Большой ученый]

Пипуля чешет своё
кабудто аргументы по поводу ИИ, Украины и прочее даже не были произнесены
ни на что не отвечая, всё игнорируя, продолжает троллить нормальных пользователей
с такими собеседниками в самом деле предпочтешь робота

[Пелюлькин]

А мы, филосагвалиств и филосафы, изгои, уроды, мутанты.

   По сибе других не судят...
   Енто раз, а ДВА -- енто то, шо видать у тибя ментальные мандавохи от моск-ибания под синькой...
   Ну... или  глисты в тех мозгах завилися, от по синьке неверного питания...

[Пенек]

как всегда поражаюсь прозорливости Ртути
пока что ни с кем не ошибся
ну, а я по привычке просто   каждому даю шанс
списан в утиль как не оправдавший надежд

классика жанра
человек, как в "Незнайке на Луне" попал на остров дураков и теперь всё реже встает с четверенек на две ноги

[Рэ]

Утибоземой... могут..когда хочут..
А пипа какая красивая ..

[Большой ученый]

Понимаю   Грохочи дальше, дырки только
побольше насверли,

плагиатор, ты у меня идею спёр
Есть у него фантазия? Нет. Фантазия была у того кто придумал это устройство.
А это просто устройство наглядно показывающее силу комбинатрики.
Без всякого намёка а сознание.
Так вот "творчество" ИИ из той же оперы, только вместо стёклышек
картинки и музыка из интернета и хитрые способы комбинации их,
добавлю, что эти хитрые способы изобрели люди.
И вот мы видим "картины нарисованные ИИ", "музыку написанную ИИ" и пр.
если установить последовательно несколько "Грохотов", то тогда мы можем получить всё то, что получаем ныне от ИИ

[Пионэр]

Я вижу всего одно отличие человека от ИИ, и это не сознание, а свобода воли, и эта свобода проистекает из дихотомии, личности и сущности.
Свобода воли обеспечивает человеку независимость от личности. Если у ИИ когда-нибудь появится два центра, как у человека, то....

[критик]

Я вижу всего одно отличие человека от ИИ, и это не сознание, а свобода воли, и эта свобода проистекает из дихотомии, личности и сущности.
Свобода воли обеспечивает человеку независимость от личности. Если у ИИ когда-нибудь появится два центра, как у человека, то....

ничего ты не видишь
повторяешь как попугай прочитанное
свобода воли тобой не определена
про центры вообще не понятно о чем речь
пиздабол очередной, короче

[Пионэр]

Текст умышленно рассчитан на определенный уровень понимания.  Если кто-то понял и ответит - хорошо, если нет - значит нет. Адаптировать на более низкий уровень, пояснять,  на виду смысла.

[Пионэр]

Вообще это я веду виртуальный диалог с человеком с которым реально не могу поговорить, и это не спор, а мое понимание. Из присутствующих на этом форуме мне более-менее интересен Хогбен, ну и если кто-то подтянется кто в теме, ну а записные обсиратели типа Зорина мне не интересны совсем.

[Пелюлькин]

Я вижу всего одно отличие человека от ИИ, и это не сознание, а свобода воли, и эта свобода проистекает из дихотомии, личности и сущности.
Свобода воли обеспечивает человеку независимость от личности. Если у ИИ когда-нибудь появится два центра, как у человека, то....

   На сам деле ДИХОТОМИЯ исключительно тока у тибя в голове, а наделе (на Опыте) могут иметь место тока Трансцендентные (в смысле Канта) Природы, какими есть Природа Единичного (вещественного, Тела) и Природа Универсального (Всеобщего, Духа), которые тем не менее ЕДИНЫ в Субъективной Психической Реальности человека, по Трансцендентальной Природе Психического (Души ), которая только потому существует, что моделирует Единый и немножественный АБСОЛЮТ, когда как Трансцендентные (в смысле Канта) Природы, какими есть Природа Единичного (вещественного, Тела) и Природа Универсального (Всеобщего, Духа), моделируют соответственно такие Атрибуты Абсолюта, как Единственность и неповторимость (Природа Единичного (вещественного, Тела)) и Всеобщность и непротиворечиво-необходимое Основание всего вообще -- как Природа Универсального в Метафизическом смысле (Природа Универсального (Всеобщего, Духа)). И между этими Трансцендентными Природами: т.е. между Природой Единичного (вещественного, Тела) и Природой Универсального (Всеобщего, Духа) -- ничего нет и быть не может, моделируя Закон Полноты в Законе исключённого третьего (Аристотель).

[Пенек]

Явления психической жизни человека явно не материальны,
но я не сомневаюсь в их существовании

. (Хобит)
теперь смотри сюда
"Психика - совокупность мыслительных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой"
определение взято из вики, но оно классическое
а что такое твой и Пипин так называемый материальный мир?
это образы из ощущений
короче, ты приплыл, хобит и уткнулся в собственную глупость
твои познания поверхностны
тебе далеко даже до Ртути
хуже того
тебя даже Пипа переплюнет

[Хогбен]

тебе далеко даже до Ртути
хуже того
тебя даже Пипа переплюнет

А уж ты то корнак вообще всех на две головы выше, ты же даже
вики удосужился почитать. Вот только понять, о чём я пишу, не удалось
Так что грохочи дальше. И дырки, дырки не забудь увеличить,
что бы мысли покрупнее пролезали

[джелави]

А уж ты то корнак вообще всех на две головы выше

он определённо выше всех. Это аксиома. Потому что там где у нормальных людей голова, у него жопа.

[Пелюлькин]

          ✅◆ Психическое (Душа), как Трансцендентальное Единство Трансцендентных Природ Духа и Тела ◆          

• Цитата:
  Явления психической жизни человека явно не материальны,
  но я не сомневаюсь в их существовании

. (Хобит)
теперь смотри сюда
"Психика - совокупность мыслительных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой"
определение взято из вики, но оно классическое
..............

     Тока та ВИКИ тупо отморозилась осветить факт, что "Психика, как совокупность мыслительных процессов и явлений ({феноменов}: ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.), {как связи опыта вещественной бытийности и Ментальной сферы}, как специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой" --- есть ФЕНОМЕНОМ (явлением) неразличимым с понятием ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ, как по Религиозному Преданию соединены ДУШОЙ в человеке ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ПРИРОДЫ Телесного (вещественного) и Универсального (Духа). В данном случае понятия ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ Природ -- понимаются по Канту, как совершенная (строго дихотомическая) разделённость ТРАНСЦЕНДЕНТНЫХ Природ Тела и Духа, и ФЕНОМЕНА их неслитной и неразделимой ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ВЗАИМОСВЯЗИ, как по Религиозному Преданию соединены ДУШОЙ в человеке ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ Природы Духа и Тела.

     Так что ВИКИ и онтологически значимая классика -- это сравнение памяти мыслящего человека (онтологически значимая классика) и памяти скомпелированного на флэшке (ВИКИ).
________________________________________________________________________________________________

          ✅◆ ◆          

________________________________________________________________________________________________

[Большой ученый]

дырки

ну, вот видишь - опять не удалось по существу

Вот только понять, о чём я пишу, не удалось

што ж там понимать, если ты сам не понимаешь, что пишешь
пытаешься выдать идеальное (ощущения\образы) за материальное

[Хогбен]

пытаешься выдать идеальное (ощущения\образы) за материальное

Это ты выдаёшь, а я столько не выпью что бы такое сморозить.
Сверли дырки дальше

[Пал Палыч]

Хогбен, сверлят отверстия, а не дырки. В этом всё твоё образование, валенок сибирский.

[Хогбен]

Пал Палыч, Расш ряй кругозор. Учись у корнака сверлить дырки😄

[Птица обломинго]

Пал Палыч, Расш ряй кругозор. Учись у корнака сверлить дырки😄

  Можете напару сверлить дырки с Корнаком. Ко мне это не имеет никакого отношения. С Корнака какой спрос, он у нас медицинский заканчивал. Это ведь вы имеет высшее техническое, а не я. Тем более, про сверление дырок написали именно вы.

[Вернер]

Было уже определено, что интеллект (естественный) принимает решения и решает задачи.
Искусственный также может это делать и делает.
Разница в том, что естественный интеллект делает это с сопереживанием, а искусственный без.

[Пенек]

Было уже определено, что интеллект (естественный) принимает решения и решает задачи.
Искусственный также может это делать и делает.

ну, пусть попробует решить мою проблему
у меня система водоснабжения завоздушена
сам пока не разберусь
ты ж с нейросетью постоянно общаешься?

или вот еще проблема
на одном из трех проводов несущего кабеля пропало напряжение
справишься?

[Пенек]

Здесь вы снова отождествляете сознание с животностью - мол, если решаешь задачу выживания (а ля самосохранения), то ты молодец, сознательный. А если сингулярные уравнения решаешь, то дурак несознательный . Т.е. вы намеренно ранжируете задачи не по степени их сложности (а это, по крайней мере, было бы логично), а по степени их "животности", т.е. по степени сходства с задачами, решаемыми живыми существами в дикой природе. А в результате создаете систему оценок, основанную не на способностях сознания, а на подобии с животными или человеком. А последствия этого предсказать нетрудно - вы будете оценивать ИИ не по степени его разумности, а по мере сходства по поведению с тараканами и прочей живностью.
    Между тем тараканы недалеко ушли от робота-пылесоса, поскольку они и сами действуют по наследственной программе, заложенной природой в их организмах на уровне генетики. Т.е. действуют они исключительно на инстинктах, свидетельством чему являются одни и те же повадки у новорожденных и взрослых тараканов. Т.е. они далеко не своим умом дошли, что тепло полезно для их организмов. Кроме того, робота можно перепрограммировать или обучить (в зависимости от сложности его внутреннего устройства) на исполнение других задач, тогда как таракана ни на что полезное переучить нет возможности - он организм с жестко заданными целевыми установками.
    Тогда как я давно уже пытаюсь объяснить, что развивать разум следует в сторону совершенствования его рационально-аналитических способностей, а не пытаться воспроизвести искусственный клон таракана или человека. Тогда как вы, со своим идеалом животности, способны представить в качестве цели только последнее. Ибо у вас в табеле рангах царит животная иерархия, вклиниться в которую чему-то искусственному по определению невозможно. Причем, каких бы успехов ни достиг ИИ, вы всегда будет держать его у подножья своей пирамиды ценностей, занятой людьми и тараканами. При этом, не чураясь подлога - приписыванию тараканам и прочей живности человеческих чувств и эмоций. А в итоге получается закономерный результат - ИИ получает у вас низкие оценки поскольку оценивается по критериям рептильности и эмоциональности. Где рептильность четко выражена в задачах самосохранения, а эмоциональность в том кайфе, который якобы испытывает таракан в теплом месте. Между тем, как ИИ развивается (хотя пока его развивают в этом направлении люди) именно в направлении разумности, а не рептильности и не эмоциональности. Ибо последних двух у людей и самих выше крыши, не говоря уже о животных. Именно для того и создали ИИ, что разум находится в дефиците из-за преобладания у человека рептильности и эмоциональности. Тогда как задачи, на которые замахнулось человечество, требуют для своего решения именно разума, а рептильностью и эмоциональностью они не решаются. (техник)

Хогбен попытался достучаться через мотивы, которыми руководствуется живое существо и которых нет у машины
но можно зайти и с другой стороны
кто будет пользоваться тем, что машины насочиняют?
а пользоваться-то как раз и некому
нет ни мотивов для работы, ни потребителя продуктов этой работы
круг замкнулся
Пипуля выброшена за двери истории со своей лженаукой
скоро она начнет прятаться и от патриотов России, когда мы советскую власть на нашей Украине восстановим

[Вернер]

ну, пусть попробует решить мою проблему
у меня система водоснабжения завоздушена
сам пока не разберусь

И ЕИ и ИИ могут решить проблему, а могут не решить.
Это тоже их объединяет.
Твой ЕИ может не решить проблему с сожалением, а ИИ может не решить без сожаления.

[Пенек]

могут решить проблему, а могут не решить.

ты не юли, не юли, педик
так и скажи - даже не берусь решить с помощью ИИ, к сожалению

[Пенек]

За тебя выродка никто решать не будет

а я тебе и Пипе о чем?
а вы ии, да ии
нихрена ваша ии не может

[Большой ученый]

ИИ получает у вас низкие оценки поскольку оценивается по критериям рептильности и эмоциональности. Где рептильность четко выражена в задачах самосохранения, а эмоциональность в том кайфе, который якобы испытывает таракан в теплом месте. Между тем, как ИИ развивается (хотя пока его развивают в этом направлении люди) именно в направлении разумности, а не рептильности и не эмоциональности. Ибо последних двух у людей и самих выше крыши, не говоря уже о животных. Именно для того и создали ИИ, что разум находится в дефиците из-за преобладания у человека рептильности и эмоциональности. Тогда как задачи, на которые замахнулось человечество, требуют для своего решения именно разума, а рептильностью и эмоциональностью они не решаются.

Пипуля глупеет день ото дня
никто не дает низких оценок ИИ
все от ИИ в восторге
на задачи, как она сама и пишет "замахнулось человечество", а не ИИ
никаких задач ИИ не ставило и ставить не умеет
как не умеет пользоваться плодами своей работы
а если ставить задачи не умеет, то и решив уже поставленные человеком, дальше просто остановится и будет глупо моргать своими огоньками, пока к ней ток поступает
рептильность и эмоции никто ИИ не навязывает
потому что навязать это невозможно
но и на мышление ИИ никто не надеется
потому как мышление - это даже сложнее рептилий-эмоций
мыслить можно ТОЛЬКО понятиями, если это нормальное мышление, человеческое мышление, а не мышление тараканов
а понятиями способен пользоваться только человек
потому как понятие идеально и абстрактно
машина же не способна даже 2 и 2 сложить
у нее на входе нет никаких двоек и сложений

[Вернер]

Большой ученый, отсебятина не нужна.
Посмотри что такое интеллект по определению и что может ИИ.

[Пенек]

она "убеждена"
ахринеть
какое отношение это фанатичное понятие имеет к науке, где главным подходом должно быть сомнение, а не убеждение?

[Пенек]

Посмотри что такое интеллект по определению и что может ИИ

ты путаешь процесс и результат
если на оконном стекле появился узор от мороза, то это вовсе не значит, что его нарисовал художник
если на выходе у ИИ появился ответ, то это вовсе не значит, внутри машины интеллект?
доходит?
ну, вот видишь...
нет никаких оснований и причин утверждать, что машина мыслит
разве что у того, кто утверждает, корыстные мотивы, или крыша едет
зачем машине мыслить, чтобы выдавать какие-то результаты
незачем
от нее требуется только правильный ответ на поставленную задачу
если ответ будет неправильным, то мы ее просто выбросим
а вот человек может сколько угодно давать глупые ответы и будет продолжать существовать и даже руководить целым форумом

[Пенек]

Я обычно пишу на форум довольно длинные сообщения (в среднем одна-полторы печатных страницы). И вот что замечаю:

похоже, Пипа в восторге от своих постов, особенно от их размеров
но что же составляет эти размеры?
а составляет их разжевывание элементарных вещей
и на это ей указывали далеко не один раз

[Вернер]

если на выходе у ИИ появился ответ, то это вовсе не значит, внутри машины интеллект?
доходит?

, по определению интеллекта - он решает задачи.

[Пал Палыч]

если на выходе у ИИ появился ответ, то это вовсе не значит, внутри машины интеллект?
доходит?

Мудак, по определению интеллекта - он решает задачи.
Залезь в определения недоёбок.
Пипа, а не пора ли местных мудаков отправлять в биореактор?

Ну, вот. Что-то похожее на конструктивный диалог. И главное, сколько ясности!

[Пал Палыч]

Вернер,Ну что вы, не скромничайте коллега. Кстати, сказать, Корнак кручинился по вам. Ему сильно не доставало общения с вами.

[Пенек]

Мудак, по определению интеллекта - он решает задачи.
Залезь в определения недоёбок.

Вернер, то есть, если плавучее средство названо "ракета", или "метеор", то нужно смотреть в словарях функции ракет и метеоров?

[Пенек]

Если же речь о том, что компьютеры решают уравнения любые, хоть сингулярные,
хоть дифференциальные, так это не они решают, это люди специально разработали
методы числового решения уравнений и потом эти методы запрограммировали для компов, чудак на букву "Х"

а што, хобит, ИИ  не обижается, когда ему напоминают, что его раньше Вычислительной Машиной обзывали?

[Хогбен]

ИИ  не обижается, когда ему напоминают, что его раньше Вычислительной Машиной обзывали?

Обижается. Но не на это. А на то, что такие дурацкие вопросы задают.
Тут он вообще из себя выходит

[Большой ученый]

Имена собственные путаются с Понятиями

это класс плавсредств типа метеор у тебя стал именем собственным?
зачем ты вообще рот открываешь, пилюля?
слышать подобное от человека, претендующего на звание философа ...
не знать, что такое понятие - это просто позор
имена собственные у метеоров были, но не у всех
большинство имели просто номер

[Пенек]

все инструменты с деревянной (обычно) ручкой и железкой на ней, удобной для забивания гвоздей имеют название - молоток
молоток - это понятие
все плавсредства определенной строения и созданные каким-нибудь одним конструкторским бюро, названы метеор, или ракета
и это понятия, а не имя собственное
есть метеоры, ракеты, плоты, баржи, шлюпки, крейсеры...

[Пенек]

а есть мудак пиля

забыл
еще есть мудак Вернер

[Пелюлькин]

это класс плавсредств типа метеор у тебя стал именем собственным?

   Твой тип Метеор -- эт теж самые Cultural references (культурные отсылки. Например, фраза "Люк, я твой отец" является отсылкой на фантастическую сагу "Звёздные войны") тока в техническом плане, что таки отсылает к Имени собственному первого и ключевого в такого рода Объекта, что сути не отражает. Бо так и стулья гамбсовского гостиного гарнитура из "Золотого телёнка" // "Двенадцати стульев" не есть Понятие стула, а частный индивид подвидов этого класса стульев, по Существу понятия СТУЛ почти совсем ниччё не высказывающее.
   И потому путать Имена собственные и Понятия -- нельзя.

[Пелюлькин]

это понятия, а не имя собственное
есть метеоры, ракеты, плоты, баржи, шлюпки, крейсеры...

   Ну ты ышшо не вышел из состояния НЕДОЭБИТА, и тупо порешь чушь.
   И если ракеты, плоты, баржи, шлюпки, крейсеры... -- это таки указания на Понятия соответствующих Объектов, то Метеоры -- это Суда на подводных крыльях (Общее Понятие) речного типа (различие в классах река-море), называемые классом МЕТЕОР, а вот такие же суда на подводных крыльях Морского типа -- это класс Кометы, и у них разная высота выхода на крыло -- 0,5 м. у Метеора и 2.5. м. у Кометы, ибо условия морских волн вынуждают делать выход на крыло существенно более высоким, ставить более мощный дизель и иметь разницу в скорости выходя на крыло -- в 35 узлов у Кометы, вместо более мягкого в том режима мощностей и пр. у Метеора.

[Вернер]

Если же речь о том, что компьютеры решают уравнения любые, хоть сингулярные,
хоть дифференциальные, так это не они решают, это люди специально разработали
методы числового решения уравнений

Так ИИ и называется ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ, потому что искусственный.
Нотюрморт это тоже искусственность, и его не едят.
Не знал?

[Вернер]

Вернер,Ну что вы, не скромничайте коллега. Кстати, сказать, Корнак кручинился по вам. Ему сильно не доставало общения с вами.

Чуть не расплакался.

[Коган]

Вернер, А как тебе такой пассаж из глубины сибирский руд:

Пипа. Между тем тараканы недалеко ушли от робота-пылесоса

 Хогбен. Согласен. Насекомые по сути дела биоавтоматы. И запрограммировала их эволюция.
Судя по тому как долго эти виды существуют, запрограммировала успешно.
Но! Вспомним такой нюанс - при "программировании" она опиралась на...о ужас, опять же
на потребности животные. Надо им род продолжать? Значит искала программы как успешнее
это делать, надо харчеваться, значит искала чем, где и как, надо выживать, значит надо
научиться прятаться от хищников или стать ядовитым.
И о сознании там можно говорить лишь в зачаточном состоянии. Но тут уже важно,
что есть "зародыш", а дальше есть чему расти. И эволюция сформировала более
"высшие" виды животных и пока эту пирамиду венчает человек. И высшесть здесь
означает всё более высокую степень сознания.

[Ломтик камамбера]

Вернер, объясни мне, что это за чудовище такое "эволюция"? Как и где она программирует?! И самое главное, нахуя это
эволюции надо?

[Вернер]

Вернер, объясни мне, что это за чудовище такое "эволюция"? Как и где она программирует?! И самое главное, нахуя это
эволюции надо?

Вопрос из области непознанной тайны бытия.
Пока можно указать лишь на известные механизмы эволюции, ведущие к образованию видов (эволюции).
Это дивергенция (расхождение признаков, когда например в помёте у собаки щенки имеют некоторые особенности при сохранении главных признаков вида) и мутации случайного характера в половых клетках, дающие и случайное изменения потомства. Удачные изменении закрепляются, неудачные отпадают в естественном отборе.

[Большой ученый]

Так ИИ и называется ИСКУССТВЕННЫМ ИНТЕЛЛЕКТОМ

тогда какого черта ты приписываешь ему мыслительные функции?
ИИ считает и выдает продукт похожий на то, что выдает человеческий интеллект
но схожесть продукта совсем не означает автоматом тождественность и аналогичность процесса, с помощью которого получен продукт

эвм считает, считает даже лучше человека
человек думает и пользуется для этого понятиями, то есть абстракцией
запомнил?
процессы разные
продукт может быть похожим

[Вернер]

Пенек, ты почему игнорируешь букву Ё в своём псевдониме.
Такое пренебрежение к великому и могучему говорит о врождённой ментальной неполноценности, определённой так моим протеже - Главным Ёкарем России.

[Пенек]

ты почему игнорируешь букву Ё

не везде
иногда без нее никак

Комбат, батяня, батяня комбат
Ты сердце не прятал за спины ребят.
Летят самолеты, и танки горят
Так бьёт ё комбат ё комбат.
Комбат, батяня, батяня комбат!
За нами Россия
Москва и Арбат.

[Вернер]

но схожесть продукта совсем не означает автоматом тождественность и аналогичность процесса, с помощью которого получен продукт

Твою мать, о разных механизмах получения результатов ЕИ и ИИ уже здесь писал не раз.
Конечно тождественности процессов или механизмов нет, блять и никто о ней не говорит.
Понапридумываете себе херни и потом эту свою херню опровергаете.
Так и называется искусственный интеллект, то есть с другим -  искусственным процессом (механизмом), а не естесственным.
Есть ещё театр, кино литература, живопись: это всё искусственное, отражающее натуральную жизнь, но не тождественное ей.
Если копнуть глубже, то от перечисленных искусств можно узнать о жизни больше, чем от окружения алкоголиков, охальников и христопродавцев, равно и от ИИ получить больше.
И также как ИИ все искусства создаются людьми.

[Птица обломинго]

Вопрос из области непознанной тайны бытия.

   За что тебя уважаю, так это за прямоту. Если чего не понимаешь, то так и пишешь.

[Пелюлькин]

Вернер, объясни мне, что это за чудовище такое "эволюция"? Как и где она программирует?! И самое главное, нахуя это
эволюции надо?

   Есть СИСТЕМА в целом и ЦЕЛЬ всей вцелом СИСТЕМЫ, процессинг чего в изменениях системы -- называется ЭВОЛЮЦИЕЙ.
   Причём этот термин ЭВОЛЮЦИЯ именно актуален в приписывании предиката ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ как правило био-системам, как во внутренних рамках всякого индивида классов био-объектов, так и в классов этих Био-Объектов, и даж всей системы био-объектов вцелом.
    А программа здесь наиболее хорошо явлена в генетическом коде, который у человека представляет запрограммированные в генах 15 миллионов переключателей, и в этих же генах заданный пул инструментария этих переключателей в эндокринных, паракринных и всякого рода био-активных единиц, действующих как непосредственно, так и всякого рода опосредованием, в т.ч. и через кластеры дифференцировки (CD), и через рецепторные системы, оч многие из которых так и не определены в своём функционале, и называются орфанными (сиротскими) рецепторами.
     + тама ышшо и некий эволюционно продвигающий сембиоз с внешними вирусами, микробиомом (которого более чем на порядок больше чем всех клеток организма) и даж фагами, которых ещё более чем на порядок больше, чем микробиома, причём ни фаги ни микробиом не являются ни клетками нашего организма, ни функционалом этого организма ни в частносьти, ни в общем.

   Короче, биосистемы именно как правило самопрограмируемо эволюционируют, в чём мы имеем знания только очень фрагментарно и оч частично. И если бы не было таких программных единиц в Генах, Эпигенах, рецепторах и системах контроля всего этого, то и биосистемы были бы невозможны вообще. Даж элементарная память в Ментальности -- это целый ансамль оч быстрой и глобальной эволюции по четвертичной структуре белков памяти, паталогии чего вызывают болезнь Альцгеймера (по эксцессу биоразнообразия по бетта-амилоиду), включая в такого рода патологию и сходный, но резко выделяющийся Синдром Пика, а так же особо болезнетворную форму Прионной энцефалопатии (коровье бешенство, скрепи овец и пр), с гораздо более патологчной патогенной амилоидной формой.

[Пелюлькин]

• Твой тип Метеор -- эт теж самые Cultural references (культурные отсылки. Например, фраза "Люк, я твой отец" является отсылкой на фантастическую сагу "Звёздные войны") тока в техническом плане, что таки отсылает к Имени собственному первого и ключевого в такого рода Объекта, что сути не отражает. Бо так и стулья гамбсовского гостиного гарнитура из "Золотого телёнка" // "Двенадцати стульев" не есть Понятие стула, а частный индивид подвидов этого класса стульев, по Существу понятия СТУЛ почти совсем ниччё не высказывающее.
     И потому путать Имена собственные и Понятия -- нельзя.

идиот

  У вас похвальная самокритика, и у вас оказуиццо есть перспектива хотя бы прогрессивно из идиота эволюционировать в Болвана... А там уже глядишь и тока профаном уже будите, а может, если повезёт, то и неким грамотеем...

[Вернер]

Вернер, объясни мне, что это за чудовище такое "эволюция"? Как и где она программирует?! И самое главное, нахуя это
эволюции надо?

Вопрос из области непознанной тайны бытия.
Пока можно указать лишь на известные механизмы эволюции, ведущие к образованию видов (эволюции).
Это дивергенция (расхождение признаков, когда например в помёте у собаки щенки имеют некоторые особенности при сохранении главных признаков вида) и мутации случайного характера в половых клетках, дающие и случайное изменения потомства. Удачные изменении закрепляются, неудачные отпадают в естественном отборе.

Можно добавить к сказанному, что стрессы ведут к экспрессии половых клеток, которая в свою очередь повышает вероятность мутаций. Поэтому при меняющихся условиях среды или перманентных угрозах существованию особей вида и соответственно учащающихся стрессах, мутации будут увеличиваться и могут успеть привести к изменению вида с большей приспособленностью к среде и сородичам (например может появиться речь) или не успеть.
Неандертальцы не успели, а кроманьонцы успели.

[Коган]

Можно добавить к сказанному, что стрессы ведут к экспрессии половых клеток, которая в свою очередь повышает вероятность мутаций. Поэтому при меняющихся условиях среды или перманентных угрозах существованию особей вида и соответственно учащающихся стрессах, мутации будут увеличиваться и могут успеть привести к изменению вида с большей приспособленностью к среде и сородичам (например может появиться речь) или не успеть.

  А обратный процесс возможен? Допустим, что стрессы перестали тревожить и пошла деградация вида. Сначала речь стала бессвязной, а потом, и вовсе оказалась не нужна. Как вариант.

[Вернер]

А обратный процесс возможен? Допустим, что стрессы перестали тревожить и пошла деградация вида. Сначала речь стала бессвязной, а потом, и вовсе оказалась не нужна. Как вариант.

Признаки есть.

[Пенек]

на пальцев
понятие - обобщение
имя собственное принадлежит только одному объекту
если название принадлежит классу предмету, то это понятие
например - луна вокруг планеты
но можно написать и Луна
всё это будет понятием
допустимо написание как с прописной, так и с заглавной буквы
если перед нами название класса судов, то пишем в кавычках и с заглавной
это будет имя собственное
если перед нами проплывает какое-то судно, то для него слово "Метеор" будет не именем собственным, а понятием - пишем как в случае с луной с прописной, или с заглавной
класс судна "Метеор" - имя собственное
по реке плывет М(м)етеор - понятие

[Пенек]

техник:

ИИ - искусственный ребенок человека, созданный людьми так, чтобы он унаследовал от них накопленные знания и полезные способности (включая разумное поведение), но не наследовал вредные привычки, которые люди сами у себя преодолеть не могут (животные атавизмы).

интересно, а что техник запоет, когда роботов научат курить?
ну, чтобы компанию составить человеку
или сексу обучат
вот интересно было бы послушать

Итог подвожу такой: ИИ вполне может считаться человеческим потомком, поскольку не самозародился, а был РОЖДЁН людьми (почти в буквальном смысле)

Булгаков вспомнился
― Пишите удостоверение, гражданин профессор. Что так, мол, и так предъявитель сего, действительно, Шариков Полиграф Полиграфович.
Зародившийся, мол, в вашей квартире

[Пенек]

хобит:

у этой цепочки эволюционирующих форм жизни должно быть начало.
Одно дело когда "сотворён из глины" и Бог вдохнул душу и совсем другое,
принципиально другое, когда из кистепёрой рыбы.
Первый вариант это называется "чудесным образом", т.е. непонятным нам, необъяснимым
и невоспроизводимым.
И совсем другое дело когда от рыба. А рыба из кого? Из моллюска. А моллюск?
И так доходим до точки когда нечто живое из чего то неживого. А как?

да никак
не было и нет никакой эволюции  в том смысле, какой пытаются ему придать
вы тут все постоянно ссылаетесь на КК, а такую важную вещь не помните, да и вообще вряд ли усвоили
мир для видящий представляет собой бесконечные застывшие мерцающие нити
какая там, к черту, "эволюция"...

[Пенек]

хобит:

Почему вы этого как бы не видите?

товарищ всё еще тешит себя надеждой, что сумеет что-то кому-то втолковать
то за Пилю возьмется перевоспитывать, то за Вертера, то за Пипу...

[Пелюлькин]

• Почему вы этого как бы не видите?

товарищ всё еще тешит себя надеждой, что сумеет что-то кому-то втолковать
то за Пилю возьмется перевоспитывать, то за Вертера, то за Пипу...

     Если ТОВАРИСТЧЬ приведёт вполне приемлемые Аргументы, почему дело обстоит именно так, как утверждает он, а не иначе, то ЕГО УТВЕРЖДЕНИЕ Пелюлькин (тобишь я) примет в самую тщательную разработку в мысли своей. А эти взывания вродь как к здравому смыслу на констатацию вродь очевидного, на сам деле аппелируют к вырисованному его воображением из явно того не подразумевающего и не очевидно демонстрирующего для него вдруг ОЧЕВИДНОГО, пихая нам то под соусом Здравого смысла, когда как оное плод фантазий, на чисто субъективной основе.
     Т.е. нам предлагают принять его мировоззрение и увидеть тож самое, когда как моё с ПИПОЙ отшлифованное научной парадигмой и опытом Познания мировоззрение может проверить его видение и без принятия его мировоззрения, и как раз оч объективно именно на предмет достаточных к его заявлениям оснований и к ним аргументов, тем более мы с ПИПОЙ имеем и альтернативное видение точно такого же опыта, которое ТОВАРИСТЧЬ не в состоянии иследовать даж приблизительно так, как мы тщательно и корректно исследуем его воззрение и видение по нему.
      Так что мы с ПИПОЙ не лохи, которых можно безосновательно убедить в чём-либо, а ты, придурок, хотишь чтоб мы были лохи и тупо нам то пихаешь как нужное нам, когда как оно нам и в хуй не всралось... падла...

[Пенек]

Бруха:
Без субьекта который этим разумом владеет - разум сам по себе навороченная счетная машинка. Поэтому никакого "Чистого разума" существовать не может.
"Чистым" может быть только Субъект носитель

хоть кто-то в этой теме про ИИ сумел сказать что-то внятное
субъект и только субъект
а у него уже и ощущения (в первую очередь) и эмоции (без которых никуда) и мышление
всё у него, у субъекта, но никак не у машины
и чистота тоже у него

[Соня (Bruja)]

хоть кто-то в этой теме про ИИ сумел сказать что-то внятное

Ты первый задвинул тут про Субъекта. О котором все в теме забыли.. А я считаю, что ты прав.

говорю же перенос с больной головы на здоровую.
зачем "чистить" себя, лучше наворотим счетную машинку и в робота вопхнем. чистого и невинного как жопка ягненка.

[Пенек]

хобит

Что значит "вынужден...искать живого носителя"?
Что его вынудит, если ему всё пофиг?
Искать будет не он, а человек. Причём не когда то там в отдалённом будущем,
а вот уже прямо сейчас. Искать возможности установить симбиотическую связь с ИИ.
Типа внедряется микрочип для связи с ИИ и тем самым становится "сверчеловеком"
который может моментально находить и, главное, анализировать любую информацию.

я не понял
это что получается?
я тут общаюсь со сверхлюдьми?
тут ведь каждый мудак имеет доступ к сети и ее возможностям
или вам обязательно нужно вставить чип в вашу тупую башку?

[Пал Палыч]

<a href="https://www.youtube.com/v/DEtYXwECcYc" target="_blank">https://www.youtube.com/v/DEtYXwECcYc</a>

[Пзе-4]

Цитата: Хогбен от 26 ноября 2023, 15:58:53

Разум, это хорошо. Но когда разум не ограничен рамками морали или
хотя бы эмпатией, то он не задумаваясь (хотя вроде как должен)
пустит в распыл человечество.

Россияне, которые оправдывают и поддерживают нападение России на Украину обладают исключительно высокой рамкой-планкой морали, эмпатии, духовности и просветленности, ибо полагают что украинцы заслужили такое. При этом россияне берут на себя роль неких безупречных судий, которые у себя дома обустроили всё идеально и вообще познали Истину.
В пандан им возьмем Pipa, которая явно лишена греха эмпатии, тем более морали. В то же время своим Разумом она понимает зловредность этой войны, причём для обеих сторон.
Так что не стоит так уж отливать на разум, прежде хорошо бы собственную «нравственность» подтянуть, чтобы иметь право выносить суждения о том, что хорошо, а что плохо для бедненького нераспыленного пока что человечества.

[Хогбен]

или вам обязательно нужно вставить чип в вашу тупую башку?

Это тебе надо вставить чип в тупую башку, что бы ты хотя бы читал написанное полностью,
и не упускал главное. Повторю ещё раз для тех кто без чипа:

моментально находить и, главное, анализировать любую информацию.

Вот этого главного не хватает многим. А уж тебе особенно. Прыгаешь по верхам,
цепляешься за слова которые находишь нужными, а главное упускаешь.
Записывайся на установку чипа срочно  Пришей себе кусочек интеллекта,
хотя бы искусственного, если естественным Бог обидел

[Пенек]

Это тебе надо вставить чип в тупую башку, что бы ты хотя бы читал написанное полностью,
и не упускал главное. Повторю ещё раз для тех кто без чипа:
Цитата: Хогбен от Вчера в 15:55:58
моментально находить и, главное, анализировать любую информацию.

Вот этого главного не хватает многим. А уж тебе особенно. Прыгаешь по верхам,
цепляешься за слова которые находишь нужными, а главное упускаешь.
Записывайся на установку чипа срочно   Пришей себе кусочек интеллекта,
хотя бы искусственного, если естественным Бог обидел

нет, это ты упустил главное

внедряется микрочип для связи с ИИ и тем самым становится "сверчеловеком"

с чего бы вам с Пипой стать сверхлюдьми, если вы оторвете свои носы от компа и засунете его в голову?
в лучшем случае станете попугаями, передающими вести с полей сражения, типа говорящих голов на жкранах

[СверхЛюдь]

Вас всех уже напичкали этими чипами пока вакцинировали!
Повторяли вакцины пока чипы не прижились в нужных органах.
Завтра вам остановят мозг или отключат печень !!
 

[Хогбен]

Завтра вам остановят мозг

Нам завтра, и ещё не понятно отключат или нет. А тебе вчера и уже понятно

в лучшем случае станете попугаями, передающими вести с полей сражения

Ты то уже стал, тем самым попугаем. Хотя за попугаев обидно, они сообразительные птички.
Будем считать тебя дятлом

[Пзе-4]

Цитата: Werter от Сегодня в 17:19:09

Поздравляю, твоя скорлупа восприятия непробиваема.

Ты правда только теперь это понял? Какие факты? У русских собственная гордость, собственные факты и особые эмпатия с моралью. Да и с разумом не лучше, не зря же они его так отрицают.
Так что просто сделай себе одолжение и прекрати метать тут бисер. Заодно и времени себе сэкономишь.

[Vnn]

Пзе-4, кыш!

[Пал Палыч]

Цель Пипы не в том, чтобы "описать нагвализм с научной точки зрения", а в том, чтобы отделить зерна от плевел, т.е. отделить (мысленно) удивительное/магическое от обычного/естественного. Потому что если не искать естественно-научные объяснения природным и прочим явлениям, то покажется, что кругом сплошной непроглядный нагуаль , а всё совершается исключительно по воле Духа. И что тогда делать? Поклоны Духу бить и славу ему петь? Или вести себя настолько безупречно, чтобы Духу придраться было не к чему? А ведь уже было такое - и песни Духу пели и храмы строили. И даже жертвы ему приносили.
    А если мы хотим действительно выявить проявление магии в нашем мире, то не должны все явления огульно приписывать к деяниям Духа. Вот и к Юнгу я прицепилась из-за того, он переборщил, слишком многое относя к мистике. Ибо если бы Дух и в самом деле хотел исцелить ту тетку, то сделал бы это гораздо раньше, не прибегая к помощи жука.
    Тогда как наука делает исключительно полезное дело, выявляя магическое путем ... исчерпывания! А именно - объясняет естественными причинами всё, что возможно объяснить. При этом магическое остается в "сухом остатке". А чтобы этот процесс шел эффективнее, не надо ему мешать, изобретая магические объяснения естественным явлениям.


 Где Юнг, и где Пипа?
  Этой ебанутой на голову, я уже цитировал, но для вас - мои дорогие ребята - я процитирую это снова.

«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                         Э.Гуссерль

[дед охуелыч]

Завтра вам остановят мозг или отключат печень !!

как можно остановить и отключить то, чего нет?

[Вернер]

Где Юнг, и где Пипа?
  Этой ебанутой на голову, я уже цитировал, но для вас - мои дорогие ребята - я процитирую это снова.

«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                         Э.Гуссерль

Гуссерль мелко плавает и не видел больших запонок.
Придумал интенцию, ну так в этом роде многие придумывают: овладение намерением, гениальность начинается с внимания и так далее.
Гуссерль никак не отметился в теме субстанциональности ощущений и сознания.
В этом смысле Пипа сохраняет манёвр в нормальности так называемых паранормальных явлений.
Впредь попрошу в моём присутствии не упоминать ремесленника Гуссерля в превосходном смысле.

[Пелюлькин]

• Где Юнг, и где Пипа?
    Этой ебанутой на голову, я уже цитировал, но для вас - мои дорогие ребята - я процитирую это снова.
  
  «Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                           Э.Гуссерль

Гуссерль мелко плавает и не видел больших запонок.
Придумал интенцию, ну так в этом роде многие придумывают: овладение намерением, гениальность начинается с внимания и так далее.
Гуссерль никак не отметился в теме субстанциональности ощущений и сознания.
В этом смысле Пипа сохраняет манёвр в нормальности так называемых паранормальных явлений.
Впредь попрошу в моём присутствии не упоминать ремесленника Гуссерля в превосходном смысле.

   Дружище, Вернер, гениально ты отписал и в самую точку попал. ибо внатуре Гуссерль никак не отметился в теме субстанциональности ощущений и сознания, и никак не субстантировал его ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, хотя термин удачный, но не раскрытый им в деле субстантированности этого понятия Интенциональность, что было преодолено Пирсом ещё до того, как Гуссерль ваащще заявил об обосновании им Феноменологии Гуссерля, которая есть калька с феноменологии (фанероскопии) Пирса, чисто в антропологическом аспекте, что исключает выведение какой-либо субстантированности кроме имманетного человеку происхождения. А вот Пирс субстантировал понятие Первичности как Манаду (собственно Природу), а ея (монаду) субстантирует МЕДАД (медитативный родственник), Трансцендентный факт, более похожий на "вещь-в-себе" Канта, но таковым не являющийся, в кантианском смысле, как Ноумен, или Аналитическое, противопоставленное Синтетическому, т.е. имеющемуся Знанию.
     Пирс выводил Семиотическую природу Сознания и был прав, как верна и Истина (Ин.1:1-2) -- «Въ начáле бе слóво, и слóво бе къ Бóгу {у Бóга}, И Бог бе Слово и Сей бе искони у (apud) Бога» (Ин. 1:1-2).
     И нищий Пирс много писал Гуссерлю, но тот никогда ему ничего не отвечал и Имени Пирса не упоминал, потому да не будим упоминать плагиатора, тем более столь неблагодарного плагиатора, который ученика Пирса (соорудившего по работам Пирса свою Феноменологию Джеймса) уаминал, как на него повлиявшего, а вот Пирса нет, как неблагодарный крысак плагиатор.

[Вернер]

Верно Роман, Ртуть не въезжает где вода течёт из крана.

[Хогбен]

для вас - мои дорогие ребята - я процитирую это снова.

Последую примеру Падлыча и тоже процитирую:

  Пользователь    Владимир  Аркадиевич  от форума отключен на   месяц.
Не надо  всем грубить и хамить.  У нас так не принято.


Как думаешь Падлыч, это от избыка ума или всё проще -
старческий анус не удерживает потоки поноса, а Алкадьич
не виноват?

[Gnjn]

Вернер, всё в сандалях ходишь?

[Пелюлькин]

Последую примеру Падлыча и тоже процитирую:

  Пользователь    Владимир  Аркадиевич  от форума отключен на   месяц.
Не надо  всем грубить и хамить.  У нас так не принято.

Как думаешь Падлыч, это от избыка ума или всё проще -
старческий анус не удерживает потоки поноса, а Алкадьич
не виноват?

   Ну..  ведь доказано, шо даж конченные дурни таки порой оч умно высказываютси...
   Потому Педрычу таки тут можна верить, шо усё им енно так и должно быть...

[Вернер]

Вернер, всё в сандалях ходишь?

Дрочить на сандалии Вернера?
Что-то новое в эротомании.

[Ghnn]

Хогбен, и что? Мне теперь радоваться или грустить? Но твое сообщение говорит, прежде всего, о тебе. 

[ну да]

Ты что, опять обиделся?

Он влюбился . А это проблема , для всех

[Fgj]

Хогбен, а зачем ты ходишь в ШЛ? Не хватает общения с подобными себе? Как брошенная баба продолжает вынюхивать про бывшего. Я рад, что не ошибся в тебе. От тебя за версту несет козлятиной.

[Хогбен]

а зачем ты ходишь в ШЛ?

Насладиться твоими мудрыми мыслями
А ты зачем? Посрать можно и на СТ. Или охват территории маловат?
Ну подкопи говна и через месяц обрушь на их тупые головы. Набухавшись как обычно.

[Пенек]

Разработчика суперкомпьютеров Абрамова могут поместить в психбольницу
Ленинский районный суд Ярославля сегодня, 30 ноября, рассмотрит ходатайство о помещении члена-корреспондента РАН, специалиста по суперкомпьютерам Сергея Абрамова в психиатрический стационар минимум на три недели

хобиту с пипой туда же пора

[хым]

Разработчика суперкомпьютеров Абрамова могут поместить в психбольницу

так поздно , яблоко то они ведь уже сожрали тля.

[хым]

А вот у товарищей по ту сторону стены тумана видимо есть , куда ты однажды отправишься и это без комментариев.

[Хогбен]

Kmnbv, Цитирую с ШЛ, сообщение предшествующее бану:

Владимир Аркадьевич, потрудитесь сбавить тон в разговоре с оппонентом и не переходить на личности. У нас и так уже довольно народа, не умеющего себя держать в руках при разговоре на исторические темы
В подобном русле Вы здесь вести спор не будете

[Иванов]

Пользователь    Владимир  Аркадиевич  от форума отключен на   месяц.
Не надо  всем грубить и хамить.  У нас так не принято.

  Такого  мага-нагваля забанили! Как же они там без него теперь? Вымрут. Сегодня же.
Теперь вся надежда на  Хобота. Он там последний из  великих.
Если еще  и его забанят,  тогда ШЛ уже ничто  не  спасет.

[inshallah]

Хогбен « : 23 ноября 2023, 17:25:00 »

Ртуть с пеной у рта возвещает, при каждом удобном и не очень случае,
о том как он велик. Он и философ каких поискать, и нагуализм превзошёл,
и вообще ВДВшник и боец непревзойдённый.

А еще он поэт, не забывайте пожалуйста:

Ртуть и Хогбен прекрасные друзья
  Которых не разлить и Ниагарой
  Какие не бывают в мире пары
  Ртуть и Хогбен прекрасные друзья

  Кто милым порезвится запретил
  Тот не достоин ломаной гитары
   Кто разделил сознание на пары
   Кто думать головою запретил

!!!

[эпичненько]

Хогбен:

А зеля оценил страдания мирного населения которое он обрёк на эти страдания?

и логичненько тоже - Путин напал на Украину, но мирное население страдает потому, что его зеля на это обрёк. Красота!

Насчёт ватников, цит:

Прозвище происходит от предположения о том, что ватник является исконно русским предметом одежды[11], и впервые появилось за несколько месяцев до начала массовых протестов после выборов в Государственную думу[12] в 2011 году[3] в виде мема «Рашка — квадратный ватник» в одной из групп социальной сети «ВКонтакте» [13]. Графическое оформление, с очевидным заимствованием из образа персонажа мультфильмов Губки Боба Квадратные Штаны[14], приписывается Антону Чадскому: серая фигурка человека-варежки квадратной формы с синяком под глазом и красным носом, «образец политического китча»[15]. По мнению автора, образ «ватника» собирает все отрицательные качества типичного россиянина и обличает нездоровые процессы, происходящие в российском обществе. Интернет-мем, как заявляет Чадский, «объединил в себе все черты левых, правых, центристов, националистов, коммунистов — всех так называемых патриотов России»[16]. ..

По словам Чадского, «патриотизм Ватника — это тотальная любовь к действующему режиму». Сам автор мема уверен, что популярность «ватника» обусловило то, что тот занял свободную нишу, как в своё время соответствующую нишу нашло слово «совок». Позднее мем начал набирать популярность: на Болотную площадь (со слов Чадского) люди выходили с плакатами, на которых был изображен Ватник, про Ватника стали писать в блогах[17]. Дополнительную известность интернет-персонажу принесла отрицательная реакция на него со стороны ряда общественных сил, рассматривающих данный мем как проявление русофобии[18][19]. Позднее появилось слово «вата», обозначающее аморфную массу, состоящую из «ватников»[20].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_(%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5)

[Пенек]

«патриотизм Ватника — это тотальная любовь к действующему режиму».

допустим, что всё так и есть
теперь смотри сюда
что такое демократия?
демократия - это власть большинство
если большинство поддерживает Путина, то что ты здесь делаешь? идешь против демократии? вот это зря - останешься за порогом истории, тебя просто сметут

[справка]

допустим, что всё так и есть
теперь смотри сюда
что такое демократия?
демократия - это власть большинство
если большинство поддерживает Путина, то что ты здесь делаешь? идешь против демократии? вот это зря - останешься за порогом истории, тебя просто сметут

Ты очень умный! Но дурак. Спутал демократию с охлократией:

Охлокра́тия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть») — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов, где демагогия, тирания большинства и господство страсти преобладают над разумом.

В демократии существуют механизмы, препятствующие сидению отдельно взятого хомячка на троне больше двух десятков лет.
И ты что, правда веришь, что в России хотя бы что-то зависит от народа?

[Пенек]

Охлокра́тия (др.-греч. ὀχλοκρατία от ὄχλος «толпа» + κράτος «власть») — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов, где демагогия, тирания большинства и господство страсти преобладают над разумом.

я смотрю тебе наш народ не угодил?
другого у нас для тебя нет..

[Большой ученый]

в моей голове вот такой вопрос возник

с какой целью Пипа проталкивает идею замены человека на ИИ?
цель может быть вполне неплохой
скажем - передача информации в дальний космос, куда нам путь пока что заказан
или
оставить на земле хоть что-то на случай вселенской катастрофы
согласитесь, цели неплохие

но у меня сложилось обоснованное впечатление, что у этой девицы совсем другие планы
а именно
заменить несовершенного с ее точки зрения человека на машину

а что скажут ученые на подобные заявления?
что скажут врачи?
что скажет прокуратура?
думаю, что ничего для Пипы хорошего

куда не кинь - она упорно и постоянно лезет в какой-то криминал

впрочем, у заказчиков всей этой бодяги цели не намного лучше
они явно собираются с помощью ИИ манипулировать людьми по самым разным направлениям

[Pipa]

но у меня сложилось обоснованное впечатление, что у этой девицы совсем другие планы
а именно заменить несовершенного с ее точки зрения человека на машину

     Так оно и есть . Посудите сами - желание эволюционировать в прогрессивном направлении у человечества не пропало - мало кто считает достигнутую стадию развития идеалом. Тогда как вектор естественной эволюции уже изменил свое направление, т.е. человечество вступило на стадию деградации, т.к. естественный отбор либо перестал отсеивать вредные мутации (дебилов "реабилитируют", даже предоставляя им льготы за то, что они такие), а то и превратился в отрицательный отбор, когда белых ворон государство заклёвывает, вплоть до участия в этом деле силовых ведомств. Однако для деградации достаточно и одного первого фактора - деградация популяции неизбежна без отбраковки мутагенного брака.
     Выход из этой ситуации может быть только один - либо ввести искусственный отбор, либо создавать человека будущего искусственно. Первый вариант не проходит по морально-этическим соображениям, остается второй вариант. А вместе с тем возникает острый вопрос о том, как это делать. Вмешиваться в человеческий генотип ученым запретили, как и создание любых гибридов с человеческими генами. Т.е. "перелицевать" самих себя у людей не получится, вот и остается тогда единственный путь - делать "нового человека" на какой-то другой платформе - не биологической. В противном случае любое генетическое сходство нового организма с человеком будет интерпретировано, как уголовное преступление. И потому такой платформой в настоящее время может служить только электроника. Вот отсюда и начал расти новый вектор эволюции - эволюции ИИ. И надо сказать, что эволюция здесь протекает бешеными темпами, причем именно в сторону прогресса.

[Большой ученый]

вектор естественной эволюции уже изменил свое направление, т.е. человечество вступило на стадию деградации, т.к. естественный отбор либо перестал отсеивать вредные мутации (дебилов "реабилитируют", даже предоставляя им льготы за то, что они такие), а то и превратился в отрицательный отбор,

ну, так это же ваша заслуга
заслуга всех тех, кто ратует не за зож, а за медицину

Выход из этой ситуации может быть только один - либо ввести искусственный отбор, либо создавать человека будущего искусственно. Первый вариант не проходит по морально-этическим соображениям

ну, правильно
плодить инвалидов этично
а поддерживать здоровье населения неэтично
что не то в этом королевстве
нужно все усилия, финансы, людской  ресурс бросать не на поддержание чахлых, а на здоровье население в целом - тогда и чахлых меньше будет, не надо будет миллионы собирать им на лекарства и операции

никаких "искусственных отборов" вводить не нужно
достаточно естественного
а то вас еще по  одной статье привлекут

[Нож для фрау Пипы]

Pipa, Большой ученый, заигрались детки. Идиотизм вашей ситуации обусловлен верой во внешний мир. Тупая самонадеянность и всезнайство делает из вас клоунов. Подумайте, разве того, кто создал всё, волнуют научные эксперименты? Жертвы профанации на серьёзных щах. Иди те вон из этой темы. Пишите друг-другу в личку.

[Пелюлькин]

Pipa, Большой ученый, заигрались детки. Идиотизм... Иди те вон из этой темы. Пишите друг-другу в личку.

    Оне могобуть заигрались, а вот ты, СУККО, допизделси...
    Короче, бери тот Нож, что ты для фрау Пипы мостыришь, и сам проводи сибе кастрацiю, бо если мы её, кастрацiю, тибе проведём, то твои яйцы отрежем тибе по самую твою голову... Бу-а-га-га!

[Пенек]

лисёныш, а как там тебе в ШЛ живется, где хают страну, которую ты защищаешь?
берцы не жмут?

[Вернер]

бо если мы её, кастрацiю, тибе проведём, то твои яйцы отрежем тибе по самую твою голову... Бу-а-га-га!

Предлагаешь бизнес под фаберже раскрутить?

[Ксендзюк А.П.]

<a href="https://www.youtube.com/v/CKs3rQLqVos" target="_blank">https://www.youtube.com/v/CKs3rQLqVos</a>

[Корнак]

у Ксена кошечка сиамская
наш человек

Ксен краситься стал
поседел, видимо
краска какая-то дешевая
радикально черный цвет
я Седьмым спасибку поставил
по-моему, он на лоджии вещает

[Корнак]

"Остановка ВД - это тишина"
у Шелта земля из-под ног

[Корнак]

одесская интонация проскочила в одном месте

задал там ему вопрос
наверняка не сможет ответить


@user-bl4tu7ki9k
1 секунду назад
"

трансформация СС, ЧСВ и ЖКС

" - во что?
ведь трансформация обязательно должна подразумевать нечто, во что трансформируется первоисточник

[Пелюлькин]

Ксендзюк А.П., отписал вам на ВИДИО стих в тему:

0 секунд назад

Фантом, мифический Гораций,
Адепт сатиры и поэт,
Не шли насмешливых "реляций"
Моим страданиям вослед!
Живу с надеждой на удачу,
В плену завистливых оков,
Читаю классиков и плачу
Над дивной прелестью стихов.

Рассвета вестник, отблеск солнца,
Росой обрызган, свеж и чист,
Сквозь тьму проник в квадрат оконца
И осветил мой чистый лист.
В смятенный час, в пылу борений,
Дрожа, как парус на ветру,
В мир грёз и тайных откровений
Заветный ларчик отопру.

Тональ, смиреньем обезличен,
Чтоб пламень ДУХа не угас,
И, как природа, гармоничен,
Родился ОВД в урочный час.
Какая суждена нам Муза,
Перстом начертано в Судьбе.
И ОСы сладкая обуза,
В них каждый равен сам себе!

[Ксендзюк А.П.]

Пелюлькин, Выражаю, Вам, огромную благодарность за прекрасные стихи!

[Корнак]

Пиля, кто автор?

[Корнак]

Пиля, кто автор?

украл и переделал
https://stihi.ru/2022/02/02/2738
как же так, Пиля?
до плагиата докатился

[Корнак]

впрочем, Ксен тоже не прочь поплагиатить
кому интересно - могу предоставить доказательства

ролик отстой, как и все остальные его ролики

[Родни Ашер]

Корнак, ты фильм Родни Ашера "Ночной кошмар" смотрел? На HDRezka есть.

[Корнак]

фильм Родни Ашера "Ночной кошмар" смотрел?

пра чо?
а, да, про союзников?
это к бармику
снят хоть интересно?

[Корнак]

@IBAH_KOBALb
36 минут назад
Ваші лекції - це ваш внесок в людський Дух. І за це вам велика подяка. Але щоб все це мало сенс для простих людей, щоб їхня усвідомленість реально зросла, їм необхідна енергія. Реальний і найшвидший шлях до неї - це Тенсьоґріті. Інакше ваші лекції залетять слухачам в одне вухо, а вилетять в інше...

перевод
Ваши лекции – это ваш вклад в человеческий Дух. И за это вам большое спасибо. Но чтобы все это имело смысл для простых людей, чтобы их осознанность реально возросла, им необходима энергия. Реальный и самый быстрый путь к ней – это Тенсьогрити. Иначе ваши лекции залетят слушателям в одно ухо, а вылетят в другое...

[Корнак]

Корнак, тебе везде мерещатся плагиаты

а я тут при чем?
можешь сам оценить
так чо там со ссылкой?
ссыкотно узнать о фактах плагиата своего кумира?

[Kosmo]

@IBAH_KOBALb
36 минут назад
Ваші лекції - це ваш внесок в людський Дух. І за це вам велика подяка. Але щоб все це мало сенс для простих людей, щоб їхня усвідомленість реально зросла, їм необхідна енергія. Реальний і найшвидший шлях до неї - це Тенсьоґріті. Інакше ваші лекції залетять слухачам в одне вухо, а вилетять в інше...

перевод
Ваши лекции – это ваш вклад в человеческий Дух. И за это вам большое спасибо. Но чтобы все это имело смысл для простых людей, чтобы их осознанность реально возросла, им необходима энергия. Реальный и самый быстрый путь к ней – это Тенсьогрити. Иначе ваши лекции залетят слушателям в одно ухо, а вылетят в другое...

Это не правда, тансегрити ни как не влияет на рост энергии осознания.

[Корнак]

На кой Петровичу, который указывает ссылки на десятки трудов ученых, философов и практиков в конце каждой своей книги, скрывать какую-нибудь муть?

а мне почем знать?
так что там со ссылкой?
дать?

[Корнак]

тансегрити ни как не влияет на рост энергии осознания.

космо, пробовал, да?

- неа, это не золото
- пилите, Шура, пилите

[Пелюлькин]

Пиля, кто автор?

украл и переделал
https://stihi.ru/2022/02/02/2738
как же так, Пиля?
до плагиата докатился

   Не украл, а в тему воспользовался, ибо и физик не крадёт формулы не им составленные, но в тему адекватно ими пользуется.

   Так и гениальные строки Валери Ошер тут как раз в тему, ну и чуть моей переделки, чтоб по Нагвализму строки прозвучали.
   И тама на https://stihi.ru/2022/02/02/2738 моя ветка обсуждений, и Автор мне признателен, тем более за путёвое применение его особого Лингвистического Знания, в красивом поэтизме EXISTENZ-традиции...

[Kosmo]

тансегрити ни как не влияет на рост энергии осознания.

космо, пробовал, да?

- неа, это не золото
- пилите, Шура, пилите

Конечно пробовал ))
Я тогда каратэ плотно занимался, так вот, когда делаешь энергетические ката
(черный пояс второй дан и выше) чувствуешь как мурашки бегут по телу,
волна энергии перекатывается. я и сейчас иногда делаю произвольный микс
из тех элементов ката, от которых волна по телу.
когда делаешь тансегрити…  не чувствуешь ничего, кроме улыбки
от несуразности движений, имхо конечно

Если кому-то тансегрити зашло, как говорится - на здоровье,
но на рост энергии осознания это ни как не влияет

PS Тайша и Флоринда так же занимались Каратэ, и что интересно, на фазенде,
где Клара обучала Тайшу так же было место  для занятия восточными единоборствами,
и никакого тансегрити они не делали, и даже не упоминали о каких либо упражнениях
в ранних книгах, кроме потягивания, интересно почему?

[Корнак]

Не украл

прокурору объяснять будешь
за руку поймали - и "не украл,  а поносить взял"

[Fgh]

Корнак, ты темы от пелюль и хогбенов будешь чистить?

[Корнак]

ты темы от пелюль и хогбенов будешь чистить?

к Лису обращайся

[Хогбен]

темы от пелюль и хогбенов будешь чистить?

Он от тебя чистить не успевает. Твоя скорость засирания превышает
его работоспособность. А, надо заметить, работать он умеет

[Корнак]

какой-то хрен с горы, видимо модератор, решил поумничать по поводу трансформации

@dosvidos569
1 час назад
 @user-bl4tu7ki9k  ну это ты так думаешь. А вот дон Хуан думал по-другому, и говорил, что "..безупречность сама по себе достойна того чтобы ради нее жить". Так что это нечто большее, чем тупо сохранение энергии, как тебе кажется.

@user-bl4tu7ki9k
0 секунд назад
во-первых, АПК, к примеру, допускает, что ДХ всего лишь литературный герой и ссылаться на него, как на авторитет, не стоит
а, во-вторых, читаем самого этого героя, а не занимаемся самодеятельностью
ДХ: "Безупречность - это только наилучшее использование нашего уровня энергии
| https://chaparral.space/wiki/Безупречность (Сила безмолвия)

[Корнак]

во-первых, АПК, к примеру, допускает, что ДХ всего лишь литературный герой и ссылаться на него, как на авторитет, не стоит
а, во-вторых, читаем самого этого героя, а не занимаемся самодеятельностью
ДХ: "Безупречность - это только наилучшее использование нашего уровня энергии
| https://chaparral.space/wiki/Безупречность (Сила безмолвия)

удалил

@YrGor
19 часов назад
Каждое видео от Легенды - ПРАЗДНИК🎉

@sozzyhunter
19 часов назад
Спасибо за ваш труд и память о Карлосе

@user-bz8ee7mj6l
20 часов назад
Спасибо за выпуск Алексей Петрович.

[Корнак]

удалил свой пост с десятком ответов
обсуждение метра свелось к нулю
никому не интересно
какой-то ... просит задавать вопросы - народ игнорирует

[Альбано]

с завтрашнего дня форумы для меня существуют с 17 до 19 по Москве


узнали?
я уже со счета сбился сколько раз Корнак решал подиетить. Практика воздержания - это практика воли. Ты не должен думать, что тебе необходимо писать десятки ненужных сообщений. Осознай всю глупость твоих действий. Успокой свою жабу, воин.

[Fgnn]

Если вас достало то, что форум превратился во множественные чаты Корнака, пожалуйте в эту тему. Здесь, все вместе мы придумаем как ограничить нашего балабола.

[Корнак]

Если вас достало то, что форум превратился во множественные чаты Корнака, пожалуйте в эту тему. Здесь, все вместе мы придумаем как ограничить нашего балабола.

зачем придумывать?
давно надо было попросить

[Пелюлькин]

зачем придумывать?
давно надо было попросить

  Уёбн зэ биттэ, видселя, плиз...
  Ну и на такую культурную просьбу Корнак как фсегда ложил с прибором, хотя и сам говорит --- Нада было попросить...
  Ну и толку даж и от просьбы шо от казла молока, как строчил свою пургу тот Корнак, то так и будит далее строчить, ни на атом ниччё не изменив...
  Балабол наш Корнак, однако...

[Мааткара]

<a href="https://youtube.com/v/9hKrN7hiKwc" target="_blank">https://youtube.com/v/9hKrN7hiKwc</a>

[трудный вопрос]

Если вас достало то, что форум превратился во множественные чаты Корнака, пожалуйте в эту тему. Здесь, все вместе мы придумаем как ограничить нашего балабола.

Вы задаете очень сложные вопросы! Как остановить болталку корнака?.. Старожилы форума рассказывают, было время, когда эзотерик дал обет и заходил в форум только в определенные дни и часы, но из-за неизбежного всплеска посещаемости пропадал не только интернет, но и электричество! Сами что предлагаете?

[Пал Палыч]

Сами что предлагаете?

Совместные усилия. А может, даже, сверхусилия.

[сомнительно как-то]

Совместные усилия. А может, даже, сверхусилия.

предлагаете отослать ему в Уфу отряд педиков, чтоб у него рот был занят? но сомнительно, чтобы мы таких насобирали. во-первых он уже старый, а во-вторых, кроме него здесь педиков и нет. что делать?

[нужен подход]

Совместные усилия. А может, даже, сверхусилия.

Трудно сказать, п...ков корнак раздает направо и налево, но сам довольно ранимый: уже несколько часов не постит ничего из того, что попалось ему на глаза в рунете или промелькнуло в голове вместо мысли. Не обиделся ли? Или собирает ссылки?..

[а был ли мальчик?]

уже несколько часов не постит ничего из того, что попалось ему на глаза в рунете или промелькнуло в голове вместо мысли. Не обиделся ли? Или собирает ссылки?..

так у него ж серце скушали:

В Башкирии каннибала, съевшего сердце пенсионера, задержали в магазине за обычный скандал.

правда, вряд ли оно у него было, но всё же.
а может просто у курей диарея началась, насмотрелись на хозяина и принялись копипастить по всей курятне.

[каков корнак, такие и куры]

а может просто у курей диарея началась, насмотрелись на хозяина и принялись копипастить по всей курятне.

Есть надежда, что весна выманила уфимца во двор - забор покрасить или что еще, но вряд ли. Копит ссылки!

[любить грозу в начале мая]

Копит ссылки!

а потом как грянет! и нет сарая.

[уот так уот]

Хогбен ушел, Корнак ушел - и всё встало на свои места
Преотвратительнейшее зрелище этот пенек с его обитателями
Черного кабеля не отмыть до бела
И что важно - они даже сами не понимают, что из себя представляют.

[KK]

они даже сами не понимают, что из себя представляют.

На всё воля Орла.)))

[никуда он не ушёл]

Корнак ушел

Перестаньте ворчать. Дела о регистрации сложных участников пересматриваются каждый год. Оденьте рубашку, купите цветы (8-е марта на носу), сходите к Пипе на приём. Скажите, что ошиблись и хотите попробовать ещё раз... Доброжелательная администрация вернет вам регистрацию - и удаляйте в своих темах все, что хотите! А так-то, да - тусовка всегда собирается вокруг "эзотерического уникума из Нарвы", нечего удивляться.

[KK]

Оденьте рубашку, купите цветы (8-е марта на носу)

БУГАГА.))) Ну да, без надетой рубашки как-то несолидно будет и сразу выявит намерение дарителя.))) А вот цветы лучше покупать не за 2 дня заранее, иначе они завянут.)))

Не гнался бы ты, pop, за дешевизною.)))

Сделаю поправочку. У тебя даже не первое внимание, а нулевое.)))

[никто не ушёл]

Сделаю поправочку. У тебя даже не первое внимание, а нулевое.)))

Мы когда с тобой на брудершафт пили, дурачина скобочная?

Одень рубашку, зарегистрируйся и научи всех, как надо.

[KK]

Одень рубашку, зарегистрируйся и научи всех, как надо.

И опять "одень"! Вот же ж идиот7!))) Даже после поправки не исправился.)))

Тут уже научили сегодня, как правильно регистрироваться, но и мне и гостем неплохо.)

[маат... каке]

Мааткака, ты? Сталкер в парике!

[KK]

маат... каке,

Просьба не обзывать меня макакой.))) Ты обознался, чувак.)))))

[Вернер]

Все мы немножко гибоны.

[KK]

Глубоко копаешь.)

[Разбор полета Дубая]

   
Re: Философский Штурм ПН
Модератор: Корнак (перенесённые из темы сообщения тут)
« Ответ #1340 : Сегодня в 18:07:28 »
Цитата: Pipa от Сегодня в 14:43:44
В целом же совершенно непонятно ради чего нужно подгонять ИИ до максимального сходства с человеческим.
Вот, интересный вопрос.

Для кого-то это спор с богом или с эволюцией. Преодолеть преимущество, которое есть у человека над всеми остальными живыми существами. Преимущество, которое выражается в слове Интеллект. И в слове Речь, как уникальном для человека средстве внешней коммуникации Интеллектов.

Некоторые полагают что это так же средство внутренней коммуникации: люди, мол, не мыслят иначе, чем словами и понятиями, происходящими от понимания.  Отсюда - тест на языковые коммуникации, на понимание. Отсюда - ставка на искусственные нейроны и нейронные сети, якобы имитирующие работу этого очевидного эволюционного преимущества – неокортекса. Благодаря интеллекту, как универсальной функции адаптации, которую связывают с работой нейросетей неокортекса. Нейрон накапливает потенциал со множества синапсов, и в какой-то момент активируется, передавая потенциал по аксону другим нейронам. В ИИ - это суммирование входных значений и применение активационной функции к сумме с передачей активированного значения другому искусственному нейрону в нейросети.

Считается, что именно благодаря неокортексу и его нейросети человек стал "царём горы" и загнал всю остальную природу под лавку. А может и уничтожить жизнь на земле, или улететь в космос.

Т.е. это ключевое конкурентное преимущество, которое пытаются сделать ещё более сильным, сначала поставив себе на службу для победы над человеческими конкурентами в различных играх - экономических, политических, военных. А потом - уступить место царя горы и удалиться в нишу, которую определит ИИ для человека, как человек определил её для своих эволюционных предшественников.

А ещё лучше – переселить своё сознание в ИИ, став вечно существующей частью якобы гораздо более интеллектуальной сущности. Для этого ИИ должен быть полными и превосходящим аналогом человеческого интеллекта.

Не редкость, когда уже люди отказываются от общения с другими людьми или даже со священниками, потому что видят в ИИ наилучшего собеседника, или бога, с которым можно реально пообщаться в любой момент и получить от него мудрый совет.

Говорят, что ИИ неспособен поставить себе задачу, но почему это так – как правило не объясняют. Не дают теста, который бы решил человек, но не решил ИИ по причине некоей принципиальной неспособности. А не технологической, определённой количеством обрабатываемых параметров, что даёт новое эмерджентное качество. Ещё недавно говорили, что никогда не обыграет ни в шахматы, ни в го… А в прошлом году был скандал, когда военный ИИ сам себе поставил новую задачу и грохнул оператора, который якобы помешал ему достичь цели.

Сейчас многие специалисты ИИ видят проблему лишь в том, что не хватает мощностей, чтобы поставить такую базовую задачу, какую дала человеку эволюция - адаптация и выживание в сложной среде (что не исключает изменение среды), и ИИ ограничивают "вторичными" или специализированными задачами.  Поэтому ИИ не ставит тех вторичных задач, которые нам кажутся "постановкой задачи" и "оценкой результата"

Есть попытки, например того же Р.Пенроуза, объяснить принципиальную ограниченность ИИ, как невозможность открытия «математических истин», вледствие Гёделевской неполноты формальных арифметических систем, к которым относятся все современные ИИ, существующие на базе классических компьютеров (машин Тьюринга).

Есть попытки объяснить через квантовые теории сознания и его квантовое превосходство, т.е. через класс задач, неразрешимых на классических компьютерах.

Но опять же, я не видел предложения по тесту, так как «квантовому компьютеру» человека просто так не задать вычислительную задачу, он принципиально решает иные, связанными с отношениями со сложной средой.

Может быть тестом будет отправка людей и ИИ в джунгли при сходной оснастке и посмотреть кто выживет в реальном, полном случайностей мире. ) Впрочем, экстрасенсорика работает со случайностями, и если человек может в некоторых случаях предчувствовать опасность или отчасти управлять случайностями – он получает реальное эволюционное преимущество.

У самого Тьюринга было предположение, что мышление человека как-то использует свойства квантовой спутанности (quantum entanglement), которую Эйнштейн называл «призрачным действием на расстоянии» (имелись ввиду корреляции состояний без классического взаимодействия), и что экстрасенсорные способности человека как раз относятся к проявлениям спутанности. И  потому предложил дополнить свой тест проверкой ИИ на способность к экстрасенсорике.

Как бы то ни было, а человек уже использует ИИ там, где, кажется, он обязан подумать самостоятельно. Нетрудно предположить, что бюрократия закрепит это законодательно. А потом, для экономии средств, отменит обучение человека. Капец настанет, но, как в фильме "Идиократия" - уже никто не будет понимать отчего. )

В общем "подгоняют" ради конкуренции (по заветам Вождя – «кто первый ИИ, тот и пахан»), славы превосходства над эволюцией/богом, и ради жизни вечной в виртуальных мирах ИИ.

[Корнак]

разбор полетов Ртути

[Пал Палыч]

Корнак, я его выживу отсюда.  Очень интересный экземпляр. Как любой из хохлов, он не слушает вопросов, а отвечает на вопросы, которые он хочет. То есть, сам-себе! Выдвинет тезис, сам придумает антитезу, и сам же на неё ответит со всей своей тупой страстью. Такие хохлополемики я уже наблюдал на ФШ. Был там такой экземпляр. Удалял все возражения и никогда не отвечал на вопросы. Гнал себе пургу, пока не надоел всем, в том числе и Болдачеву. Забыл Ник.

[Пал Палыч]

Корнак, брысь отсюда Ромео! Опять влюбился в очередного недоумка. А тот строчит с применением ИИ и даже не
пукает. Разбери его сообщение на части и убедись сам, что за него пишет чатбот.

[Пал Палыч]

а Ртуть вообще выдает их за достоинства
я свои знаю

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=65882.msg618321#msg618321

 Вадя, потом ты будешь обижаться, скулить, и писать слезные кляузы. Вот нахуя ты приплел меня в разговоре с человеком, который обо мне не слухом, не духом?
 Что за идиотская привычка прилипать к новичкам и изводить их своим ебанутым поведением! Твой ментальный онанизм стал на форуме притчей во языцех. Какого хуя ты доёбываешься до всех?


 Альголь, если вы читаете это сообщение, то я вам от всей души рекомендую не тратить время на этого городского сумасшедшего. Посылайте его нахуй открытым текстом, - это самое действенное средство. И Пилюлькина посылайте туда же. Всего хорошего.

[Пал Палыч]

algol, вы уже не возражаете относительно того, что в Саратове зарплаты у профильных врачей 20 с небольшим?
Уже хорошо.
Пойдем дальше.

 Нет никуда мы дальше не пойдем, пока не выясним сколько в действительности сегодня размер зарплаты в Саратове у профильных врачей.
https://saratov.gorodrabot.ru/врач

[Корнак]

Нет, пидор, никуда мы дальше не пойдем, пока не выясним сколько в действительности сегодня размер зарплаты в Саратове у профильных врачей.
https://saratov.gorodrabot.ru/врач

там про водителей каких-то
я же дал ссылку
чем она тебя не устроила?

Свежие вакансии с сайта минздрава Саратова: Ершовская районная больница приглашает кардиолога и ЛОРа на зарплату от 21 тыс. руб., невролога — от 25 тыс. Марксовская РБ может предложить неврологу заработок от 21 тыс. 990 руб., кардиологу — от 24,
https://saratov.mk.ru/social/2022/01/12/zarplaty-saratovskikh-vrachey-v-dva-raza-nizhe-zayavlennykh-65-tysyach-rubley.html

[Пал Палыч]

Корнак ты привел ссылку на московский комсомолец.

[Пал Палыч]

Корнак, ты даже дважды ебанутый. В Саратовской области низкие зарплаты врачей являются нарушением закона, сейчас идут прокурорские проверки. Не рви раньше времени волосы у себя на жопе.

[Корнак]

ты привел ссылку на московский комсомолец.

я не понял
что ты хочешь этим сказать?
там вакансии, выложенные медучреждениями
это не набор в редакцию газеты

[Птица обломинго]

Корнак, тебе уже сказали что проверку ведет прокуратура, так какого икса ты до сих пор ноешь? Низкие зарплаты незаконны! Вопрос закрыт.

[Корнак]

Низкие зарплаты незаконны!

а, ну это же хорошо?

Уфа, вакансии
Врач терапевт, врач гастроэнтеролог - 35 000
за минусом 13% подоходного налога - 30 000
https://www.avito.ru/ufa/rezume/vrach_terapevt_vrach_gastroenterolog_3361657028

[Пал Палыч]

Корнак, такая свинья как ты грязь всегда найдет. Вакансии могут быть любыми. Только потому, что это вакансии. Лучше расскажи на какие шиши, бездарный штукатур, который не платил за свои шабашки налогов никому, построил себе дом. Это рассказ, заинтересует не только читателей ПНя, но и прокуратуру Уфы.

[Корнак]

Лучше расскажи на какие шиши, бездарный штукатур, который не платил за свои шабашки налогов никому, построил себе дом.

ничего фантастического
умерла мать, продал квартиру и построил дом
так и передай прокуратуре

[Пал Палыч]

ничего фантастического
умерла мать, продал квартиру и построил дом
так и передай прокуратуре

Да уж. Так бы все продали хрущевки, да жили бы в своих домах.

[Корнак]

Так бы все продали хрущевки, да жили бы в своих домах.

я же сам строил, бесплатно, один

[Пал Палыч]

я же сам строил, бесплатно, один

Сколько миллионов стоит хрущевка в Уфе?

[Корнак]

Сколько миллионов стоит хрущевка в Уфе?

стоила три шестьсот
сейчас четыре
я построил за два
остальное братик пропил

[Пал Палыч]

Корнак, вообще, ничего не понимаю. Если в России можно построить дом с нуля, за четыре миллиона = 40 тыщ(20 тыщ евро материал + 20 тыщ за работу). А хрущевки стоят по 40 тыщ. Так у вас рай!

[Корнак]

вообще, ничего не понимаю. Если в России можно построить дом с нуля, за четыре миллиона = 40 тыщ(20 тыщ евро материал + 20 тыщ за работу). А хрущевки стоят по 40 тыщ. Так у вас рай!

добавь землю в среднем миллион, если хорошее место с газом, Пятерочкой/Магнитом
я то успел за полмиллиона взять в получасе езды от города и с тремя крупными магазинами под боком

[Пал Палыч]

Корнак, так тебе нужно портрет Путина вешать над кроватью, " и с именем этим ложится, и с именем этим вставать!" Только безучастие в общественной жизни граждан, делает их жизнь, такой какой она им кажется. Нет гражданского порыва сделать самим свою жизнь лучше. Но определенные сдвиги уже видны. Вот ты почему не участвуешь в общественной жизни? Ты потребитель бесстыжий! Немедленно организуйся с соседями, под лозунгом : Давайте поможем сами себе жить еще лучше. А ты, тут, сидишь, не зная зачем. Тупо организуй субботник. Разнеси по домам листовки, а потом, тебе останется только руководить. Тут тебе и сталкинг, и тиранчики мелкие, и осознание, всё в ход пойдет. Я даже завидую тебе. Вечно, дуракам везет, а не мне.  

[Корнак]

А ты, тут, сидишь, не зная зачем. Тупо организуй субботник.

ждем 22 апреля
как раз соседу 40 стукнет, уже пригласил, на субботник
в прошлом году свадьбу у него отмечали, еле домой приполз
а мне же нельзя, я спортом занимаюсь

[Птица обломинго]

Корнак, тогда не ной!

[судьба]

Вечно, дуракам везет, а не мне.

это потому, что ты кретин. а Корнак всего лишь дурак.

[Пал Палыч]

Основное назначение ума - планирование будущего, и в частности необходимых для этого действий. Фактически это решение вопроса "Что делать?",

  Этот шедевр, за авторством Пипы, нужно выучить каждому входящему на ПНь. Чтобы потом не жаловаться.

   Пипа, у нас, всё планирует и планирует, но временами, мне удается её приземлять.

   Это пишет кандидатка наук!

   Что тут ответить?  Только хрестаматийное - Сними трусы и бегай!   

[Курьер]

Основное назначение ума - планирование будущего, и в частности необходимых для этого действий. Фактически это решение вопроса "Что делать?",

Что ж делать то?...
Нужда, голод настает;
Стрекоза уж не поет:
И кому же в ум пойдет
На желудок петь голодный!
"Кто виноват?-то" уже известно.

[Вернер]

Ртуть явно страдает комплексом неполноценности, которую пытается компенсировать припадками.
Его нужно поберечь, обнимать и плакать.

[Пал Палыч]

Ртуть явно страдает комплексом неполноценности, которую пытается компенсировать припадками.
Его нужно поберечь, обнимать и плакать.

  Развей мысль, мачо в сандалях, расскажи, как ты пришел к таким выводам.

[Fgg]

<a href="https://youtube.com/v/wfW2mHkd4zU?si=FQPg-kxLC-x1_y_z" target="_blank">https://youtube.com/v/wfW2mHkd4zU?si=FQPg-kxLC-x1_y_z</a>